---

Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?

64 bit bundkort skal der til, det ved jeg. Men kræver det også speciel
CPU, og/eller RAM?

Andet jeg skal være opmærksom på?


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:0j0fl6dgt3r8p1c8a13ej9b9ubg1i6himb@4ax.com...
>
>
> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?
>
> 64 bit bundkort skal der til, det ved jeg. Men kræver det også speciel
> CPU, og/eller RAM?
>
> Andet jeg skal være opmærksom på?
>

At du skal købe tingene samlet af professionelle.

---

On Sun, 13 Feb 2011 14:13:21 +0100, "Kurd" <kurd@kurd.xy> wrote:

>
>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:0j0fl6dgt3r8p1c8a13ej9b9ubg1i6himb@4ax.com...
>>
>>
>> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
>> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?
>>
>> 64 bit bundkort skal der til, det ved jeg. Men kræver det også speciel
>> CPU, og/eller RAM?
>>
>> Andet jeg skal være opmærksom på?
>>
>
>At du skal købe tingene samlet af professionelle.

Hvorfor? Har bygget flere selv og de er mere stabile og velfungerende
end visse af de mærkevaremaskiner jeg har haft.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

Rado skrev:

>64 bit bundkort skal der til, det ved jeg. Men kræver det også speciel
>CPU,

Det kræver selvfølgelig at cpu'en også kan køre 64 bit, men kom med nogen
forslag til hvilken hardware du har i tankerne, så skal du nok få besked
hvis det ikke kan køre 64 bit win 7

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

On 13 Feb 2011 13:23:09 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>Rado skrev:
>
>>64 bit bundkort skal der til, det ved jeg. Men kræver det også speciel
>>CPU,
>
>Det kræver selvfølgelig at cpu'en også kan køre 64 bit, men kom med nogen
>forslag til hvilken hardware du har i tankerne, så skal du nok få besked
>hvis det ikke kan køre 64 bit win 7

Regner med at både bundkort og CPU bliver Intel, her burde der vel
ikke være de store problemer.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

Ivan V. Klattrup wrote:

> Det kræver selvfølgelig at cpu'en også kan køre 64 bit

Næsten alle CPU'er (nye) er i dag 64 bit. De første generationer af Intel
Atom er ikke, men derudover skal du have fat i specielle ting som Via C7
eller AMD Geode for at finde noget som ikke er 64 bit.

Om du så ønsker at køre 64 bit på dem er en anden sag.

--
Jesper Lund

---

Rado wrote:

> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?

Ikke andet end en 64-bit CPU (bundkort skal selvfølgelig passe til CPU'en
og RAM skal passe til bundkort, men det er ikke anderledes end 32 bit).

Min AMD Athlon 64 3000+ fra 2004 er også en 64-bit CPU, og næsten alt har
været 64-bit siden 2005-2006 (Core duo hos Intel, Pentium4 var kun 32-
bit).

Hvis du har behov for virtualsering, er der forskel på hvilke features
CPUerne tilbyder, i hvert fald hos Intel. Det bliver formentlig endnu
mere markant med Sandy Bridge, når det engang kommer til at virke.

--
Jesper Lund

---

On 13 Feb 2011 13:58:27 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Rado wrote:
>
>> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
>> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?
>
>Ikke andet end en 64-bit CPU (bundkort skal selvfølgelig passe til CPU'en
>og RAM skal passe til bundkort, men det er ikke anderledes end 32 bit).
>
>Min AMD Athlon 64 3000+ fra 2004 er også en 64-bit CPU, og næsten alt har
>været 64-bit siden 2005-2006 (Core duo hos Intel, Pentium4 var kun 32-
>bit).

OK, så mine Q6600 er dermed også 64 bit?

>Hvis du har behov for virtualsering, er der forskel på hvilke features
>CPUerne tilbyder, i hvert fald hos Intel. Det bliver formentlig endnu
>mere markant med Sandy Bridge, når det engang kommer til at virke.

Jeg regner med at køre i alt fald en virtual XP under Win 7 Ultimate
ja.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:986gl6d76bf7t83i3s312q96pgkqhjic7b@4ax.com...
> On 13 Feb 2011 13:58:27 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
> wrote:
>
>>Rado wrote:
>>
>>> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
>>> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?
>>
>>Ikke andet end en 64-bit CPU (bundkort skal selvfølgelig passe til CPU'en
>>og RAM skal passe til bundkort, men det er ikke anderledes end 32 bit).
>>
>>Min AMD Athlon 64 3000+ fra 2004 er også en 64-bit CPU, og næsten alt har
>>været 64-bit siden 2005-2006 (Core duo hos Intel, Pentium4 var kun 32-
>>bit).
>
> OK, så mine Q6600 er dermed også 64 bit?
>
>>Hvis du har behov for virtualsering, er der forskel på hvilke features
>>CPUerne tilbyder, i hvert fald hos Intel. Det bliver formentlig endnu
>>mere markant med Sandy Bridge, når det engang kommer til at virke.
>
> Jeg regner med at køre i alt fald en virtual XP under Win 7 Ultimate
> ja.
>

Det skal du sikkert nok få til at du.

---

On Tue, 15 Feb 2011 13:40:45 +0100, "Kurd" <kurd@kurd.xy> wrote:

>
>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:986gl6d76bf7t83i3s312q96pgkqhjic7b@4ax.com...
>> On 13 Feb 2011 13:58:27 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
>> wrote:
>>
>>>Rado wrote:
>>>
>>>> Har planer om at bygge et par 64 bit Win 7 maskiner, men har aldrig
>>>> arbejdet med 64 bit før. Så hvad kræves der egentlig?
>>>
>>>Ikke andet end en 64-bit CPU (bundkort skal selvfølgelig passe til CPU'en
>>>og RAM skal passe til bundkort, men det er ikke anderledes end 32 bit).
>>>
>>>Min AMD Athlon 64 3000+ fra 2004 er også en 64-bit CPU, og næsten alt har
>>>været 64-bit siden 2005-2006 (Core duo hos Intel, Pentium4 var kun 32-
>>>bit).
>>
>> OK, så mine Q6600 er dermed også 64 bit?
>>
>>>Hvis du har behov for virtualsering, er der forskel på hvilke features
>>>CPUerne tilbyder, i hvert fald hos Intel. Det bliver formentlig endnu
>>>mere markant med Sandy Bridge, når det engang kommer til at virke.
>>
>> Jeg regner med at køre i alt fald en virtual XP under Win 7 Ultimate
>> ja.
>>
>
>Det skal du sikkert nok få til at du.
>

Ja det skulle da undre mig hvis Intel lavede en CPU der ikke
understøttede dette.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

\(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:

> Jeg har en ASUS bærbar med intel Atom, men hvordan kan jeg se om den
> kører med 32 eller 64 bit?.

Find din CPU her
<http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_atom>

Den kører garanteret et 32-bit OS, og netbook motherboards er typisk
begrænset til 2 GB RAM. Der er Atom desktop boards med 2 RAM slots som
kan tage 4 GB.

--
Jesper Lund

---

Rado wrote:

> Regner med at både bundkort og CPU bliver Intel, her burde der vel ikke
> være de store problemer.

De eneste "problemer" der er med 64 bit er software understøttelse på
enkelte punkter (færre med tiden). OS kernel software (drivere) skal være
64-bit, og til visse typer hardware (ældre) findes der måske kun 32-bit
drivere. Surt show, på genbrugspladsen med det hardware. På
applikationssiden kommer du alligevel til at køre et blandet 32-bit og 64-
bit miljø i mange år fremover (specielt på Windows, på Linux er det lidt
nemmere at få applikationerne som 64 bit), men det bør der ikke være så
mange problemer i. Needless to say, uden garanti, og YMMV blah blah.

Hardware opgradering tager tid. 32-bit CPUen blev introduceret i 1985
(80386), men der gik 15-20 år inden 32-bit blev mainstream. NT 4.0 var
forud for sin tid (på Windows fronten) med 32 bit OS, men i forbruger
segmentet var det først med WinXP at vi fik 32 bit. Windows 95, 98, 98 SE
og Me var 16-bit OS'er (alle var reelt DOS + Windows 3.11 GUI/desktop,
med lidt grafikopgraderinger og mulighed for at køre 32-bit
applikationer, som oprindeligt i 3.11 hed Win32s).

Næste Windows (Windows 8?) bliver vist kun 64-bit, så denne gang går det
hurtigere

--
Jesper Lund

---

On 13 Feb 2011 18:04:37 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Hardware opgradering tager tid. 32-bit CPUen blev introduceret i 1985
>(80386), men der gik 15-20 år inden 32-bit blev mainstream. NT 4.0 var
>forud for sin tid (på Windows fronten) med 32 bit OS, men i forbruger
>segmentet var det først med WinXP at vi fik 32 bit. Windows 95, 98, 98 SE
>og Me var 16-bit OS'er (alle var reelt DOS + Windows 3.11 GUI/desktop,
>med lidt grafikopgraderinger og mulighed for at køre 32-bit
>applikationer, som oprindeligt i 3.11 hed Win32s).
>
>Næste Windows (Windows 8?) bliver vist kun 64-bit, så denne gang går det
>hurtigere

Det gør det forhåbentlig. Og så kan man vel slappe af et stykke tid.
Springet til 128 bit er jo noget mere voldsomt, det er nok ikke noget
almindelige brugere vil få brug for lige med det samme.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer