|
|
 | Hvem er Jesus?
Fra : Sømand1 |
Dato : 13-02-11 09:41 |
|
English to Danish translation - by Google (uden proofreading)
Den engelske original kan læses her: http://www.icr.org/article/3338/
Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
af Andrew A. Snelling, Ph.D. *
Det centrale spørgsmål om kristendommen, og historien i sig selv, er: Hvem er
Jesus Kristus? Faktisk Bibelen gør det klart, at uanset om vi anerkender ham nu
eller ej, skal alle en dag stå foran Gud og besvare dette spørgsmål.
Jesus Kristus Skaberen
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud Det samme var i
begyndelsen hos Gud Alt blev til ved ham.. Og uden ham blev intet til af det, der
blev gjort.. .. Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, (og vi så hans
herlighed, en herlighed, som den enbårne af Faderen,) fuld af nåde og sandhed
"(Joh 1:1-3, 14). Paul minder os: "For ved ham blev alle skabte ting, der er i
himlen, og der er i jorden, det synlige og usynlige, uanset om de troner, eller
herredømmer eller fyrstendømmer eller beføjelser: alt blev skabt af Ham, og for
ham, og han er før alt, og ved ham alt består "(Kol 1:16-17).
Jesus ordet (græsk, logoer), den ultimative meddelelse fra Gud, er erklæret at
have været, og stadig er, Skaberen af universet og alt i det. Da han kom til
denne jord og lagt sin himmelske herlighed han ikke lægge til side hans magt. Han
var fuldt humane. Han led træthed og faldt i søvn i en båd. Han led smerte på
korset. Han blev testet i ørkenen, men uden synd. Men på samme tid han aldrig
ophørt med at være Skaberen. Hvordan kan vi vide det? På grund af de mirakler han
udførte for at overbevise folk om, at han var som han hævdede at være, Skaberen.
Jesus gjorde Mirakler og Citeret fra Genesis
Jesus tavs en storm på Genesaret Sø (Matt 8:23-27). Han stod op i en båd, gav en
ordre, og straks var der en stor rolig i stedet for en rasende storm.
Selvfølgelig vinden og havet måtte adlyde ham straks, fordi han skabte dem! Jesus
vendte vand til vin (Joh 2:1-11) - et mirakel af skabelse. Hvor der havde været
vand (brint og ilt), nu var der vin (komplekse organiske molekyler). Det skete
straks ved hans kommando. Han fodres 5.000 mennesker, og 4.000 mænd plus kvinder
og børn. Da han brød brødet og fisk, han holdt på at multiplicere dem med at
skabe mere som hans disciple så.
Da Jesus helbredte en mand født blind (Johannes 9:1-7, 32), kunne manden ikke kun
se fysisk, men kunne forstå, hvad han så. Jesus havde ikke blot helet hans øjne,
men havde programmeret sin hjerne til straks genkende ting, han aldrig havde set
før. Ved flere lejligheder, for eksempel Jairus datter (Matt 9:18-19, 23-26) og
Lazarus (Joh 11:1-46), Jesus, forfatter og skaberen af liv, som dermed havde magt
over liv og død, bragte mennesker tilbage til livet igen. Når vi forstår,
værdsætter, og forstå hvad Jesus gjorde før vidner i evangelierne som Skaberen,
da han vandrede på jorden, bør vi er ikke i tvivl om hans evne til at skabe
universet og alt i det, som er registreret i Første Mosebog 1.
Jesus talte også sandheden, fordi han er sandheden: "Jeg er vejen, sandheden og
livet" (Joh 14:6). Hvis han fortalte os en løgn Han kunne ikke være sandheden, og
derfor vejen. I Mark 13:19, sagde Jesus "skabelse, som Gud skabte." I Matthæus
19:04 og Mark 10:06 Han sagde: "Fra begyndelsen af skabelsen Gud skabte dem som
Mand og kvinde." I begyndelsen af skabelsen, ikke milliarder af år senere, Gud
skabte dem. Så Jesus var en ung-univers, seks dage kreationist! Jesus talte om de
dage af Noah (Mattæus 24:37 og Lukas 17:26-27), der anerkender Noah som en
bogstavelig mand, der boede. Han talte om Noah og hans familie ind i Arken og
syndfloden kommer og tager dem alle væk. Så Jesus anerkendte syndfloden, Arken,
og Genesis 7 beskriver disse begivenheder som virkelige historie.
Udseende af Alder ved Creation
På Brylluppet i Kana (Joh 2:1-11) Jesus befalede ansatte til at tage enorme vand
gryder og fylde dem med vand. Han fortalte tjenerne at trække fra potter og tage
det til hersker over festen, der fandt det fremragende vin. Imidlertid havde
regent af festen brugte den antagelse, at den nuværende er nøglen til fortiden!
Han brugte sin egen begrundelse baseret på, hvad han vidste der sker i nuet. Han
overtog, er baseret på hverdagens erfaringer, var denne vin kommer fra druer, der
dyrkes på vinstokke, druer, der var blevet høstet og knust, fermenteret, og
flasker. Han syntes, det havde taget lang tid, men han tog fejl. Jesus havde, i
virkeligheden, denne vin skabt. Dette så er det karakteristiske ved noget Gud gør
i skabelsen. Fra vores erfaringer, den har en tilsyneladende alder, et udseende
af en ikke-eksisterende historie. Og hvorfor gjorde Jesus gøre dette? Han gjorde
det for at afhjælpe et akut behov.
Da Gud befalede frugttræer i eksistens skabte han dem allerede bærer frugt. Hvis
vi gik tilbage i tiden, ville vi have set på de træer og ville have sagt, at de
havde taget år at vokse og modnes. Men Gud skabte en moden, fuldt udviklede
skabelse, fordi det var meningen, at være til stede umiddelbart, så når Adam og
Eva vandrede på jorden tre dage senere, ville deres behov for fødevarer skal
opfyldes.
Hvad gør mange mennesker siger i dag? De siger verden "ser gamle," derfor Bibelen
er forkert, eller Gud har narret os. Nej, Gud har ikke bedraget os, fordi Han
fortalte os, hvad der skete i hans øjenvidneskildring i Første Mosebog 1. Gud så,
hvad han gjorde og sagde det var meget godt. Han var til stede. Han var fuldt ud
i stand til optage og bevare for os Hans øjenvidneskildring, så vi ville vide,
hvad der skete ved oprettelsen med absolut sikkerhed. Evangeliet regnskaber giver
Jesus 'godkendelsesstempel på Genesis 1 som den historiske rekord af jordens
begyndelse. Guds tidsplan for oprettelsen var, at han talte jorden i eksistens.
Ja, Jorden har et udseende af alder. Men hvis vi bruger den forkerte antagelser
til at fortolke beviser, vi kommer til den forkerte konklusion, at jorden er
meget gammel, når Gud siger klart er det ikke.
Hvis vi antager ensartethed, at geologiske processer altid har fungeret, som de
gør i dag, så selvfølgelig ville vi konkludere det tog lang tid at danne
bjergarter. Men Peter minder os i II Peter 3:15, at sidstnævnte dag spottere vil
være "frivilligt uvidende", at den nuværende ikke er nøglen til fortiden. De vil
blive frivilligt uvidende om, at Gud skabte jorden, i en periode på seks dage,
hvor alle de processer, vi kender i dag blev suspenderet. Og Peter siger, at der
var en anden periode, hvor satserne for alle dagens processer blev suspenderet.
Den spottere vil også bevidst ignorerer beviserne for syndfloden. Vi ofte tænker
på Jesus kun var til stede og aktiv under oprettelsen, men han var også til stede
og aktive i løbet af syndfloden. Hvem lukkede døren til Arken? Gud gjorde. Noah
startede ikke syndfloden. Gud var ansvarlig for, hvad der skete under syndfloden.
Vi kan have vores geologiske forklaringer, men i sidste ende Gud var til stede i
dom vælter denne verden, så genoprette den med en ny overflade og en ny biologi
bagefter.
Hvorfor Jesus Kristus kom til jorden
Genesis er ikke om vores frelse. Men Jesus sagde i Johannes 5:46-47, "For havde I
troet Moses, ville I have troet mig, for han skrev om mig, men hvis I ikke tror
hans skrifter, hvordan skal I tro mine ord.?" Hvilken bog i Bibelen, under
inspiration af Helligånden, gjorde Moses kompilere? Jesus sagde, at hvis du ikke
tro, hvad Moses skrev i Genesis hvordan vil du tro, hvad jeg fortæller dig? Jesus
sagde i Johannes 3:12: "Hvis jeg har fortalt dig jordiske ting, og I tror ikke,
hvordan skal I tro, hvis jeg fortæller dig om himmelske ting?"
Jesus Kristus kom til jorden på grund af hvad der skete i Edens Have. Når
mennesket valgte at gøre oprør mod Gud, han forbandede jorden for menneskets
skyld, og død og lidelse resulterede. Mange siger, at Adam kun døde åndeligt. Men
har Jesus kom til lige dø åndeligt? Paul minder os i Første Korintherbrev
15:21-22: ".. For siden af mennesket kom døden, som mennesket kom også
opstandelsen fra de døde For ligesom alle dør med Adam, skal også i Kristus alle
gøres levende" Jesus var nødt til at fysisk dø, fordi Adam begyndte at dø fysisk
på Fall (døende du skal dø Genesis 2:17).
Hvor vidunderligt! Guds kærlighed til os, hans nåde og barmhjertighed, er så
storsindede, at ingen andre end Jesus Kristus, Skaberen af universet, trådte ned
fra himlens herlighed at komme og dø for os (Filipperbrevet 2:5-8). Årsagen Han
kunne dø for os var, fordi han er Skaberen. Én mand kan dø for én mand
(Romerbrevet 5:7), men kun Skaberen af universet kunne dø for alle mennesker, på
alle steder, hele hele tiden. Det er derfor, vi kan være sikre på alle vores
synder blev naglet til korset. Som Skaberen, har han magt over liv og død. Ingen
mand kan tage hans liv, så han lagde det ned villigt og havde magten til at tage
det op igen. Hvis han ikke var Skaberen, hvordan kunne han gøre de ting?
Evolution er ikke kompatibel
Hvis Skaberen Jesus Kristus brugte den evolutionære proces, som nogle kristne
vedligeholde, så betyder det, at han var nødt til at bruge død og ødelæggelse for
at skabe mennesket, fordi evolution siges at have involveret død og kamp over
millioner af år før mennesket. Dette ville have betydet han virkelig ikke har den
ultimative magt over døden. Han ville således have haft til at tillade døden for
at ske, så han endelig kunne udvikle sig mand efter millioner af år for døde
"Misfits" og ufuldkomne biologiske eksperimenter! Så hvordan kunne Golgata og den
tomme grav så ske? Hvis Jesus havde magt over døden, da han gik på gaderne i
Israel, og han havde magt over døden, da han rejste sig fra graven, så han
behøvede ikke at bruge den evolutionære proces. Og Genesis fortæller os Han
gjorde ikke!
Adam og Eva var ikke at gå på en fossil kirkegård i Edens Have, fordi "Gud så
alt, hvad han havde gjort, og se, det var meget godt" (Første Mosebog 1:31). Hvad
Gud erklærer "meget god" er målt i forhold til hans egen hellighed, for som Jesus
sagde: "Der er ingen god, men en, der er, Gud" (Matt. 19:17; Lukas 18:19). Død og
vold kom som et resultat af syndefaldet (Romerne 5:12; Mos 3:17-18; Romerne
8:20-22), og masseødelæggelserne i livet af Gud i dommen kom senere på
tidspunktet for syndfloden ( Genesis 7:21-23). Det var synd, ikke evolution, som
bragte død ind i verden. Evangeliet frelse budskab er bygget på fundamentet af
hvem Jesus Kristus er, og på, hvad der skete tilbage i Edens Have, som er
registreret i den historiske konto i Første Mosebog.
En personlig udfordring
I Romerbrevet 14:10 og II Kor 5:10 Paulus siger vi alle skal stå før Kristi
dommersæde. Paul er taler til kristne, ikke om en dom for vores synd. Snarere er
det det samme som i lignelsen Jesus fortalte om Master, som vendte tilbage og
hans tjenere var nødt til at redegøre for, hvordan de havde trofast tjent ham
(Matt 25:14-30; Lukas 19:12-24). Så en dag vi er nødt til at stå foran Jesus og
give en konto. Hvordan kan nogen af os stå foran Jesus og reagerer, når han siger
noget i retning af: "Du havde min skriftlige og talte ord, og mit livs
vidnesbyrd, så hvorfor har du ikke tror jeg deklareres, når jeg gik på gaderne i
Israel, jeg var? Skaberen. Jeg talte sandhed. Hvorfor har du ikke tro, hvad jeg
fortalte dig i Første Mosebog? "
Tror vi virkelig hvem Jesus Kristus er? Når vi virkelig tror, at han er den
alvidende, almægtig Skaber af universet, må det revolutionere, hvordan vi lever,
tænker og forstår verden. Ja, der er mange videnskabelige spørgsmål, som vi ikke
kender svarene på, fordi vi er begrænsede, fejlbarlige, og med forbehold af fejl,
misforståelser og dårlige begrundelse. Men når vi accepterer, at Guds
autoritative ord og den levende logoer er hans meddelelse til os, så alle dem
ubesvarede spørgsmål bleg i betydning for fuldt ud at kende Jesus Kristus.
Men, så mange kristne stadig vælge den "Kundskabens Træ" (Første Mosebog 3:6)
snarere end Guds Ord (Mos 2:17). Vi frygter mand og menneskets viden, glemmer at
"Herrens frygt er begyndelsen af viden" (Ordsp 1:7), og "Herrens frygt er
begyndelsen til visdom" (Ordsp 9:10). Som Jesus sagde: "Frygt ikke dem der slår
legemet ihjel, men er ikke i stand til at dræbe sjælen, men frygt derimod ham,
der er i stand til at ødelægge både sjæl og legeme i Helvede" (Matt. 10:28).
Faktisk mener de "evige evangelium" (Åb 14:6). "Frygt Gud, og ære ham, for timen
for hans dom er kommet: og tilbede Ham, der gjorde himlen, og jorden og havet, og
springvand af vand" (V.7).
| |
 Vidal (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-02-11 11:08 |
|
Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
> Hvis Skaberen Jesus Kristus brugte den evolutionære proces, som nogle kristne
> vedligeholde, så betyder det, at han var nødt til at bruge død og ødelæggelse
If the Creator Jesus Christ used the evolutionary process, as some Christians
maintain, then it means that He had to use death and destruction
[...]
Hvis Jesus ikke anerkender død og ødelæggelse, hvorfor
sker det så hver dag? Det er jo verdens vilkår, hvad enten
det er som del af en skabelsesproces eller ej.
Hvis ikke det måtte ske i skabelsen, hvorfor må det så
ske hver eneste dag?
> Dette ville have betydet han virkelig ikke har den
> ultimative magt over døden.
- then it means that He had to use death and destruction
Så vidt jeg kan se, mener du, hvis du står inde for det, du
citerer, at Jesus ikke tillader død og ødelæggelse og at han
ikke har ultimativ magt over døden, hvis det forekommer.
This would have meant He really didn't have the ultimate power
over death. He would thus have had to allow death to happen
Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
Eller mener du faktisk, at folk ikke dør, fordi det ville
modbevise Jesus' magt over døden?
> Han ville således have haft til at tillade døden for
> at ske
Jesus tillader døden hver eneste dag. Eller er det ikke
din opfattelse?
Jeg hader dette pidgin/googelsk snak/oversættelse. Fint
nok at folk henviser og citerer på engelsk, så kan folk
selv gå ind på siden og få det oversat.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 10:49 |
|
Vidal skrev i
news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
Når du nu skriver som du gør betyder det så mon at du aldrig har læst hvad
Bibelen skriver om syndefaldet og de konsekvenser syndefaldet medførte?
Eller betyder det blot at du forkaster alt hvad Jesus siger der kolliderer
med den vidal'ske vrangforestilling der i virkeligheden er rendyrket ateisme
med forkastelse af både Gud og Jesus tilfølge?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
 @ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 11:41 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 10:49:13 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
>> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
>
>Når du nu skriver som du gør betyder det så mon at du aldrig har læst hvad
>Bibelen skriver om syndefaldet og de konsekvenser syndefaldet medførte?
5 Mosebog 24,16 Fædre må ikke lide døden for deres sønners synd, og
sønner må ikke lide døden for deres fædres synd. Kun for sin egen synd
skal man lide døden.
Romerne 2,6 Han vil gengælde enhver efter hans gerninger
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 11:46 |
|
Den 14-02-2011 10:49, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
>> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
>
> Når du nu skriver som du gør betyder det så mon at du aldrig har læst hvad
> Bibelen skriver om syndefaldet og de konsekvenser syndefaldet medførte?
Nej, det betyder vi har hver vor forståelse af syndefaldet
og de konsekvenser syndefaldet medfører. Prøv at læse
Kierkegaards udlægning af den, hans forståelse af det
har betydet meget for min forståelse af det:
http://www.bjornetjenesten.dk/teksterdk/angest.htm#Mark%2010
> Eller betyder det blot at du forkaster alt hvad Jesus siger der kolliderer med
> den vidal'ske vrangforestilling der i virkeligheden er rendyrket ateisme med
> forkastelse af både Gud og Jesus tilfølge?
>
Nej, det betyder jeg undrer mig over, man mener
Gud ikke kan have deltaget i menneskets udvikling
med den begrundelse, det ville indebære at Gud
medvirker i det, der sker hver dag i verden.
Sælges ikke to Spurve for en Penning? og dog falder
ikke een af dem til Jorden uden ...
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 12:07 |
|
Vidal skrev i
news:4d590802$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 14-02-2011 10:49, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
>>> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
>>
>> Når du nu skriver som du gør betyder det så mon at du aldrig har læst
>> hvad Bibelen skriver om syndefaldet og de konsekvenser syndefaldet
>> medførte?
>
> Nej, det betyder vi har hver vor forståelse af syndefaldet
> og de konsekvenser syndefaldet medfører. Prøv at læse
> Kierkegaards udlægning af den, hans forståelse af det
> har betydet meget for min forståelse af det:
>
> http://www.bjornetjenesten.dk/teksterdk/angest.htm#Mark%2010
>
>> Eller betyder det blot at du forkaster alt hvad Jesus siger der
>> kolliderer med den vidal'ske vrangforestilling der i virkeligheden er
>> rendyrket ateisme med forkastelse af både Gud og Jesus tilfølge?
>>
> Nej, det betyder jeg undrer mig over, man mener
> Gud ikke kan have deltaget i menneskets udvikling
> med den begrundelse, det ville indebære at Gud
> medvirker i det, der sker hver dag i verden.
>
> Sælges ikke to Spurve for en Penning? og dog falder
> ikke een af dem til Jorden uden ...
Så du mener at når Bibelen taler om tiden før syndefaldet hvor der ikke var
død, så har du besluttet at Gud anvendte død, lidelse, nød og elendighed for
at mennesket skulle udvikle sig fra en fiktiv udokumenteret urcelle der helt
sådan PUFF opstod af sig selv af helt livløst materiale i en lige så fiktiv
udokumenteret ursuppe helt ude i fantasiens wild west world?
Og alt dette medfører at ateistfanatikernes fantasifulde og udokumenterede
påstande sættes over alt andet og at de tusindvis af troende kristne
naturvidenskabelige forskere lades helt ude af betragtning og i
virkeligheden kun er svindelere, bedragere og fuskere og alene er ude på at
mikreditere naturvidenskaben med henblik på at vildlede de stakkels små søde
mennesker der endnu ikke har ladet sig forblænde af ateismen "lyksaligheder"
som jo primært har bestået i brutalt og ondskabsfuldt at myrde 100 millioner
mennesker på 100 år?
Ateistfanatikerne er jo nødt til at opfinde den ene konspiratoriske anklage
efter den anden mod kristne naturvidenskabelige forskere i deres krampagtige
forsøg på at gøre Gud til en bestialsk djævel der har været nødt til at
anvende den største grad af evolutionistisk ondskab for at få sat gang i
udviklingen af livet!!
Ak ja, hvor er det dog sørgeligt at se hvordan mennesker der ellers gerne
vil kaldes kristne har ladet sig snøre og bedrage af ateistfanatismens
falske gudsbillede for at forhindre flest mulige i at få en sund og
sandfærdig forståelse af Gud.
Ateistfanatikere har aldrig kunnet hjælpe til at få en sandt billede af Gud
og den skabelse Gud har frembragt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 12:24 |
|
Den 14-02-2011 12:06, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d590802$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 14-02-2011 10:49, Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
>>>> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
>>>
>>> Når du nu skriver som du gør betyder det så mon at du aldrig har læst
>>> hvad Bibelen skriver om syndefaldet og de konsekvenser syndefaldet
>>> medførte?
>>
>> Nej, det betyder vi har hver vor forståelse af syndefaldet
>> og de konsekvenser syndefaldet medfører. Prøv at læse
>> Kierkegaards udlægning af den, hans forståelse af det
>> har betydet meget for min forståelse af det:
>>
>> http://www.bjornetjenesten.dk/teksterdk/angest.htm#Mark%2010
>>
>>> Eller betyder det blot at du forkaster alt hvad Jesus siger der
>>> kolliderer med den vidal'ske vrangforestilling der i virkeligheden er
>>> rendyrket ateisme med forkastelse af både Gud og Jesus tilfølge?
>>>
>> Nej, det betyder jeg undrer mig over, man mener
>> Gud ikke kan have deltaget i menneskets udvikling
>> med den begrundelse, det ville indebære at Gud
>> medvirker i det, der sker hver dag i verden.
>>
>> Sælges ikke to Spurve for en Penning? og dog falder
>> ikke een af dem til Jorden uden ...
>
> Så du mener at når Bibelen taler om tiden før syndefaldet hvor der ikke var død,
> så har du besluttet at Gud anvendte død, lidelse, nød og elendighed for at
> mennesket skulle udvikle sig fra en fiktiv udokumenteret urcelle der helt sådan
> PUFF opstod af sig selv af helt livløst materiale i en lige så fiktiv
> udokumenteret ursuppe helt ude i fantasiens wild west world?
Stråmand.
> Og alt dette medfører at ateistfanatikernes fantasifulde og udokumenterede
> påstande sættes over alt andet og at de tusindvis af troende kristne
> naturvidenskabelige forskere lades helt ude af betragtning og i virkeligheden
> kun er svindelere, bedragere og fuskere og alene er ude på at mikreditere
> naturvidenskaben med henblik på at vildlede de stakkels små søde mennesker der
> endnu ikke har ladet sig forblænde af ateismen "lyksaligheder" som jo primært
> har bestået i brutalt og ondskabsfuldt at myrde 100 millioner mennesker på 100 år?
Betyder det, at jeg er stalinist, hvis jeg er uenig
med dig?
> Ateistfanatikerne er jo nødt til at opfinde den ene konspiratoriske anklage
> efter den anden mod kristne naturvidenskabelige forskere i deres krampagtige
> forsøg på at gøre Gud til en bestialsk djævel der har været nødt til at anvende
> den største grad af evolutionistisk ondskab for at få sat gang i udviklingen af
> livet!!
>
> Ak ja, hvor er det dog sørgeligt at se hvordan mennesker der ellers gerne vil
> kaldes kristne har ladet sig snøre og bedrage af ateistfanatismens falske
> gudsbillede for at forhindre flest mulige i at få en sund og sandfærdig
> forståelse af Gud.
>
> Ateistfanatikere har aldrig kunnet hjælpe til at få en sandt billede af Gud og
> den skabelse Gud har frembragt.
Dit synspunkt indebærer nødvendigvis, at du anser Gud
for at være bestialsk djævel der er nødt til at anvende
den største grad af ondskab, hvis man skal sætte ham i
relation til det daglige liv.
Nu kender jeg dig jo, men én, der ikke kender dig, vil
simpelthen tro, du ikke er rigtig klog, hvis de læser
ovenstående.
Prøv at læse mit link i stedet for at udsende de
bestandige bandbuller mod dem, der er uenige med
dig.
Du minder snart om Patruljen, der ikke tøver med at
erklære folk sindssyge, hvis deres meninger ikke passer
ham.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 12:46 |
|
Vidal skrev i
news:4d5910b6$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Betyder det, at jeg er stalinist, hvis jeg er uenig
> med dig?
Nope, men du lader dig alt for ofte og alt for let blænde af ateismens
skønmaleriske bedrag.
> Prøv at læse mit link i stedet for at udsende de
> bestandige bandbuller mod dem, der er uenige med
> dig.
Villy, det ville være langt bedre om du i stedet læste hvad Gud rent faktisk
fortæller om hvordan og hvorfor synd, og dermed nød, elendighed, sygdom,
sorg og lidelse, er kommet ind i den verden oprindelig skabte som
fuldkommen.
Ateisterne har jo alene til hensigt at afskaffe Gud som en kærlig Gud og via
deres evolutionshysteri at fremstille en ond, grusom og helt igennem
modbydelig evolutionshistorie som de så vil forlede kristne til at acceptere
som "Guds skabelse" og dermed "afskaffer" de samtidig syndefaldet, fjerner
og overfløddiggør Jesu frelses- og forsonergerning. Og igen gør de sig umage
for at få lokket kristne på den galaj fordi der i dag er så mange kristne
der slet ikke kender noget til hvad Bibelen egentlig lærer. Og ateister gør
jo et stort arbejde ud af at fortælle alle og enhver at det kun er sindsyge
mennesker med en skrue løs der kan tro på alt det Gud har åbenbaret for os
om bl.a. det Jesus gjorde på korset til frelse for mennesket.
Jeg ved godt at man i vor tid bliver stemplet som fanatisk religiøs hvis man
ikke accepterer den ateistiske bortforklaring af forløsningen, frelsen og
Guds skabelse. Men jeg vil hellere stemples af rablende gale
ateistfanatikere end jeg vil stemples af Gud som vantro og forledt af
vranglære.
Disse ateistfanatikere er alligevel helt uden for pædagogisk rækkevidde og
er så skadet at der næppe kan være noget håb for dem. Blot se på @ Patruljen
og deres vanvid og hvordan Jørgen Farum er begyndt at have en frådende
galskabsmani med at kalde alt hvad der går hans rablende ateistfanatisme
imod for fup, bedrag, forfalskning og pseudovidenskabe og hvordan han
omklamrer al modstand mod hans ateistfanatisme med konspiratorisk vanvid.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 04:53 |
|
On 14 Feb., 12:23, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Prøv at læse mit link i stedet for at udsende de
> bestandige bandbuller mod dem, der er uenige med
> dig.
>
> Du minder snart om Patruljen, der ikke tøver med at
> erklære folk sindssyge, hvis deres meninger ikke passer
> ham.
Det er egentlig ganske pudsigt, at Villy Dalsgaard angiveligt både har
mig i sit fornægtelsesfilter og samtidig må kommentere og har et behov
for at belyve mig regelmæssigt. Og så alligevel ikke.
Det er ikke sådan, at dem som jeg er uenige med - kalder jeg for
sindssyge. For det første bruger jeg aldrig eller vældig sjældent
ordet - "sindssyg." For det andet ledsages en tese om psykiske
lidelser _altid_ af en observation, en påpegelse og en begrundelse. Og
det er fordi jeg har et fagligt grundlag og ikke et behov for at kaste
omkring mig med meningsløse skældsord. Det spiller ingen rolle om jeg
er enig med vedkommende eller uenig. Påstanden er absurd.
Når eksempelvis Villy Dalsgaard pludselig må fortælle om sine
imaginære meningsanalyser, hvor han kækt beretter om, hvad majoriteten
af den danske befolkning mener og ved - er der grund til at gøre
opmærksom på vildfarelsen. Med mindre Villy Dalsgaard modtager
meddelelser fra den almægtige - kan han naturligvis intet vide om den
slags.
At befinde sig i en psykotsk tilstand kendetegnes ved, at man har
vanskeligt ved at skelne mellem hvad der er indbildt og hvad der er
realiteten. Det er ganske enkelt og tilstanden har intet at gøre med,
om man er enig med mig eller ej.
I forgårs skrev Villy Dalsgaard, at jeg bebrejder alle som ikke er
enige med mig for at være fulde af løgn. Hvad der er en projektion.
Jeg fortæller ikke, at alle som er uenige med mig er fulde af løgn.
Igen: Jeg observerer, påpeger og begrunder min statement, når der
lyves. Præcist som jeg gør lige her og nu. Villy Dalsgaard belyver mig
i ovenstående, mens han samtidig krænger anklagen ned over hovedet på
mig om at gøre det han selv foretager sig. Med andre ord: projektion.
En udpræget anvendelse af primitive (psykotiske) forsvarsmekanismer er
ikke et signal om en sund psyke. Det er tværtimod et alarmsignal om
det modsatte -
Ligesom en kombination af en udpræget anvendelse af tidlige primitive
forsvarsmekanismer, et behov for at belyve sine medmennesker og lyve
for at ophøje sigselv til et menneske, som ikke foretager
fejlvurderinger: indikerer en ganske bestemt tilstand - narcissisme/
narcisistisk personlighedsforstyrrelse.
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 13:23 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d57ad63$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
>
>> Hvis Skaberen Jesus Kristus brugte den evolutionære proces, som nogle kristne
>> vedligeholde, så betyder det, at han var nødt til at bruge død og ødelæggelse
>
> If the Creator Jesus Christ used the evolutionary process, as some Christians
> maintain, then it means that He had to use death and destruction
>
> [...]
>
> Hvis Jesus ikke anerkender død og ødelæggelse, hvorfor
> sker det så hver dag? Det er jo verdens vilkår, hvad enten
> det er som del af en skabelsesproces eller ej.
>
[...]
>
> Jesus tillader døden hver eneste dag. Eller er det ikke
> din opfattelse?
>
Der er stor forskel på at *anerkende* og så på at *tillade* noget (midlertidig).
| |
tkruse (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-02-11 18:18 |
|
On 13 Feb., 11:07, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
>
> > Hvis Skaberen Jesus Kristus brugte den evolutionære proces, som nogle kristne
> > vedligeholde, så betyder det, at han var nødt til at bruge død og ødelæggelse
>
> If the Creator Jesus Christ used the evolutionary process, as some Christians
> maintain, then it means that He had to use death and destruction
>
> [...]
>
> Hvis Jesus ikke anerkender død og ødelæggelse, hvorfor
> sker det så hver dag? Det er jo verdens vilkår, hvad enten
> det er som del af en skabelsesproces eller ej.
>
> Hvis ikke det måtte ske i skabelsen, hvorfor må det så
> ske hver eneste dag?
>
> > Dette ville have betydet han virkelig ikke har den
> > ultimative magt over døden.
>
> - then it means that He had to use death and destruction
>
> Så vidt jeg kan se, mener du, hvis du står inde for det, du
> citerer, at Jesus ikke tillader død og ødelæggelse og at han
> ikke har ultimativ magt over døden, hvis det forekommer.
>
> This would have meant He really didn't have the ultimate power
> over death. He would thus have had to allow death to happen
>
> Men folk dør da hver eneste dag. Betyder det, Jesus ikke
> har den ultimative magt over døden, når han lader det ske?
> Eller mener du faktisk, at folk ikke dør, fordi det ville
> modbevise Jesus' magt over døden?
>
> > Han ville således have haft til at tillade døden for
> > at ske
>
> Jesus tillader døden hver eneste dag. Eller er det ikke
> din opfattelse?
>
> Jeg hader dette pidgin/googelsk snak/oversættelse. Fint
> nok at folk henviser og citerer på engelsk, så kan folk
> selv gå ind på siden og få det oversat.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
når alting en dag bliver til støv
så vil sjælen stadigvæk være i en drømmeverden
så den eneste magnetiske binding som er i støvet er sjælens drømme
og er det en røvers drømme,,så former støvet sig derefter
og er det en omvendts drømme,,så former støvet sig derefter,,det kan
ikke andet
og sjælen som kan huske en sol,,siger sol
og støvet former sig
og sjælen som kan huske en jord,,,siger jord
og støvet former sig
og sjælen husker også et æble,,på form,,smag og alt
og en omvendt ved hvorfor han har omvendt sig
og han vil nødig forme støvet efter den verden han ser i dag
kun det gode vil han
men kan han undvære Eva
kan han undgå at forme støvet til en Eva med dejlige babser
| |
Jørgen Farum Jensen (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 13-02-11 13:13 |
|
Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
> Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
> af Andrew A. Snelling, Ph.D. *
Hvem er Andrew A Snelling, Ph.D.? En udfordring
til kristne.
Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
( http://www.tinyurl.dk/25154)
Deri er han ikke alene.
http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
såkaldt Creation Science.
Danske fortalere for ungjordskreationisme
har deres rygstød i
http://skabelsen.dk/om.htm
Her er programerklæringen:
"Skabelsen.dk har et såkaldt "ung-jords-kreationistisk"
syn på skabelsen. Det vil sige et syn der siger at
universet blev skabt for ca. 6.000 år siden, på 6
24-timers døgn. Sådan som det beskrives i Bibelens
første kapitler. Skabelsen.dk mener ikke at den
bibelske skabelsesberetning skal læses i overført
betydning, i et eller andet forsøg på at få Bibelen
og videnskaben til at gå hånd i hånd på dette punkt.
En sådan læsning af skabelsesberetningen vil
uvægerligt føre til at man bliver nødt til at "klippe"
dele af Bibelen ud. Et bibelsyn der er uholdbart."
Herimod står:
"I de sidste 150 år har videnskabsmænd sat spørgsmåls
tegn ved om skabelsen er den fulde sandhed.
Evolutionslæren, genetikken og molekylærbiologien
har givet ny viden om livets oprindelse, dyrearternes
udvikling og menneskets opståen. Senest har sekventeringen
af det humane genom grundlæggende ændret vores opfattelse
m.h.t. primaternes udvikling og racebegrebet. Kun få gener
adskiller Homo sapiens fra de store menneskeaber og
de såkaldte menneskelige racer kan ikke identificeres
genetisk. Dermed synes beretningen om Guds skabelse af
mennesket at have mistet sit grundlag som en plausibel
hypotese på linje med evolutionen."
(Steen Gammeltoft, http://www.tinyurl.dk/25155)
"Det eneste der er helt bizart er hvorfor kampen fortsætter
efter så mange nederlag. I virkeligheden har jeg nemmere ved
at forstår når folk siger at verden er 6000 år gammel. Hvis
man først er gået igang med at acceptere at videnskab kan
være objektiv; at fysik kan være rigtigt, at vi virkelig har
DNA, at DNA virkelig bestemmer vores egenskaber, at DNA kan
forandres og at vores egenskaber derfor kan forandres. At
vore egenskaber spiller en rolle for vores evne til at
overleve. At den genetiske algoritme, betragtet rent
abstrakt, i matematiske simuleringer er i stand til at
frembringe de drastiske forandringer evolutionen handler om,
hvordan får man så sig selv til i ramme alvor at sætte
hælene i så sent i kampen? Det er rent ud sagt meningsløst."
( http://www.tinyurl.dk/25156)
> Det centrale spørgsmål om kristendommen, og historien i sig
> selv, er: Hvem er
> Jesus Kristus? Faktisk Bibelen gør det klart, at uanset om
> vi anerkender ham nu
> eller ej, skal alle en dag stå foran Gud og besvare dette
> spørgsmål.
Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
at underminere det moderne samfund?
> Jesus Kristus Skaberen
>
> "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var
> Gud Det samme var i
> begyndelsen hos Gud Alt blev til ved ham.. Og uden ham blev
> intet til af det, der
> blev gjort.. .. Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os,
> (og vi så hans
> herlighed, en herlighed, som den enbårne af Faderen,) fuld
> af nåde og sandhed
> "(Joh 1:1-3, 14). Paul minder os: "For ved ham blev alle
> skabte ting, der er i
> himlen, og der er i jorden, det synlige og usynlige, uanset
> om de troner, eller
> herredømmer eller fyrstendømmer eller beføjelser: alt blev
> skabt af Ham, og for
> ham, og han er før alt, og ved ham alt består "(Kol 1:16-17).
>
Alt dette og alt det efterfølgende bogstaveliggør
en ældgammel beretning, hvis oprindelse er tvivlsom,
og hvis fortolkning blæser i vinden. Troen på Jesus,
Gud Herren og Helligånden er såvel som troen på
Allah, Krishna, Odin og Thor kun *tro*. Hverken biblen,
koranen, vedaerne eller de nordiske gudesagn kan
bruges som forklaringsmodel på verdens skabelse eller
livets opståen og udvikling. De videnskabelige teorier
vi har om disse forhold er i al deres ufuldstændighed
en bedre, mere brugbar og enklere forklaring, som
ikke forudsætter nogen overnaturlige kræfter.
Hvad er der står i biblen er i sig selv hverken mere
eller mindre rigtigt end hvad der står i min fysikbog.
Forskellen er at jeg med mine sanser og min forstand
kan vurdere troværdigheden af begge - som en forklaring
på den materielle verden. Hvad troværdighed der måtte
være i biblen hører den åndelige verden til.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Ole Madsen (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 13-02-11 13:26 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>
> Deri er han ikke alene.
>
> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
> såkaldt Creation Science.
det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i denne debat om
hvilke der snyder og ikke gør det, for når der endelig er nogle kristne der
er taget i at snyde, så går det ud over hele gruppen i mange øjne, men når
ikke troende ateister snyder, så er det jo bare den enkelte der er noget i
vejen med
bare min mening
Ole
| |
Jørgen Farum Jensen (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 13-02-11 18:28 |
|
Den 13-02-2011 13:25, Ole Madsen skrev:
>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>> såkaldt Creation Science.
>
>
> det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i
> denne debat om hvilke der snyder og ikke gør det, for når
> der endelig er nogle kristne der er taget i at snyde, så går
> det ud over hele gruppen i mange øjne, men når ikke troende
> ateister snyder, så er det jo bare den enkelte der er noget
> i vejen med
>
> bare min mening
>
> Ole
Hyklerisk er den der foregiver ét men i virkeligheden
mener noget andet. Andrew Snelling er bevisligt en
hykler.
Og jeg savner dit svar på det centrale spørgsmål
i denne tråd:
"Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
at underminere det moderne samfund?"
Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
og sande forklaring på alt i den materielle
verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
fornuft og følelse.
Efter alt at dømme er Ole Madsen en from kristen,
der finder åndelig styrke i sin tro. Men åndelig
styrke og fast tro er ikke nok til at beskrive
verden som den virkelig er. Det kan kun natur-
videnskaben.
Og snyd er snyd, uanset om man er ateist eller
troende.
Og det er ikke ateisten, der ødelægger hverken
dk.livssyn eller dk.livssyn.kristendom, men stort
set alene fanatikere, der kalder sig kristne, men
kun kan være det ved at være fanatisk *imod* ateisme
og naturvidenskab.
Ateisten kerer sig som alle om eksistentielle
spørgsmål og søger i en gruppe som denne efter
modne reflektioner over menneskets plads i naturen
ud fra den overbevisning at der *ikke* er nogen
højere styrelse af menneskets tilværelse, og at
mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt højere
plan.
Religioner er kulturfænomener, der lægger
kimen til livssyn på almenmenneskelig
solidaritet. Så der burde være noget at
hente i sådanne nyhedsgrupper, men nej,
så hellere kristeligt dagblad.
JEG ER IKKE IMOD KRISTENDOM, jeg er blot skuffet
over hvor lidt jeg hører om den i nyhedsgruppen.
Hvem var Jesus? Er det vigtigt? Er det ikke det
kristne budskab der er vigtigt? Mere end evnen
til at citere skriftsteder fra biblen eller
flomme-fromme artikler fra diverse gudelige
bøger?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Ole Madsen (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 13-02-11 19:16 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4d581483$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Ole
>
> Hyklerisk er den der foregiver ét men i virkeligheden
> mener noget andet. Andrew Snelling er bevisligt en
> hykler.
>
> Og jeg savner dit svar på det centrale spørgsmål
> i denne tråd:
>
> "Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
> i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
> kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
> at underminere det moderne samfund?"
hvor der er mennesker, der er der problemer, sådan er det bare, på begge
sider
> Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
> eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
> kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
> og sande forklaring på alt i den materielle
> verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
> fornuft og følelse.
>
> Efter alt at dømme er Ole Madsen en from kristen,
> der finder åndelig styrke i sin tro. Men åndelig
> styrke og fast tro er ikke nok til at beskrive
> verden som den virkelig er. Det kan kun natur-
> videnskaben.
ligesom du hver dag oplever tyngdekraften, og andre naturkrafter, så oplever
jeg brer dag Guds godhed imod mig, det kan menneskets forstand måske ikke
forstå, især hvis man udelukker at Gud kan gribe ind i et menneskes liv
> Og snyd er snyd, uanset om man er ateist eller
> troende.
enig
> Og det er ikke ateisten, der ødelægger hverken
> dk.livssyn eller dk.livssyn.kristendom, men stort
> set alene fanatikere, der kalder sig kristne, men
> kun kan være det ved at være fanatisk *imod* ateisme
> og naturvidenskab.
de findes på begge sider, ateisterne her inde er nu ikke så uskkyldige nogle
af dem
> Ateisten kerer sig som alle om eksistentielle
> spørgsmål og søger i en gruppe som denne efter
> modne reflektioner over menneskets plads i naturen
> ud fra den overbevisning at der *ikke* er nogen
> højere styrelse af menneskets tilværelse, og at
> mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt højere
> plan.
>
> Religioner er kulturfænomener, der lægger
> kimen til livssyn på almenmenneskelig
> solidaritet. Så der burde være noget at
> hente i sådanne nyhedsgrupper, men nej,
> så hellere kristeligt dagblad.
denne gruppe er kørt af sporer for lang tid siden, gå ind på www.jesusnet.dk
for noget mere kristent, der er der moderater på, og folk der larmer bliver
smidt af
> JEG ER IKKE IMOD KRISTENDOM, jeg er blot skuffet
> over hvor lidt jeg hører om den i nyhedsgruppen.
>
> Hvem var Jesus? Er det vigtigt? Er det ikke det
> kristne budskab der er vigtigt? Mere end evnen
> til at citere skriftsteder fra biblen eller
> flomme-fromme artikler fra diverse gudelige
> bøger?
som jeg ser det, så er kristendommen en personlig erfaring man gør hver dag,
hvis det ikke er det, hvorfor skulle man så tro den?
alt for mange gange dømmer vi en gruppe udfra hvad vi ser i de enkelte
mennesker, men er gruppen ikke mere end den enkelte? får man ikke et mere
nuanceret billede ved at søge at forstå hele gruppen og det kan jo ikke
gøres ved bare at søge et sted, man må sprede sig lidt og få et indtryk her
og der, sådan gælder det jo for os alle
som sagt, Jesusnet er måske mere et sted for dig at bruge din tid på, dette
sted er udviklet sig i en forket retning, for meget larm fra begge sider.
men har du spørgsmål om Jesus, så er du velkommen til at skrive
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 10:46 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d582002$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d581483$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Ole
>>
>> Hyklerisk er den der foregiver ét men i virkeligheden
>> mener noget andet. Andrew Snelling er bevisligt en
>> hykler.
>>
>> Og jeg savner dit svar på det centrale spørgsmål
>> i denne tråd:
>>
>> "Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
>> i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
>> kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
>> at underminere det moderne samfund?"
>
> hvor der er mennesker, der er der problemer, sådan er det bare, på begge
> sider
>
>> Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
>> eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
>> kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
>> og sande forklaring på alt i den materielle
>> verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
>> fornuft og følelse.
>>
>> Efter alt at dømme er Ole Madsen en from kristen,
>> der finder åndelig styrke i sin tro. Men åndelig
>> styrke og fast tro er ikke nok til at beskrive
>> verden som den virkelig er. Det kan kun natur-
>> videnskaben.
>
> ligesom du hver dag oplever tyngdekraften, og andre naturkrafter, så
> oplever jeg brer dag Guds godhed imod mig, det kan menneskets forstand
> måske ikke forstå, især hvis man udelukker at Gud kan gribe ind i et
> menneskes liv
>
>> Og snyd er snyd, uanset om man er ateist eller
>> troende.
>
> enig
>
>> Og det er ikke ateisten, der ødelægger hverken
>> dk.livssyn eller dk.livssyn.kristendom, men stort
>> set alene fanatikere, der kalder sig kristne, men
>> kun kan være det ved at være fanatisk *imod* ateisme
>> og naturvidenskab.
>
> de findes på begge sider, ateisterne her inde er nu ikke så uskkyldige
> nogle af dem
>
>> Ateisten kerer sig som alle om eksistentielle
>> spørgsmål og søger i en gruppe som denne efter
>> modne reflektioner over menneskets plads i naturen
>> ud fra den overbevisning at der *ikke* er nogen
>> højere styrelse af menneskets tilværelse, og at
>> mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt højere
>> plan.
>>
>> Religioner er kulturfænomener, der lægger
>> kimen til livssyn på almenmenneskelig
>> solidaritet. Så der burde være noget at
>> hente i sådanne nyhedsgrupper, men nej,
>> så hellere kristeligt dagblad.
>
> denne gruppe er kørt af sporer for lang tid siden, gå ind på
> www.jesusnet.dk for noget mere kristent, der er der moderater på, og folk
> der larmer bliver smidt af
>
>> JEG ER IKKE IMOD KRISTENDOM, jeg er blot skuffet
>> over hvor lidt jeg hører om den i nyhedsgruppen.
>>
>> Hvem var Jesus? Er det vigtigt? Er det ikke det
>> kristne budskab der er vigtigt? Mere end evnen
>> til at citere skriftsteder fra biblen eller
>> flomme-fromme artikler fra diverse gudelige
>> bøger?
>
> som jeg ser det, så er kristendommen en personlig erfaring man gør hver
> dag, hvis det ikke er det, hvorfor skulle man så tro den?
>
> alt for mange gange dømmer vi en gruppe udfra hvad vi ser i de enkelte
> mennesker, men er gruppen ikke mere end den enkelte? får man ikke et mere
> nuanceret billede ved at søge at forstå hele gruppen og det kan jo ikke
> gøres ved bare at søge et sted, man må sprede sig lidt og få et indtryk
> her og der, sådan gælder det jo for os alle
>
> som sagt, Jesusnet er måske mere et sted for dig at bruge din tid på,
> dette sted er udviklet sig i en forket retning, for meget larm fra begge
> sider.
> men har du spørgsmål om Jesus, så er du velkommen til at skrive
Det er dog helt utroligt som denne Jørgen Farum Jensen er blevet dygtig til
at lyve og fordreje.
Nej egentlig er det jo ikke spor utroligt, for han har jo stille og roligt
skiftet fra at være en helt normalt begavet ateist til at være både ekstremt
fanatisk og fundamentalistisk ateist der anser alle der ikke er enig med ham
for svindelre og bedragere og sindsyge der skal spæres inde - akkurat samme
udvikling der skete for Stalin, Mao og Pol Pot.
Får personer som Jørgen Farum Jensen og hans lidelsesfæller magt som de har
agt så vil vi igen se hvordan mennesker der ikke deler deres vanvittige
ateistfanatisme blive spærret ind, torteret, mishandlet og dræbt i stort
antal. Sådan går det jo altid når ateistfanatikere kommer til magten.
Sådanne mennesker er ganske enkelt farlige for frie demokratiske samfund
idet disse ateistfanatikere ikke vil respektere andres ret til at have en
anden tro og opfattelse end disse ateistfanatikere har.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 11:09 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d58faa4$1$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> alt for mange gange dømmer vi en gruppe udfra hvad vi ser i de enkelte
>> mennesker, men er gruppen ikke mere end den enkelte? får man ikke et mere
>> nuanceret billede ved at søge at forstå hele gruppen og det kan jo ikke
>> gøres ved bare at søge et sted, man må sprede sig lidt og få et indtryk
>> her og der, sådan gælder det jo for os alle
>>
>> som sagt, Jesusnet er måske mere et sted for dig at bruge din tid på,
>> dette sted er udviklet sig i en forket retning, for meget larm fra begge
>> sider.
>> men har du spørgsmål om Jesus, så er du velkommen til at skrive
>
> Det er dog helt utroligt som denne Jørgen Farum Jensen er blevet dygtig
> til at lyve og fordreje.
>
> Nej egentlig er det jo ikke spor utroligt, for han har jo stille og roligt
> skiftet fra at være en helt normalt begavet ateist til at være både
> ekstremt fanatisk og fundamentalistisk ateist der anser alle der ikke er
> enig med ham for svindelre og bedragere og sindsyge der skal spæres inde -
> akkurat samme udvikling der skete for Stalin, Mao og Pol Pot.
>
> Får personer som Jørgen Farum Jensen og hans lidelsesfæller magt som de
> har agt så vil vi igen se hvordan mennesker der ikke deler deres
> vanvittige ateistfanatisme blive spærret ind, torteret, mishandlet og
> dræbt i stort antal. Sådan går det jo altid når ateistfanatikere kommer
> til magten.
>
> Sådanne mennesker er ganske enkelt farlige for frie demokratiske samfund
> idet disse ateistfanatikere ikke vil respektere andres ret til at have en
> anden tro og opfattelse end disse ateistfanatikere har.
ved du hvad Andreas, uanset hvem der har ret, så kommer i ikke videre, det
kører ring i ring, for der er jo ikke nogen af jer der vil give sig, eller
mener du eller de andre at det flytter noget det de siger? nej vel?
det bedste var at nedlægge gruppen i et stykke tid og så vende tilbage for
at se om man kunne starte på en frisk
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 11:25 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d58ff57$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> det bedste var at nedlægge gruppen i et stykke tid og så vende tilbage for
> at se om man kunne starte på en frisk
Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig fast
i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 12:20 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5902f5$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d58ff57$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> det bedste var at nedlægge gruppen i et stykke tid og så vende tilbage
>> for
>> at se om man kunne starte på en frisk
>
> Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
> overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig
> fast i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
jamen jeg syntes ikke der var noget i de 950 skriftsteder du kom med der
modsage noget somhelst af det jeg sagde
at du kalder mit bibelsyn spirtiistisk det bliver en sag imellem dig og Gud,
det må du selv stå til regnskab for
du kender nok, "tomme tønder buldre mest", hvorfor ikke lade være med de
usympatiske udmelinger go behandl andre med respekt, vi skal jo regne andre
højere end os selv, eller gælder det ikke for dig?
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 12:31 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d590ff3$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d5902f5$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen skrev i
>> news:4d58ff57$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> det bedste var at nedlægge gruppen i et stykke tid og så vende tilbage
>>> for
>>> at se om man kunne starte på en frisk
>>
>> Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
>> overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig
>> fast i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
>
> jamen jeg syntes ikke der var noget i de 950 skriftsteder du kom med der
> modsage noget somhelst af det jeg sagde
Nej det er klart at du ikke synes det!!
Jeg kom med en liste der viste praktisk taget alle de steder hvor det græske
og hebraiske ord for "sjæl" er anvendt. Og helt enslydende viste alle disse
steder at Bibelen omtaler sjælen som noget der *IKKE* har udødelighed.
Men dette fejer du jo blot af bordet selv om du ikke har formået at komme
med bibelsk dokumentation der formår at modbevise den mængde af bibelsk
dokumentation jeg serverede for dig på et sølvfad.
Bibelen siger at den sjæl der synder skal dø.
Ole siger: Gud er en løgner for Ole siger at sjælen slet ikke kan dø.
*JEG* stoler mere på Bibelen og på Gud end jeg tror på det spiritistiske
crap Ole er blevet indoktrineret med inde hos Simon og hans lakajer der
bærer en stor skyld for ødelæggelse af mange mennesker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 12:59 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d591625$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
>>>
>>> Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
>>> overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig
>>> fast i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
>>
>> jamen jeg syntes ikke der var noget i de 950 skriftsteder du kom med der
>> modsage noget somhelst af det jeg sagde
>
> Nej det er klart at du ikke synes det!!
>
> Jeg kom med en liste der viste praktisk taget alle de steder hvor det
> græske og hebraiske ord for "sjæl" er anvendt. Og helt enslydende viste
> alle disse steder at Bibelen omtaler sjælen som noget der *IKKE* har
> udødelighed.
vi har jo før debateret dette emne, hvorfor gå i ring? jeg har vist nok før
pointeret at pinen i helvede er evig fordi ilden er evig
> Men dette fejer du jo blot af bordet selv om du ikke har formået at komme
> med bibelsk dokumentation der formår at modbevise den mængde af bibelsk
> dokumentation jeg serverede for dig på et sølvfad.
>
> Bibelen siger at den sjæl der synder skal dø.
>
> Ole siger: Gud er en løgner for Ole siger at sjælen slet ikke kan dø.
> *JEG* stoler mere på Bibelen og på Gud end jeg tror på det spiritistiske
> crap Ole er blevet indoktrineret med inde hos Simon og hans lakajer der
> bærer en stor skyld for ødelæggelse af mange mennesker.
Andreas, hvorfor tyer du til billige bemærkninger når du ikke kan
argumentere imod det man kommer med? er det ikke en falit erklæring?
desuden, jeg har også gjort dig opmærksom på at der er mange gange du bare
har slettet skriftsteder jeg er kommet med go ladet som ingenting, er det
voksent?
et råd til dig: vær et eksempel for andre, det er jo det vi skal have løn
for i himmelen, ikke hvor højt vi kan råbe op
KH
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 13:11 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d591918$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d591625$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen skrev i
>>>>
>>>> Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
>>>> overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig
>>>> fast i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
>>>
>>> jamen jeg syntes ikke der var noget i de 950 skriftsteder du kom med der
>>> modsage noget somhelst af det jeg sagde
>>
>> Nej det er klart at du ikke synes det!!
>>
>> Jeg kom med en liste der viste praktisk taget alle de steder hvor det
>> græske og hebraiske ord for "sjæl" er anvendt. Og helt enslydende viste
>> alle disse steder at Bibelen omtaler sjælen som noget der *IKKE* har
>> udødelighed.
>
> vi har jo før debateret dette emne, hvorfor gå i ring? jeg har vist nok
> før pointeret at pinen i helvede er evig fordi ilden er evig
>
>> Men dette fejer du jo blot af bordet selv om du ikke har formået at komme
>> med bibelsk dokumentation der formår at modbevise den mængde af bibelsk
>> dokumentation jeg serverede for dig på et sølvfad.
>>
>> Bibelen siger at den sjæl der synder skal dø.
>>
>> Ole siger: Gud er en løgner for Ole siger at sjælen slet ikke kan dø.
>
>> *JEG* stoler mere på Bibelen og på Gud end jeg tror på det spiritistiske
>> crap Ole er blevet indoktrineret med inde hos Simon og hans lakajer der
>> bærer en stor skyld for ødelæggelse af mange mennesker.
>
> Andreas, hvorfor tyer du til billige bemærkninger når du ikke kan
> argumentere imod det man kommer med? er det ikke en falit erklæring?
>
> desuden, jeg har også gjort dig opmærksom på at der er mange gange du bare
> har slettet skriftsteder jeg er kommet med go ladet som ingenting, er det
> voksent?
>
> et råd til dig: vær et eksempel for andre, det er jo det vi skal have løn
> for i himmelen, ikke hvor højt vi kan råbe op
Igen bekræfter du blot at du slet ikke lader dig påvirke af bibelsk
dokumentation og alene fastholder din spiritistiske forståelse.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:17 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d591bf2$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d591918$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4d591625$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ole Madsen skrev i
>>>>>
>>>>> Og derefter mener du så at du vil være villig til at bøje dig for
>>>>> overvældende bibelsk dokumentation? Eller vil du blot fortsat bide dig
>>>>> fast i en spiritistisk ubibelsk forståelse!
>>>>
>>>> jamen jeg syntes ikke der var noget i de 950 skriftsteder du kom med
>>>> der
>>>> modsage noget somhelst af det jeg sagde
>>>
>>> Nej det er klart at du ikke synes det!!
>>>
>>> Jeg kom med en liste der viste praktisk taget alle de steder hvor det
>>> græske og hebraiske ord for "sjæl" er anvendt. Og helt enslydende viste
>>> alle disse steder at Bibelen omtaler sjælen som noget der *IKKE* har
>>> udødelighed.
>>
>> vi har jo før debateret dette emne, hvorfor gå i ring? jeg har vist nok
>> før pointeret at pinen i helvede er evig fordi ilden er evig
>>
>>> Men dette fejer du jo blot af bordet selv om du ikke har formået at
>>> komme
>>> med bibelsk dokumentation der formår at modbevise den mængde af bibelsk
>>> dokumentation jeg serverede for dig på et sølvfad.
>>>
>>> Bibelen siger at den sjæl der synder skal dø.
>>>
>>> Ole siger: Gud er en løgner for Ole siger at sjælen slet ikke kan dø.
>>
>>> *JEG* stoler mere på Bibelen og på Gud end jeg tror på det spiritistiske
>>> crap Ole er blevet indoktrineret med inde hos Simon og hans lakajer der
>>> bærer en stor skyld for ødelæggelse af mange mennesker.
>>
>> Andreas, hvorfor tyer du til billige bemærkninger når du ikke kan
>> argumentere imod det man kommer med? er det ikke en falit erklæring?
>>
>> desuden, jeg har også gjort dig opmærksom på at der er mange gange du
>> bare
>> har slettet skriftsteder jeg er kommet med go ladet som ingenting, er det
>> voksent?
>>
>> et råd til dig: vær et eksempel for andre, det er jo det vi skal have
>> løn
>> for i himmelen, ikke hvor højt vi kan råbe op
>
> Igen bekræfter du blot at du slet ikke lader dig påvirke af bibelsk
> dokumentation og alene fastholder din spiritistiske forståelse.
>
når du ikke kan sige andet, jeg kan faktisk godt tåle at du ikke er enig med
mig, men åbenbart ikke dig
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 17:44 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d591d4f$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> når du ikke kan sige andet, jeg kan faktisk godt tåle at du ikke er enig
> med mig, men åbenbart ikke dig
Her drejer det sig jo ikke bare om noget med enighed eller ikke-enighed, men
hvorvidt man bevidst vil forkaste en meget tydeligt og klar bibelsk lære til
fordel for en spiritistisk vranglære.
Så enkelt kan det siges.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 18:41 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d59612e$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d591d4f$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> når du ikke kan sige andet, jeg kan faktisk godt tåle at du ikke er enig
>> med mig, men åbenbart ikke dig
>
> Her drejer det sig jo ikke bare om noget med enighed eller ikke-enighed,
> men hvorvidt man bevidst vil forkaste en meget tydeligt og klar bibelsk
> lære til fordel for en spiritistisk vranglære.
>
> Så enkelt kan det siges.
>
er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 19:08 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d596949$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
Det der ved du jo godt at jeg aldrig nogen sinde har givet udtryk for.
Hvorfor mon du nu finder det nødvendigt at være direkte løgnagtig?
Måske fordi det jo som regel er en konsekvens når man som du, forkaster
tydelig bibelsk lære og i stedet stædigt fastholder et forfalsket evangelium
og vranglære.
Men du kan jo fremlægge en entydig bibelsk dokumentation for at mennesket er
skabt med en udødelig sjæl og at sjæle dermed ikke er i stand til at kunne
dø.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 19:27 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d596fcf$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d596949$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
>
> Det der ved du jo godt at jeg aldrig nogen sinde har givet udtryk for.
>
> Hvorfor mon du nu finder det nødvendigt at være direkte løgnagtig?
>
> Måske fordi det jo som regel er en konsekvens når man som du, forkaster
> tydelig bibelsk lære og i stedet stædigt fastholder et forfalsket
> evangelium og vranglære.
>
> Men du kan jo fremlægge en entydig bibelsk dokumentation for at mennesket
> er skabt med en udødelig sjæl og at sjæle dermed ikke er i stand til at
> kunne dø.
men at dø er ikke nødvendigvis det samme som at forgå
vi skal stedes for Guds åsyn alle sammen, hvordan tror du ellers det skal
ske?
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 19:52 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5973fd$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
Ole prøv nu for en gangs skyld at forhold dig til den dokumentation du
bliver præsenteret for.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 20:03 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d597b7d$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5973fd$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> Ole prøv nu for en gangs skyld at forhold dig til den dokumentation du
> bliver præsenteret for.
>
det gør jeg hver gang, men så lang tid jeg ikke er enig i dig, så er jeg jo
ikke bibelsk, når det kun er dig der altid har ret, og vil have ret, så kan
vi jo ikke komme videre, for min skyld må du mene hvad du vil
Ole
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 19:42 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d596fcf$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d596949$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
>
> Det der ved du jo godt at jeg aldrig nogen sinde har givet udtryk for.
>
> Hvorfor mon du nu finder det nødvendigt at være direkte løgnagtig?
det er bare som om det kun kan være dig der har ret, og som jeg har indtryk
af, så er det hele dit udgangspunkt, så det er vel ikke forkert at tolke
sådan vel
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 19:59 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d59776b$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d596fcf$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen skrev i
>> news:4d596949$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
>>
>> Det der ved du jo godt at jeg aldrig nogen sinde har givet udtryk for.
>>
>> Hvorfor mon du nu finder det nødvendigt at være direkte løgnagtig?
>
> det er bare som om det kun kan være dig der har ret, og som jeg har
> indtryk af, så er det hele dit udgangspunkt, så det er vel ikke forkert
> at tolke sådan vel
Så du fastholder blot din løgnagtige påstand!
Ja ja, det er så hvad man kan forvente efter alle de hundredvis af private
telefonsamtaler vi har haft gennem ca. 8 år (eller er det mon mere?).
Jeg havde ganske enkelt ikke forventet at du på den måde ville forvandle dig
til en luset løgner der helt bevidst lyver og forvansker.
Så jo, du ved ganske udmærket at når du "tolker" det sådan (det er mere
korrekt at sige at du bevidst og med fuldt overlæg mistolker og forvansker
dette løgnagtigt), går du helt ved siden af.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 12:35 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d58ff57$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d58faa4$1$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> alt for mange gange dømmer vi en gruppe udfra hvad vi ser i de enkelte
>>> mennesker, men er gruppen ikke mere end den enkelte? får man ikke et mere
>>> nuanceret billede ved at søge at forstå hele gruppen og det kan jo ikke
>>> gøres ved bare at søge et sted, man må sprede sig lidt og få et indtryk
>>> her og der, sådan gælder det jo for os alle
>>>
>>> som sagt, Jesusnet er måske mere et sted for dig at bruge din tid på,
>>> dette sted er udviklet sig i en forket retning, for meget larm fra begge
>>> sider.
>>> men har du spørgsmål om Jesus, så er du velkommen til at skrive
>>
>> Det er dog helt utroligt som denne Jørgen Farum Jensen er blevet dygtig til at
>> lyve og fordreje.
>>
>> Nej egentlig er det jo ikke spor utroligt, for han har jo stille og roligt
>> skiftet fra at være en helt normalt begavet ateist til at være både ekstremt
>> fanatisk og fundamentalistisk ateist der anser alle der ikke er enig med ham
>> for svindelre og bedragere og sindsyge der skal spæres inde - akkurat samme
>> udvikling der skete for Stalin, Mao og Pol Pot.
>>
>> Får personer som Jørgen Farum Jensen og hans lidelsesfæller magt som de har
>> agt så vil vi igen se hvordan mennesker der ikke deler deres vanvittige
>> ateistfanatisme blive spærret ind, torteret, mishandlet og dræbt i stort
>> antal. Sådan går det jo altid når ateistfanatikere kommer til magten.
>>
>> Sådanne mennesker er ganske enkelt farlige for frie demokratiske samfund idet
>> disse ateistfanatikere ikke vil respektere andres ret til at have en anden tro
>> og opfattelse end disse ateistfanatikere har.
>
> ved du hvad Andreas, uanset hvem der har ret, så kommer i ikke videre, det
> kører ring i ring, for der er jo ikke nogen af jer der vil give sig, eller
> mener du eller de andre at det flytter noget det de siger? nej vel?
>
Hvad mener du med at "give sig"?
> det bedste var at nedlægge gruppen i et stykke tid og så vende tilbage for at
> se om man kunne starte på en frisk
>
> Ole
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 12:37 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijb41i$g2$1@news.eternal-september.org...
>
>> ved du hvad Andreas, uanset hvem der har ret, så kommer i ikke videre,
>> det kører ring i ring, for der er jo ikke nogen af jer der vil give sig,
>> eller mener du eller de andre at det flytter noget det de siger? nej vel?
>>
> Hvad mener du med at "give sig"?
det kører jo i ring, og kommer ingen vegne
Ole
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 12:42 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d5913f3$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:ijb41i$g2$1@news.eternal-september.org...
>>
>>> ved du hvad Andreas, uanset hvem der har ret, så kommer i ikke videre, det
>>> kører ring i ring, for der er jo ikke nogen af jer der vil give sig, eller
>>> mener du eller de andre at det flytter noget det de siger? nej vel?
>>>
>> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> det kører jo i ring, og kommer ingen vegne
>
Det kan du til en vis grad have ret i.
Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for så ville
du måske forstå hvad som står på spil.
Hvad mener du med at "give sig"?
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 12:53 |
|
Sømand1 skrev i
news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
> Det kan du til en vis grad have ret i.
> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>
> Hvad mener du med at "give sig"?
Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går
direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt
tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og
meget entydige skriftsteder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:02 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d59179c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Sømand1 skrev i
> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>
>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>
>> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
> støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går
> direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt
> tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og
> meget entydige skriftsteder.
hykler, hvor mange gange har jeg ikke kommet med skriftsteder og du bare
ladet som ingenting?
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 13:12 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d59199c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d59179c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sømand1 skrev i
>> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>>
>>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>>
>>> Hvad mener du med at "give sig"?
>>
>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
>> støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der
>> går direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt
>> tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og
>> meget entydige skriftsteder.
>
>
> hykler, hvor mange gange har jeg ikke kommet med skriftsteder og du bare
> ladet som ingenting?
Nåh bette Ole kan du ikke tåle at høre sandheden om din spiritisme
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:18 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d591bf4$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d59199c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4d59179c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Sømand1 skrev i
>>> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>>>
>>>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>>>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting,
>>>> for
>>>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>>>
>>>> Hvad mener du med at "give sig"?
>>>
>>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
>>> støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der
>>> går direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene
>>> stærkt
>>> tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og
>>> meget entydige skriftsteder.
>>
>>
>> hykler, hvor mange gange har jeg ikke kommet med skriftsteder og du bare
>> ladet som ingenting?
>
> Nåh bette Ole kan du ikke tåle at høre sandheden om din spiritisme
du er barnlig, men dig om det, jeg kan godt tåle det, men som du er overfor
andre, er du jo også over for Jesus, husk det
Ole
| |
tkruse (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 15-02-11 07:38 |
|
On 14 Feb., 21:02, "@" <sna...@snabel.net> wrote:
> On Mon, 14 Feb 2011 20:04:52 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >"Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ole Madsen skrev i
> >>news:4d5975c7$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>> Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod
> >>>> så siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
>
> >>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
> >>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
> >>> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
> >>> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
> >>> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
> >>> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>
> >> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>
> >> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>
> >den person du er, det er den person du skal stå som overfor Gud på dommens
> >dag, den du er, er din sjæl, altså skal sjælen leve videre efter at du dør
>
> kødets opstandelse
>
> Vi tror på Helligånden,
> den hellige, almindelige kirke,
> de helliges samfund, syndernes forladelse,
> kødets opstandelse og det evige liv.
det er ved at fokusere på den herlige del af dig selv
med ord til det herlige at herligånd opstår
og det udvisker automatisk det som gør ondt,,synden
og uden det forstår du ikke vad Helligånd er
så vis du forstår hvad jeg skriver
så ikke bare tror du,,,du mærker også,,og du ved
og du ved at efter faste ,,er det nemmere at fokusere på det herlige
og overdøver du smerten ,,synden,, ved at fokusere på det herlige
så heler du
og ud fra dig vil udgå herlige ord som vælter din modstander som
bryder sammen i gråd
som når varm og herlig luft rammer kulde
og vis man ikke forstår dette simple
så er man den som har taget nøglen til kundskaben
men man er ikke gået ind
og andre vil man hindre i at gå ind
som når det er mere vær for dig at lade latinske ord herske,,,så du
kan lyde klog
men nøglen til kundskaben er gemt i noget simpelt
som at fokusere på det herlige i dig selv med ord der udrenser smerte
følelser og ord skal være en ting
og når ordet er herligt,,så skal det føles
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:09 |
|
On 15 Feb., 15:47, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote in message
>
> news:4d5a8508$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Som en anden har skrevet: det er nok p tide at du s ger professionel hj lp
> > inden du for alvor tager varig skade (m ske er det allerede forsendt).
>
> JA, desv rre. Alt andet lige s tyder alt p en mellemlang tvangs indl ggelse er
> p trapperne der  Men hov, han er jo selv specialisten, hvad g r man s .
> Sender ham til kollegaen. Det kan jo g rigtig galt det her.
Nå - ja. Hvis jeg anvender det samme sprog, som din kollega, så er jeg
moden til en tvangsindlæggelse :)
Og det er så dine observationer og begrundelser?
> De gange jeg kom for at bes ge en p den lukkede i sindsygehuset i Risskov skulle
> man passe ordentlig p hvordan man snakkede med folk for man kunne overhovedet
> ikke kende forskel p indlagte og p personale. Faktum var n remer at de
> indlagte var mindre sk re end personalet.
"Man kunne overhovedet ikke kende forskel." Jeg går ud fra, at du med
man mener - digselv.
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 15:20 |
|
Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:
> Sømand1 skrev i
> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>
>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>
>> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan støtte
> hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går direkte imod
> hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme skriftsted
> må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget entydige skriftsteder.
>
Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
er.
Du ved jo godt, der findes forskellige trosretninger,
du tilhører én, jeg en anden. Jeg er påvirket af
Luther, Kierkegaard (og Sløk for den sags skyld), du
er måske påvirket af Joseph Bates, James White og
Ellen G. White? Det ved jeg ikke, jeg ved blot vor
opfattelse af den rette tro er forskellig.
For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
jeg har fra Luther. Han mente det er det mest
selviske liv, man kan leve, fordi alt på den måde
kommer til at tage sigte på én ting og det er jo pudsigt
nok det, der er skænket os af Gud, - tilgivelsen.
Sådan ser du vist ikke på det?
Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
Kun Gud frelser.
Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
sig på en bestemt måde, for at være kristne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 15:28 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Kun Gud frelser.
>
> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
Jeg slettede ikke af nogen anden grund, end bare for at få plads
jeg syntes du kommer med en god pointe til det hele
Ole
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 15:41 |
|
Den 14-02-2011 15:27, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>
> Jeg slettede ikke af nogen anden grund, end bare for at få plads
>
> jeg syntes du kommer med en god pointe til det hele
Tak, Ole. Jeg slettede lidt i dit indlæg af den
grund, det ikke skulle kunne misforstås.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 17:45 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:
>> Sømand1 skrev i
>> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>>
>>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>>
>>> Hvad mener du med at "give sig"?
>>
>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan støtte
>> hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går direkte
>> imod
>> hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme skriftsted
>> må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget entydige skriftsteder.
>>
> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
> er.
>
Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse forhold
ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
> Du ved jo godt, der findes forskellige trosretninger,
> du tilhører én, jeg en anden. Jeg er påvirket af
> Luther, Kierkegaard (og Sløk for den sags skyld), du
> er måske påvirket af Joseph Bates, James White og
> Ellen G. White? Det ved jeg ikke, jeg ved blot vor
> opfattelse af den rette tro er forskellig.
>
> For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
> sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
> jeg har fra Luther. Han mente det er det mest
> selviske liv, man kan leve, fordi alt på den måde
> kommer til at tage sigte på én ting og det er jo pudsigt
> nok det, der er skænket os af Gud, - tilgivelsen.
>
Jeg vil våge den påstand at 90% af de (såkaldt) kristne af enhver art i sidste
analyse kører efter modellen rewards, belønninger.
> Sådan ser du vist ikke på det?
>
Ved du dette?
> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>
På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende
formaning.
> Kun Gud frelser.
>
> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>
Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du tillægger et menneske,
hvorefter du irettesætter denne person for disse holdninger.
Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 18:11 |
|
Sømand1 skrev i
news:ijbm6q$r5o$2@news.eternal-september.org
>>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
>>> støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der
>>> går direkte imod
>>> hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme
>>> skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget
>>> entydige skriftsteder.
>> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
>> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
>> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
>> er.
>>
> Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse
> forhold ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle
> være.
Helt rigtigt.
Og det samme gør sig gældende om forhold hvor Bibelen ikke kommer med et
entydt og meget klart svar.
>> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
>> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
>> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>>
> På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende
> formaning.
Villy elsker at fremstille sig selv som den står for universel frelse af
alle mennesker forstået på den måde at det er helt umuligt for nogen at gå
fortabt. Alle unden undtagelse bliver af Gud tvunget til at skulle være
frelst uanset om de vil det eller ej.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 19:06 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 17:44:36 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse forhold
>ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
i den forbindelse må man huske på at indholdet i de kristnes biblen er
noget mennesker har VALGT at medtage i denne samling af skrifter med
de muligheder for fejl dette afstedkommer
>> Kun Gud frelser.
>>
>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
Matthæus 7,12 Derfor: Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer,
det skal I også gøre mod dem. Sådan er loven og profeterne.
>>
>Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
mange ateister har jo studeret den kanoniserede bibel -
og da ateister læser en sådan tekst BETYDELIGT mere fordomsfrit en
tesister er det jo det rene vrøvl teisterne fremfører når de uden
nogen som helst dokumentation igen og IGEN fremfører påstand om
ateisters manglende forståelse angående tor og de troendes skrifter
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 23:33 |
|
Den 14-02-2011 17:44, Sømand1 skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:
>>> Sømand1 skrev i
>>> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>>>
>>>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>>>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>>>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>>>
>>>> Hvad mener du med at "give sig"?
>>>
>>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan støtte
>>> hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går direkte
>>> imod
>>> hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme skriftsted
>>> må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget entydige skriftsteder.
>>>
>> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
>> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
>> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
>> er.
>>
> Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse forhold
> ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
Jeg ved ikke, hvilke forhold du taler om? Er det
internet, eller biler og TV?
>> Du ved jo godt, der findes forskellige trosretninger,
>> du tilhører én, jeg en anden. Jeg er påvirket af
>> Luther, Kierkegaard (og Sløk for den sags skyld), du
>> er måske påvirket af Joseph Bates, James White og
>> Ellen G. White? Det ved jeg ikke, jeg ved blot vor
>> opfattelse af den rette tro er forskellig.
>>
>> For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
>> sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
>> jeg har fra Luther. Han mente det er det mest
>> selviske liv, man kan leve, fordi alt på den måde
>> kommer til at tage sigte på én ting og det er jo pudsigt
>> nok det, der er skænket os af Gud, - tilgivelsen.
>>
> Jeg vil våge den påstand at 90% af de (såkaldt) kristne af enhver art i sidste
> analyse kører efter modellen rewards, belønninger.
Jeg ved ikke, hvad du tænker på? Bliver du virkeligt
belønnet i din model?
>> Sådan ser du vist ikke på det?
>>
> Ved du dette?
Mig?
>> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
>> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
>> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>>
> På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende formaning.
Naturligvis. Min gode ven Andreas tøver aldrig med
at give mig direktioner vedrørende den rette tro.
>> Kun Gud frelser.
>>
>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>>
> Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
Ja, det har jeg bemærket. Du har jo fordømt mine
meninger mange gange, så du er åbenbart også ekspert.
> Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du tillægger et menneske,
> hvorefter du irettesætter denne person for disse holdninger.
> Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.
Er vi nu også uenige om frelsen? Hører du til blandt
dem, der kan frelse sig selv, så er du jo enig med de
ateister, der bestandigt plager gruppen med deres
uforstand.
--
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 23:41 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 23:32:46 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Naturligvis. Min gode ven Andreas tøver aldrig med
>at give mig direktioner vedrørende den rette tro.
en tro kan jo i sagens natur hverken være rigtig eller forkert så
længe det netop drejer sig om tro -
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 11:20 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d59ad90$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> er.
>>>
>> Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse forhold
>> ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
>
> Jeg ved ikke, hvilke forhold du taler om? Er det
> internet, eller biler og TV?
>
ja f.x.
>>>
>> Jeg vil våge den påstand at 90% af de (såkaldt) kristne af enhver art i sidste
>> analyse kører efter modellen rewards, belønninger.
>
> Jeg ved ikke, hvad du tænker på? Bliver du virkeligt
> belønnet i din model?
>
Har jeg skrevet det?
>>> Sådan ser du vist ikke på det?
>>>
>> Ved du dette?
>
> Mig?
>
ja
>>> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
>>> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
>>> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>>>
>> På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende
>> formaning.
>
> Naturligvis. Min gode ven Andreas tøver aldrig med
> at give mig direktioner vedrørende den rette tro.
>
jo, det kan måske godt være noget der. Har han ret, eller har du?
>>> Kun Gud frelser.
>>>
>>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>>>
>> Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
>
> Ja, det har jeg bemærket. Du har jo fordømt mine
> meninger mange gange, så du er åbenbart også ekspert.
>
Klart jeg har for dømt dine meninger om visse ting.
Gør du ikke det samme mod andre du ikke er enige med om diverse?
Citat fra lidt længere oppe (Vidal til Andreas)
"Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld, du kommer til fornuft og
forstår at fromme handlinger og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser
dig."
Bare fordi du skriver at du ikke for dømmer så er det jo lige akkurat det du gør,
i og med at du formaner AF til den rette tro.
>> Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du tillægger et menneske,
>> hvorefter du irettesætter denne person for disse holdninger.
>> Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.
>
> Er vi nu også uenige om frelsen? Hører du til blandt
> dem, der kan frelse sig selv, så er du jo enig med de
> ateister, der bestandigt plager gruppen med deres
> uforstand.
>
Ikke forstået. Omformuler venligst.
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 12:33 |
|
Den 15-02-2011 11:20, Sømand1 skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d59ad90$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> er.
>>>>
>>> Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse forhold
>>> ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
>>
>> Jeg ved ikke, hvilke forhold du taler om? Er det
>> internet, eller biler og TV?
>>
> ja f.x.
Er der noget i det, jeg skriver, der giver dig
grund til at tro, jeg går med sådanne tanker?
At frelsen er betinget af TV o.a. der ikke er
omtalt i biblen?
>>>>
>>> Jeg vil våge den påstand at 90% af de (såkaldt) kristne af enhver art i sidste
>>> analyse kører efter modellen rewards, belønninger.
>>
>> Jeg ved ikke, hvad du tænker på? Bliver du virkeligt
>> belønnet i din model?
>>
> Har jeg skrevet det?
Jeg fatter ikke, hvad mener med det. Jeg tænkte, du
måske selv var en af 90% af de (såkaldt) kristne.
Men jeg skulle selvfølgeligt have spurgt dig om,
hvad det betyder at nogen 'kører efter modellen
rewards, belønninger'. Jeg kan ikke se/forstå, hvad
det betyder, altså helt enkelt: ikke forstået.
>>>> Sådan ser du vist ikke på det?
>>>>
>>> Ved du dette?
>>
>> Mig?
>>
> ja
Jeg spørger, hvilket er antydet med spørgsmålstegnet.
For mig rummer dine indlæg så mange mysterier, at
jeg er nødt til at spørge. Jeg aflæser af dine
ytringer, men det er måske forkert, at du mener, du
besidder den rette tro, der forviser min tro til et
uvidenhedens, mørke helvede.
Men det er sjældent, du viser dine kort. Jeg husker
at have deltaget i en diskussion engang her i gruppen
med en, der lagde stor vægt på tempelriddere og lignende
spændende stof.
Han brugte navnet Bekan, er det dig? Det er vel 3-4
år siden.
>>>> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
>>>> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
>>>> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>>>>
>>> På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende
>>> formaning.
>>
>> Naturligvis. Min gode ven Andreas tøver aldrig med
>> at give mig direktioner vedrørende den rette tro.
>>
> jo, det kan måske godt være noget der. Har han ret, eller har du?
Det ved kun Gud.
(Og du sandsynligvis også.  )
>>>> Kun Gud frelser.
>>>>
>>>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>>>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>>>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>>>>
>>> Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
>>
>> Ja, det har jeg bemærket. Du har jo fordømt mine
>> meninger mange gange, så du er åbenbart også ekspert.
>>
> Klart jeg har for dømt dine meninger om visse ting.
> Gør du ikke det samme mod andre du ikke er enige med om diverse?
Jeg synes ikke, jeg fordømmer. Men når man diskuterer,
hvad den rette tro er, må man bekende kulør og fortælle,
hvad man selv mener er det rette, ikke? Men det er ikke
det samme som at fordømme.
> Citat fra lidt længere oppe (Vidal til Andreas)
> "Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld, du kommer til fornuft og
> forstår at fromme handlinger og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig."
> Bare fordi du skriver at du ikke for dømmer så er det jo lige akkurat det du
> gør, i og med at du formaner AF til den rette tro.
Det afspejler en længere varende diskussion mellem mig
og AF og er altså i en bestemt kontekst. Jeg tvivler
jo ikke på AF er kristen.
>>> Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du tillægger et menneske,
>>> hvorefter du irettesætter denne person for disse holdninger.
>>> Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.
>>
>> Er vi nu også uenige om frelsen? Hører du til blandt
>> dem, der kan frelse sig selv, så er du jo enig med de
>> ateister, der bestandigt plager gruppen med deres
>> uforstand.
>>
> Ikke forstået. Omformuler venligst.
Er et menneskes frelse betinget af bestemte (fromme?)
handlinger, som ateisterne tilsyneladende tror, eller
af Guds tilgivelse?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 11:07 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d5a6484$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 15-02-2011 11:20, Sømand1 skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4d59ad90$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> er.
Dalsgaard!
Jeg vil svare dig snarest her
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 16:56 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d5a6484$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 15-02-2011 11:20, Sømand1 skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4d59ad90$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> er.
>>>>>
>>>> Om forhold ikke omtalt i bibelen, er det nærliggende at mene at disse
>>>> forhold
>>>> ikke er relevante mht hvad den såkaldte 'rette kristendom' skulle være.
>>>
>>> Jeg ved ikke, hvilke forhold du taler om? Er det
>>> internet, eller biler og TV?
>>>
>> ja f.x.
>
> Er der noget i det, jeg skriver, der giver dig
> grund til at tro, jeg går med sådanne tanker?
>
Du spø'r, og jeg svarer.
> At frelsen er betinget af TV o.a. der ikke er
> omtalt i biblen?
>
>>>>>
>>>> Jeg vil våge den påstand at 90% af de (såkaldt) kristne af enhver art i
>>>> sidste
>>>> analyse kører efter modellen rewards, belønninger.
>>>
>>> Jeg ved ikke, hvad du tænker på? Bliver du virkeligt
>>> belønnet i din model?
>>>
>> Har jeg skrevet det?
>
> Jeg fatter ikke, hvad mener med det. Jeg tænkte, du
> måske selv var en af 90% af de (såkaldt) kristne.
>
> Men jeg skulle selvfølgeligt have spurgt dig om,
> hvad det betyder at nogen 'kører efter modellen
> rewards, belønninger'. Jeg kan ikke se/forstå, hvad
> det betyder, altså helt enkelt: ikke forstået.
>
De fleste kristnes udgangspunkt er bevidst eller ubevidst at gerninger er det
centrale, og forventer
dermed passende belønninger for sine bestræbelser.
Jeg har ikke den holdning og kan ikke forstå det kan forsvares ud fra bibelen.
Når jeg siger ubevidst ovenover så kan det måske forklare meget.
>>>>> Sådan ser du vist ikke på det?
>>>>>
>>>> Ved du dette?
>>>
>>> Mig?
>>>
>> ja
>
> Jeg spørger, hvilket er antydet med spørgsmålstegnet.
>
> For mig rummer dine indlæg så mange mysterier, at
> jeg er nødt til at spørge. Jeg aflæser af dine
> ytringer, men det er måske forkert, at du mener, du
> besidder den rette tro, der forviser min tro til et
> uvidenhedens, mørke helvede.
>
Jeg ville aldrig påstå jeg besidder den rette tro. Jeg agerer ud fra min
forståelse pt. Og den har ændret sig gennem tiderne.
> Men det er sjældent, du viser dine kort.
>
Hvilke kort forventer du at se?
> Jeg husker
> at have deltaget i en diskussion engang her i gruppen
> med en, der lagde stor vægt på tempelriddere og lignende
> spændende stof.
>
> Han brugte navnet Bekan, er det dig? Det er vel 3-4
> år siden.
>
Nej.
>>>>> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
>>>>> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
>>>>> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>>>>>
>>>> På baggrund af din antagelse ovenover kommer du med denne patroniserende
>>>> formaning.
>>>
>>> Naturligvis. Min gode ven Andreas tøver aldrig med
>>> at give mig direktioner vedrørende den rette tro.
>>>
>> jo, det kan måske godt være noget der. Har han ret, eller har du?
>
> Det ved kun Gud.
>
> (Og du sandsynligvis også. )
>
Absolut :D
>>>>> Kun Gud frelser.
>>>>>
>>>>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>>>>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>>>>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>>>>>
>>>> Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
>>>
>>> Ja, det har jeg bemærket. Du har jo fordømt mine
>>> meninger mange gange, så du er åbenbart også ekspert.
>>>
>> Klart jeg har for dømt dine meninger om visse ting.
>> Gør du ikke det samme mod andre du ikke er enige med om diverse?
>
> Jeg synes ikke, jeg fordømmer. Men når man diskuterer,
> hvad den rette tro er, må man bekende kulør og fortælle,
> hvad man selv mener er det rette, ikke? Men det er ikke
> det samme som at fordømme.
>
Jeg adskilte ordene FOR og DØMME, for så kan man lige pludselig (måske) se en
anden mening med begrebet. Det mildner det en del.
Hvad betyder det at "fordømme"? Har det en fysisk effekt eller anden varig effekt
på modtageren?
>> Citat fra lidt længere oppe (Vidal til Andreas)
>> "Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld, du kommer til fornuft og
>> forstår at fromme handlinger og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser
>> dig."
>
>> Bare fordi du skriver at du ikke for dømmer så er det jo lige akkurat det du
>> gør, i og med at du formaner AF til den rette tro.
>
> Det afspejler en længere varende diskussion mellem mig
> og AF og er altså i en bestemt kontekst. Jeg tvivler
> jo ikke på AF er kristen.
>
Men betyder det at hvis du "fordømmer" mig (f.x.) at jeg så ikke er kristen efter
din mening? Hvad betyder det?
>>>> Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du tillægger et menneske,
>>>> hvorefter du irettesætter denne person for disse holdninger.
>>>> Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.
>>>
>>> Er vi nu også uenige om frelsen? Hører du til blandt
>>> dem, der kan frelse sig selv, så er du jo enig med de
>>> ateister, der bestandigt plager gruppen med deres
>>> uforstand.
>>>
>> Ikke forstået. Omformuler venligst.
>
> Er et menneskes frelse betinget af bestemte (fromme?)
> handlinger, som ateisterne tilsyneladende tror, eller
> af Guds tilgivelse?
>
Guds nåde og tilgivelse.
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 18:05 |
|
Vidal skrev i
news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:
>> Sømand1 skrev i
>> news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>>
>>> Det kan du til en vis grad have ret i.
>>> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
>>> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>>>
>>> Hvad mener du med at "give sig"?
>>
>> Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
>> støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der
>> går direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene
>> stærkt tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke,
>> klare og meget entydige skriftsteder.
> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
> er.
Helt enig. Men der er altså nogle grundlæggende og bærende emner hvor
Bibelen er ganske tydeligt.
F.eks. siger Bibelen ganske tydeligt og helt soleklart at mennesket ikke er
skabt med nogen udødelig sjæl.
Det har jeg dokumenteret adskillige gange.
> For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
> sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
> jeg har fra Luther.
Det er da muligt at du har det fra Luther - jeg har præcis den opfattelse
fra *BIBELEN* og for mig er det langt mere vigtig hvad der helt konkret står
i Bibelen og ikke hvad en eller flere teologer måtte have hittet på i
nattens mulm og mørke for at kunne have noget at skrive i sin disputas. Og
jeg kan da slet ikke bruge de teologer, der reelt forkaster en masse af det
grundliggende i kristendommen, til noget som helst brugbart.
> Sådan ser du vist ikke på det?
Du er ikke særlig god til at huske hvad jeg har skrevet om den sag.
Bibelen siger jo helt klart og tydeligt så det slet ikke er til at
misforstå: Af nåde er I frelst ved tro, det skyldes ikke jer selv [egne
gerninger], Guds er gaven.
Kan det siges tydeligere og mere klart?
> Kun Gud frelser.
Ja, frelser af nåde gennem tro, idet Bibelen fortæller at ingen opnår frelse
uden gennem troen på Jesus.
> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
Harald og @ Patruljen har jo tydeligt vist at de slet ikke har fattet en
brik af hverken de bibelske tekster, kristendommen eller hvad frelse er for
noget.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 19:12 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 18:04:51 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d593a08$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Kun Gud frelser.
>
>Ja, frelser af nåde gennem tro, idet Bibelen fortæller at ingen opnår frelse
>uden gennem troen på Jesus.
ja sikkert, der står meget i biblen -
Matthæus 10,5 Disse tolv sendte Jesus ud og befalede dem: »Følg ikke
vejen til hedningerne, og gå ikke ind i samaritanernes byer;
Matthæus 10,6 men gå derimod til de fortabte får af Israels hus.
---------
>
>> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
>> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
>> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
>
>Harald og @ Patruljen har jo tydeligt vist at de slet ikke har fattet en
>brik af hverken de bibelske tekster, kristendommen eller hvad frelse er for
>noget.
igen påstand uden dokumentation
og angående frelse -
kom lige med en død frelst person - ellers er påstand om frelse jo
lige så tom som resten af teisternes påstande
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 23:52 |
|
Den 14-02-2011 18:04, Andreas Falck skrev:
> Helt enig. Men der er altså nogle grundlæggende og bærende emner hvor Bibelen er
> ganske tydeligt.
> F.eks. siger Bibelen ganske tydeligt og helt soleklart at mennesket ikke er
> skabt med nogen udødelig sjæl.
>
> Det har jeg dokumenteret adskillige gange.
Jeg synes den diskussion er uvæsentlig. Jeg har aldrig
forstået det med sjælen, med mindre den bruges
synonymt med 'individ'. Men der er vel en tradition,
der går en anden vej?
>> For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
>> sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
>> jeg har fra Luther.
>
> Det er da muligt at du har det fra Luther - jeg har præcis den opfattelse fra
> *BIBELEN* og for mig er det langt mere vigtig hvad der helt konkret står i
> Bibelen og ikke hvad en eller flere teologer måtte have hittet på i nattens mulm
> og mørke for at kunne have noget at skrive i sin disputas. Og jeg kan da slet
> ikke bruge de teologer, der reelt forkaster en masse af det grundliggende i
> kristendommen, til noget som helst brugbart.
>
>> Sådan ser du vist ikke på det?
>
> Du er ikke særlig god til at huske hvad jeg har skrevet om den sag.
>
> Bibelen siger jo helt klart og tydeligt så det slet ikke er til at misforstå: Af
> nåde er I frelst ved tro, det skyldes ikke jer selv [egne gerninger], Guds er
> gaven.
> Kan det siges tydeligere og mere klart?
Hvad mener du om utugtiges eller ægteskabsbryderes
eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske
mennesker, drukkenbolte, spottere, og røveres chancer for
at komme i Himlen?
Er Gud i stand til at tilgive dem deres synd, hvis de er
troende?
>> Kun Gud frelser.
>
> Ja, frelser af nåde gennem tro, idet Bibelen fortæller at ingen opnår frelse
> uden gennem troen på Jesus.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 10:32 |
|
Vidal skrev i
news:4d59b21b$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 14-02-2011 18:04, Andreas Falck skrev:
>> Helt enig. Men der er altså nogle grundlæggende og bærende emner hvor
>> Bibelen er ganske tydeligt.
>> F.eks. siger Bibelen ganske tydeligt og helt soleklart at mennesket ikke
>> er skabt med nogen udødelig sjæl.
>>
>> Det har jeg dokumenteret adskillige gange.
>
> Jeg synes den diskussion er uvæsentlig. Jeg har aldrig
> forstået det med sjælen, med mindre den bruges
> synonymt med 'individ'. Men der er vel en tradition,
> der går en anden vej?
Netop Villy.
Men der er jo blandt de såkaldte karismatikere og hos katolikkerne en tro på
at når mennesket dør er der en del af mennesket der ikke er i stand til at
dø men som lever videre. Det er denne del der så enten kommer i paradis
eller i Dantes inferno engang ude i fremtiden.
Men de har ingen holdepunkter for deres ubibelske tro på en udødelig sjæl.
Og man skal nu ikke studere dette emne ret meget for at finde ud af hvor
vigtig det i virkeligheden er, for med en ubibelsk lære om sjælen er der
banet vej for en masse andet hedenskab der sniger sig ind.
Endvidere drejer det sig jo også om hvorvidt Gud har ret - eller om det er
Ole der har ret og derved udråber Gud til løgner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 18:48 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 15:19:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> De tror, kristne skal opføre
>sig på en bestemt måde, for at være kristne.
sagde din gud ikke at et træ kendes på sine frugter?
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 04:46 |
|
On 15 Feb., 12:32, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:d2c02fe7-4a85-48a7-a3bf-ea1a3c7c8446@g10g2000vbv.googlegroups.com
>
> > Du bedes bemærke at foredraget indledes med en bøn. Ken Miller er
> > katolik -
>
> Jamen så kan vi jo ikke tage ham seriøst - han er jo en religiøs tosse der
> iflg dig må være psykisk syg og burde indlægges.
Du skærer som sædvanlig hele baduljen væk. Og kommenterer på en eller
2 sætninger.
Svar mig på dette:
Hvor observerer og hvordan påpeger du, at Ken Miller er en tosse,
psykisk syg og at han burde indlægges?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 13:11 |
|
Patruljen skrev i
news:18c01a79-b960-454a-80aa-93861006762f@s11g2000yqc.googlegroups.com
> Svar mig på dette:
> Hvor observerer og hvordan påpeger du, at Ken Miller er en tosse,
> psykisk syg og at han burde indlægges?
Det er jo *DIG* der siger at troende er tosser og psykisk syge og burde have
både tæsk og bank - det er ikke mig der siger noget sådant.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 06:55 |
|
On 15 Feb., 14:50, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:68d09696-67b5-41d2-b340-8ecd8148a733@f30g2000yqa.googlegroups.com
>
> > Nu har jeg gang på gang bedt ham dokumentere sine anklager ved at
> > citere mig.
>
> Det er blevet dokumenteret så mange gange her på usenet og af så amnge
> forskellige at du er en sølle bette løgnagtig stakkel der har behov for at
> hævde dig selv ved at poste andres adresser og telefonnumre på nettet
> samtidig med at du stinkende hyklerisk kræver total anonymitet for din egen
> person.
Du er blevet bedt om at citere mig så mange gange, nu, at jeg ikke har
tal på det -
Du har kke kunne andet end at fortsætte dine løgne. Nu er det ikke
morsomt mere. Legen er slut Andreas -
> Der er også mange der tydeligt har vist dine racistiske fordomme foruden en
> masse andre meget kedelige karaktertræk og egenskaber ved dig.
>
> Jeg kan kun se at du har en ivrig tilhænger, nemlig @ som jo nok også er dig
> selv, og så får du en smule støtte fra den af vælgerne forsmåede Jørgen
> Farum Jensen. Hele din beskidte adfærd peger tydeligt hen mod Malka-sektens
> falske og stinkende adfærd.
>
> Som en anden har skrevet: det er nok på tide at du søger professionel hjælp
> inden du for alvor tager varig skade (måske er det allerede forsendt).
Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig. Hvor og hvornår
Andreas?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 15:01 |
|
Patruljen skrev i
news:be216f70-cacc-4f7c-a3f7-ca8b3dbc9756@u17g2000yqe.googlegroups.com
> Legen er slut Andreas
Det skulle da glæde mig om du endeligt indser at din hærgen på usenet er en
pestilens for alle andre end dig selv.
Mon du er for syg til at fatte dette.
> Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> Hvor og hvornår Andreas?
Klostercafeen kl . 15:30
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 07:12 |
|
On 15 Feb., 14:35, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:d2c02fe7-4a85-48a7-a3bf-ea1a3c7c8446@g10g2000vbv.googlegroups.com...
>
> >> Alt det her som du efter sigende nsker svar p , vil du givetvis f p p et
> >> senere tidspunkt.
>
> > Og det vil du givetvis ogs :)
>
> >> Indtil videre m jeg konstatere at du desv rre ikke er oplysbar. Kedeligt!!!
>
> > Du kan n ppe konstatere andet, end at jeg ikke respekterer
> > formuleringer i bydeform. Den f rste artikel du har linket til kan jeg
> > ikke bne. Men jeg har l st den anden og i vrigt svaret ved at poste
> > en ny artikel, som jeg fik et kopi af p l rerseminariet.
>
> Den f rste kan fint bnes. Har lige gjort det.
Nuvel. Jeg kan ikke. Det er derfor jeg skriver det -
> > Jeg har faktisk l rt noget om dether. Og -
>
> Det siger du ikke. :) Jeg vil tillade mig at have min mening herom.
Jo - det siger jeg. Eksempelvis er direktiverne til lærere, som du
lige måtte slette henvendt til sådan en som mig :)
Hvad har du selv lært, siden du har en mening?
> > Jeg tror ikke, du kan gennemskue, hvad dine artikler formidler. Og jeg
> > tror ikke, du har de fjerneste foruds tninger for at redeg re for
> > kritikken eller indg i en saglig diskussion af p standende.
>
> Med beh rig respekt, og som du ogs har mulighed for at se, generelt kan man
> konstatere at man ikke kan indg i en saglig diskussion med en person som ikke
> kan eller vil forst logiske grundbegreber, desv rre!!!
Jeg har ikke svært ved at forstå logiske grundbegreber. Hvilke logiske
grundbegreber mon du taler om?
> Som dine herv rende kolleger, s k rer du i et evigt 8tal, hvilket du m ske ogs
> kan indse er yderst ufrugtbart.
Besynderlig påstand -
> Nu kan det godt v re du tror det g r p personen, og det g r det ogs , men p et
> eller andet tidspunkt
> skal man sortere fra...!!!
Ja. Du kan meget let ende i skraldespanden med den type vrøvl du
poster til -
> [...]
>
> > S mand. Hvordan tror
> > du Gud har det med at nogen gerne vil manipulere med realiteten og
> > freml gge usandheder for at vildlede - skoleelever?
>
> Har du ogs (sammen med gamle Miller) v ret troende hele tiden, k re ven? Det var
> jo det vi vidste!!! Eller krakelerer du bare? M ske skulle du overveje
> indl ggelse....!!!?
Indlæggelse?
Begynder du nu også -
Du har ingen øvrige argumenter udover, at jeg skulle overveje en
indlæggelse, som du så heller ikke kan argumentere for?
> Du m meget undskylde, men jeg kan ikke tage dig seri st.
:)
Nej. Du skulle nødigt komme på en test - her.
Hellere klippe lidt i teksterne, fable lidt om indlæggelser og snakke
lidt fnidder om dit og dat :D
> Dette bliver s eod medmindre du kommer med noget nyt kram om kr ver svar.
Jeg ser ingen grund til at diskutere videre med dig. Dine klip i
teksten fortæller somend nok om dit niveau.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 07:44 |
|
On 15 Feb., 15:22, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:68d09696-67b5-41d2-b340-8ecd8148a733@f30g2000yqa.googlegroups.com...
>
> > men det er ikke vores opgave at d mme folk ude, det er Guds sag, desuden,
> > d mmer vi p den m de, skal vi selv ford mmes
>
> I ?
> Hvorfor ialverden skriver du I?
>
> undskyld var det til mig? forst r ikke helt
>
> Jeg har vel lov til at forsvare mig mod den type nederdr gtige
> anklager din kristne kollega belyver mig med?
>
> Du ville m ske ogs skrive I, hvis den dommer, som Andreas anklager
> for korruption og Gud ved hvad dukkede op her for at fors ge at
> forsvare sigselv?
>
> Nu har jeg gang p gang bedt ham dokumentere sine anklager ved at
> citere mig. G r han det?
> Fors tter han ufortr dent sine vanvittige anklager?
>
> Jeg vil bede dig forholde dig til din kristne kollegas nederdr gtige
> facon - fremfor at g re mig til en del af dem. Kan du det?
>
> --
> hvis jeg har gjort dig ondt, s beklager jeg, jeg nsker bare forligelse
> imellem os alle
Jo.
> eller skal jeg k re over til Vestkysten og ruske lidt rundt med ham,
> for at f ham til at stoppe -
> Hvad mener du om hans tilsvinninger af alt og alle, som ikke er enige
> med ham? Pr v at svar -
>
> ---
> bibelen siger at man ikke m misbruge Guds navn, det g r man ved at opf re
> sig uv rdigt, og det m jeg desv rre sige at Andreas ikke opf rer sig som en
> kristen, men det er h rt f r, Jesusnet er ogs forbudt omr de for ham, han
> har v ret smidt uaf mange gange
Det forstår jeg ærligt talt godt -
Jeg kan ikke komme til at formulere 3 sammenhængende sætninger uden
Andreas kommer som trold af en æske med sit hæslige vokabularium. Mine
år på døgn-området har forsynet mig med et, som kan overgå den herre`s
med adskillige bådslængder - så jeg kan godt give mit besyv med, hvis
det er sådan.
Helst vil jeg en sober dialog. Men idag har jeg fået en tilstrækkelig
dosis -
> Skal han opfattes som en legitim repr sentant for kristendommen?
> --
>
> nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
Tak -
Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 15:48 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
>
> nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
Tak -
Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
kan du ikke godt citere mig her så jeg kan forholde mig mere til det du
siger jeg skulle have sagt imod dig?
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 15:59 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a9209$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
>>
>> nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
>
> Tak -
> Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
> tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
>
> kan du ikke godt citere mig her så jeg kan forholde mig mere til det du
> siger jeg skulle have sagt imod dig?
>
> Ole
Og hvad med at efterleve netiketten ved at markere hvad der er citat og hvad
du selv forfatter!
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 17:52 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a94b5$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5a9209$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
>>>
>>> nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
>>
>> Tak -
>> Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
>> tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
>> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>>
>>
>> kan du ikke godt citere mig her så jeg kan forholde mig mere til det du
>> siger jeg skulle have sagt imod dig?
>>
>> Ole
>
> Og hvad med at efterleve netiketten ved at markere hvad der er citat og
> hvad du selv forfatter!
det skal jeg da gerne gøre
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 17:54 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5aaf40$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> det skal jeg da gerne gøre
Mange tak. Det gør det meget lettere at læse indlæg når man kan se hvad der
svares på og hvad der svares.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 18:32 |
|
Den 15-02-2011 17:54, Andreas Falck skrev:
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5aaf40$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> det skal jeg da gerne gøre
>
> Mange tak. Det gør det meget lettere at læse indlæg når man
> kan se hvad der svares på og hvad der svares.
>
Som om det har nogen betydning for
Andreas Falck hvad han svarer på...
Det er totalt ligegyldigt hvad nogen
skriver, en spand lort er svaret er
far Andreas.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 18:34 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5ab874$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> en spand lort er svaret er far Andreas.
Hvis du nu fik lært lidt almindelig dansk, så var der en chance for at du
også kunne skrive mere normalt og sammenhængende.
| |
@ (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-02-11 18:36 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 18:31:31 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>Den 15-02-2011 17:54, Andreas Falck skrev:
>> Ole Madsen skrev i
>> news:4d5aaf40$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> det skal jeg da gerne gøre
>>
>> Mange tak. Det gør det meget lettere at læse indlæg når man
>> kan se hvad der svares på og hvad der svares.
>>
>Som om det har nogen betydning for
>Andreas Falck hvad han svarer på...
>Det er totalt ligegyldigt hvad nogen
>skriver, en spand lort er svaret er
>far Andreas.
et træ skal du kende på dets frugter
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 16:09 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
-
>
> Jeg kan ikke komme til at formulere 3 sammenhængende sætninger uden
> Andreas kommer som trold af en æske med sit hæslige vokabularium. Mine
> år på døgn-området har forsynet mig med et, som kan overgå den herre`s
> med adskillige bådslængder - så jeg kan godt give mit besyv med, hvis
> det er sådan.
>
> Helst vil jeg en sober dialog.
>
Du vil slet IKKE i en sober dialog.
Du er bare en helt gennemsnitlig gammel missionerende ateist.
> Tak -
> Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
> tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
Hold da kæft, hvad har du gang i.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:12 |
|
Sømand1 skrev i
news:ije4ue$rit$1@news.eternal-september.org
>> Helst vil jeg en sober dialog.
>>
> Du vil slet IKKE i en sober dialog.
Det har han aldrig villet. Og det ses tydeligt ved at følge ham lidt rundt i
de forskellige nyhedsgrupper.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 16:37 |
|
Den 15-02-2011 15:44, Patruljen skrev:
> Tak -
> Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
> tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
Det må da lige være vand på knægtens mølle,
at han går dig på på. Jeg finder det en smule
underholdende. Og jeg mindes min barndom
i skolegården, hvor dem med de dårligste
karakterer var dem der brugte skældsord
i stedet for argumenter. Bøller, kaldte
vi dem dengang.
Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
fremmeste træk.
Jeg har godt nok læst at folkeskolen stadig
sender 25-30 procent af de unge ud som
funktionelle analfabeter. Men det er nok
en fejl ved min omgangskreds at jeg skulle
møde den første her i gruppen.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:40 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5a9da4$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
> og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
> fremmeste træk.
Sædvanlig tilsvining fra en vælgerforsmået "falleret" politiker der ikke
kunne opnå tillid hos et tilstrækkeligt antal vælgere.
Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 02:52 |
|
On 16 Feb., 07:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:b5efe206-f35c-4fbc-a0e7-c8d231489d8a@o13g2000yql.googlegroups.com
>
> > - så langt ude på roemarkerne, som du befinder dig -
> > det orker jeg ikke bruge tid på.
>
> Altså er du en tøsedreng der ikke tør møde op
>
> Det var jeg jo godt klar over.
Igen. Du vil ikke fortælle hvor eller hvornår du kommer til
hovedstaden. Og hvem ialverden kører til et randområde for at møde en
periodevis psykotisk landsbytosse -
> > Alle de førtidspensionister belaster Danmarks økonomi - hop dog i
> > havet og dø.
>
> [ ... ]
>
> > Fald død om - Andreas Falck. Jo hurtigere desto bedre
>
> Her ser vi jo ganske tydeligt hvad det er for stalinistiske og pol potske
> tanker du går med:
> de der ikke deler din forkvaklede opfattelse af livet og verden de skal bare
> dø.
Jeg er ikke sikker på at Stalin og Pol Potten havde tålmodighed til at
afvente?
Det er iøvrigt heller ikke "dem", det drejer sig om denne gang. Det er
DIG, Andreas.
Men det illustrerer jo vældigt godt dine vanskeligheder ud i at læse
banale tekster. Du er ude af stand til at skelne mellem personligt
rettede henvendelser og kollektive beskeder.
På den baggrund er det ikke så underligt, at du ikke har forstået så
meget, dengang du gik i folkeskole. Jeg har i en tid nu haft
undervisningstimer i et 10.klasse center. Det er også en stor
vanskelighed i den forbindelse, når eleverne ikke har tilegnet sig
ordentlige læsefærdigheder Det giver naturligvis problemer at følge
undervisningen i historie henholdsvis biologi, når eleverne ikke kan
læse i fagbøgerne. Eller ikke kan læse undertekster på AV materalet..
Men jeg gør mit yderste, sådan at vi ikke får for mange voksne, der
har de vanskeligheder, som både du og Sømanden eksponerer her på
usenet.
> Man kan jo kun glædes over at du ikke har magt som du har agt.
Det er ikke i min magt at afgøre hvorvidt du hopper i havet eller ej
eller om du falder om. Det er nemlig rigtigt.
Men ærligt talt - du er en belastning for den danske økonomi og har
været det i mange år. Vi andre skal holde liv i dig via vores
skatteindbetalinger og samtidig finde os i din tilstedeværelse på
webben, hvor du eksponerer en livsbitter indstilling til tilværelsen,
et himmelråbende lavt dannelsesniveau og et infantilt behov for at
svine andre mennesker til. Et menneske, der intet bidrager med udover
at give et forfærdeligt eksempel på - hvor galt det kan gå, hvis man
ikke får et solidt skolemæssigt fundament. Det er vel også en slags
eksistensberettigelse?
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 11:24 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:692c5da1-dc76-4077-8d5b-8380448c119c@t13g2000vbo.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 07:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:b5efe206-f35c-4fbc-a0e7-c8d231489d8a@o13g2000yql.googlegroups.com
>>
>> > - så langt ude på roemarkerne, som du befinder dig -
>> > det orker jeg ikke bruge tid på.
>>
>> Altså er du en tøsedreng der ikke tør møde op
>>
>> Det var jeg jo godt klar over.
>
> Igen. Du vil ikke fortælle hvor eller hvornår du kommer til
> hovedstaden. Og hvem ialverden kører til et randområde for at møde en
> periodevis psykotisk landsbytosse -
>
>> > Alle de førtidspensionister belaster Danmarks økonomi - hop dog i
>> > havet og dø.
>>
>> [ ... ]
>>
>> > Fald død om - Andreas Falck. Jo hurtigere desto bedre
>>
>> Her ser vi jo ganske tydeligt hvad det er for stalinistiske og pol potske
>> tanker du går med:
>> de der ikke deler din forkvaklede opfattelse af livet og verden de skal bare
>> dø.
>
> Jeg er ikke sikker på at Stalin og Pol Potten havde tålmodighed til at
> afvente?
> Det er iøvrigt heller ikke "dem", det drejer sig om denne gang. Det er
> DIG, Andreas.
>
> Men det illustrerer jo vældigt godt dine vanskeligheder ud i at læse
> banale tekster. Du er ude af stand til at skelne mellem personligt
> rettede henvendelser og kollektive beskeder.
>
Jeg mener vi med sikkerhed kan diagnosticere at du lider under et middels til
middels stærkt tilfælde af ideologisk indavl. Det skulle helst ikke blive værre.
Har de ikke hentet dig endnu? Eller undslap du ud ad bagdøren? :D
PS: Var jeg i dine sko ville jeg også flygte.
> På den baggrund er det ikke så underligt, at du ikke har forstået så
> meget, dengang du gik i folkeskole. Jeg har i en tid nu haft
> undervisningstimer i et 10.klasse center. Det er også en stor
> vanskelighed i den forbindelse, når eleverne ikke har tilegnet sig
> ordentlige læsefærdigheder Det giver naturligvis problemer at følge
> undervisningen i historie henholdsvis biologi, når eleverne ikke kan
> læse i fagbøgerne. Eller ikke kan læse undertekster på AV materalet.
>
> Men jeg gør mit yderste, sådan at vi ikke får for mange voksne, der
> har de vanskeligheder, som både du og Sømanden eksponerer her på
> usenet.
>
>> Man kan jo kun glædes over at du ikke har magt som du har agt.
>
> Det er ikke i min magt at afgøre hvorvidt du hopper i havet eller ej
> eller om du falder om. Det er nemlig rigtigt.
> Men ærligt talt - du er en belastning for den danske økonomi og har
> været det i mange år. Vi andre skal holde liv i dig via vores
> skatteindbetalinger og samtidig finde os i din tilstedeværelse på
> webben, hvor du eksponerer en livsbitter indstilling til tilværelsen,
> et himmelråbende lavt dannelsesniveau og et infantilt behov for at
> svine andre mennesker til. Et menneske, der intet bidrager med udover
> at give et forfærdeligt eksempel på - hvor galt det kan gå, hvis man
> ikke får et solidt skolemæssigt fundament. Det er vel også en slags
> eksistensberettigelse?
>
>
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 12:05 |
|
Patruljen skrev i
news:692c5da1-dc76-4077-8d5b-8380448c119c@t13g2000vbo.googlegroups.com
> Men ærligt talt - du er en belastning for den danske økonomi og har
> været det i mange år. Vi andre skal holde liv i dig via vores
> skatteindbetalinger
Jeg har overvejet om ikke jeg skulle anskaffe endnu et cpr-nr så jeg kan få
endnu en portion af dine skattepenge.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 04:25 |
|
On 15 Feb., 10:34, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:f6e651c8-d758-4446-a171-76491eed1854@f30g2000yqa.googlegroups.com...
>
> > Du forlanger helt alvorligt, at jeg kan tage dig alvorligt, når du
> > mener, at kunne sætte flere samtidige klokkeværk ud af funkton ved
> > nogle letkøbte henvisninger til en tvivlsom hjemmeside, som du mener
> > har mere vægt end hele verdens læreanstalter?
>
> Alt det her som du efter sigende ønsker svar på, vil du givetvis få på på et
> senere tidspunkt.
Og det vil du givetvis også :)
> Indtil videre må jeg konstatere at du desværre ikke er oplysbar. Kedeligt!!!
Du kan næppe konstatere andet, end at jeg ikke respekterer
formuleringer i bydeform. Den første artikel du har linket til kan jeg
ikke åbne. Men jeg har læst den anden og iøvrigt svaret ved at poste
en ny artikel, som jeg fik et kopi af på lærerseminariet.
Jeg har faktisk lært noget om dether. Og -
Jeg tror ikke, du kan gennemskue, hvad dine artikler formidler. Og jeg
tror ikke, du har de fjerneste forudsætninger for at redegøre for
kritikken eller indgå i en saglig diskussion af påstandende.
Dertil kan jeg kun undre mig over din mangel på kritisk sans. Har du
prøvet at kikke på de links, som præsenteres på siden?
Prøv at hør på dether: http://www.youtube.com/watch?v=dpIHOlu9JGQ
De personer, som står bag hjemmesiden er ikke nævnt. Der kan findes en
postbox - som nogenlunde svarer til neonazisters adressevisning på
deres forlagsvirksomhed -
Og ofte er det en god ide, at kikke på det øvrige indhold på en
hjemmeside:
Denne side redegør for hvordan en underviser bør argumentere:
"How to use the Cruncher and this website in teaching Creationism in
the classroom"
Question: Is not creationism based on the Bible? Why then should it be
in the public schools?
Answer: Scientific creationism is not based on the Bible or on
religious teachings, but on scientific facts (such as are found in
this entire set of books). Scientific creationism is keyed to facts
about astronomy, geology, genetics, paleontology, zoology, botany,
thermodynamics, physics, and other sciences. The scientific case for
it is based on our knowledge of sedimentary strata, radioactivity,
astrophysics, DNA, fossils, mutations, species, and similar things.
Det er det rene og skære vrøvl - Sømand. Intet mindre. Du må meget
gerne finde eksempler på at "videnskabelig kreationisme" indgår i:
Antropologi, astronomi, genetik, zoologi, botanik mv. etc -
???
For det første - der er ingenting som hedder: Videnskabelig
kreationisme. Du vil få et måbende ansigtsudtryk som respons på dette
statement. Jeg vil bede dig lytte til dette klip fra 00.48 - 01.10 :
http://www.youtube.com/watch?v=ECpV0-RBWLw&feature=channel
Du har ligefrem en retslig afgørelse, som fælder dom om spørgsmålet:
Er kreationisme eller ID videnskab. Du kender formentlig svaret.
Kreatonisterne tabte med et brag og man røg dermed ud af
undervisningslokalerne.
Alligevel fortæller din kilde, hvordan man skal undervise i
kreationisme. Og sandelig ved at fremføre påstande, som vil få en
underviser i den danske folkeskole - fyret. Fordi - Sømand - de er
forkerte, hvis vi ikke skal bruge ordet: løgne -
Question:
Is not creationism more religious than scientific?
Answer:
There are only two basic models of origins, creation and evolution.
The first is theistic, the second is atheistic. The American Humanist
Association declares in their charter that their organization is a
religion and belief in atheism is a religious belief. Evolutionists
call evolution a religion. (For more on this, see the section in
chapter 31, Scientists Speak, entitled, Evolution Is a Religious
Faith.) Each model, creation and evolution, is essentially a world
view. Keep in mind that all agree that there are only two
alternatives: creation or evolution. Each of the two is a philosophy
of life and meaning, and explains origin and destiny.
Hvad mener du om denne retorik?
Jeg bemærker især de sidste sætninger: "essentially a world view" og
"Each of the two is a philosophy of life and meaning, and explains
origin and destiny."
Begge teorier er en filosofi om meningen med livet og forklarer
oprindelsen og skæbnen.
Det er rygende forkert. ET beskæftiger sig ikke det mindste med
meningen med livet eller menneskets skæbne. Biologi er biologi som
ikke er filosofi.
Man omtaler ligefrem evolutionsteorien som en religion?
--------------------------------------------------------------------------------
Question: Is not scientific creationism merely a back-door way of
introducing religions into the public schools?
Answer:
We could reply, is not evolution taught in public schools merely as a
way of introducing atheism to the students?
Nej - Sømand.
Der findes millioner af kristne som fint kan kombinere deres religion
med ET. Kenneth Miller er iøvrigt en af dem - Kenneth Miller som med
redelig religion piller hele forestillingen om videnskabelig
kreationisme fra hinanden bl.andet i Dover retsagen. Og i foredraget
her: http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Du bedes bemærke at foredraget indledes med en bøn. Ken Miller er
katolik -
-------------------------------------------------------------------------------
Question:
Why should such a small minority be permitted to impose their ideas on
the majority? Most people do not want creationism taught in the public
schools.
Answer:
Most people DO want creationism taught in the public schools.
Mit svar: Videnskabelighed er ikke et spørgsmål om flertalsafgørelser
i et bibelbælte -
---------------------------------------------------------------------------------------
De sidste 2 spørgsmål orker jeg ikke beskæftige mig med. Hvis du vil
er du meget velkommen til at bringe dem frem.
Jeg vil blot konstatere, at du forventer, at jeg på et senere
tidspunkt vil få svar på emnet. Det vil du også - Sømand. Hvordan tror
du Gud har det med at nogen gerne vil manipulere med realiteten og
fremlægge usandheder for at vildlede - skoleelever?
.......................................................
http://evolutionfacts.com/nature1.htm
Swiftlets are small birds that live in southeastern Asia and
Australia. They make their nests far back in dark caves. It is not
difficult for an owl to fly through the woods at night, for a small
amount of light is always present and owls have very large eyes. But
the situation is far different for a swiftlet. There is no light in
caves! And swiftlets have small eyes! How then is this little creature
able to find its way through a cave, without running into the walls?
Yet he does it
Onymacris unguicularis is the name of a little beetle that lives in
the rainless wilderness of the Namib Desert, close to the southwestern
coast of Africa. This flightless beetle spends most of its time
underground in the sand dunes, where temperatures remain fairly
constant. But when thirsty, it emerges from its little burrow and
looks about. There is no water anywhere; rain comes only once in
several years. The little fellow is not discouraged, but climbs to the
crest of a sand dune, faces the breeze, and waits. Gradually fog
condenses on its body. It just so happens that this beetle is born
with several grooves on its face. Some of the water trickles down the
grooves into the beetle's mouth. Happily, the little fellow goes
searching for dry food and then returns to its burrow for a nap.
Ja. Og?
Jeg har stillet dig mindst 3 direkte spørgsmål. Og bedt dig læse en
artikel. sådan at vi kan få en debat ud i radiometrisk datering.
Dertil: den artikel, jeg henviste til beskæftiger sig ikke alene med
radiometrisk datering, men også med fossilernes placering i
forskellige lag. Med de problemstillinger som kan være forbundet med
at hævde at dyrene (f.eks. maritime dyr) uddøde på baggrund af en
syndflod - og sidst men ikke mindst: De vanskeligheder, som er
forbundet med en samtidig eksistens af deher væsner.
Du poster en artikel, som mildest talt repræsenterer pseudovidenskab,
som vil fåe en skolelærer fyret, hvis han følger sidens recept til
undervsere, og som ikke holder for en almindelig kritisk analyse. Og
det er det?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 12:32 |
|
Patruljen skrev i
news:d2c02fe7-4a85-48a7-a3bf-ea1a3c7c8446@g10g2000vbv.googlegroups.com
> Du bedes bemærke at foredraget indledes med en bøn. Ken Miller er
> katolik -
Jamen så kan vi jo ikke tage ham seriøst - han er jo en religiøs tosse der
iflg dig må være psykisk syg og burde indlægges.
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 14:36 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:d2c02fe7-4a85-48a7-a3bf-ea1a3c7c8446@g10g2000vbv.googlegroups.com...
>>
>> Alt det her som du efter sigende ønsker svar på, vil du givetvis få på på et
>> senere tidspunkt.
>
> Og det vil du givetvis også :)
>
>> Indtil videre må jeg konstatere at du desværre ikke er oplysbar. Kedeligt!!!
>
> Du kan næppe konstatere andet, end at jeg ikke respekterer
> formuleringer i bydeform. Den første artikel du har linket til kan jeg
> ikke åbne. Men jeg har læst den anden og iøvrigt svaret ved at poste
> en ny artikel, som jeg fik et kopi af på lærerseminariet.
>
Den første kan fint åbnes. Har lige gjort det.
> Jeg har faktisk lært noget om dether. Og -
>
Det siger du ikke. :) Jeg vil tillade mig at have min mening herom.
> Jeg tror ikke, du kan gennemskue, hvad dine artikler formidler. Og jeg
> tror ikke, du har de fjerneste forudsætninger for at redegøre for
> kritikken eller indgå i en saglig diskussion af påstandende.
>
Med behørig respekt, og som du også har mulighed for at se, generelt kan man
konstatere at man ikke kan indgå i en saglig diskussion med en person som ikke
kan eller vil forstå logiske grundbegreber, desværre!!!
Som dine herværende kolleger, så kører du i et evigt 8tal, hvilket du måske også
kan indse er yderst ufrugtbart.
Nu kan det godt være du tror det går på personen, og det gør det også, men på et
eller andet tidspunkt
skal man sortere fra...!!!
[...]
>
> Sømand. Hvordan tror
> du Gud har det med at nogen gerne vil manipulere med realiteten og
> fremlægge usandheder for at vildlede - skoleelever?
>
Har du også (sammen med gamle Miller) været troende hele tiden, kære ven? Det var
jo det vi vidste!!! Eller krakelerer du bare? Måske skulle du overveje
indlæggelse....!!!?
Du må meget undskylde, men jeg kan ikke tage dig seriøst.
Dette bliver så eod medmindre du kommer med noget nyt kram om kræver svar.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 06:43 |
|
On 15 Feb., 14:06, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsennews:4d5a72cc$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > At vandre i lydighed er en del af det at forkaste vranglære og spiritisme
> > og bøje sig for hvad der er rigtig bibelsk lære.
>
> > Det er jo kun Bibelen der kan afgøre hvad der er sand og falsk lære.. Og
> > Bibelen advarer os mod falsk lære.
>
> du har selv indrømmet at du har taget fejl om mange ting i dit liv, vil det
> så sige at du de gange har været fortabt? vil det sige at du kan tage fejl
> uden at være klar over det?
>
> > Iøvrigt er det da også tydeligt i Bibelen at der kun er en lille rest der
> > frelses - og det store flertal der går fortabt.
>
> men det er ikke vores opgave at dømme folk ude, det er Guds sag, desuden,
> dømmer vi på den måde, skal vi selv fordømmes
I ?
Hvorfor ialverden skriver du I?
Jeg har vel lov til at forsvare mig mod den type nederdrægtige
anklager din kristne kollega belyver mig med?
Du ville måske også skrive I, hvis den dommer, som Andreas anklager
for korruption og Gud ved hvad dukkede op her for at forsøge at
forsvare sigselv?
Nu har jeg gang på gang bedt ham dokumentere sine anklager ved at
citere mig. Gør han det?
Forsætter han ufortrødent sine vanvittige anklager?
Jeg vil bede dig forholde dig til din kristne kollegas nederdrægtige
facon - fremfor at gøre mig til en del af dem. Kan du det?
eller skal jeg køre over til Vestkysten og ruske lidt rundt med ham,
for at få ham til at stoppe -
Hvad mener du om hans tilsvinninger af alt og alle, som ikke er enige
med ham? Prøv at svar -
Skal han opfattes som en legitim repræsentant for kristendommen?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 14:51 |
|
Patruljen skrev i
news:68d09696-67b5-41d2-b340-8ecd8148a733@f30g2000yqa.googlegroups.com
> Nu har jeg gang på gang bedt ham dokumentere sine anklager ved at
> citere mig.
Det er blevet dokumenteret så mange gange her på usenet og af så amnge
forskellige at du er en sølle bette løgnagtig stakkel der har behov for at
hævde dig selv ved at poste andres adresser og telefonnumre på nettet
samtidig med at du stinkende hyklerisk kræver total anonymitet for din egen
person.
Der er også mange der tydeligt har vist dine racistiske fordomme foruden en
masse andre meget kedelige karaktertræk og egenskaber ved dig.
Jeg kan kun se at du har en ivrig tilhænger, nemlig @ som jo nok også er dig
selv, og så får du en smule støtte fra den af vælgerne forsmåede Jørgen
Farum Jensen. Hele din beskidte adfærd peger tydeligt hen mod Malka-sektens
falske og stinkende adfærd.
Som en anden har skrevet: det er nok på tide at du søger professionel hjælp
inden du for alvor tager varig skade (måske er det allerede forsendt).
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 15:47 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> wrote in message
news:4d5a8508$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Som en anden har skrevet: det er nok på tide at du søger professionel hjælp
> inden du for alvor tager varig skade (måske er det allerede forsendt).
>
JA, desværre. Alt andet lige så tyder alt på en mellemlang tvangs indlæggelse er
på trapperne der Men hov, han er jo selv specialisten, hvad gør man så.
Sender ham til kollegaen. Det kan jo gå rigtig galt det her.
De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i Risskov skulle
man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne overhovedet
ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var næremer at de
indlagte var mindre skøre end personalet.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 15:58 |
|
Sømand1 skrev i
news:ije3nr$dcm$2@news.eternal-september.org
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> wrote in message
> news:4d5a8508$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Som en anden har skrevet: det er nok på tide at du søger professionel
>> hjælp inden du for alvor tager varig skade (måske er det allerede
>> forsendt).
> JA, desværre. Alt andet lige så tyder alt på en mellemlang tvangs
> indlæggelse er på trapperne der Men hov, han er jo selv
> specialisten, hvad gør man så. Sender ham til kollegaen. Det kan jo gå
> rigtig galt det her.
Ifølge ham selv er jo ikke kun ekspert udi at diagnosticere psykiske
sygdomme.
Han er tillige universitetsuddanet specialist udi historievidenskaben.
Og på det seneste er han begyndt at postulere en hel del om noget med at
være lærer og underviser.
Han lyver uendeligt og ulideligt.
> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
> Risskov skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for
> man kunne overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale.
> Faktum var næremer at de indlagte var mindre skøre end personalet.
Nu er der absolut intet der tyder på at patruljen er personale, han er nok
nærmere indlagt. Han agerer i al fald på den måde.
Det er jo ikke ualmindeligt at han kalder kristne for sindsyge og truer med
tæsk og bank når man ikke vil bøje nakken for hans stinkende ateisme og
modbydeligheder.
Jeg kender faktisk kun 2 der minder om ham, Cyril Malka og hans lige så
modbydelige ægtefælle. Der skal heller ikke den helt store tekstanalyse til
for at finde rigtig mange ligheder i stil, tilsvininger, beskyldninger og
modbydeligheder, foruden det indædte had til kristne, kristendommen og de
kristne skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 19:31 |
|
Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i Risskov
> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var næremer
> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
for det her faktum.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 19:51 |
|
Vidal skrev i
news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>
>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>> Risskov skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for
>> man kunne overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale.
>> Faktum var næremer at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>
> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
> for det her faktum.
Dokumentation for at det er rigtigt at du fik lov til at komme ud igen? LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 20:06 |
|
Den 15-02-2011 19:50, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>
>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>> Risskov skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for
>>> man kunne overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum
>>> var næremer at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>
>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>> for det her faktum.
>
> Dokumentation for at det er rigtigt at du fik lov til at komme ud igen? LOL
Nej, for det faktum at de indlagte var mindre skøre
end personalet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:00 |
|
Vidal skrev i
news:4d5ace90$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 15-02-2011 19:50, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>
>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>> Risskov skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for
>>>> man kunne overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale.
>>>> Faktum var næremer at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>
>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>> for det her faktum.
>>
>> Dokumentation for at det er rigtigt at du fik lov til at komme ud igen?
>> LOL
>
> Nej, for det faktum at de indlagte var mindre skøre
> end personalet.
hi hi - ja det sker vel også at personale kan have svært ved at forcere
release-kriterierne LOL
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 23:49 |
|
Den 15-02-2011 21:00, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d5ace90$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 15-02-2011 19:50, Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>
>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>> Risskov skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for
>>>>> man kunne overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale.
>>>>> Faktum var næremer at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>
>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>> for det her faktum.
>>>
>>> Dokumentation for at det er rigtigt at du fik lov til at komme ud igen?
>>> LOL
>>
>> Nej, for det faktum at de indlagte var mindre skøre
>> end personalet.
>
> hi hi - ja det sker vel også at personale kan have svært ved at forcere
> release-kriterierne LOL
>
Jo, jeg har nok spildt for megen tid med at arbejde
for andre. Nu bestemmer jeg selv over min tid,
så nogenlunde da.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 07:21 |
|
Vidal skrev i
news:4d5b02c0$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jo, jeg har nok spildt for megen tid med at arbejde
> for andre. Nu bestemmer jeg selv over min tid,
> så nogenlunde da.
Det lyder rigtig dejlig. Og så håber jeg det bedste for den del af dit liv
også
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 20:00 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>
>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i Risskov
>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>> næremer
>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>
> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
> for det her faktum.
>
Personalet, ehhhh....så DET var dig.... .
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 20:12 |
|
Den 15-02-2011 19:59, Sømand1 skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d5ac681$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>
>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i Risskov
>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>> næremer
>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>
>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>> for det her faktum.
>>
> Personalet, ehhhh....så DET var dig.... .
Kun noget af det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 15-02-11 21:05 |
|
Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>
>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>> Risskov
>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>> næremer
>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>
> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
> for det her faktum.
Å?
Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:07 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4d5adc53$0$2848$8404b019@news.wineasy.se
>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>> for det her faktum.
>
> Å?
> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
mere persontilsvining fra Harald ...
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 23:50 |
|
Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>
>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>> Risskov
>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>> næremer
>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>
>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>> for det her faktum.
>
> Å?
> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>
Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-02-11 00:29 |
|
Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>
>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>> Risskov
>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>> kunne
>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>>> næremer
>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>
>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>> for det her faktum.
>>
>> Å?
>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>
> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje. Det
er bare slik det er.
HM
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 08:15 |
|
Den 16-02-2011 00:28, Harald Mossige skrev:
> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>
>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>> Risskov
>>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>>> kunne
>>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>>>> næremer
>>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>
>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>> for det her faktum.
>>>
>>> Å?
>>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>>
>> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>
> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje. Det er bare
> slik det er.
Hehe, godt svar.
Men jeg tror nu ikke kristne er mere redde, end de
fleste andre.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-02-11 08:30 |
|
Den 16.02.2011 08:14, skreiv Vidal:
> Den 16-02-2011 00:28, Harald Mossige skrev:
>> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>>> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>>>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>>
>>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>>> Risskov
>>>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>>>> kunne
>>>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum
>>>>>> var
>>>>>> næremer
>>>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>>
>>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>>> for det her faktum.
>>>>
>>>> Å?
>>>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>>>
>>> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>>
>> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje.
>> Det er bare
>> slik det er.
>
> Hehe, godt svar.
>
> Men jeg tror nu ikke kristne er mere redde, end de
> fleste andre.
Kristne tar det "privilegiet" "å tro", og ikke skjønne viktigheten av å
skille mellom "tro" og virkelighet.
HM
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 11:37 |
|
Den 16-02-2011 08:29, Harald Mossige skrev:
> Den 16.02.2011 08:14, skreiv Vidal:
>> Den 16-02-2011 00:28, Harald Mossige skrev:
>>> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>>>> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>>>>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>>>
>>>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>>>> Risskov
>>>>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>>>>> kunne
>>>>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum
>>>>>>> var
>>>>>>> næremer
>>>>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>>>
>>>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>>>> for det her faktum.
>>>>>
>>>>> Å?
>>>>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>>>>
>>>> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>>>
>>> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje.
>>> Det er bare
>>> slik det er.
>>
>> Hehe, godt svar.
>>
>> Men jeg tror nu ikke kristne er mere redde, end de
>> fleste andre.
>
> Kristne tar det "privilegiet" "å tro",
Slet ikke. Der findes mange ikke-kristne troende. Vort
privilegium er, at det er den *rette* tro.
> og ikke skjønne viktigheten av å skille
> mellom "tro" og virkelighet.
Tro er en aktiv del af virkeligheden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 09:45 |
|
"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> wrote in message
news:4d5b0c3d$0$2809$8404b019@news.wineasy.se...
> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>
>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>> Risskov
>>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>>> kunne
>>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>>>> næremer
>>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>
>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>> for det her faktum.
>>>
>>> Å?
>>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>>
>> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>
> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje. Det er bare
> slik det er.
>
Hvordan ved du det (whatever) ikke kommer til at ske? Du kan ikke skrive det i
nutid.
I have worried about many things, most of which never happened.
(det gælder vidst stort set alle mennesker)
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 11:37 |
|
Den 16-02-2011 09:44, Sømand1 skrev:
>
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> wrote in message
> news:4d5b0c3d$0$2809$8404b019@news.wineasy.se...
>> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>>> Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
>>>> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>>>>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>>>>>
>>>>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
>>>>>> Risskov
>>>>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
>>>>>> kunne
>>>>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
>>>>>> næremer
>>>>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>>>>>
>>>>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
>>>>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
>>>>> for det her faktum.
>>>>
>>>> Å?
>>>> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>>>>
>>> Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>>
>> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje. Det er bare
>> slik det er.
>>
> Hvordan ved du det (whatever) ikke kommer til at ske? Du kan ikke skrive det i
> nutid.
>
Faktisk kommer Harald her med en af sin sjældne vitser,
det, der aldrig kommer til at ske, er, at han vil
betragte mig som normal.
> I have worried about many things, most of which never happened.
> (det gælder vidst stort set alle mennesker)
Møllehaves: Skuffelser der ikke gik i opfyldelse, er en udmærket,
vittig bog, der kører på samme tema.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 15:23 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:68d09696-67b5-41d2-b340-8ecd8148a733@f30g2000yqa.googlegroups.com...
> men det er ikke vores opgave at dømme folk ude, det er Guds sag, desuden,
> dømmer vi på den måde, skal vi selv fordømmes
I ?
Hvorfor ialverden skriver du I?
undskyld var det til mig? forstår ikke helt
Jeg har vel lov til at forsvare mig mod den type nederdrægtige
anklager din kristne kollega belyver mig med?
Du ville måske også skrive I, hvis den dommer, som Andreas anklager
for korruption og Gud ved hvad dukkede op her for at forsøge at
forsvare sigselv?
Nu har jeg gang på gang bedt ham dokumentere sine anklager ved at
citere mig. Gør han det?
Forsætter han ufortrødent sine vanvittige anklager?
Jeg vil bede dig forholde dig til din kristne kollegas nederdrægtige
facon - fremfor at gøre mig til en del af dem. Kan du det?
--
hvis jeg har gjort dig ondt, så beklager jeg, jeg ønsker bare forligelse
imellem os alle
eller skal jeg køre over til Vestkysten og ruske lidt rundt med ham,
for at få ham til at stoppe -
Hvad mener du om hans tilsvinninger af alt og alle, som ikke er enige
med ham? Prøv at svar -
---
bibelen siger at man ikke må misbruge Guds navn, det gør man ved at opføre
sig uværdigt, og det må jeg desværre sige at Andreas ikke opfører sig som en
kristen, men det er hørt før, Jesusnet er også forbudt område for ham, han
har været smidt uaf mange gange
Skal han opfattes som en legitim repræsentant for kristendommen?
--
nej, vi skal alle behandle andre som vi ønsker andre skal behandle os
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 15:50 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a8c26$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der løber
af med dig.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 15:53 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a92ae$1$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5a8c26$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>
> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
> løber af med dig.
misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå med
forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:04 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>>
>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
>> løber af med dig.
>
> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå
> med forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
Nåh ja, det er jo spiritist-Ole der må sige noget om andre - også selv om
han derved begynder at lyve og fordreje.
Det er jo ikke ligefrem forligelsens budskab du formidler med din
fordømmelse og fordrejninger. Når du ikke kan refere sandfærdigt fra de
mange telefonsamtaler vi har haft gennem ca. 8 år, kan jeg kun henføre det
til at du jo beviseligt er psykisk syg.
Hvis det ikke er din sygdom så er det jo belovervejet bevidst ondskab fra
din side.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 17:59 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a95d9$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jo ikke ligefrem forligelsens budskab du formidler med din
> fordømmelse og fordrejninger. Når du ikke kan refere sandfærdigt fra de
> mange telefonsamtaler vi har haft gennem ca. 8 år, kan jeg kun henføre det
> til at du jo beviseligt er psykisk syg.
>
> Hvis det ikke er din sygdom så er det jo belovervejet bevidst ondskab fra
> din side.
Andreas, der har altid været larm omkring din person uanset hvor du har
været i foraer, hvordan kan du ikke forstå at du opfører dig forkert? hvor
mange skal klage over dig igen og igen? jeg er ikke ude på at fordømme, men
at få dig tilbage til Jesus som elsker dig og har betalt for alle dine
synder
en ting er at nogle ikke troende herinde opfører sig forkert, men dig som
er kristen?
KH
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 18:11 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5ab0b4$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> jeg er ikke ude på at fordømme,
Så skal du da endelig lade være med - men det har du jo tydeligvis svært
ved.
Jeg har al mulig ret til at korrigere dig når du helt klart lyver og
fordrejer hvad der gennem ca. 8 år eller mere er sagt i private
telefonsamtaler.
Men hver gang du bliver taget i en løgn forsøger du at krybe uden om. Det er
jo efterhånden helt symptomatisk for dig.
Så hvad med at stoppe dit hykleri og dine forvanskninger og fordrejninger -
så er der måske håb om at kunne komme tilbage på sporet igen.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 18:30 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5ab383$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5ab0b4$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> jeg er ikke ude på at fordømme,
>
> Så skal du da endelig lade være med - men det har du jo tydeligvis svært
> ved.
>
> Jeg har al mulig ret til at korrigere dig når du helt klart lyver og
> fordrejer hvad der gennem ca. 8 år eller mere er sagt i private
> telefonsamtaler.
jeg holder vores private samtaler udenfor, men jeg har jo selv læst på
Jesusnet
> Men hver gang du bliver taget i en løgn forsøger du at krybe uden om. Det
> er jo efterhånden helt symptomatisk for dig.
>
> Så hvad med at stoppe dit hykleri og dine forvanskninger og
> fordrejninger - så er der måske håb om at kunne komme tilbage på sporet
> igen.
du kan vist ikke selv se dine egen frugt, du får jo intet ud af alt det her
det er jo bare stridigheder på stridigheder, det er ikke det værd, stop det
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 18:32 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5ab7f9$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Jeg har al mulig ret til at korrigere dig når du helt klart lyver og
>> fordrejer hvad der gennem ca. 8 år eller mere er sagt i private
>> telefonsamtaler.
>
> jeg holder vores private samtaler udenfor,
Det er jo netop hvad du *IKKE* gør.
Men udmærket at det nu er konstateret at du er forfaldet til løgn.
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 20:06 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>>
>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der løber af
>> med dig.
>
> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå med
> forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
>
Hvad er "forligelsens budskab"? Kan du uddybe det?
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 20:29 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijeisa$pp3$1@news.eternal-september.org...
>
> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
> news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>>>
>>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
>>> løber af med dig.
>>
>> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå
>> med forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
>>
> Hvad er "forligelsens budskab"? Kan du uddybe det?
2 Corinthians 5:18-21 18 Men alt dette er fra Gud, som forligte os med sig
selv ved Kristus og gav os Forligelsens Tjeneste, 19 efterdi det jo var
Gud, som i Kristus forligte Verden med sig selv, idet han ikke tilregner dem
deres Overtrædelser og har nedlagt Forligelsens Ord i os. 20 Vi ere altså
Sendebud i Kristi Sted, som om Gud formaner ved os; vi bede i Kristi Sted:
Bliver forligte med Gud! 21 Den, som ikke kendte Synd, har han gjort til
Synd for os, for at vi skulle blive Guds Retfærdighed i ham.
at forkynde evangeliet
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:00 |
|
Sømand1 skrev i
news:ijeisa$pp3$1@news.eternal-september.org
> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
> news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>>>
>>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
>>> løber af med dig.
>>
>> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå
>> med forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
>>
> Hvad er "forligelsens budskab"? Kan du uddybe det?
At alle giver ham ret ...
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 21:57 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5adc58$1$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Sømand1 skrev i
> news:ijeisa$pp3$1@news.eternal-september.org
>
>> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
>> news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>>>>
>>>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
>>>> løber af med dig.
>>>
>>> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå
>>> med forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
>>>
>> Hvad er "forligelsens budskab"? Kan du uddybe det?
>
> At alle giver ham ret ...
det er jeg såmænd ligeglad med det har jeg sagt mange gange, du må gerne
have dine meninger for min skyld, bare jeg må have mine
KH
Ole
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 16:01 |
|
On 15 Feb., 21:33, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:b0002a2a-7348-4438-83a2-271766506160@z3g2000prz.googlegroups.com
>
> > Du m v re en meget ensom eksistens -
>
> Som jeg allerede har fortalt dig mange gange er der ingen brevspr kke i min
> d r.
Nå - Det er forbigået min opmærksomhed. Men mon ikke jeg kunne finde
andre steder at lette benet, som kunne demonstrere mit synspunkt. Du
er fuld af pis -
> Og nu er det jo alts dig der har trang til at tisse i brevspr kker og ikke
> mig.
Heller ikke - brevsprækker. DIN brevsprække. Du er også elendig til at
læse helt banale sætninger. Det er ikke så besynderligt, at du ikke
har fået en brik ud af den biologiundervisning, du formentlig engang
har deltaget i - hivs så enkle formuleringer giver dig den type
vanskeligheder -
> Og da det derfor er meget sandsynligt at du har er en mega ensom eksistens
> ville der da ikke g noget af mig ved at du fik lov til at komme bes g.
Ensomme mennesker tisser, ifølge din optik, ind gennem brevkasser?
He - :)
> Men nu vil du pludselig ikke l ngere selv om du snart hele dagen har "truet"
> med at du ville komme.
Jeg kan ikke få ud af dig, hvor eller hvornår du arriverer til
hovedstaden - kan jeg?
Og ærligt talt - så langt ude på roemarkerne, som du befinder dig -
det orker jeg ikke bruge tid på.
> Ja, man kan bare ikke stole p dig overhovedet.
Man - er dig. Og ikke andre. Du kan ikke - det er sikkert og vist.
Efter at have ageret din verbale skraldespand i lang tid nu - kan du
rende mig.
Du er snart fortid anyway - et klenodie i dumhed og manglende
uddannelse.
Alle de førtidspensionister belaster Danmarks økonomi - hop dog i
havet og dø.
> Det er jo nu tydeligt bevist for alle og enhver.
Nå - Jamen jeg tilstår gerne. Du kan ikke regne med noget fra mig. Jeg
klapper gerne i hænderne den dag webben er befriet for dine udgydelser
og du er en del af det øvrige kvælstof-overskud. Fald død om - Andreas
Falck. Jo hurtigere desto bedre for alle -
> Er det fordi du er en l gnagtig t sedreng og kryster - eller er det bare en
> psykisk brist hos dig.
Ja, ja. Det er godt med dig.
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 07:37 |
|
Patruljen skrev i
news:b5efe206-f35c-4fbc-a0e7-c8d231489d8a@o13g2000yql.googlegroups.com
> - så langt ude på roemarkerne, som du befinder dig -
> det orker jeg ikke bruge tid på.
Altså er du en tøsedreng der ikke tør møde op
Det var jeg jo godt klar over.
> Alle de førtidspensionister belaster Danmarks økonomi - hop dog i
> havet og dø.
[ ... ]
> Fald død om - Andreas Falck. Jo hurtigere desto bedre
Her ser vi jo ganske tydeligt hvad det er for stalinistiske og pol potske
tanker du går med:
de der ikke deler din forkvaklede opfattelse af livet og verden de skal bare
dø.
Man kan jo kun glædes over at du ikke har magt som du har agt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 17:41 |
|
On 14 Feb., 20:22, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:015b366f-a840-4ba3-99d3-c4d3ec46803c@x3g2000yqj.googlegroups.com...
>
> > Du postede en artikel om blødt væv i fossiler. I den stod der blandt
> > andet, at såfremt man blot tolkede fundene ud fra
> > skabelsesberetningen, så ville ligningen gå op - alle facts ville
> > fremstå i harmoni.
>
> Vil du acceptere at jeg ikke kan godtage dine omskrivelser? Citér direkte på
> originalsproget!
Du kan selv læse indlægget. Og også selvom du må bruge udråbstegn for
at tilføje dig udsagn en anelse vægt -
http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/2ae157d5a6cdc18c?hl=da&
Jeg har egentlig altid været lidt nysgerrig efter brugen af deder
udråbstegn efter kristne fundamentalisters formuleringer ud i
bydeform. Betyder det at I ville råbe, hvis I formulerede jer verbalt?
Du må meget undskylde, men her har det den modsatte virkning. Du kan
stikke din bydeform op, hvor solen ikke skinner - Fister.
> > I den forbindelse postede jeg en ganske udmærket artikel om
> > dateringsteknikker. Bemærkede at de facts, som var beskrevet der
> > ihvertfald ikke passede ind i ligningen for at få skabelsen til at
> > vare 6 x 24 timer og iøvrigt kun være nogle tusinde år gamle -
>
> > Og spurgte til, hvordan du ville få dateringsteknikkerne og dets
> > resultater til at passe ind i regnestykket. Du svarede ikke og der er
> > ingen synlige signaler om at du har reflekteret over forholdet. Så
> > sent som igår postede du blot en ny artikel som har nogenlunde samme
> > naturstridige budskab -
>
> Hvis du har fulgt med lidt igennem tiderne her, så ville du se at du spør ind til
> ting som er forklaret gang på gang. Jeg har ikke overskud til at gentage alting
> fra trin 1 for hver enkelt, og det vil jeg heller ikke.
Jeg har ikke set tingene forklaret - gang på gang. Og det ser jeg
heller ikke denne gang. Jeg ser en henvsning til en tvivlsom
hjemmeside, som du mener kan stikke den samlede naturvidenskabelige
verden. Jeg håber ikke, det er den slags dokumentation du lader dig
spise af med -
> Har du sat dig ind i radiometriske daterinsmetoder og deres svagheder? Hvis ikke
> så gør det først. Gidder du ikke så må det være dit problem. Læs de to artikler
> jeg linker til nedenunder.
Mere bydeform?
Jeg tror virkelig ikke du har fattet en brik af hvad der står i den
artikel du linker til :)
Men for ligesom at følge op på din tone: Læs denne!!
http://www.geologi.dk/ruc/isotopgeologi.pdf
> Men meget kort, så er ALLE radiometriske dateringsmetoder *baseret* på nogle (3
> grundliggende) antagelser som ikke
> hverken kan falsificeres eller verificeres. Og som vi ved, når det er tilfælde,
> så kan teorier baseret herpå ikke kaldes for videnskabelige.
Hvorfor mener du, at isotopgeologi ikke kan falcifiseres?
Prøv at forklar -
> Hvis een af disse antagelser ikke holder så falder hele metoden sammen. Men du
> får en link her nedenunder som du kan kikke på. Jeg mener dine spørgsmål er
> forklaret videre der. http://static.icr.org/i/pdf/technical/The-Failure-of-U-Th-Pb-Dating-a...
>
> For en mere layman gennemgang af hele emnet kan du læse her: http://evolutionfacts.com/Evolution-handbook/E-H-6a.htm
>
> > Denne gang - en uhæderlig geolog, som hævder at alle kendte præmisser
> > har været sat ud af spillet - for henved 6000 år siden.
> > En fuldstændig omkostningsfri påstand som ikke falder ind under
> > videnskabens rammer idet vi ikke kan falcificere hans statement.
>
> Jeg noterer mig at du allerede har taget dit standpunkt. Så hvorfor spør du
> egentlig?
> Hvis du tager Hr. Jensen påstande for pålydede så er det ikke meget at
> gøre her. Han har den lede vane at fortælle usandheder.
Jeg har ingen grund til at mene, at Farum Jensen har den lede vane at
fortælle usandheder, blot fordi du påstår det. Og ikke kan substantere
din anklage -
Når du ikke kan påvise din anklage, kan jeg ikke tage dig seriøst. Men
må kikke et andet sted for at forstå dit behov for at kaste rundt med
løgnagtige anklager.
Dertil har jeg naturligvis læst de links Farum Jensen har sat ind her.
Har du gjort dig samme ulejlighed? Det var så det - vedr. den karakter
som du vælger at citere.
Hans påstand om at universet havde grundlæggende andre naturlove og
præmisser for 6000 år siden er endnu en løs påstand. Den kan ikke
påpeges, underbygges ved hjælp af facts eller falcifiseres. Det er
frobavsende, at voksne mennesker kan tage den slags vrøvl alvorligt og
mene, at den slags omkostningsfrie og løse skud fra hoften kan
tilsidesætte den samlede naturvidenskabs resultater.
Jeg kan virkelig kun undre mig over om du er røget ud efter 7.klasse
eller hvordan du ellers kan ende op i så naive tilstande.
> > Ihvertfald må du gerne give dit bud på, hvordan den del af kravene til
> > videnskabelighed kan indfries?
>
> Læs artiklen i linket.
Der var intet svar på mit spørgsmål. Og det er derfor du modtager
spørgsmålet. Prøv at svar -
> >> >> >> Du skal lade v re med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> >> >> > Hvad mener du med "mine resultater" ?
>
> >> >> Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forst r hvad jeg skriver.-
>
> >> > Jo. Det er jo en s r m de at svare mig p , n r jeg sp rger. Kunne du
> >> > forestille dig en l rer i et klasselokale, som besvarer lille Noah ved
> >> > at sige: "Jeg tror at Freja har forst et -
>
> >> > Det giver ingen mening - S mand.
>
> >> > Jeg sp rger dig naturligvis ikke om, hvad du forestiller dig, er "mit
> >> > resultat" for at besk ftige mig med, hvad Ole forst r. Men for at f
> >> > pr ciseret, hvad du oplever som: "mit resultat."
>
> >> Hvad er det kryptiske du ikke forst r i de ord? Ahr du l st sammenh ngen? pr v
> >> at
> >> g re det.-
>
> > Du mener, at det er mit resultat, at du ikke svarer og reflekterer?
>
> Du har misforstået et eller andet.-
Jeg har afgjort ikke misforstået et eller andet. Du hverken svarer
eller reflekterer. tilsyneladende har du ikke læst den artikel jeg
citerede fra:) Den artikel jeg citerer er ikke bare optaget af
radiologisk datering - vel :)
Du forlanger helt alvorligt, at jeg kan tage dig alvorligt, når du
mener, at kunne sætte flere samtidige klokkeværk ud af funkton ved
nogle letkøbte henvisninger til en tvivlsom hjemmeside, som du mener
har mere vægt end hele verdens læreanstalter?
Hvad er det dog for nogle konspirationsforestllinger I må nære - at
atomfysikere, biologer og geologer, universiteter og seminarier - alle
er enige om at skjule " sandheden" for verden :)
Hvordan skulle det dog kunne lade sig gøre, rent praktisk - prøv at
forklar?
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 10:34 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:f6e651c8-d758-4446-a171-76491eed1854@f30g2000yqa.googlegroups.com...
>
> Du forlanger helt alvorligt, at jeg kan tage dig alvorligt, når du
> mener, at kunne sætte flere samtidige klokkeværk ud af funkton ved
> nogle letkøbte henvisninger til en tvivlsom hjemmeside, som du mener
> har mere vægt end hele verdens læreanstalter?
>
Alt det her som du efter sigende ønsker svar på, vil du givetvis få på på et
senere tidspunkt.
Indtil videre må jeg konstatere at du desværre ikke er oplysbar. Kedeligt!!!
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 13:16 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d581483$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-02-2011 13:25, Ole Madsen skrev:
>
>>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>>> såkaldt Creation Science.
>>
>>
>> det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i
>> denne debat om hvilke der snyder og ikke gør det, for når
>> der endelig er nogle kristne der er taget i at snyde, så går
>> det ud over hele gruppen i mange øjne, men når ikke troende
>> ateister snyder, så er det jo bare den enkelte der er noget
>> i vejen med
>>
>> bare min mening
>>
>> Ole
>
> Hyklerisk er den der foregiver ét men i virkeligheden
> mener noget andet. Andrew Snelling er bevisligt en
> hykler.
>
Det siger du ikke?
Det er højst forventelig at ALLE seriøse modstandere nødvendigvis skal
elimineres... som denne fine liste
her: http://rationalwiki.org/wiki/Category:Pseudoscience_promoters
> Og jeg savner dit svar på det centrale spørgsmål
> i denne tråd:
>
> "Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
> i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
> kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
> at underminere det moderne samfund?"
>
Jensens centrale spørgsmål, vel at mærke.
> Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
> eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
> kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
> og sande forklaring på alt i den materielle
> verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
> fornuft og følelse.
>
*JENSEN, du er taget på fersk gerning i en mere, måske to, direkte løgnagtig(e)
udtalelse(r)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
Klag dig ikke om du herefter bliver kaldt med dit rette navn.
> Efter alt at dømme er Ole Madsen en from kristen,
> der finder åndelig styrke i sin tro. Men åndelig
> styrke og fast tro er ikke nok til at beskrive
> verden som den virkelig er. Det kan kun natur-
> videnskaben.
>
Jeg kan huske jeg ikke ville kalde dig et (nærmest vaskeægte) fjols. Nu er jeg
ikke så
sikker i min sag længere!!!!!!!!!!
> Og snyd er snyd, uanset om man er ateist eller
> troende.
>
Korrekt.
> Og det er ikke ateisten, der ødelægger hverken
> dk.livssyn eller dk.livssyn.kristendom, men stort
> set alene fanatikere, der kalder sig kristne, men
> kun kan være det ved at være fanatisk *imod* ateisme
> og naturvidenskab.
>
Hvad KAN man stille op mod DET?
> Ateisten kerer sig som alle om eksistentielle
> spørgsmål og søger i en gruppe som denne efter
> modne reflektioner over menneskets plads i naturen
> ud fra den overbevisning at der *ikke* er nogen
> højere styrelse af menneskets tilværelse, og at
> mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt højere
> plan.
>
Jo det er fint nok, men så gør det med rationelle argumenter, ikke invoke jeres
MANTRAER.
At alt intelligent er uintelligent, planløst og tilfældig opstået er din
overbevisning, og den skal du selvfølgelig have i fred.
Sig mig...er du *virkelig* ude af stand til at se at din tro og din overbevisning
er din religion?
> Religioner er kulturfænomener, der lægger
> kimen til livssyn på almenmenneskelig
> solidaritet. Så der burde være noget at
> hente i sådanne nyhedsgrupper, men nej,
> så hellere kristeligt dagblad.
>
Suit yourself.
> JEG ER IKKE IMOD KRISTENDOM, jeg er blot skuffet
> over hvor lidt jeg hører om den i nyhedsgruppen.
>
Hvis du leder efter noget du ikke ved ikke ved hvad er, hvordan ved du hvornår du
finder det?
> Hvem var Jesus? Er det vigtigt? Er det ikke det
> kristne budskab der er vigtigt? Mere end evnen
> til at citere skriftsteder fra biblen eller
> flomme-fromme artikler fra diverse gudelige
> bøger?
>
Tro det eller lad være, Jesus er yderst vigtigt i kristendommen. Det er kernen.
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 17:46 |
|
Sømand1 skrev i
news:ijb6dc$smd$1@news.eternal-september.org
> *JENSEN, du er taget på fersk gerning i en mere, måske to, direkte
> løgnagtig(e) udtalelse(r)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
>
> Klag dig ikke om du herefter bliver kaldt med dit rette navn.
*DET* er nemlig sagen i en nøddeskal.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 14-02-11 19:51 |
|
Den 14-02-2011 13:15, Sømand1 skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4d581483$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 13-02-2011 13:25, Ole Madsen skrev:
>>
>>>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>>>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>>>> såkaldt Creation Science.
>>>
>>>
>>> det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i
>>> denne debat om hvilke der snyder og ikke gør det, for når
>>> der endelig er nogle kristne der er taget i at snyde, så går
>>> det ud over hele gruppen i mange øjne, men når ikke troende
>>> ateister snyder, så er det jo bare den enkelte der er noget
>>> i vejen med
>>>
>>> bare min mening
>>>
>>> Ole
>>
>> Hyklerisk er den der foregiver ét men i virkeligheden
>> mener noget andet. Andrew Snelling er bevisligt en
>> hykler.
>>
> Det siger du ikke?
> Det er højst forventelig at ALLE seriøse modstandere
> nødvendigvis skal
> elimineres... som denne fine liste
> her:
> http://rationalwiki.org/wiki/Category:Pseudoscience_promoters
Hvem snakker om elimineringer her?
Det er tale om en liste over personer,
hvis videnskabelige habitus kan drages
i tvivl. Og det er vel at mærke ikke mig,
der dømmer dem, det er som hovedregel deres
fagfæller i den videnskabelige selskaber
mm der befatter sig med videnskabelig
uredelighed.
For nogles vedkommende har vi endda
en domstolsafgørelse der fastslår at
ID/kreationisme ikke er videnskab.
>> Og jeg savner dit svar på det centrale spørgsmål
>> i denne tråd:
>>
>> "Det centrale spørgsmål om kristendommen og historien
>> i sig selv er: Hvorfor tager det store flertal af
>> kristne ikke afstand fra en sekt, hvis ærinde er
>> at underminere det moderne samfund?"
>>
> Jensens centrale spørgsmål, vel at mærke.
>
>> Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
>> eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
>> kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
>> og sande forklaring på alt i den materielle
>> verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
>> fornuft og følelse.
>>
> *JENSEN, du er taget på fersk gerning i en mere, måske to,
> direkte løgnagtig(e)
> udtalelse(r)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
>
> Klag dig ikke om du herefter bliver kaldt med dit rette navn.
Hvis du mener at mit rette navn er løgner, så
1) tager du fejl, og 2) er du i fint selskab med
Andreas Falck.
PS kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad du opfatter
som løgn i ovenfor citerede. Har jeg for eksempel
nogensinde beskyldt dig for at hykle eller snyde?
>> Efter alt at dømme er Ole Madsen en from kristen,
>> der finder åndelig styrke i sin tro. Men åndelig
>> styrke og fast tro er ikke nok til at beskrive
>> verden som den virkelig er. Det kan kun natur-
>> videnskaben.
>>
> Jeg kan huske jeg ikke ville kalde dig et (nærmest
> vaskeægte) fjols. Nu er jeg ikke så
> sikker i min sag længere!!!!!!!!!!
Kald du mig bare fjols eller det der er
værre. Det er jo i den retning diskussionerne
i denne gruppen generelt går.
>> Og snyd er snyd, uanset om man er ateist eller
>> troende.
>>
> Korrekt.
>
>> Og det er ikke ateisten, der ødelægger hverken
>> dk.livssyn eller dk.livssyn.kristendom, men stort
>> set alene fanatikere, der kalder sig kristne, men
>> kun kan være det ved at være fanatisk *imod* ateisme
>> og naturvidenskab.
>>
> Hvad KAN man stille op mod DET?
Ikke en dyt.
>> Ateisten kerer sig som alle om eksistentielle
>> spørgsmål og søger i en gruppe som denne efter
>> modne reflektioner over menneskets plads i naturen
>> ud fra den overbevisning at der *ikke* er nogen
>> højere styrelse af menneskets tilværelse, og at
>> mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt højere
>> plan.
>>
> Jo det er fint nok, men så gør det med rationelle
> argumenter, ikke invoke jeres
> MANTRAER.
Hvor i ovenstående er der et mantra?
Eller overhovedet et argument?
> At alt intelligent er uintelligent, planløst og tilfældig
> opstået er din
> overbevisning, og den skal du selvfølgelig have i fred.
>
> Sig mig...er du *virkelig* ude af stand til at se at din tro
> og din overbevisning er din religion?
Nej, jeg er udmærket i stand til at
forstå hvorfor du ønsker at kalde
den en religion.
Jeg har den faste overbevisning at der *ikke*
er nogen højere styrelse af menneskets tilværelse,
og at mennesket *ikke* er led i nogen gedulgt
højere plan.
Hvis det er en religion, så det en religion uden
guddom og uden ritualer for dyrkelse af samme.
>> Religioner er kulturfænomener, der lægger
>> kimen til livssyn på almenmenneskelig
>> solidaritet. Så der burde være noget at
>> hente i sådanne nyhedsgrupper, men nej,
>> så hellere kristeligt dagblad.
>>
> Suit yourself.
>> JEG ER IKKE IMOD KRISTENDOM, jeg er blot skuffet
>> over hvor lidt jeg hører om den i nyhedsgruppen.
>>
> Hvis du leder efter noget du ikke ved ikke ved hvad er,
> hvordan ved du hvornår du
> finder det?
På samme måde som det er sket masser af
gange før. Betydningen af kvadratroden af
-1, Lenz' lov, eulers ligning, venturi-effekten,
coriolis-kraften, pythagoras,menneskerettig-
hedserklæringen, Montesquis tredeling af magten,
etc etc
>> Hvem var Jesus? Er det vigtigt? Er det ikke det
>> kristne budskab der er vigtigt? Mere end evnen
>> til at citere skriftsteder fra biblen eller
>> flomme-fromme artikler fra diverse gudelige
>> bøger?
>>
> Tro det eller lad være, Jesus er yderst vigtigt i
> kristendommen. Det er kernen.
>
Som person? Store personligheder er vigtige ikke
i kraft af deres personlighed, men i kraft
af den indflydelse de har på den måde vi anskuer
verden på. Newtons Principia er vigtigere end Newton,
Jesu lære er vigtigere end Jesus. Det er ideer, der
udvider verden, ikke personer.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 20:02 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
> For nogles vedkommende har vi endda
> en domstolsafgørelse der fastslår at
> ID/kreationisme ikke er videnskab.
Så nu er det domstole der kan afgøre hvad der er videnskab - og det endda en
korrumperet domstol med en inhabil evolutionstroende dommer der nægter
modparten (de der ikke er evolutionstroende) at føre de vidner og fremlægge
den dokumentation der støtte deres sag.
En sådan retssag, hvor sagen afgøres af en ukvalificeret forhåndsindtaget
skvatnisse kan vi da kun grine af og på ingen måde tage alvorligt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 14-02-11 22:19 |
|
Den 14-02-2011 20:02, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>
>> For nogles vedkommende har vi endda
>> en domstolsafgørelse der fastslår at
>> ID/kreationisme ikke er videnskab.
>
> Så nu er det domstole der kan afgøre hvad der er videnskab -
> og det endda en korrumperet domstol med en inhabil
> evolutionstroende dommer der nægter modparten (de der ikke
> er evolutionstroende) at føre de vidner og fremlægge den
> dokumentation der støtte deres sag.
>
> En sådan retssag, hvor sagen afgøres af en ukvalificeret
> forhåndsindtaget skvatnisse kan vi da kun grine af og på
> ingen måde tage alvorligt.
>
Hvorfor tager kun det ene og mindre
betydningsfulde argument ud
af de mange? Du har helt åbenbart ikke
sat dig ind i Dover-retssagen, der ikke
handlede om videnskab, men om undervisningen
i amerikanske skoler i kreationisme.
Hvad er din baggrund for at skrive at
dommer John E. Jones var inhabil, korrupt,
ukvalificeret og forhåndsindtaget (du mener
vist forudindtaget?)?
Mon ikke din baggrund kun er den, at du ikke
synes om dommen?
Hvis du virkelig vil vide noget om den
retssag, er her et sted at begynde:
http://www.tinyurl.dk/
I modsætning til alle de artikler
kreationisterne linker til, er denne
artikel også forsynet med links til
folk der kritiserer retssagen.
Jeg tænker at
http://www.tinyurl.dk/25181
er mere interessant for dig end
hvad der faktisk foregik.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 10:26 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d599c3d$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
> Den 14-02-2011 20:02, Andreas Falck skrev:
>> Jørgen Farum Jensen skrev i
>> news:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> For nogles vedkommende har vi endda
>>> en domstolsafgørelse der fastslår at
>>> ID/kreationisme ikke er videnskab.
>>
>> Så nu er det domstole der kan afgøre hvad der er videnskab -
>> og det endda en korrumperet domstol med en inhabil
>> evolutionstroende dommer der nægter modparten (de der ikke
>> er evolutionstroende) at føre de vidner og fremlægge den
>> dokumentation der støtte deres sag.
>>
>> En sådan retssag, hvor sagen afgøres af en ukvalificeret
>> forhåndsindtaget skvatnisse kan vi da kun grine af og på
>> ingen måde tage alvorligt.
>>
> Hvorfor tager kun det ene og mindre
> betydningsfulde argument ud
> af de mange? Du har helt åbenbart ikke
> sat dig ind i Dover-retssagen, der ikke
> handlede om videnskab, men om undervisningen
> i amerikanske skoler i kreationisme.
Jamen dog, som du da her kan modsige dig selv. Eller er det mon ikke mere
rigtigt at sige at du bevidst lyver.
Først siger du at dover-sagen var en domstolsafgørelse om hvad der er
videnskab og hvad der ikke er videnskab - men nu siger du at det slet ikke
handler om det.
*LØGNER* *FUSKER* *SVINDLER* *BEDRAGER* - det er hvad du er.
http://www.skabelse.dk/origo.php?id=downloadartikel&artikel=1005
Her er der en række saglige kritikpunkter der viser hvor uredelig hele
dover-sagen i virkeligheden var.
Og på http://www.skabelse.dk/ er der iøvrigt masser af gode artikler der
viser hvor uvidenskabeligt evolutionslærens trospunkter i virkeligheden er,
og hvor svagt et fundament den hvilker på, samt at der i virkeligheden skal
en enorm stærk og især blind tro til for at kunne tro på evolutionslærens
fantasifulde trospunkter.
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 13:54 |
|
Den 15-02-2011 10:25, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d599c3d$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den 14-02-2011 20:02, Andreas Falck skrev:
>>> Jørgen Farum Jensen skrev i
>>> news:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> For nogles vedkommende har vi endda
>>>> en domstolsafgørelse der fastslår at
>>>> ID/kreationisme ikke er videnskab.
>>>
>>> Så nu er det domstole der kan afgøre hvad der er videnskab -
>>> og det endda en korrumperet domstol med en inhabil
>>> evolutionstroende dommer der nægter modparten (de der ikke
>>> er evolutionstroende) at føre de vidner og fremlægge den
>>> dokumentation der støtte deres sag.
>>>
>>> En sådan retssag, hvor sagen afgøres af en ukvalificeret
>>> forhåndsindtaget skvatnisse kan vi da kun grine af og på
>>> ingen måde tage alvorligt.
>>>
>> Hvorfor tager kun det ene og mindre
>> betydningsfulde argument ud
>> af de mange? Du har helt åbenbart ikke
>> sat dig ind i Dover-retssagen, der ikke
>> handlede om videnskab, men om undervisningen
>> i amerikanske skoler i kreationisme.
>
> Jamen dog, som du da her kan modsige dig selv. Eller er det
> mon ikke mere rigtigt at sige at du bevidst lyver.
>
> Først siger du at dover-sagen var en domstolsafgørelse om
> hvad der er videnskab og hvad der ikke er videnskab - men nu
> siger du at det slet ikke handler om det.
>
> *LØGNER* *FUSKER* *SVINDLER* *BEDRAGER* - det er hvad du er.
Dine automatreaktioner kan jeg ikke tage alvorligt.
Det fremgår helt tydeligt af retsbelæringen at den
"videnskab" der ligger bag ID/kreationisme *ikke*
er videnskab, men er et forsøg på at få en religiøs
overbevisning til at fremstå som en videnskab der
skal undervises i på linje med undervisningen i
evolutionsteorien.
Så jeg står fast på, at det eneste du ved om
Dover-sagen er hvad dine trosfæller og andre
svindlere og bedragere hoster op med af argumenter,
der altså ikke holdt i en retssal.
Jeg opgiver at belære dig om nogetsomhelst, men
for en ordens skyld: USA er ganske som Danmark
et demokratisk *retssamfund*. Vi har i fællig
beslutte os for hvilke love og regler, der skal
gælde i vore respektive samfund. Uenighed om
tolkningen af disse love og regler, herunder
hvad der må undervises i i offentligt drevne
skoler, afgøres af en uafhængig retsinstans.
Er man uenig en en retsafgørelse, kan den ankes
til en højere retsinstans.
Du kan kalde en dommer alle de skældsord du vil,
men det ændrer ikke ved den kendsgerning at
en domstolsafgørelse er gældende ret indtil
den bliver omstødt af en højere retsinstans.
Der findes lande der sætter guds bud højere
end end samfundskontrakten mellem landets
borgere. Finder du min belæring om det sekulære
samfunds indretning uacceptabel, bor du i det
forkerte land. Må jeg forslå Iran som et
godt sted at bo for dig? Du vil så erfare at
guds bud *altid* formidles af et menneske.
> http://www.skabelse.dk/origo.php?id=downloadartikel&artikel=1005
>
> Her er der en række saglige kritikpunkter der viser hvor
> uredelig hele dover-sagen i virkeligheden var.
>
> Og på http://www.skabelse.dk/ er der iøvrigt masser af gode
> artikler der viser hvor uvidenskabeligt evolutionslærens
> trospunkter i virkeligheden er, og hvor svagt et fundament
> den hvilker på, samt at der i virkeligheden skal en enorm
> stærk og især blind tro til for at kunne tro på
> evolutionslærens fantasifulde trospunkter.
Næh, der skal blot en smule sund fornuft
og en almindelig folkeskoleuddannelse til.
Men jeg regner med at al din viden om
evolutionslæren stammer fra de hjemmesider,
artikler og bøger som stammer fra dine tros-
fæller og andre vildfarne søndagsskole-
dimittender.
I øvrigt har jeg læst nogle af de artikler,
du henviser til. De er smækfulde af huller,
som enhver der har sat sine ben i et natur-
historisk museum kan bevidne. Eller læst
en zoologibog. I bedste fald er det nogle
søde eventyr. Yes. Jeg *ved* at Dannebrog
faldt ned fra himlen. Det har jeg nemlig
læst i en OTA-bog.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 13:59 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5a7775$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
> Det fremgår helt tydeligt af retsbelæringen at den
> "videnskab" der ligger bag ID/kreationisme *ikke*
> er videnskab,
Og det skal i bruge en forudindtaget partisk dommer for at finde frem til.
Jeg har givet links der tydeligt viser hvor korrumperet hele den retssag var
og er.
At I fortsat bruger den til at hænge jeres løgnefantasier op på viser jo
blot hvor langt ude i hængedyndet i befinder jer.
Jeres ateistiske forvanskninger har intet med videnskab at gøre. I lever i
en syg fantasiverden.
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 16:05 |
|
Den 15-02-2011 13:59, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d5a7775$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det fremgår helt tydeligt af retsbelæringen at den
>> "videnskab" der ligger bag ID/kreationisme *ikke*
>> er videnskab,
>
> Og det skal i bruge en forudindtaget partisk dommer for at
> finde frem til.
Forudindtaget er den, der har brug for
gud for at forholde sig til naturen.
> Jeg har givet links der tydeligt viser hvor korrumperet hele
> den retssag var og er.
Nej, det har du ikke. Du har givet links
der tydeligt viser at nogen ikke er
tilfredse med dommen.
Meld nu ud, Andreas, om sagens substans:
Er du af den mening at kreationisme skal
indføres i skolerne og gives samme vægt
som undervisningen i naturlære?
> At I fortsat bruger den til at hænge jeres løgnefantasier op
> på viser jo blot hvor langt ude i hængedyndet i befinder jer.
Ja men kære dreng: *Vi* bruger den jo
ikke til at hænge noget op på. *Jeg* bruger
den for at vise at også en uafhængig
domstol ikke mener, at kreationisme skal
være et skolefag.
Du har intet belæg for at beskylde dommer
Jones for at være korrupt. Andet end
at du ikke bryder dig om dommen. Hvis
der var belæg for den slags påstande, hvorfor
har Discovery Institute så ikke anket dommen
til højesteret?
> Jeres ateistiske forvanskninger har intet med videnskab at
> gøre. I lever i en syg fantasiverden.
Du er godt nok hårdt ramt.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:11 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5a963a$0$23757$14726298@news.sunsite.dk
> *Jeg* bruger
> den for at vise at også en uafhængig
> domstol
Det var dagens største joke hidtil
og hvad forstand skulle en evolutionstroende ateistdommer dog have på
naturvidenskabelig kreationisme eller videnskab i det hele taget.
Alene det at ateister bringer dette ind for en domstol viser hvor langt ude
på tynd is de bevæger sig. Og det viser hvor ateistinficeret og korumperet
en sådan domstol er.
Jeg har givet links der viser hvor usaglig og ufaglig og tendentiøs denne
domstol optrådte.
Men jeg ved jo godt at du som både ateist og vælgerforsmået "politiker"
hellere vil lyve end forholde dig til fakta og sandheden. Sådan er i
ateistfanatikere jo - det ses jo tydeligt her i gruppen hvor I stort set
ikke gør andet end lyve, forvanske og fordreje i jeres iver efter at hærge
denne gruppe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-02-11 16:50 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 16:05:29 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>Meld nu ud, Andreas, om sagens substans:
>Er du af den mening at kreationisme skal
>indføres i skolerne og gives samme vægt
>som undervisningen i naturlære?
det mærkelige er at det KUN er når fakta strider mod teisternes
fantasier at de ønsker at ændre i undervisningen -
gad vide hvorfor de troende kun lige kritiserer få dele af al
forskning?
>> Jeres ateistiske forvanskninger har intet med videnskab at
>> gøre. I lever i en syg fantasiverden.
>
>Du er godt nok hårdt ramt.
al seriøs forskning og rsultater holdt op mod hinanden fra både
geologi astronomi biologi og fysik peger ENTYDIGT på at de
jahvetroendes påstand om jordens alder er det værste pærevrøvl der er
skrevet siden NT og hvad angår vrøvl er NT ellers svær at slå
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 20:43 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 14-02-2011 13:15, Sømand1 skrev:
>>
>>> Jeg beskylder heller ikke Sømanden for at snyde
>>> eller hykle noget. Han repræsenterer blot en
>>> kristen sekt, der mener at biblen er den eneste
>>> og sande forklaring på alt i den materielle
>>> verden, og som derfor ikke kan skelne mellem
>>> fornuft og følelse.
>>>
>> *JENSEN, du er taget på fersk gerning i en mere, måske to,
>> direkte løgnagtig(e)
>> udtalelse(r)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
>>
>> Klag dig ikke om du herefter bliver kaldt med dit rette navn.
>
> Hvis du mener at mit rette navn er løgner, så
> 1) tager du fejl, og 2) er du i fint selskab med
> Andreas Falck.
>
> PS kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad du opfatter
> som løgn i ovenfor citerede. Har jeg for eksempel
> nogensinde beskyldt dig for at hykle eller snyde?
>
Jeg erkender vi ikke taler samme sprog og derfor kan dette ikke føre noget sted.
Min fejl!!
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 07:35 |
|
On 14 Feb., 15:09, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:5a661dfc-695f-45d8-b9fc-37ddadcd63df@k30g2000yqb.googlegroups.com...
>
> Man kan i den forbindelse sige: Jeg mener, at det forholder sig - osv.
> Og man kan udveksle synspunkter, henvise til bibelcitater, hvis det er
> det, redeg re for hvorn r man mener, noget skal prioriteres h jt eller
> lavere etc.
>
> Er du uenig med mig i deher tanker?
>
> helt enig, men hvad ang r videnskaben, s er ogs de jo blevet klogere efter
> at have ment at have bevist noget, og det netop fordi de bare er mennesker,
> som alle andre, vi pr ver alle p bedste vis at g re vort bedste
Jo. Sådan som jeg forstår videnskabsteori, så kan en teori ikke
bevises. Eller rettere det kan den, der kan fremføres evidens, fund,
observationer, facts og endegyldigt bevis. Teorien befinder sig på et
højere niveau end blot enkeltstående: fund, facts og evidens. Den
formulerer en sammehængende forklaring, der knytter facts sammen. Der
er ibygget den forventning, at vi altid kan blive klogere, mere
vidende om du vil - eller at der kan dukke nye facts, fund og
observationer frem... Det som kendetegner en videnskabelig teori er at
den skal kunne modbevises. Og ellers har vi ikke en videnskabelig
teori, men en påstand.
> > og set p debatterne herinde, s holder alle p deres til den bitre ende,
> > jeg ville nske at vi alle kunne rumme de andre, give plads, s ville det
> > v re til at holde ud
>
> Men det er ikke altid man skal rumme og containe. Der er ting, adf rd
> og tidspunkter hvor man ikke skal rumme og containe, men ud ve det du
> kan kalde - konsekvensp dagogik.
>
> nogle gange m man bare give op, n r der ikke er nogen dialog, s m man
> finde nogle andre der nsker dialog, og lade de andre v re
Jo - det kan du have ret i.. Det ligger bare ikke til min naturlige
tilgang - især i mit arbejde. Jeg bryder mig bestemt ikke om at opgive
dialogen og mennesker.
Jeg kommer pludselig til at tænke på en psykolog på en arbejdsplads,
som sagde: "Det er når mennesker holder op med at tale sammen - at
krigen starter." Spørgsmålet kunne så være om - krig - alene er et
fysisk udtryk. Eller om det også inkluderer at bekæmpe hinanden -
verbalt eller skrifteligt...
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 15:53 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:61bf0011-4edf-4f67-b49a-27022bdbbd82@f2g2000yqf.googlegroups.com...
---
Jo - det kan du have ret i.. Det ligger bare ikke til min naturlige
tilgang - især i mit arbejde. Jeg bryder mig bestemt ikke om at opgive
dialogen og mennesker.
---
det kan jeg godt være enig i
Jeg kommer pludselig til at tænke på en psykolog på en arbejdsplads,
som sagde: "Det er når mennesker holder op med at tale sammen - at
krigen starter." Spørgsmålet kunne så være om - krig - alene er et
fysisk udtryk. Eller om det også inkluderer at bekæmpe hinanden -
verbalt eller skrifteligt...
tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
var vi nået langt
Ole
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 18:51 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 15:53:19 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
>var vi nået langt
en god regel i et debatforum kunne være at når nogen fremkommer med
påstand så følges det så vidt muligt af bevis -
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 22:04 |
|
Den 14-02-2011 18:50, @ skrev:
> On Mon, 14 Feb 2011 15:53:19 +0100, "Ole Madsen"<o-madsen@privat.dk>
> wrote:
>
>
>> tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
>> var vi nået langt
>
> en god regel i et debatforum kunne være at når nogen fremkommer med
> påstand så følges det så vidt muligt af bevis -
Eller et eventuelt link, så man kan kontrollere
påstanden, ikke?
Hvorfor begynder du at finde på regler, som du ikke
selv vil følge?
Hvis jeg påstår, Gud eksisterer, hvordan skulle jeg
så bevise det?
--
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 22:26 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 22:04:27 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 14-02-2011 18:50, @ skrev:
>> On Mon, 14 Feb 2011 15:53:19 +0100, "Ole Madsen"<o-madsen@privat.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>> tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
>>> var vi nået langt
>>
>> en god regel i et debatforum kunne være at når nogen fremkommer med
>> påstand så følges det så vidt muligt af bevis -
>
>Eller et eventuelt link, så man kan kontrollere
>påstanden, ikke?
eller UNDLADE at efterspørge beviser/links som allerede ER postet
adskillige gange
>Hvorfor begynder du at finde på regler, som du ikke
>selv vil følge?
>
>Hvis jeg påstår, Gud eksisterer, hvordan skulle jeg
>så bevise det?
Den der fremfører påstand har bevisbyrde -
så hvis du fremfører påstand må du også fremføre bevis -
det kan ikke være andres problem
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 23:13 |
|
Den 14-02-2011 22:26, @ skrev:
> On Mon, 14 Feb 2011 22:04:27 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 14-02-2011 18:50, @ skrev:
>>> On Mon, 14 Feb 2011 15:53:19 +0100, "Ole Madsen"<o-madsen@privat.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
>>>> var vi nået langt
>>>
>>> en god regel i et debatforum kunne være at når nogen fremkommer med
>>> påstand så følges det så vidt muligt af bevis -
>>
>> Eller et eventuelt link, så man kan kontrollere
>> påstanden, ikke?
>
> eller UNDLADE at efterspørge beviser/links som allerede ER postet
> adskillige gange
Det er vist det vor SA-mand betegner som økseskaft.
>> Hvorfor begynder du at finde på regler, som du ikke
>> selv vil følge?
>>
>> Hvis jeg påstår, Gud eksisterer, hvordan skulle jeg
>> så bevise det?
>
> Den der fremfører påstand har bevisbyrde -
>
> så hvis du fremfører påstand må du også fremføre bevis -
>
> det kan ikke være andres problem
Se, det er derfor, du er uegnet til at føre en
diskussion i denne gruppe, du fatter ikke, hvad
tro er.
--
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 23:26 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 23:12:47 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 14-02-2011 22:26, @ skrev:
>> On Mon, 14 Feb 2011 22:04:27 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 14-02-2011 18:50, @ skrev:
>>>> On Mon, 14 Feb 2011 15:53:19 +0100, "Ole Madsen"<o-madsen@privat.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> tjaa, hvis vi bare kunne blive enig i et regelsæt alle ville respektere, så
>>>>> var vi nået langt
>>>>
>>>> en god regel i et debatforum kunne være at når nogen fremkommer med
>>>> påstand så følges det så vidt muligt af bevis -
>>>
>>> Eller et eventuelt link, så man kan kontrollere
>>> påstanden, ikke?
>>
>> eller UNDLADE at efterspørge beviser/links som allerede ER postet
>> adskillige gange
>
>Det er vist det vor SA-mand betegner som økseskaft.
>
>>> Hvorfor begynder du at finde på regler, som du ikke
>>> selv vil følge?
>>>
>>> Hvis jeg påstår, Gud eksisterer, hvordan skulle jeg
>>> så bevise det?
>>
>> Den der fremfører påstand har bevisbyrde -
>>
>> så hvis du fremfører påstand må du også fremføre bevis -
>>
>> det kan ikke være andres problem
>
>Se, det er derfor, du er uegnet til at føre en
>diskussion i denne gruppe,
og straks diskvalificerer Vidal igen en gang SIG SELV -
han burde læse gruppens fundats
> du fatter ikke, hvad
>tro er.
det er så noget du TROR
at have tror er jo netop at tro på noget -
det er intet problem,
problemet opstår når/hvis den troende begynder at fremføre sin tro som
viden eller sågar videnskab - gør den troende det må den troende
nødvendigvis finde sig i at blive afkrævet bevis for sine påstande
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 10:10 |
|
On 14 Feb., 17:31, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:233d95b4-394b-4840-88c9-2660c587cca1@e21g2000yqe.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 14 Feb., 15:26, S mand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> >>news:f73abbb1-6cee-4eae-9ee6-35c826766384@r21g2000yqd.googlegroups.com....
>
> >> > On 14 Feb., 13:26, S mand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
>
> >> >>news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> >> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >> >> >news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups..com...
>
> >> >> > Hvis du l ser de tr de, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> >> >> > og om ET vil du finde, at Andreas m g re s dan omtrent ustandselig og
> >> >> > kontinuerligt. Der er i vrigt ogs andre - herv rende kristne, som har
> >> >> > en tilsvarende adf rd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> >> >> > jeg er ved at opgive at f en god debat herinde, s hvis jeg forsvinder, s
> >> >> > ved
> >> >> > i hvorfor, spild af tid
>
> >> >> Du er fri til at svare som du vil p lige akkurat det du vil, s det er 100%
> >> >> op
> >> >> til dig hvad slags debat du f r.
>
> >> > Du er selv en person, S mand, som meget n digt besvarer sp rgsm l. S
> >> > det undrer mig egentlig ikke, at du m svare s dan -
> >> > Du indg r meget sj ldent i en egetlig debat. Du h lder bunker af
> >> > p stande ud - og det er det. Det er ikke evnen til at indg i dialog,
> >> > som er det mest kendetegnende ved dig. Du fortr kker som oftest -
> >> > monologen.
>
> >> Godt for dig det du her har set, forklaret p 5 m der.
>
> > Du skulle helst ikke v re i tvivl om, hvad jeg mener. Det er en
> > tilgang jeg ikke forst r nogen gider ulejlige sig med at dyrke. Jeg
> > erindrer flere gange, hvor du har citeret fra en artikel om
> > kreationisme. Og jeg efterf lgende har kommenteret p en
> > selvmodsigelse - har pr senteret materiale som underbyggelse.
> > Hvorefter du har ignoreret alt. Og blot gentaget dit synspunkt.
>
> Du m godt pr cisere dine mange erindringer.
>
> > Det er ikke en dialog - og det ville v re rlig snak s at pr sentere
> > din tilgang som Jahnu: " Jeg er her ikke for at indg i en dialog men
> > for at missionere."
>
> > Og vel at m rke - missionere - koste hvad det vil. Ogs forn gtelse af
> > redelige sp rgsm l og indvendinger - underbygget af videnskabeligt
> > materiale.
>
> ...igen... pr cis r dine erindringer.
Du postede en artikel om blødt væv i fossiler. I den stod der blandt
andet, at såfremt man blot tolkede fundene ud fra
skabelsesberetningen, så ville ligningen gå op - alle facts ville
fremstå i harmoni.
I den forbindelse postede jeg en ganske udmærket artikel om
dateringsteknikker. Bemærkede at de facts, som var beskrevet der
ihvertfald ikke passede ind i ligningen for at få skabelsen til at
vare 6 x 24 timer og iøvrigt kun være nogle tusinde år gamle -
Og spurgte til, hvordan du ville få dateringsteknikkerne og dets
resultater til at passe ind i regnestykket. Du svarede ikke og der er
ingen synlige signaler om at du har reflekteret over forholdet. Så
sent som igår postede du blot en ny artikel som har nogenlunde samme
naturstridige budskab -
Denne gang - en uhæderlig geolog, som hævder at alle kendte præmisser
har været sat ud af spillet - for henved 6000 år siden.
En fuldstændig omkostningsfri påstand som ikke falder ind under
videnskabens rammer idet vi ikke kan falcificere hans statement.
Ihvertfald må du gerne give dit bud på, hvordan den del af kravene til
videnskabelighed kan indfries?
> >> >> Du skal lade v re med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> >> > Hvad mener du med "mine resultater" ?
>
> >> Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forst r hvad jeg skriver.-
>
> > Jo. Det er jo en s r m de at svare mig p , n r jeg sp rger. Kunne du
> > forestille dig en l rer i et klasselokale, som besvarer lille Noah ved
> > at sige: "Jeg tror at Freja har forst et -
>
> > Det giver ingen mening - S mand.
>
> > Jeg sp rger dig naturligvis ikke om, hvad du forestiller dig, er "mit
> > resultat" for at besk ftige mig med, hvad Ole forst r. Men for at f
> > pr ciseret, hvad du oplever som: "mit resultat."
>
> Hvad er det kryptiske du ikke forst r i de ord? Ahr du l st sammenh ngen? pr v at
> g re det.-
Du mener, at det er mit resultat, at du ikke svarer og reflekterer?
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 20:22 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:015b366f-a840-4ba3-99d3-c4d3ec46803c@x3g2000yqj.googlegroups.com...
>
> Du postede en artikel om blødt væv i fossiler. I den stod der blandt
> andet, at såfremt man blot tolkede fundene ud fra
> skabelsesberetningen, så ville ligningen gå op - alle facts ville
> fremstå i harmoni.
>
Vil du acceptere at jeg ikke kan godtage dine omskrivelser? Citér direkte på
originalsproget!
> I den forbindelse postede jeg en ganske udmærket artikel om
> dateringsteknikker. Bemærkede at de facts, som var beskrevet der
> ihvertfald ikke passede ind i ligningen for at få skabelsen til at
> vare 6 x 24 timer og iøvrigt kun være nogle tusinde år gamle -
>
> Og spurgte til, hvordan du ville få dateringsteknikkerne og dets
> resultater til at passe ind i regnestykket. Du svarede ikke og der er
> ingen synlige signaler om at du har reflekteret over forholdet. Så
> sent som igår postede du blot en ny artikel som har nogenlunde samme
> naturstridige budskab -
>
Hvis du har fulgt med lidt igennem tiderne her, så ville du se at du spør ind til
ting som er forklaret gang på gang. Jeg har ikke overskud til at gentage alting
fra trin 1 for hver enkelt, og det vil jeg heller ikke.
Har du sat dig ind i radiometriske daterinsmetoder og deres svagheder? Hvis ikke
så gør det først. Gidder du ikke så må det være dit problem. Læs de to artikler
jeg linker til nedenunder.
Men meget kort, så er ALLE radiometriske dateringsmetoder *baseret* på nogle (3
grundliggende) antagelser som ikke
hverken kan falsificeres eller verificeres. Og som vi ved, når det er tilfælde,
så kan teorier baseret herpå ikke kaldes for videnskabelige.
Hvis een af disse antagelser ikke holder så falder hele metoden sammen. Men du
får en link her nedenunder som du kan kikke på. Jeg mener dine spørgsmål er
forklaret videre der.
http://static.icr.org/i/pdf/technical/The-Failure-of-U-Th-Pb-Dating-at-Koongarra-Australia.pdf
For en mere layman gennemgang af hele emnet kan du læse her:
http://evolutionfacts.com/Evolution-handbook/E-H-6a.htm
> Denne gang - en uhæderlig geolog, som hævder at alle kendte præmisser
> har været sat ud af spillet - for henved 6000 år siden.
> En fuldstændig omkostningsfri påstand som ikke falder ind under
> videnskabens rammer idet vi ikke kan falcificere hans statement.
>
Jeg noterer mig at du allerede har taget dit standpunkt. Så hvorfor spør du
egentlig?
Hvis du tager Hr. Jensen påstande for pålydede så er det ikke meget at
gøre her. Han har den lede vane at fortælle usandheder.
> Ihvertfald må du gerne give dit bud på, hvordan den del af kravene til
> videnskabelighed kan indfries?
>
Læs artiklen i linket.
>> >> >> Du skal lade v re med at beskylde andre for *dine* resultater.
>>
>> >> > Hvad mener du med "mine resultater" ?
>>
>> >> Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forst r hvad jeg skriver.-
>>
>> > Jo. Det er jo en s r m de at svare mig p , n r jeg sp rger. Kunne du
>> > forestille dig en l rer i et klasselokale, som besvarer lille Noah ved
>> > at sige: "Jeg tror at Freja har forst et -
>>
>> > Det giver ingen mening - S mand.
>>
>> > Jeg sp rger dig naturligvis ikke om, hvad du forestiller dig, er "mit
>> > resultat" for at besk ftige mig med, hvad Ole forst r. Men for at f
>> > pr ciseret, hvad du oplever som: "mit resultat."
>>
>> Hvad er det kryptiske du ikke forst r i de ord? Ahr du l st sammenh ngen? pr v
>> at
>> g re det.-
>
> Du mener, at det er mit resultat, at du ikke svarer og reflekterer?
>
Du har misforstået et eller andet.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 06:49 |
|
On 15 Feb., 14:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Ole Madsen skrev inews:4d5a7d69$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > fordømme andre?
>
> Ja det er jo hvad du gør.
DU - bestiller ikke andet. Og måske er det på tide, at du stopper,
inden du får gjort andre mennesker alvorligt gale på dig -
Nu har jeg stået model til dine evindelige svinerier i for lang tid
Andreas. Jeg er godt vred på dig. Jeg vil gerne mødes med dig. Hvornår
og hvor?
| |
@ (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-02-11 19:54 |
|
On Sun, 13 Feb 2011 13:25:38 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>
>"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>news:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>
>> Deri er han ikke alene.
>>
>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>> såkaldt Creation Science.
>
>
>det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i denne debat om
>hvilke der snyder og ikke gør det, for når der endelig er nogle kristne der
>er taget i at snyde,
hvad mener du med endelig?
Fra dag et begår ALLE teister -ikke kun kristne- den fejl de ikke selv
er interessede i at få rettet -
de beslutter sig for slutresultatet -
derefter tilretter deres "forskning" til at passe til hvad de forud
har vedtaget -
derfor kan redelig forskning i livets opståen aldrig foretages af folk
der sidder så fast i deres tro at de ikke vil erkende at denne tro
ikke er netop andet end tro -
mennesker har gennem tiderne opfundet guder i tusindvis -
indtil videre er der intet der tyder på at de kristnes gud skulle være
mere rigtig end Ra Odin eller det flyvende pastamonster -
forskning er i mange tilfælde at finde frem til det mest sansynlige
facit ud fra tidligere gjorte erfaringer
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 10:41 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d57cdc9$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>
>> Deri er han ikke alene.
>>
>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>> såkaldt Creation Science.
>
>
> det er bare ærgeligt, men der er alt for meget hykleri i denne debat om
> hvilke der snyder og ikke gør det, for når der endelig er nogle kristne
> der er taget i at snyde, så går det ud over hele gruppen i mange øjne,
> men når ikke troende ateister snyder, så er det jo bare den enkelte der
> er noget i vejen med
Det er jo helt symptomatisk for personager som Jørgen Farum Jensen og hans
lige så hårdt ramte lidelsesfæller mener at alt og alle der går deres
ateistfanatisme imod enten bliver kaldt sindsyge, åndsvage eller for fuskere
og svindlere.
Det er jo en kendsgerning ag sådanne ateistfanatikere den ene gang efter den
anden bliver afsløret for at have svindlet med deres såkaldte forskning
og/eller have fremstillet falske "fund" for at få støtte til deres falske
"forskning".
Sådanne ateistfanatikere snakker meget om pseudoforskning, men ingen bliver
afsløret oftere end netop ateistfanatikere. Det er også bemærkelsesværdigt
at disse ateistfanatikere har så uendeligt travlt med at brygge en masse
konspirationsteorier sammen. Et eksempel er f.eks. at kristne beskyldes for
at have skrevet LXX-oversættelsen 4-500 efter at de kristne første gang har
citeret fra den. Ligeledes påstås det fra disse ateistfanatikeres side at at
LXX er en forfalskning lavet år 4-500 e.Kr. selv om der er fundet
LXX-manuskriptkopier blandt dødehavsrullerne.
Der skal altså en meget speciel konstrueret konspirationsfyldt hjerne til
for at kunne påstå at man citerer fra et skrift der først bliver skrevet 500
år senere, foruden at man jo altså postulerer at et skrift først skriver et
skrift ca. 500 år efter at der er fundet manuskriptkopier af dette skrift.
Jo mere disse ateistfanatikere blamerer deres kristenhad og bibelhad desto
tydeligere bliver det jo at man nok bliver nødt til at betragte sådanne
atgeistfanatikere som i det mindste at lide af momentan sindsyge hver gang
deres ateistfanatisme bliver udfordret, for der er da ingen normale
mennesker der på den måde vil beskylde op til en tredjedel af jordens
befolkning for at være svindlere, bedragere og sindsyge.
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 12:33 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
>
>> Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
>> af Andrew A. Snelling, Ph.D. *
>
> Hvem er Andrew A Snelling, Ph.D.? En udfordring
> til kristne.
>
Som alle ved - eller burde vide - når der ikke er flere argumenter i posen, så
går det pr. rygradsrefleks på personangreb, dvs en automatisk falitterklæring.
Selve SAGEN berøres aldrig for det kan man ikke. For de HAR ikke en sag.
Derimod puster de sig op med blændværk og fine begreber som de fleste ligeså
formørkede kristne beklageligvis også falder på halen over. (så jeg er ikke pr
def uenig i ateisters syn på nogle ting. Men de fatter ikke de er i samme båd)
Man kan ALTID [ALTID] ved en NÆRlæsning af teksten VIDE at det drejer sig om
gennem ord og begreber at bedrage de simple, det uoplyste kollektive. Og det
lykkes i stor grad, beklageligvis nok.
De argumenter som præcenteres her er KUN den sædvanlige ateistiske
selv-suggestion, meninger og holdninger om dit og dat, alt sammen som vi så godt
kender det med de formørkede briller på. Intet nyt under solen.
At den religiøse troende Jensen her falder på halen for denne propaganda må være
hans sag.
> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>
Hvad tror I?
> Deri er han ikke alene.
>
> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
> såkaldt Creation Science.
>
Når SAGEN ikke holder definerer man sig bare udenom. Det er en ekstrem simpel,
men effektiv teknik hvis man ikke gennemskuer den.
> Danske fortalere for ungjordskreationisme
> har deres rygstød i
> http://skabelsen.dk/om.htm
>
> Her er programerklæringen:
>
> "Skabelsen.dk har et såkaldt "ung-jords-kreationistisk"
> syn på skabelsen. Det vil sige et syn der siger at
> universet blev skabt for ca. 6.000 år siden, på 6
> 24-timers døgn. Sådan som det beskrives i Bibelens
> første kapitler. Skabelsen.dk mener ikke at den
> bibelske skabelsesberetning skal læses i overført
> betydning, i et eller andet forsøg på at få Bibelen
> og videnskaben til at gå hånd i hånd på dette punkt.
> En sådan læsning af skabelsesberetningen vil
> uvægerligt føre til at man bliver nødt til at "klippe"
> dele af Bibelen ud. Et bibelsyn der er uholdbart."
>
> Herimod står:
>
> "I de sidste 150 år har videnskabsmænd sat spørgsmåls
> tegn ved om skabelsen er den fulde sandhed.
> Evolutionslæren, genetikken og molekylærbiologien
> har givet ny viden om livets oprindelse, dyrearternes
> udvikling og menneskets opståen. Senest har sekventeringen
> af det humane genom grundlæggende ændret vores opfattelse
> m.h.t. primaternes udvikling og racebegrebet. Kun få gener
> adskiller Homo sapiens fra de store menneskeaber og
> de såkaldte menneskelige racer kan ikke identificeres
> genetisk. Dermed synes beretningen om Guds skabelse af
> mennesket at have mistet sit grundlag som en plausibel
> hypotese på linje med evolutionen."
> (Steen Gammeltoft, http://www.tinyurl.dk/25155)
>
Som vi ved [eller burde vide] , så påviser fossil historien (evolutionens
tidligere flagskib) at en darwinistisk evolution IKKE har fundet sted. Derfor
nævnes den ikke i denne liste. Det var en såkaldt dødssejler.
Derimod snakker man nu (de seneste tiår) om det menneskelige genom, genetisk
homologi (lighed) osv.
Mystisk nok ALT det som man ville forvente ved en skabelse af samme skaber. Det
vil de finde ud af senere når de forfølger det til den uundgåelige logiske
konklusion. Det kan jo tage tid.
>
> "Det eneste der er helt bizart er hvorfor kampen fortsætter efter så mange
> nederlag. I virkeligheden har jeg nemmere ved at forstår når folk siger at
> verden er 6000 år gammel. Hvis man først er gået igang med at acceptere at
> videnskab kan være objektiv; at fysik kan være rigtigt, at vi virkelig har DNA,
> at DNA virkelig bestemmer vores egenskaber, at DNA kan forandres og at vores
> egenskaber derfor kan forandres. At vore egenskaber spiller en rolle for vores
> evne til at overleve. At den genetiske algoritme, betragtet rent abstrakt, i
> matematiske simuleringer er i stand til at frembringe de drastiske forandringer
> evolutionen handler om, hvordan får man så sig selv til i ramme alvor at sætte
> hælene i så sent i kampen? Det er rent ud sagt meningsløst."
> ( http://www.tinyurl.dk/25156)
>
Det som kan undre er at vores kære ateister tror så fast på at at en blind,
tilfældig, uintelligent process kan udrette sådant noget. Videnskabligt eller
bare fjolleri???!!!
Kun en intelligent skabers værk kan gøre det.
Den gode Jensen her aner ikke hvad det betyder at påstå at "matematiske
simuleringer er i stand til at frembringe de drastiske forandringer evolutionen
handler om". (fra citatet)
| |
Jørgen Farum Jensen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 14-02-11 14:01 |
|
Den 14-02-2011 12:33, Sømand1 skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
>>
>>> Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
>>> af Andrew A. Snelling, Ph.D. *
>>
>> Hvem er Andrew A Snelling, Ph.D.? En udfordring
>> til kristne.
>>
> Som alle ved - eller burde vide - når der ikke er flere
> argumenter i posen, så
> går det pr. rygradsrefleks på personangreb, dvs en
> automatisk falitterklæring.
>
> Selve SAGEN berøres aldrig for det kan man ikke. For de HAR
> ikke en sag.
Jeg forholder mig da til sagen!
Du bringer en lang artikel af en hr. Andrew Snelling.
Artiklen omfatter en lang række postulater, der får
mig til at undersøge den herres kvalifikationer.
Det bringer mig videre til forskellige hjemmeside,
der dels forholder sig til Snelling, dels forhold
sig til hans påstande og dels repræsenterer et modbillede.
Hvad andet kan du egentlig forvente? At jeg på baggrund
af en enkelt artikel skal kaste alt hvad jeg har lært
om naturvidenskab over bord, alt hvad min sanser og
fornuft fortæller mig og blindt acceptere alt hvad du
skriver.
> Derimod puster de sig op med blændværk og fine begreber som
> de fleste ligeså
> formørkede kristne beklageligvis også falder på halen over.
> (så jeg er ikke pr
> def uenig i ateisters syn på nogle ting. Men de fatter ikke
> de er i samme båd)
SAGEN er jo ubegribeligt enkel. Naturens fænomener
kan ikke forklares tilfredsstillende hvis man forudsætter
en overnaturlig eller uforklarlig kraft.
> Man kan ALTID [ALTID] ved en NÆRlæsning af teksten VIDE at
> det drejer sig om
> gennem ord og begreber at bedrage de simple, det uoplyste
> kollektive. Og det
> lykkes i stor grad, beklageligvis nok.
Det handler ikke om ord eller begreber men
om den sansede virkelighed. Og jeg ved ikke
hvad du mener med bedrag. Min fysikbog præsenterer
mig for et billede af virkeligheden som jeg
opfatter som korrekt. Et den bog bedrag?
Be'r du mig om at fæste større lid til en bog der
er skrevet i Levanten for ca. 2000 år siden?
> De argumenter som præcenteres her er KUN den sædvanlige
> ateistiske selv-suggestion, meninger og holdninger om dit og
> dat, alt sammen som vi så godt kender det med de formørkede
> briller på. Intet nyt under solen.
>
> At den religiøse troende Jensen her falder på halen for
> denne propaganda må være
> hans sag.
>
>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>
> Hvad tror I?
Ja, hvad skal man tro om det manden
selv skriver om sin doktordisputats?
>> Deri er han ikke alene.
>>
>> http://www.tinyurl.dk/25152 lister over 100
>> sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
>> såkaldt Creation Science.
>>
> Når SAGEN ikke holder definerer man sig bare udenom. Det er
> en ekstrem simpel,
> men effektiv teknik hvis man ikke gennemskuer den.
Der er ikke noget at gennemskue. Der er
millioner af videnskabsfolk i såvel offentligt
som privat regi der igennem hundredvis af
år har frembragt millioner af
afhandlinger, bøger, artikler og rapporter
der alle sammen fortæller den samme og
sammenhængende historie om den verden
vi lever i.
Herimod er der nogle få hundrede der
har en komplet alternativ forklaring,
der kun holder under én præmis: At biblen
er mere troværdig end min fysikbog.
>> Danske fortalere for ungjordskreationisme
>> har deres rygstød i
>> http://skabelsen.dk/om.htm
>>
>> Her er programerklæringen:
>>
>> "Skabelsen.dk har et såkaldt "ung-jords-kreationistisk"
>> syn på skabelsen. Det vil sige et syn der siger at
>> universet blev skabt for ca. 6.000 år siden, på 6
>> 24-timers døgn. Sådan som det beskrives i Bibelens
>> første kapitler. Skabelsen.dk mener ikke at den
>> bibelske skabelsesberetning skal læses i overført
>> betydning, i et eller andet forsøg på at få Bibelen
>> og videnskaben til at gå hånd i hånd på dette punkt.
>> En sådan læsning af skabelsesberetningen vil
>> uvægerligt føre til at man bliver nødt til at "klippe"
>> dele af Bibelen ud. Et bibelsyn der er uholdbart."
Og dermed et bibelsyn der *ikke* deles af de fleste
kristne.
>> Herimod står:
>>
>> "I de sidste 150 år har videnskabsmænd sat spørgsmåls
>> tegn ved om skabelsen er den fulde sandhed.
>> Evolutionslæren, genetikken og molekylærbiologien
>> har givet ny viden om livets oprindelse, dyrearternes
>> udvikling og menneskets opståen. Senest har sekventeringen
>> af det humane genom grundlæggende ændret vores opfattelse
>> m.h.t. primaternes udvikling og racebegrebet. Kun få gener
>> adskiller Homo sapiens fra de store menneskeaber og
>> de såkaldte menneskelige racer kan ikke identificeres
>> genetisk. Dermed synes beretningen om Guds skabelse af
>> mennesket at have mistet sit grundlag som en plausibel
>> hypotese på linje med evolutionen."
>> (Steen Gammeltoft, http://www.tinyurl.dk/25155)
>>
> Som vi ved [eller burde vide] , så påviser fossil historien
> (evolutionens
> tidligere flagskib) at en darwinistisk evolution IKKE har
> fundet sted. Derfor
> nævnes den ikke i denne liste. Det var en såkaldt dødssejler.
> Derimod snakker man nu (de seneste tiår) om det menneskelige
> genom, genetisk
> homologi (lighed) osv.
Modsætningsvis *ved* vi med en til vished grænsende
sandsynlighed at såvel fossilhistorien som geologien,
biologien og mikrobiologien at evolution *har* fundet
sted.
Men er hundredevis af naturhistoriske museer der
gør det muligt for os ved selvsyn at konstatere
dette også blot bedrag?
> Mystisk nok ALT det som man ville forvente ved en skabelse
> af samme skaber. Det
> vil de finde ud af senere når de forfølger det til den
> uundgåelige logiske konklusion. Det kan jo tage tid.
Ja, når man forudsætter en skabende og opretholdende
gud er alt jo muligt. Så med den præmis er konklusionen
overhovedet ikke uundgåelig. Den er jo givet
på forhånd.
Det er jo den fælde, du falder i gang på gang.
>>
>> "Det eneste der er helt bizart er hvorfor kampen
>> fortsætter efter så mange
>> nederlag. I virkeligheden har jeg nemmere ved at forstår
>> når folk siger at
>> verden er 6000 år gammel. Hvis man først er gået igang med
>> at acceptere at
>> videnskab kan være objektiv; at fysik kan være rigtigt, at
>> vi virkelig har DNA,
>> at DNA virkelig bestemmer vores egenskaber, at DNA kan
>> forandres og at vores
>> egenskaber derfor kan forandres. At vore egenskaber
>> spiller en rolle for vores
>> evne til at overleve. At den genetiske algoritme,
>> betragtet rent abstrakt, i
>> matematiske simuleringer er i stand til at frembringe de
>> drastiske forandringer
>> evolutionen handler om, hvordan får man så sig selv til i
>> ramme alvor at sætte
>> hælene i så sent i kampen? Det er rent ud sagt meningsløst."
>> ( http://www.tinyurl.dk/25156)
>>
> Det som kan undre er at vores kære ateister tror så fast på
> at at en blind,
> tilfældig, uintelligent process kan udrette sådant noget.
> Videnskabligt eller
> bare fjolleri???!!!
På samme måde som vi kan tro på
at summen af kvadraterne på kateterne
i en retvinklet trekant er lig med
kvadratet på hypotenusen. Hvor svært
kan det være?
> Kun en intelligent skabers værk kan gøre det.
Din skaber har ifølge din egen bog forlenet
dig med tvivlens nådegave. Brug den dog!
> Den gode Jensen her aner ikke hvad det betyder at påstå at
> "matematiske
> simuleringer er i stand til at frembringe de drastiske
> forandringer evolutionen
> handler om". (fra citatet)
Hvad får dig til at sige det? Tror du
virkelig jeg ville bringe et citat, hvis
jeg ikke forstår betydningen af det citatet
indeholder? Matematiske simuleringer kan
bruges til ganske nøje at beskrive forandrings-
processer der følger naturlovene.
***
Men jeg vil nu prøve at følge den gode Ole
Madsens råd. "Debatten" i denne gruppe
handler ikke om hvad et kristent livssyn
er for en størrelse, men udelukkende om at
promovere et livssyn, der er baseret på en
bogstavtro og samfundsnedbrydende fortolkning
af biblen.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 15:18 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d59279c$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 14-02-2011 12:33, Sømand1 skrev:
>>
>>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>>
>> Hvad tror I?
>
> Ja, hvad skal man tro om det manden
> selv skriver om sin doktordisputats?
>
Det må du vidst uddybe.
Med behørig respekt, resten af din post vil jeg ikke bruge energi på. Nu kører
det for alvor i ring her.
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 11:53 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> wrote in message
news:ijbdid$ps1$1@news.eternal-september.org...
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4d59279c$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 14-02-2011 12:33, Sømand1 skrev:
>>>
>>>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>>>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>>>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>>>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>>>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>>>
>>> Hvad tror I?
>>
>> Ja, hvad skal man tro om det manden
>> selv skriver om sin doktordisputats?
>>
Nu tror du vidst ikke andet af det der skulle stå på den disputats, så hvorfor
tror du egentlig lige pludselig på det?
> Det må du vidst uddybe.
>
Skal vi lade den sag gå i mappen under navn: Det sædvanlige løgn og bedrag?
> Med behørig respekt, resten af din post vil jeg ikke bruge energi på. Nu kører
> det for alvor i ring her.
>
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 14:28 |
|
Den 15-02-2011 11:53, Sømand1 skrev:
>
> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> wrote in message
> news:ijbdid$ps1$1@news.eternal-september.org...
>>
>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>> news:4d59279c$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 14-02-2011 12:33, Sømand1 skrev:
>>>>
>>>>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>>>>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>>>>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>>>>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>>>>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>>>>
>>>> Hvad tror I?
>>>
>>> Ja, hvad skal man tro om det manden
>>> selv skriver om sin doktordisputats?
>>>
> Nu tror du vidst ikke andet af det der skulle stå på den
> disputats, så hvorfor tror du egentlig lige pludselig på det?
>
Du gider ikke selv efterforske dine egne
kilder?
Jeg tror på hvad der står i hans disputats,
blandt andet fordi at han faktisk blev Ph.D.
på den. Det bliver man kun, hvis disputatsen
accepteres af fagfæller som et væsentligt
bidrag til forståelse af den geologi, disputatsen
handler om.
Et resume af en af hans afhandlinger,
der er standardpensum for geologi-
studerende i Australien:
"The oldest rocks in the Koongarra area,
domes of granitoids and granitic gneiss,
are of Archaean age (ie to geologists this
means they are older than 2500 million years).
The Archaean rocks are mantled by Lower
Proterozoic (younger than 2500 million years) metasediments:
all were later buried deeply,
heavily folded and, between 1870 and 1800
million years ago, were subjected to regional
metamorphism at considerable temperatures and
pressures." (1990).
Herimod står:
"On the other hand, creationists interpret
the majority of the fossiliferous sedimentary
rocks of the Earth's crust as testimony to
Noah's flood....Creationists do this because
they regard the Genesis record as implying
that there was no rain before Noah's flood,
therefore no major erosion, and hence no
significant sedimentation or fossilisation."
"However the flood was global, erosional and
its purpose was destruction. Therefore the
first major fossilisation commenced at this
time, and the majority of the fossils are
regarded as having been formed rapidly during
this event. Creationists therefore regard
sedimentary strata as needing to be classified
into those formed during the time of creation
week, pre-flood, flood (early, middle and late),
post-flood and recent" (1983).
Så her har vi en mand, der på den ene side
skriver en masse om hvorledes Jorden blev
skabt i løbet af en uge for 6000 år siden
og siden blev totalt oversvømmet af en
syndflod for 4300 års siden; og på den
anden side skriver lærde artikler om
geologiske lag der er milliarder af år
gamle.
Det ene standpunkt forsvares af alle andre
geologer, det andet af hans fåtallige
men højtråbende trosfæller.
PS. Jeg kan ikke genfinde den avisartikel
hvor han forklarer hvordan han kan have
så to forskellige standpunkter. Men det
behøver jeg for så vidt heller ikke. Enten
er manden en charlatan eller også mener
han ét om søndagen og noget andet på
hverdage.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 15:20 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5a7f62$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-02-2011 11:53, Sømand1 skrev:
>>
>> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> wrote in message
>> news:ijbdid$ps1$1@news.eternal-september.org...
>>>
>>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:4d59279c$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den 14-02-2011 12:33, Sømand1 skrev:
>>>>>
>>>>>> Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
>>>>>> erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
>>>>>> og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
>>>>>> overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
>>>>>> ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>>>>>>
>>>>> Hvad tror I?
>>>>
>>>> Ja, hvad skal man tro om det manden
>>>> selv skriver om sin doktordisputats?
>>>>
>> Nu tror du vidst ikke andet af det der skulle stå på den
>> disputats, så hvorfor tror du egentlig lige pludselig på det?
>>
>
> Du gider ikke selv efterforske dine egne
> kilder?
>
Når jeg har dig til at gøre arbejdet så må det jo være nok, synes du ikke. Det
var trods alt dit projekt.
> Jeg tror på hvad der står i hans disputats,
> blandt andet fordi at han faktisk blev Ph.D.
> på den. Det bliver man kun, hvis disputatsen
> accepteres af fagfæller som et væsentligt
> bidrag til forståelse af den geologi, disputatsen
> handler om.
>
> Et resume af en af hans afhandlinger,
> der er standardpensum for geologi-
> studerende i Australien:
>
Helt ærlig nu, hvilken karakter synes du at du fortjener for dit
detektiv-arbejde?
- Hvis det var hans afhandling, så ville du får en lille pil opad. Det var det
ikke. Pil nedad.
- Hvis det citerede (som værende skrevet af Snelling) vitterlig VAR skrevet af
Snelling så ville du få en pil opad. Det var det ikke. Pil nedad.
- Du kommenterer på noget som en vis ateist (Alex Ritchie) for næsten 20 år siden
har omskrevet for at manipulere enkle hjerner. Pil nedad.
- Som wannabe politiker gør du det som du er bedst til, lyver, bedrager og snyder
til eksamen. Stor pil nedad.
- Du kan - meget belejligt - ikke finde en avisartikel som hvor Snelling -
angiveligt - skal have forklaret sin sag. Pil nedad.
Men ingen bekymring for det, jeg har snakket med Andrew Snelling om dette.
Det følgende er en Email fra Snelling, (men jeg har desværre mine tvivl du vil
forstå det):
"This line of attack is now almost 20 years old, so it tells me our opponents
have nothing new to offer. They are morally bankrupt! And it was all answered
nearly 20 years ago, so I would have thought we already had sufficient on file.
But I'll comment again.
The quotes are taken out of context (as usual). The Koongarra paper was an
invited contribution to a major volume on the gelogy of Australian ore deposits,
and was compiled under strict guidelines by an editor. I had to follow the usage
of the standard terminolgy. Any deviation was erased by the editor. So even if
I put in caveats on time questions, those were erased.
But here is where our opponents totally and absolutely misrepresent us and twist
the truth. If you look at the creationist literature, including my book Earth's
Catastrophic Past, the same terminolgy is used to label rock units, such as
Precambrian, without implying great age. These are terms which describe the
relative level in the rock record of these rock units. In fact, it was Flood
geologists who historically began the labelling process by referring to rocks as
Primary, Secondary, Tertiary and Quaternary, meaning, Creation Week, Flood,
post-Flood and Ice age. Of these terms only the latter two have survived in the
modern terminology system.
The point I am making is that in the Koongarra paper I was using the terminolgy
in a labelling sense only. The interpreted ages implied by those labels are
imputed to them by the bias of the reader and his woldview. Any creationist
knows they don't mean great ages, whereas our evolutionary opponents insist they
only mean great ages. And where I had to put absolute ages in the text of that
paper, I always put a reference to where those where obtained and by whom. In
other words, I was saying these are the ages determined by those who believe in
millions of years, which of course is a truthful statement. But I never said in
the paper that I believed in those millions of years. Note that in the quotes
from the internet you have below those references which were in my paper have
been deliberately left out. That is totally dishonest and designed to mislead
and deceive readers like yourself.
This might seem like hair-splitting, but it illustrates the tightrope line one
had to walk across. I was aksed to write this paper by the mining company and
the publisher because I was the expert on that uranium deposit, so it wasn't a
project I could back out of. But there was no compromise or hypocrisy in what I
wrote, because at the time I had already very publically elsewhere declared my
position as a creationist, so anyone reading the paper in that context would know
I didn't believe the great ages but was just using the standard labels and
quoting the standard great ages from references without believing them.
Therefore it is dishonest of opponents to accuse me of compromise and hypocrisy
when they rip the paper out of that context."
> "The oldest rocks in the Koongarra area,
> domes of granitoids and granitic gneiss,
> are of Archaean age (ie to geologists this
> means they are older than 2500 million years).
> The Archaean rocks are mantled by Lower
> Proterozoic (younger than 2500 million years) metasediments: all were later
> buried deeply,
> heavily folded and, between 1870 and 1800
> million years ago, were subjected to regional
> metamorphism at considerable temperatures and
> pressures." (1990).
>
> Herimod står:
>
> "On the other hand, creationists interpret
> the majority of the fossiliferous sedimentary
> rocks of the Earth's crust as testimony to
> Noah's flood....Creationists do this because
> they regard the Genesis record as implying
> that there was no rain before Noah's flood,
> therefore no major erosion, and hence no
> significant sedimentation or fossilisation."
>
> "However the flood was global, erosional and
> its purpose was destruction. Therefore the
> first major fossilisation commenced at this
> time, and the majority of the fossils are
> regarded as having been formed rapidly during
> this event. Creationists therefore regard
> sedimentary strata as needing to be classified
> into those formed during the time of creation
> week, pre-flood, flood (early, middle and late),
> post-flood and recent" (1983).
>
> Så her har vi en mand, der på den ene side
> skriver en masse om hvorledes Jorden blev
> skabt i løbet af en uge for 6000 år siden
> og siden blev totalt oversvømmet af en
> syndflod for 4300 års siden; og på den
> anden side skriver lærde artikler om
> geologiske lag der er milliarder af år
> gamle.
>
> Det ene standpunkt forsvares af alle andre
> geologer, det andet af hans fåtallige
> men højtråbende trosfæller.
>
> PS. Jeg kan ikke genfinde den avisartikel
> hvor han forklarer hvordan han kan have
> så to forskellige standpunkter. Men det
> behøver jeg for så vidt heller ikke. Enten
> er manden en charlatan eller også mener
> han ét om søndagen og noget andet på
> hverdage.
>
| |
Jørgen Farum Jensen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 15-02-11 16:27 |
|
Den 15-02-2011 15:19, Sømand1 skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4d5a7f62$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du gider ikke selv efterforske dine egne
>> kilder?
>>
> Når jeg har dig til at gøre arbejdet så må det jo være nok,
> synes du ikke. Det var trods alt dit projekt.
Jeg mener nu at det var dig der startede denne tråd
med at citere en artikel af Snelling.
>> Jeg tror på hvad der står i hans disputats,
>> blandt andet fordi at han faktisk blev Ph.D.
>> på den. Det bliver man kun, hvis disputatsen
>> accepteres af fagfæller som et væsentligt
>> bidrag til forståelse af den geologi, disputatsen
>> handler om.
>>
>> Et resume af en af hans afhandlinger,
>> der er standardpensum for geologi-
>> studerende i Australien:
>>
> Helt ærlig nu, hvilken karakter synes du at du fortjener for
> dit detektiv-arbejde?
>
> - Hvis det var hans afhandling, så ville du får en lille pil
> opad. Det var det ikke. Pil nedad.
Jeg skrev /en/ af hans afhandlinger.
> - Hvis det citerede (som værende skrevet af Snelling)
> vitterlig VAR skrevet af Snelling så ville du få en pil
> opad. Det var det ikke. Pil nedad.
> - Du kommenterer på noget som en vis ateist (Alex Ritchie)
> for næsten 20 år siden har omskrevet for at manipulere enkle
> hjerner. Pil nedad.
Ok, så Ritchie manipulerer, men du gør ikke?
> - Som wannabe politiker gør du det som du er bedst til,
> lyver, bedrager og snyder til eksamen. Stor pil nedad.
> - Du kan - meget belejligt - ikke finde en avisartikel som
> hvor Snelling - angiveligt - skal have forklaret sin sag.
> Pil nedad.
Tak for karaktererne.
Og tak fordi du i det følgende gengiver hvad jeg ikke
kunne genfinde:
> Men ingen bekymring for det, jeg har snakket med Andrew
> Snelling om dette.
>
> Det følgende er en Email fra Snelling, (men jeg har desværre
> mine tvivl du vil forstå det):
Hvorfor dog ikke? Tror også du at jeg dum,
bare sådan uden videre?
> The point I am making is that in the Koongarra paper I was
> using the terminolgy in a labelling sense only. The
> interpreted ages implied by those labels are imputed to them
> by the bias of the reader and his woldview. Any creationist
> knows they don't mean great ages, whereas our evolutionary
> opponents insist they only mean great ages. And where I had
> to put absolute ages in the text of that paper, I always put
> a reference to where those where obtained and by whom. In
> other words, I was saying these are the ages determined by
> those who believe in millions of years, which of course is a
> truthful statement. But I never said in the paper that I
> believed in those millions of years. Note that in the quotes
> from the internet you have below those references which were
> in my paper have been deliberately left out. That is totally
> dishonest and designed to mislead and deceive readers like
> yourself.
Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
der ikke deler hans tro.
Hvis ikke det er hykleri, så ved jeg ikke
hvad det ord betyder.
Jeg har klippet resten, fordi min pointe med al
ønskelig tydelighed fremgår af ovenstående.
Det, tråden har gjort mig opmærksom på, er
at du genoptager en ældre debat, der drejede
sig om ét af Snellings delresultater, nemlig
noget om poloniums henfaldsprodukter og
henfaldstid.
Husker jeg ret, eller "glemte" du dengang at
referere til Snelling? Er det her bare et
gentaget forsøg på at "bevise" at alt hvad vi
lærer i skolen om naturen er bedrag?
Du behøver sådan set ikke at svare. Jeg er
helt på det rene med at du har en agenda, som
som jeg finder direkte ubehagelig.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 17:41 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5a9b30$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-02-2011 15:19, Sømand1 skrev:
>>
>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>> news:4d5a7f62$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>> Du gider ikke selv efterforske dine egne
>>> kilder?
>>>
>> Når jeg har dig til at gøre arbejdet så må det jo være nok,
>> synes du ikke. Det var trods alt dit projekt.
>
> Jeg mener nu at det var dig der startede denne tråd
> med at citere en artikel af Snelling.
>
>>> Jeg tror på hvad der står i hans disputats,
>>> blandt andet fordi at han faktisk blev Ph.D.
>>> på den. Det bliver man kun, hvis disputatsen
>>> accepteres af fagfæller som et væsentligt
>>> bidrag til forståelse af den geologi, disputatsen
>>> handler om.
>>>
>>> Et resume af en af hans afhandlinger,
>>> der er standardpensum for geologi-
>>> studerende i Australien:
>>>
>> Helt ærlig nu, hvilken karakter synes du at du fortjener for
>> dit detektiv-arbejde?
>>
>> - Hvis det var hans afhandling, så ville du får en lille pil
>> opad. Det var det ikke. Pil nedad.
> Jeg skrev /en/ af hans afhandlinger.
>
det var *IKKE* hans doktordisputats, som du skrev tidligere, heller ikke en
afhandling (afhængig om hvordna du definerer ordet).
>> - Hvis det citerede (som værende skrevet af Snelling)
>> vitterlig VAR skrevet af Snelling så ville du få en pil
>> opad. Det var det ikke. Pil nedad.
>> - Du kommenterer på noget som en vis ateist (Alex Ritchie)
>> for næsten 20 år siden har omskrevet for at manipulere enkle
>> hjerner. Pil nedad.
>
> Ok, så Ritchie manipulerer, men du gør ikke?
>
Vil du kalde det andet?
>> - Som wannabe politiker gør du det som du er bedst til,
>> lyver, bedrager og snyder til eksamen. Stor pil nedad.
>> - Du kan - meget belejligt - ikke finde en avisartikel som
>> hvor Snelling - angiveligt - skal have forklaret sin sag.
>> Pil nedad.
>
> Tak for karaktererne.
> Og tak fordi du i det følgende gengiver hvad jeg ikke
> kunne genfinde:
>
welcome
>> Men ingen bekymring for det, jeg har snakket med Andrew
>> Snelling om dette.
>>
>> Det følgende er en Email fra Snelling, (men jeg har desværre
>> mine tvivl du vil forstå det):
>
> Hvorfor dog ikke? Tror også du at jeg dum,
> bare sådan uden videre?
>
nej du er sikkert meget klog.
>> The point I am making is that in the Koongarra paper I was
>> using the terminolgy in a labelling sense only. The
>> interpreted ages implied by those labels are imputed to them
>> by the bias of the reader and his woldview. Any creationist
>> knows they don't mean great ages, whereas our evolutionary
>> opponents insist they only mean great ages. And where I had
>> to put absolute ages in the text of that paper, I always put
>> a reference to where those where obtained and by whom. In
>> other words, I was saying these are the ages determined by
>> those who believe in millions of years, which of course is a
>> truthful statement. But I never said in the paper that I
>> believed in those millions of years. Note that in the quotes
>> from the internet you have below those references which were
>> in my paper have been deliberately left out. That is totally
>> dishonest and designed to mislead and deceive readers like
>> yourself.
>
> Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
> end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
> skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
> overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
> der ikke deler hans tro.
>
Jeg poster brevet i sin helhed *igen*, for du har åbenbart - som forventet - ikke
klaret at læse og forstå den i sin sammenhæng.
Som Alex Ritchie gør, klipper du også væk det vigtigste, hvorefter du efterlyser
det samme og forholder dig til resterne efter eget ønske. Dette er normal
procedure hos jer.
Snellings syn på tingene var velkendt blandt kollegerne og ledelsen. Men han var
eksperten her.
I kreationistisk litteratur bruger man også f.x. ordet precambrian (without
implying great age) og begreber for forskellige tider osv, for at have en kendt
protokol så man ved hvad man snakker om. "These are terms which describe the
relative level in the rock record of these rock units. In fact, it was Flood
geologists who historically began the labelling process by referring to rocks as
Primary, Secondary, Tertiary and Quaternary, meaning, Creation Week, Flood,
post-Flood and Ice age. Of these terms only the latter two have survived in the
modern terminology system.
Dette er eod for mit vedkommende her. Med din erfaring og ekspertise skal du nok
få klippet og fortolket så tingene flugter efter din vilje, det tvivler jeg ikke
på. Fred være emd det. Man kan jo ikke tvinges til at forstå vel, og tak og pris
for det.
-----------------------
Prøv at se på først paragraf f.x.
The quotes are taken out of context (as usual). The Koongarra paper was an
invited contribution to a major volume on the gelogy of Australian ore deposits,
and was compiled under strict guidelines by an editor. I had to follow the usage
of the standard terminolgy. Any deviation was erased by the editor. So even if
I put in caveats on time questions, those were erased.
But here is where our opponents totally and absolutely misrepresent us and twist
the truth. If you look at the creationist literature, including my book Earth's
Catastrophic Past, the same terminolgy is used to label rock units, such as
Precambrian, without implying great age. These are terms which describe the
relative level in the rock record of these rock units. In fact, it was Flood
geologists who historically began the labelling process by referring to rocks as
Primary, Secondary, Tertiary and Quaternary, meaning, Creation Week, Flood,
post-Flood and Ice age. Of these terms only the latter two have survived in the
modern terminology system.
The point I am making is that in the Koongarra paper I was using the terminolgy
in a labelling sense only. The interpreted ages implied by those labels are
imputed to them by the bias of the reader and his woldview. Any creationist
knows they don't mean great ages, whereas our evolutionary opponents insist they
only mean great ages. And where I had to put absolute ages in the text of that
paper, I always put a reference to where those where obtained and by whom. In
other words, I was saying these are the ages determined by those who believe in
millions of years, which of course is a truthful statement. But I never said in
the paper that I believed in those millions of years. Note that in the quotes
from the internet you have below those references which were in my paper have
been deliberately left out. That is totally dishonest and designed to mislead
and deceive readers like yourself.
This might seem like hair-splitting, but it illustrates the tightrope line one
had to walk across. I was aksed to write this paper by the mining company and
the publisher because I was the expert on that uranium deposit, so it wasn't a
project I could back out of. But there was no compromise or hypocrisy in what I
wrote, because at the time I had already very publically elsewhere declared my
position as a creationist, so anyone reading the paper in that context would know
I didn't believe the great ages but was just using the standard labels and
quoting the standard great ages from references without believing them.
Therefore it is dishonest of opponents to accuse me of compromise and hypocrisy
when they rip the paper out of that context."
> Hvis ikke det er hykleri, så ved jeg ikke
> hvad det ord betyder.
>
Det kan godt være du burde kikke i ordbogen.
Er det også hykleri hvis man gør opmærksom på hvad - og hvorfor man gør det, og
at man er tvunget til at bruge begrebene og de bliver fjernet/ændret hvis man
ikke selv gør? Samt at man noterer disse ting i margenen, som så også senere
bliver fjernet?
Tror du de andre var kreationister?
Hvad ved du overhovedet om vilkårene i forb med denne slags arbejde?
Hvad mener du så om dine mange forsøg på hykleri og bedrag længere oppe i denne
post (og i andre poster) uden at sige noget som helst om det? Efter går den så
går den princippet.
Har du noget konkret at sige til det?
> Jeg har klippet resten, fordi min pointe med al
> ønskelig tydelighed fremgår af ovenstående.
>
Klippe, klistre og omskrive efter eget ønske er også Alex Ritchies stærke sider.
Så kan alting jo passe som man lyster, ligegyldig hvem man er.
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 19:58 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5a9b30$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
> end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
> skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
> overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
> der ikke deler hans tro.
>
Kom igen, kære jensen, og se om du ikke kan læse den email igennem uden at
tvangs-fortolke og fordreje den så den flugter efter din fordomsfulde næse.
Jeg ved du kan. Du har jo tidligere påstået din totale objektivitet.
| |
Jørgen Farum Jensen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 16-02-11 00:20 |
|
Den 15-02-2011 19:57, Sømand1 skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
> news:4d5a9b30$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
>> end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
>> skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
>> overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
>> der ikke deler hans tro.
>>
> Kom igen, kære jensen, og se om du ikke kan læse den email
> igennem uden at
> tvangs-fortolke og fordreje den så den flugter efter din
> fordomsfulde næse.
>
> Jeg ved du kan. Du har jo tidligere påstået din totale
> objektivitet.
>
>
>
Jeg har læst det hele et par gange, og
jeg ændrer ikke syn på sagen. Faktum er at
Snelling er kreationist og ansat ved Discovery
Institute og på hjemmesiden The Creationist Answer
forklarer sit standpunkt som fortsat er at han spiller
dobbeltspil.
Men det er jo ikke det det i virkeligheden handler
om. Det handler på hvilken måde man bedriver videnskab.
Creation Science Foundation m.fl. bedriver videnskab
under et sæt regler, der blandt andet omfatter følgende:
1. The scientific aspects of creation are important
but are secondary in importance to the proclamation of
the gospel of Jesus Christ as Sovereign, Creator and
Redeemer.
3. The account of origins presented in Genesis is a
simple but factual presentation of actual events and
therefore provides a reliable framework for scientific
research into the question of the origin and history of life.
5. The great flood of Genesis was an actual historical
event, worldwide in its extent and effect.
Det er en klar melding. Ikke til at tage fejl af.
"Videnskab" er kun videnskab når visse præmisser
lægges til grund." Disse præmisser er en forud given
historie om jordklodens tilblivelseshistorie og
udvikling, sam man finder den i biblen.
Det er også en videnskab der af mig personligt kræver
at jeg skal forkaste alt hvad jeg har lært i skolen,
som laborant, som radiomekaniker, som befalingsmand og
som ingeniør. Mine projekter skal knuses, fordi de
byger på denne viden. Alt hvad jeg har skrevet i
tidens løb om teknik og videnskab er for intet at
regne, fordi det er baseret på netop videnskabens
resultater. Jeg arbejdede en gang på et projekt, der
skulle må måle fordelingskurven for tilfældige
gammakvanter. Jeg synes det lykkedes, og det syntes
de også på universitetet i Krakow, der tog det i
brug.
Det er det det handler om, ikke om hvorvidt
jeg er ateist, kristen, muslim eller buddhist.
Det handler også om at de bøger jeg har stående i mine
reoler, om fysik, biologi, mekanik, historie etc etc
skal brændes, for det er fejlagtigt hvad der står i dem.
Men selv om jeg brænder dem forsvinder ideerne jo ikke.
Det er de for robuste til. Det er ideerne om naturens
vidundere på naturens egen præmisser. Det er den største
fortælling nogensinde. Disse ideer deles af millioner
af mennesker verden over, uanset hvilken tro de tilhører
eller om de er ateister.
Tror du virkelig jeg vil kaste et livs arbejde på
bålet fordi du mener at de grundvidenskaber, det
er baseret på, er forkerte? No way, Jose.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 11:04 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5b0a11$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-02-2011 19:57, Sømand1 skrev:
>>
>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>> news:4d5a9b30$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
>>> end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
>>> skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
>>> overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
>>> der ikke deler hans tro.
>>>
>> Kom igen, kære jensen, og se om du ikke kan læse den email
>> igennem uden at
>> tvangs-fortolke og fordreje den så den flugter efter din
>> fordomsfulde næse.
>>
>> Jeg ved du kan. Du har jo tidligere påstået din totale
>> objektivitet.
>>
I det følgende kan man se at politiker Jensen konsekvent undlader at linke til
(verificere) de oplysninger han bringer til torvs, oplysninger hvorpå han drager
de konklusioner som ligger lige til højrebenet i hans ideologi og tro.
Vi har før i andre poster set i hvilken grad denne herre forvrænger, bedrager,
gengiver og opdigter historier til sin fordel.
Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne post. Det kommer an på
om han vil rode frem den nødvendige verificering af sit kildemateriale.
Derfor, gå i gang Jensen.
>>
>>
> Jeg har læst det hele et par gange, og
> jeg ændrer ikke syn på sagen. Faktum er at
> Snelling er kreationist og ansat ved Discovery
> Institute og på hjemmesiden The Creationist Answer
> forklarer sit standpunkt som fortsat er at han spiller
> dobbeltspil.
>
Så må jeg jo *igen* bede dig om at dokumentere dine påstande. Og dette er igen
*dine egne* påstande du skal dokumentere. Er det på det rene?
Jeg siger ikke det ikke passer, hvad du skriver, men du skal bare påvise det
passer, ellers er det bare en løs påstand og arkiveres automatisk i din (i så
fald) efterhånden kraftigt voksende personlige kasse for løgn og bedrag.
DERFOR, find de nødvendige links som underbygger og *verificerer* de 'faktum' du
har påstået i din indledende § i denne post.
1) At Snelling er ansat ved Discovery Institute
2) At Andrew Snelling "på hjemmesiden The Creationist Answer forklarer sit
standpunkt som fortsat er at han spiller dobbeltspil."
> Men det er jo ikke det det i virkeligheden handler
> om.
Jo det er det.
Jeg ved vi ikke anvender samme protokol så jeg skal prøve at formulere mig klart
og tydeligt. Jeg antager (måske forkert) du forstår denne paragraf.
> Det handler på hvilken måde man bedriver videnskab.
> Creation Science Foundation m.fl. bedriver videnskab
> under et sæt regler, der blandt andet omfatter følgende:
>
> 1. The scientific aspects of creation are important
> but are secondary in importance to the proclamation of
> the gospel of Jesus Christ as Sovereign, Creator and
> Redeemer.
>
> 3. The account of origins presented in Genesis is a simple but factual
> presentation of actual events and therefore provides a reliable framework for
> scientific research into the question of the origin and history of life.
>
> 5. The great flood of Genesis was an actual historical event, worldwide in
> its extent and effect.
>
> Det er en klar melding. Ikke til at tage fejl af.
> "Videnskab" er kun videnskab når visse præmisser
> lægges til grund." Disse præmisser er en forud given
> historie om jordklodens tilblivelseshistorie og
> udvikling, sam man finder den i biblen.
>
Hvorfor linker du ikke til dine oplysninger? Venligst gør det!
Læsere af dette vil aldrig kunne vide om dette (de tre punkter ovenover) bare er
noget du omskriver eller bare digter op. (Beklager udtalelsen, men du har selv
pådraget dig dette omdømme ved tidligere lejligheder).
Når du har forsynet læseren med et link som verificerer ovenstående så vil jeg
kommentere på det, ikke før. Indtil den tid ryger det i vores 'løgn og bedrag'
papkasse, men den kan heldigvis tages op igen. :D
> Det er også en videnskab der af mig personligt kræver
> at jeg skal forkaste alt hvad jeg har lært i skolen,
> som laborant, som radiomekaniker, som befalingsmand og
> som ingeniør. Mine projekter skal knuses, fordi de
> byger på denne viden. Alt hvad jeg har skrevet i
> tidens løb om teknik og videnskab er for intet at
> regne, fordi det er baseret på netop videnskabens
> resultater. Jeg arbejdede en gang på et projekt, der
> skulle må måle fordelingskurven for tilfældige
> gammakvanter. Jeg synes det lykkedes, og det syntes
> de også på universitetet i Krakow, der tog det i
> brug.
>
Du er da en helt underlig en, nærmere lidt skæv.
Hvor er det synd for dig. En grådkvalt følelsesladet fortælling om hvor du har
det skidt fordi du bliver bedt om at dokumentere dine (ofte) forvirrede og usande
påstande. Er det aldrig sket for dig før så er det på tide?
Er dette din nye bedrageriske strategi? Jo her har vi med en rigtig wannabe
politiker at gøre.
> Det er det det handler om, ikke om hvorvidt
> jeg er ateist, kristen, muslim eller buddhist.
>
> Det handler også om at de bøger jeg har stående i mine
> reoler, om fysik, biologi, mekanik, historie etc etc
> skal brændes, for det er fejlagtigt hvad der står i dem.
>
> Men selv om jeg brænder dem forsvinder ideerne jo ikke.
> Det er de for robuste til. Det er ideerne om naturens
> vidundere på naturens egen præmisser. Det er den største
> fortælling nogensinde. Disse ideer deles af millioner
> af mennesker verden over, uanset hvilken tro de tilhører
> eller om de er ateister.
>
> Tror du virkelig jeg vil kaste et livs arbejde på
> bålet fordi du mener at de grundvidenskaber, det
> er baseret på, er forkerte? No way, Jose.
> --
Er du ikke lidt rundt på gulvet Jensen, kan ikke finde hoved eller hale? Eller er
det noget du har spist til morgenmad?
Jeg har ikke nogen yderligere kommentater hertil.
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 11:14 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> wrote in message
news:ijg7fn$jiq$1@news.eternal-september.org...
>>>
>>> Jeg ved du kan. Du har jo tidligere påstået din totale
>>> objektivitet.
>>>
> I det følgende kan man se at politiker Jensen konsekvent undlader at linke til
> (verificere) de oplysninger han bringer til torvs, oplysninger hvorpå han
> drager de konklusioner som ligger lige til højrebenet i hans ideologi og tro.
>
> Vi har før i andre poster set i hvilken grad denne herre forvrænger, bedrager,
> gengiver og opdigter historier til sin fordel.
> Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne post. Det kommer an på
> om han vil rode frem den nødvendige verificering af sit kildemateriale.
> Derfor, gå i gang Jensen.
>
Der var dog nogle svar længere nede i min post (ved siden af) som jeg håber du
læser.
| |
Jørgen Farum Jensen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 16-02-11 12:12 |
|
Den 16-02-2011 11:14, Sømand1 skrev:
>> Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne
>> post. Det kommer an på om han vil rode frem den nødvendige
>> verificering af sit kildemateriale.
>> Derfor, gå i gang Jensen.
>>
Det er udenomssnak, du kommer med her. Det er dig,
der er trådstarter med et længere citat af en
artikelangiveligt af en Andrew A Snelling. Det er
let at finde forskellige bio'er om den herre og
hans meriter på nettet, samt angreb på personen
og artikler der forsvarer ham og hans synspunkter.
Men det behøver man jo ikke, for det trådstartende
indlæg fortæller hele historien. Det er en på dårligt
dansk "bevisførelse" for at gud har skabt verden
og alt deri og at kun videnskab der er baseret på
denne ideologi eller bogstavelige bibeltro er rigtig
videnskab.
Er man derefter i tvivl om manden er erklæret
kreationist, kan man uden videre finde "dokumentation"
for dette på nettet. Jeg skriver dokumentation i
anførselstegn, for jeg har erfaret at den dokumentation
jeg kan finde som regel tilsidesættes som ondsindet
propaganda af fanatiske ateister (gid der var så mange!),
mens mine "debat"-modstandere flittigt fremlægger
links til pseudovidenskabelige artikler fra websites
der åbenlyst er kreationistiske.
> Der var dog nogle svar længere nede i min post (ved siden
> af) som jeg håber du læser.
Jeg har læst en længere hånlig afvisning af min
tidligere redegørelse, hvori jeg begrundede min
holdning til Snelling. Det eneste jeg behøver at dokumentere
er at Snelling er kreationist.
Kreationisme påstås at være videnskab, men det
er det kort fortalt *ikke*. Man kan ikke bedrive
videnskab der tilsigter at afdække naturens
orden under den præmis at der er overnaturlige
kræfter på spil.
Det behøver man ikke at være ateist for at indse.
Men ja, jeg er ateist. Og man kalde det ideologi
og tro lige så længe man har lyst til. En kanelsnegl
bliver ikke til en lort, lige meget hvor meget man
prædiker over den. En spade er en spade er en spade.
PS. Jeg er lidt forundret over de personligheder
der sniger sig ind i denne diskussion. Ikke fordi
jeg ikke kan tåle med helt ærligt - er men et
ringere menneske fordi man et par gange er
opstillet til som kandidat til et byråd?
Klynker man, når man forsøger at redegøre for
og begrunde sine synspunkter?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 14:35 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5bb0ec$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 16-02-2011 11:14, Sømand1 skrev:
>
>>> Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne
>>> post. Det kommer an på om han vil rode frem den nødvendige
>>> verificering af sit kildemateriale.
>>> Derfor, gå i gang Jensen.
>>>
>
> Det er udenomssnak, du kommer med her. Det er dig,
> der er trådstarter med et længere citat af en artikelangiveligt af en Andrew A
> Snelling.
>
Korrekt Jensen. Jeg starter tråden, 'Hvem er Jesus?' ingen tvivl om det.
> Det er
> let at finde forskellige bio'er om den herre og
> hans meriter på nettet, samt angreb på personen
> og artikler der forsvarer ham og hans synspunkter.
>
Hvis de er så let at finde, hvorfor nægter du så at verificere *dine* såkaldt
'citerede' kilder?
Er det fordi du har fusket igen?
Du efterlader efterhånden ingen tvivl. ER du virkelig ikke andet end en
bedrager?
> Men det behøver man jo ikke, for det trådstartende
> indlæg fortæller hele historien. Det er en på dårligt
> dansk "bevisførelse" for at gud har skabt verden
> og alt deri og at kun videnskab der er baseret på
> denne ideologi eller bogstavelige bibeltro er rigtig
> videnskab.
>
Så prøver politiker Jensen ubemærket at snige sig ud af bagdøren, IGEN.
Verificering, verificering, verificering... af dine påstande.
> Er man derefter i tvivl om manden er erklæret
> kreationist, kan man uden videre finde "dokumentation"
> for dette på nettet. Jeg skriver dokumentation i anførselstegn, for jeg har
> erfaret at den dokumentation
> jeg kan finde som regel tilsidesættes som ondsindet
> propaganda af fanatiske ateister (gid der var så mange!),
> mens mine "debat"-modstandere flittigt fremlægger
> links til pseudovidenskabelige artikler fra websites
> der åbenlyst er kreationistiske.
>
Selvfølgelig er de kreationistiske, er der nogen som har benægtet det? Og du
henter dine omskrivelser fra åbenlyse humanistisk/ateistisk indavlede fusker
websites.
Det er et verificeret faktum.
Ellers må du gerne omformulere denne paragraf for jeg tør ikke gætte på hvad du
prøver på at sige.
>> Der var dog nogle svar længere nede i min post (ved siden
>> af) som jeg håber du læser.
>
> Jeg har læst en længere hånlig afvisning af min
> tidligere redegørelse, hvori jeg begrundede min
> holdning til Snelling. Det eneste jeg behøver at dokumentere er at Snelling er
> kreationist.
>
Jensen, du er da helt utrolig.
Selvfølgelig er Snelling kreationist!!!!!!!!!!!!
Du har læst den indledende artikel, ikke.
> Kreationisme påstås at være videnskab, men det
> er det kort fortalt *ikke*. Man kan ikke bedrive
> videnskab der tilsigter at afdække naturens
> orden under den præmis at der er overnaturlige
> kræfter på spil.
>
Men man må være åben for den mulighed, ikke?
Man kan også operere ud fra den fordom og det livssyn at der *ikke* er noget
overnaturligt noget sted. Det er ikke videnskab.
> Det behøver man ikke at være ateist for at indse.
>
Korrekt
> Men ja, jeg er ateist. Og man kalde det ideologi
> og tro lige så længe man har lyst til.
Selvfølgelig. Og med rette.
> En kanelsnegl
> bliver ikke til en lort, lige meget hvor meget man
> prædiker over den. En spade er en spade er en spade.
>
> PS. Jeg er lidt forundret over de personligheder
> der sniger sig ind i denne diskussion. Ikke fordi
> jeg ikke kan tåle med helt ærligt - er men et
> ringere menneske fordi man et par gange er
> opstillet til som kandidat til et byråd?
> Klynker man, når man forsøger at redegøre for
> og begrunde sine synspunkter?
>
Kære Jensen.
Tro det eller lad være, ingen "er (men) et ringere menneske fordi man et par
gange er opstillet til som kandidat til et byråd?"
Det er ikke dér hvor hunden ligger begravet.
Kan du måske lokkes til at prøve at gætte en gang mere om hvorfor jeg kalder dig
for en bedrager og politiker?
| |
Jørgen Farum Jensen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 16-02-11 15:30 |
|
Den 16-02-2011 14:34, Sømand1 skrev:
Jeg har klippet en hel del fordi jeg ikke gider det
pjat mere. Kald du mig bare en bedrager af den
grund. Det rører mig en hatfuld.
> Jensen, du er da helt utrolig.
> Selvfølgelig er Snelling kreationist!!!!!!!!!!!!
> Du har læst den indledende artikel, ikke.
Og mit eneste ærinde var at påvise at
Snelling er kreationist, og at han i *min*
opfattelse derfor spiller med fordækte kort
når han skriver om geologi. Det mener han
ikke selv. Og det er så det.
>> Kreationisme påstås at være videnskab, men det
>> er det kort fortalt *ikke*. Man kan ikke bedrive
>> videnskab der tilsigter at afdække naturens
>> orden under den præmis at der er overnaturlige
>> kræfter på spil.
>>
> Men man må være åben for den mulighed, ikke?
Absolut. Men det ligger ligesom i ordet
overnaturlig at det ikke har noget med
naturvidenskab at gøre. Behøver jeg at
forklare hvad "overnaturlig" betyder?
Det som naturvidenskaben ikke kan forklare,
er det der foregår i et menneskes sind.
Men et menneskes sind er ikke af den grund
overnaturligt.
> Man kan også operere ud fra den fordom og det livssyn at der
> *ikke* er noget
> overnaturligt noget sted. Det er ikke videnskab.
Naturvidenskaben kan per definition ikke beskæftige
sig med noget overnaturligt. Derfor kan jo meget
godt have et livssyn, der inkluderer det overnaturlige.
Mit gør bare ikke.
>> Det behøver man ikke at være ateist for at indse.
>>
> Korrekt
>
>> Men ja, jeg er ateist. Og man kalde det ideologi
>> og tro lige så længe man har lyst til.
> Selvfølgelig. Og med rette.
Det afhænger jo selvfølgelig af hvordan man definerer
ideologi. Ifølge min ordbog er ateisme ikke nogen
ideologi. Og det er heller ikke min personlige
opfattelse. Men jeg kan da sagtens forstå at dem der
har behov for at gøre fjendebilleder af ateister
kan bilde sig ind at vi alle til hobe er medlemmer
af en eller anden lyssky konspiratorisk bevægelse.
> Kan du måske lokkes til at prøve at gætte en gang mere om
> hvorfor jeg kalder dig
> for en bedrager og politiker?
Nej. Den ære deler jeg sikker med mange.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 16:08 |
|
"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:4d5bdf6e$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 16-02-2011 14:34, Sømand1 skrev:
>
> Jeg har klippet en hel del fordi jeg ikke gider det
> pjat mere. Kald du mig bare en bedrager af den
> grund. Det rører mig en hatfuld.
>
Kald dig en bedrager? Du har sørenmig fortjent den medalje.
>> Jensen, du er da helt utrolig.
>> Selvfølgelig er Snelling kreationist!!!!!!!!!!!!
>> Du har læst den indledende artikel, ikke.
>
> Og mit eneste ærinde var at påvise at
> Snelling er kreationist, og at han i *min*
> opfattelse derfor spiller med fordækte kort
> når han skriver om geologi. Det mener han
> ikke selv. Og det er så det.
>
Så DET var dit eneste ærinde? Hvorfor så al denne larm?
Hvorfor kunne du ikke bare nøjes med at læse den indledende post og konkludere
det indlysende, hvis det kun skulle være i *din* opfattelse.
Jeg tillader mig at tvivle på dine udmeldinger her også...dit egentlige ærinde
her og nu er sandsynligvis at komme ud af dette med lidt af skindet på næsen, hr
politiker. Men jeg tror skægget hænger i postkassen og vil det i lang tid endnu.
>>> Kreationisme påstås at være videnskab, men det
>>> er det kort fortalt *ikke*. Man kan ikke bedrive
>>> videnskab der tilsigter at afdække naturens
>>> orden under den præmis at der er overnaturlige
>>> kræfter på spil.
>>>
>> Men man må være åben for den mulighed, ikke?
>
> Absolut. Men det ligger ligesom i ordet
> overnaturlig at det ikke har noget med
> naturvidenskab at gøre. Behøver jeg at
> forklare hvad "overnaturlig" betyder?
>
Kort sagt, 'overnaturligt' betyder ofte at du (vi) bare ikke pt forstår det, da
vores viden er meget begrænset.
> Det som naturvidenskaben ikke kan forklare,
> er det der foregår i et menneskes sind.
> Men et menneskes sind er ikke af den grund
> overnaturligt.
>
>> Man kan også operere ud fra den fordom og det livssyn at der
>> *ikke* er noget
>> overnaturligt noget sted. Det er ikke videnskab.
>
> Naturvidenskaben kan per definition ikke beskæftige
> sig med noget overnaturligt.
>
Når vi snakker om naturvidenskab så må det givetvis være underlagt naturlove.
Er vi enige?
Hvilken naturlov siger at naturvidenskaben ikke må beskæfte sig med noget der er
overnaturligt, med noget vi ikke pt forstår?
Kan du venligst henvise til denne naturlov?
Det forskere (vi) ikke kan forstå i dag er måske det som bliver arkiveret som
overnaturligt. Hvad så når den dag kommer når man forstår hvad bevæggrundene er,
hvordan det foregik? Vil det så stadigvæk være overnaturligt?
Hvor mange gange har det ikke sket i løbet af historien?
> Derfor kan jo meget
> godt have et livssyn, der inkluderer det overnaturlige.
> Mit gør bare ikke.
>
>>> Det behøver man ikke at være ateist for at indse.
>>>
>> Korrekt
>>
>>> Men ja, jeg er ateist. Og man kalde det ideologi
>>> og tro lige så længe man har lyst til.
>> Selvfølgelig. Og med rette.
>
> Det afhænger jo selvfølgelig af hvordan man definerer
> ideologi. Ifølge min ordbog er ateisme ikke nogen
> ideologi. Og det er heller ikke min personlige
> opfattelse. Men jeg kan da sagtens forstå at dem der
> har behov for at gøre fjendebilleder af ateister
> kan bilde sig ind at vi alle til hobe er medlemmer
> af en eller anden lyssky konspiratorisk bevægelse.
>
Så er vi tilbage dér igen.
>
>> Kan du måske lokkes til at prøve at gætte en gang mere om
>> hvorfor jeg kalder dig
>> for en bedrager og politiker?
>
> Nej. Den ære deler jeg sikker med mange.
>
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 16:17 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5bdf6e$0$23758$14726298@news.sunsite.dk
> Og mit eneste ærinde var at påvise at
> Snelling er kreationist, og at han i *min*
> opfattelse derfor spiller med fordækte kort
> når han skriver om geologi.
Ja, her ser vi det jo tydeligt.
Manden er dømt ude på forhånd.
Ateistfjolser som den vælgeforsmåede politiker Jensen er så fordomsfuld og
fusket at han end ikke formår at ville sætte sig ind i hvad han fordømmer.
Men sådan er ateistfanatiske fjolser jo helt typisk.
Og nu har han meget tydeligt demonstreret det.
Man kan så undre hvad idioten foretager sig i en kristen debatgruppe med den
forkvaklede sygelige indstilling han har.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 16:07 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 14:34:56 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>news:4d5bb0ec$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 16-02-2011 11:14, Sømand1 skrev:
>>
>>>> Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne
>>>> post. Det kommer an på om han vil rode frem den nødvendige
>>>> verificering af sit kildemateriale.
>>>> Derfor, gå i gang Jensen.
>>>>
>>
>> Det er udenomssnak, du kommer med her. Det er dig,
>> der er trådstarter med et længere citat af en artikelangiveligt af en Andrew A
>> Snelling.
>>
>Korrekt Jensen. Jeg starter tråden, 'Hvem er Jesus?' ingen tvivl om det.
og i denne start:
"Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
af Andrew A. Snelling, Ph.D. *"
undersøg hellere for hvad han fik sin doktorgrad -
skal vi gætte på geologi?
og skal vi ligeledes gætte på at hans doktorafhandling ikke nogetsteds
omhandler en klode der er mellem ca. 6000 og 10000 år gammel?
>> Det er
>> let at finde forskellige bio'er om den herre og
>> hans meriter på nettet, samt angreb på personen
>> og artikler der forsvarer ham og hans synspunkter.
>>
>Hvis de er så let at finde, hvorfor nægter du så at verificere *dine* såkaldt
>'citerede' kilder?
>Er det fordi du har fusket igen?
http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm
http://www.noanswersingenesis.org.au/snelling.htm
http://www.secularcafe.org/showthread.php?t=1908
>Er det fordi du har fusket igen?
kristne er jo ubestrideligt eksperterne hvad angår fusk
og gammelt ordsprog siger tyv tror hver mand stjæler -
så set på baggrund af dette gamle ordsprog er det jo ikke mærkeligt at
kristen tror at andre er fuskere
| |
Snabel B (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Snabel B |
Dato : 16-02-11 16:10 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 14:34:56 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>news:4d5bb0ec$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 16-02-2011 11:14, Sømand1 skrev:
>>
>>>> Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne
>>>> post. Det kommer an på om han vil rode frem den nødvendige
>>>> verificering af sit kildemateriale.
>>>> Derfor, gå i gang Jensen.
>>>>
>>
>> Det er udenomssnak, du kommer med her. Det er dig,
>> der er trådstarter med et længere citat af en artikelangiveligt af en Andrew A
>> Snelling.
>>
>Korrekt Jensen. Jeg starter tråden, 'Hvem er Jesus?' ingen tvivl om det.
og i denne start:
"Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
af Andrew A. Snelling, Ph.D. *"
undersøg hellere for hvad han fik sin doktorgrad -
skal vi gætte på geologi?
og skal vi ligeledes gætte på at hans doktorafhandling ikke nogetsteds
omhandler en klode der er mellem ca. 6000 og 10000 år gammel?
>> Det er
>> let at finde forskellige bio'er om den herre og
>> hans meriter på nettet, samt angreb på personen
>> og artikler der forsvarer ham og hans synspunkter.
>>
>Hvis de er så let at finde, hvorfor nægter du så at verificere *dine* såkaldt
>'citerede' kilder?
>Er det fordi du har fusket igen?
http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm
http://www.noanswersingenesis.org.au/snelling.htm
http://www.secularcafe.org/showthread.php?t=1908
>Er det fordi du har fusket igen?
kristne er jo ubestrideligt eksperterne hvad angår fusk
og gammelt ordsprog siger tyv tror hver mand stjæler -
så set på baggrund af dette gamle ordsprog er det jo ikke mærkeligt at
kristen tror at andre er fuskere
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 16:37 |
|
"Snabel B" <B@snabel.net> wrote in message
news:v4qnl69aoapl3vtun6geo3jjcj6op075k8@4ax.com...
> On Wed, 16 Feb 2011 14:34:56 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
[...]
>
> og gammelt ordsprog siger tyv tror hver mand stjæler -
>
> så set på baggrund af dette gamle ordsprog er det jo ikke mærkeligt at
> kristen tror at andre er fuskere
>
Der er mange fuskere, er du også een af dem?
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 16:50 |
|
Snabel B skrev i
news:v4qnl69aoapl3vtun6geo3jjcj6op075k8@4ax.com
[ ... ]
Så var der en rablende gal useriøs ateistfanatiker der endnu engang skiftede
alias.
Det er ved at være en sygdom hos dem.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 12:56 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 11:04:29 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>news:4d5b0a11$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 15-02-2011 19:57, Sømand1 skrev:
>>>
>>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:4d5a9b30$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Jeg kan ikke tolke dette afsnit på anden måde,
>>>> end at Snelling indrømmer et bedrag. Han har
>>>> skrevet noget, der er i modstrid med hans inderste
>>>> overbevisning. Og hvorfor - for at behage dem,
>>>> der ikke deler hans tro.
>>>>
>>> Kom igen, kære jensen, og se om du ikke kan læse den email
>>> igennem uden at
>>> tvangs-fortolke og fordreje den så den flugter efter din
>>> fordomsfulde næse.
>>>
>>> Jeg ved du kan. Du har jo tidligere påstået din totale
>>> objektivitet.
>>>
>I det følgende kan man se at politiker Jensen konsekvent undlader at linke til
>(verificere) de oplysninger han bringer til torvs, oplysninger hvorpå han drager
>de konklusioner som ligger lige til højrebenet i hans ideologi og tro.
>
>Vi har før i andre poster set i hvilken grad denne herre forvrænger, bedrager,
>gengiver og opdigter historier til sin fordel.
>Stadigvæk vil jeg ikke p.t. sige han gør det her i denne post. Det kommer an på
>om han vil rode frem den nødvendige verificering af sit kildemateriale.
>Derfor, gå i gang Jensen.
>
>>>
>>>
>> Jeg har læst det hele et par gange, og
>> jeg ændrer ikke syn på sagen. Faktum er at
>> Snelling er kreationist og ansat ved Discovery
>> Institute og på hjemmesiden The Creationist Answer
>> forklarer sit standpunkt som fortsat er at han spiller
>> dobbeltspil.
>>
>Så må jeg jo *igen* bede dig om at dokumentere dine påstande. Og dette er igen
>*dine egne* påstande du skal dokumentere. Er det på det rene?
>1) At Snelling er ansat ved Discovery Institute
>2) At Andrew Snelling "på hjemmesiden The Creationist Answer forklarer sit
>standpunkt som fortsat er at han spiller dobbeltspil."
http://www.noanswersingenesis.org.au/realsnelling.htm
>Hvorfor linker du ikke til dine oplysninger? Venligst gør det!
http://www.noanswersingenesis.org.au/snelling.htm
http://www.secularcafe.org/showthread.php?t=1908
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 12:34 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 00:19:44 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
> 5. The great flood of Genesis was an actual historical
>event, worldwide in its extent and effect.
så mangler disse "forskere" lige at forklare hvordan en så vigtig
bibelsk person som Metusalem overlevede denne syndflod som angiveligt
skulle have dræbt alt levende som ikke kom med Noa i prammen,
der nævnes intet om at han var inviteret ombord
| |
Ole Madsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-02-11 12:40 |
|
"@" <snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:5kcnl69ivbld4tlv9derio0libo89121st@4ax.com...
> On Wed, 16 Feb 2011 00:19:44 +0100, Jørgen Farum Jensen
> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> 5. The great flood of Genesis was an actual historical
>>event, worldwide in its extent and effect.
>
> så mangler disse "forskere" lige at forklare hvordan en så vigtig
> bibelsk person som Metusalem overlevede denne syndflod som angiveligt
> skulle have dræbt alt levende som ikke kom med Noa i prammen,
>
> der nævnes intet om at han var inviteret ombord
jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
overlevede, men han døde samme år floden kom
Ole
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 13:08 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>
>"@" <snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:5kcnl69ivbld4tlv9derio0libo89121st@4ax.com...
>> On Wed, 16 Feb 2011 00:19:44 +0100, Jørgen Farum Jensen
>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>> 5. The great flood of Genesis was an actual historical
>>>event, worldwide in its extent and effect.
>>
>> så mangler disse "forskere" lige at forklare hvordan en så vigtig
>> bibelsk person som Metusalem overlevede denne syndflod som angiveligt
>> skulle have dræbt alt levende som ikke kom med Noa i prammen,
>>
>> der nævnes intet om at han var inviteret ombord
>
>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>overlevede, men han døde samme år floden kom
så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
| |
Ole Madsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 16-02-11 13:13 |
|
"@" <snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>>
>>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>>overlevede, men han døde samme år floden kom
>
> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
Ole
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 13:26 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 13:12:35 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>
>"@" <snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>>>
>>>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>>>overlevede, men han døde samme år floden kom
>>
>> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>
>hvad står der i septuaginta?
en MÆNGDE teistvås -
deriblandt beretning om syndflod, samt oplysninger om hvor gamle de
forskellige vigtige personer i GT var når de blev fædre til næste
generation
dokumenter det om du vil
du kan hvis du vil sikkert finde septuaginta
| |
Sømand1 (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 16-02-11 14:41 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d5bbf2d$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "@" <snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
> news:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>>>
>>>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>>>overlevede, men han døde samme år floden kom
>>
>> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>
> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
>
Om han vil...? Tror du han gør det frivilligt?
jeg synes den herre BURDE dokumentere sin påstande.
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 13:38 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5bb798$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> 5. The great flood of Genesis was an actual historical
>>> event, worldwide in its extent and effect.
>>
>> så mangler disse "forskere" lige at forklare hvordan en så vigtig
>> bibelsk person som Metusalem overlevede denne syndflod som angiveligt
>> skulle have dræbt alt levende som ikke kom med Noa i prammen,
>>
>> der nævnes intet om at han var inviteret ombord
>
> jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
> overlevede, men han døde samme år floden kom
Nemlig Ole.
Godt set
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 14:20 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 13:37:46 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>Ole Madsen skrev i
>news:4d5bb798$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>> 5. The great flood of Genesis was an actual historical
>>>> event, worldwide in its extent and effect.
>>>
>>> så mangler disse "forskere" lige at forklare hvordan en så vigtig
>>> bibelsk person som Metusalem overlevede denne syndflod som angiveligt
>>> skulle have dræbt alt levende som ikke kom med Noa i prammen,
>>>
>>> der nævnes intet om at han var inviteret ombord
>>
>> jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>> overlevede, men han døde samme år floden kom
>
>Nemlig Ole.
>
>Godt set
fint Falck -
dermed indrømmer du jo at Septuaginta ikke er en troværdig kilde
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 16:10 |
|
@ skrev i
news:jljnl65m4k3rff212f1d654rkfsk8t7022@4ax.com
> fint Falck -
>
> dermed indrømmer du jo at Septuaginta ikke er en troværdig kilde
Nej. Men det fremgår jo ganske entydigt at Metusalem døde inden Vandfloden
kom, ifølge den bibelske tekst, uanset hvilken oversættelse/tekst du
anvender.
Og det er alene det der er pointen.
Hvis du mener at en eller anden bibelversion siger noget andet må du
fremlægge entydig dokumentation for din påstand.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 17:56 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 16:09:53 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:jljnl65m4k3rff212f1d654rkfsk8t7022@4ax.com
>
>> fint Falck -
>>
>> dermed indrømmer du jo at Septuaginta ikke er en troværdig kilde
>
>Nej. Men det fremgår jo ganske entydigt at Metusalem døde inden Vandfloden
>kom, ifølge den bibelske tekst,
hvilken af dem?
>Hvis du mener at en eller anden bibelversion siger noget andet må du
>fremlægge entydig dokumentation for din påstand.
Noa blev født 1.056 år efter verdens skabelse, og da Syndfloden kom i
Noas 600. leveår (1 Mosebog 7,6-11), må det have været 1.656 år efter
verdens skabelse i øvrigt et årstal, man ser på mange kristne
hjemmesider.
1656 minus 969 = 687
altså skulle Metusalem være født 687 år efter verdens skabelse 
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 16:33 |
|
On 17 Feb., 00:05, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 22:24:16 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> >@ skrev i
> >news:h5bol69d92eb4g8ahk76tlusdsqtud8eui@4ax.com
>
> >> kar du mere v s at diske op med?
>
> <klip - forventeligt Falck-udenomsv s>
>
> Vidal og Falck er indtil videre at betragte som p st elige t ber -
>
> da de jo ikke har kunnet f re bevis for deres p stande om fejl og
> usri sitet p www.biblen.info
>
> og der ventes stadig p at enten Falck eller Vidal underbygger deres
> p stande
DET kan du vente på meget længe -
De herværende kristne - pånær - Ole Madsen, som er flygtet til et
bedre sted, kaster om sig med påstande, som de ikke kan dokumentere
eller underbygge. De lyver, belyver og manipulerer alt det de kan -
..
Biblen.info er særdeles gennemarbejdet og tjekket på alle leder og
kanter :)
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 00:56 |
|
Patruljen skrev i
news:c0422528-c9ae-4626-ad64-f114e9504ace@o20g2000yqk.googlegroups.com
> Biblen.info er særdeles gennemarbejdet og tjekket på alle leder og
> kanter :)
Hold da helt fast hvor gudsfornægtende ex-vidner, med trang til at pisse i
postkasser, er i stand til at lyve.
Det er jo helt grinagtigt.
Kan du påstå at den side er gennemarbejdet og tjekket på alle leder og
kanter, da er du helt klar til indlæggelse snarest muligt på en hermetisk
lukket afdeling.
:)
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 02:06 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 00:56:27 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:c0422528-c9ae-4626-ad64-f114e9504ace@o20g2000yqk.googlegroups.com
>
>> Biblen.info er særdeles gennemarbejdet og tjekket på alle leder og
>> kanter :)
>
>Hold da helt fast hvor gudsfornægtende ex-vidner, med trang til at pisse i
>postkasser, er i stand til at lyve.
>
>Det er jo helt grinagtigt.
>
>Kan du påstå at den side er gennemarbejdet og tjekket på alle leder og
>kanter, da er du helt klar til indlæggelse snarest muligt på en hermetisk
>lukket afdeling.
>
>:)
så påpeg konkrete fejl på siden
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 08:58 |
|
@ skrev i
news:74tol6dae58t78o9o51o5qgp4q7gan20o8@4ax.com
> så påpeg konkrete fejl på siden
Sidens eksistens er i sig selv en konkret fejl. Det er jo en forfalskning
skrevet af ateister ca. 2.000 efter at NT blev skrevet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 17-02-11 09:25 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscallii.invalid> skrev i meddelelsen
news:LD47p.11192$Vn7.8250@newsfe22.iad...
>@ skrev i
> news:74tol6dae58t78o9o51o5qgp4q7gan20o8@4ax.com
>
>> så påpeg konkrete fejl på siden
>
> Sidens eksistens er i sig selv en konkret fejl. Det er jo en forfalskning
> skrevet af ateister ca. 2.000 efter at NT blev skrevet.
bare en kommentar som tillæg
problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
fremkommer der en ny gruppe som mener at have fundet fejl i bibelen, og for
en tid syntes kirken at være taberen, men så kommer svarene fra Gud, så de
må stå med skæget i postkassen, demm der er modstandere.
Bibelen er altså ikke en ny bog, den har stået sin prøve siden det første
blev skrevet, og folk vil blive ved med at komme med ting, om hvilke de ikke
ved noget om.
Det med grundtekster er selv for en teolog et kompliceret emne, hvordan kan
man så forvente at os der tror skulle have lettere ved det? for ikke at sige
en ikke troende som ikke har Guds Ånd?
problemet med os mennesker er ofte at vi tror vi er udlærte og ikke kanlære
nyt på det stadie vi er på, så vi siger: "sådan er det bare", uden hensyn
til at vi alle kan blive klogere.
hvis jeg ikke havde Gud i mit liv, oplevede dagligt at han griber ind, gør
ting for mig, i mine omgivelser, i mit hjerte, hvis bibelen bare stod alene
uden Gud til at vejlede mig til sandheden, så ville jeg sikkert også stå i
vildrede overfor det der står i bibelen, men sådan er det nu en gang ikke,
jeg kan ikke fornægte bibelen, jeg har smagt for meget af Gud til at jeg
bare kan skride min vej eller sige at Guds Ord ikke passer, betyder det så
at jeg stoler på min egen styrke eller formåen? nej, det betyder bare at jeg
har smagt Guds herlighed og kan ikke sige andet end at han er til, og hans
Ord er sandt.
Ole
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 09:39 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 09:24:32 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>fremkommer der en ny gruppe som mener at have fundet fejl i bibelen,
flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
På hvilken ugedag døde Jesus?
og angående biblen -
hvilken af fejloversættelserne refererer du til?
| |
Ole Madsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 17-02-11 09:42 |
|
"@" <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com...
> On Thu, 17 Feb 2011 09:24:32 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
> wrote:
>
>
>>problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>fremkommer der en ny gruppe som mener at have fundet fejl i bibelen,
>
>
> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>
> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
>
>
> og angående biblen -
>
> hvilken af fejloversættelserne refererer du til?
>
>
jeg er ikke inde i de problematikker, med grundtekster, så jeg har ikke
tænkt mig at gå ind i en debat om det, men jeg ved bare at Gud griber ind i
mit liv hver dag, udefra kommende hjælp som jeg ikke selv kan regne ud,
eller gøre noget for at de sker, jeg kan bare tage imod, alt det andet jeg
ikke forstår, kommer jeg nok til at forstå tids nok når jeg får brug for
det, så jeg er ikke bekymret
Ole
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 11:29 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 09:42:23 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>
>"@" <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com...
>> On Thu, 17 Feb 2011 09:24:32 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>>problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>fremkommer der en ny gruppe som mener at have fundet fejl i bibelen,
>>
>>
>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
fejlene er da ellers tydelige nok
>jeg er ikke inde i de problematikker, med grundtekster,
grundtekst - en subjektiv forfatters skriverier -
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 09:44 |
|
@ skrev i
news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>
> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
Sø og du skal finde
> På hvilken ugedag døde Jesus?
Det har du jo fået masser af links og artikler der giver en meget fin og
stærk dokumentation.
Vi kan ikke gøre for at du er både tonedøv og faktaresistent.
Du skal blot finde de links og artikler frem der allerede er postet et par
gange og du har der svaret
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 11:30 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>
>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>
>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>
>Sø og du skal finde
flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
>Det har du jo fået masser af links og artikler
På hvilken ugedag døde Jesus?
det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 11:33 |
|
Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>
>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>
>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>
>> Sø og du skal finde
>
> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>
> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
>
>
>>
>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>
>
> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
vel ikke?
Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
--
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 11:38 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>
>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>
>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>
>>> Sø og du skal finde
>>
>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>
>>
>>
>>>
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>
>>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>Sådanne ting er aldeles irrelevante,
læs et par indlæg tilbage -
påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 11:42 |
|
Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ skrev i
>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>
>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>
>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>
>>>> Sø og du skal finde
>>>
>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>
>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>
>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>
>>>
>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>
> læs et par indlæg tilbage -
>
> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
Altså, du er en slags fundamentalist?
--
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 14:39 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 11:42:15 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev i
>>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>>
>>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>>
>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>
>>>>> Sø og du skal finde
>>>>
>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>
>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>
>>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>>
>>>>
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>
>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>
>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>>
>> læs et par indlæg tilbage -
>>
>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
>Altså, du er en slags fundamentalist?
nu var det ikke min påstand
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 15:17 |
|
Den 17-02-2011 14:38, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 11:42:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev i
>>>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>>>
>>>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>>>
>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>
>>>>>> Sø og du skal finde
>>>>>
>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>
>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>
>>>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>>>
>>>>>
>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>
>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>
>>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>>>
>>> læs et par indlæg tilbage -
>>>
>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>
>> Altså, du er en slags fundamentalist?
>
> nu var det ikke min påstand
Hvilken påstand?
--
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:25 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 15:17:09 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 14:38, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 11:42:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
>>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>>>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ skrev i
>>>>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>>>>
>>>>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>>>>
>>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>>
>>>>>>> Sø og du skal finde
>>>>>>
>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>
>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>>
>>>>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>
>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>
>>>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>>>>
>>>> læs et par indlæg tilbage -
>>>>
>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>
>>> Altså, du er en slags fundamentalist?
>>
>> nu var det ikke min påstand
>
>Hvilken påstand?
påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
lær lige at overskue en tekst
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 15:59 |
|
Den 17-02-2011 15:24, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 15:17:09 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 17-02-2011 14:38, @ skrev:
>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:42:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>>>>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> @ skrev i
>>>>>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sø og du skal finde
>>>>>>>
>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>>
>>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>>
>>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>
>>>>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>>>>>
>>>>> læs et par indlæg tilbage -
>>>>>
>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>
>>>> Altså, du er en slags fundamentalist?
>>>
>>> nu var det ikke min påstand
>>
>> Hvilken påstand?
>
> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
Når der modsigelser i et skrift, som GT-NT, der fylder,
jeg ved ikke hvor mange sider, så er det hele usandt?
Er det sådan det ser ud i din verden?
Hvis du finder en fejl i et leksikon, så er hele
leksikon'et en løgnehistorie?
> lær lige at en tekst
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:07 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 15:59:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 15:24, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 15:17:09 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 14:38, @ skrev:
>>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:42:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 17-02-2011 11:37, @ skrev:
>>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 11:33:25 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>>>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>>>>>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> @ skrev i
>>>>>>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sø og du skal finde
>>>>>>>>
>>>>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>>>>>
>>>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>>>>>
>>>>>>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>>>>
>>>>>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante,
>>>>>>
>>>>>> læs et par indlæg tilbage -
>>>>>>
>>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>>
>>>>> Altså, du er en slags fundamentalist?
>>>>
>>>> nu var det ikke min påstand
>>>
>>> Hvilken påstand?
>>
>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
>Når der modsigelser i et skrift, som GT-NT, der fylder,
>jeg ved ikke hvor mange sider, så er det hele usandt?
det må du så tage op med den der fremførte påstand
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:17 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 15:59:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Hvis du finder en fejl i et leksikon, så er hele
>leksikon'et en løgnehistorie?
Ikke nødvendigvis,
men jeg vil sikkert se noget kritisk på et leksikon hvor jeg fandt
flere afgørende og graverende fejl
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 12:47 |
|
@ skrev i
news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:17 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:46:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>
>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
>det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
og hvilken dag i ugen var så det?
| |
Jørgen Farum Jensen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-02-11 16:37 |
|
Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
> @ skrev i
> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>
>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
20/4/0033 ?
Jeg spørger fordi min kalender for
i år viser langfredag falder den
20/4.
Den viste noget andet sidste år, så det vil
vældig rart at vide hvad biblen har at sige
om den præcise dato.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 16:47 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5d40ad$0$23758$14726298@news.sunsite.dk
> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>> @ skrev i
>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>
>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>
>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>
> 20/4/0033 ?
>
> Jeg spørger fordi min kalender for
> i år viser langfredag falder den
> 20/4.
>
> Den viste noget andet sidste år, så det vil
> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
> om den præcise dato.
Så må du jo blot slå op i Bibelen og finde ud hvad den siger om den sag.
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 19:31 |
|
Den 17-02-2011 16:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>> @ skrev i
>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>
>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>
>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>
> 20/4/0033 ?
>
> Jeg spørger fordi min kalender for
> i år viser langfredag falder den
> 20/4.
>
> Den viste noget andet sidste år, så det vil
> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
> om den præcise dato.
Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
for 2000 år siden?
Er det din spøg eller mener du alvorligt, det kan
have noget med kristentroen at gøre at vide det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jørgen Farum Jensen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-02-11 19:51 |
|
Den 17-02-2011 19:30, Vidal skrev:
> Den 17-02-2011 16:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>> @ skrev i
>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>
>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>
>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>
>> 20/4/0033 ?
>>
>> Jeg spørger fordi min kalender for
>> i år viser langfredag falder den
>> 20/4.
>>
>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>> om den præcise dato.
>
> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
> for 2000 år siden?
Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
at være den første søndag efter første fuldmåne
efter forårsjævndøgn.
Disse kirkefyrster har åbenbart ikke kendt
til den bibel, Andreas bruger som grundlag
for sin påstand.
> Er det din spøg eller mener du alvorligt, det kan
> have noget med kristentroen at gøre at vide det?
>
Næh, det har jeg jo heller ikke hævdet. Men har
Andreas påstande om den konkrete viden om
bibelske hændelser noget med kristentroen at
at gøre? Jeg stiller et meget simpelt spørgsmål
af en vis historisk betydning til Andreas. Han
giver sig jo ud for at være ekspert i biblen
som den eneste og fulde sandhed om begivenhederne
i Levanten for omkr. 2000 år siden.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 22:16 |
|
Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>
>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>>> om den præcise dato.
>>
>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
>> for 2000 år siden?
>
> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
> at være den første søndag efter første fuldmåne
> efter forårsjævndøgn.
Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
hvorvidt denne beregning er korrekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus
NT oplyser jo lidt om, hvem der regerede osv, men der
er jo også lidt tvivl, om det virkeligt kan passe.
I kristelig henseende har det ingen betydning. Kalenderen
har ingen betydning for den rette tro.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-02-11 23:30 |
|
Den 17.02.2011 22:16, skreiv Vidal:
> Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>
>>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>>>> om den præcise dato.
>>>
>>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
>>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
>>> for 2000 år siden?
>>
>> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
>> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
>> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
>> at være den første søndag efter første fuldmåne
>> efter forårsjævndøgn.
>
> Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
> henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
> Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
> hvorvidt denne beregning er korrekt.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus
>
> NT oplyser jo lidt om, hvem der regerede osv, men der
> er jo også lidt tvivl, om det virkeligt kan passe.
> I kristelig henseende har det ingen betydning. Kalenderen
> har ingen betydning for den rette tro.
>
Du har med andre ord ikke fått med deg hvor viktig det var for kirken å
kunne beregne når tid påsken falt hvert år. Det har med historiekunnskap
å gjøre.
HM
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 08:20 |
|
Den 17-02-2011 23:29, Harald Mossige skrev:
> Den 17.02.2011 22:16, skreiv Vidal:
>> Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>>
>>>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>>>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>>>>> om den præcise dato.
>>>>
>>>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
>>>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
>>>> for 2000 år siden?
>>>
>>> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
>>> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
>>> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
>>> at være den første søndag efter første fuldmåne
>>> efter forårsjævndøgn.
>>
>> Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
>> henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
>> Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
>> hvorvidt denne beregning er korrekt.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus
>>
>> NT oplyser jo lidt om, hvem der regerede osv, men der
>> er jo også lidt tvivl, om det virkeligt kan passe.
>> I kristelig henseende har det ingen betydning. Kalenderen
>> har ingen betydning for den rette tro.
>>
> Du har med andre ord ikke fått med deg hvor viktig det var for kirken å kunne
> beregne når tid påsken falt hvert år. Det har med historiekunnskap å gjøre.
SP: Hvornår er Jesus født, den helt nøjagtige dato?
SV: Det er ligegyldigt, ingen ved det. Datoen betyder
ingenting,
SP: Hvad så med påske, betyder datoen ingenting?
SV: Idiot.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-02-11 13:48 |
|
Vidal skrev i
news:4d5d9026$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>
>>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>>>> om den præcise dato.
>>>
>>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
>>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
>>> for 2000 år siden?
>>
>> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
>> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
>> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
>> at være den første søndag efter første fuldmåne
>> efter forårsjævndøgn.
>
> Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
> henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
> Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
> hvorvidt denne beregning er korrekt.
Lad nu være med at mudre tingene mere end nødvendigt.
At man har nogle bestemmelser til fastlæggelse af hvornår påsken falder har
i virkeligheden intet at gøre med hvornår og hvilken ugedag Jesus døde.
At den rablende sindsyge Niels Bruun, aka Patruljen og en masse andre
identiteter, foruden Jørgen Farum Jensen ikke er i stand til at bruge de max
3 hjerneceller de er udstyret med kan så alene blive deres eget problem.
| |
Andreas Falck (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-02-11 13:42 |
|
Vidal skrev i
news:4d5d6958$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 17-02-2011 16:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>> @ skrev i
>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>
>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>
>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>
>> 20/4/0033 ?
>>
>> Jeg spørger fordi min kalender for
>> i år viser langfredag falder den
>> 20/4.
>>
>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>> om den præcise dato.
>
> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
> for 2000 år siden?
>
> Er det din spøg eller mener du alvorligt, det kan
> have noget med kristentroen at gøre at vide det?
Det viser jo blot den totalt sindsyge usaglighed disse tossede
ateistfanatikere opererer med.
Derfor er de ganske enkelt ikke værd at spilde mere tid på.
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:39 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>> @ skrev i
>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>
>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>
>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>
>20/4/0033 ?
> langfredag
??
fredag!!!!!
i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
om at få Jesu legeme.
Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
blive knust og de døde taget ned.
og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
korsfæstet samme dag
Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
»Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
sammen med mig.«
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 08:21 |
|
Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>> @ skrev i
>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>
>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>
>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>
>> 20/4/0033 ?
>
>> langfredag
>
> ??
>
> fredag!!!!!
>
> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>
>
> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>
> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
> om at få Jesu legeme.
>
>
> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
> blive knust og de døde taget ned.
>
>
>
> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>
> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>
> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
> korsfæstet samme dag
>
>
> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>
> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>
> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
> sammen med mig.«
Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
tid.
--
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 10:54 |
|
On Fri, 18 Feb 2011 08:20:55 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>> @ skrev i
>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>
>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>
>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>
>>> 20/4/0033 ?
>>
>>> langfredag
>>
>> ??
>>
>> fredag!!!!!
>>
>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>
>>
>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>
>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>> om at få Jesu legeme.
>>
>>
>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>> blive knust og de døde taget ned.
>>
>>
>>
>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>
>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>
>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>> korsfæstet samme dag
>>
>>
>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>
>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>
>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>> sammen med mig.«
>
>Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
>tid.
spilde tid mig!!!!!
jeg afslører jo blot lidt af løgnehistorierne i NT -
| |
Harald Mossige (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-02-11 11:43 |
|
Den 18.02.2011 08:20, skreiv Vidal:
> Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>> @ skrev i
>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>
>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>
>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>
>>> 20/4/0033 ?
>>
>>> langfredag
>>
>> ??
>>
>> fredag!!!!!
>>
>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>
>>
>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>
>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>> om at få Jesu legeme.
>>
>>
>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>> blive knust og de døde taget ned.
>>
>>
>>
>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>
>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>
>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>> korsfæstet samme dag
>>
>>
>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>
>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>
>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>> sammen med mig.«
>
> Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
> tid.
Virker ikke din egen eter og galde?
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 12:34 |
|
Den 18-02-2011 11:42, Harald Mossige skrev:
> Den 18.02.2011 08:20, skreiv Vidal:
>> Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>>> @ skrev i
>>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>>
>>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>>
>>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>>
>>>> 20/4/0033 ?
>>>
>>>> langfredag
>>>
>>> ??
>>>
>>> fredag!!!!!
>>>
>>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>>
>>>
>>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>>
>>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>>> om at få Jesu legeme.
>>>
>>>
>>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>>> blive knust og de døde taget ned.
>>>
>>>
>>>
>>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>>
>>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>>
>>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>>> korsfæstet samme dag
>>>
>>>
>>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>>
>>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>>
>>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>>> sammen med mig.«
>>
>> Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
>> tid.
>
> Virker ikke din egen eter og galde?
Nej, heldigvis ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-02-11 15:17 |
|
Den 18.02.2011 12:34, skreiv Vidal:
> Den 18-02-2011 11:42, Harald Mossige skrev:
>> Den 18.02.2011 08:20, skreiv Vidal:
>>> Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>>>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>>>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>>>> @ skrev i
>>>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>>>
>>>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>>>
>>>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>>>
>>>>> 20/4/0033 ?
>>>>
>>>>> langfredag
>>>>
>>>> ??
>>>>
>>>> fredag!!!!!
>>>>
>>>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>>>
>>>>
>>>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>>>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>>>
>>>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>>>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>>>> om at få Jesu legeme.
>>>>
>>>>
>>>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>>>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>>>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>>>> blive knust og de døde taget ned.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>>>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>>>
>>>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>>>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>>>
>>>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>>>> korsfæstet samme dag
>>>>
>>>>
>>>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>>>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>>>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>>>
>>>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>>>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>>>
>>>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>>>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>>>> sammen med mig.«
>>>
>>> Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
>>> tid.
>>
>> Virker ikke din egen eter og galde?
>
> Nej, heldigvis ikke.
Og så tror du at gud vill hjelpe deg. Ja ja. De kristne er rara.
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 17:17 |
|
Den 18-02-2011 15:16, Harald Mossige skrev:
> Den 18.02.2011 12:34, skreiv Vidal:
>> Den 18-02-2011 11:42, Harald Mossige skrev:
>>> Den 18.02.2011 08:20, skreiv Vidal:
>>>> Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>>>>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>>>>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>>>>> @ skrev i
>>>>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>>>>
>>>>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>>>>
>>>>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>>>>
>>>>>> 20/4/0033 ?
>>>>>
>>>>>> langfredag
>>>>>
>>>>> ??
>>>>>
>>>>> fredag!!!!!
>>>>>
>>>>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>>>>
>>>>>
>>>>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>>>>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>>>>
>>>>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>>>>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>>>>> om at få Jesu legeme.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>>>>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>>>>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>>>>> blive knust og de døde taget ned.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>>>>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>>>>
>>>>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>>>>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>>>>
>>>>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>>>>> korsfæstet samme dag
>>>>>
>>>>>
>>>>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>>>>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>>>>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>>>>
>>>>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>>>>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>>>>
>>>>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>>>>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>>>>> sammen med mig.«
>>>>
>>>> Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
>>>> tid.
>>>
>>> Virker ikke din egen eter og galde?
>>
>> Nej, heldigvis ikke.
>
> Og så tror du at gud vill hjelpe deg. Ja ja. De kristne er rara.
Hjælpe med hvad, at straffe @? Det @ og Patruljen er i gang
med er jo blot starten af det, der er forudsagt. Det breder
sig lige så langsomt. Det er forudbestemt ifølge kristendommen,
ligesom Judas gjorde Guds vilje, så er de også med.
Jeg så i går, at ateister forfølger/mobber kristne i skolerne.
Sådan går det. Det er ikke noget vi kan gøre ved, det er Guds
vilje.
Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
kristne.
Hans hykleri er irriterende men det er selvfølgeligt uoverlagt
af mig at komme med sådanne udbrud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 17:49 |
|
On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
>forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
>Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
>forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
>kristne.
at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
personforfølgelse at gøre -
og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
kristne -
de VIL ikke debattere -
mange af deres svar indledes med:
Du er
Du har
og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
personforfølgelse
| |
Vidal (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-02-11 09:32 |
|
Den 18-02-2011 17:49, @ skrev:
> On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
>> forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
>> Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
>> forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
>> kristne.
>
> at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
> personforfølgelse at gøre -
>
> og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
> kristne -
>
> de VIL ikke debattere -
Man kan ikke diskutere teologi med én som dig.
> mange af deres svar indledes med:
>
> Du er
>
> Du har
>
> og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
> personforfølgelse
Du medvirker til det, du anklager muslimerne for.
--
| |
@ (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-02-11 13:40 |
|
On Sat, 19 Feb 2011 09:31:48 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-02-2011 17:49, @ skrev:
>> On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
>>> forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
>>> Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
>>> forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
>>> kristne.
>>
>> at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
>> personforfølgelse at gøre -
>>
>> og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
>> kristne -
>>
>> de VIL ikke debattere -
>
>Man kan ikke diskutere teologi med én som dig.
>
>> mange af deres svar indledes med:
>>
>> Du er
>>
>> Du har
>>
>> og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
>> personforfølgelse
>
>Du
og igen
| |
Vidal (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-02-11 18:05 |
|
Den 19-02-2011 13:40, @ skrev:
> On Sat, 19 Feb 2011 09:31:48 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 18-02-2011 17:49, @ skrev:
>>> On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
>>>> forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
>>>> Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
>>>> forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
>>>> kristne.
>>>
>>> at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
>>> personforfølgelse at gøre -
>>>
>>> og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
>>> kristne -
>>>
>>> de VIL ikke debattere -
>>
>> Man kan ikke diskutere teologi med én som dig.
>>
>>> mange af deres svar indledes med:
>>>
>>> Du er
>>>
>>> Du har
>>>
>>> og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
>>> personforfølgelse
>>
>> Du
>
> og igen
Du er både muslim- og kristen-hader, det fremgår af
det du skriver. I længden er det muslimerne, du gavner.
Til lykke med det.
Du kan jo bare slette ovenstående, hvis sandheden
smerter lidt.
--
| |
@ (19-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-02-11 19:06 |
|
On Sat, 19 Feb 2011 18:05:04 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 19-02-2011 13:40, @ skrev:
>> On Sat, 19 Feb 2011 09:31:48 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 18-02-2011 17:49, @ skrev:
>>>> On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
>>>>> forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
>>>>> Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
>>>>> forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
>>>>> kristne.
>>>>
>>>> at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
>>>> personforfølgelse at gøre -
>>>>
>>>> og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
>>>> kristne -
>>>>
>>>> de VIL ikke debattere -
>>>
>>> Man kan ikke diskutere teologi med én som dig.
>>>
>>>> mange af deres svar indledes med:
>>>>
>>>> Du er
>>>>
>>>> Du har
>>>>
>>>> og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
>>>> personforfølgelse
>>>
>>> Du
>>
>> og igen
>
>Du er
og igen
>Du kan
og igen
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 12:38 |
|
On Fri, 18 Feb 2011 08:20:55 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-02-2011 01:39, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 16:37:17 +0100, Jørgen Farum Jensen
>> <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>>>> @ skrev i
>>>> news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>>>
>>>>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>>>
>>>> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>>
>>> 20/4/0033 ?
>>
>>> langfredag
>>
>> ??
>>
>> fredag!!!!!
>>
>> i følge to evangelister var Jesus korsfæstet og død FØR sabbaten
>>
>>
>> Markus 15,42 Og da det nu var blevet aften, og det var
>> forberedelsesdag, det vil sige dagen før sabbat,
>>
>> Markus 15,43 kom Josef fra Arimatæa, et fornemt rådsmedlem, som også
>> ventede Guds rige. Han dristede sig til at gå ind til Pilatus og bad
>> om at få Jesu legeme.
>>
>>
>> Johannes 19,31 Det var forberedelsesdag, og for at legemerne ikke
>> skulle blive hængende på korset sabbatten over - for det var en stor
>> sabbatsdag - bad jøderne Pilatus om, at de korsfæstedes ben måtte
>> blive knust og de døde taget ned.
>>
>>
>>
>> og det på trods af at at Markus i tidligere vers frejdigt påstår at
>> Jesus og diciplene spiste påskemåltidet sammen -
>>
>> og folk med blot sporadisk viden om jødiske højtider vil vide at
>> påskemåltidet spises om fredagen efter mørkets frembrud -
>>
>> så Jesus kan ikke både have deltaget i den sidste nadver og være
>> korsfæstet samme dag
>>
>>
>> Markus 14,12 Og den første dag under de usyrede brøds fest, da man
>> slagtede påskelammet, spurgte hans disciple ham: »Hvor vil du have, at
>> vi skal gå hen og forberede påskemåltidet til dig?«
>>
>> Markus 14,16 Så gik disciplene og kom ind i byen og fandt det sådan,
>> som Jesus havde sagt, og de forberedte påskemåltidet.
>>
>> Markus 14,18 Og mens de sad til bords og spiste, sagde Jesus:
>> »Sandelig siger jeg jer: En af jer vil forråde mig, en der spiser
>> sammen med mig.«
>
>Jeg håber Gud vil straffe dig for at spilde vor allesammens
>tid.
for hvad -
det er jo ikke mig der forvansker og svindler -
det kan de kristne sagtens selv finde ud -
det kan da aldrig være min fejl at de grækere der digtede NT ikke
havde styr på hverken kalender eller de jødiske påskedage
| |
Harald Mossige (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-02-11 12:43 |
|
Den 17.02.2011 11:33, skreiv Vidal:
> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>
>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver
>>>>> tidsperiode
>>>>
>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>
>>> Sø og du skal finde
>>
>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>
>>
>>
>>>
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>
>>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>
> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
> vel ikke?
>
> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
Jo.
Når vi påviser åpenbare feil i bibelen, så viser vi at vi ikke kan stole
på bibelen.
Og så har vi problemet ved at de kristne ikke er intelegente nok til å
skjønne det.
HM
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 15:07 |
|
Den 17-02-2011 12:43, Harald Mossige skrev:
>> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
>> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
>> vel ikke?
>>
>> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
>
> Jo.
> Når vi påviser åpenbare feil i bibelen, så viser vi at vi ikke kan stole på
> bibelen.
Siden den kristne bibelkritik tog fat, er der vist ingen
kristne, det påstår bibelen er uden 'fejl'. Og det er jo
langtfra væsentlige fejl. De 'fejl', der kan 'påvises'
hører jo til i småtingsafdelingen, var det en torsdag
eller en fredag, tog han mod nord eller syd,
ligegyldigheder, som intet har for forståelsen af, hvad
kristendommen er. Jeg kan ikke engang huske hvilken ugedag
min bedstefar døde og det er da ikke 2000 år siden. Men det
betyder da ikke, at min bedstefar ikke har eksisteret.
Hvis jeg samlede mine fætre og bad dem skrive en biografi
over hans liv, ville de forskellige beretninger sikker
også falde vidt forskellige ud. Hvornår flyttede han
fra østfyn til Mors og senere, hvornår flyttede han til
midtjylland. Ser du pointen?
Du må også tænke på, NT er et unikt dokument, fire mere
eller mindre uafhængige beretninger om den samme mand,
2000 år gammelt, skrevet flere år efter hans død.
Kan du finde noget lignende i hele verdenshistorien?
Jeg synes det er mirakuløst, at den har overlevet og
stadig har den sammenhæng den har efter så mage
kopieringer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-02-11 16:36 |
|
Den 17.02.2011 15:07, skreiv Vidal:
> Den 17-02-2011 12:43, Harald Mossige skrev:
>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
>>> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
>>> vel ikke?
>>>
>>> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
>>
>> Jo.
>> Når vi påviser åpenbare feil i bibelen, så viser vi at vi ikke kan
>> stole på
>> bibelen.
>
> Siden den kristne bibelkritik tog fat, er der vist ingen
> kristne, det påstår bibelen er uden 'fejl'. Og det er jo
> langtfra væsentlige fejl. De 'fejl', der kan 'påvises'
> hører jo til i småtingsafdelingen, var det en torsdag
> eller en fredag, tog han mod nord eller syd,
> ligegyldigheder, som intet har for forståelsen af, hvad
> kristendommen er. Jeg kan ikke engang huske hvilken ugedag
> min bedstefar døde og det er da ikke 2000 år siden. Men det
> betyder da ikke, at min bedstefar ikke har eksisteret.
>
> Hvis jeg samlede mine fætre og bad dem skrive en biografi
> over hans liv, ville de forskellige beretninger sikker
> også falde vidt forskellige ud. Hvornår flyttede han
> fra østfyn til Mors og senere, hvornår flyttede han til
> midtjylland. Ser du pointen?
>
> Du må også tænke på, NT er et unikt dokument, fire mere
> eller mindre uafhængige beretninger om den samme mand,
> 2000 år gammelt, skrevet flere år efter hans død.
>
> Kan du finde noget lignende i hele verdenshistorien?
> Jeg synes det er mirakuløst, at den har overlevet og
> stadig har den sammenhæng den har efter så mage
> kopieringer.
Når jeg finner feil i lærebøker, forkaster jeg dem. På samme måte med
mennesker. Når de lyver, har jeg ingen tillit til dem. Og så kan du
kanskje tenke deg hvordan jeg forholder meg til mennesker dom følger
lærebøker med feil og i tillegg lyver om lærebøkenes innhold.
HM
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 19:27 |
|
Den 17-02-2011 16:35, Harald Mossige skrev:
> Den 17.02.2011 15:07, skreiv Vidal:
>> Den 17-02-2011 12:43, Harald Mossige skrev:
>>>> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
>>>> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
>>>> vel ikke?
>>>>
>>>> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
>>>
>>> Jo.
>>> Når vi påviser åpenbare feil i bibelen, så viser vi at vi ikke kan
>>> stole på
>>> bibelen.
>>
>> Siden den kristne bibelkritik tog fat, er der vist ingen
>> kristne, det påstår bibelen er uden 'fejl'. Og det er jo
>> langtfra væsentlige fejl. De 'fejl', der kan 'påvises'
>> hører jo til i småtingsafdelingen, var det en torsdag
>> eller en fredag, tog han mod nord eller syd,
>> ligegyldigheder, som intet har for forståelsen af, hvad
>> kristendommen er. Jeg kan ikke engang huske hvilken ugedag
>> min bedstefar døde og det er da ikke 2000 år siden. Men det
>> betyder da ikke, at min bedstefar ikke har eksisteret.
>>
>> Hvis jeg samlede mine fætre og bad dem skrive en biografi
>> over hans liv, ville de forskellige beretninger sikker
>> også falde vidt forskellige ud. Hvornår flyttede han
>> fra østfyn til Mors og senere, hvornår flyttede han til
>> midtjylland. Ser du pointen?
>>
>> Du må også tænke på, NT er et unikt dokument, fire mere
>> eller mindre uafhængige beretninger om den samme mand,
>> 2000 år gammelt, skrevet flere år efter hans død.
>>
>> Kan du finde noget lignende i hele verdenshistorien?
>> Jeg synes det er mirakuløst, at den har overlevet og
>> stadig har den sammenhæng den har efter så mage
>> kopieringer.
>
> Når jeg finner feil i lærebøker, forkaster jeg dem.
Biblen er ingen lærebog.
Alle bøger har fejl. Selv det dyreste leksikon eller
den fineste lærebog.
> På samme måte med mennesker.
Alle mennesker lyver.
> Når de lyver, har jeg ingen tillit til dem.
Det er synd, hvis du ikke har tillid til nogen.
Eller alternativt tror, nogle mennesker ikke lyver.
> Og så kan du kanskje tenke deg
> hvordan jeg forholder meg til mennesker dom følger lærebøker med feil og i
> tillegg lyver om lærebøkenes innhold.
Harald, de fleste her i gruppen ved, hvorfor du
er bitter på kristendommen.
Så konklusionen kommer her før argumenterne. Du
har brugt 55 år på at finde dem. Alligevel kravler
du på Patruljens og @'s dårlige argumenter med lyst.
Du burde være blevet klogere. Man siger mennesker
med alderen bliver visere og klogere. Det gælder
ikke dig. Med dine 75 år kravler du stadig mod
bunden, jeg ved ikke om @ og Patruljen får dig helt
ned i dårskaben.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:11 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:43:26 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>Den 17.02.2011 11:33, skreiv Vidal:
>> Den 17-02-2011 11:29, @ skrev:
>>> On Thu, 17 Feb 2011 09:44:11 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>>
>>>> @ skrev i
>>>> news:o2npl61j13vrcd2qb4qhmkno2i7r5414ae@4ax.com
>>>>
>>>>>> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver
>>>>>> tidsperiode
>>>>>
>>>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>>
>>>> Sø og du skal finde
>>>
>>> flygtede familien Josef til Egypen eller ikke?
>>>
>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>>
>>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>>
>>>
>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>>
>> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
>> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
>> vel ikke?
>>
>> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
>
>Jo.
>Når vi påviser åpenbare feil i bibelen, så viser vi at vi ikke kan stole
>på bibelen.
og det ER jo bevist hvorledes Det danske Bibelforfalskningsselskab
"rettede" i GT for at man kunne få den "rette" forståelse -
altså farer kristne ikke med sandhed men bygger deres tor op på en
lang løgnehistorie
>Og så har vi problemet ved at de kristne ikke er intelegente nok til å
>skjønne det.
nu kan tro jo ikke forenes med viden og fakta -
og når teisterne alligevel prøver får de jo hver gang problemer
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 12:46 |
|
Vidal skrev i
news:4d5cf972$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>
>>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>>
> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
> vel ikke?
>
> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
Det er jo slet ikke spor svært. Bibelen er ganske tydelig på det punkt.
Iøvrigt kan snabeldrengen jo da være total ligeglad for han påstår jo at
Jesus aldrig har levet, så derfor kan det jo undre meget at han interesserer
sig for hvornår en der aldrig har eksisteret er død.
Men nu er der jo så meget fundamentalistiske ateister ikke har forstand nok
til at kunne forstå
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:12 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:45:39 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d5cf972$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Sådanne ting er aldeles irrelevante, selvfølgeligt med
>> mindre man er fundamentalistisk kristen. Og det er du
>> vel ikke?
>>
>> Det betyder intet for forståelse af kristendommen.
>
>Det er jo slet ikke spor svært. Bibelen er ganske tydelig på det punkt.
hvilken af udgaverne?
| |
tkruse (24-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 24-02-11 18:01 |
|
On 19 Feb., 09:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 18-02-2011 17:49, @ skrev:
>
>
>
> > On Fri, 18 Feb 2011 17:16:50 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Her i Danmark har vi haft tilfælde at muslimer, som oftes yngre,
> >> forfølger jøder. Det her er nøjagtigt det samme og sikkert også
> >> Guds vilje. Men hvor @ forarget tager afstand fra muslimernes
> >> forfølgelse af jøderne, tager han selv ivrigt del i at forhåne
> >> kristne.
>
> > at påpege at biblen er en stor forvrøvlet løgnehistorie har INTET med
> > personforfølgelse at gøre -
>
> > og det er det sædvanlige vås vrøvl og fnidder der kommer fra de
> > kristne -
>
> > de VIL ikke debattere -
>
> Man kan ikke diskutere teologi med én som dig.
>
> > mange af deres svar indledes med:
>
> > Du er
>
> > Du har
>
> > og med sådanne indledninger kan man jo spørge hvem der er nærmest på
> > personforfølgelse
>
> Du medvirker til det, du anklager muslimerne for.
>
> --
at forhåne
>> kristne. ,,,man kan godt være Kristen uden at tro at jorden er flad,,,eller holde fast på skrifter som siger at jorden er flad
eller at det hele startede for 6000 år siden
Jesus siger han var til før verdens grundlæggelse
og jeg tror også at Vidal fryser folk som taler sandt ud
skriften som siger,,,jeg siger jer,,i er guder,,er ikke populær
men vis man tror på den som har sagte det
så bliver jeg nød til at gruble lidt over det
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 12:43 |
|
@ skrev i
news:m2upl69v0fmi3q7b2uh6ves8hv0qh47vjo@4ax.com
>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>
>
> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
At du er så fattesvag og dum at du ikke har fattet de links der allerede er
postet viser blot at din dyriske evolution må være et par millioner år efter
de andre dyreevolutioner
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:08 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:43:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:m2upl69v0fmi3q7b2uh6ves8hv0qh47vjo@4ax.com
>
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>>
>>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
>At du
På hvilken ugedag døde Jesus?
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 15:13 |
|
@ skrev i
news:csaql616g0ucl8lit4g357ib2lgjq2nfk8@4ax.com
> På hvilken ugedag døde Jesus?
Se de link du allerede har fået.
Ingen grund til at gentage den fremlagte dokumentation for en amøbe der ikke
hverken er i stand til, eller har vilje til at ville acceptere den
dokumentation der allerede er fremlagt.
EOD
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:22 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 15:13:07 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:csaql616g0ucl8lit4g357ib2lgjq2nfk8@4ax.com
>
>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
>Se de link du allerede har fået.
??
du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
døde !!!!!!
så lange er de fire evangelier da heller ikke Falck - du skulle prøve
at læse dem
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 16:02 |
|
Den 17-02-2011 15:21, @ skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 15:13:07 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:csaql616g0ucl8lit4g357ib2lgjq2nfk8@4ax.com
>>
>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>
>> Se de link du allerede har fået.
>
> ??
>
> du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
> døde !!!!!!
Er det en forudsætning for at være kristen. Desuden,
som jeg husker det, har AF forklaret, hvordan de
tre dage skal forstås i den historiske kontekst.
> så lange de fire evangelier er Falck - du sku røv
> at se de
>
>
--
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 16:11 |
|
Vidal skrev i
news:4d5d386c$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
>> døde !!!!!!
>
> Er det en forudsætning for at være kristen. Desuden,
> som jeg husker det, har AF forklaret, hvordan de
> tre dage skal forstås i den historiske kontekst.
Og der er endda postet dokumentation for at den fremlagte forklaring er
korrekt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:13 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 16:11:02 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d5d386c$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
>>> døde !!!!!!
>>
>> Er det en forudsætning for at være kristen. Desuden,
>> som jeg husker det, har AF forklaret, hvordan de
>> tre dage skal forstås i den historiske kontekst.
>
>Og der er endda postet dokumentation for at den fremlagte forklaring er
>korrekt.
nej
du postede et link til en helt igennem forvrøvlet internetside
hvorfor er det SÅ svært for DIG at oplyse om på hvilken dag i ugen
Jesus døde?
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:09 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 16:02:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-02-2011 15:21, @ skrev:
>> On Thu, 17 Feb 2011 15:13:07 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:csaql616g0ucl8lit4g357ib2lgjq2nfk8@4ax.com
>>>
>>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>>>
>>> Se de link du allerede har fået.
>>
>> ??
>>
>> du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
>> døde !!!!!!
og stadigvæk ikke
>Er det en forudsætning for at være kristen. Desuden,
>som jeg husker det, har AF forklaret, hvordan de
>tre dage skal forstås i den historiske kontekst.
nej,
han henviste til et link hvor man efter blot ganske få liniers læsning
fandt ud af den der havde forfattet siden aldrig havde hørt om
evangelisten Johannes
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 10:03 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5cdb37$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> bare en kommentar som tillæg
>
> problematikken tror jeg også kan siges at være den, at hver tidsperiode
> fremkommer der en ny gruppe som mener at have fundet fejl i bibelen,
Det har jo helt rigtigt vist sig hver eneste gang, at disse såkaldte fejl
ikke er andet end ateisternes vantro forvanskninger af hvad der reelt står i
Bibelen.
Bibelen bliver gang på gang bekræftet som værende en meget troværdig bog med
sandfærdig indhold. Hidtil har hverken naturvidenskabelig eller
historievidenskabelig forskning fundet konkrete betydende fejl i de bibelske
skrifter - tvært imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 09:26 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 08:57:58 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:74tol6dae58t78o9o51o5qgp4q7gan20o8@4ax.com
>
>> så påpeg konkrete fejl på siden
>
>Sidens eksistens
<klip udenomsvås>
og påstanden er stadig lige useriøs
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 09:42 |
|
@ skrev i
news:7rmpl69sb150s69hd0bk1qtcktoc0pb03k@4ax.com
> On Thu, 17 Feb 2011 08:57:58 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:74tol6dae58t78o9o51o5qgp4q7gan20o8@4ax.com
>>
>>> så påpeg konkrete fejl på siden
>>
>> Sidens eksistens
> <klip udenomsvås>
>
>
> og påstanden er stadig lige useriøs
Påstanden er seriøs - det er siden der er useriøs
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 11:27 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 09:42:18 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:7rmpl69sb150s69hd0bk1qtcktoc0pb03k@4ax.com
>
>> On Thu, 17 Feb 2011 08:57:58 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:74tol6dae58t78o9o51o5qgp4q7gan20o8@4ax.com
>>>
>>>> så påpeg konkrete fejl på siden
>>>
>>> Sidens eksistens
>> <klip udenomsvås>
>>
>>
>> og påstanden er stadig lige useriøs
>
>Påstanden er seriøs - det er siden der er useriøs
så påpeg fejl på siden
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 12:42 |
|
@ skrev i
news:2vtpl6tqb7pqbbqdb4mgnv90oi3b066gua@4ax.com
>>> og påstanden er stadig lige useriøs
>>
>> Påstanden er seriøs - det er siden der er useriøs
>
> så påpeg fejl på siden
hele siden er jo en stor ateistisk fejlkonstruktion lavet 2000 år efter NT
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:07 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:41:39 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:2vtpl6tqb7pqbbqdb4mgnv90oi3b066gua@4ax.com
>
>>>> og påstanden er stadig lige useriøs
>>>
>>> Påstanden er seriøs - det er siden der er useriøs
>>
>> så påpeg fejl på siden
>
>hele siden er jo en stor ateistisk fejlkonstruktion lavet 2000 år efter NT
og stadigvæk ikke
påpeg noget helt konkret på siden som du mener er useriøst -
der er dog en meget fin indikation af at siden er særdeles seriøs
faktuel og retvisende -
Vidal og du bryder jer ikke om den
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 06:48 |
|
On 17 Feb., 11:42, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
> Altså, du er en slags fundamentalist?
Nuvel. Villy Dalsgaard fortæller her, at det som står skrevet i Biblen
ikke er sandt?
| |
tkruse (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-02-11 06:53 |
|
On 17 Feb., 14:47, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 17 Feb., 11:42, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
> > > påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
> > Altså, du er en slags fundamentalist?
>
> Nuvel. Villy Dalsgaard fortæller her, at det som står skrevet i Biblen
> ikke er sandt?
hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
jeg har lige netop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
men det har taget mig 30 år at forstå
at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
du kan se tidligere liv
eller som Jesus selv siger
jeg var til før denne verdens grundlæggelse
og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
og har man bare en lille smule respekt for ordet
så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
er det os som er uden for
blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
jeg er her vor der er frygt og trængsel
jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
rigets børn selv skal smides uden for
de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
fester,,,under deres mestres vinger
den store Hane
da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
spark og kyllinge smed sine brystholder
og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
spark og kyllinge smed sine brystholder
men va nu
det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder
| |
tkruse (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-02-11 09:41 |
|
On 17 Feb., 15:21, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 15:13:07 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> >@ skrev i
> >news:csaql616g0ucl8lit4g357ib2lgjq2nfk8@4ax.com
>
> >> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
> >Se de link du allerede har fået.
>
> ??
>
> du kalder dig kristen og kan end ikke fortælle på hvilken ugedag Jesus
> døde !!!!!!
>
> så lange er de fire evangelier da heller ikke Falck - du skulle prøve
> at læse dem
ja nu er det jo ikke opskriften på æbleskiver
og hvornår opskriften på æbleskiver opstod,,,det er ikke så væsentlig
at man skal spille tid på at diskutere det
men det Kristne er opskriften på at kunne forvandle et fuldstændigt
utåleligt liv til noget tåleligt
at kunne bære nogle tunge realiteter omkring din skæbne her i livet
og de fleste er nær druknedøden i alvorlige problemer
inden at de opdager korsets styrke
og dem som har oplevet det,,,kan umuligt sige at det er løgn
for nu føler de det lette i dem selv,,,her i dag og i morgen og alle
dage
så det med dato,,,er kun vigtigt for dem som ikke ved hvad det drejer
sig om
og for nogle er det en guldknap og klappen på skulder af venner
at kunne komme med det mest udtværende ord imod de ting de ikke forstå
eller har en anden farve
men her handler det om at du kan stikke penslen i dit bæres følelser
og male med smukke farver på en dystre sort himmel
og så er livet ikke så tosset endda
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 09:49 |
|
On 17 Feb., 16:47, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> Jørgen Farum Jensen skrev inews:4d5d40ad$0$23758$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>
>
>
> > Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
> >> @ skrev i
> >>news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>
> >>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>
> >> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>
> > 20/4/0033 ?
>
> > Jeg spørger fordi min kalender for
> > i år viser langfredag falder den
> > 20/4.
>
> > Den viste noget andet sidste år, så det vil
> > vældig rart at vide hvad biblen har at sige
> > om den præcise dato.
>
> Så må du jo blot slå op i Bibelen og finde ud hvad den siger om den sag.-
Lad os lige kikke på årstallet først?
Så kan vi altid bevæge os nedad til den præcise dato bagefter -
Herodes den Store (ca. 73 f.Kr. til 4 f.Kr.)
Ifølge den jødiske historiker Josefus døde Herodes i år 4 f.Kr. og
riget blev delt i tetraker imellem de tre tilbageværende sønner
Herodes Arkhelaos, Herodes Antipas og Herodes Philip 2.
http://da.wikipedia.org/wiki/Herodes_den_Store
Hvilket efterlader en vis tvivl om, hvornår Jesus egentlig blev født.
Ifølge biblen foretog Herodes mord på samtlige nyfødte drengebørn, for
at få ram på Jesus. Forældrene flygtede af samme grund -
Jesus blev altså født mindst 4 år før han blev født eller hvordan skal
vi nu forstå dether :)
| |
@ (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-02-11 01:47 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 08:49:05 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 17 Feb., 16:47, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
>> Jørgen Farum Jensen skrev inews:4d5d40ad$0$23758$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Den 17-02-2011 12:46, Andreas Falck skrev:
>> >> @ skrev i
>> >>news:nhupl6t9btpogsood652plj21g0ue7qlr4@4ax.com
>>
>> >>> påstanden var at hvad der stod i biblen var sandt
>>
>> >> det er det også - også hvad angår dagenf or Jesu død
>>
>> > 20/4/0033 ?
>>
>> > Jeg spørger fordi min kalender for
>> > i år viser langfredag falder den
>> > 20/4.
>>
>> > Den viste noget andet sidste år, så det vil
>> > vældig rart at vide hvad biblen har at sige
>> > om den præcise dato.
>>
>> Så må du jo blot slå op i Bibelen og finde ud hvad den siger om den sag.-
>
>Lad os lige kikke på årstallet først?
>Så kan vi altid bevæge os nedad til den præcise dato bagefter -
>
>
>Herodes den Store (ca. 73 f.Kr. til 4 f.Kr.)
>
>Ifølge den jødiske historiker Josefus døde Herodes i år 4 f.Kr. og
>riget blev delt i tetraker imellem de tre tilbageværende sønner
>Herodes Arkhelaos, Herodes Antipas og Herodes Philip 2.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Herodes_den_Store
>
>Hvilket efterlader en vis tvivl om, hvornår Jesus egentlig blev født.
>
>Ifølge biblen foretog Herodes mord på samtlige nyfødte drengebørn, for
>at få ram på Jesus. Forældrene flygtede af samme grund -
er du sikker på at de flygtede?
Lukas 2,22 Da deres renselsesdage i henhold til Moseloven var gået,
tog de ham med op til Jerusalem for at bære ham frem for Herren
Lukas 2,39 Da de havde udført alt i overensstemmelse med Herrens lov,
vendte de tilbage til Galilæa, til deres egen by Nazaret.
Lukas 2,40 Og drengen voksede op, blev stærk og fyldt med visdom, og
Guds nåde var over ham.
Lukas 2,41 Hvert år tog Jesu forældre til Jerusalem til påskefesten.
>Jesus blev altså født mindst 4 år før han blev født eller hvordan skal
>vi nu forstå dether :)
| |
Andreas Falck (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-02-11 13:38 |
|
.. skrev i
news:8dd395e3-482f-4d01-a3d9-efbe4eb1bf4d@s11g2000yqh.googlegroups.com
> Jesus blev altså født mindst 4 år før han blev født eller hvordan skal
> vi nu forstå dether :)
Her demonstrerer du jo helt tydeligt din totalt sindsyge tilgang til dette.
Alle ved jo at der engang blev lavet en regnefejl, som allerede for flere
hundrede år blev opdaget.
Dette er ganske så uendeligt dumt af dig og viser hvor useriøs du i
virkeligheden er.
Det er jo også tydeligt at du aldrig har haft noget ønske om saglig og
seriøs debat.
Nu gider jeg ganske enkelt ikke at spilde mere tid på dig og dine lige så
skrupskøre alias'er
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-02-11 03:17 |
|
On 18 Feb., 08:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-02-2011 23:29, Harald Mossige skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 17.02.2011 22:16, skreiv Vidal:
> >> Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
> >>>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
> >>>>> om den præcise dato.
>
> >>>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
> >>>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
> >>>> for 2000 år siden?
>
> >>> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
> >>> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
> >>> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
> >>> at være den første søndag efter første fuldmåne
> >>> efter forårsjævndøgn.
>
> >> Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
> >> henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
> >> Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
> >> hvorvidt denne beregning er korrekt.
>
> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus
>
> >> NT oplyser jo lidt om, hvem der regerede osv, men der
> >> er jo også lidt tvivl, om det virkeligt kan passe.
> >> I kristelig henseende har det ingen betydning. Kalenderen
> >> har ingen betydning for den rette tro.
>
> > Du har med andre ord ikke fått med deg hvor viktig det var for kirken å kunne
> > beregne når tid påsken falt hvert år. Det har med historiekunnskap å gjøre.
>
> SP: Hvornår er Jesus født, den helt nøjagtige dato?
>
> SV: Det er ligegyldigt, ingen ved det. Datoen betyder
> ingenting,
>
> SP: Hvad så med påske, betyder datoen ingenting?
>
> SV: Idiot.
b) Indre bevis (hvad siger teksten om sig selv)
Selvmodsigelser - oversættelesfejl - fortsæt selv:
c) Ydre bevis (om teksten passer med facts, datoer og personer fra
samtiden).
Ikke det der ligner -
| |
Patruljen (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-02-11 07:43 |
|
On 18 Feb., 13:38, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> . skrev inews:8dd395e3-482f-4d01-a3d9-efbe4eb1bf4d@s11g2000yqh.googlegroups.com
>
> > Jesus blev altså født mindst 4 år før han blev født eller hvordan skal
> > vi nu forstå dether :)
>
> Her demonstrerer du jo helt tydeligt din totalt sindsyge tilgang til dette.
>
> Alle ved jo at der engang blev lavet en regnefejl, som allerede for flere
> hundrede år blev opdaget.
Det er så ikke en regnefejl, der henvises til her - Andreas.
Kilderne refererer til beretninger om samtidigt eksisterende
mennesker, som døde - inden Jesus blev født. Regnestykket er et, som
jeg sætter op for at illustrere det absurde.
> Dette er ganske så uendeligt dumt af dig og viser hvor useriøs du i
> virkeligheden er.
Nå -
Du har fået samlet lidt kræfter til nye 989 indlæg med eder og
forbandelser :)
> Det er jo også tydeligt at du aldrig har haft noget ønske om saglig og
> seriøs debat.
Hvorfor forekommer dether at være lidt selvmodsigende i relation til
dine øvrige formulieringer :)
| |
tkruse (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-02-11 10:48 |
|
On 18 Feb., 08:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-02-2011 23:29, Harald Mossige skrev:
>
>
>
> > Den 17.02.2011 22:16, skreiv Vidal:
> >> Den 17-02-2011 19:50, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>> Den viste noget andet sidste år, så det vil
> >>>>> vældig rart at vide hvad biblen har at sige
> >>>>> om den præcise dato.
>
> >>>> Jeg var slet ikke klar over biblen fortæller
> >>>> om den nøjagtige dato. Hvem kender datoer fra
> >>>> for 2000 år siden?
>
> >>> Det er jo Andreas, der siger at biblen fortæller
> >>> hvornår Jesus er død. Et kirkemøde i Nikæa fastlagde
> >>> i 325 evt. påskedag - 3. dagen efter Jesu død - til
> >>> at være den første søndag efter første fuldmåne
> >>> efter forårsjævndøgn.
>
> >> Jeg tror Andreas ikke har tænkt sig helt om i denne
> >> henseende. År 1 er en kalkulation foretaget af Dionysius
> >> Exiguus omkring år 500. Og der er ikke helt enighed om
> >> hvorvidt denne beregning er korrekt.
>
> >> http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus
>
> >> NT oplyser jo lidt om, hvem der regerede osv, men der
> >> er jo også lidt tvivl, om det virkeligt kan passe.
> >> I kristelig henseende har det ingen betydning. Kalenderen
> >> har ingen betydning for den rette tro.
>
> > Du har med andre ord ikke fått med deg hvor viktig det var for kirken å kunne
> > beregne når tid påsken falt hvert år. Det har med historiekunnskap å gjøre.
>
> SP: Hvornår er Jesus født, den helt nøjagtige dato?
>
> SV: Det er ligegyldigt, ingen ved det. Datoen betyder
> ingenting,
>
> SP: Hvad så med påske, betyder datoen ingenting?
>
> SV: Idiot.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
i pyramiderne er det mejslet i granit,,,, den 6 oktober
jeg ved selvfølgelig ikke om det er sandt
men det Kristne dominere så meget at man kunne blive lidt misundelig
på dem som er født den 24 december
ja selvfølgelig da man var ung
men jeg er født den,,,, 6 oktober
og en viste mig engan et horoskop ,,,det viste en som bar hele verden
og jeg har underligt nok drømme om at være sammen med Obama ,,det er
snart femte gang på et halvt år
sidste drøm er omkring fem dage gamle
da spurte han mig om temperaturen
jeg sagde 15 grader
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 12:07 |
|
On 16 Feb., 19:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> @ skrev inews:hj0ol65u6ippkliue1us34vudtfsbupjt0@4ax.com
>
> > du kan jo evt. selv [ ... ] p vise at
>
> > biblne.info
>
> > er useri s eller usaglig -
>
> Alene m den at stave navnet p viser hvor useri s og usaglig b de du og
> siden er.
Det var ikke så mange timer du kunne afholde dig fra skældsordene og
beskyldningerne?
Du har selv lavet anslagsfejl Andreas. Ganske som Sømanden og andre
kristne kolleger også kan lave anslagsfejl osv. I bemærker så ikke -
hinandens. Men alene modparternes :)
www.biblen.info har næppe en andel i, at nogen laver anslagsfejl, når
navnet skrives. Er det virkelig dit mest vægtige argument for at siden
er fejlbehæftet - udover - naturligvi alle dine ubegrundese skældsord,
eder og forbandelser?
> Og s l nge du bliver ved at fors ge at skjule dig bag anonymitet er der af
> den grund heller ingen grund til at tage dig seri s.
Hvor er du nu du selv bor, hvilke uddannelser har du osv?
Der findes indtil flere, som hedder Andreas Falck. Du kunne i
princippet ligeså godt kalde dig John Doe og samtidig skælde andre ud
over, at de bruger et pseudonym :)
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 22:18 |
|
Patruljen skrev i
news:58266132-e116-4b6d-acfc-81ee1d867971@x11g2000yqc.googlegroups.com
> www.biblen.info har næppe en andel i, at nogen laver anslagsfejl, når
> navnet skrives.
Er du nu også helt sikker?
LOL
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 09:27 |
|
On 16 Feb., 13:12, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "@" <sna...@snabel.net> skrev i meddelelsennews:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>
> > On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
>
> >>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
> >>overlevede, men han døde samme år floden kom
>
> > så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>
> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
Dette:
Nu er det sådan, at der parallelt med den hebraiske teksttradition
findes en græsk teksttradition, Septuaginta. Denne tradition stammer
fra før vor tidsregning, og det er den teksttradition Jesus,
evangelisterne og apostlene bruger, når de gennempløjer Det Gamle
Testamente efter falske profetier om Jesus. Helligånden er åbenbart
bedre til at læse græsk end til hebraisk.
Der er tusinder og atter tusinder af forskelle på de samme
skriftsteder i den hebraiske og den græske tradition, og det er ikke
kun oversættelsesfejl og misfortolkninger — ofte er tallene også
forskellige.
Lad os se på de samme vers i engelsk oversættelse.
1 Mosebog 5,25 And Mathusala lived an hundred and sixty and seven
years, and begot Lamech.
1 Mosebog 5,26 And Mathusala lived after his begetting Lamech eight
hundred and two years, and begot sons and daughters.
1 Mosebog 5,27 And all the days of Mathusala which he lived, were nine
hundred and sixty and nine years, and he died.
(Septuaginta oversat til engelsk, af Lancelot Brenton, 1870)
Metusalem hedder Mathusala i den græske tradition, og han var 167 år
(ikke 187) da han fik Lamech/Lemek. Samtidig levede han lidt længere
(802 år, ikke 782), for at regnestykket stadig skulle gå op: 167 + 802
= 969 = 187 + 782.
Så kommer Noa/Noe til verden:
1 Mosebog 5,28 And Lamech lived an hundred and eighty and eight years,
and begot a son.
1 Mosebog 5,29 And he called his name Noe, saying, This one will cause
us to cease from our works, and from the toils of our hands, and from
the earth, which the Lord God has cursed.
1 Mosebog 5,30 And Lamech lived after his begetting Noe, five hundred
and sixty and five years, and begot sons and daughters.
1 Mosebog 5,31 And all the days of Lamech were seven hundred and fifty-
three years, and he died.
(Septuaginta oversat til engelsk, af Lancelot Brenton, 1870)
Mathusala's liv:
Mathusala bliver far til Lamech: 167
Mathusala bliver farfar til Noe: +188
Syndfloden kommer: +600
Mathusala's alder,
da Syndfloden kommer: 955
Lamech/Lemek var 188 år (ikke 182), da han fik Noa/Noe, hvorefter han
levede 565 år (ikke 595) og døde i den unge alder af 753 i stedet for
777. Septuaginta hænger stadig fint sammen, da 188 + 565 = 753.
Men hvad så med Metusalem og Syndfloden? Syndfloden kommer, da Noa
fylder 600 år (1 Mosebog 7,6-11). Hvis vi gentager regnestykket fra
før (se boksen til højre), ser vi, at Metusalem stadig var en knægt på
955 år, dengang Syndfloden kom — han havde stadig de 14 bedste år af
sit liv til god
Kilde: http://www.biblen.info
Du kan selv finde din lommeregner frem og undersøge regnestykket.
Metusalem levede angiveligt, ifølge Septuaginta 14 år efter syndfloden
-
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 17:33 |
|
Patruljen skrev i
news:68f7773e-ad39-43e4-9927-8df2ba769416@k9g2000yqi.googlegroups.com
> On 16 Feb., 13:12, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
>> "@" <sna...@snabel.net> skrev i
>> meddelelsennews:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>>
>>> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
>>
>>>> jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>>>> overlevede, men han døde samme år floden kom
>>
>>> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>>
>> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
>
>
>
> Dette:
>
> Nu er det sådan, at der parallelt med den hebraiske teksttradition
> findes en græsk teksttradition, Septuaginta. Denne tradition stammer
> fra før vor tidsregning, og det er den teksttradition Jesus,
> evangelisterne og apostlene bruger, når de gennempløjer Det Gamle
> Testamente efter falske profetier om Jesus.
Så er stilen lagt - og den helt igennem useriøse og usaglige og antibibelske
ateistlinie anslået.
Og dermed er der slet ingen grund til overhoedet at læse videre hvad der
står i indlæget, for al saglighed, faglighed og seriøsitet er allerede
forladt i de første linier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 18:02 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 17:32:33 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:68f7773e-ad39-43e4-9927-8df2ba769416@k9g2000yqi.googlegroups.com
>
>> On 16 Feb., 13:12, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
>>> "@" <sna...@snabel.net> skrev i
>>> meddelelsennews:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>>>
>>>> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
>>>
>>>>> jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>>>>> overlevede, men han døde samme år floden kom
>>>
>>>> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>>>
>>> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
>>
>>
>>
>> Dette:
>>
>> Nu er det sådan, at der parallelt med den hebraiske teksttradition
>> findes en græsk teksttradition, Septuaginta. Denne tradition stammer
>> fra før vor tidsregning, og det er den teksttradition Jesus,
>> evangelisterne og apostlene bruger, når de gennempløjer Det Gamle
>> Testamente efter falske profetier om Jesus.
>
>Så er stilen lagt - og den helt igennem useriøse og usaglige og antibibelske
>ateistlinie anslået.
har du argumenter?
du kan jo evt. selv studere Septuaginta og påvise at biblne.info er
useriøs eller usaglig -
både du og Vidal har fremført denne påstand ved flere lejligheder -
men indtil videre er det jo blevet ved påstanden, hvornår bakker i
påstand op?
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 19:31 |
|
@ skrev i
news:hj0ol65u6ippkliue1us34vudtfsbupjt0@4ax.com
> du kan jo evt. selv [ ... ] påvise at
>
> biblne.info
>
> er useriøs eller usaglig -
Alene måden at stave navnet på viser hvor useriøs og usaglig både du og
siden er.
Og så længe du bliver ved at forsøge at skjule dig bag anonymitet er der af
den grund heller ingen grund til at tage dig seriøs.
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 21:02 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 19:30:42 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:hj0ol65u6ippkliue1us34vudtfsbupjt0@4ax.com
>
>> du kan jo evt. selv [ ... ] påvise at
>>
>> biblne.info
>>
>> er useriøs eller usaglig -
>
>Alene måden at stave navnet
altså at jeg laver en slåfejl gør en internetside usaglig -
kar du mere vås at diske op med?
Vidal og Falck er indtil videre at betragte som påståelige tåber -
da de jo ikke har kunnet føre bevis for deres påstande om fejl og
usriøsitet på www.biblen.info
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 22:24 |
|
@ skrev i
news:h5bol69d92eb4g8ahk76tlusdsqtud8eui@4ax.com
> kar du mere vås at diske op med?
Det er jo nødt til at være på et så lavt niveau at du har en chance for også
at kunne være med.
Er dialogen intelligent er du jo nødt til at afstå fra at deltage.
Meget tyder jo på at du er nogle millioner år bagud i evolutionær betydning.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 16-02-11 22:36 |
|
Andreas Falck skrev:
> @ skrev i
> news:h5bol69d92eb4g8ahk76tlusdsqtud8eui@4ax.com
>
>> kar du mere vås at diske op med?
>
> Det er jo nødt til at være på et så lavt niveau at du har en chance for
> også at kunne være med.
>
> Er dialogen intelligent er du jo nødt til at afstå fra at deltage.
>
> Meget tyder jo på at du er nogle millioner år bagud i evolutionær
> betydning.
>
Wauv - nu kan syvendedagsadventisten
bruge evolutionen!
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 00:05 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 22:24:16 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:h5bol69d92eb4g8ahk76tlusdsqtud8eui@4ax.com
>
>> kar du mere vås at diske op med?
<klip - forventeligt Falck-udenomsvås>
Vidal og Falck er indtil videre at betragte som påståelige tåber -
da de jo ikke har kunnet føre bevis for deres påstande om fejl og
usriøsitet på www.biblen.info
og der ventes stadig på at enten Falck eller Vidal underbygger deres
påstande
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 00:54 |
|
@ skrev i
news:6ulol65cbm2267kqffhnsqhtuugeo1nd9a@4ax.com
> www.biblen.info
Det er jo ikke andet end ateistiske forfalskninger og fordrejninger man har
opfundet næsten 2.000 år efter at de første kristne drev deres mission.
Der er jo ingen normale mennesker (tydeligvis kun evolutionære dyr) der har
nogen tillid til den side.
Et ateistisk falskneri. De kan jo hverken tælle eller regne på den side.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 02:06 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 00:54:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:6ulol65cbm2267kqffhnsqhtuugeo1nd9a@4ax.com
>
>> www.biblen.info
>
>Det er jo ikke andet end ateistiske forfalskninger og fordrejninger
så kom med eksempler - helst baseret på andet end tro
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 08:57 |
|
@ skrev i
news:82tol650c7pgtr2fbhqnob87l3v1gmmits@4ax.com
> On Thu, 17 Feb 2011 00:54:05 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:6ulol65cbm2267kqffhnsqhtuugeo1nd9a@4ax.com
>>
>>> www.biblen.info
>>
>> Det er jo ikke andet end ateistiske forfalskninger og fordrejninger
>
>
> så kom med eksempler - helst baseret på andet end tro
Blot eksistensen af siden er i sig selv en ateistisk sammensvægelses
forfalskning skrevet lang tid efter NT. Hvad ateister laver af
forfalskninger op mod 2.000 år efter at NT blev skrevet kan kun bruges til
at dokumentere at ateister laver forfalskninger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 09:25 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 08:57:02 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:82tol650c7pgtr2fbhqnob87l3v1gmmits@4ax.com
>
>> On Thu, 17 Feb 2011 00:54:05 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:6ulol65cbm2267kqffhnsqhtuugeo1nd9a@4ax.com
>>>
>>>> www.biblen.info
>>>
>>> Det er jo ikke andet end ateistiske forfalskninger og fordrejninger
>>
>>
>> så kom med eksempler - helst baseret på andet end tro
>
>Blot eksistensen
<klip>
så kom med eksempler
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 09:42 |
|
@ skrev i
news:upmpl6t3v2060b04ntccj6a5mnfiepcfaj@4ax.com
> så kom med eksempler
sidens eksistens, som jo i sig selv er en ateistisk forfalskning skrevet ca.
2000 år efter NT.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 11:27 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 09:41:48 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:upmpl6t3v2060b04ntccj6a5mnfiepcfaj@4ax.com
>
>> så kom med eksempler
>
>sidens eksistens,
altså endnu ikke et eneste eksempel
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 12:41 |
|
@ skrev i
news:2utpl618mdit3vls52dege5086anvi5vnk@4ax.com
> On Thu, 17 Feb 2011 09:41:48 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:upmpl6t3v2060b04ntccj6a5mnfiepcfaj@4ax.com
>>
>>> så kom med eksempler
>>
>> sidens eksistens,
>
> altså endnu ikke et eneste eksempel
Du mener akkurat som dit felttog imod NT og LXX
| |
@ (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-02-11 15:05 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:40:49 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>@ skrev i
>news:2utpl618mdit3vls52dege5086anvi5vnk@4ax.com
>
>> On Thu, 17 Feb 2011 09:41:48 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiiscallii.invalid> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:upmpl6t3v2060b04ntccj6a5mnfiepcfaj@4ax.com
>>>
>>>> så kom med eksempler
>>>
>>> sidens eksistens,
>>
>> altså endnu ikke et eneste eksempel
>
>Du mener akkurat som dit felttog imod NT og LXX
jeg mener du (og Vidal) fremfører påstand
kom med noget til at underbygge denne
bare 2-3 eksempler vil række
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 07:48 |
|
On 17 Feb., 15:07, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 12:43:05 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> >@ skrev i
> >news:m2upl69v0fmi3q7b2uh6ves8hv0qh47vjo@4ax.com
>
> >>>> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
> >>> Det har du jo fået masser af links og artikler
>
> >> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
> >> det må en bibelkyndig kristen jo nemt kunne svare på
>
> >At du
>
> På hvilken ugedag døde Jesus?
Det ville måske ikke være helt uvæsenligt at begynde med årstallet.
Hvilket år døde Jesus ?
Den del varierer skam også -
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 15:52 |
|
.. skrev i
news:0a61d30b-cf9b-4996-b07c-504afb486876@r13g2000yqk.googlegroups.com
> Det ville måske ikke være helt uvæsenligt at begynde med årstallet.
> Hvilket år døde Jesus ?
>
> Den del varierer skam også -
Ikke ifølge de bibelske skrifter!
Og du laller rundt mellem dine forskellige alias'er
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 07:59 |
|
On 17 Feb., 15:51, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> . skrev inews:0a61d30b-cf9b-4996-b07c-504afb486876@r13g2000yqk.googlegroups.com
>
> > Det ville måske ikke være helt uvæsenligt at begynde med årstallet.
> > Hvilket år døde Jesus ?
>
> > Den del varierer skam også -
>
> Ikke ifølge de bibelske skrifter!
Jo :)
Skal vi kikke på det sammen?
> Og du laller rundt mellem dine forskellige alias'er
Du har fået forklaringen adskillige gange. Hvorfor skal jeg hele tiden
bruge tid på at korrigere dine løgne om mig og kommentere på de samme
ubegavede bemærkninger. Er du dement?
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 16:09 |
|
.. skrev i
news:85775c31-f06c-4abb-8b08-5e1fe182327a@w19g2000yqa.googlegroups.com
> Er du dement?
Det er nok dig der er det idet dette jo nok er en af årsagerne til at du har
behov for at hoppe rundt mellem dine mange alias'er foruden din vel nærmest
ustyrlige trang til at turnere lande og riger tynde for at pisse i folks
postkasser. Det er måske her vi skal finde kimen til den ildelugtende stank
du spreder om dig, for du drypper jo nok ned ad dine egne ben når du skal
besørge din brevsprækkepisseri.
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 08:13 |
|
On 17 Feb., 16:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> . skrev inews:85775c31-f06c-4abb-8b08-5e1fe182327a@w19g2000yqa.googlegroups.com
>
> > Er du dement?
>
> Det er nok dig der er det idet dette jo nok er en af årsagerne til at du har
> behov for at hoppe rundt mellem dine mange alias'er foruden din vel nærmest
> ustyrlige trang til at turnere lande og riger tynde for at pisse i folks
> postkasser. Det er måske her vi skal finde kimen til den ildelugtende stank
> du spreder om dig, for du drypper jo nok ned ad dine egne ben når du skal
> besørge din brevsprækkepisseri.
Du er (også) dement - eller også er du analfabet. Det forklarer da en
del -
| |
Andreas Falck (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-02-11 16:15 |
|
.. skrev i
news:6e3dedc4-14f7-4ace-aafb-530f7253b8cc@24g2000yqa.googlegroups.com
> Du er (også) dement - eller også er du analfabet.
Er der ikke noget med at jeg har inviteret dig på frokost?
Men sørg lige for at være afpisset inden du passerer den lokale bygrænse.
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 05:58 |
|
On 17 Feb., 12:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> @ skrev inews:2vtpl6tqb7pqbbqdb4mgnv90oi3b066gua@4ax.com
>
> >>> og påstanden er stadig lige useriøs
>
> >> Påstanden er seriøs - det er siden der er useriøs
>
> > så påpeg fejl på siden
>
> hele siden er jo en stor ateistisk fejlkonstruktion lavet 2000 år efter NT
Jamen så må det være let at påvise fejlene, hvis hele siden er en stor
fejlkonstruktion. Var der en regnefejl mht. Methusalem og hans 14 år i
syndfloden?
Prøv at træk din lommeregner frem og regn efter. Det er et ganske
enkelt regnestykke. Og derefter kan du naturligvis hævde at Methusalem
var den bedste svømmer, der er set i verdenshistorien :)
Jeg mener - 14 års uafbrudt svømning - Han må have kunne krydse den
engelske kanal rigtigt mange gange - oder ?
| |
@ (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-02-11 17:59 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 08:27:02 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 16 Feb., 13:12, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
>> "@" <sna...@snabel.net> skrev i meddelelsennews:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>>
>> > On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
>>
>> >>jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
>> >>overlevede, men han døde samme år floden kom
>>
>> > så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>>
>> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
>
>
>
>Dette:
>
>Nu er det sådan, at der parallelt med den hebraiske teksttradition
>findes en græsk teksttradition, Septuaginta. Denne tradition stammer
>fra før vor tidsregning, og det er den teksttradition Jesus,
>evangelisterne og apostlene bruger, når de gennempløjer Det Gamle
>Testamente efter falske profetier om Jesus. Helligånden er åbenbart
>bedre til at læse græsk end til hebraisk.
>
>Der er tusinder og atter tusinder af forskelle på de samme
>skriftsteder i den hebraiske og den græske tradition, og det er ikke
>kun oversættelsesfejl og misfortolkninger — ofte er tallene også
>forskellige.
>
>Lad os se på de samme vers i engelsk oversættelse.
>
>1 Mosebog 5,25 And Mathusala lived an hundred and sixty and seven
>years, and begot Lamech.
>1 Mosebog 5,26 And Mathusala lived after his begetting Lamech eight
>hundred and two years, and begot sons and daughters.
>1 Mosebog 5,27 And all the days of Mathusala which he lived, were nine
>hundred and sixty and nine years, and he died.
>(Septuaginta oversat til engelsk, af Lancelot Brenton, 1870)
>
>Metusalem hedder Mathusala i den græske tradition, og han var 167 år
>(ikke 187) da han fik Lamech/Lemek. Samtidig levede han lidt længere
>(802 år, ikke 782), for at regnestykket stadig skulle gå op: 167 + 802
>= 969 = 187 + 782.
>
>Så kommer Noa/Noe til verden:
>
>1 Mosebog 5,28 And Lamech lived an hundred and eighty and eight years,
>and begot a son.
>1 Mosebog 5,29 And he called his name Noe, saying, This one will cause
>us to cease from our works, and from the toils of our hands, and from
>the earth, which the Lord God has cursed.
>1 Mosebog 5,30 And Lamech lived after his begetting Noe, five hundred
>and sixty and five years, and begot sons and daughters.
>1 Mosebog 5,31 And all the days of Lamech were seven hundred and fifty-
>three years, and he died.
>(Septuaginta oversat til engelsk, af Lancelot Brenton, 1870)
>
>
>Mathusala's liv:
>
>Mathusala bliver far til Lamech: 167
>Mathusala bliver farfar til Noe: +188
>Syndfloden kommer: +600
>Mathusala's alder,
>da Syndfloden kommer: 955
>Lamech/Lemek var 188 år (ikke 182), da han fik Noa/Noe, hvorefter han
>levede 565 år (ikke 595) og døde i den unge alder af 753 i stedet for
>777. Septuaginta hænger stadig fint sammen, da 188 + 565 = 753.
>
>Men hvad så med Metusalem og Syndfloden? Syndfloden kommer, da Noa
>fylder 600 år (1 Mosebog 7,6-11). Hvis vi gentager regnestykket fra
>før (se boksen til højre), ser vi, at Metusalem stadig var en knægt på
>955 år, dengang Syndfloden kom — han havde stadig de 14 bedste år af
>sit liv til god
>
>Kilde: http://www.biblen.info
>Du kan selv finde din lommeregner frem og undersøge regnestykket.
>Metusalem levede angiveligt, ifølge Septuaginta 14 år efter syndfloden
>-
>
og atter en gang viste Septuaginta sig at være et forvrøvlet kristent
faskneri
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 09:43 |
|
On 16 Feb., 17:32, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:68f7773e-ad39-43e4-9927-8df2ba769416@k9g2000yqi.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 16 Feb., 13:12, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> >> "@" <sna...@snabel.net> skrev i
> >> meddelelsennews:iffnl657pg2cqscepmank6tfgvp5c3vqj0@4ax.com...
>
> >>> On Wed, 16 Feb 2011 12:40:14 +0100, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk>
>
> >>>> jeg har set på den stamtavle, og det fremgår intet sted deraf at han
> >>>> overlevede, men han døde samme år floden kom
>
> >>> så er Septuaginta altså fyldt med vrøvl på det punkt -?
>
> >> hvad står der i septuaginta? dokumenter det om du vil
>
> > Dette:
>
> > Nu er det sådan, at der parallelt med den hebraiske teksttradition
> > findes en græsk teksttradition, Septuaginta. Denne tradition stammer
> > fra før vor tidsregning, og det er den teksttradition Jesus,
> > evangelisterne og apostlene bruger, når de gennempløjer Det Gamle
> > Testamente efter falske profetier om Jesus.
>
> Så er stilen lagt - og den helt igennem useriøse og usaglige og antibibelske
> ateistlinie anslået.
Du kender vist ikke til Sømandens logiske grundbegreber :)
> Og dermed er der slet ingen grund til overhoedet at læse videre hvad der
> står i indlæget, for al saglighed, faglighed og seriøsitet er allerede
> forladt i de første linier.
Du mener måske, at regnestykket ikke helt går op?
Det gør det heller ikke - Andreas :D
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 04:58 |
|
On 14 Feb., 12:33, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjen...@yahoo.dk> wrote in messagenews:4d57cae4$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...> Den 13-02-2011 09:41, Sømand1 skrev:
>
> >> Hvem er Jesus Kristus? En udfordring til kristne
> >> af Andrew A. Snelling, Ph.D. *
>
> > Hvem er Andrew A Snelling, Ph.D.? En udfordring
> > til kristne.
>
> Som alle ved - eller burde vide - når der ikke er flere argumenter i posen, så
> går det pr. rygradsrefleks på personangreb, dvs en automatisk falitterklæring.
>
> Selve SAGEN berøres aldrig for det kan man ikke. For de HAR ikke en sag..
>
> Derimod puster de sig op med blændværk og fine begreber som de fleste ligeså
> formørkede kristne beklageligvis også falder på halen over. (så jeg er ikke pr
> def uenig i ateisters syn på nogle ting. Men de fatter ikke de er i samme båd)
>
> Man kan ALTID [ALTID] ved en NÆRlæsning af teksten VIDE at det drejer sig om
> gennem ord og begreber at bedrage de simple, det uoplyste kollektive. Og det
> lykkes i stor grad, beklageligvis nok.
>
> De argumenter som præcenteres her er KUN den sædvanlige ateistiske
> selv-suggestion, meninger og holdninger om dit og dat, alt sammen som vi så godt
> kender det med de formørkede briller på. Intet nyt under solen.
>
> At den religiøse troende Jensen her falder på halen for denne propaganda må være
> hans sag.
>
> > Andrew Snelling er en australsk geolog,der har
> > erkendt at han har snydt sig til sin doktordisputats,
> > og som bruger den til at fremsætte sine religiøse
> > overbevisninger under et falsk videnskabeligt dække.
> > ( http://www.tinyurl.dk/25154)
>
> Hvad tror I?
>
> > Deri er han ikke alene.
>
> > http://www.tinyurl.dk/25152lister over 100
> > sådanne pseudovidenskabelige fortalere for
> > såkaldt Creation Science.
>
> Når SAGEN ikke holder definerer man sig bare udenom. Det er en ekstrem simpel,
> men effektiv teknik hvis man ikke gennemskuer den.
>
>
>
>
>
> > Danske fortalere for ungjordskreationisme
> > har deres rygstød i
> > http://skabelsen.dk/om.htm
>
> > Her er programerklæringen:
>
> > "Skabelsen.dk har et såkaldt "ung-jords-kreationistisk"
> > syn på skabelsen. Det vil sige et syn der siger at
> > universet blev skabt for ca. 6.000 år siden, på 6
> > 24-timers døgn. Sådan som det beskrives i Bibelens
> > første kapitler. Skabelsen.dk mener ikke at den
> > bibelske skabelsesberetning skal læses i overført
> > betydning, i et eller andet forsøg på at få Bibelen
> > og videnskaben til at gå hånd i hånd på dette punkt.
> > En sådan læsning af skabelsesberetningen vil
> > uvægerligt føre til at man bliver nødt til at "klippe"
> > dele af Bibelen ud. Et bibelsyn der er uholdbart."
>
> > Herimod står:
>
> > "I de sidste 150 år har videnskabsmænd sat spørgsmåls
> > tegn ved om skabelsen er den fulde sandhed.
> > Evolutionslæren, genetikken og molekylærbiologien
> > har givet ny viden om livets oprindelse, dyrearternes
> > udvikling og menneskets opståen. Senest har sekventeringen
> > af det humane genom grundlæggende ændret vores opfattelse
> > m.h.t. primaternes udvikling og racebegrebet. Kun få gener
> > adskiller Homo sapiens fra de store menneskeaber og
> > de såkaldte menneskelige racer kan ikke identificeres
> > genetisk. Dermed synes beretningen om Guds skabelse af
> > mennesket at have mistet sit grundlag som en plausibel
> > hypotese på linje med evolutionen."
> > (Steen Gammeltoft, http://www.tinyurl.dk/25155)
>
> Som vi ved [eller burde vide] , så påviser fossil historien (evolutionens
> tidligere flagskib) at en darwinistisk evolution IKKE har fundet sted. Derfor
> nævnes den ikke i denne liste. Det var en såkaldt dødssejler.
> Derimod snakker man nu (de seneste tiår) om det menneskelige genom, genetisk
> homologi (lighed) osv.
>
> Mystisk nok ALT det som man ville forvente ved en skabelse af samme skaber. Det
> vil de finde ud af senere når de forfølger det til den uundgåelige logiske
> konklusion. Det kan jo tage tid.
>
>
>
> > "Det eneste der er helt bizart er hvorfor kampen fortsætter efter så mange
> > nederlag. I virkeligheden har jeg nemmere ved at forstår når folk siger at
> > verden er 6000 år gammel. Hvis man først er gået igang med at acceptere at
> > videnskab kan være objektiv; at fysik kan være rigtigt, at vi virkelig har DNA,
> > at DNA virkelig bestemmer vores egenskaber, at DNA kan forandres og at vores
> > egenskaber derfor kan forandres. At vore egenskaber spiller en rolle for vores
> > evne til at overleve. At den genetiske algoritme, betragtet rent abstrakt, i
> > matematiske simuleringer er i stand til at frembringe de drastiske forandringer
> > evolutionen handler om, hvordan får man så sig selv til i ramme alvor at sætte
> > hælene i så sent i kampen? Det er rent ud sagt meningsløst."
> > ( http://www.tinyurl.dk/25156)
>
> Det som kan undre er at vores kære ateister tror så fast på at at en blind,
> tilfældig, uintelligent process kan udrette sådant noget. Videnskabligt eller
> bare fjolleri???!!!
>
> Kun en intelligent skabers værk kan gøre det.
>
> Den gode Jensen her aner ikke hvad det betyder at påstå at "matematiske
> simuleringer er i stand til at frembringe de drastiske forandringer evolutionen
> handler om". (fra citatet)- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Så mange anklager. Så lidt vilje til at substantiere sine påstande :)
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 05:12 |
|
On 14 Feb., 13:01, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsennews:4d59179c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Sømand1 skrev i
> >news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>
> >> Det kan du til en vis grad have ret i.
> >> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
> >> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>
> >> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> > Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan
> > støtte hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går
> > direkte imod hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt
> > tvivlsomme skriftsted må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og
> > meget entydige skriftsteder.
>
> hykler, hvor mange gange har jeg ikke kommet med skriftsteder og du bare
> ladet som ingenting?
Kære Ole -
Du fortæller: Der præsenteres et indhold, et argument eller en
dokumentation. Andreas Falck reagerer ved at "lade som ingenting."
Du skal kikke på denne forsvarsmekanisme: Fornægtelse.
Fornægtelse
Fornægtelse er en speciel form af forsvarsmekanismen fortrængning,
hvor man undgår at konfrontere sig med angstfremkaldende og truende
oplevelser af den indre eller ydre virkelighed. Eksempelvis kan man
se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker tæppet over hovedet,
og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der ikke."[8] Fornægtelse ses
hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen ved et voksent
menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville svare til
virkelighedsfordrejning. I visse større angstprægede situationer kan
denne type forsvar dog forekomme ved det voksne menneske, f.eks. hvis
man er til lægen, og får at vide man bærer på dødelig sygdom, kan man
simpelthen undgå at høre lægens ord, og erstatte dem i sin fantasi med
en anden besked. http://da.wikipedia.org/wiki/Forsvarsmekanisme#Forn.C3.A6gtelse
Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:20 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så
ved i hvorfor, spild af tid
Ole
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 13:27 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>
> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>
>
>
>
> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så ved
> i hvorfor, spild af tid
>
Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er 100% op
til dig hvad slags debat du får.
Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:43 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijb72d$49g$1@news.eternal-september.org...
>
> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>>
>> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
>> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
>> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
>> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>>
>>
>>
>>
>> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder,
>> så ved i hvorfor, spild af tid
>>
> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er
> 100% op til dig hvad slags debat du får.
>
> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
jeg mener selv jeg gør mit bedste for at svare andres indsigelser til mig
Ole
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 13:50 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d592356$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:ijb72d$49g$1@news.eternal-september.org...
>>
>> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
>> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>>>
>>> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
>>> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
>>> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
>>> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så
>>> ved i hvorfor, spild af tid
>>>
>> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er 100%
>> op til dig hvad slags debat du får.
>>
>> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> jeg mener selv jeg gør mit bedste for at svare andres indsigelser til mig
>
Jeg vil antage at enhver her mener det samme.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 13:55 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijb8dj$igp$1@news.eternal-september.org...
>
> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
> news:4d592356$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:ijb72d$49g$1@news.eternal-september.org...
>>>
>>> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
>>> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>>>>
>>>> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
>>>> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
>>>> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
>>>> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg
>>>> forsvinder, så ved i hvorfor, spild af tid
>>>>
>>> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er
>>> 100% op til dig hvad slags debat du får.
>>>
>>> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
>>
>> jeg mener selv jeg gør mit bedste for at svare andres indsigelser til mig
>>
> Jeg vil antage at enhver her mener det samme.
tjaa, jeg har nu lagt mærke til at ikke så lidt bliver slettet når man
kommer med skriftsteder, men det er måske bare overfor mig?
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 17:49 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder,
> så ved i hvorfor, spild af tid
Du vil jo ikke debat. du vil jo ikke lytte til bibelske sandheder og bibelsk
dokumentation.
Jeg har givet dig masser af bibelsk dokumentation for at sjælen *IKKE* er
udødelig.
Og du har fået masser af bibelsk bevis for at det du kalder "evig ild" slet
ikke er noget der er evig i betydningen at det aldrig hører op.
Og så kan du da kalde mig latterlig lige så meget du vil. Det ændrer jo ikke
på det faktum at du nægter at forholde dig til uimodsigelig bibelsk
dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 18:17 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d59612f$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder,
>> så ved i hvorfor, spild af tid
>
> Du vil jo ikke debat. du vil jo ikke lytte til bibelske sandheder og
> bibelsk dokumentation.
jeg lytter gerne hvis det hænger sammen, og det har jeg også gjort i
tilfælde at det hang sammen
> Jeg har givet dig masser af bibelsk dokumentation for at sjælen *IKKE* er
> udødelig.
ordet udødelig og sjæl fremstår ikke sammen
> Og du har fået masser af bibelsk bevis for at det du kalder "evig ild"
> slet ikke er noget der er evig i betydningen at det aldrig hører op.
himlen er altså heller ikke evig? surt show
> Og så kan du da kalde mig latterlig lige så meget du vil. Det ændrer jo
> ikke på det faktum at du nægter at forholde dig til uimodsigelig bibelsk
> dokumentation.
jeg forholder mig til det, men når jeg ikke er enige i din brug af bibelen,
så må jeg jo give udtryk for at jeg ikke ser det sådan
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 19:03 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d596398$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Jeg har givet dig masser af bibelsk dokumentation for at sjælen *IKKE* er
>> udødelig.
>
> ordet udødelig og sjæl fremstår ikke sammen
Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod så
siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
Men Ole er klogere end Bibelen og er tydeligvis enig med Djævelen der siger
at ingen synder skal dø.
>> Og du har fået masser af bibelsk bevis for at det du kalder "evig ild"
>> slet ikke er noget der er evig i betydningen at det aldrig hører op.
>
> himlen er altså heller ikke evig? surt show
>
>> Og så kan du da kalde mig latterlig lige så meget du vil. Det ændrer jo
>> ikke på det faktum at du nægter at forholde dig til uimodsigelig bibelsk
>> dokumentation.
>
> jeg forholder mig til det, men når jeg ikke er enige i din brug af
> bibelen, så må jeg jo give udtryk for at jeg ikke ser det sådan
Der er jo ikke tale om "brug af Bibelen".
Der er tale om at *DU fornægter* den sandhed der står i Bibelen.
Det er alene sådan det hænger sammen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 19:35 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d596fce$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d596398$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Jeg har givet dig masser af bibelsk dokumentation for at sjælen *IKKE*
>>> er
>>> udødelig.
>>
>> ordet udødelig og sjæl fremstår ikke sammen
>
> Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod
> så siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet udødelig
sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo ikke bibelen
præmisser for tolkning og læsning
> Men Ole er klogere end Bibelen og er tydeligvis enig med Djævelen der
> siger at ingen synder skal dø.
manipulation
du er tydeligvis den eneste der kan have ret, så jeg bøjer mig
>
>
>>> Og du har fået masser af bibelsk bevis for at det du kalder "evig ild"
>>> slet ikke er noget der er evig i betydningen at det aldrig hører op.
>>
>> himlen er altså heller ikke evig? surt show
>>
>>> Og så kan du da kalde mig latterlig lige så meget du vil. Det ændrer jo
>>> ikke på det faktum at du nægter at forholde dig til uimodsigelig bibelsk
>>> dokumentation.
>>
>> jeg forholder mig til det, men når jeg ikke er enige i din brug af
>> bibelen, så må jeg jo give udtryk for at jeg ikke ser det sådan
>
> Der er jo ikke tale om "brug af Bibelen".
åh jo, men det ser du jo bort fra ved at slette versene
> Der er tale om at *DU fornægter* den sandhed der står i Bibelen.
kun når du siger noget jeg ikke er enig i
> Det er alene sådan det hænger sammen.
må jeg spørge dig om noget? hvad er frugten af al din bekrigen med
voldsomme ord? får andre end dig noget ud af det? vi skal bære frugt som
bevis på vores tro, kærlighed, ikke vold
vi skal stå sammen som kristne, ikke gøre vold på hinnanden, vi skal tjene
sammen, du vinder jo ikke nogen ved din kamp på den måde, lad dig forlige
med Jesus, lad dig forlige med alle dine brødre i Herren
KH
Ole
| |
Andreas Falck (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-02-11 19:54 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5975c7$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod
>> så siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
>
> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 20:05 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5975c7$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod
>>> så siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
>>
>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
>> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
>> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
>> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
>> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>
> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>
> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>
den person du er, det er den person du skal stå som overfor Gud på dommens
dag, den du er, er din sjæl, altså skal sjælen leve videre efter at du dør
Ole
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 21:02 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 20:04:52 +0100, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:
>
>"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
>news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen skrev i
>> news:4d5975c7$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>> Nemlig, for Bibelen har ingen lære om at sjælen er udødelig - tvært imod
>>>> så siger Bibelen meget direkte at den sjæl der der synder skal dø.
>>>
>>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
>>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
>>> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
>>> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
>>> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
>>> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>>
>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>
>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>>
>
>den person du er, det er den person du skal stå som overfor Gud på dommens
>dag, den du er, er din sjæl, altså skal sjælen leve videre efter at du dør
kødets opstandelse
Vi tror på Helligånden,
den hellige, almindelige kirke,
de helliges samfund, syndernes forladelse,
kødets opstandelse og det evige liv.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 10:00 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d597cd5$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> altså skal sjælen leve videre efter at du dør
Jamen så lev du blot videre med den vildfarelse.
Og så må du jo til den tid erfare om det nu var klogt at forkaste bibelsk
lære og i stedet for antage holde fast i den spiritisme Simon og hans slæng
hjernevaskede dig med.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 13:24 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a5576$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d597cd5$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> altså skal sjælen leve videre efter at du dør
>
> Jamen så lev du blot videre med den vildfarelse.
>
> Og så må du jo til den tid erfare om det nu var klogt at forkaste bibelsk
> lære og i stedet for antage holde fast i den spiritisme Simon og hans
> slæng hjernevaskede dig med.
der står ikke noget om at dem der har den rette forståelse af dette emne
kommer i himmelen modsat hvis man ikke har den rette forståelse af det, det
er dem der tror, har deres liv iorden overfor Gud, vandre i lydighed overfor
det lys de har fået af Gud, det er dem der kommer i himmelen, ellers var det
jo kun den lille flok af teoende du sammenligner dig med der kom i himmelen,
men sådan tror jeg ikke det forholder sig
KH
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 13:34 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a7065$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> der står ikke noget om at dem der har den rette forståelse af dette emne
> kommer i himmelen modsat hvis man ikke har den rette forståelse af det,
> det er dem der tror, har deres liv iorden overfor Gud, vandre i lydighed
> overfor det lys de har fået af Gud, det er dem der kommer i himmelen,
> ellers var det jo kun den lille flok af teoende du sammenligner dig med
> der kom i himmelen, men sådan tror jeg ikke det forholder sig
Prøv at skrive noget på helt almindeligt dansk - det du skrev var stort rent
volapyk for mig.
At vandre i lydighed er en del af det at forkaste vranglære og spiritisme og
bøje sig for hvad der er rigtig bibelsk lære.
Det er jo kun Bibelen der kan afgøre hvad der er sand og falsk lære. Og
Bibelen advarer os mod falsk lære.
Og som det er drøftet masser af gange, ja så er der mange emner hvor Bibelen
ikke har noget klart svar. I disse tilfælde kan der sagtens være flere
forskellige tolkninger uden det afgøres hvad der er den mest rigtige. Det
skal jo blot være en forståelse der ikke kolliderer med hvad Bibelen iøvrigt
lærer.
Der er så andre emner hvor Bibelen er ganske klar og ganske tydelig.
Forkastes dette forkastes sandheden og man har ikke den rette indstilling.
Og det får jo nok katastrofale følger ved den endelige dom.
Iøvrigt er det da også tydeligt i Bibelen at der kun er en lille rest der
frelses - og det store flertal der går fortabt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 14:07 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a72cc$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
> At vandre i lydighed er en del af det at forkaste vranglære og spiritisme
> og bøje sig for hvad der er rigtig bibelsk lære.
>
> Det er jo kun Bibelen der kan afgøre hvad der er sand og falsk lære. Og
> Bibelen advarer os mod falsk lære.
du har selv indrømmet at du har taget fejl om mange ting i dit liv, vil det
så sige at du de gange har været fortabt? vil det sige at du kan tage fejl
uden at være klar over det?
> Iøvrigt er det da også tydeligt i Bibelen at der kun er en lille rest der
> frelses - og det store flertal der går fortabt.
men det er ikke vores opgave at dømme folk ude, det er Guds sag, desuden,
dømmer vi på den måde, skal vi selv fordømmes
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 14:16 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a7a59$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d5a72cc$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> At vandre i lydighed er en del af det at forkaste vranglære og spiritisme
>> og bøje sig for hvad der er rigtig bibelsk lære.
>>
>> Det er jo kun Bibelen der kan afgøre hvad der er sand og falsk lære. Og
>> Bibelen advarer os mod falsk lære.
>
> du har selv indrømmet at du har taget fejl om mange ting i dit liv,
Ja, det har jeg. Og hver gang det er blevet påvist hvor og hvordan, ud fra
solid bibelsk dokumentation, har jeg givet afkald på den tidligere
opfattelse.
> vil det så sige at du de gange har været fortabt?
Hvor skulle jeg have givet udtryk for en sådan tanke. Jeg har intet steds
talt om at man går fortabt ved at have en forkert forståelse.
Men man kan da godt gå fortabt hvis man i stædighed fastholder en falsk lære
selv om det tydeligt er blevet dokumenteret at man holder på en falsk lære.
> vil det sige at du kan tage fejl uden at være klar over det?
Ja. Og det har da vist sig flere gange i årene løb.
Men jeg har jo så også altid været villig til at bøje mig for tydelig
bibelsk dokumentation. - Den egenskab har jeg gennem vort snart mangeårige
bekendtskab endnu *ALDRIG* set i funktion hos dig.
>
>> Iøvrigt er det da også tydeligt i Bibelen at der kun er en lille rest der
>> frelses - og det store flertal der går fortabt.
>
> men det er ikke vores opgave at dømme folk ude, det er Guds sag, desuden,
> dømmer vi på den måde, skal vi selv fordømmes
Jeg dømmer ikke nogen ude.
Men vi har pligt til at BEdømme om der bliver ført en sand eller en falsk
lære.
Men det mener du tydeligvis ikke at vi skal. Enhver kan blot være "salig" i
sin egen tro - uanset om den er falsk eller ej.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 13:14 |
|
On 15 Feb., 21:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:825e0f90-8a85-4ef3-af94-f075cdc06504@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Dagen er reddet - trods de
> > intellektuelle nederlag.
>
> Jamen det er da godt at din dag er reddet selv om du har lidt intellektuel
> nederlag hele dagen, og derfor har set dig n dsaget til at tage en turne
> hvor du har m ttet pisse i brevspr kker.
> Der skal tydeligvis ikke meget til at gl de dig.
>
> Men jeg vil da stadig gerne vide om du dukker op til frokost eller til
> kaffetid.
Mere citatfusk -
Jeg gider ikke ofre 3 ml. benzin på dig Andreas. Du bliver ligefrem i
godt humør ved udsigten til at nogen gider stikke sin tissemand ind
gennem din brevsprække og tisse ind i din entre :)
Du må være en meget ensom eksistens -
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:33 |
|
Patruljen skrev i
news:b0002a2a-7348-4438-83a2-271766506160@z3g2000prz.googlegroups.com
> Du må være en meget ensom eksistens -
Som jeg allerede har fortalt dig mange gange er der ingen brevsprække i min
dør.
Og nu er det jo altså dig der har trang til at tisse i brevsprækker og ikke
mig.
Og da det derfor er meget sandsynligt at du har er en mega ensom eksistens
ville der da ikke gå noget af mig ved at du fik lov til at komme besøg.
Men nu vil du pludselig ikke længere selv om du snart hele dagen har "truet"
med at du ville komme.
Ja, man kan bare ikke stole på dig overhovedet.
Det er jo nu tydeligt bevist for alle og enhver.
Er det fordi du er en løgnagtig tøsedreng og kryster - eller er det bare en
psykisk brist hos dig.
| |
@ (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-02-11 15:34 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 13:34:23 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>Iøvrigt er det da også tydeligt i Bibelen at der kun er en lille rest der
>frelses - og det store flertal der går fortabt.
pladderet i de kanoniserede bøger er der vel ingen som tager alvorligt
-
spådommene viste sig jo ikke at kunne holde -
Åbenbar. 1,7 Se, han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham; og alle jordens folkestammer skal
jamre over ham. Ja, amen.
Hebræerne 9,26 for så måtte han have lidt mange gange, siden verden
blev grundlagt. Men nu er han trådt frem én gang for alle ved tidernes
ende for at udslette synden ved sit offer.
1 Peter 1,20 dertil var han bestemt, før verden blev grundlagt, men
han blev først åbenbaret nu ved tidernes ende af hensyn til jer
Matthæus 16,28 Sandelig siger jeg jer: Nogle af dem, der står her,
skal ikke smage døden, før de ser Menneskesønnen komme i sit rige.«
Matthæus 10,23 Når de forfølger jer i én by, så flygt til den næste.
Sandelig siger jeg jer: I når ikke til ende med Israels byer, før
Menneskesønnen kommer.
Markus 9,1 Og han sagde til dem: "Sandelig siger jeg jer: Nogle af
dem, der står her, skal ikke smage døden, før de ser, at Guds rige er
kommet i magt og vælde."
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 10:16 |
|
On 15 Feb., 17:48, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:a87df5a2-95fc-4aca-a554-ed33b3bcba63@o1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Ok - Det er en aftale.
>
> Jamen du skal da være så hjertelig velkommen
>
> > Jeg glæder mig -
>
> Så er der da i det mindste én enkelt ting vi kan være fælles om LOL
Ja, da. Du ved, hvornår jeg er der. Det er når der indledningsvist
bliver pisset ind gennem din brevsprække -
Hvor er du nu du bor?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 18:26 |
|
Patruljen skrev i
news:c4bb63af-2384-467e-a405-96b8240ee767@y4g2000prh.googlegroups.com
>>> Ok - Det er en aftale.
>>
>> Jamen du skal da være så hjertelig velkommen
>>
>>> Jeg glæder mig -
>>
>> Så er der da i det mindste én enkelt ting vi kan være fælles om LOL
>
> Ja, da. Du ved, hvornår jeg er der. Det er når der indledningsvist
> bliver pisset ind gennem din brevsprække
Jamen dog - sikke dog et pænt og anstændigt menneske du er
Det er jo helt som forventet når det er dig - men ærgeligt for dig at der
slet ikke er en brevsprække i døren hvor jeg bor.
Endnu har jeg iøvrigt heller aldrig oplevet en fanatisk gudsbespotter der
har kunnet opføre sig bare nogenlunde pænt og ordentligt, så det undrer
egentlig heller ikke spor at du vil indlede et besøg som du beskrev
ovenstående.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 12:40 |
|
On 15 Feb., 19:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 15-02-2011 17:41, Andreas Falck skrev:
>
> > . skrev i
> >news:a73194dd-9c9b-4ed7-beeb-3f185dc74f7b@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
> >> Vi kan
> >> ogs arrangere det s dan, at jeg kommer forbi din bop l, n r jeg
> >> alligevel skal ud og lufte min Mc p en forn jelsestur?
>
> > Bliver det til frokost - eller blot en t r eftermiddagskaffe?
>
> Hej Andreas, jeg vil ogs godt m de dig, bare du
> d kker din tynde smilende r v til.
He -
Ja. Der var så også lidt krummer i eksperimentet til mytomanen Villy
Dalsgaard. En anslagsfejl -
Det kan han koge meget nærende suppe på -
Og d´herrer kan finde deres smil frem. Dagen er reddet - trods de
intellektuelle nederlag.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:05 |
|
Patruljen skrev i
news:825e0f90-8a85-4ef3-af94-f075cdc06504@d28g2000yqc.googlegroups.com
> Dagen er reddet - trods de
> intellektuelle nederlag.
Jamen det er da godt at din dag er reddet selv om du har lidt intellektuel
nederlag hele dagen, og derfor har set dig nødsaget til at tage en turne
hvor du har måttet pisse i brevsprækker.
Der skal tydeligvis ikke meget til at glæde dig.
Men jeg vil da stadig gerne vide om du dukker op til frokost eller til
kaffetid.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 10:27 |
|
On 15 Feb., 17:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:a73194dd-9c9b-4ed7-beeb-3f185dc74f7b@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
> > Vi kan
> > ogs arrangere det s dan, at jeg kommer forbi din bop l, n r jeg
> > alligevel skal ud og lufte min Mc p en forn jelsestur?
>
> Bliver det til frokost - eller blot en t r eftermiddagskaffe?
Du er sandsynligvis førtidspensionist - ikke sandt?
Du har tid nok - Andreas. Det er noget andet med det arbejdende folk -
Når du hører det plasker gennem din brevkasse, så ved du hvad der skal
ske.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 18:30 |
|
Patruljen skrev i
news:5813cd86-4028-4630-b98f-b89fbd4b9b66@n11g2000vbm.googlegroups.com
>>> Vi kan
>>> ogs arrangere det s dan, at jeg kommer forbi din bop l, n r jeg
>>> alligevel skal ud og lufte min Mc p en forn jelsestur?
>>
>> Bliver det til frokost - eller blot en t r eftermiddagskaffe?
>
> Du er sandsynligvis førtidspensionist - ikke sandt?
>
> Du har tid nok - Andreas. Det er noget andet med det arbejdende folk -
> Når du hører det plasker gennem din brevkasse, så ved du hvad der skal
> ske.
og man kan sikkert ikke forvente at du gør rent efter dit eget svineri?
Også det skal du jo sikkert nok have hjælp til
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 20:34 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> wrote in message
news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger bibelen
>> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
>> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
>> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
>> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>
> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>
> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>
Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 20:39 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijc044$vk9$1@news.eternal-september.org...
>
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> wrote in message
> news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
>>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger
>>> bibelen
>>> altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette skriftsteder
>>> indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke er ordet
>>> udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men sådan er jo
>>> ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>>
>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>
>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>>
> Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
som jeg forstår det, så er det hele dit væsen, din person
Ole
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 11:06 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d5984bf$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>>
>>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>>>
>> Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
>
>
> som jeg forstår det, så er det hele dit væsen, din person
>
Ok, men hvad så med ånden? Den må så være delmængde af sjælen.
For mig er sjælen det der har med det fysiske at gøre. At være sjælelig ville
således være at være optaget af de 'kødelige' ting.
Her er et par links til andre steder. I den første (og danske), her er det mest
fortolket som åndelighed. I den anden (Engelske) er der en helt anden fortolkning
som jeg bedre kan forholde mig til. Uddrag er limet ind.
------------------------
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=sj%C3%A6lelig
http://joestallard.com/spiritual-or-soulish-deception-in-the-ranks/
In the first stage, christians become earthly and lose the true vision of
eternity. Unable to see beyond the things of this life (success, pleasure,
wealth, health), they are only interested in what their faith can do for them in
this life.
Paul has a message for such people. 1 Corinthians 15:19: If in this life only we
have hope in Christ, we are of all men the most pitiable.
Christians that are like that often consider themselves prosperous and
successful - God considers them pitiable.
From earthly, the next stage is soulish. To be soulish is to be ego-centric,
self-centered. For such people, the Christian faith is a way to get what they
want out of life. They suppose that godliness is a means of gain (1 Timothy 6:5).
------------------
Som med en del andre ting, så har jeg personligt ikke så stor interesse i at
udtale mig om disse ting fordi ligegyldigt hvordan man mener det er, så er det
baseret på et krav til en specific fortolkning af (utilgængelige) ting som ligger
udenfor verificering.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 11:23 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijdj7c$cdo$1@news.eternal-september.org...
>
> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
> news:4d5984bf$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>>>
>>>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan
>>>> dø.
>>>>
>>> Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
>>
>>
>> som jeg forstår det, så er det hele dit væsen, din person
>>
> Ok, men hvad så med ånden? Den må så være delmængde af sjælen.
vor ånd, i den bor Helligånden hvis vi er fødte på ny
vor ånd påvirker vor sjæl, vor sjæl vort legeme, sådan tror jeg det hænger
sammen, men kender ikke rigtig vers i bibelen for det, men hvis vi er fyldt
med Helligånden, så er vi stærke i vor ånd, og det virker ud på alt det
andet også, er vor sjæl stærk, så påvirker det også legemet, hvis vi er tør
sjæleligt, så påvirker det også legemet
> Som med en del andre ting, så har jeg personligt ikke så stor interesse i
> at udtale mig om disse ting fordi ligegyldigt hvordan man mener det er, så
> er det baseret på et krav til en specific fortolkning af (utilgængelige)
> ting som ligger udenfor verificering.
jeg bruger heller ikke tid på det
Ole
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 11:35 |
|
"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
news:4d5a5411$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:ijdj7c$cdo$1@news.eternal-september.org...
>>
>> "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> wrote in message
>> news:4d5984bf$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>>
>>>>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>>>>
>>>>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>>>>>
>>>> Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
>>>
>>>
>>> som jeg forstår det, så er det hele dit væsen, din person
>>>
>> Ok, men hvad så med ånden? Den må så være delmængde af sjælen.
>
> vor ånd, i den bor Helligånden hvis vi er fødte på ny
>
> vor ånd påvirker vor sjæl, vor sjæl vort legeme, sådan tror jeg det hænger
> sammen, men kender ikke rigtig vers i bibelen for det, men hvis vi er fyldt med
> Helligånden, så er vi stærke i vor ånd, og det virker ud på alt det andet også,
> er vor sjæl stærk, så påvirker det også legemet, hvis vi er tør sjæleligt, så
> påvirker det også legemet
>
Ok. Jeg kan godt følge dig, og jeg tror måske det du beskriver er det idelle. I
praksis er det ikke altid sådan at (guds) ånd dominerer.
Hvad vil det sige at være 'fyldt med helligånden'?
Kan en troende godt være helt på vildspor selv om han/hun er 'fyldt med
helligånden'?
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 13:21 |
|
"Sømand1" <someone@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:ijdksk$u2n$1@news.eternal-september.org...
>
> Hvad vil det sige at være 'fyldt med helligånden'?
jeg tror at være fyldt med Helligånden har sin forbindelse på en måde til at
være fyldt af Guds Ord, og alligevel ikke, for du kan godt være fyldt af
Guds Ord men mangle Helligånden, måske, er ikke sikker, men man kan godt
have Ordet men mangle autoriteten til at leve det kristne forvandlede liv,
de to ting behøver ikke at være knyttet
> Kan en troende godt være helt på vildspor selv om han/hun er 'fyldt med
> helligånden'?
godt spørgsmål, jeg tror hele tiden Helligånden forsøger at føre vildfarne
mennesker ind på frelsens vej, men spørgsmålet er bare, hører de Guds røst
eller ikke?
Jeg tror det ikke, at de kan være fyldt af Helligånden, for at være fyldt af
Helligånden betyder at have overgivet ALT i en til Helligåndens rådighed.
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 10:16 |
|
Sømand1 skrev i
news:ijc044$vk9$1@news.eternal-september.org
> "Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> wrote in message
> news:4d597b7d$1$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> men bare fordi at ordet sjæl ikke i sammenhæng ikke indeholder ordet
>>> udødelighed, så betyder det ikke at den ikke er det, sådan hænger
>>> bibelen altså ikke sammen, bibelen er jo mere end bare de rette
>>> skriftsteder indeholdende (i dette tilfælde ordet sjæl), hvis der ikke
>>> er ordet udødelig sammen med sjæl, så kan det ikke være rigtigt, men
>>> sådan er jo ikke bibelen præmisser for tolkning og læsning
>>
>> Bibelen siger jo tydeligt at den sjæl der synder skal dø.
>>
>> Ole siger at Bibelen er fuld af løgn, for Ole siger at sjæle ikke kan dø.
>>
> Kan vi få en definition på 'sjæl'? Hvad er det for en størrelse?
Bibelen definerer det ganske enkelt som mennesket. I et antal tilfælde,
husker ikke lige hvor mange eller få, bliver dyr kaldt sjæl akkurat som
mennesket bliver det.
I 1. Mos står der: Mennesket *BLEV* en levende sjæl da Gud gav mennesket
åndedrættet. Og Bibelen siger tydeligt at den sjæl der synder skal dø, og at
de fortabte går tilgrunde, bliver tilintetgjort, ophører med at eksistere.
Emnet har været behandlet så mange gange og så grundigt at jeg ikke rigtig
orker at skulle det hele igennem én gang til.
Men her er et par links til selvstudie:
http://apologeten.no/artikler/apologeten_2003-1-1.htm
En artikel der behandler de ca. 750 gange det hebraiske ord for sjæl
anvendes i GT.
http://apologeten.no/artikler/apologeten_2003-3-2.htm
En artikel der behandler de ca 100 gange det græske ord for sjæl anvendes i
GT.
http://apologeten.no/artikler/apologeten_2003-3-1.htm
En artikel om den bibelske brug af ordet "helvede" og hvad det hentyder til
og betyder i bibelsk sammenhæng.
http://apologeten.no/artikler/apologeten_2005-3-1.htm
Her er en fin artikel der behandler "evig ild" og "uudslukkelig ild".
Alt dette tilsammen viser ganske tydeligt at der *IKKE* i Bibelen findes
nogen lære om udødelig sjæl. Tværtimod. Og det dokumenteres tydeligt at
oprindelse til denne falske lære og en udødelig sjæl har sin oprindelse helt
tilbage til Satans første løgn ved syndefaldet.
Det bliver indviere gjort ganske klart at der *IKKE* i Bibelen findes nogen
lære og om et evigt brændende helvede hvor de fortabte skal pines og
tortureres uden ophør i al evighed med de værste pinsler tilfølge. Og der
findes heller ikke nogen evig uudslukkelig ild der aldrig kan ophøre.
Men læs nu artiklerne og den dokumentation der bliver lagt frem i dem.
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 09:42 |
|
On 15 Feb., 17:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:1a68ccfc-1708-4eb4-8c17-9f682a2c9771@x3g2000yqj.googlegroups.com
>
> > Du skriver bare tid og sted - Fister. Dine øvrige krav kan du stikke
> > op i den tynde, smilede røv -
>
> Kom nu med din adresse og telefonnummer - eller er du blot en løgagtig
> stinkende kryster der ikke tør stå frem?
Jeg tør stå lige op i hovedet på dig - Andreas. Hvad mere kan du
forlange -
> Der er jo mange der betragter dig som en løgnagtig kryster der føler det
> nødvendigt at skjule dig bag anonymitet.
>
> Men iøvrigt kender du jo min adresse, så du kan da blot møde op - hvis du
> tør, din kyrsteragtige køter
Ok - Det er en aftale. Jeg glæder mig -
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 17:48 |
|
.. skrev i
news:a87df5a2-95fc-4aca-a554-ed33b3bcba63@o1g2000yqb.googlegroups.com
> Ok - Det er en aftale.
Jamen du skal da være så hjertelig velkommen
> Jeg glæder mig -
Så er der da i det mindste én enkelt ting vi kan være fælles om LOL
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:17 |
|
On 15 Feb., 15:36, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:991123b7-be37-4a8e-9acc-dc07b014f4eb@k9g2000yqi.googlegroups.com...> On 15 Feb., 15:13, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> Jo jeg tror svinet modent til (m ske tvungen) indl ggelse...
>
> Skam det skulle g s dan. Jeg var elelrs ikke altid uenig med ham.
Nej - du virker så virkelighedsfjern som Andreas. Men du har da ret i,
at han er et svin :)
Jeg tænker nu ikke, at det vil være en skam at Andreas kommer i
behandling. Det kan vist kun blive bedre -
Og ærligt talt - han er til fare for sigselv, hvis det er hans
almindelige måde at tiltale andre mennesker på, som vi kan iagttage
her på usenet. I givet fald er det nok kun et spørgsmål om tid inden
en eller anden brækker kæben på ham?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:22 |
|
.. skrev i
news:4ba49a0a-3acc-4d91-8e20-50621efec981@x3g2000yqj.googlegroups.com
> hans almindelige måde at tiltale andre mennesker på,
Kald lige dig selv et menneske en gang til og jeg får latterkramper.
Du tror jo på det ævl til evolutionslære, så du er jo ikke andet end et dyr
med det der hører til at være et dyr.
Vi kristne ved at mennesket er skabt i Guds billede.
Det er forskellen på jer dyr og os mennesker.
Havde jeg haft mistanke om at du var et menneske ville jeg også have tiltalt
dig som et menneske. Men nu har jeg ikke mistanke om at du er et menneske
med den adfærd du lægger for dagen.
Du dukkede jo iøvrigt heller ikke op ved Klostercafeen kl. 15:30
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:25 |
|
On 15 Feb., 16:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:cd0a8b5c-72c3-48d1-b71b-46a0b54541fa@24g2000yqa.googlegroups.com
>
> >>>>> Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> >>>>> Hvor og hvornår Andreas?
>
> >>>> Klostercafeen kl . 15:30
>
> Tja, nu var jeg altså ved Klostercafeen på tidspunktet - men der var
> ÆøgneKrysterPatrulje dukket op.
>
> Det var jo også sådan da det skulle aftales et møde i København. Dyret ville
> ikke give sig tilkende så der kunne laves en aftale.
>
> Og så er krysteren jo også nødt til at skifte alias hele tiden. - Hvor
> ynkeligt.
"Dyret" "krysteren" "løgneKrysterpatruljen" "ynkeligt"
Jeg håber da du kan holde stilen på Klostercafeen -
Hvornår kommer du til hovedstaden, så vi kan mødes - Andreas Falck?
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 09:23 |
|
On 15 Feb., 17:20, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> On 15 Feb., 17:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > . skrev inews:a81f0b49-1e4d-487a-8593-7afc83165246@r13g2000yqk.googlegroups.com
>
> > >>> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> > >>> uden for p dagogisk r kkevidde. L sef rdighed
> > >>> og rationel logisk t nkning er ikke lige hans
> > >>> fremmeste tr k.
>
> > >> S dvanlig tilsvining fra en v lgerforsm et "falleret" politiker der ikke
> > >> kunne opn tillid hos et tilstr kkeligt antal v lgere.
>
> > >> Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
>
> > > Fort l nu, hvorn r du kommer til hovedstaden, s vi kan m des?
> > > Du har kaldt mig en hyklerisk kryster, som ikke t r m de dig. Nu har
> > > jeg taget handsken op - og jeg er ligefrem begyndt at gl de mig til at
> > > f h ldt dine beskidte adjektiver i hovedet. Men du t r m ske slet
> > > ikke?
>
> > Jeg er n gang rejst til hovedstaden - men du ville ikke m des.
>
> > Send din adresse og telefonnummer p privat mail s det kan verificeres hvem
> > du er, s skal du f adresse og et nyt tidspunkt til at m des p
> > Klostercafeen.
>
> > Uanset hvor mange anonyme og/eller falske indentiteter du skriver under er
> > jeg p ingen m de bange for at m de hverken dig eller andre fanatikere. Jeg
> > har m dt mange af jeres slags i renes l b. Men de fleste gange er mange af
> > jeres slags udeblevet og turde ikke m de mig i det virkelige liv.
>
> > Men kom nu med din adresse og telefonnummer (naturligvis kun i privat mail)
> > s det kan verificeres hvem du er - men det er du jo nok for stor en kryster
> > til.
>
> Du skriver bare tid og sted - Fister. Dine øvrige krav kan du stikke
> op i den tynde, smilede røv --
Det var - slimede røv. Med din begavelse kan jeg komme i tvivl om
hvorvidt du er istand til at tørre digselv i røven eller om du er
afhængig af hjælp..
Host op med din besøgstid. Så skal du sandelig nok møde mig. Vi kan
også arrangere det sådan, at jeg kommer forbi din bopæl, når jeg
alligevel skal ud og lufte min Mc på en fornøjelsestur?
Hvis du ikke vælger det ene, så vælger du det andet - Fister.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 17:41 |
|
.. skrev i
news:a73194dd-9c9b-4ed7-beeb-3f185dc74f7b@k7g2000yqj.googlegroups.com
> Vi kan
> også arrangere det sådan, at jeg kommer forbi din bopæl, når jeg
> alligevel skal ud og lufte min Mc på en fornøjelsestur?
Bliver det til frokost - eller blot en tår eftermiddagskaffe?
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 19:44 |
|
Den 15-02-2011 17:41, Andreas Falck skrev:
> . skrev i
> news:a73194dd-9c9b-4ed7-beeb-3f185dc74f7b@k7g2000yqj.googlegroups.com
>
>> Vi kan
>> også arrangere det sådan, at jeg kommer forbi din bopæl, når jeg
>> alligevel skal ud og lufte min Mc på en fornøjelsestur?
>
> Bliver det til frokost - eller blot en tår eftermiddagskaffe?
Hej Andreas, jeg vil også godt møde dig, bare du
dækker din tynde smilende røv til.
Skal I mødes på vestkysten, så er jeg i Hvide Sande
i øjeblikket. Men der er sandt for dyden koldt for
bagdelen i disse dage.
Så dæk dig lidt til, for Guds skyld, din skyld og
for min.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 19:54 |
|
Vidal skrev i
news:4d5ac963$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 15-02-2011 17:41, Andreas Falck skrev:
>> . skrev i
>> news:a73194dd-9c9b-4ed7-beeb-3f185dc74f7b@k7g2000yqj.googlegroups.com
>>
>>> Vi kan
>>> også arrangere det sådan, at jeg kommer forbi din bopæl, når jeg
>>> alligevel skal ud og lufte min Mc på en fornøjelsestur?
>>
>> Bliver det til frokost - eller blot en tår eftermiddagskaffe?
>
> Hej Andreas, jeg vil også godt møde dig, bare du
> dækker din tynde smilende røv til.
>
> Skal I mødes på vestkysten, så er jeg i Hvide Sande
> i øjeblikket. Men der er sandt for dyden koldt for
> bagdelen i disse dage.
>
> Så dæk dig lidt til, for Guds skyld, din skyld og
> for min.
Når næppe til Hvide Sande i denne uge, selv om der da er helt vidunerligt
derude på alle tider af året.
Jeg skal nok sørge for at den smilende røv er tildækket, både af hensyn til
kulden og af hensyn til analfikserede Patruljen aka Niels Bruun.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 20:09 |
|
Den 15-02-2011 19:53, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
>> Hej Andreas, jeg vil også godt møde dig, bare du
>> dækker din tynde smilende røv til.
>>
>> Skal I mødes på vestkysten, så er jeg i Hvide Sande
>> i øjeblikket. Men der er sandt for dyden koldt for
>> bagdelen i disse dage.
>>
>> Så dæk dig lidt til, for Guds skyld, din skyld og
>> for min.
>
> Når næppe til Hvide Sande i denne uge, selv om der da er helt vidunerligt derude
> på alle tider af året.
>
> Jeg skal nok sørge for at den smilende røv er tildækket, både af hensyn til
> kulden og af hensyn til analfikserede Patruljen aka Niels Bruun.
Han når sikkert ikke frem, hvis han skal have bedækket
brevsprækkerne undervejs. Det må da også blive koldt
for ham, men det er selvfølgeligt hans problem.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 21:01 |
|
Vidal skrev i
news:4d5acf69$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 15-02-2011 19:53, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>
>>> Hej Andreas, jeg vil også godt møde dig, bare du
>>> dækker din tynde smilende røv til.
>>>
>>> Skal I mødes på vestkysten, så er jeg i Hvide Sande
>>> i øjeblikket. Men der er sandt for dyden koldt for
>>> bagdelen i disse dage.
>>>
>>> Så dæk dig lidt til, for Guds skyld, din skyld og
>>> for min.
>>
>> Når næppe til Hvide Sande i denne uge, selv om der da er helt
>> vidunerligt derude på alle tider af året.
>>
>> Jeg skal nok sørge for at den smilende røv er tildækket, både af hensyn
>> til kulden og af hensyn til analfikserede Patruljen aka Niels Bruun.
>
> Han når sikkert ikke frem, hvis han skal have bedækket
> brevsprækkerne undervejs. Det må da også blive koldt
> for ham, men det er selvfølgeligt hans problem.
Det er i høj grad hans problem - især i denne kulde
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 12:23 |
|
On 15 Feb., 18:29, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsennews:4d5ab383$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Ole Madsen skrev i
> >news:4d5ab0b4$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> jeg er ikke ude på at fordømme,
>
> > Så skal du da endelig lade være med - men det har du jo tydeligvis svært
> > ved.
>
> > Jeg har al mulig ret til at korrigere dig når du helt klart lyver og
> > fordrejer hvad der gennem ca. 8 år eller mere er sagt i private
> > telefonsamtaler.
>
> jeg holder vores private samtaler udenfor, men jeg har jo selv læst på
> Jesusnet
>
> > Men hver gang du bliver taget i en løgn forsøger du at krybe uden om. Det
> > er jo efterhånden helt symptomatisk for dig.
>
> > Så hvad med at stoppe dit hykleri og dine forvanskninger og
> > fordrejninger - så er der måske håb om at kunne komme tilbage på sporet
> > igen.
>
> du kan vist ikke selv se dine egen frugt, du får jo intet ud af alt det her
> det er jo bare stridigheder på stridigheder, det er ikke det værd, stop det
Hvad er Andreas Falcks primære gevinster?
Hvilke resultater opnår han udover - opmærksomhed.
For Andreas er dårlig opmærksomhed bedre end ingen opmærksomhed. Han
liver jo ligefrem op - som man netop har kunne iagttage - ved udsigten
til at nogen gider pisse ind af hans brevsprække. Så kan Andreas
ligefrem trække en smiley op -
En uuddannet, udannet og ubegavet førtidspensionist, får ingen
opmærksomhed medmindre han antager synspunkter, der er så langt ude i
roemarken, at de bemærkes. Det passer for så vidt også sammen med hans
værste straf. " Du kommer i mit killfilter."
Naturligvis efterlader det ham i en umulig position, hvis han skal
forsøge at redegøre for dem eller forsvare dem - så det gør han derfor
ikke.
Han sviner til, hoster op med de mest absurde anklager og - det er
det.
Det er nogenlunde samme mekanismer man kan se i andre sammenhænge.
Eksempelvis holocaust-benægtere, som antager et himmelråbende ubegavet
synspunkt. Og derefter forsvarer sit standpunkt ved hjælp af
besynderlige konspirationsforestillinger.
Konspirationsforestillingerne her hos disse kreationister går på
ateister og skumle jøder, der alle er gået sammen om at miskreditere
"den rette kristendom."
Der er i princippet ingen forskel udover selve emnevalget. Der findes
ligefrem holocaust-benægtere, som på baggrund af en afbrudt 9.klasse
og en umådelig dårlig begavelse er blevet verdenskendte kendiser på
sådan en krykke -
Hvis man virkelig vil genere Andreas så tildeler man ham ingen
opmærksomhed. Reagerer med et skuldertræk og tænker: "Nå ja - det er
bare Andreas Falck." Den uuddannede førtidspensionist, som mangler
lidt nærende opmærksomhed.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 07:15 |
|
On 15 Feb., 15:13, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 15 Feb., 15:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 15 Feb., 15:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>
> > > Patruljen skrev inews:be216f70-cacc-4f7c-a3f7-ca8b3dbc9756@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > > > Legen er slut Andreas
>
> > > Det skulle da glæde mig om du endeligt indser at din hærgen på usenet er en
> > > pestilens for alle andre end dig selv.
>
> > > Mon du er for syg til at fatte dette.
>
> > > > Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> > > > Hvor og hvornår Andreas?
>
> > > Klostercafeen kl . 15:30
>
> > Fint. Så kan du kalde mig dine beskidte kloakudtryk der og se hvad der
> > vil ske :)
>
> > Vi ses på Klostercafeen kl.15.30. Hvilken dato - Fister?
>
> Kom nu dit lille klamme fjols -
>
> Hvilken Klostercafe - hvilken dato?-
Stinkende hund - klamme smattede fundamentalist - freak. Løgnagtige
hykler - slimede kryb. Kom nu Andras snotklat.
Hvor og hvornår?
| |
Sømand1 (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 15-02-11 15:36 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:991123b7-be37-4a8e-9acc-dc07b014f4eb@k9g2000yqi.googlegroups.com...
> On 15 Feb., 15:13, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
Jo jeg tror svinet modent til (måske tvungen) indlæggelse...
Skam det skulle gå sådan. Jeg var elelrs ikke altid uenig med ham.
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 09:20 |
|
On 15 Feb., 17:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:a81f0b49-1e4d-487a-8593-7afc83165246@r13g2000yqk.googlegroups.com
>
> >>> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> >>> uden for p dagogisk r kkevidde. L sef rdighed
> >>> og rationel logisk t nkning er ikke lige hans
> >>> fremmeste tr k.
>
> >> S dvanlig tilsvining fra en v lgerforsm et "falleret" politiker der ikke
> >> kunne opn tillid hos et tilstr kkeligt antal v lgere.
>
> >> Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
>
> > Fort l nu, hvorn r du kommer til hovedstaden, s vi kan m des?
> > Du har kaldt mig en hyklerisk kryster, som ikke t r m de dig. Nu har
> > jeg taget handsken op - og jeg er ligefrem begyndt at gl de mig til at
> > f h ldt dine beskidte adjektiver i hovedet. Men du t r m ske slet
> > ikke?
>
> Jeg er n gang rejst til hovedstaden - men du ville ikke m des.
>
> Send din adresse og telefonnummer p privat mail s det kan verificeres hvem
> du er, s skal du f adresse og et nyt tidspunkt til at m des p
> Klostercafeen.
>
> Uanset hvor mange anonyme og/eller falske indentiteter du skriver under er
> jeg p ingen m de bange for at m de hverken dig eller andre fanatikere. Jeg
> har m dt mange af jeres slags i renes l b. Men de fleste gange er mange af
> jeres slags udeblevet og turde ikke m de mig i det virkelige liv.
>
> Men kom nu med din adresse og telefonnummer (naturligvis kun i privat mail)
> s det kan verificeres hvem du er - men det er du jo nok for stor en kryster
> til.
Du skriver bare tid og sted - Fister. Dine øvrige krav kan du stikke
op i den tynde, smilede røv -
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 17:32 |
|
.. skrev i
news:1a68ccfc-1708-4eb4-8c17-9f682a2c9771@x3g2000yqj.googlegroups.com
> Du skriver bare tid og sted - Fister. Dine øvrige krav kan du stikke
> op i den tynde, smilede røv -
Kom nu med din adresse og telefonnummer - eller er du blot en løgagtig
stinkende kryster der ikke tør stå frem?
Der er jo mange der betragter dig som en løgnagtig kryster der føler det
nødvendigt at skjule dig bag anonymitet.
Men iøvrigt kender du jo min adresse, så du kan da blot møde op - hvis du
tør, din kyrsteragtige køter
| |
tkruse (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 15-02-11 09:42 |
|
On 15 Feb., 17:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:a81f0b49-1e4d-487a-8593-7afc83165246@r13g2000yqk.googlegroups.com
>
> >>> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> >>> uden for p dagogisk r kkevidde. L sef rdighed
> >>> og rationel logisk t nkning er ikke lige hans
> >>> fremmeste tr k.
>
> >> S dvanlig tilsvining fra en v lgerforsm et "falleret" politiker der ikke
> >> kunne opn tillid hos et tilstr kkeligt antal v lgere.
>
> >> Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
>
> > Fort l nu, hvorn r du kommer til hovedstaden, s vi kan m des?
> > Du har kaldt mig en hyklerisk kryster, som ikke t r m de dig. Nu har
> > jeg taget handsken op - og jeg er ligefrem begyndt at gl de mig til at
> > f h ldt dine beskidte adjektiver i hovedet. Men du t r m ske slet
> > ikke?
>
> Jeg er n gang rejst til hovedstaden - men du ville ikke m des.
>
> Send din adresse og telefonnummer p privat mail s det kan verificeres hvem
> du er, s skal du f adresse og et nyt tidspunkt til at m des p
> Klostercafeen.
>
> Uanset hvor mange anonyme og/eller falske indentiteter du skriver under er
> jeg p ingen m de bange for at m de hverken dig eller andre fanatikere. Jeg
> har m dt mange af jeres slags i renes l b. Men de fleste gange er mange af
> jeres slags udeblevet og turde ikke m de mig i det virkelige liv.
>
> Men kom nu med din adresse og telefonnummer (naturligvis kun i privat mail)
> s det kan verificeres hvem du er - men det er du jo nok for stor en kryster
> til.
Bøhmanden er der ude,,hvem siger Bø
hvem vil give Bøhmanden sin adresse
ja selv os her i rokker borgen
vil undlade det
men jeg kan verificere din røv på afstand
hvilken støvle skal jeg bruge
når jeg har lært at jeg skal give godt imod ondt
er det gode en pille
eller kan jeg hente af det gode i mig selv og neutralisere det onde
og give Bøhmanden et møs i måsen
så han kan mærke det helt op i nakken
og hvem kan så være en Bø mand
kan du med en blid nakkevind være en Bø mand
og skal jeg i tilgift sende dig en bamse du kan tage med i seng
så du kan holde Bø manden borte
I Jesus navn hold bøhmanden borte med kundskab
første lære
hvorfor virker bamsen ??
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:12 |
|
On 15 Feb., 15:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:bae670c8-8018-40f8-98e9-ebf7f55db91b@4g2000yqo.googlegroups.com
>
> >>> Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> >>> Hvor og hvornår Andreas?
>
> >> Klostercafeen kl . 15:30
>
> > Fint. Så kan du kalde mig dine beskidte kloakudtryk der og se hvad der
> > vil ske :)
>
> aha - så skal vi igen lige have dårligt skjulte trusler fra løgnekrysteren
"Løgnekrysteren -
Hvilken Klostercafe, hvilken dato Andreas?
Den nærmeste Klostercafe til hovedstadsområdet ligger vist i Holbæk.
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:17 |
|
.. skrev i
news:cd0a8b5c-72c3-48d1-b71b-46a0b54541fa@24g2000yqa.googlegroups.com
>>>>> Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
>>>>> Hvor og hvornår Andreas?
>>
>>>> Klostercafeen kl . 15:30
Tja, nu var jeg altså ved Klostercafeen på tidspunktet - men der var
ÆøgneKrysterPatrulje dukket op.
Det var jo også sådan da det skulle aftales et møde i København. Dyret ville
ikke give sig tilkende så der kunne laves en aftale.
Og så er krysteren jo også nødt til at skifte alias hele tiden. - Hvor
ynkeligt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 12:59 |
|
On 15 Feb., 20:28, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Sømand1" <some...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:ijeisa$pp3$1@news.eternal-september.org...
>
>
>
> > "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
> >news:4d5a9339$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Og Ole er nu en løgner der er begyndt at gå gudsbespotternes ærinde.
>
> >>> Er det din spiritistiske ondskab eller er det blot din skizofreni der
> >>> løber af med dig.
>
> >> misbrug ikke Guds navn ved din opførsel herinde, vi er kaldede til at gå
> >> med forligelsens budskab, ikke at råbe ukvems ord efter hinnanden
>
> > Hvad er "forligelsens budskab"? Kan du uddybe det?
Ja - hvad Søren skal man bruge en anstændig adfærd til, når man
istedet kan antage absurde, imaginære synspunkter i Herrens navn :D
> 2 Corinthians 5:18-21 18 Men alt dette er fra Gud, som forligte os med sig
> selv ved Kristus og gav os Forligelsens Tjeneste, 19 efterdi det jo var
> Gud, som i Kristus forligte Verden med sig selv, idet han ikke tilregner dem
> deres Overtrædelser og har nedlagt Forligelsens Ord i os. 20 Vi ere altså
> Sendebud i Kristi Sted, som om Gud formaner ved os; vi bede i Kristi Sted:
> Bliver forligte med Gud! 21 Den, som ikke kendte Synd, har han gjort til
> Synd for os, for at vi skulle blive Guds Retfærdighed i ham.
>
> at forkynde evangeliet
Forlige: "ophæve stridsspørgsmaal, uvenskab osv., som har været
imellem dem."
Som jo passer ganske godt med udsagnet:
Men jeg siger Jer, at enhver som bliver vred på sin broder, vil blive
kendt skyldig ved dommen.
Og han, som siger ”usling” til sin broder, vil blive kendt skyldig af
Det Øverste Råd. Og han, som siger ”du gudløse”, skal være skyldig til
ildhelvedet.
Hvis du nu frembærer din offergave til alteret og dér kommer i tanke
om, at din broder har noget på dig, så efterlad offergaven dér foran
alteret og gå først hen og bliv forligt med din broder, og kom så og
bær din offergave frem.
Vær venlig og imødekommende overfor din modpart hurtigt, mens du endnu
er sammen med ham undervejs til domstolen,
for at ikke din modpart skal overgive dig til dommeren og dommeren til
retsbetjenten, og du kastes i fængsel.
Sandelig siger jeg dig, ikke slipper du ud derfra, før du har betalt
den sidste skilling.
Men jeg siger Jer, gør ikke modstand imod det onde - hvis nogen slår
dig på din højre kind, så vend ham også den anden til. Og vil nogen
sagsøge dig og tage din kjortel, overlad ham også kappen. Eller vil
nogen presse dig til følgeskab én mils vej, gå med ham to mil. Giv ham
der beder dig, og vend dig ikke bort fra ham, der vil låne penge af
dig.
I har hørt, at det er sagt: ”Du skal elske din næste og hade din
fjende”. Men jeg siger Jer: elsk Jeres fjender og bed for dem, der
forfølger Jer, for at I kan blive sande børn af Jeres fader i himlene,
for han lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over
retfærdige og uretfærdige.
Hvis I kun elsker dem, der elsker Jer, hvad løn skal I ha´ for det ?
Gør ikke også toldforpagterne det samme ? Og hvis I
kun hilser Jeres brødre, hvad særligt gør I så ? Gør ikke også
hedningerne det ?
I skal være fuldkomne, som Jeres himmelske fader er fuldkommen.
Du får det afgjort ikke let her Ole.
Du er alene om, at forsøge at leve op til kristendommens budskaber og
idealer.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 16:37 |
|
On 16 Feb., 00:28, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 15.02.2011 23:50, skreiv Vidal:
>
>
>
>
>
> > Den 15-02-2011 21:04, Harald Mossige skrev:
> >> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
> >>> Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>
> >>>> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
> >>>> Risskov
> >>>> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man
> >>>> kunne
> >>>> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
> >>>> næremer
> >>>> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>
> >>> Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
> >>> Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
> >>> for det her faktum.
>
> >> Å?
> >> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
>
> > Jeg frygter den dag, du betragter mig som normal.
>
> Religiøse har det med å være redde ting som ikke kommer til å skje. Det
> er bare slik det er.
>
> HM-
:)
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 05:33 |
|
On 15 Feb., 13:11, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:18c01a79-b960-454a-80aa-93861006762f@s11g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Svar mig på dette:
> > Hvor observerer og hvordan påpeger du, at Ken Miller er en tosse,
> > psykisk syg og at han burde indlægges?
>
> Det er jo *DIG* der siger at troende er tosser og psykisk syge og burde have
> både tæsk og bank - det er ikke mig der siger noget sådant.
Drop nu dine løgne Andreas -
Jeg orker ikke blive ved med at korrigere dig fordi du har et behov
for at belyve mere end at deltage i en saglig diskussion.
Du kan lige citere mig?
Eller du kan indrømme, at du lyver -
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 13:36 |
|
Patruljen skrev i
news:361cf162-834a-4a62-aea8-8b7f2d53a18e@i14g2000yqe.googlegroups.com
> Drop nu dine løgne Andreas -
Det er alene dig der lyver
og det ved du udmærket godt
det er jo derfor at du ikke tør møde mig i det virkelige liv.
du er en løgnagtig kryster
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 07:13 |
|
On 15 Feb., 15:03, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 15 Feb., 15:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>
> > Patruljen skrev inews:be216f70-cacc-4f7c-a3f7-ca8b3dbc9756@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > > Legen er slut Andreas
>
> > Det skulle da glæde mig om du endeligt indser at din hærgen på usenet er en
> > pestilens for alle andre end dig selv.
>
> > Mon du er for syg til at fatte dette.
>
> > > Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> > > Hvor og hvornår Andreas?
>
> > Klostercafeen kl . 15:30
>
> Fint. Så kan du kalde mig dine beskidte kloakudtryk der og se hvad der
> vil ske :)
>
> Vi ses på Klostercafeen kl.15.30. Hvilken dato - Fister?
Kom nu dit lille klamme fjols -
Hvilken Klostercafe - hvilken dato?
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:07 |
|
On 15 Feb., 15:47, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
>
>
>
> > nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
>
> Tak -
> Med dit - I - kunne jeg somend liges godt henfalde til Andreas`s
> tiltaleformer. Jeg fors ger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
> kan du ikke godt citere mig her s jeg kan forholde mig mere til det du
> siger jeg skulle have sagt imod dig?
>
> Ole
Du skrev dette:
"det er utroligt, at i ikke allerede har lært at i ikke kommer videre,
så se da at bli voksne"
Jeg bad Andreas citere mig for at substantiere sin anklager. Det
gjorde han ikke - han fortsatte blot med sine beskyldninger.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 18:27 |
|
"." <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:1750c866-a385-4b1c-a33b-a68fb6a95506@n1g2000yqm.googlegroups.com...
On 15 Feb., 15:47, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsennews:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
>
>
>
> > nej, vi skal alle behandle andre som vi nsker andre skal behandle os
>
> Tak -
> Med dit - I - kunne jeg somend liges godt henfalde til Andreas`s
> tiltaleformer. Jeg fors ger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
> kan du ikke godt citere mig her s jeg kan forholde mig mere til det du
> siger jeg skulle have sagt imod dig?
>
> Ole
Nielss indlæg:
Du skrev dette:
"det er utroligt, at i ikke allerede har lært at i ikke kommer videre,
så se da at bli voksne"
Jeg bad Andreas citere mig for at substantiere sin anklager. Det
gjorde han ikke - han fortsatte blot med sine beskyldninger.
---
Mit svar
jamen får i noget ud af alt det tovtrækkeri? det er bare det jeg mener
Ole
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 08:21 |
|
On 15 Feb., 16:12, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Sømand1 skrev inews:ije4ue$rit$1@news.eternal-september.org
>
> >> Helst vil jeg en sober dialog.
>
> > Du vil slet IKKE i en sober dialog.
>
> Det har han aldrig villet. Og det ses tydeligt ved at følge ham lidt rundt i
> de forskellige nyhedsgrupper.
Jeg er ikke forpligtet til at tale anderledes til mennesker, som ikke
bestiller andet end at svine mig til.
Du svarer ikke. Hvor ligger klostercafeen og hvilken dato kommer du
til hovedstaden?
Så skal vi få dether ordnet -
Du har kaldt mig en kryster, som ikke tør møde dig. Ærligt talt - jeg
er ikke bange for dig. Og nu har du trukket kortet. Svar lige -
Andreas?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 16:24 |
|
.. skrev i
news:32684e59-23ec-47db-a7c8-f39e33464836@4g2000yqo.googlegroups.com
> On 15 Feb., 16:12, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> Sømand1 skrev inews:ije4ue$rit$1@news.eternal-september.org
>>
>>>> Helst vil jeg en sober dialog.
>>
>>> Du vil slet IKKE i en sober dialog.
>>
>> Det har han aldrig villet. Og det ses tydeligt ved at følge ham lidt
>> rundt i de forskellige nyhedsgrupper.
>
> Jeg er ikke forpligtet til at tale anderledes til mennesker, som ikke
> bestiller andet end at svine mig til.
> Du svarer ikke. Hvor ligger klostercafeen og hvilken dato kommer du
> til hovedstaden?
>
> Så skal vi få dether ordnet -
>
> Du har kaldt mig en kryster, som ikke tør møde dig. Ærligt talt - jeg
> er ikke bange for dig. Og nu har du trukket kortet. Svar lige -
> Andreas?
Når jeg har modtaget din adresse og telefonnummer og fået verificeret at
disse er korrekte får du nærmere info.
Indtil da kan jeg konstatere at du, som den kryster du er, ikke turde møde
mig på Klostercafeen kl. 15:30
| |
tkruse (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 15-02-11 09:00 |
|
On 15 Feb., 16:37, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 15-02-2011 15:44, Patruljen skrev:
>
> > Tak -
> > Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
> > tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> > hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
> Det må da lige være vand på knægtens mølle,
> at han går dig på på. Jeg finder det en smule
> underholdende. Og jeg mindes min barndom
> i skolegården, hvor dem med de dårligste
> karakterer var dem der brugte skældsord
> i stedet for argumenter. Bøller, kaldte
> vi dem dengang.
>
> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
> og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
> fremmeste træk.
>
> Jeg har godt nok læst at folkeskolen stadig
> sender 25-30 procent af de unge ud som
> funktionelle analfabeter. Men det er nok
> en fejl ved min omgangskreds at jeg skulle
> møde den første her i gruppen.
>
> --
> Jørgen Farum Jensen http://webdesign101.dk
> .
det Kristen handler om at føle
at bruge den gode side af dine førelser
tll at lindre tarmkataren,den dårlige ryg,det had fulde og vred sind
det handler om at fokusere på herlighed og ikke tænke sig en
hjerneblødning til
og dem som har den kundskab,,de giver en herlig ånd fra sig som kan
mærkes
og du kan ligefrem blive afhængig af at høre fra dem som har den kunst
så er du en som føler det herlige i et stridbart sind
så nu mangler du bare at gøre kundskaben som udvisker striden i dig
selv
og udvisker det striden
så udvisker det også sygdom
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 09:08 |
|
On 15 Feb., 16:37, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 15-02-2011 15:44, Patruljen skrev:
>
> > Tak -
> > Med dit - I - kunne jeg somend ligeså godt henfalde til Andreas`s
> > tiltaleformer. Jeg forsøger at holde mig fri. Men der er tidspunkter
> > hvor jeg snart har ham helt oppe i halsen -
>
> Det må da lige være vand på knægtens mølle,
> at han går dig på på. Jeg finder det en smule
> underholdende. Og jeg mindes min barndom
> i skolegården, hvor dem med de dårligste
> karakterer var dem der brugte skældsord
> i stedet for argumenter. Bøller, kaldte
> vi dem dengang.
Ærlig talt. Jeg arbejder 2 steder. Det ene er et behandlingshjem.
Udover, at de unge bruger et mere updatet sprog er der ingen
nævneværdig forskel. Det er jo en smule fantastisk at komme hjem fra
jobbet og fortsætte med at få hældt verbalt snavs i hovedet på et
debatforum :)
Men jeg tror, du har ret, derhen, at det er vand på knægtens mølle,
når han formår at hidse nogen op. Bagefter kan han så også henvise til
de udtalelser, som faldt i et ophidset øjeblik.
> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
> og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
> fremmeste træk.
Jo. Det kan vi godt skrive under på. Andreas Falck er udenfor
pædagogisk rækkevidde.
Der skal andre midler i spil.
> Jeg har godt nok læst at folkeskolen stadig
> sender 25-30 procent af de unge ud som
> funktionelle analfabeter. Men det er nok
> en fejl ved min omgangskreds at jeg skulle
> møde den første her i gruppen.
Du ville blive forbavset -
Der findes dette gamle ordsprog. Man kan trække en ko til truget, men
man kan ikke tvinge den til at drikke - Det er vist noget i den stil.
Når jeg har læst historie henholdsvis biologi på lærerseminariet,
skyldes det især 2. og 3. generationsindvandrere. Det er dybest set
ikke for at agere skolelærer, men for at opgradere mig som
socialpædagog. Du vil kunne finde samme vanskeligheder der, som du ser
her.
| |
. (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 15-02-11 09:11 |
|
On 15 Feb., 16:40, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Jørgen Farum Jensen skrev inews:4d5a9da4$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
> > uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
> > og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
> > fremmeste træk.
>
> Sædvanlig tilsvining fra en vælgerforsmået "falleret" politiker der ikke
> kunne opnå tillid hos et tilstrækkeligt antal vælgere.
>
> Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
Fortæl nu, hvornår du kommer til hovedstaden, så vi kan mødes?
Du har kaldt mig en hyklerisk kryster, som ikke tør møde dig. Nu har
jeg taget handsken op - og jeg er ligefrem begyndt at glæde mig til at
få hældt dine beskidte adjektiver i hovedet. Men du tør måske slet
ikke?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 17:16 |
|
.. skrev i
news:a81f0b49-1e4d-487a-8593-7afc83165246@r13g2000yqk.googlegroups.com
>>> Man kan blot konstatere at Andreas Falck er
>>> uden for pædagogisk rækkevidde. Læsefærdighed
>>> og rationel logisk tænkning er ikke lige hans
>>> fremmeste træk.
>>
>> Sædvanlig tilsvining fra en vælgerforsmået "falleret" politiker der ikke
>> kunne opnå tillid hos et tilstrækkeligt antal vælgere.
>>
>> Ak, hvor er det dog synd for lille dig ...
>
> Fortæl nu, hvornår du kommer til hovedstaden, så vi kan mødes?
> Du har kaldt mig en hyklerisk kryster, som ikke tør møde dig. Nu har
> jeg taget handsken op - og jeg er ligefrem begyndt at glæde mig til at
> få hældt dine beskidte adjektiver i hovedet. Men du tør måske slet
> ikke?
Jeg er én gang rejst til hovedstaden - men du ville ikke mødes.
Send din adresse og telefonnummer på privat mail så det kan verificeres hvem
du er, så skal du få adresse og et nyt tidspunkt til at mødes på
Klostercafeen.
Uanset hvor mange anonyme og/eller falske indentiteter du skriver under er
jeg på ingen måde bange for at møde hverken dig eller andre fanatikere. Jeg
har mødt mange af jeres slags i årenes løb. Men de fleste gange er mange af
jeres slags udeblevet og turde ikke møde mig i det virkelige liv.
Men kom nu med din adresse og telefonnummer (naturligvis kun i privat mail)
så det kan verificeres hvem du er - men det er du jo nok for stor en kryster
til.
| |
. (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 16-02-11 06:01 |
|
On 16 Feb., 13:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:dd121d8a-ef70-4c62-b87e-83e2cf9dab8d@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > :)
>
> et smil - så er vi på rette vej
Fint nok. Fortsæt -
i samme spor.
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 16:08 |
|
.. skrev i
news:7816a043-521b-4190-a1c9-6787855e4d89@o1g2000yqb.googlegroups.com
> On 16 Feb., 13:36, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:dd121d8a-ef70-4c62-b87e-83e2cf9dab8d@u17g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> :)
>>
>> et smil - så er vi på rette vej
>
>
> Fint nok. Fortsæt -
> i samme spor.
Skal vi gøre det i fællesskab?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 04:33 |
|
On 16 Feb., 12:05, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscallii.invalid> wrote:
> Patruljen skrev inews:692c5da1-dc76-4077-8d5b-8380448c119c@t13g2000vbo.googlegroups.com
>
> > Men rligt talt - du er en belastning for den danske konomi og har
> > v ret det i mange r. Vi andre skal holde liv i dig via vores
> > skatteindbetalinger
>
> Jeg har overvejet om ikke jeg skulle anskaffe endnu et cpr-nr s jeg kan f
> endnu en portion af dine skattepenge.
:)
| |
Andreas Falck (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-02-11 13:36 |
| | |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 13:18 |
|
On 15 Feb., 21:04, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 15.02.2011 19:31, skreiv Vidal:
>
> > Den 15-02-2011 15:47, Sømand1 skrev:
>
> >> De gange jeg kom for at besøge en på den lukkede i sindsygehuset i
> >> Risskov
> >> skulle man passe ordentlig på hvordan man snakkede med folk for man kunne
> >> overhovedet ikke kende forskel på indlagte og på personale. Faktum var
> >> næremer
> >> at de indlagte var mindre skøre end personalet.
>
> > Hov, hov, jeg har arbejdet derude i flere år,
> > Det ender jo med, jeg må kræve dokumentation
> > for det her faktum.
>
> Å?
> Reiner du med å bli tatt som "normal" etter å ha sluttet å arbeide der?
Nå - ja. Hvis det er Villy Dalsgaard, som har været der, mens Sømanden
kom forbi og tænkte: " MAN" kan ikke kende forskel på patienterne og
personalet - her på den lukkede afdeling i Århus. Så kan jeg pludselig
forstå Sømanden -
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 17:28 |
|
On 15 Feb., 16:08, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:531f81f2-52d9-4ab2-a0f3-d070bc2b144f@j11g2000yqh.googlegroups.com...
> -
>
> > Jeg kan ikke komme til at formulere 3 sammenhængende sætninger uden
> > Andreas kommer som trold af en æske med sit hæslige vokabularium. Mine
> > år på døgn-området har forsynet mig med et, som kan overgå den herre`s
> > med adskillige bådslængder - så jeg kan godt give mit besyv med, hvis
> > det er sådan.
>
> > Helst vil jeg en sober dialog.
>
> Du vil slet IKKE i en sober dialog.
Skriver du - som netop har undviget enhver saglig dialog om
dateringsteknikker ved at klippe tekster væk. Og som netop har stukket
af fra dine pseudovidenskabelige kilder m.opfordringer til undervisere
ud i direkte vildledning, manpulation af begreber og tiltusken sig
status, som man ikke har?
Du klippede hele baduljen væk - Fister. Og overgik til personfnidder,
som åbenlyst er kreationisters vægtigste argumenter.
Hvorefter du kommer dalrende og fortæller om, hvem der ikke vil en
sober dialog :)
Vi kan tage det forfra - især din pseudovidenskabelige kildes
henvisninger og direktiver ud i undervisning - som har min særlige
interesse. Man så skal du naturligvis undlade at klippe det væk,
fortælle at jeg skal indlægges. For at ende op i at påstå, at jeg ikke
vil en sober dialog :)
> Du er bare en helt gennemsnitlig gammel missionerende ateist.
Jeg er ikke gammel. Jeg er heller ikke missionerende og iøvrigt heller
ikke ateist.
Fordi man ikke kan respektere din pseudovidenskabelige psykose,
betyder det ikke nødvendigvis at man er ateist. Verden er mere
kompleks end dine 2 kategorier ud i teister og ateister :) Jeg er ked
af at forstyrre din trygge psykotiske tilstand, men sådan er det nu
engang.
Tilgengæld er du, som jeg har påvist i din tekst, en periodevis
psykotisk person, som ikke har en ordentlig uddannelse. Som skriver om
ting, som du ikke har forstået og som du ikke har forudsætninger for
at debatere på en vidende og anstændig måde.
En båtnakke fra roemarken, som er opvokset i en religiøs familie og er
blevet indoktrineret og hjernevasket til en tilstand, hvor du, dels
ikke er i kontakt med realiteten, men bevæger dig rundt i et imaginært
- til tider - psykotisk univers. Du har ingen boglig uddannelse, du
har ikke en HF eller en gymnasieuddannelse og derfor ingen
videregående uddannelse. Hvis du har drevet det vidt på baggrund af
dit udgangspunkt, er du blevet murer, eller specialarbejder på en
fiskefabrik, hvor du hælder sild i glas. Det er den eneste forklaring
på, hvordan du kan optræde så uvidende og ubegavet, som tilfældet er -
Hvis du ikke har taget konsekvensen af din uheldige opvækst og din
uheldige mentale tilstand og har gjort karriere som førtidspensionist,
præcist som din kollega: Andreas Falck.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 07:03 |
|
On 15 Feb., 15:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:be216f70-cacc-4f7c-a3f7-ca8b3dbc9756@u17g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Legen er slut Andreas
>
> Det skulle da glæde mig om du endeligt indser at din hærgen på usenet er en
> pestilens for alle andre end dig selv.
>
> Mon du er for syg til at fatte dette.
>
> > Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
> > Hvor og hvornår Andreas?
>
> Klostercafeen kl . 15:30
Fint. Så kan du kalde mig dine beskidte kloakudtryk der og se hvad der
vil ske :)
Vi ses på Klostercafeen kl.15.30. Hvilken dato - Fister?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 15:39 |
|
Patruljen skrev i
news:bae670c8-8018-40f8-98e9-ebf7f55db91b@4g2000yqo.googlegroups.com
>>> Du kaldte mig en kryster som ikke turde møde dig.
>>> Hvor og hvornår Andreas?
>>
>> Klostercafeen kl . 15:30
>
> Fint. Så kan du kalde mig dine beskidte kloakudtryk der og se hvad der
> vil ske :)
aha - så skal vi igen lige have dårligt skjulte trusler fra løgnekrysteren
| |
tkruse (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 15-02-11 08:35 |
|
On 15 Feb., 15:57, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> S mand1 skrev inews:ije3nr$dcm$2@news.eternal-september.org
>
> > "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote in message
> >news:4d5a8508$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> Som en anden har skrevet: det er nok p tide at du s ger professionel
> >> hj lp inden du for alvor tager varig skade (m ske er det allerede
> >> forsendt).
> > JA, desv rre. Alt andet lige s tyder alt p en mellemlang tvangs
> > indl ggelse er p trapperne der Men hov, han er jo selv
> > specialisten, hvad g r man s . Sender ham til kollegaen. Det kan jo g
> > rigtig galt det her.
>
> If lge ham selv er jo ikke kun ekspert udi at diagnosticere psykiske
> sygdomme.
>
> Han er tillige universitetsuddanet specialist udi historievidenskaben.
>
> Og p det seneste er han begyndt at postulere en hel del om noget med at
> v re l rer og underviser.
>
> Han lyver uendeligt og ulideligt.
>
> > De gange jeg kom for at bes ge en p den lukkede i sindsygehuset i
> > Risskov skulle man passe ordentlig p hvordan man snakkede med folk for
> > man kunne overhovedet ikke kende forskel p indlagte og p personale.
> > Faktum var n remer at de indlagte var mindre sk re end personalet.
>
> Nu er der absolut intet der tyder p at patruljen er personale, han er nok
> n rmere indlagt. Han agerer i al fald p den m de.
>
> Det er jo ikke ualmindeligt at han kalder kristne for sindsyge og truer med
> t sk og bank n r man ikke vil b je nakken for hans stinkende ateisme og
> modbydeligheder.
>
> Jeg kender faktisk kun 2 der minder om ham, Cyril Malka og hans lige s
> modbydelige gtef lle. Der skal heller ikke den helt store tekstanalyse til
> for at finde rigtig mange ligheder i stil, tilsvininger, beskyldninger og
> modbydeligheder, foruden det ind dte had til kristne, kristendommen og de
> kristne skrifter.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
det er ved at fokusere på den herlige del af dig selv
med ord til det herlige at herligånd opstår
og det udvisker automatisk det som gør ondt,,synden
og uden det forstår du ikke vad Helligånd er
så vis du forstår hvad jeg skriver
så ikke bare tror du,,,du mærker også,,og du ved
og du ved at efter faste ,,er det nemmere at fokusere på det herlige
og overdøver du smerten ,,synden,, ved at fokusere på det herlige
så heler du
og ud fra dig vil udgå herlige ord som vælter din modstander som
bryder sammen i gråd
som når varm og herlig luft rammer kulde
og vis man ikke forstår dette simple
så er man den som har taget nøglen til kundskaben
men man er ikke gået ind
og andre vil man hindre i at gå ind
som når det er mere vær for dig at lade latinske ord herske,,,så du
kan lyde klog
men nøglen til kundskaben er gemt i noget simpelt
som at fokusere på det herlige i dig selv med ord der udrenser smerte
følelser og ord skal være en ting
og når ordet er herligt,,så skal det føles
og injuriere du dette
så er du bare en ballademager,,,den uvisse kæmper
som har taget nøglen til kundskaben
men han er ikke gået ind
og andre vil han hindre i at gå ind
men jeg har fundet nøglen og jeg er gået ind
og mine ord hindre dig ikke i at gå ind
mine ord siger bed med hjertet,,lad det blive stærkere end smerte
så skulle du kunne give dine modstander en ånd i deres kolde sind
og når varme møder kold og fugtig luft
så regner det
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 06:10 |
|
On 14 Feb., 13:20, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>
> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så
> ved i hvorfor, spild af tid
Jo -
Men det ville være ærgeligt om du forsvandt. Du skrev tidligere, at på
begge sider findes der grund til at udøve en anelse selvreflektion.
Jeg skal ikke sige dig imod. Det har du nemlig ret i -
Ligenu oplever du så selv, hvordan det er, at præsentere et synspunkt,
som ikke stemmer overens med det, som Andreas oplever er det rigtige.
Pludselig er du så ikke kristen - men en spiritist. Osv. osv.
Hvis dette forum skal have en chance for at leve fordrer det, at der
er kristne tilstede, som ikke må trække sprogets værste gloser frem og
hælder dem ud over andre at man ikke belyver andre og i det hele taget
er uhæderlig. Debatterne om f.eksempel historie og Et _kan_ være
interessante. Men det betinger en levende dialog, hvor man vil
debatten, svarer på spørgsmål, kommenterer og undersøger.
Nu skriver du: "Ingen vil give sig." Det er jo ikke det som er det
centrale i en debat. Man kan blive klogere, mere vidende og udvikle
sig i eksprestempo ved at deltage i en debat - Men det kræver, at det
er hæderlighed, viljen til at udvikle sig og tilegne sig viden som er
i fokus - fremfor et behov for at tromle sine holdninger igennem.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 14:18 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:feebe15f-a263-45b0-9a65-3f1ff98a5e66@w21g2000yqm.googlegroups.com...
Nu skriver du: "Ingen vil give sig." Det er jo ikke det som er det
centrale i en debat. Man kan blive klogere, mere vidende og udvikle
sig i eksprestempo ved at deltage i en debat - Men det kræver, at det
er hæderlighed, viljen til at udvikle sig og tilegne sig viden som er
i fokus - fremfor et behov for at tromle sine holdninger igennem.
enig, men ingen ser jo ud til at komme videre, det ville være bedre at ingen
ønskede at have det sidste ord og sige "ha jeg har sejret", og så bare sige
"jeg mener det forholder sig sådan her...." og så lade det være ved det, for
omend det ville være ønskeligt at alle blev klogere, selv jeg, så tager den
slags tid, lang tid i mange tilfælde
og set på debatterne herinde, så holder alle på deres til den bitre ende,
jeg ville ønske at vi alle kunne rumme de andre, give plads, så ville det
være til at holde ud
Ole
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 17:18 |
|
On 14 Feb., 23:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Det er vist det vor SA-mand betegner som økseskaft.
>
> >> Hvorfor begynder du at finde på regler, som du ikke
> >> selv vil følge?
>
> >> Hvis jeg påstår, Gud eksisterer, hvordan skulle jeg
> >> så bevise det?
>
> > Den der fremfører påstand har bevisbyrde -
>
> > så hvis du fremfører påstand må du også fremføre bevis -
>
> > det kan ikke være andres problem
>
> Se, det er derfor, du er uegnet til at føre en
> diskussion i denne gruppe, du fatter ikke, hvad
> tro er.
Nu skrev du ikke, at du troede at Gud eksisterer. Du skrev, at Gud
eksisterede - som jo er noget andet. Det er en påstand.
Påstand: udsagn der fremsættes som en kendsgerning uden underbygning
eller dokumentation
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=påstand
Det er derfor du er uegnet til at føre diskussioner også i denne
gruppe - Vi skal åbenbart forstå, at du ikke helt er klar over, hvad
du udtrykker.
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 06:13 |
|
On 14 Feb., 13:26, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
>
> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com....
>
> > Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> > og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
> > kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
> > en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> > jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så ved
> > i hvorfor, spild af tid
>
> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er 100% op
> til dig hvad slags debat du får.
Du er selv en person, Sømand, som meget nødigt besvarer spørgsmål. Så
det undrer mig egentlig ikke, at du må svare sådan -
Du indgår meget sjældent i en egetlig debat. Du hælder bunker af
påstande ud - og det er det. Det er ikke evnen til at indgå i dialog,
som er det mest kendetegnende ved dig. Du fortrækker som oftest -
monologen.
> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
Hvad mener du med "mine resultater" ?
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 15:26 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:f73abbb1-6cee-4eae-9ee6-35c826766384@r21g2000yqd.googlegroups.com...
> On 14 Feb., 13:26, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
>>
>> news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> >news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>>
>> > Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
>> > og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
>> > kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
>> > en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>>
>> > jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder, så
>> > ved
>> > i hvorfor, spild af tid
>>
>> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er 100%
>> op
>> til dig hvad slags debat du får.
>
> Du er selv en person, Sømand, som meget nødigt besvarer spørgsmål. Så
> det undrer mig egentlig ikke, at du må svare sådan -
> Du indgår meget sjældent i en egetlig debat. Du hælder bunker af
> påstande ud - og det er det. Det er ikke evnen til at indgå i dialog,
> som er det mest kendetegnende ved dig. Du fortrækker som oftest -
> monologen.
>
Godt for dig det du her har set, forklaret på 5 måder.
>> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> Hvad mener du med "mine resultater" ?
>
Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forstår hvad jeg skriver.
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 05:45 |
|
On 15 Feb., 13:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:361cf162-834a-4a62-aea8-8b7f2d53a18e@i14g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Drop nu dine l gne Andreas -
>
> Det er alene dig der lyver
Du er blevet bedt om at citere mig. Du kunne ikke. Men lyver blot
endnu engang.
Det som er noget skidt ved at lyve og belyve andre mennesker, er at
man roder sig ud i endnu flere løgne - Andreas.
> og det ved du udm rket godt
Det er derfor jeg beder dig citere mig?
Fremfor blot at hælde dine frit opfundne anklager ud af ærmet.
Kom nu igang - Andreas. Citer mig eller indrøm at du er en løgner -
> det er jo derfor at du ikke t r m de mig i det virkelige liv.
Jeg tør skam godt møde dig. Skulle jeg være bange for dig?
> du er en l gnagtig kryster
"En løgnagtig kryster." Skal jeg nu til at have hældt 35o kg. kristent
løgn og skældsord ud over mig endnu engang -
Kniber det med de saglige argumenter - nu igen?
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 13:56 |
|
Patruljen skrev i
news:9662c053-e90f-400c-b71f-09edefe21d44@x18g2000yqe.googlegroups.com
> Det som er noget skidt ved at lyve og belyve andre mennesker, er at
> man roder sig ud i endnu flere løgne
Det ser vi jo med dig.
Du er en løgnagtig kryster der opdigter den ene løgn efter den anden.
Sandheden er jo at du ikke tør møde mig, for det er du jo en alt for stor
kryster til.
Det eneste du har at være bange for er dine egne løgne.
Men jeg er ikke bange for dig selv om du slet skjult forsøger dig med
trusler om tæsk og bank.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 14:00 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a7806$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Patruljen skrev i
> news:9662c053-e90f-400c-b71f-09edefe21d44@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
>> Det som er noget skidt ved at lyve og belyve andre mennesker, er at
>> man roder sig ud i endnu flere løgne
>
> Det ser vi jo med dig.
>
> Du er en løgnagtig kryster der opdigter den ene løgn efter den anden.
>
> Sandheden er jo at du ikke tør møde mig, for det er du jo en alt for stor
> kryster til.
>
> Det eneste du har at være bange for er dine egne løgne.
>
> Men jeg er ikke bange for dig selv om du slet skjult forsøger dig med
> trusler om tæsk og bank.
det er utroligt, at i ikke allerede har lært at i ikke kommer videre, så se
da at bli voksne
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 14:17 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a78d4$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> det er utroligt, at i ikke allerede har lært at i ikke kommer videre, så
> se da at bli voksne
Fej nu lige for din egen dør inden du vil stille dig op som dommer og vil
fordømme andre.
| |
Ole Madsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 15-02-11 14:20 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5a7cc8$1$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d5a78d4$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> det er utroligt, at i ikke allerede har lært at i ikke kommer videre, så
>> se da at bli voksne
>
> Fej nu lige for din egen dør inden du vil stille dig op som dommer og vil
> fordømme andre.
fordømme andre? du gør det jo selv, jeg prøver bare at råbe jer op og få
lidt ro herinde midt i al den larm i laver
Ole
| |
Andreas Falck (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-02-11 14:39 |
|
Ole Madsen skrev i
news:4d5a7d69$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> fordømme andre?
Ja det er jo hvad du gør.
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 06:14 |
|
On 14 Feb., 13:43, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Sømand1" <some...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:ijb72d$49g$1@news.eternal-september.org...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
> >news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >>news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com....
>
> >> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> >> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
> >> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
> >> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> >> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg forsvinder,
> >> så ved i hvorfor, spild af tid
>
> > Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er
> > 100% op til dig hvad slags debat du får.
>
> > Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> jeg mener selv jeg gør mit bedste for at svare andres indsigelser til mig
Ja. Det er også mit indtryk -
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 06:15 |
|
On 14 Feb., 13:54, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Sømand1" <some...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:ijb8dj$igp$1@news.eternal-september.org...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
> >news:4d592356$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> "Sømand1" <some...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >>news:ijb72d$49g$1@news.eternal-september.org...
>
> >>> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
> >>>news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >>>>news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>
> >>>> Hvis du læser de tråde, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> >>>> og om ET vil du finde, at Andreas må gøre sådan omtrent ustandselig og
> >>>> kontinuerligt. Der er iøvrigt også andre - herværende kristne, som har
> >>>> en tilsvarende adfærd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> >>>> jeg er ved at opgive at få en god debat herinde, så hvis jeg
> >>>> forsvinder, så ved i hvorfor, spild af tid
>
> >>> Du er fri til at svare som du vil på lige akkurat det du vil, så det er
> >>> 100% op til dig hvad slags debat du får.
>
> >>> Du skal lade være med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> >> jeg mener selv jeg gør mit bedste for at svare andres indsigelser til mig
>
> > Jeg vil antage at enhver her mener det samme.
>
> tjaa, jeg har nu lagt mærke til at ikke så lidt bliver slettet når man
> kommer med skriftsteder, men det er måske bare overfor mig?
Nej :)
Det er ikke bare overfor dig. Du læste hvad jeg skrev.
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 06:53 |
|
On 14 Feb., 14:17, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:feebe15f-a263-45b0-9a65-3f1ff98a5e66@w21g2000yqm.googlegroups.com...
>
> Nu skriver du: "Ingen vil give sig." Det er jo ikke det som er det
> centrale i en debat. Man kan blive klogere, mere vidende og udvikle
> sig i eksprestempo ved at deltage i en debat - Men det kræver, at det
> er hæderlighed, viljen til at udvikle sig og tilegne sig viden som er
> i fokus - fremfor et behov for at tromle sine holdninger igennem.
>
> enig, men ingen ser jo ud til at komme videre, det ville være bedre at ingen
> ønskede at have det sidste ord og sige "ha jeg har sejret", og så bare sige
> "jeg mener det forholder sig sådan her...." og så lade det være ved det, for
> omend det ville være ønskeligt at alle blev klogere, selv jeg, så tager den
> slags tid, lang tid i mange tilfælde
Jo. Nu måtte jeg lige tænke mig om :)
Sådan som jeg tænker: Så kunne vi opdele debatterne i 2 kategorier?
Omkring videnskabelige spørgsmål vil der altid være noget som er
nærmere realiteten end andet. Og som kan undersøges, gennemgåes i
detaljer og pindes ud - vendes og drejes - for at nærme sig realiteten
bedst muligt. Vi har begrebet: Eksakte videnskaber. Og vi kan befinde
os tættere på eller længere fra det eksakte hver især. Vi kan nærme os
det eksakte og "blive klogere" gennem en debat, hvor udgangspunkterne
præsenteres og så undersøge videre på hinandens fremlæggelser af de
facts vi kender. Det fordrer naturligvis og eksempelvis, at man ikke
bare sletter andres fremlæggelser, men underøger og sætter sig ind i
det, som præsenteres. Med andre ord - forholder sig til sagerne.
Men når alt kommer til alt, så er det ikke let at have indvendinger
imod, at 2 + 2 + 2 = 6.
Omkring forståelse af bibelske tekster og tilsvarende måske
filosofiske spørgsmål kommer de subjektive synspunkter mere i spil.
Man kan få meget forskellige oplevelser ud af at se en film, læse en
bog eller høre et stykke musik. Analyser af litteratur er præcist
ligeså lidt - realiteten, "sandheden" eller objektiv. Men spændende at
læse andres vurderinger og analyser - man risikerer at få øje på en
vinkel man ikke selv har tænkt på.
Kristendommen illustrerer det ganske godt ved at der gennem tiderne er
præsenteret mere end 20.000 forskellige fortolkninger. Det er, i min
optik, et udtryk for en slags storhedsvanvid, at en af dem hævder, at
de 19.999 andre ingenting har forstået - ikke er kristne osv. Det er
fuldstændigt respektløst at nedgøre hinanden på den præmis. For alt
kan kun være et spørgsmål om forskellige fortolkninger, forskellige
vægtninger af hvad man finder centralt og altså subjektive
vurderinger.
Man kan i den forbindelse sige: Jeg mener, at det forholder sig - osv.
Og man kan udveksle synspunkter, henvise til bibelcitater, hvis det er
det, redegøre for hvornår man mener, noget skal prioriteres højt eller
lavere etc.
Er du uenig med mig i deher tanker?
> og set på debatterne herinde, så holder alle på deres til den bitre ende,
> jeg ville ønske at vi alle kunne rumme de andre, give plads, så ville det
> være til at holde ud
Hvordan vil du rumme - andre - som lyver om dig, citatfusker, sletter
ud i det du præsenterer og slutteligt hælder 3 linier med skældsord ud
over dig?
Til dagligt arbejder jeg - også - med den slags. Som socialpædagog mv.
er jeg vældig rummelig og kan containe de mest fantastiske ting:
voldstrulser og vold inkluderet. Det er ofte et værdifuldt
arbejdsredskab til at få en blik på de problematikker, som udleves
ubevidst. Og det er - som du sikkert har bemærket - en af de ting, som
optager mig - her. En skriftelig dalog er statisk - langt mere en en
verbal. Man kan vende tilbage og kikke endnu engang på de ord, man
dårligt kan tro - blev sagt.
Men det er ikke altid man skal rumme og containe. Der er ting, adfærd
og tidspunkter hvor man ikke skal rumme og containe, men udøve det du
kan kalde - konsekvenspædagogik.
| |
Ole Madsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ole Madsen |
Dato : 14-02-11 15:10 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:5a661dfc-695f-45d8-b9fc-37ddadcd63df@k30g2000yqb.googlegroups.com...
Man kan i den forbindelse sige: Jeg mener, at det forholder sig - osv.
Og man kan udveksle synspunkter, henvise til bibelcitater, hvis det er
det, redegøre for hvornår man mener, noget skal prioriteres højt eller
lavere etc.
Er du uenig med mig i deher tanker?
helt enig, men hvad angår videnskaben, så er også de jo blevet klogere efter
at have ment at have bevist noget, og det netop fordi de bare er mennesker,
som alle andre, vi prøver alle på bedste vis at gøre vort bedste
> og set på debatterne herinde, så holder alle på deres til den bitre ende,
> jeg ville ønske at vi alle kunne rumme de andre, give plads, så ville det
> være til at holde ud
Hvordan vil du rumme - andre - som lyver om dig, citatfusker, sletter
ud i det du præsenterer og slutteligt hælder 3 linier med skældsord ud
over dig?
Til dagligt arbejder jeg - også - med den slags. Som socialpædagog mv.
er jeg vældig rummelig og kan containe de mest fantastiske ting:
voldstrulser og vold inkluderet. Det er ofte et værdifuldt
arbejdsredskab til at få en blik på de problematikker, som udleves
ubevidst. Og det er - som du sikkert har bemærket - en af de ting, som
optager mig - her. En skriftelig dalog er statisk - langt mere en en
verbal. Man kan vende tilbage og kikke endnu engang på de ord, man
dårligt kan tro - blev sagt.
Men det er ikke altid man skal rumme og containe. Der er ting, adfærd
og tidspunkter hvor man ikke skal rumme og containe, men udøve det du
kan kalde - konsekvenspædagogik.
nogle gange må man bare give op, når der ikke er nogen dialog, så må man
finde nogle andre der ønsker dialog, og lade de andre være
Ole
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 08:00 |
|
On 14 Feb., 15:26, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:f73abbb1-6cee-4eae-9ee6-35c826766384@r21g2000yqd.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 14 Feb., 13:26, S mand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> >> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
>
> >>news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> >> >news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>
> >> > Hvis du l ser de tr de, hvor diskussionen har drejet sig om historie
> >> > og om ET vil du finde, at Andreas m g re s dan omtrent ustandselig og
> >> > kontinuerligt. Der er i vrigt ogs andre - herv rende kristne, som har
> >> > en tilsvarende adf rd... Hvordan vurderer du behovet?
>
> >> > jeg er ved at opgive at f en god debat herinde, s hvis jeg forsvinder, s
> >> > ved
> >> > i hvorfor, spild af tid
>
> >> Du er fri til at svare som du vil p lige akkurat det du vil, s det er 100%
> >> op
> >> til dig hvad slags debat du f r.
>
> > Du er selv en person, S mand, som meget n digt besvarer sp rgsm l. S
> > det undrer mig egentlig ikke, at du m svare s dan -
> > Du indg r meget sj ldent i en egetlig debat. Du h lder bunker af
> > p stande ud - og det er det. Det er ikke evnen til at indg i dialog,
> > som er det mest kendetegnende ved dig. Du fortr kker som oftest -
> > monologen.
>
> Godt for dig det du her har set, forklaret p 5 m der.
Du skulle helst ikke være i tvivl om, hvad jeg mener. Det er en
tilgang jeg ikke forstår nogen gider ulejlige sig med at dyrke. Jeg
erindrer flere gange, hvor du har citeret fra en artikel om
kreationisme. Og jeg efterfølgende har kommenteret på en
selvmodsigelse - har præsenteret materiale som underbyggelse.
Hvorefter du har ignoreret alt. Og blot gentaget dit synspunkt.
Det er ikke en dialog - og det ville være ærlig snak så at præsentere
din tilgang som Jahnu: " Jeg er her ikke for at indgå i en dialog men
for at missionere."
Og vel at mærke - missionere - koste hvad det vil. Også fornægtelse af
redelige spørgsmål og indvendinger - underbygget af videnskabeligt
materiale.
> >> Du skal lade v re med at beskylde andre for *dine* resultater.
>
> > Hvad mener du med "mine resultater" ?
>
> Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forst r hvad jeg skriver.-
Jo. Det er jo en sær måde at svare mig på, når jeg spørger. Kunne du
forestille dig en lærer i et klasselokale, som besvarer lille Noah ved
at sige: "Jeg tror at Freja har forstået -
Det giver ingen mening - Sømand.
Jeg spørger dig naturligvis ikke om, hvad du forestiller dig, er "mit
resultat" for at beskæftige mig med, hvad Ole forstår. Men for at få
præciseret, hvad du oplever som: "mit resultat."
| |
Sømand1 (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 14-02-11 17:31 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:233d95b4-394b-4840-88c9-2660c587cca1@e21g2000yqe.googlegroups.com...
> On 14 Feb., 15:26, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>>
>> news:f73abbb1-6cee-4eae-9ee6-35c826766384@r21g2000yqd.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>> > On 14 Feb., 13:26, S mand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> >> "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote in message
>>
>> >>news:4d591e01$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> >> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> >> >news:413f3d2c-cf16-4a33-9b37-16a7aeb5155e@z20g2000yqe.googlegroups.com...
>>
>> >> > Hvis du l ser de tr de, hvor diskussionen har drejet sig om historie
>> >> > og om ET vil du finde, at Andreas m g re s dan omtrent ustandselig og
>> >> > kontinuerligt. Der er i vrigt ogs andre - herv rende kristne, som har
>> >> > en tilsvarende adf rd... Hvordan vurderer du behovet?
>>
>> >> > jeg er ved at opgive at f en god debat herinde, s hvis jeg forsvinder, s
>> >> > ved
>> >> > i hvorfor, spild af tid
>>
>> >> Du er fri til at svare som du vil p lige akkurat det du vil, s det er 100%
>> >> op
>> >> til dig hvad slags debat du f r.
>>
>> > Du er selv en person, S mand, som meget n digt besvarer sp rgsm l. S
>> > det undrer mig egentlig ikke, at du m svare s dan -
>> > Du indg r meget sj ldent i en egetlig debat. Du h lder bunker af
>> > p stande ud - og det er det. Det er ikke evnen til at indg i dialog,
>> > som er det mest kendetegnende ved dig. Du fortr kker som oftest -
>> > monologen.
>>
>> Godt for dig det du her har set, forklaret p 5 m der.
>
> Du skulle helst ikke være i tvivl om, hvad jeg mener. Det er en
> tilgang jeg ikke forstår nogen gider ulejlige sig med at dyrke. Jeg
> erindrer flere gange, hvor du har citeret fra en artikel om
> kreationisme. Og jeg efterfølgende har kommenteret på en
> selvmodsigelse - har præsenteret materiale som underbyggelse.
> Hvorefter du har ignoreret alt. Og blot gentaget dit synspunkt.
>
Du må godt præcisere dine mange erindringer.
> Det er ikke en dialog - og det ville være ærlig snak så at præsentere
> din tilgang som Jahnu: " Jeg er her ikke for at indgå i en dialog men
> for at missionere."
>
> Og vel at mærke - missionere - koste hvad det vil. Også fornægtelse af
> redelige spørgsmål og indvendinger - underbygget af videnskabeligt
> materiale.
>
....igen... præcisér dine erindringer.
>> >> Du skal lade v re med at beskylde andre for *dine* resultater.
>>
>> > Hvad mener du med "mine resultater" ?
>>
>> Hvad er det kryptiske? Jeg tror Ole godt forst r hvad jeg skriver.-
>
> Jo. Det er jo en sær måde at svare mig på, når jeg spørger. Kunne du
> forestille dig en lærer i et klasselokale, som besvarer lille Noah ved
> at sige: "Jeg tror at Freja har forstået -
>
> Det giver ingen mening - Sømand.
>
> Jeg spørger dig naturligvis ikke om, hvad du forestiller dig, er "mit
> resultat" for at beskæftige mig med, hvad Ole forstår. Men for at få
> præciseret, hvad du oplever som: "mit resultat."
>
Hvad er det kryptiske du ikke forstår i de ord? Ahr du læst sammenhængen? prøv at
gøre det.
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 08:03 |
|
On 14 Feb., 15:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:> Sømand1 skrev i
> >news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>
> >> Det kan du til en vis grad have ret i.
> >> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
> >> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>
> >> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> > Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan støtte
> > hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går direkte imod
> > hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme skriftsted
> > må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget entydige skriftsteder.
>
> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
> er.
>
> Du ved jo godt, der findes forskellige trosretninger,
> du tilhører én, jeg en anden. Jeg er påvirket af
> Luther, Kierkegaard (og Sløk for den sags skyld), du
> er måske påvirket af Joseph Bates, James White og
> Ellen G. White? Det ved jeg ikke, jeg ved blot vor
> opfattelse af den rette tro er forskellig.
>
> For mig er det en stor synd at indrette sit liv og
> sine gerninger for at frelse sig selv, det er noget
> jeg har fra Luther. Han mente det er det mest
> selviske liv, man kan leve, fordi alt på den måde
> kommer til at tage sigte på én ting og det er jo pudsigt
> nok det, der er skænket os af Gud, - tilgivelsen.
>
> Sådan ser du vist ikke på det?
>
> Jeg fordømmer ikke din tro, men håber for din skyld,
> du kommer til fornuft og forstår at fromme handlinger
> og fordømmelse af andre ikke er det, der frelser dig.
>
> Kun Gud frelser.
>
> Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
> samme overbevisning. De tror, kristne skal opføre
> sig på en bestemt måde, for at være kristne.
Hvordan ved du: "hvad jeg tror" uden at du ulejliger dig til at
spørge ?
??
Prøv at svar - Villy Dalsgaad. Jeg venter spændt -
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 08:34 |
|
On 14 Feb., 12:41, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> > > det k rer jo i ring, og kommer ingen vegne
>
> Det kan du til en vis grad have ret i.
> Og med al respekt... m ske burde du s tte dig lidt ind i nogle ting, for s ville
> du m ske forst hvad som st r p spil.
Det kunne være interessant, at høre hvad du mener, der står på spil?
> Hvad mener du med at "give sig"?
Hvis jeg nu svarede dig - "det tror jeg heller ikke, at Andreas har
forstået."
Ville du så syntes, at du havde fået et svar :)
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 08:43 |
|
On 14 Feb., 15:19, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 14-02-2011 12:52, Andreas Falck skrev:> Sømand1 skrev i
> >news:ijb4e6$5ae$1@news.eternal-september.org
>
> >> Det kan du til en vis grad have ret i.
> >> Og med al respekt... måske burde du sætte dig lidt ind i nogle ting, for
> >> så ville du måske forstå hvad som står på spil.
>
> >> Hvad mener du med at "give sig"?
>
> > Ole mener såmænd blot at når han har ét enkelt skriftsted der måske kan støtte
> > hans holdning så skal den der har 1.000 stærke skriftsteder der går direkte imod
> > hans holdning naturligvis "give sig" for hans ene stærkt tvivlsomme skriftsted
> > må da tælle langt mere end 1.000 stærke, klare og meget entydige skriftsteder.
>
> Eller man kunne komme til den slutning, at nogle
> forhold taler GT/NT sig ikke entydigt om og det
> måske ikke er så entydigt, hvad den rette kristendom
> er.
Nemlig. Det er måske ikke så entydigt, hvad den rette kristendom er.
Det er utvivlsomt derfor der har været mere end 20.000 forskellige
fortolkninger gennem tiden. Hvoraf folkekirken er en af dem - hvis vi
vel at mærke er optimister. Det kræver ikke megen læsning at
konstatere også internt i folkekirken findes der mange forskellige
tolkninger. Og det er i de øverste lag af hirakiet. Hvis vi derudover
bevæger os ned til de menige medler findes der - endnu flere
fortolkninger.
Hvem er I, som konstant fortæller andre, at de ikke har viden om og
forståelse af kristendommen?
Om ikke andet, så har de fleste gennemgået kristendommen i
folkeskolen. Og mon ikke de fleste har tænkt yderligere over sagen.
Alligevel siddder I der og ophøjer jerselv til autoriteter, som mener
sig istand til at fortælle andre, at de ingenting har forstået.
Jeg kan kun gentage migselv for snart 117-ende gang. Skulle I ikke
lige blive enige først og ihvertfald optræde så afklarede at I selv,
hver især, kan definere kristendommen?
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 18:58 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 07:43:21 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Hvem er I, som konstant fortæller andre, at de ikke har viden om og
>forståelse af kristendommen?
som hovedregel kommer den påstand fra personer der giver sig meget
mere af med at tro end af at vide -
og sådant personfikseret fnidder er altid bevis for mangel på fakta og
argumenter
>Jeg kan kun gentage migselv for snart 117-ende gang. Skulle I ikke
>lige blive enige først og ihvertfald optræde så afklarede at I selv,
>hver især, kan definere kristendommen?
ja det er jo et stort mysterium -
jøderne som jo i sagens natur er de der bedst kan afgøre om en eller
anden er deres lovede Messias har jo altid kategorisk afvist at
tømrersønnen skulle være Messias -
kristne må jo så være dem der tror at netop Jesus fra Nazaret er
jødernes Messias - denne tro må de nødvendigvsi deles om -
at de så ikke kan blive enige om tolkning af skrifterne er en helt
anden sag
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 23:25 |
|
Den 14-02-2011 18:58, @ skrev:
> som hovedregel kommer den påstand fra personer der giver sig meget
> mere af med at tro end af at vide -
Har du slet ikke fattet denne gruppe handler om
at diskutere kristen tro. Man kan ikke *vide* , at
Gud eksisterer, men derfor kan man godt diskutere,
hvad den "rette" kristen-tro er.
Du fatter det virkeligt ikke.
> og sådant personfikseret fnidder er altid bevis for mangel på fakta og
> argumenter
>
>
>
> ja det er jo et stort mysterium -
Nej, det er det virkeligt ikke. Den rette tro har altid
været et diskussionsemne blandt kristne. Det er en meget
lang tradition, der videreføres med denne gruppe. Men,
selvfølgeligt, som du har demonstreret masser af gange,
den slags forstår du ikke.
> jøderne som jo i sagens natur er de der bedst kan afgøre om en eller
> anden er deres lovede Messias har jo altid kategorisk afvist at
> tømrersønnen skulle være Messias -
Nej, det har de ikke, den første kristne menighed
bestod af jøder.
> kristne må jo så være dem der tror at netop Jesus fra Nazaret er
> jødernes Messias - denne tro må de nødvendigvsi deles om -
Det er jo ikke en diskussion, om Jesus er jødernes Messias,
eller om overhovedet Messias. Det er noget, der højst
interesserer ateister.
> at de så ikke kan blive enige om tolkning af skrifterne er en helt
> anden sag
Det behøver du jo heldigvis ikke interesserer dig for,
med mindre du selv er kristen. Du får den lige igen:
Den rette tro har altid været et diskussionemne blandt
kristne. Det er en meget lang tradition, der vidreføres
med denne gruppe. Men, selvfølgeligt, som du har
demonstreret et utal af gange, den slags forstår du ikke.
Men det behøver du heller ikke bryde dit hoved med, ingen
har inviteret dig til at lufte dine utallige fejltagelser.
--
| |
@ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-02-11 23:36 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 23:24:41 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 14-02-2011 18:58, @ skrev:
>
>> som hovedregel kommer den påstand fra personer der giver sig meget
>> mere af med at tro end af at vide -
>
>Har du slet ikke fattet denne gruppe handler om
>at diskutere kristen tro. Man kan ikke *vide* , at
>Gud eksisterer, men derfor kan man godt diskutere,
>hvad den "rette" kristen-tro er.
ja, det kan man og det vil blive en never ending story
>Du fatter det virkeligt ikke.
joda
og biblen tolkes på mange måder
>
>> og sådant personfikseret fnidder er altid bevis for mangel på fakta og
>> argumenter
>>
>>
>
>>
>> ja det er jo et stort mysterium -
>
>Nej, det er det virkeligt ikke. Den rette tro har altid
>været et diskussionsemne blandt kristne. Det er en meget
>lang tradition, der videreføres med denne gruppe. Men,
>selvfølgeligt, som du har demonstreret masser af gange,
>den slags forstår du ikke.
>
>> jøderne som jo i sagens natur er de der bedst kan afgøre om en eller
>> anden er deres lovede Messias har jo altid kategorisk afvist at
>> tømrersønnen skulle være Messias -
>Nej, det har de ikke, den første kristne menighed
>bestod af jøder.
og de blev til hvad?
>> kristne må jo så være dem der tror at netop Jesus fra Nazaret er
>> jødernes Messias - denne tro må de nødvendigvis deles om -
korrekt?
>Det er jo ikke en diskussion, om Jesus er jødernes Messias,
>eller om overhovedet Messias. Det er noget, der højst
>interesserer ateister.
hvorfor udviser kristne så en meget stor interesse i jødernes gamle
skrifter?
Gang på gang på gang henvises der jo i NT til GT - netop med grund i
at de kristnes Jesus skulle være jødernes Messias
>> at de så ikke kan blive enige om tolkning af skrifterne er en helt
>> anden sag
>
>Det behøver du
det behøver du så heller ikke -
så spar lige lidt på udenomsfnidderet
>Men det behøver du
 mere Vidal-fnidder
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 10:19 |
|
On 14 Feb., 17:44, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>
> > Kun Gud frelser.
>
> > Pudsigt nok er mennesker, som Harald og Patruljen af
> > samme overbevisning. De tror, kristne skal opf re
> > sig p en bestemt m de, for at v re kristne.
>
> Ateister er normalt 'eksperter' i dette emne.
Ateister er enkeltindivider - der findes ikke en fælles ideologi.
Derfor må man forholde sig til ateister som sådan - også selvom det
øjensynligt er vanskeligt.
Den kategoriske tænkning kan nok ikke blive "værre", end når nogen
ikke kan skelne mine udsagn fra eksempelvis @`s og vice versa.
> Men igen, du moraliserer om en holdning/tro som du till gger et menneske,
> hvorefter du irettes tter denne person for disse holdninger.
> Hvorfor forholder du dig ikke til det du med sikkerhed ved.-
Det er altid meget lettere først at tillægge andre et fejlagtigt
synspunkt, og derefter agere bedrevidende og "irettesætte" dem på
baggrund af den imaginære holdning - end det er at optage sig af
realiteten.
Jeg ved jo ganske godt, at eksempelvis Adolf Hitler var kristen til
sin død og at den katolske kirke ikke fandt anledning til at
ekskommunikere ham. Formentlig kan hans selvmord medføre, at han ikke
kunne begraves i indviet jord- men bortset fra den ting, må jeg
konstatere at kristendommen har særdeles vide rammer for, hvem der kan
rummes.
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 11:31 |
|
On 14 Feb., 19:08, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Ole Madsen skrev inews:4d596949$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > er det altså kun adventisterne der har ret og er kristne?
>
> Det der ved du jo godt at jeg aldrig nogen sinde har givet udtryk for.
> Hvorfor mon du nu finder det nødvendigt at være direkte løgnagtig?
Hvad ialverden er du egentlig for et menneske - Andreas. Ole Maden
stiller dig et spørgsmål. Hvorefter du kækt fortæller at han er
direkte løgnagtig... Jeg kunne forstå logikken i dit udsagn, hvis Ole
Maden havde postuleret noget forkert. Men han retter et spørgsmål til
dig. Du er virkelig et sygt menneske -
> Måske fordi det jo som regel er en konsekvens når man som du, forkaster
> tydelig bibelsk lære og i stedet stædigt fastholder et forfalsket evangelium
> og vranglære.
Ole Madsen er en løgnagtig kristen, som stædigt fastholder et
forfalsket evangelium?
Vor herre bevars for en bølleoptræden, du lægger for dagen -
Det er dig som er en løgner - Andreas Falck. Du skylder mig de første
10-15 undskyldninger for dine løgnagtige beskyldninger. Kik du hellere
på den del, før du påkalder dig yderligere vrede -
| |
Patruljen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 14-02-11 18:50 |
|
On 14 Feb., 20:02, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> Jørgen Farum Jensen skrev inews:4d597979$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>
> > For nogles vedkommende har vi endda
> > en domstolsafgørelse der fastslår at
> > ID/kreationisme ikke er videnskab.
>
> Så nu er det domstole der kan afgøre hvad der er videnskab - og det endda en
> korrumperet domstol med en inhabil evolutionstroende dommer der nægter
> modparten (de der ikke er evolutionstroende) at føre de vidner og fremlægge
> den dokumentation der støtte deres sag.
>
> En sådan retssag, hvor sagen afgøres af en ukvalificeret forhåndsindtaget
> skvatnisse kan vi da kun grine af og på ingen måde tage alvorligt.
Nå - ja. Naturligvis. Andreas evner kke at indgå i en argumentation
for sin sag. Istedet kan han så tilsvine dommeren. Og sikkert også
uden at have undersøgt så meget om den ting -
"Jones is a Lutheran -
Og fik sin post gennem Bush og kristne vælgere -
Der er vist andre, som deler Andreas`s opfattelse?
"Jones also received death threats as a result of which he and his
family were given around-the-clock federal protection -
After the ruling was handed down, some pundits immediately attacked
it, notably Bill O'Reilly on Fox News accusing Jones of being a
fascist and an activist judge. Casey Luskin and Jonathan Witt of the
Discovery Institute, and activist Phyllis Schlafly, have leveled
similar charges.[3]
In a speech to the Anti-Defamation League on February 10, 2006 he
responded to critics who claimed that he had "stabbed the evangelicals
who got him onto the federal bench right in the back"[3] by noting
that his duty was to the Constitution and not to special interest
groups. http://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Jones_III
| |
|
|