---

http://www.information.dk/258813

Kristendommen er officielt blevet en del af Danmarks
Radios public service-forpligtelser. I den foregående
aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle
»den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen
i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne
bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig
vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«

Men selvfølgeligt:

Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der
advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som
spydspids.

»Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
Universitet Mikael Rothstein.

--

---

Den 08-02-2011 09:46, Vidal skrev:
>
> http://www.information.dk/258813
>
> Kristendommen er officielt blevet en del af Danmarks
> Radios public service-forpligtelser. I den foregående
> aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle
> »den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen
> i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne
> bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig
> vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«
>
> Men selvfølgeligt:
>
> Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der
> advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som
> spydspids.
>
> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
> Universitet Mikael Rothstein.
>
Selve formuleringen:

Fakta: Kristendom før og efter i DR

Fra den gamle public service-kontrakt fra 2007:
’DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af
dansk kunst og kultur, herunder den danske kulturarv.’

Fra den nye public service-kontrakt fra 2011:
’DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af
dansk kunst og kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.’

---

On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 08-02-2011 09:46, Vidal skrev:
>>
>> http://www.information.dk/258813
>>
>> Kristendommen er officielt blevet en del af Danmarks
>> Radios public service-forpligtelser. I den foregående
>> aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle
>> »den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen
>> i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne
>> bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig
>> vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«
>>
>> Men selvfølgeligt:
>>
>> Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der
>> advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som
>> spydspids.
>>
>> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
>> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
>> Universitet Mikael Rothstein.
>>
>Selve formuleringen:
>
>Fakta: Kristendom før og efter i DR
>
>Fra den gamle public service-kontrakt fra 2007:
>’DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af
>dansk kunst og kultur, herunder den danske kulturarv.’
>
>Fra den nye public service-kontrakt fra 2011:
>’DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af
>dansk kunst og kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.’

Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
i landet i ca. 1000 år

---

<snabel@snabel.net> wrote in message
news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
> On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Den 08-02-2011 09:46, Vidal skrev:
>>>
>>> http://www.information.dk/258813
>>>
>>> Kristendommen er officielt blevet en del af Danmarks
>>> Radios public service-forpligtelser. I den foregående
>>> aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle
>>> »den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen
>>> i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne
>>> bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig
>>> vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«
>>>
>>> Men selvfølgeligt:
>>>
>>> Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der
>>> advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som
>>> spydspids.
>>>
>>> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
>>> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
>>> Universitet Mikael Rothstein.
>>>
>>Selve formuleringen:
>>
>>Fakta: Kristendom før og efter i DR
>>
>>Fra den gamle public service-kontrakt fra 2007:
>>'DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og
>>formidler af
>>dansk kunst og kultur, herunder den danske kulturarv.'
>>
>>Fra den nye public service-kontrakt fra 2011:
>>'DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og
>>formidler af
>>dansk kunst og kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne
>>kulturarv.'
>
> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
> i landet i ca. 1000 år

Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes, eller er
det kun kristendom der er vigtig?

---

Peter K <peter@parcelvej.dk> wrote:

> <snabel@snabel.net> wrote in message
> news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
> > On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> >>Fra den nye public service-kontrakt fra 2011: 'DR skal lægge særlig vægt
> >>på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og
> >>kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.'
> >
> > Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
> > undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
> > i landet i ca. 1000 år
>
> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes, eller er
> det kun kristendom der er vigtig?
>

Er det ikke især den kristne kulturarv der er under angreb, dels som
følge af den islamiske indvandring, dels som følge af
multikulti-ideologer og missionerende ateister.

Jeg har ikke engang set Zenia Stampe kræve at arabisk gøres til et
officielt sprog ved siden af dansk ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 08.02.2011 22:19, skreiv Per Rønne:
> Peter K<peter@parcelvej.dk> wrote:
>
>> <snabel@snabel.net> wrote in message
>> news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
>>> On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>>> Fra den nye public service-kontrakt fra 2011: 'DR skal lægge særlig vægt
>>>> på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og
>>>> kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.'
>>>
>>> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
>>> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
>>> i landet i ca. 1000 år
>>
>> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes, eller er
>> det kun kristendom der er vigtig?
>>
>
> Er det ikke især den kristne kulturarv der er under angreb, dels som
> følge af den islamiske indvandring, dels som følge af
> multikulti-ideologer og missionerende ateister.

Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
skader for hvem?

HM
>
> Jeg har ikke engang set Zenia Stampe kræve at arabisk gøres til et
> officielt sprog ved siden af dansk ...

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 08.02.2011 22:19, skreiv Per Rønne:
> > Peter K<peter@parcelvej.dk> wrote:
> >
> >> <snabel@snabel.net> wrote in message
> >> news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
> >>> On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >>>> Fra den nye public service-kontrakt fra 2011: 'DR skal lægge særlig vægt
> >>>> på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og
> >>>> kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.'
> >>>
> >>> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
> >>> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
> >>> i landet i ca. 1000 år
> >>
> >> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes,
> >> eller er det kun kristendom der er vigtig?
> >
> > Er det ikke især den kristne kulturarv der er under angreb, dels som
> > følge af den islamiske indvandring, dels som følge af
> > multikulti-ideologer og missionerende ateister.
>
> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
> skader for hvem?

Jeg kan forstå at du ikke kan se det; du hører jo tydeligvis selv til
grupen af missionerende ateister.

Lad mig i øvrig understrege at de missionerende ateister udgør en ganske
lille andel af de nordiske ateister. Jeg har da også i min familie
ateister som fortsat er medlemmer af folkekirken, fordi de primært ser
den som et serviceorgan der skal stille en række ceremonier til rådighed
for befolkningen: dåb, konfirmation, vielse og begravelse.

Det er da også fladt at blive »borgerligt« begravet.

For missionerende ateister, og for multikulti-ideologer, er det
afgørende at få afbrudt enhver forbindelse mellem stat og folkets kirke,
og ikke-missionerende ateister opfordres til at forlade kirken da det
ses som det eneste ærlige.

I stedet skal kommunerne oprette ateistiske ceremonihuse og ateistiske
begravelsespladser, hvor kommunalt ansatte ceremonimestre i templer i
græsk stil, med en statue af Fornuften for enden, kan stå for ateistiske
navngivnings-, konfirmations-, vielses- og begravelsesceremonier.

For det store flertal af befolkningen opfyldes dette ceremoni-behov
imidlertidig stadig fuldt ud af folkekirken, der da også har traditionen
at trække på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 09.02.2011 06:07, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 08.02.2011 22:19, skreiv Per Rønne:
>>> Peter K<peter@parcelvej.dk> wrote:
>>>
>>>> <snabel@snabel.net> wrote in message
>>>> news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
>>>>> On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>> Fra den nye public service-kontrakt fra 2011: 'DR skal lægge særlig vægt
>>>>>> på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og
>>>>>> kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.'
>>>>>
>>>>> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
>>>>> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
>>>>> i landet i ca. 1000 år
>>>>
>>>> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes,
>>>> eller er det kun kristendom der er vigtig?
>>>
>>> Er det ikke især den kristne kulturarv der er under angreb, dels som
>>> følge af den islamiske indvandring, dels som følge af
>>> multikulti-ideologer og missionerende ateister.
>>
>> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
>> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
>> skader for hvem?
>
> Jeg kan forstå at du ikke kan se det;

Det er derfor jeg spørrer.

> du hører jo tydeligvis selv til
> grupen af missionerende ateister.
>
> Lad mig i øvrig understrege at de missionerende ateister udgør en ganske
> lille andel af de nordiske ateister. Jeg har da også i min familie
> ateister som fortsat er medlemmer af folkekirken, fordi de primært ser
> den som et serviceorgan der skal stille en række ceremonier til rådighed
> for befolkningen: dåb, konfirmation, vielse og begravelse.
>
> Det er da også fladt at blive »borgerligt« begravet.
>
> For missionerende ateister, og for multikulti-ideologer, er det
> afgørende at få afbrudt enhver forbindelse mellem stat og folkets kirke,
> og ikke-missionerende ateister opfordres til at forlade kirken da det
> ses som det eneste ærlige.
>
> I stedet skal kommunerne oprette ateistiske ceremonihuse og ateistiske
> begravelsespladser, hvor kommunalt ansatte ceremonimestre i templer i
> græsk stil, med en statue af Fornuften for enden, kan stå for ateistiske
> navngivnings-, konfirmations-, vielses- og begravelsesceremonier.
>
> For det store flertal af befolkningen opfyldes dette ceremoni-behov
> imidlertidig stadig fuldt ud af folkekirken, der da også har traditionen
> at trække på ...

Jeg skjønner at du er redd (bange for) misjonerende ateister, og at det
er eneste begrunnelse. Jeg tror at troen din er svært svak.

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Jeg skjønner at du er redd (bange for) misjonerende ateister, og at det
> er eneste begrunnelse.

Næh, jeg finder dem blot irriterende. Det store flertal af befolkningen
afviser dem da også.

> Jeg tror at troen din er svært svak.

Den er i hvert fald ikke af samme type som Andreas Falcks, lige som jeg
er klar over at betydelige dele af ikke mindst GT må betegnes som myter
og sagn, af samme type som de indledende afsnit af Saxos »Danernes
Bedrifter« eller »Havamal« fra Island.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 09.02.2011 08:19, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Jeg skjønner at du er redd (bange for) misjonerende ateister, og at det
>> er eneste begrunnelse.
>
> Næh, jeg finder dem blot irriterende. Det store flertal af befolkningen
> afviser dem da også.

Ja, så synes jeg du skulle gi svar på de stillte stillte spørsmålene.

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 09.02.2011 08:19, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Jeg skjønner at du er redd (bange for) misjonerende ateister, og at det
> >> er eneste begrunnelse.
> >
> > Næh, jeg finder dem blot irriterende. Det store flertal af befolkningen
> > afviser dem da også.
>
> Ja, så synes jeg du skulle gi svar på de stillte stillte spørsmålene.

Jeg mener at Danmarks Radio /fortsat/ skal dække det kirkelige stof, og
ikke som de missionerende ateister droppe eksempelvis de daglige
morgenandagter.

Danmarks Radio har i dag fire radioprogrammer på FM-båndet, og et større
antal på DAB. Dertil fem tv-kanaler (DR1, DR2, DR K{ultur}, DR Ramasjang
{for børn} og DR Update {nyhedskanal, digitalt}) så der er plads nok så
seere og lytter ikke er tvangsindlagte til kirkelige programmer.

Det forhold at den kristne kulturarv nu explicit er skrevet ind i public
service-aftalen medfører blot at status quo opretholdes.

Danmark har ifølge grundloven religionsFRIHED, ikke religionsLIGHED.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwf0nl.btsdv716q0uyeN%per@RQNNE.invalid

> Danmark har ifølge grundloven religionsFRIHED, ikke religionsLIGHED.

Og det er en rigtig fin ordning som vi skal værne om.

Så nu mangler vi blot at få frigjort kirken fra statens dominans, så kirken
ikke længere skal styres af muslimer, andred hedninge og gudsfornægtere i
Tolketinget.

Så længe hedninge og ugdsfornægtere har magt over kirken kan den aldrig være
en kristen kirke.

Alle med et minimalt kendskab til hvad der skete under den hedenske kejser
Konstantin kan se, at man ikke kan have en kristen kirke der er styret af
afgudsdyrkere og gudsfornægtere.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Wed, 9 Feb 2011 09:50:20 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:

>"Per Rønne" skrev i
>news:1jwf0nl.btsdv716q0uyeN%per@RQNNE.invalid
>
>> Danmark har ifølge grundloven religionsFRIHED, ikke religionsLIGHED.
>
>Og det er en rigtig fin ordning som vi skal værne om.
>
>Så nu mangler vi blot at få frigjort kirken fra statens dominans,


man har to hænder for at de kan vaske hinanden -

og skal samfundet beskytte den evangelisk-lutherske kirkes særstatus
skal samfundet naturligvis også have kontrol over denne kirke


>Så længe hedninge og ugdsfornægtere har magt over kirken kan den aldrig være
>en kristen kirke.

INGEN forhindrer jo kristne i at melde sig ud af den danske
(stats)folkekirke og starte deres egen menighed - de utildfredse har
da alle muligheder for enten hver for sig eller i fællesskab at dyrke
en gud på den måde de finder bedst

---

Den 09.02.2011 09:27, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 09.02.2011 08:19, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Jeg skjønner at du er redd (bange for) misjonerende ateister, og at det
>>>> er eneste begrunnelse.
>>>
>>> Næh, jeg finder dem blot irriterende. Det store flertal af befolkningen
>>> afviser dem da også.
>>
>> Ja, så synes jeg du skulle gi svar på de stillte stillte spørsmålene.
>
> Jeg mener at Danmarks Radio /fortsat/ skal dække det kirkelige stof, og
> ikke som de missionerende ateister droppe eksempelvis de daglige
> morgenandagter.
>
> Danmarks Radio har i dag fire radioprogrammer på FM-båndet, og et større
> antal på DAB. Dertil fem tv-kanaler (DR1, DR2, DR K{ultur}, DR Ramasjang
> {for børn} og DR Update {nyhedskanal, digitalt}) så der er plads nok så
> seere og lytter ikke er tvangsindlagte til kirkelige programmer.
>
> Det forhold at den kristne kulturarv nu explicit er skrevet ind i public
> service-aftalen medfører blot at status quo opretholdes.
>
> Danmark har ifølge grundloven religionsFRIHED, ikke religionsLIGHED.

Synes du selv at du svarte på spørsmålene? Jeg synes at du ikke har gitt
noe svar. Les gjerne spørsmålene en gang til.

HM

---

On Wed, 9 Feb 2011 09:27:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>Danmarks Radio har i dag fire radioprogrammer på FM-båndet, og et større
>antal på DAB. Dertil fem tv-kanaler (DR1, DR2, DR K{ultur}, DR Ramasjang
>{for børn} og DR Update {nyhedskanal, digitalt}) så der er plads nok så
>seere og lytter ikke er tvangsindlagte til kirkelige programmer.

DR har alt rigeligt med kanaler, ellers ville de sikkert droppe nogel
af deres _mange_ genudsendlser både i TV og radio

---

Den 09-02-2011 06:07, Per Rønne skrev:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 08.02.2011 22:19, skreiv Per Rønne:
>>> Peter K<peter@parcelvej.dk> wrote:
>>>
>>>> <snabel@snabel.net> wrote in message
>>>> news:mug2l6ph9jgi10lkfg1pcgtn5d50mqgr02@4ax.com...
>>>>> On Tue, 08 Feb 2011 09:47:53 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>> Fra den nye public service-kontrakt fra 2011: 'DR skal lægge særlig vægt
>>>>>> på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og
>>>>>> kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv.'
>>>>>
>>>>> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
>>>>> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
>>>>> i landet i ca. 1000 år
>>>>
>>>> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes,
>>>> eller er det kun kristendom der er vigtig?
>>>
>>> Er det ikke især den kristne kulturarv der er under angreb, dels som
>>> følge af den islamiske indvandring, dels som følge af
>>> multikulti-ideologer og missionerende ateister.
>>
>> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
>> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
>> skader for hvem?
>
> Jeg kan forstå at du ikke kan se det; du hører jo tydeligvis selv til
> grupen af missionerende ateister.

Hvordan kan man missionere for noget,
der er uden indhold?

> Lad mig i øvrig understrege at de missionerende ateister udgør en ganske
> lille andel af de nordiske ateister. Jeg har da også i min familie
> ateister som fortsat er medlemmer af folkekirken, fordi de primært ser
> den som et serviceorgan der skal stille en række ceremonier til rådighed
> for befolkningen: dåb, konfirmation, vielse og begravelse.

> Det er da også fladt at blive »borgerligt« begravet.

> For missionerende ateister, og for multikulti-ideologer, er det
> afgørende at få afbrudt enhver forbindelse mellem stat og folkets kirke,
> og ikke-missionerende ateister opfordres til at forlade kirken da det
> ses som det eneste ærlige.

Det er nyt for mig. Jeg har forladt folkekirken,
fordi jeg 1) er ateist og 2) ikke ønsker økonomisk
at bidrage til cirkusset.

> I stedet skal kommunerne oprette ateistiske ceremonihuse og ateistiske
> begravelsespladser, hvor kommunalt ansatte ceremonimestre i templer i
> græsk stil, med en statue af Fornuften for enden, kan stå for ateistiske
> navngivnings-, konfirmations-, vielses- og begravelsesceremonier.

Det lyder som en ateistisk plan. Hvor har du den fra?
Eller er det bare noget du har opfundet? Eller bruger
du bare "ateistisk" vielse som synonym for borgerlig
vielse.

> For det store flertal af befolkningen opfyldes dette ceremoni-behov
> imidlertidig stadig fuldt ud af folkekirken, der da også har traditionen
> at trække på ...

Jeg synes da at folkekirken klarer disse sociale
forpligtelser udmærket. Det kan den udmærket fort-
sætte med at gøre uden trosbekendelse, fadervor,
hymner og himmelvendte øjne. For eksempel en dag om
ugen...
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d525964$0$23752$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg synes da at folkekirken klarer disse sociale
> forpligtelser udmærket. Det kan den udmærket fort-
> sætte med at gøre uden trosbekendelse, fadervor,
> hymner og himmelvendte øjne. For eksempel en dag om
> ugen...

Ikke hvis den fortsat ønsker at forblive en *kristen* Folkekirke.

Det er på høje tid at kírke og stat bliver helt adskilt så kirken kan blive
fri for at afgudsdyrkere og gudsfornægtere kan bestemme over kirken.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:

> og himmelvendte øjne

Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
til fare i og for trafikken, så?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
> Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> og himmelvendte øjne
>
> Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> til fare i og for trafikken, så?
>
Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.

Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d5263a2$0$23765$14726298@news.sunsite.dk

> Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
>> Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>
>>> og himmelvendte øjne
>>
>> Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
>> til fare i og for trafikken, så?
>>
> Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.

Jeg burde nok få opgraderet til en et sådant køretøj LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

> Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
> > Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
> >
> >> og himmelvendte øjne
> >
> > Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> > til fare i og for trafikken, så?
> >
> Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.

Jeg har nu ikke set en eneste ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>
> > Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
> > > Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
> > >
> > >> og himmelvendte øjne
> > >
> > > Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> > > til fare i og for trafikken, så?
> > >
> > Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
> >
> > Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> > ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.
>
> Jeg har nu ikke set en eneste ...

Korrektion:

Der plejer at komme en dame med rollator, men motoriseret er den nu
ikke.

Og i søndags var der vel knap 100 i Husumvold Kirke mod normalt knap 50.
Der var et par tvillinger der skulle døbes; en dreng og en pige.

Der er derudover andagt hver fredag eftermiddag, især for ældre
mennesker, og hyppige gudstjenester tirsdag aften for børn og
børnefamilier, såkaldte spaghettigudstjenester med efterfølgende varmt
mad.

Yderligere holdes der løbende gudstjenester på sognets mange plejehjem.
Så sognets to præster og organist har deres at se til; der skal jo også
være tid til bryllupper og bgravelser. KFUM-Spejderne har også lokaler i
kirken, så der er altid noget på færde, dag og aften. Også med babysang
og snart også frivilligt sangkor, ved siden af det professionelle.

Ditto i nabokirken, hvor bedemanden måtte henstille til at man ikke
beslaglagde kirken så meget, at der ikke kunne bookes plads til
begravelser ...

For nogle år siden forsøgte Weekendavisen at undersøge rygterne om de
tomme kirker, og besøgte derfor en række kirker i København. Det viste
sig at de slet ikke stod tomme, og at der tværtimod var knap 50 til en
normal højmesse. Der var altså kun tale om en »urban myth« blandt
journalister, der heller ikke ligefrem hører blandt de mest trofaste
kirkegængere.

Husumvold Sogn omfatter i øvrigt Husum i Københavns Kommune, nord for
Frederikssundsvej, grænsende op til Herlev og Gladsaxe kommuner og mod
øst afgrænset af Utterslev Mose. Tingbjerg er ikke omfattet af sognet
(men har en præst der har måttet flygte, og nu bor på en hemmelig
adresse udejn for sognet; der er tydeligvis nogle der mener at kirken
bør omdannes til moské, og jeg kender i hvert fald én kvinde som har
fået sit kors revet af halsen af en indvandrerdreng der kaldte hende
»vantro«).

Jeg kunne forestille mig at de tomme kirker er noget man har på landet,
i de gamle middelalderkirke, især de steder hvor man har svovlprædikende
præster fra Menighedsfakultetet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 09-02-2011 10:51, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
>> Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>
>>> og himmelvendte øjne
>>
>> Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
>> til fare i og for trafikken, så?
>>
> Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.

Det får mig til at tænke på, jeg aldrig ser nogen
'rollister' i kirken. Måske kristne ikke har behov
for det?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

> Den 09-02-2011 06:07, Per Rønne skrev:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:

> >> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
> >> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
> >> skader for hvem?
> >
> > Jeg kan forstå at du ikke kan se det; du hører jo tydeligvis selv til
> > grupen af missionerende ateister.
>
> Hvordan kan man missionere for noget, der er uden indhold?

Se på London hvor busserne for nogle år siden kørte rundt med reklamer
som kundgjorde at »God doesn't exist«, betalt af Dawkins & Co.

Se på Danmarks »Humanistisk Samfund« og »Ateitistisk Selskab« som ikke
forsømmer en lejlighed til at forkynde deres budskab.

> > I stedet skal kommunerne oprette ateistiske ceremonihuse og ateistiske
> > begravelsespladser, hvor kommunalt ansatte ceremonimestre i templer i
> > græsk stil, med en statue af Fornuften for enden, kan stå for ateistiske
> > navngivnings-, konfirmations-, vielses- og begravelsesceremonier.
>
> Det lyder som en ateistisk plan. Hvor har du den fra?

Det er jo det »Humanistisk Samfund« og »Ateitistisk Selskab« åbent
advokerer for.

> Eller er det bare noget du har opfundet? Eller bruger
> du bare "ateistisk" vielse som synonym for borgerlig
> vielse.

Ikke helt; de vil jo også have et egentligt ceremoniel med.

> > For det store flertal af befolkningen opfyldes dette ceremoni-behov
> > imidlertidig stadig fuldt ud af folkekirken, der da også har traditionen
> > at trække på ...
>
> Jeg synes da at folkekirken klarer disse sociale
> forpligtelser udmærket. Det kan den udmærket fort-
> sætte med at gøre uden trosbekendelse, fadervor,
> hymner og himmelvendte øjne. For eksempel en dag om
> ugen...

Himmelvendte øjne møder man nu ikke i folkekirken.

Det øvrige hører med til pakken, som ikke mindst er populær som følge af
de gamle ritualer. Men bryllupper og begravelser holdes nu ikke under
selve højmessen. Men som separate, kirkelige handlinger.

Noget andet er ikke mindst dåb, men også konfirmation.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jwf4wu.1nexdbfuwib23N%per@RQNNE.invalid...
> Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Den 09-02-2011 06:07, Per Rønne skrev:
>> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> >> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
>> >> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
>> >> skader for hvem?
>> >
>> > Jeg kan forstå at du ikke kan se det; du hører jo tydeligvis selv til
>> > grupen af missionerende ateister.
>>
>> Hvordan kan man missionere for noget, der er uden indhold?
>
> Se på London hvor busserne for nogle år siden kørte rundt med reklamer
> som kundgjorde at »God doesn't exist«, betalt af Dawkins & Co.

Jeg tror det var mere i stilen "God probably doesn't exist. So enjoy your
life.".



> Se på Danmarks »Humanistisk Samfund« og »Ateitistisk Selskab« som ikke
> forsømmer en lejlighed til at forkynde deres budskab.

Haha. Meget morsom. Ligesom "ateisme timer" i skoleklasserne.

---

Peter K <peter@parcelvej.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jwf4wu.1nexdbfuwib23N%per@RQNNE.invalid...
> > Jørgen Farum Jensen <jfjenzen@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Den 09-02-2011 06:07, Per Rønne skrev:
> >> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> >> Spesifikt, hvilke deler av den kristne kulturarv synes du er under
> >> >> press, og hva er du redd for å miste. Hvilke skadevirkinger serdu,
> >> >> skader for hvem?
> >> >
> >> > Jeg kan forstå at du ikke kan se det; du hører jo tydeligvis selv til
> >> > grupen af missionerende ateister.
> >>
> >> Hvordan kan man missionere for noget, der er uden indhold?
> >
> > Se på London hvor busserne for nogle år siden kørte rundt med reklamer
> > som kundgjorde at »God doesn't exist«, betalt af Dawkins & Co.
>
> Jeg tror det var mere i stilen "God probably doesn't exist. So enjoy your
> life.".

Der var intet »probably« i annoncerne, der ikke har kunnet være helt
billige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Peter K skrev i
news:4d519925$1@news.xnet.co.nz

> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes, eller
> er det kun kristendom der er vigtig?

Der er rigtig meget i den danske kulturarv. Og der er rigtig mange sider af
denne kulturarv.

Og de er alle sammen vigtige og de skal alle sammen huskes og nævnes.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 08-02-2011 20:27, Peter K skrev:
>>
>> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
>> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
>> i landet i ca. 1000 år
>
> Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes, eller er det
> kun kristendom der er vigtig?
>
Indtil videre er der en del andet end kristendom på DR,
jeg tror ikke, der bliver ændret så meget på det på det.

--

---

Peter <peter@petersen.dk> wrote:

> Den 08-02-2011 20:27, Peter K skrev:
> >>
> >> Når/hvis den danske kulturarv skal formidles kan det jo slet ikke
> >> undgås at omtale kristendommen, der har været altdominerende religion
> >> i landet i ca. 1000 år
> >
> > Men er der ikke andet i den danske kulturarv? Skal det ikke nævnes,
> > eller er det kun kristendom der er vigtig?
> >
> Indtil videre er der en del andet end kristendom på DR,
> jeg tror ikke, der bliver ændret så meget på det på det.

Det eneste der vil blive ændret er vel at man ikke længere kan
»overveje« at nedlægge morgenandagten i radioen, eller transmissionerne
af søndagsgudstjenester i fjernsynet. Eller de lejlighedsvise
radiomagasiner om kirkelige forhold.

Jeg så i Deadline i går aftes en debat mellem DFs Søren Krarup og
Socialdemokratiets Morten Jensen. Her kaldte Krarup socialdemokraten »en
god kristen mand« fordi han var døbt og stadig medlem af folkekirken.
Morten Jensen var ikke glad for at forpligtelsen til at arbejde for
indvandrernes integration i det danske samfund var røget ud af aftalen,
og det synes jeg da også er mærkeligt.

Men jeg vil da sige at det stadig må være sådan at DR må arbejde også
for det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Vidal skrev i
news:4d5102d0$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
> Universitet Mikael Rothstein.

Ja, han har jo altid gjort hvad han kunne for at bekæmpe og miskreditere
kristendommen.

Hans tittel burde ændres til lektor i religions- og kristendomsbekæmpelse.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiiscalii.dk> skrev i en meddelelse
news:4d5109d0$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> Vidal skrev i
> news:4d5102d0$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
>> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
>> Universitet Mikael Rothstein.
>
> Ja, han har jo altid gjort hvad han kunne for at bekæmpe og miskreditere
> kristendommen.
>
> Hans tittel burde ændres til lektor i religions- og kristendomsbekæmpelse.
>

Se nu er Rothstein af jødisk herkomst og der er da ingen der i fuldt alvor
vil have at han skal være talerør for en religion der end ikke er hans egen.
Og ja religion er et privat anliggende der ikke bør støttes med offentlige
midler. Kirke og stat bør adskilles i et moderne samfund.

---

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) skrev i
news:iir493$jms$1@speranza.aioe.org

> Se nu er Rothstein af jødisk herkomst og der er da ingen der i fuldt alvor
> vil have at han skal være talerør for en religion der end ikke er hans
> egen.

Han er ikke utroværdig blot fordi han er jøde. Han er alene utroværdig når
han vil optræde som ekspert på religion når han samtidig tydeligt viser at
han jo egentlig helst vil bekæmpe religion - ikke minds kristendommen.

> Og ja religion er et privat anliggende der ikke bør støttes med
> offentlige midler.

Mon så ikke folkekirken bør få tilbageleveret alt det den overgav til staten
i den forbindelse!

> Kirke og stat bør adskilles i et moderne samfund.

Kirke og stat bør altid være adskilt, uanset morderne samfund eller ej.

Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har politikere misbrugt
kirken til politiske formål. Og dermed ophørte denne kirke med at være en
kristen kirke og blev i stedet politikernes forlængede arm.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:

> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
> stedet politikernes forlængede arm.
>
Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
Paver og biskopper og præster har lige siden Konstantins
tid været den verdslige magts forlængede arm.

Er det endnu en historie du vil binde os på ærmet?

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d51a13e$0$23756$14726298@news.sunsite.dk

> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
>
>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
>> stedet politikernes forlængede arm.
>>
> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?

Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.

Ikke så underligt at du er endt i ateistisk fanatisme.

---

Den 08-02-2011 22:47, Andreas Falck skrev:

>> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
>>
>>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
>>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
>>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
>>> stedet politikernes forlængede arm.
>>>
>> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
>
> Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.

Denne gang baserer jeg mig hvad du selv skriver:

"Og dermed ophørte denne kirke med at være en kristen kirke
og blev i stedet politikernes forlængede arm."
Fra 300-tallet og til nu har kirken været politikernes
forlængede arm, skriver du. Og dermed er det ikke
en kristen kirke. Hvordan kan læse dit udsagn på anden
måde?

> Ikke så underligt at du er endt i ateistisk fanatisme.


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d51bfce$0$23760$14726298@news.sunsite.dk

> Den 08-02-2011 22:47, Andreas Falck skrev:
>
>>> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
>>>
>>>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
>>>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
>>>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
>>>> stedet politikernes forlængede arm.
>>>>
>>> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
>>
>> Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.
>
> Denne gang baserer jeg mig hvad du selv skriver:
>
> "Og dermed ophørte denne kirke med at være en kristen kirke
> og blev i stedet politikernes forlængede arm."
> Fra 300-tallet og til nu har kirken været politikernes
> forlængede arm, skriver du. Og dermed er det ikke
> en kristen kirke. Hvordan kan læse dit udsagn på anden
> måde?

Du har tydeligvis slet ikke evner til hverken at læse eller forstå. Men
sådan ender det jo som regel når man lader sig hjernevaske af den ateistiske
fanatisme, der som regel fører en masse ondskab med sig.

En kirke der lader sig styre af gudsfornægtere og afgudsdyrkere er ikke
nogen kirsten kirke.

Det alle normalt begavede mennesker forstå. Men jeg ser at du ikke forstår
det.

Og så ved alle normalt begavede mennesker også at den katolske kirke ikke
var den eneste kirke der bekendte sig til den kristne tro.

Så ja, endnu engang blev det skåret ud i pap hvor uvidende du er. Eller vil
du hellere have at vi skal tro at du udtaler dig klart imod bedre vidende?

---

Den 08-02-2011 23:20, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d51bfce$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den 08-02-2011 22:47, Andreas Falck skrev:
>>
>>>> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
>>>>
>>>>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
>>>>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
>>>>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
>>>>> stedet politikernes forlængede arm.
>>>>>
>>>> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
>>>
>>> Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.
>>
>> Denne gang baserer jeg mig hvad du selv skriver:
>>
>> "Og dermed ophørte denne kirke med at være en kristen kirke
>> og blev i stedet politikernes forlængede arm."
>> Fra 300-tallet og til nu har kirken været politikernes
>> forlængede arm, skriver du. Og dermed er det ikke
>> en kristen kirke. Hvordan kan læse dit udsagn på anden
>> måde?
>
> Du har tydeligvis slet ikke evner til hverken at læse eller
> forstå. Men sådan ender det jo som regel når man lader sig
> hjernevaske af den ateistiske fanatisme, der som regel fører
> en masse ondskab med sig.
>
> En kirke der lader sig styre af gudsfornægtere og
> afgudsdyrkere er ikke nogen kirsten kirke.
>
Hvis det ike var det du skrev i dit oprindelige indlæg,
hvad mente du så?

Bare for at genopfriske din hukommelse skrev du;
"[PÅ Konstantins tid] ophørte denne kirke med at være en
kristen kirke og blev i stedet politikernes forlængede arm."

Hvordan kan det forstås på flere måder?

> Det alle normalt begavede mennesker forstå. Men jeg ser at
> du ikke forstår det.
>
> Og så ved alle normalt begavede mennesker også at den
> katolske kirke ikke var den eneste kirke der bekendte sig
> til den kristne tro.
>
> Så ja, endnu engang blev det skåret ud i pap hvor uvidende
> du er. Eller vil du hellere have at vi skal tro at du
> udtaler dig klart imod bedre vidende?

Det kan man jo sagtens komme til når du skriver
i øst når der bliver spurgt i vest.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:

> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d51bfce$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Den 08-02-2011 22:47, Andreas Falck skrev:
> >
> >>> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
> >>>
> >>>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
> >>>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
> >>>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
> >>>> stedet politikernes forlængede arm.
> >>>>
> >>> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
> >>
> >> Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.
> >
> > Denne gang baserer jeg mig hvad du selv skriver:
> >
> > "Og dermed ophørte denne kirke med at være en kristen kirke
> > og blev i stedet politikernes forlængede arm."
> > Fra 300-tallet og til nu har kirken været politikernes
> > forlængede arm, skriver du. Og dermed er det ikke
> > en kristen kirke. Hvordan kan læse dit udsagn på anden
> > måde?
>
> Du har tydeligvis slet ikke evner til hverken at læse eller forstå. Men
> sådan ender det jo som regel når man lader sig hjernevaske af den ateistiske
> fanatisme, der som regel fører en masse ondskab med sig.
>
> En kirke der lader sig styre af gudsfornægtere og afgudsdyrkere er ikke
> nogen kirsten kirke.

Da Henrik IV Hohenstaufern i 1077 måtte gå sin Canossa-gang følte han nu
næppe at det var ham der styrede paven ... men det er måske paverne du
kalder for »gudsfornægtere og afgudsdyrkere«?

Det er normalt at man i kirken sætter treenighedsdogmet op som
betingelse for at opfatte et trossamfund som kristent eller ej, og her
falder Jehovas Vidner og mormonerne uden for, men ikke katolikkerne.

Mormonerne? Ja, de er jo i øvrigt også polyteister, der tror på at det
enkelte menneske kan ophøjes i »gudestanden« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwer9e.1uv90wu173boxsN%per@RQNNE.invalid

> Da Henrik IV Hohenstaufern i 1077 måtte gå sin Canossa-gang følte han nu
> næppe at det var ham der styrede paven ... men det er måske paverne du
> kalder for »gudsfornægtere og afgudsdyrkere«?

Der er da ikke mange af paverne (hvis overhovedet nogen) der har været
kristne. De havde da alt for travlt med deres sexorgier, politisk magtbegær
og griske formuepleje til at kunne interessere sig for kristendom.

Og med deres tilbeldelse og dyrkelse af afdøde mennesker som om de var
guder, er også af den grund den katolske kirke helt på afveje og langt væk
fra bibelsk kristendom.

Men nu anerkender den katolske kirke jo heller ikke de bibelske skrifter som
grundlaget for denne kirkes tro og lære.

> Det er normalt at man i kirken sætter treenighedsdogmet op som
> betingelse for at opfatte et trossamfund som kristent eller ej, og her
> falder Jehovas Vidner og mormonerne uden for, men ikke katolikkerne.
>
> Mormonerne? Ja, de er jo i øvrigt også polyteister, der tror på at det
> enkelte menneske kan ophøjes i »gudestanden« ...

Den katolske udgave af treenighedsdogmet er svær at forene med de bibelske
skrifter. Og mange af de protestantiske kirker følger i dag i de pavelige
fodspor i den sag. Ja, der er endda adskillige protestantiske ledere der i
dag opfordrer til at protestanterne igen skal lade sig lægge ind under
pavelig magt og dominans.

Hvad mormoner og jehovas vidner angår er vi nok ikke uenig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:

> Men nu anerkender den katolske kirke jo heller ikke de bibelske skrifter som
> grundlaget for denne kirkes tro og lære.

Næh, historisk korrekt fremhæver Romerkirken at det er den der har skabt
Bibelen, idet Bibelens indhold er fastsat på konciler i 300-tallet.
Romerkirken bygger i stedet på den kirkelige tradition.

> Den katolske udgave af treenighedsdogmet er svær at forene med de bibelske
> skrifter.

Hvordan? Også folkekirken bygger da på bl.a. senantikkens
nikæno-konstantinopolitanske trosbekendelse.


<http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Religion_og_mystik/Dogmati
k/den_nikæno-konstantinopolitanske_trosbekendelse>

<http://da.wikipedia.org/wiki/Den_nikæno-konstantinopolitanske_trosbeken
delse>

Og jeg kan da bringe den:

=
Jeg tror på én Gud, den almægtige Fader,
himmelens og jordens, alt det synliges og usynliges skaber.
Og på én Herre, Jesus Kristus,
Guds enbårne Søn, som er født af Faderen før alle tider,
Gud af Gud, lys af lys, sand Gud af sand Gud,
født, ikke skabt, af samme væsen som Faderen,
ved hvem alt er skabt,
som for os mennesker og for vor frelse steg ned fra himlene og blev kød
ved Helligånden af Jomfru Maria og blev menneske,
som også blev korsfæstet for os under Pontius Pilatus, blev pint og
begravet
og opstod på tredjedagen ifølge skrifterne
og opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd
og skal komme igen i herlighed for at dømme levende og døde,
og der skal ikke være ende på hans rige.
Og på Helligånden, som er Herre, og som levendegør,
som udgår fra Faderen og fra Sønnen,
som tilbedes og æres tillige med Faderen og Sønnen,
som har talt ved profeterne.
Og på én, hellig, almindelig og apostolisk kirke.
Jeg bekender én dåb til syndernes forladelse
og forventer de dødes opstandelse
og den kommende verdens liv.
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwf58g.6z46gm1s2s6ioN%per@RQNNE.invalid

> Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>> Men nu anerkender den katolske kirke jo heller ikke de bibelske skrifter
>> som grundlaget for denne kirkes tro og lære.
>
> Næh, historisk korrekt fremhæver Romerkirken at det er den der har skabt
> Bibelen, idet Bibelens indhold er fastsat på konciler i 300-tallet.

Det der er ikke historisk korrekt. Det er historierevisionisme og -
forfalskning.

Romerkirken har ikke skabt nogen som helst Bibel. Den eksisterede jo længe
før.

Romerkirken har rigtig nok holdt nogle kirkemøder, men man har ikke andet
end bekræftet den samlig af autoritative bøger der allerede fra før år 100
e.Kr. har været stor kencensus om. Romerkirkens kirkemøder har hverken
tilføjet eller fjernet bøger fra denne samling.

Det er jo også først i 1400-tallet at Romerkirken "kanoniserer" en række
apokryfe skrifter for dog i det mindste at have blot en smule
Skriftgrundlag" for alle deres hedenske læresætninger.

> Romerkirken bygger i stedet på den kirkelige tradition.

Ja, Romerkirken på tradition og *IKKE* på de bibelske skrifter. Og dermed
bekræfter du jo med din udtalelse af Romerkirken ikke er en kristen kirke.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:

> Romerkirken har ikke skabt nogen som helst Bibel. Den eksisterede jo længe
> før.

Næh, de skrifter der udgør Bibelen blev først til en del af Bibelen, da
man på koncilerne bestemte hvilke dele af de overleverede skrifter, der
skulle med.

Så sent som under reformationen var Luther så i tvivl om om eksempelvis
Apokalypsen skulle med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwf809.ewj9zons8stnN%per@RQNNE.invalid

> Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>
>> Romerkirken har ikke skabt nogen som helst Bibel. Den eksisterede jo
>> længe før.
>
> Næh, de skrifter der udgør Bibelen blev først til en del af Bibelen, da
> man på koncilerne bestemte hvilke dele af de overleverede skrifter, der
> skulle med.

Det er ganske enkelt noget direkte sludder hvad du skriver.

Alle de skrifter der i dag udgør den canoniske Bibel er de samme Skrifter
som helst fra starten (altså før år 100 e.Kr.) har været regnet for de
autoritative skrifter.

De kirkemøder der har været afholdt, og hvor canon-spørgsmålet har været
drøftet, har alene bekræftet hvad der allerede var gældende. Man har hverken
tilføjet eller fjernet bøger fra denne canon (samlingen af autoritative
skrifter).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1jwf809.ewj9zons8stnN%per@RQNNE.invalid
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
> >
> >> Romerkirken har ikke skabt nogen som helst Bibel. Den eksisterede jo
> >> længe før.
> >
> > Næh, de skrifter der udgør Bibelen blev først til en del af Bibelen, da
> > man på koncilerne bestemte hvilke dele af de overleverede skrifter, der
> > skulle med.
>
> Det er ganske enkelt noget direkte sludder hvad du skriver.
>
> Alle de skrifter der i dag udgør den canoniske Bibel er de samme Skrifter
> som helst fra starten (altså før år 100 e.Kr.) har været regnet for de
> autoritative skrifter.
>
> De kirkemøder der har været afholdt, og hvor canon-spørgsmålet har været
> drøftet, har alene bekræftet hvad der allerede var gældende. Man har hverken
> tilføjet eller fjernet bøger fra denne canon (samlingen af autoritative
> skrifter).

Kanon blev /defineret/ på de pågældende konciler, men naturligvis var
der en grund til at det netop blev de pågældende skrifter der blev
kanoniseret.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwfad5.1342lrj1jfwnptN%per@RQNNE.invalid

> Kanon blev /defineret/ på de pågældende konciler, men naturligvis var
> der en grund til at det netop blev de pågældende skrifter der blev
> kanoniseret.

Igen helt forkert.

Man gentog udelukkende hvad der allerede var en etableret kendsgerning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
> Universitet Mikael Rothstein.

Han er nu lektor i religionsVIDENSKAB, vil han selv gøre opmærksom på,
også selv om der ikke er tale om videnskab da
»religionsvidenskabsfolkene« tager udgangspunkt i at Gud eller guderne
ikke eksisterer. Et synspunkt der ikke kan opstilles eksprimenter eller
finde observationer som vil falsificere det. Dermed jører det ikke
hjemme i videnskaben.

Noget andet havde været hvis de havde holdt fast i at deres domæne var
religionsSOCIOLOGIEN, og at spørgsmålet om Guds eller gudernes eksistens
lå uden for deres videnskabsområde ...

Det sagt så optræder han i denne sag mere som en politiker, der ønsker
det multikulturelle samfund. Og hvor staten er sekulær, og hvor altså
kirke og stat skal totalt adskilles.

Personligt foretrækker jeg den nuværende ordning, hvor folketinget er
kirkens synode, og hvor staten kan holde religiøse følelser i skak, for
holdes de ikke i skak kan det føre til de mest horrible forhold.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jwd99a.xitpmzk4nsooN%per@RQNNE.invalid

> Personligt foretrækker jeg den nuværende ordning, hvor folketinget er
> kirkens synode,

Det er da den værst tænkelige model der findes. Det blev jo tydeligt da den
hedenske kejser Konstantin blandede kirke og stat sammen, for da blev kirken
gjort til noget politisk der kunne bruges, og især MISbruges til politiske
formål, - og det blev jo endda megett ydeligt op gennem den mørke
middelalder hvor kirken jo var politisk og nærmest helt havde glemt det
kristne.

Adskil kirke og stat og sæt vandtætte skodder så de hedenske og gudløse
politikere ikke får mulighed for at blande sig i kirken anliggende - og
disse hedenske og gudløse politikere skal da på ingen måde være synode for
en kristen kirke. Det har de jo slet ingen forudsætninger for at være.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Feb 8, 10:46 am, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Det er en m de at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
> > kristent projekt, siger lektor i religionshistorie ved K benhavns
> > Universitet Mikael Rothstein.
>
> Han er nu lektor i religionsVIDENSKAB, vil han selv g re opm rksom p ,
> ogs selv om der ikke er tale om videnskab da
> religionsvidenskabsfolkene tager udgangspunkt i at Gud eller guderne
> ikke eksisterer. Et synspunkt der ikke kan opstilles eksprimenter eller
> finde observationer som vil falsificere det. Dermed j rer det ikke
> hjemme i videnskaben.
>
> Noget andet havde v ret hvis de havde holdt fast i at deres dom ne var
> religionsSOCIOLOGIEN, og at sp rgsm let om Guds eller gudernes eksistens
> l uden for deres videnskabsomr de ...
>
> Det sagt s optr der han i denne sag mere som en politiker, der nsker
> det multikulturelle samfund. Og hvor staten er sekul r, og hvor alts
> kirke og stat skal totalt adskilles.
>
> Personligt foretr kker jeg den nuv rende ordning, hvor folketinget er
> kirkens synode, og hvor staten kan holde religi se f lelser i skak, for
> holdes de ikke i skak kan det f re til de mest horrible forhold.

Det er best at gudene er underlagt menneskene.
Men sådan har det alltid vært.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d5102d0$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> http://www.information.dk/258813
>
> Kristendommen er officielt blevet en del af Danmarks
> Radios public service-forpligtelser. I den foregående
> aftale fra 2007 var DR blot forpligtet til at formidle
> »den danske kulturarv«, men i den nye kontrakt, som stationen
> i forrige uge indgik med Kulturministeriet og forligspartierne
> bag Medieaftalen, indskærpes det nu, at DR skal lægge særlig
> vægt på formidlingen af »den kristne kultur-arv«
>
> Men selvfølgeligt:
>
> Det nye krav møder stærk kritik fra en række meningsdannere, der
> advarer politikerne mod at føre korstog med Danmarks Radio som
> spydspids.
>
> »Det er en måde at tage os allesammen som gidsler i et nationalistisk
> kristent projekt,« siger lektor i religionshistorie ved Københavns
> Universitet Mikael Rothstein.


Jeg håber også der er plads til særlig vægt på ræson.

---

On 8 Feb., 23:12, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 08-02-2011 22:47, Andreas Falck skrev:
>
> >> Den 08-02-2011 11:11, Andreas Falck skrev:
>
> >>> Lige siden den hedenske kejser Konstantins tid har
> >>> politikere misbrugt kirken til politiske formål. Og dermed
> >>> ophørte denne kirke med at være en kristen kirke og blev i
> >>> stedet politikernes forlængede arm.
>
> >> Ok. Vi har altså ikke haft en kristen kirke i 1600 år?
>
> > Jamen dog. Endnu engang viser du dine manglende kundskaber.
>
> Denne gang baserer jeg mig hvad du selv skriver:
>
> "Og dermed ophørte denne kirke med at være en kristen kirke
> og blev i stedet politikernes forlængede arm."
> Fra 300-tallet og til nu har kirken været politikernes
> forlængede arm, skriver du. Og dermed er det ikke
> en kristen kirke. Hvordan kan læse dit udsagn på anden
> måde?
>
> > Ikke så underligt at du er endt i ateistisk fanatisme.
>
> --
> Jørgen Farum Jensenhttp://webdesign101.dk
> .

det synes som om at det sociale kommer fra det Kristne
og vi betaler allerrede tiende
og jeg høre til dem som gerne vil betale mere i skat
jeg vil stemme for det,,,det er mere Kristent
og vis den rige ved at han ikke kan blive rig på næste trin
så ville også han være glad for at betale mere i skat

---

On 9 Feb., 10:51, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:> Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> >> og himmelvendte øjne
>
> > Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> > til fare i og for trafikken, så?
>
> Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.

Der er ikke mange - nej. I forrige uge var jeg i kirke. Der var 7
besøgende i kirken. Heraf 2 børn under 5 år - Det var lige før at
tjeneste-mændene og damerne var i flertal :)

Godtnok noget af et apparat til at "betjene" 5 voksne og 2 børn.
Institutionerne skulle have samme vilkår -

---

On 9 Feb., 12:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev inews:1jwf809.ewj9zons8stnN%per@RQNNE.invalid
>
> > Andreas Falck <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>
> >> Romerkirken har ikke skabt nogen som helst Bibel. Den eksisterede jo
> >> længe før.
>
> > Næh, de skrifter der udgør Bibelen blev først til en del af Bibelen, da
> > man på koncilerne bestemte hvilke dele af de overleverede skrifter, der
> > skulle med.
>
> Det er ganske enkelt noget direkte sludder hvad du skriver.
>
> Alle de skrifter der i dag udgør den canoniske Bibel er de samme Skrifter
> som helst fra starten (altså før år 100 e.Kr.) har været regnet for de
> autoritative skrifter.
>
> De kirkemøder der har været afholdt, og hvor canon-spørgsmålet har været
> drøftet, har alene bekræftet hvad der allerede var gældende. Man har hverken
> tilføjet eller fjernet bøger fra denne canon (samlingen af autoritative
> skrifter).

http://www.bombaxo.com/jerome.html

---

On 9 Feb., 12:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
> > Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
> > > > Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> > > >> og himmelvendte øjne
>
> > > > Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> > > > til fare i og for trafikken, så?
>
> > > Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> > > Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> > > ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.
>
> > Jeg har nu ikke set en eneste ...
>
> Korrektion:
>
> Der plejer at komme en dame med rollator, men motoriseret er den nu
> ikke.
>
> Og i søndags var der vel knap 100 i Husumvold Kirke mod normalt knap 50..
> Der var et par tvillinger der skulle døbes; en dreng og en pige.
>
> Der er derudover andagt hver fredag eftermiddag, især for ældre
> mennesker, og hyppige gudstjenester tirsdag aften for børn og
> børnefamilier, såkaldte spaghettigudstjenester med efterfølgende varmt
> mad.
>
> Yderligere holdes der løbende gudstjenester på sognets mange plejehjem.
> Så sognets to præster og organist har deres at se til; der skal jo også
> være tid til bryllupper og bgravelser. KFUM-Spejderne har også lokaler i
> kirken, så der er altid noget på færde, dag og aften. Også med babysang
> og snart også frivilligt sangkor, ved siden af det professionelle.
>
> Ditto i nabokirken, hvor bedemanden måtte henstille til at man ikke
> beslaglagde kirken så meget, at der ikke kunne bookes plads til
> begravelser ...
>
> For nogle år siden forsøgte Weekendavisen at undersøge rygterne om de
> tomme kirker, og besøgte derfor en række kirker i København. Det viste
> sig at de slet ikke stod tomme, og at der tværtimod var knap 50 til en
> normal højmesse. Der var altså kun tale om en »urban myth« blandt
> journalister, der heller ikke ligefrem hører blandt de mest trofaste
> kirkegængere.
>
> Husumvold Sogn omfatter i øvrigt Husum i Københavns Kommune, nord for
> Frederikssundsvej, grænsende op til Herlev og Gladsaxe kommuner og mod
> øst afgrænset af Utterslev Mose. Tingbjerg er ikke omfattet af sognet
> (men har en præst der har måttet flygte, og nu bor på en hemmelig
> adresse udejn for sognet; der er tydeligvis nogle der mener at kirken
> bør omdannes til moské, og jeg kender i hvert fald én kvinde som har
> fået sit kors revet af halsen af en indvandrerdreng der kaldte hende
> »vantro«).
>
> Jeg kunne forestille mig at de tomme kirker er noget man har på landet,
> i de gamle middelalderkirke, især de steder hvor man har svovlprædikende
> præster fra Menighedsfakultetet.

Nope -
Prøv eksempelvis at gå i Gladsaxe kirke eller Vanløse kirke eller
Herlev kirke eller Bagsværd kirke eller Hellerup kirke.
De er gabende tomme. Mere end 4/5 er tomme kirkebænke. Og den sidste
1/5 del er hovedsageligt besat af enker og enkemænd.

Naturligvis kan det hænge på, hvilke succeskriterier man har. Men det
ser så anderledes ud i Husum. Måske kan du linke til en landsoversigt?

---

On 9 Feb., 13:13, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 9 Feb., 12:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>
>
>
>
> > Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
> > > Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > Den 09-02-2011 10:39, Vidal skrev:
> > > > > Den 09-02-2011 10:07, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
> > > > >> og himmelvendte øjne
>
> > > > > Er det særligt karakteristisk for kristne? Vi må være
> > > > > til fare i og for trafikken, så?
>
> > > > Der fik du mig. Jeg kommer ikke så ofte i en kirke.
>
> > > > Men i vore dage er der sikkert mange der speeder
> > > > ned ad midtergangen med motoriserede rollatorer.
>
> > > Jeg har nu ikke set en eneste ...
>
> > Korrektion:
>
> > Der plejer at komme en dame med rollator, men motoriseret er den nu
> > ikke.
>
> > Og i søndags var der vel knap 100 i Husumvold Kirke mod normalt knap 50.
> > Der var et par tvillinger der skulle døbes; en dreng og en pige.
>
> > Der er derudover andagt hver fredag eftermiddag, især for ældre
> > mennesker, og hyppige gudstjenester tirsdag aften for børn og
> > børnefamilier, såkaldte spaghettigudstjenester med efterfølgende varmt
> > mad.
>
> > Yderligere holdes der løbende gudstjenester på sognets mange plejehjem.
> > Så sognets to præster og organist har deres at se til; der skal jo også
> > være tid til bryllupper og bgravelser. KFUM-Spejderne har også lokaler i
> > kirken, så der er altid noget på færde, dag og aften. Også med babysang
> > og snart også frivilligt sangkor, ved siden af det professionelle.
>
> > Ditto i nabokirken, hvor bedemanden måtte henstille til at man ikke
> > beslaglagde kirken så meget, at der ikke kunne bookes plads til
> > begravelser ...
>
> > For nogle år siden forsøgte Weekendavisen at undersøge rygterne om de
> > tomme kirker, og besøgte derfor en række kirker i København. Det viste
> > sig at de slet ikke stod tomme, og at der tværtimod var knap 50 til en
> > normal højmesse. Der var altså kun tale om en »urban myth« blandt
> > journalister, der heller ikke ligefrem hører blandt de mest trofaste
> > kirkegængere.
>
> > Husumvold Sogn omfatter i øvrigt Husum i Københavns Kommune, nord for
> > Frederikssundsvej, grænsende op til Herlev og Gladsaxe kommuner og mod
> > øst afgrænset af Utterslev Mose. Tingbjerg er ikke omfattet af sognet
> > (men har en præst der har måttet flygte, og nu bor på en hemmelig
> > adresse udejn for sognet; der er tydeligvis nogle der mener at kirken
> > bør omdannes til moské, og jeg kender i hvert fald én kvinde som har
> > fået sit kors revet af halsen af en indvandrerdreng der kaldte hende
> > »vantro«).
>
> > Jeg kunne forestille mig at de tomme kirker er noget man har på landet,
> > i de gamle middelalderkirke, især de steder hvor man har svovlprædikende
> > præster fra Menighedsfakultetet.
>
> Nope -
> Prøv eksempelvis at gå i Gladsaxe kirke eller Vanløse kirke eller
> Herlev kirke eller Bagsværd kirke eller Hellerup kirke.
> De er gabende tomme. Mere end 4/5 er tomme kirkebænke. Og den sidste
> 1/5 del er hovedsageligt besat af enker og enkemænd.
>
> Naturligvis kan det hænge på, hvilke succeskriterier man har.  Men det
> ser så anderledes ud i Husum. Måske kan du linke til en landsoversigt?-

Iøvrigt fandt jeg dether klip fra 2007 hvor kirkeministeren Bertel
Haarder, skal fortælle lidt om, hvordan man skal imødegå et faldende
medlemstal og kirkelukninger. Hans bus er noget med musik, salmesang,
mere udfarende adfærd eksempelvis lidt ramajang i skolerne. "Mere
kirke for pengene."

Derefter går kirkeministeren agurk : http://www.youtube.com/watch?v=Zkk3c1eF3v0&feature=player_embedded#