|
|
 | videnskab contra tro
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 01:57 |
|
Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
Testamente – beskrevet ved den kristologiske bue – kan føre hen til
det Nye Testamente.
professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
lægger det ind i teksten.«
I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
trop:
»Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
man tie.«
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
 Henning Christiansen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Henning Christiansen |
Dato : 01-02-11 08:59 |
|
"1@'" <11'@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:qfmek610f7b07v988pplar420brcuhusfq@news.tele.dk...
> Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
> filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
> Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
> dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
> tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
> Testamente - beskrevet ved den kristologiske bue - kan føre hen til
> det Nye Testamente.
>
> professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
> kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
> samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
> egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
> lægger det ind i teksten.«
>
> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> trop:
>
> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen - eller
> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel - viser, at det Gamle
> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
> man tie.«
>
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en forlængelse af
jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere for, at den
jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
--
Hilsen Henning
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 09:42 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 08:58:47 +0100, "Henning Christiansen"
<Christiansen@lic-mail.dk> wrote:
>"1@'" <11'@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:qfmek610f7b07v988pplar420brcuhusfq@news.tele.dk...
>> Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
>> filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
>> Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
>> dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
>> tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
>> Testamente - beskrevet ved den kristologiske bue - kan føre hen til
>> det Nye Testamente.
>>
>> professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
>> kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
>> samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
>> egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
>> lægger det ind i teksten.«
>>
>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>> trop:
>>
>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen - eller
>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel - viser, at det Gamle
>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>> man tie.«
>>
>>
>> --
>> Religion of peace:
>> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
>> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
>> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
>
>Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en forlængelse af
>jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere for, at den
>jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
ud fra ovenstående ligger argumentet for at Jesus ikke er Jahve da
temmelig klart -
hvorfor skulle krisnes udlægning(forfattet af grækrere 300-500 år
efter Jeus fødsel) af teksterne i GT være mere korrekte end være mere
troværdig end den udlægning jøderne selv har?
Oprindelsen til Jahve anses jo for værende af mytologisk karakter -
en del omfattende forskning tyder på at Jahve er solguden Ra som den
egyptiske Moses tog med sig da han udvandrede
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
 Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 10:03 |
|
1@' skrev i
news:cehfk6dnu13k57gtf5qoacjta5jl02jtgi@news.tele.dk
> hvorfor skulle krisnes udlægning(forfattet af grækrere 300-500 år
> efter Jeus fødsel) af teksterne i GT være mere korrekte end være mere
> troværdig end den udlægning jøderne selv har?
Jamen dog!!
Hvordan kan du påstå at NT er skrevet i årene ca. 335 - 535 når vi har
fragtmenter der er ældre end de årstal du angiver?
Er det mon fordi du til stadig bevidst lyver!! - Tja, det er jo nok
forklaringen!!!!
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:31 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 10:03:25 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:cehfk6dnu13k57gtf5qoacjta5jl02jtgi@news.tele.dk
>
>> hvorfor skulle krisnes udlægning(forfattet af grækrere 300-500 år
>> efter Jeus fødsel) af teksterne i GT være mere korrekte end være mere
>> troværdig end den udlægning jøderne selv har?
>
>Jamen dog!!
>
>Hvordan kan du påstå at NT er skrevet i årene ca. 335 - 535 når vi har
>fragtmenter der er ældre end de årstal du angiver?
det gør jeg udfra hvad forskere har fundet frem til
har du da andre forskningstesultater
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:01 |
|
1@' skrev i
news:h5kfk61gcddp0rgf2nbq771ss4d3vit2pg@news.tele.dk
> On Tue, 1 Feb 2011 10:03:25 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> 1@' skrev i
>> news:cehfk6dnu13k57gtf5qoacjta5jl02jtgi@news.tele.dk
>>
>>> hvorfor skulle krisnes udlægning(forfattet af grækrere 300-500 år
>>> efter Jeus fødsel) af teksterne i GT være mere korrekte end være mere
>>> troværdig end den udlægning jøderne selv har?
>>
>> Jamen dog!!
>>
>> Hvordan kan du påstå at NT er skrevet i årene ca. 335 - 535 når vi har
>> fragtmenter der er ældre end de årstal du angiver?
>
>
> det gør jeg udfra hvad forskere har fundet frem til
>
> har du da andre forskningstesultater
Det kan næppe være forskere der påstår at NT er skrevet i tidsrummet ca.
335-535 når man har både masser af fragtmenter der er langt tidligere:
fragtmenter fra ca. år 60 og fragtmenter fra før år 125, samt flere hundrede
tusinde NT-citater hos de tidligste kristne skribenter.
De "forskere" du hentyder til taler jo direkte imod fakta og kendsgerninger!
Ikke så sært at du har en forkvaklet opfattelse og fornståelse når det er
den slags "forskere" du sætter din lid til, for disse "forskeres" eneste
undskyldning kan ikke været andet end direkte løgn.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 10:06 |
| | |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:33 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 10:05:59 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:cehfk6dnu13k57gtf5qoacjta5jl02jtgi@news.tele.dk
>
>> en del omfattende forskning tyder på at Jahve er solguden Ra som den
>> egyptiske Moses tog med sig da han udvandrede
>Og en del forskning mener at Napoleon er af mytologisk karakter og at han i
>virkeligheden er en rekonstruktion over Apollon.
> http://basun.poluha.se/2008/02/29/visst-fanns-napoleon/
og den forskning bygger på hvad?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 02:19 |
|
On 1 Feb., 08:58, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
wrote:
> "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelsenews:qfmek610f7b07v988pplar420brcuhusfq@news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
> > filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
> > Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
> > dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
> > tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
> > Testamente - beskrevet ved den kristologiske bue - kan føre hen til
> > det Nye Testamente.
>
> > professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
> > kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
> > samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
> > egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
> > lægger det ind i teksten.«
>
> > I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> > trop:
>
> > »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> > på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen - eller
> > religionsvidenskaben, det gør ingen forskel - viser, at det Gamle
> > Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
> > man tie.«
>
> > --
> > Religion of peace:
> > "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> > . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> > in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
>
> Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en forlængelse af
> jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere for, at den
> jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
Er det nu ogå det som @ argumenterer for?
Eller er det noget andet, som du ikke har så vældig meget lyst til at
kommentere på -
Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
"forvansker" oversættelserne af GT.
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:39 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>"forvansker" oversættelserne af GT.
lige netop -
og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
utroværdeige makværk
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
<<<<
I januar 1997 udsendte Det Danske Bibelselskab en slags tekstkritisk
kommentar med titlen Noter til bibeloversættelsen af 1992 – Rettelser
i den hebraiske tekst. Heri foreligger knap 1600 eksempler på
tekstkonjekturer i den nye oversættelse af det Gamle Testamente.
En konjektur vil i denne sammenhæng sige, at den hebraiske grundtekst,
som man ellers officielt har lagt til grund for oversættelsesarbejdet,
er tilsidesat til fordel for senere i vidt omfang kristent influerede
oversættelser.
<<<<
gad vide om Falck nu ikke længere mener at desto ældre deto bedre når
det gælder biblen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 13:01 |
|
Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>
> lige netop -
> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
> utroværdeige makværk
Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
til NT's oprindelige bibelgrundlag.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:25 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>>> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>>
>> lige netop -
>> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
>> utroværdeige makværk
>
>Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>til NT's oprindelige bibelgrundlag.
nej-
det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
da oversættelsesarbejdet startede var der jo ikke nogen der opponerede
mod brugen af Codex Leningradensis(og hermed også dødehavsrullerne)
som oplæg for oversættelsen -
det er først da de går op for de kristne at ved en tekstnær
oversættelse af Codex Leningradensis(og hermed også dødehavsrullerne)
vil NT's mange henvisninger til GT jo vise al deres utroværdighed -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:45 |
|
1@' skrev i
news:skufk617uv92annnbffpca5glmi04osncb@news.tele.dk
>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>
> nej-
>
> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
Så må du jo fremlægge dokuemtation for at den oprindelige LXX afviger fra
senere udgaver af LXX.
Kan du ikke det er det endnu en stærk dokumentation på din useriøsitet og
manglende evne og vilje til debat og dialog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 01-02-11 14:34 |
|
Den 01-02-2011 13:44, Andreas Falck skrev:
> Kan du ikke det er det endnu en stærk dokumentation på din
> useriøsitet og manglende evne og vilje til debat og dialog.
>
Andreas Falck mener han er i dialog med nogen?
Hvordan man være i dialog, når alle ens
synspunkter er de rigtige og dialogpartnerens
derfor i sagens natur må være forkerte?
Er det en dialog, når Andreas Falck ikke
svarer på konkrete spørgsmål, men betegner
spørgeren som en løgner?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 14:46 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d480bbf$0$23751$14726298@news.sunsite.dk
> Er det en dialog,
Du har vist at du ikke vil dialog, og du har selv fortalt at du slet ikke er
interesseret i hvad der er bibelsk kristendom.
Du har øjensynlig den obskure ide at alle og enhver kan definere kristendom
efter eget forgodtbefindende.
Du har vist at hele den historiske baggrund for de bibelske tekster, som jo
er det fundament kristendommen bygger på, ikke interesserer dig en døjt.
Du har vist at du slet ikke hverken har interesse eller intention om at
ville vide noget om disse emner.
Du har dermed vist at du slet ikke er interesseret i dialog, men alene har
til hensigt at støtte op om dine trosfæller @ Patruljen og deres "korstog"
mod kristne, kristendom og de bibelske skrifter.
Det kan derfor undre, ud over ovenstående motiver, hvad du i det hele taget
vil i denne gruppe der handler om kristendom og kristendommens fundament.
Beklager at jeg for ret kort tid siden kom til at give en karakteristik af
dig i ret så positive vendinger. Den bliver jeg desværre nødt til at trække
tilbage da det viser sig at du tydeligvi er alt andet end den positive
karakteristik jeg deri gav af dig.
Men hyg du dig blot med dine trosfæller og deres historierevisionistiske
angreb på kristne, kristendom og de bibelske skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 01-02-11 19:46 |
|
Den 01-02-2011 14:45, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d480bbf$0$23751$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Er det en dialog,
>
> Du har vist at du ikke vil dialog, og du har selv fortalt at
> du slet ikke er interesseret i hvad der er bibelsk kristendom.
Jeg ved ikke hvad du mener med "bibelsk kristendom" og
på trods af gentagne opklarende spørgsmål fra min
side har du ikke på noget tidspunkt reageret med
andet end skældsord.
Jeg er faktisk interesseret i at vide noget om
kristendom, fordi det i mine øje er en ganske
væsentlig samfundsfaktor, som vi sekulære personer
ofte har berøringsangst overfor.
> Du har øjensynlig den obskure ide at alle og enhver kan
> definere kristendom efter eget forgodtbefindende.
Hvor har du det fra? Jeg ved godt at du har
helt din egen opfattelse af hvad kristendom er -
selvom du altså ikke vil fortælle hvad det er -
men hvad for dig til at tro at jeg kunne finde
på at definere kristendom. Jeg er ateist, manner,
hvordan skulle jeg kunne definere noget som helst
religiøst?
> Du har vist at hele den historiske baggrund for de bibelske
> tekster, som jo er det fundament kristendommen bygger på,
> ikke interesserer dig en døjt.
Hvor i alverden har du det fra? Du forveksler
vist min afstandtagen fra dine meget lange
forklaringer om historiefaget og andre folks
kvalifikationer til et mene noget som helst
med manglende interesse for historien.
Men modsat dig tager jeg det for gode varer
når anerkendte faghistorikere skriver bøger
om *hele* verdenshistorien og *hele* Europas
historie.
> Du har vist at du slet ikke hverken har interesse eller
> intention om at ville vide noget om disse emner.
Jo, men det skal du jo mene når jeg er sådan
en fanatisk fundamentalistisk ateist.
> Du har dermed vist at du slet ikke er interesseret i dialog,
> men alene har til hensigt at støtte op om dine trosfæller @
> Patruljen og deres "korstog" mod kristne, kristendom og de
> bibelske skrifter.
Nu bruger du igen ordet dialog. Du fører
ikke dialog, du docerer og skælder ud.
> Det kan derfor undre, ud over ovenstående motiver, hvad du i
> det hele taget vil i denne gruppe der handler om kristendom
> og kristendommens fundament.
Til at begynde med at lære noget om kristendommen.
Og det må jeg sandelig erkende, at jeg har gjort.
I hvert for så vidt angår de få kristne, der giver
deres besyv med i denne nyhedsgruppe repræsenterer
de en helt anden kristendom end den jeg ellers møder.
> Beklager at jeg for ret kort tid siden kom til at give en
> karakteristik af dig i ret så positive vendinger. Den bliver
> jeg desværre nødt til at trække tilbage da det viser sig at
> du tydeligvi er alt andet end den positive karakteristik jeg
> deri gav af dig.
Ja beklag du bare. Tror du virkelig at din
personlige meninger om mig har nogen som helst
relevans i det du kalder en faglig diskussion.
Men du ved nok ikke at det er personens
synspunkter og emnet for dialog, og ikke
personen.
> Men hyg du dig blot med dine trosfæller og deres
> historierevisionistiske angreb på kristne, kristendom og de
> bibelske skrifter.
>
Jeg har jo ingen trosfæller. Men jeg
finder det interessant at du og andre
end ikke kan anerkende, at man kan
interessere sig for religion uden at
være troende.
Du er ikke alene i det stykke. Det er helt
forunderligt at de mest overbeviste
religiøse ikke kan forstå, at nogen kan
være ikke-troende. Det er jo bare det,
ordet betyder.
Jeg angriber ikke troen. Jeg angriber
dem der påstår at de *ved* gud eksisterer.
For det kan de ikke vide noget om.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:41 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 13:44:42 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:skufk617uv92annnbffpca5glmi04osncb@news.tele.dk
>
>>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>>
>> nej-
>>
>> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>
>Så må du jo fremlægge dokuemtation for at den oprindelige LXX afviger fra
>senere udgaver af LXX.
den oprindelige findes jo ikke - måske er den opfundet af kristne
der findes kun senere kristen "afskrivning"
>Kan du ikke det er det
kan du da LXX jo ikke findes dokumentere at der IKKE kan være fiflet
med afskrivningen?
Du har selv nævnt dødehavsrullerne som en værdifuld kilde -
men den viste sig jo ikke at være så værdifuld da det gik op for det
danske bibelselskab at disse ruller sammen med Codex Leningradensis
afslørede at den kristne påstand om sammenhæng mellem GT og NT ikke
kunne verificeres
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 15:59 |
|
Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
>>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>>>>> "forvansker" oversættelserne af GT.
>>>
>>> lige netop -
>>> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
>>> utroværdeige makværk
>>
>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>
> nej-
>
> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
Har du troværdige hebræiske skrifter fra før den tid?
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 16:20 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 15:59:21 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
>>>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
>>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>> Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>>>>>> "forvansker" oversættelserne af GT.
>>>>
>>>> lige netop -
>>>> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
>>>> utroværdeige makværk
>>>
>>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>>
>> nej-
>>
>> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>
>Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
påstand - og Septuaginta findes jo ikke
og hvem var det lige der "oversatte" til Codex Alexandrinus
>Har du troværdige hebræiske skrifter fra før den tid?
forskerne er meget enige om at dødehavsrullernes autencitet
så ja
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:47 |
|
Den 01-02-2011 16:19, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 15:59:21 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
>>> On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
>>>>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
>>>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>>>>>>> "forvansker" oversættelserne af GT.
>>>>>
>>>>> lige netop -
>>>>> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
>>>>> utroværdeige makværk
>>>>
>>>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
>>>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>>>
>>> nej-
>>>
>>> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>>
>> Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
>
> påstand - og Septuaginta findes jo ikke
Løgn på løgn, som sædvanligt fra dig.
>
> og hvem var det lige der "oversatte" til Codex Alexandrinus
>
>
>> Har du troværdige hebræiske skrifter fra før den tid?
>
> forskerne er meget enige om at dødehavsrullernes autencitet
Du bør læse denne artikel af Bodil Ejrnæs:
http://www.sorenholst.dk/dss/dss_lynkursus.html
Desuden er Septuaginta - den græske GT tekst - en del af
af de manuskripter, der blev fundetved Qumran. Vil
det sige at LXX nu kan accepteres af dig?
The biblical texts display considerable similarity to the standard Masoretic
(received) text. This, however, is not always the rule, and many texts diverge
from the Masoretic. For example, some of the texts of Samuel from Cave 4 follow
the Septuagint, the Greek version of the Bible translated in the third to second
centuries B.C.E. Indeed. Qumran has yielded copies of the Septuagint in Greek.
Man har naturligvis også sammenlignet Septuaginta med
dødehavsrullerne og fundet visse afvigelser/variationer:
It is imperative to note that these “variations” are extremely minor (i.e.,
grammatical errors, spelling differences or missing words) and do not affect the
meaning of sentences and paragraphs. (An exception is the book of Jeremiah, in
which the actual passages are arranged differently.) None of the differences,
however, come close to affecting any area of teaching or doctrine. The majority
of the Septuagint, Masoretic Text and the Dead Sea Scrolls are remarkably
similar and have dispelled unfounded theories that the Biblical text has been
corrupted by time and conspiracy.
Septuagint - Dramatic Evidence for the Credibility of Messianic Prophecy
The Septuagint and the Dead Sea Scrolls establish a very dramatic piece of
evidence for Christianity – that the Old Testament prophecies of the coming
Messiah unquestionably predated the time that Jesus Christ walked the earth. All
theories of 1st Century AD conspiracies and prophecy manipulation go out the
door when we realize that prophetic scripture like Isaiah 53 and Psalm 22 were
fixed in written form at least 100 years before Christ, and probably many more.
Again, despite time, persecution, and the incredibly minor instances of scribal
mistakes, the Septuagint is just another example of how the Biblical text has
remained faithful in its message and theme. The Holy Bible is truly a divinely
inspired and preserved letter from God that is deserving of our time and attention.
Her har jeg brugt din taktik og ikke angivet nogen
kilde, hvis du er interesseret kan du jo selv finde
den på nettet. Men det er du sikkert ikke interesseret
i, når det taler mod dine teorier.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:00 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 22:46:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>> Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
>>
>> påstand - og Septuaginta findes jo ikke
>
>Løgn på løgn, som sædvanligt fra dig.
så henvis lige til et eksemplar at skriftet
>> og hvem var det lige der "oversatte" til Codex Alexandrinus
>>
>>
>>> Har du troværdige hebræiske skrifter fra før den tid?
>>
>> forskerne er meget enige om at dødehavsrullernes autencitet
>
>Du bør læse denne artikel af Bodil Ejrnæs:
>
> http://www.sorenholst.dk/dss/dss_lynkursus.html
øhh ????? hvadfornoget
der står flere ting på det link, men artikel af B Ejrnæs ??
men jeg tager liger puknt 12:
<<<<
Kristendommen opstod hen mod slutningen af den periode, hvor Qumran
var beboet, og hvor de sidste af Dødehavsrullerne blev skrevet. Så det
er ikke så mærkeligt, at mange har ledt efter en sammenhæng. Men, nej,
Jesus er ikke omtalt i Dødehavsrullerne. Vi har kigget efter!
Hovedparten af dem var skrevet, før han overhovedet blev født. Men en
sammenhæng er der skam: Dødehavsrullerne er jødiske, og det var Jesus
også. Teksterne belyser altså den jødiske kultur, som kristendommen
opstod i.
De 12 punkter herover sammenfatter, hvad stort set alle seriøse
forskere i hovedtræk er enige om
<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:59 |
|
On 2 Feb., 12:43, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 2 Feb 2011 10:54:44 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >Patruljen skrev i
> >news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>
> >> I princippet svarer kildevalget til at analysere p Tyskland i 30 rne
> >> og 4o rne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
> >> usagligt -
>
> >Det er jo netop pr cist derfor at @ Patruljen er helt og holdent usaglige,
>
> hvorledes kan det g re andre usaglige at kristne fors ger sig med
> kristne skriverier som beviser?
>
> Det eneste kristne skriverrier berviser er at de virkelig ER kristne
> skriverier - og s heller ikke andet
Det er sådan det er -
Præcist som du heller ikke vil kunne finde væsentlig kritik af
nationalsocialismen i nationalsocialistiske kilder.
| |
Henning Christiansen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Henning Christiansen |
Dato : 01-02-11 16:01 |
|
>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >news:88d1b8a1-82d9-429c-a4c3->8e4bc3935aa7@d11g2000yql.googlegroups.com...
>On 1 Feb., 08:58, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
>wrote:
>> "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en
>> >meddelelsenews:qfmek610f7b07v988pplar420brcuhusfq@news.tele.dk...
>>
>> > Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
>> > filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, >om
>> > Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at >man i
>> > dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter >bomber
>> > tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
>> > Testamente - beskrevet ved den kristologiske bue - kan føre hen >til
>> > det Nye Testamente.
>>
>> > professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: >»Hvis en
>> > kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke >med god
>> > samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
>> > egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi >selv
>> > lægger det ind i teksten.«
>>
>> > I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager >Jensen,
>> > trop:
>>
>> > »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om >Kristus
>> > på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen - eller
>> > religionsvidenskaben, det gør ingen forskel - viser, at det Gamle
>> > Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, >derom må
>> > man tie.«
>>
>> > --
>> > Religion of peace:
>> > "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
>> > . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
>> > in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
>>
>> Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en >forlængelse af
>> jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere >for, at
>> den
>> jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
>
>Er det nu ogå det som @ argumenterer for?
>Eller er det noget andet, som du ikke har så vældig meget lyst til at
>kommentere på -
>
>Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>"forvansker" oversættelserne af GT.
Der er vældig meget, som jeg har vældig lyst til at kommentere på, men hvis
vi holder os til sagen mener jeg helt ærligt, at det er forsvarligt at
forstå ovenstående budskab således, at "Kristendom ikke blot er en
forlængelse af jødedom". Hvis du forstår det anderledes, vil jeg gerne høre
det.
I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres gennem
jødernes bibel. Faktisk bringer sammenkædningen en del forvirring. For
eksempel tror folks sig som "gode" kristne, når blot de anerkender de ti
bud, (og kun bryder dem når det er nødvendigt).
Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du regner
med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
"nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det gamle",
og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville kristne
kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
Jeg har stor respekt for jødernes bibel og deres religon. Jeg læser med stor
fornøjelse i Mosebøgerne og Kabelaen, og synes, at den jødiske mystik er
rigtig inspirerende, Men jeg mærker også, at det er noget, der hører
fortiden til.
Således glæder det mig når ateister hjælper til med at markere skellet
mellem Jahvereligionen og Kristendommen.
--
Hilsen Henning
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 16:31 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 16:00:57 +0100, "Henning Christiansen"
<Christiansen@lic-mail.dk> wrote:
>I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres gennem
>jødernes bibel.
det er de nødt til så længe der fastholder at Codex Alexandrinus Codex
Vaticanus og Codex Sinaiticus er korrekte oversættelser -
hvor evangelisterne jo både tidlig og silde henviser til profetier i
GT-
det samme gør Jesus jo mange steder
>Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du regner
>med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
>erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
>kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
>"nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det gamle",
>og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville kristne
>kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
Det vil jo ike være muligt samtidig med at man beholder Jesus -
som jo ganske klar og utvetydigt siger at gud er den gud som Moses
også havde - altså jødernes JHV
og mon ikke Jsus var blevet stenet helt ud af jødeland hvis han havde
påstået at være Mesias som skulle frelse jøderne men at han ikke
troede på JHV?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Christiansen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Henning Christiansen |
Dato : 02-02-11 01:08 |
|
"1@'" <11'@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:k59gk691cbrtnuemfouju1185qcouh1pla@news.tele.dk...
> On Tue, 1 Feb 2011 16:00:57 +0100, "Henning Christiansen"
> <Christiansen@lic-mail.dk> wrote:
>
>
>>I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres
>>gennem
>>jødernes bibel.
>
> det er de nødt til så længe der fastholder at Codex Alexandrinus Codex
> Vaticanus og Codex Sinaiticus er korrekte oversættelser -
>
> hvor evangelisterne jo både tidlig og silde henviser til profetier i
> GT-
>
> det samme gør Jesus jo mange steder
>
Jesus var jøde og talte til jøder, så det er ikke mærkeligt, at der
refereres til GT. Men det budskab Jesus bragte, var ikke beregnet til at
bevare den gamle religiøsitet, men derimod at "gøre alting nyt"
>
>>Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du regner
>>med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
>>erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
>>kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
>>"nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det
>>gamle",
>>og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville
>>kristne
>>kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
>
> Det vil jo ike være muligt samtidig med at man beholder Jesus -
> som jo ganske klar og utvetydigt siger at gud er den gud som Moses
> også havde - altså jødernes JHV
>
> og mon ikke Jsus var blevet stenet helt ud af jødeland hvis han havde
> påstået at være Mesias som skulle frelse jøderne men at han ikke
> troede på JHV?
>
Selvfølgelig anerkendte Jesus Jahve og han virke. De var jo "kolleger" om
man så kan sige. Det var vel meningen, at Jahve skulle føre folket frem til
at Mesias (Jesus) skulle fødes, hvorefter Kristus skulle inkarnere i Jesus
og introducere en universel religiøsitet til menneskene.
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
--
Hilsen Henning
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 10:37 |
|
Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> trop:
>
> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
> man tie.«
Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
en oversættelse fra 1300 år før.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:57 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>> trop:
>>
>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>> man tie.«
>
>Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>en oversættelse fra 1300 år før.
hvorfor vedbliver du med det vås -
læser du ikke andres indlæg, men kører på automatpilot?
<<<<
På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde 1975 holdt professor Eduard
Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.«
Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
<<<<<<<
har DU oplysninger der skulle indikere at ovenstående ikke er korrekt
fremstillet?
hvis du ike har, hvorfor vrøvler du så om Septuaginta?
bibleselskabet indrømmer jo selv at de har svindlet med teksterne, da
man ellers ikke kunne får NT til at lyde troværdigt -
1600 blev man nødt til at "rette" i GT for at få NT til at fremstå
troværdigt - det tyder unægteligt på at NT ikke er troværdigt
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
<<<<
I januar 1997 udsendte Det Danske Bibelselskab en slags tekstkritisk
kommentar med titlen Noter til bibeloversættelsen af 1992 – Rettelser
i den hebraiske tekst. Heri foreligger knap 1600 eksempler på
tekstkonjekturer i den nye oversættelse af det Gamle Testamente.
En konjektur vil i denne sammenhæng sige, at den hebraiske grundtekst,
som man ellers officielt har lagt til grund for oversættelsesarbejdet,
er tilsidesat til fordel for senere i vidt omfang kristent influerede
oversættelser.
<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:08 |
|
1@' skrev i
news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
>
> hvorfor vedbliver du med det vås -
Det er da ikke vås at NT bruger LXX-udgaven af GT. Nemlig den version der
var den gængse på Jesu tid idet ikke mange jøder længere var i stand til at
læse og forstå hebraisk.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 11:32 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>
>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>
>>
>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>
>Det er da ikke vås
jo -
forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:37 |
|
1@' skrev i
news:v4ofk6ph12fk7ipj84ksknei0k1kgu1g28@news.tele.dk
> On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> 1@' skrev i
>> news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>>
>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>>
>>>
>>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>>
>> Det er da ikke vås
>
> jo -
>
> forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
> dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest præcise
manuskript og dermed den præcise oversættelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:07 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:v4ofk6ph12fk7ipj84ksknei0k1kgu1g28@news.tele.dk
>
>> On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>> 1@' skrev i
>>> news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>>>
>>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>>>
>>>>
>>>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>>>
>>> Det er da ikke vås
>>
>> jo -
>>
>> forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
>> dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
>
>og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest præcise
>manuskript og dermed den præcise oversættelse.
nej, hvordan i alverden kunne du dog forestille dig det?
den er bygget på bibelselskabet SVINDEL med GT -
en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
troværdigt -
dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
gå op
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:31 |
|
1@' skrev i
news:i5qfk6lihrtcg4fjv1mbcbq4d6djl76don@news.tele.dk
> On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> 1@' skrev i
>> news:v4ofk6ph12fk7ipj84ksknei0k1kgu1g28@news.tele.dk
>>
>>> On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>>
>>>> 1@' skrev i
>>>> news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>>>>
>>>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>>>>
>>>> Det er da ikke vås
>>>
>>> jo -
>>>
>>> forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
>>> dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
>>
>> og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest
>> præcise manuskript og dermed den præcise oversættelse.
>
>
> nej, hvordan i alverden kunne du dog forestille dig det?
>
> den er bygget på bibelselskabet SVINDEL med GT -
>
> en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
> troværdigt -
>
> dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
> troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
> gå op
Din påstand er altså at den nyeste bibeloversættelse er den mest troværdige
fordi den bygger på det mest troværdige hebraiske manuskript - og net derfor
er den utroværdig!
Du forkaster et manuskript fra 300 år før Jesu tid for det er en kristen
forfalskning. Du forsvarer et af kristne bevaret manuskript fra år 1.000
e.Kr. som iflg dig er mere troværdig end det der er 1.300 år ældre.
Og den mest forfalskede bibeloversættelse er den der bygger på netop det du
kalder den absolut mest troværdige kopi af den hebraiske tekst.
Kan du mon selv finde ud af hvad det egentlig er du advokerer for.
Men det er da meget belejliget at du netop bekræfter at den overleverede
hebraiske tekst er utrolig præcist overleveret i en meget nøjagtig
gengivelse over en periode på ca. 1.300 år.
Intet andet oldtidsskrift kan fremvise en så så stærk dokumentation for
troværdighed i teksttradering.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:00 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:30:43 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:i5qfk6lihrtcg4fjv1mbcbq4d6djl76don@news.tele.dk
>Din påstand er altså at den nyeste bibeloversættelse er den mest troværdige
nej, den er utroværdig fordi bibelselskabet jo netop har svindlet med
oversættelsen
>fordi den bygger på det mest troværdige hebraiske manuskript - og net derfor
>er den utroværdig!
den bygger jo netop ikke på det mesttroværdige hebraiske manuskript -
det sørgede det danske bibelseskab for ikke skete ved at lave 1600
ændringer i teksten -
så den korte -
man vælger at Codex Leningradensis som forlæg for oversættelsen -
men da det går op for det danske bibelselskab at dette vil rsultere i
at koblingerne mellem jødernes skrifter og de kristnes senee
frembringelser dermed forsvinder begynder man med den omfattende
svindel -
så NEJ -
den nyeste danske bibel udgivet i 1992 er ikke troværdig -
og NEJ igen-
den bygger netop IKKE på gamle hebraiske skrifter - da de kristnes
løgne dermed ville blive afsløret -
den bygger på svindel og humbug foretaget af DDB
min forudsigelse kom til at holde stik
Falck vil ikke debatten
hvornår mon Vidal kommer på banen ?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 15:09 |
|
Den 01-02-2011 12:07, 1@' skrev:
> en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
> troværdigt -
>
> dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
> troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
> gå op
Du er da helt ustyrligt, hvordan kan det være svindel
hvis oversættelsen er bygget op over det GT, som
oprindeligt blev brugt i forbindelsen med skrivningen
af NT? Det er det GT, Jesus citerer fra.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:15 |
|
Vidal skrev i
news:4d481412$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 01-02-2011 12:07, 1@' skrev:
>> en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
>> troværdigt -
>>
>> dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
>> troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
>> gå op
>
> Du er da helt ustyrligt, hvordan kan det være svindel
> hvis oversættelsen er bygget op over det GT, som
> oprindeligt blev brugt i forbindelsen med skrivningen
> af NT? Det er det GT, Jesus citerer fra.
Jamen Villy det er o også derfor at det er svindel. Bare nogen har en tanke
om Jesus så er det hele blevet til svindel.
Akkurat som LXX er et svindelforetagende lavet af kristne 300 år før der
eksisterede nogen kristne.
Du ved jo at kristne forfalsker alt - også længe før de selv eksisterer.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 16:04 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 15:09:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 12:07, 1@' skrev:
>> en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
>> troværdigt -
>>
>> dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
>> troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
>> gå op
>
>Du er da helt ustyrligt, hvordan kan det være svindel
>hvis oversættelsen er bygget op over det GT, som
>oprindeligt blev brugt i forbindelsen med skrivningen
>af NT?
hvem har påstået det?
som det ER skrevet flere gange -
1.
de kristne forfatter NT -
2.
nu vil man have en ny dansk bibel.
3.
Man enes om hvilken tekst man skal oversætte udfra for at få en
videnskabeligt korrekt bibel - det bliver så Codex Leningradensis
valget falder på, da man har kendskab til de værdifulde dødehavsruller
4.
Man begynder på arbejdet
5.
Det går op for de kristne at en korrekt oversættelse af GT klart og
tydeligt vil påvise at der ikke r nogen forbindelse til Jesus i et
korrekt oversat GT
6.
Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 17:00 |
|
Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
> 6.
> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>
Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
originalteksten.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 17:26 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 16:59:47 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
>> 6.
>> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
>> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>>
>Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
>originalteksten.
og du bliver bare ved med dine løgne
originalteksten man valgte at bruge var Codex Leningradensis,
og den forfalskede man 1600 steder
for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:51 |
|
Den 01-02-2011 17:26, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 16:59:47 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
>>> 6.
>>> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
>>> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>>>
>> Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
>> originalteksten.
>
>
> og du bliver bare ved med dine løgne
Du er løgneren, ikke mig.
> originalteksten man valgte at bruge var Codex Leningradensis,
> og den forfalskede man 1600 steder
Nej, biblens GT er Septuaginta.
> for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
Nu fremgår det jo, at man følger den gamle tradition,
altså bevarer Septuaginta i forhold til profetierne.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:09 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 22:51:00 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 17:26, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 16:59:47 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
>>>> 6.
>>>> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
>>>> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>>>>
>>> Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
>>> originalteksten.
>>
>>
>> og du bliver bare ved med dine løgne
>
>Du er løgneren, ikke mig.
>
>> originalteksten man valgte at bruge var Codex Leningradensis,
>> og den forfalskede man 1600 steder
>
>Nej, biblens GT er Septuaginta.
du finder intet der kan bakke dine løgne og dit vrøvl op,
hvis du kunne havde du nemlig postet det forlængst
<<<
http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde holdt professor Eduard
Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.« (DBÅ 1975).
Efter en prøveoversættelse af udvalgte skriftsteder foretaget af
teologer fra København og Århus, støttede man Eduard Nielsens
opfordring til en ny oversættelse. I april 1975 mødtes folk fra
Bibelselskabet derfor bl.a. med potentielle oversættere til et seminar
på Rungstedgård, og arbejdet med en prøveoversættelse af det Gamle
Testamente blev iværksat.
Alle oversættelser blev desuden gennemset af Bibelselskabets
repræsentanter, generalsekretær Niels Jørgen Cappelørn (1980-1993),
provst Svend Aage Nielsen og pastor Palle Dinesen.
<PRØV LIGE AT LÆSE HER>
Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta,
---------------------------------------------------------------
men Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
Den 11. januar 1979 sender Bibelselskabet så en skrivelse til
Kirkeministeriet og anmoder om godkendelse af fremgangsmåden og sigtet
med oversættelsen. Heri hedder det bl.a.: »Bibelselskabet stiler imod
en ny oversættelse af en sådan sproglig og videnskabelig standard, at
den til sin tid vil kunne opnå autorisation.«
OG LIGE EEN GANG TIL - TIL ÆRE FOR SVAGT BEGAVEDE:
Bibelselskabet stiler imod en ny oversættelse af en sådan sproglig og
videnskabelig standard, at den til sin tid vil kunne opnå
autorisation.
<<<<<
Uden pasus om videnskabelighed havde bibelselskabet ikke fået
bevilliget penge til projektet.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 11:56 |
|
Den 02-02-2011 01:09, 1@' skrev:
>> >Nej, biblens GT er Septuaginta.
> du finder intet der kan bakke dine løgne og dit vrøvl op,
1) Tjek NTs GT bibelcitater, se hvor stammer de fra.
Det er bevis nok for, jeg har ret.
2) Når vi er uenige, så udnævner du mig til løgner.
Det er primitiv diskussionsteknik. Gennemskueligt for
enhver.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:50 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 11:55:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 01:09, 1@' skrev:
>
>>> >Nej, biblens GT er Septuaginta.
>> du finder intet der kan bakke dine løgne og dit vrøvl op,
>
>1) Tjek NTs GT bibelcitater, se hvor stammer de fra.
er gjort
de stammer fra kristne "oversættelser"
>Det er bevis nok for, jeg har ret.
nej det beviser blot at kristne ikke viger tilbage for svindel når de
VIL have deres kabale til at gå op
hvorfor ellers ændre i en tekstnær oversættelse 1600 steder -
vel at mærke en oversættelse man var eninge skulle foretages ud fra
det mest korrekte kildemateriale?
jeg forventer ikke svar - man kan du ikke prøve at variere lidt i
stråmændene og udenomssnakken
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 16:07 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 15:09:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du er da helt ustyrligt, hvordan kan det være svindel
>hvis oversættelsen er bygget op over det GT, som
>oprindeligt blev brugt i forbindelsen med skrivningen
>af NT? Det er det GT, Jesus citerer fra.
du tager desværre fejl -
de kristne forfatter NT -
de kristne finder ud af at deres NT ikke er helt synkronisret med
udgaver af GT som de ikke selv har "oversat"
derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
den danske bibel fra 1992
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 17:01 |
|
Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
> den danske bibel fra 1992
Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
til originalteksten.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 17:45 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>
>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>> den danske bibel fra 1992
>
>Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>til originalteksten.
nej, ikke i forhld til,
men af originalteksten -
nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:56 |
|
Den 01-02-2011 17:44, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>
>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>> den danske bibel fra 1992
>>
>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>> til originalteksten.
>
>
> nej, ikke i forhld til,
>
> men af originalteksten -
>
> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
Og jeg har fortalt et utal af gange, at originalteksten
i forhold til NT er Septuaginta.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:11 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 22:55:30 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 17:44, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>>
>>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>>> den danske bibel fra 1992
>>>
>>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>>> til originalteksten.
>>
>>
>> nej, ikke i forhld til,
>>
>> men af originalteksten -
>>
>> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>
>Og jeg har fortalt et utal af gange, at originalteksten
>i forhold til NT er Septuaginta.
du har fremført påstand -
kom lige med bevis
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 12:07 |
|
Den 02-02-2011 01:11, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 22:55:30 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 17:44, 1@' skrev:
>>> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>>>
>>>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>>>> den danske bibel fra 1992
>>>>
>>>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>>>> til originalteksten.
>>>
>>>
>>> nej, ikke i forhld til,
>>>
>>> men af originalteksten -
>>>
>>> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>>
>> Og jeg har fortalt et utal af gange, at originalteksten
>> i forhold til NT er Septuaginta.
>
>
> du har fremført påstand -
>
> kom lige med bevis
Det har jo vist sig 7 gange, at du ikke accepterer
noget bevis.
Så hvorfor skulle jeg ulejlige mig?
Kender du udtrykket, spildte Guds ord på Balle-Lars.
Denne diskussion illustrerer tydeligt, hvad det betyder.
--
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 13:09 |
|
On 2 Feb., 21:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 20:23, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 2 Feb 2011 08:20:44 -0800 (PST), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> On 2 Feb., 16:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>
> >>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
> >>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
> >>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
> >>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
> >>>>>> fra, når den citerer GT.
> >>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
> >>>> kom med beviset ----der modbeviser:
> >>>> <<<<<
> >>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
> >>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> >>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> >>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
> >>> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
>
> >> Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
> >> sprog. Gad vide hvorfor -
>
> > Vidal sidestep og udenomsvås - eller han er måske slet ikke klar over
> > hvad Codes Leningradensis er
>
> Selvfølgeligt er jeg det, men den har intet med
> dette at gøre.
>
> > - han er blvet klar over at hans vås og løgn ikke længere kunne holde
>
> Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
> oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
> vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
> bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
"Patruljen" konstaterer at du er kommet til kort ud i GT diskussionen.
At du ikke kan påvise dine løgnagtige anklager mod Faklen - Og
pludselig har et voldsomt trængende behov for at bringe emnet over i
en anden boldgade. Hvor du så også starter op med noget faktuelt
vrøvl.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:22 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 12:08:57 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Feb., 21:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-02-2011 20:23, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Wed, 2 Feb 2011 08:20:44 -0800 (PST), Patruljen
>> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> On 2 Feb., 16:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> >>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>>
>> >>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>> >>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>> >>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>
>> >>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>> >>>>>> fra, når den citerer GT.
>> >>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>
>> >>>> kom med beviset ----der modbeviser:
>> >>>> <<<<<
>> >>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>> >>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>> >>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>> >>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>>
>> >>> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
>>
>> >> Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
>> >> sprog. Gad vide hvorfor -
>>
>> > Vidal sidestep og udenomsvås - eller han er måske slet ikke klar over
>> > hvad Codes Leningradensis er
>>
>> Selvfølgeligt er jeg det, men den har intet med
>> dette at gøre.
>>
>> > - han er blvet klar over at hans vås og løgn ikke længere kunne holde
>>
>> Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
>> oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
>> vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
>> bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
>
>
>"Patruljen" konstaterer at du er kommet til kort ud i GT diskussionen.
Vidal røgslør og sidestep som vanligt -
han blev gang på gang gjort opmærksom på hvorledes forarbejdet til den
danske 1992 var -
alligevel fremturede han fanatisk med sine tåbeligheder -
og da det efterhånden blefv FOR pinligt kom røgslør og sidestep -
lige pludselig skulle der skrives om NT
>At du ikke kan påvise dine løgnagtige anklager mod Faklen - Og
>pludselig har et voldsomt trængende behov for at bringe emnet over i
>en anden boldgade. Hvor du så også starter op med noget faktuelt
>vrøvl.
netop
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:50 |
|
Den 02-02-2011 21:21, 1@' skrev:
>>> Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
>>> >> oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
>>> >> vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
>>> >> bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
>> >
>> >
>> >"Patruljen" konstaterer at du er kommet til kort ud i GT diskussionen.
LOL.
> Vidal røgslør og sidestep som vanligt -
>
> han blev gang på gang gjort opmærksom på hvorledes forarbejdet til den
> danske 1992 var -
Det er jo blevet diskuteret i gruppen før, så det er
ikke nyt for mig.
> alligevel fremturede han fanatisk med sine
Nej.
> tåbeligheder -
Hvilke er det?
> og da det efterhånden blefv FOR pinligt kom røgslør og sidestep -
>
> lige pludselig skulle der skrives om NT
I ateister vil jo gerne bestemme, hvad der skal
stå i biblen og udviser alvorlige mangler i jeres
kendskab til, hvordan tingene hænger samme. Specielt
nå man gør opmærksom på sammenhængen mellem NT og
Septuaginta.
Men jeg tror ved næste oversættelse bliver det sikkert
ateister, der kommer til at bestemme indholdet. I er
blot forløbere, der viser tendensen.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 22:03 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:49:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 21:21, 1@' skrev:
>>>> Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
>>>> >> oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
>>>> >> vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
>>>> >> bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
>>> >
>>> >
>>> >"Patruljen" konstaterer at du er kommet til kort ud i GT diskussionen.
>
>LOL.
>
>> Vidal røgslør og sidestep som vanligt -
>>
>> han blev gang på gang gjort opmærksom på hvorledes forarbejdet til den
>> danske 1992 var -
>
>Det er jo blevet diskuteret i gruppen før, så det er
>ikke nyt for mig.
>
>> alligevel fremturede han fanatisk med sine
>
>Nej.
>
>> tåbeligheder -
>
>Hvilke er det?
>
>> og da det efterhånden blefv FOR pinligt kom røgslør og sidestep -
>>
>> lige pludselig skulle der skrives om NT
>
og så skal der prøves med mere røgslør:
>I ateister vil jo gerne bestemme, hvad der skal
>stå i biblen
<klip så er der røg nok>
som jo igen ikke kan skjule at den påstand Vidal fremførte adskillige
gange jo selvfølgelig ikke holdt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 22:04 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:49:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Men jeg tror ved næste oversættelse bliver det sikkert
>ateister, der kommer til at bestemme indholdet. I er
>blot forløbere, der viser tendensen.
hvad har du imod at lade folk der er kyndige i at oversætte foretage
arbejdet?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 13:26 |
|
On 2 Feb., 21:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 20:23, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 2 Feb 2011 08:20:44 -0800 (PST), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> On 2 Feb., 16:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>
> >>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
> >>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
> >>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
> >>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
> >>>>>> fra, når den citerer GT.
> >>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
> >>>> kom med beviset ----der modbeviser:
> >>>> <<<<<
> >>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
> >>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> >>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> >>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
> >>> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
>
> >> Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
> >> sprog. Gad vide hvorfor -
>
> > Vidal sidestep og udenomsvås - eller han er måske slet ikke klar over
> > hvad Codes Leningradensis er
>
> Selvfølgeligt er jeg det, men den har intet med
> dette at gøre.
>
> > - han er blvet klar over at hans vås og løgn ikke længere kunne holde
>
> Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
> oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
> vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
> bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
>
> > derfor
>
> >> Men der er så behov for en ny korrektion:
> >> Skrifterne i Det Nye Testamente er for de flestes vedkommende skrevet
> >> på koine-græsk.
>
> Ja? Det er alle teksterne i NT. Det er det sprog NT er
> skrevet på. Vil du nu også diskutere det?
For de flestes vedkommende er naturligvis ikke alle -
Så: Kilde?
> > af uvildige ateister måske -
>
> Det bliver mærkligere og mærkligere med dig. Ved
> du faktisk ikke NT er skrevet på koine?
Som sagt: For de flestes vedkommende -
Og hvad så -
Dette forandrer intet som helst ved den foretrukne primærkilde til GT.
Som naturligvis er MT og ikke LXX -
> > hvis det var troende kristne kan disse skrifter jo ikke tillægges
> > noget der bare lignersandhedsværdi
>
> Ved du faktisk ikke NT er skrevet på koine?
Dokumentation?
Og lad for Guds skyld vær med at hive en tilfældig Googlesøgning frem
med en muslimsk kilde som den første. Så går Andreas agurk og himler
op gennem 7 indlæg om rabiate islamister :)
> >> Derudover - må man sige, at de kristnes udsagn svinger lidt efter
> >> hvilken vej viden blæser:
>
> >> "Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som
> >> havde fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk.
>
> Det er der ingen, der har påstået. Det kan man ikke
> vide noget om.
Det må du hellere fortælle til de kristne, som gerne vil have en
sandsynlig forklaring.
> > Denne vanskelighed
> >> forsøgte man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet
> >> på aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til
> >> græsk."
>
> Til koine!
Uha -da. Udråbstegn and all.
Og koine er?
- datidens græsk.
( http://da.wikipedia.org/wiki/Koin%C3%A9 )
Se det må være vigtigt, siden der må sættes udråbstegn på :)
> Hvilke andre forklaringer er der? Der er såvidt jeg ved en
> konsensus blandt alle forskere om, at Jesus' sprog var
> aramæisk og NT er oversat fra aramæisk til koine.
>
> Har I nu fundet på en ny forklaring? Det kunne jeg
> godt tænke mig at se dokumentation for.
Forklaring på hvad dog -
> Men kan man diskutere relativitetsteori med en hund.
> Jeg har svært ved at finde bedre sammenligning.
En hund?
Kan kristene mennesker dog ikke tiltale deres medmennesker på en
ordentlig måde?
Den får ikke for lidt med svin, hund osv -
> > det står sikkert hen i det uvisse - men et er helt sikkert -
>
> > hvis noget afleveres mundtligt bare to gange kan meget både tabes og
> > tilføjes -
>
> Hvordan er det relevant.
Det må du nok spørge om -
Hvad har NT nu med diskussionen af GT`S primære kilder og
Manglende komparative undersøgelser på tilstedeværelsen af LXX i
dødehavsrullerne mv. at gøre?
> > og ved oversættelse kan meget ligeledes tabes eller fordrejes
>
> Men ikke desto mindre er det den tekst, vi anser for at
> være kristendommens grundlag. Jeg har jo givet jer en
> tekst, der giver en oversigt over teksterne og den
> forbindelse, der er imellem den.
>
> Har I to genier nu fået den tanke, at kristendommen i
> virkeligheden er noget andet end det, den er? Og skrevet
> på et andet sprog.  - Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 08:05 |
|
On 2 Feb., 13:52, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 02 Feb 2011 12:58:22 +0100, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
> >>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
> >>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
> >>Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
> >>fra, når den citerer GT.
>
> >Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
> >kom med beviset ----der modbeviser:
> ><<<<<
> > http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
> >Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> >Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> >omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
> >og her kommer så en længere udredning angående tilblivelsen af
> >1992-biblen:
> ><<<<<<
> >På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde holdt professor Eduard
> >Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
> >man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
> >bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
> >forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
> >inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.«
>
> >Efter en prøveoversættelse af udvalgte skriftsteder foretaget af
> >teologer fra København og Århus, støttede man Eduard Nielsens
> >opfordring til en ny oversættelse. I april 1975 mødtes folk fra
> >Bibelselskabet derfor bl.a. med potentielle oversættere til et seminar
> >på Rungstedgård, og arbejdet med en prøveoversættelse af det Gamle
> >Testamente blev iværksat.
>
> >Oversættelsen blev delt mellem folk fra de teologiske fakulteter i
> >København og Århus, henholdsvis under ledelse af professor Svend
> >Holm-Nielsen og lektor Hans Gottlieb. Konsulenter fra Dansk Sprognævn
> >blev sammen med Ebbe Kløvedal Reich hyret for at tilstræbe en så
> >tidssvarende dansk stil som muligt. Endvidere nedsattes en redaktion,
> >der i starten udelukkende bestod af de to formænd, Svend Holm-Nielsen
> >og Hans Gottlieb, men senere forøgedes med Knud Jeppesen og Bodil
> >Ejrnæs.
>
> >Alle oversættelser blev desuden gennemset af Bibelselskabets
> >repræsentanter, generalsekretær Niels Jørgen Cappelørn (1980-1993),
> >provst Svend Aage Nielsen og pastor Palle Dinesen.
>
> >Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> >Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> >omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
> ><<<<<<
>
> >Hvis ovennævnte fremstilleng var ukorrekt havde bibelselskabet sikkert
> >opponeret mod den, det har de ikke gjort -
>
> >derimod har de senere indrømmet at det kritikkerne påpegede var
> >korrekt - i det bibleselskabet udsendte en skrivelse hvor de indrømmer
> >at have fusket med tekdten i GT 1600 steder
>
> jeg synes Vidals tavshed er blevet temmelig larmende siden
> efterlysning af noget der kan bakke hans løgn op er kommet
Ja -
Larmende tavshed. Man holder sig for ørene - stirrer stift på noget
andet og får tilgivelse på søndag. Så kan man lyve igen imorgen.
Heldigvis har Gud stillet så store krav til menneskeheden, at vi ikke
kan indfri dem anyway :)
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:24 |
|
On 2 Feb., 16:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 13:52, 1@' skrev:
>
> > jeg synes Vidals tavshed er blevet temmelig larmende siden
> > efterlysning af noget der kan bakke hans løgn op er kommet
>
> Det er s'gu ligesom at diskutere tyngdekraft med en
> hund at diskutere det her med dig.
Det er naturligvis lettere at tiltale andre som hunde, end det er at
konkretisere eller påpege, hvor Faklen er fuld af løgn. Det er da
klart?
Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
mennesker.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 17:26 |
|
.. skrev i
news:9c9f92db-1e1d-4081-aea8-297e93cc4174@d28g2000yqc.googlegroups.com
> Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
> mennesker.
Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem dine
forskellige alias'er.
| |
Jens Bruun (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-02-11 17:35 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscalii.dk> skrev i meddelelsen
4d498588$0$23751$14726298@news.sunsite.dk:
>> Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
>> mennesker.
>
> Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem
> dine forskellige alias'er.
Uh, Niels Jørgen Bruun Pedersen har mange gode forklaringer på, hvorfor han
ikke bare skriver sine indlæg som Niels Jørgen Bruun Pedersen.
Måske samme forklaringer der er baggrunden for, hvorfor hans mange
angivelige politianmeldelser altid løber sørgeligt ud i sandet?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 17:44 |
|
Jens Bruun skrev i
news:fKqdnQbOEMsyGtTQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com
> Andreas Falck <dewnull@tiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> 4d498588$0$23751$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
>>> mennesker.
>>
>> Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem
>> dine forskellige alias'er.
>
> Uh, Niels Jørgen Bruun Pedersen har mange gode forklaringer på, hvorfor
> han ikke bare skriver sine indlæg som Niels Jørgen Bruun Pedersen.
>
> Måske samme forklaringer der er baggrunden for, hvorfor hans mange
> angivelige politianmeldelser altid løber sørgeligt ud i sandet?
Og han truer med fysisk vold.
Og han kalder dem der ikke er enig med ham for psykisk syge.
Han har nu i snart lang tid huseret, raseret og gylpet gylle i denne gruppe.
Ham og hans "tvillinge-alias" der huserer under "@" og "1@" er helt af samme
støbning.
Så længe disse to hærger gruppen vil det næppe være muligt at nogen kan føre
saglig dialog i gruppen.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:34 |
|
On 2 Feb., 17:25, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:9c9f92db-1e1d-4081-aea8-297e93cc4174@d28g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
> > mennesker.
>
> Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem dine
> forskellige alias'er.
Ja - det er sørme pudsigt. Pludselig kan jeg ikke skrive på den ene
konto og så skifter jeg til den anden. Men du har måske mere spændende
teorier om fænomenet?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 17:41 |
|
.. skrev i
news:da3d5628-ab60-4ecc-8461-097b414e8a3a@w19g2000yqa.googlegroups.com
> Ja - det er sørme pudsigt. Pludselig kan jeg ikke skrive på den ene
> konto og så skifter jeg til den anden. Men du har måske mere spændende
> teorier om fænomenet?
ha ha - ja bare det dog var sandt 
Men så heldig kan man næppe være LOL
Du har selv nævnt at der er en grænse for antal af indlæg, hvorefter der vil
være lukket i en periode. Det er nok bare det der er sket.
Men du *fortjente* ærlig talt at få spærret din deltagelse i
dk.livssyn.kristendom.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:40 |
|
On 2 Feb., 17:34, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Andreas Falck <dewn...@tiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> 4d498588$0$23751$14726...@news.sunsite.dk:
>
> >> Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
> >> mennesker.
>
> > Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem
> > dine forskellige alias'er.
>
> Uh, Niels Jørgen Bruun Pedersen har mange gode forklaringer på, hvorfor han
> ikke bare skriver sine indlæg som Niels Jørgen Bruun Pedersen.
>
> Måske samme forklaringer der er baggrunden for, hvorfor hans mange
> angivelige politianmeldelser altid løber sørgeligt ud i sandet?
Åh -
Starter du nu også :)
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:48 |
|
On 2 Feb., 17:40, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:da3d5628-ab60-4ecc-8461-097b414e8a3a@w19g2000yqa.googlegroups.com
>
> > Ja - det er sørme pudsigt. Pludselig kan jeg ikke skrive på den ene
> > konto og så skifter jeg til den anden. Men du har måske mere spændende
> > teorier om fænomenet?
>
> ha ha - ja bare det dog var sandt
Det er skam rigtigt. Det er ikke os alle, som lyver Andreas.
> Men så heldig kan man næppe være LOL
>
> Du har selv nævnt at der er en grænse for antal af indlæg, hvorefter der vil
> være lukket i en periode. Det er nok bare det der er sket.
>
> Men du *fortjente* ærlig talt at få spærret din deltagelse i
> dk.livssyn.kristendom.
:)
Guddommelig indgriben?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 17:56 |
|
.. skrev i
news:61ef616b-f61f-457e-a0ca-0d665f0e1224@e21g2000yqe.googlegroups.com
>> Men du *fortjente* ærlig talt at få spærret din deltagelse i
>> dk.livssyn.kristendom.
>
> :)
>
> Guddommelig indgriben?
Tja hvis du mener at der er gudommelig indgriben at tilstrækkeligt mange var
blevet så træt at din svinagtige optræden og slyngen om dig med
beskyldninger om psykisk sygdom, at de klagede over dig!! - så for min skyld
kald det hvad du vil.
Men når du offentliggør andres adresser og telefonnumre på nettet uden at
sørge for at disse indlæg bliver fjernet, selv om du har lovet det, så er al
respekt for dig som et anstændigt menneske helt og holdent væk. Og da især
når du samtidig jamrer dig over at du ikke vil risikere at nogen pludselig
står ved din dør.
Du burde derfor øjeblikkelig begynde at opføre dig som et anstændigt
menneske og lægge din kurs helt om hvis du vil nyde nogen som helst respekt.
Prøv noget nyt: indrøm alle dine modbydelige svinagtige anslag mod andre,
bevis gennem ændret opførsel at du mener det. Gør den skade god igen som du
direkte har været skyld i og årsag til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:51 |
|
On 2 Feb., 17:44, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Jens Bruun skrev inews:fKqdnQbOEMsyGtTQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com
>
> > Andreas Falck <dewn...@tiscalii.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d498588$0$23751$14726...@news.sunsite.dk:
>
> >>> Sådan undgår man - måske - at fremstå som en, der belyver andre
> >>> mennesker.
>
> >> Det er da pudsigt som du med minutters mellemrum sjakrer rundt mellem
> >> dine forskellige alias'er.
>
> > Uh, Niels Jørgen Bruun Pedersen har mange gode forklaringer på, hvorfor
> > han ikke bare skriver sine indlæg som Niels Jørgen Bruun Pedersen.
>
> > Måske samme forklaringer der er baggrunden for, hvorfor hans mange
> > angivelige politianmeldelser altid løber sørgeligt ud i sandet?
>
> Og han truer med fysisk vold.
Vel gør han ej - Andreas. Prøv nu, at hold dig til sandheden.
> Og han kalder dem der ikke er enig med ham for psykisk syge.
Nej. Kun dem som udviser meget tydelige symptomer. Såsom pludseligt at
vide, hvad andre mennesker tænker osv.
> Han har nu i snart lang tid huseret, raseret og gylpet gylle i denne gruppe.
Piv :)
> Ham og hans "tvillinge-alias" der huserer under "@" og "1@" er helt af samme
> støbning.
Piv :)
> Så længe disse to hærger gruppen vil det næppe være muligt at nogen kan føre
> saglig dialog i gruppen.
Og piv :)
Kan vi så diskutere historie igen -
Kan du huske hvad vi nåede til idag - inden - du gik besærk?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 18:01 |
|
.. skrev i
news:6afc15c9-867e-480b-8aa6-df5ae4d77330@x11g2000yqc.googlegroups.com
> Kan vi så diskutere historie igen -
Du har jo aldrig villet diskutere.
Du vil jo kun provokere og konfrontation.
Men sørge for at sprede andres adresser og telefonnumre på nettet - det kan
du.
Og du har jo *IKKE* sørget for at fjernet dine indlæg, som du sagde du
ville.
Det er hemed bevist hvor stor og modbydelig en ondskabsfuld løgner du er.
Hvad med om du her offentliggjorde din egen adresse og telefonfummer, bare
for at du kan få gjort samme skade på dig selv og din egen familie som du
har forvoldt over for flere andre og deres familier.
Men det er du garanteret ikke mand nok til at ville.
*DERFOR* er det at du betegnes som det mest usle og ondskabfulde kryb der
findes.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 10:34 |
|
On 2 Feb., 18:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:6afc15c9-867e-480b-8aa6-df5ae4d77330@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Kan vi så diskutere historie igen -
>
> Du har jo aldrig villet diskutere.
Jo. Skal vi komme igang, så?
Det nytter ikke rigtigt, at du bebrejder mig for ikke at ville
diskutere historie-videnskab, alt mens du selv klipper alt ud, som
handler om netop det. Og istedet begynder at kaste rundt med
personlige kommentarer. Det er et selvmodsigende statement -
Men nu kan du så vise, at DU gerne vil. Og at det ikke er mig, som
ikke vil.
Som tidligere nævnt. Vi mangler en komparativ analyse af teksterne i
hule 4 for at kunne afgøre tekstnærheden til det eksemplar af LXX, du
angiver i dit link.
Det er naturligvis forskellen på det som er formidlet om Leningrad
kodeksen og det du skriver her - Så - hvor kommer der en komparativ
analyse?
Det er ligesom ikke nok, at skrive, at der er fundet græske fragmenter
i hule 4, så derfor er LXX vældig tekstnært -
> Dead Sea Scrolls har fragmenter nok til at vise LXX's
> troværdighed. Man har ovenikøbet fundet det mulige hebræiske
> forlæg for LXX.
Nej. Det er nok til at vise dine historiefaglige færdigheder, at din
konklusion lyder sådan.
> Så Septuaginta er verificeret, lige så meget som dit
> rekonstruerede kodeks Leningrad.
Desværre - ikke. Der blev opgivet en komparativ analyse, af det eneste
velbevarede tekstafsnit i dødehavsrullerne. Som nøje kunne afstemmes
med MT. Indtil videre har du angivet, at der er fundet fragmenter med
græske brokker i hule 4 -
Og angivet en "islamistisk rabiat" webside, om bekræfter udsagnet. Men
den komparative analyse af tekstnærheden til eksempelvis Codex
Alexandrinus mangler.
Men: Septuaginta kan aldrig være andet, end det vi kalder en sekundær
kilde. MT er den primære kilde. Det er for pokker banal historie-
faglighed at vide den slags.
Du har påstået, at LXX var den tekst, som Jesus anvendte. Jeg er ikke
sikker på, at du kan dokumentere, at Jesus kunne græsk. Men du er
velkommen til at forsøge dig, som jeg også har skrevet flere gange
tidligere.
Ikke desto mindre: at mene, at Septuaginta kan anvendes som en
primærkilde, svarer i princippet til at mene, at en italiensk eller
tysk oversættelse af De islandske Sagaer er den primære kilde - selvom
det kunne påvises at et senere afskrifte af De islandske Sagaèr på
originalsproget er yderst tekstnært.
Derfor en der ikke en eneste historiker, som vil kunne støtte op om,
at Septuaginta er det originale sprog. heller ikke selvom der befinder
sig nogle løse fragmenterede brokker af græsk i hule 4.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 18:41 |
|
.. skrev i
news:2057d800-a0c3-476a-bbb8-dc140f1e55a8@x1g2000yqb.googlegroups.com
> On 2 Feb., 18:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:6afc15c9-867e-480b-8aa6-df5ae4d77330@x11g2000yqc.googlegroups.com
>>
>>> Kan vi så diskutere historie igen -
>>
>> Du har jo aldrig villet diskutere.
>
> Jo.
Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
kristne for psykisk syge.
Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
aldrig haft til hensigt at gøre.
Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
værste slags.
Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog.
Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 11:07 |
|
On 2 Feb., 18:40, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:2057d800-a0c3-476a-bbb8-dc140f1e55a8@x1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 2 Feb., 18:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:6afc15c9-867e-480b-8aa6-df5ae4d77330@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> >>> Kan vi så diskutere historie igen -
>
> >> Du har jo aldrig villet diskutere.
>
> > Jo.
>
> Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
> konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
> kristne for psykisk syge.
>
> Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
> telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
> dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
Jeg piver ikke. Du skal sikkert også tænke på, at der kan ligge en
beskyttelse af sådan en fætter som Jens Bruun i - at han bliver
forhindret i at dukke op i min forhave. Jeg kunne blive nødt til at
tage drastiske midler i brug for at stoppe ham. Der er iøvrigt også
andre hensyn jeg må tage - så derfor blev Jens Bruun kontaktet af
politiet.
Han har klogeligt holdt en lav profil siden -
> Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
> telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
> aldrig haft til hensigt at gøre.
Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst. Det
der har vi diskuteret forlængst, hvorefter du ville mødes med mig i
København. At dine humørsvingninger er gået i selvsving nu - kan jeg
ikke tage alvorligt.
Du har brug for grunde, der kan forklare, at du ikke diskuterer
historie. Og det er det. Ligesom Villy, der med jævne mellemrum ikke
vil aste sine perler ud til svinene. Vor herre bevars for et piveri -
> Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
> værste slags.
>
> Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
> ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
> kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog..
>
> Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
> ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
Og hvor blev så lige det historiefaglige af -
DU klippede det væk og fortsatte dine jamresange om, at jeg ikke vil
diskutere historie?
DET illustrede ganske fint, hvem det er som må ævle løs om alt muligt
andet :)
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 19:10 |
|
.. skrev i
news:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
Nej det er ej!
Du fortsætter med at være en gemen oløgner!!
Sandheden er fortsat:
Personfnidderet er alene noget der kommer fra dig når du vil diagnosticere
kristne som psykisk syge.
Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
kristne for psykisk syge.
Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
aldrig haft til hensigt at gøre.
Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
værste slags.
Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog.
Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 11:15 |
|
On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>
> > Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>
> Nej det er ej!
Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
Iøvrigt var det sådan, at du var offentligt tilgængelig. Ikke mindst
gennem hele dit batteri af links. Men også på de gule sider osv. Og du
har jo iøvrigt heller ikke noget mod ikke at være anonym, sådan at du
kan skælde ud på dem som er -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 19:18 |
|
.. skrev i
news:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
> On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>>
>>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>>
>> Nej det er ej!
>
> Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
Så endnu engang:
Personfnidderet er alene noget der kommer fra dig når du vil diagnosticere
kristne som psykisk syge.
Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
kristne for psykisk syge.
Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
aldrig haft til hensigt at gøre.
Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
værste slags.
Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog.
Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:26 |
|
On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>
> >>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>
> >> Nej det er ej!
>
> > Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>
> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
Du er godtnok styg. Det blev slettet promte.
Men igen. Du har jo ingenting imod ikke at være anonym - sådan at du
kan skælde ud på dem som ikke er. Så træk lige indlægget frem, så jeg
kan se det.
Hvis det står endnu i en eller anden newsreader, kan jeg ingenting
gøre ved det. Tilgengæld kan du så glæde dig over, at dine baller til
dem, du ikke bryder dig om, som så også er anonyme - kan få lidt vægt.
Sjovt nok skælder du ikke ud på dine kristne kolleger, som også er
anonyme :)
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 19:35 |
|
Patruljen skrev i
news:c60c0498-f386-46d5-b807-f3f7e115280d@d16g2000yqd.googlegroups.com
> On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> . skrev
>> inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> . skrev
>>>> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>>
>>>>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>>
>>>> Nej det er ej!
>>
>>> Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>>
>> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
>
> Du er godtnok styg. Det blev slettet promte.
Løgner, den er der stadig.
Så nu kan du jo så få til opgave at kontakte alle newsudbydere rundt omkring
og bede dem om at sørge at de indlæg hvor du har offentliggjort andres
adresser og telefonnumre bliver slettet.
Hvis ikke du sørger for dette må vi fortsat betragte dig som noget af det
mest ondsindede og modbyde kryb der overhovedet forefindes.
Og nej, jeg vil da ikke selv sørge for at min adresse endnu engang skal til
at flyde rundt på nettet. Du må da være rablende sindsyg med akut roterende
kuller i den hjerne du nok slet ikke har.
Men som kompensation for al den ondskab du har forvoldt, og for alt det du
har udsat andres uskyldige familiemedlemmer for, kan du jo her få lejlighed
til at offentliggøre din egen adresse og telefonnummer.
Hvis du ikke gør det er det blot endnu et bevis, blandt den uendelig lange
række af øvrige beviser for ond, nederdrægtig og modbydelig du er.
Du har det jo med at diagnosticere kristne som psykisk syge og true med både
tæsk og bank. Det er ikke så underligt at du krampagtigt forsøger at skjule
dig bag et par stykker anonyme alias'er - du har sikkert brug for mange med
alle de løgne og usandheder du strør på din vej.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:30 |
|
On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>
> >>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>
> >> Nej det er ej!
>
> > Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>
> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
>
> Så endnu engang:
>
> Personfnidderet er alene noget der kommer fra dig når du vil diagnosticere
> kristne som psykisk syge.
>
> Du har aldrig villet indgå i dialog. Du har aldrig villet andet end
> konfrontation i håbet om at du kunne være heldig og få lov til at kalde
> kristne for psykisk syge.
>
> Du er så ond og modbydeligt at du offentliggør andres adresser og
> telefonnumre - og samtidig ynkeligt piver over hvor nødvendigt det er for
> dig at gennem dig bag en hyklerisk anonymitet.
>
> Og selv om du sagde at du ville få dine indlæg der indeholdt adresser og
> telefonnumre slettet, så holdt du ikke ord. Og det havde du sekkert heller
> aldrig haft til hensigt at gøre.
>
> Altså er du en rigtig gemen, onskabsfuld, nederdrægtig løgner af aller
> værste slags.
>
> Alt tyder på at du aldrig har haft til hensigt at indgå i dialog - ellers
> ville du jo heller ikke erklære alle kilder der går dig imod for at være
> kristne forfalskninger. Den slags gør man ikke når man søger dialog..
>
> Derfor er det også tydeligt dokumenteret at du ikke ønsker dialog - du
> ønsker kun at få lov at tilsvine kristne og kalde dem psykisk syge.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:42 |
|
On 2 Feb., 19:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:c60c0498-f386-46d5-b807-f3f7e115280d@d16g2000yqd.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> . skrev
> >> inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> >>> On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>> . skrev
> >>>> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>
> >>>>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>
> >>>> Nej det er ej!
>
> >>> Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>
> >> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
>
> > Du er godtnok styg. Det blev slettet promte.
>
> Løgner, den er der stadig.
Nope. Den er slettet i Google forlængst. Iøvrigt er det rigtigt lang
tid siden. Denher ballade skulle vel aldrig have
have noget at gøre med, at du og Villy er sat grundigt til vægs i
historiedebatten :)
> Så nu kan du jo så få til opgave at kontakte alle newsudbydere rundt omkring
> og bede dem om at sørge at de indlæg hvor du har offentliggjort andres
> adresser og telefonnumre bliver slettet
:)
Hvis det er situationen så - Vær du glad for, at du ikke er anonym. Så
har det mere vægt når du skælder ud på dem som er -
Man kan ikke både klage over at andre er anonyme og skælde ud over at
man selv ikke er. Det er underligt selvmodsigende - Andreas.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 19:46 |
|
Patruljen skrev i
news:e57bd7d3-16c4-4c4b-bfb5-a8ff290153e8@v7g2000yqh.googlegroups.com
>>> On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>> . skrev
>>>> inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>>>> On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>>>>>> . skrev
>>>>>> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>>
>>>>>>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst.
>>
>>>>>> Nej det er ej!
>>
>>>>> Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>>
>>>> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
>>
>>> Du er godtnok styg. Det blev slettet promte.
>>
>> Løgner, den er der stadig.
>
> Nope. Den er slettet i Google forlængst. Iøvrigt er det rigtigt lang
> tid siden.
Du fremturer i dine stinkende løgne!
Der er i dag stadig indlæg på google hvor du offentliggør andres adresser og
telefonnumre - herunder min adresse!!
Måske man skulle klage både til google og din netudbyder over dette samt at
du lyver så stygt om det!!
Men du kan jo kompensere for alle de gener og ulemper du har påført helt
uskyldige familiemedlemmer ved her og nu at offentliggøre din egen adresse
og telefonnummer.
Men det er jo nok alt for fejg en hund til at ville.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 11:56 |
|
On 2 Feb., 19:46, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:e57bd7d3-16c4-4c4b-bfb5-a8ff290153e8@v7g2000yqh.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> >>> On 2 Feb., 19:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>> . skrev
> >>>> inews:38869bfc-170d-411f-945f-53218c7926ff@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> >>>>> On 2 Feb., 19:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >>>>>> . skrev
> >>>>>> inews:577cb5f7-3f52-4481-ad34-21093f62ec15@d19g2000yql.googlegroups.com
>
> >>>>>>> Jeg kan kun slette fra Google`s arkiver. Det er gjort forlængst..
>
> >>>>>> Nej det er ej!
>
> >>>>> Din adresse er slettet forlængst I Google forlængst.
>
> >>>> Løgner!! Så sent som i dag var den *IKKE* slettet hos Google.
>
> >>> Du er godtnok styg. Det blev slettet promte.
>
> >> Løgner, den er der stadig.
>
> > Nope. Den er slettet i Google forlængst. Iøvrigt er det rigtigt lang
> > tid siden.
>
> Du fremturer i dine stinkende løgne!
>
> Der er i dag stadig indlæg på google hvor du offentliggør andres adresser og
> telefonnumre - herunder min adresse!!
Jamen så er du heldigvis ikke anonym. Og kan bedre skælde ud på dem
som er. Det giver unægtelig mere vægt, at du ikke selv er anonym, mens
du skælder ud -
> Måske man skulle klage både til google og din netudbyder over dette samt at
> du lyver så stygt om det!!
Gør du hvad du vil Andreas. Dine smukke adjektiver er gemt -
Snup du hellere noget baldrian. Hvis du ikke har andet så virker
baldrian beroligende. Måske en kop the også. Men fremfor alt. Ingen
hurtige kulhydrater -
Og når du så evner at diskutere historie igen så kom tilbage til
tastaturet. Nu har jeg spildt tid nok på dig idag.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 20:11 |
|
Patruljen skrev i
news:0ea9b3f8-db96-44a5-94ca-fac15b662404@r21g2000yqd.googlegroups.com
> Og når du så evner at diskutere historie igen så kom tilbage til
> tastaturet. Nu har jeg spildt tid nok på dig idag.
Man kan jo ikke diskutere noget som helst med en så gemen og stinkende
løgner som dig.
Har lige værfet inde at kontrollere endnu engang. Der ligger stadig indlæg
derinde fra dig der indeholder adresser og telefonnumre på andre mennesker,
herunder min adresse.
Jeg har sikret mig et skærmprint så det kan dokumenteres hvor stor og
stinkende en ondskabsfuld løgner du er.
Men du kan kompensere for al den skade og den ulempe du har forvoldt andre
ved her og nu at offentliggøre din egen adresse og telefonnummer.
Men du er jo nok en alt for fejg svækling til at ville.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 08:02 |
|
On 2 Feb., 12:50, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 02 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 02-02-2011 01:10, 1@' skrev:
>
> >> du fremfører samme løgn et utal gange, og det er stadigvæk løgn,
>
> >Og du fremfører
>
> så bak din påstand op
Nu må du ikke forlange for meget af Falck. Når han skriver det - er
det sådan!!!
Han behøver naturligvis ikke påpege eller konkretisere.
Lidt ligesom vittigheden:
Hvorfor skal der 7 præ-menstruelle kvinder til at skure en pære i
loftslampen?
DET SKAL DER BARE !!!!!
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 09:21 |
|
On 2 Feb., 16:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> >Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
> >>>>> >>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
> >>> >> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
> >> >Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
> >> >fra, når den citerer GT.
> > Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
> > kom med beviset ----der modbeviser:
> > <<<<<
> > http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
> > Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> > Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> > omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
sprog. Gad vide hvorfor -
Men der er så behov for en ny korrektion:
Skrifterne i Det Nye Testamente er for de flestes vedkommende skrevet
på koine-græsk.
Derudover - må man sige, at de kristnes udsagn svinger lidt efter
hvilken vej viden blæser:
"Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som
havde fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk. Denne vanskelighed
forsøgte man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet
på aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til
græsk."
Ja, ja - det kniber lidt for eksperten ud i kristedom.
>Dens
> GT-citater stammer fra Septuaginta. Jeg troede, I vidste,
> hvad jeg talte om, men selvfølgeligt kan det være svært,
> når man kun har faklen.dk, som baggrundsviden.
Hvis du ikke gør dig forståelig, må du naturligvis øve dig noget mere
-
Men der kan også ligge fordele i at formulere sig bevidst
uforståeligt. Dem vil du vel næppe undvære.
> Det gider jeg altså ikke diskutere mere. Så kan I køre
> løs, alt hvad I vil med jeres tåbelige løgnesnak.
Tåbeligt løgnesnak?
Flot argument, der.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:24 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 08:20:44 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 2 Feb., 16:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> >Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>> >>>>> >>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>> >>> >> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>
>> >> >Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>> >> >fra, når den citerer GT.
>> > Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>
>> > kom med beviset ----der modbeviser:
>> > <<<<<
>> > http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>> > Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>> > Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>> > omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>>
>> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
>
>Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
>sprog. Gad vide hvorfor -
Vidal sidestep og udenomsvås - eller han er måske slet ikke klar over
hvad Codes Leningradensis er
- han er blvet klar over at hans vås og løgn ikke længere kunne holde
derfor
>Men der er så behov for en ny korrektion:
>Skrifterne i Det Nye Testamente er for de flestes vedkommende skrevet
>på koine-græsk.
af uvildige ateister måske -
hvis det var troende kristne kan disse skrifter jo ikke tillægges
noget der bare lignersandhedsværdi
>Derudover - må man sige, at de kristnes udsagn svinger lidt efter
>hvilken vej viden blæser:
>
>"Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som
>havde fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk. Denne vanskelighed
>forsøgte man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet
>på aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til
>græsk."
det står sikkert hen i det uvisse - men et er helt sikkert -
hvis noget afleveres mundtligt bare to gange kan meget både tabes og
tilføjes -
og ved oversættelse kan meget ligeledes tabes eller fordrejes
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:01 |
|
Den 02-02-2011 20:23, 1@' skrev:
> On Wed, 2 Feb 2011 08:20:44 -0800 (PST), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 2 Feb., 16:48, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>>
>>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>>>>>> fra, når den citerer GT.
>>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>>
>>>> kom med beviset ----der modbeviser:
>>>> <<<<<
>>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>>>
>>> Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine.
>>
>> Nå. Ja. Pludselig forduftede al videre diskussion af GT`s oprindelige
>> sprog. Gad vide hvorfor -
>
>
> Vidal sidestep og udenomsvås - eller han er måske slet ikke klar over
> hvad Codes Leningradensis er
Selvfølgeligt er jeg det, men den har intet med
dette at gøre.
> - han er blvet klar over at hans vås og løgn ikke længere kunne holde
Suk. Jeg skærer det ud i pap og du fatter intet. Den
oprindelige tekst i NT er skrevet på koine-græsk. Gad
vide om din ven Patruljen også afviser det, eller om det
bare er dig, der fremturer i din uvidenhed.
> derfor
>
>
>
>> Men der er så behov for en ny korrektion:
>> Skrifterne i Det Nye Testamente er for de flestes vedkommende skrevet
>> på koine-græsk.
Ja? Det er alle teksterne i NT. Det er det sprog NT er
skrevet på. Vil du nu også diskutere det?
> af uvildige ateister måske -
Det bliver mærkligere og mærkligere med dig. Ved
du faktisk ikke NT er skrevet på koine?
> hvis det var troende kristne kan disse skrifter jo ikke tillægges
> noget der bare lignersandhedsværdi
Ved du faktisk ikke NT er skrevet på koine?
>> Derudover - må man sige, at de kristnes udsagn svinger lidt efter
>> hvilken vej viden blæser:
>>
>> "Man var dog klar over, det var usandsynligt, at en discipel, som
>> havde fulgt Jesus i Galilæa, kunne skrive græsk.
Det er der ingen, der har påstået. Det kan man ikke
vide noget om.
> Denne vanskelighed
>> forsøgte man at komme uden om ved at påstå, at Matthæus havde skrevet
>> på aramæisk, og at "vores" Matthæus var en oversættelse heraf til
>> græsk."
Til koine!
Hvilke andre forklaringer er der? Der er såvidt jeg ved en
konsensus blandt alle forskere om, at Jesus' sprog var
aramæisk og NT er oversat fra aramæisk til koine.
Har I nu fundet på en ny forklaring? Det kunne jeg
godt tænke mig at se dokumentation for.
Men kan man diskutere relativitetsteori med en hund.
Jeg har svært ved at finde bedre sammenligning.
> det står sikkert hen i det uvisse - men et er helt sikkert -
>
> hvis noget afleveres mundtligt bare to gange kan meget både tabes og
> tilføjes -
Hvordan er det relevant.
> og ved oversættelse kan meget ligeledes tabes eller fordrejes
Men ikke desto mindre er det den tekst, vi anser for at
være kristendommens grundlag. Jeg har jo givet jer en
tekst, der giver en oversigt over teksterne og den
forbindelse, der er imellem den.
Har I to genier nu fået den tanke, at kristendommen i
virkeligheden er noget andet end det, den er? Og skrevet
på et andet sprog.
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:18 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:01:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> og ved oversættelse kan meget ligeledes tabes eller fordrejes
>
>Men ikke desto mindre er det den tekst, vi anser for at
>være kristendommens grundlag.
selvfølgelig -
hvad skulle formålet ellers være med at fabrikere disse tekster?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:33 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest præcise
>manuskript og dermed den præcise oversættelse.
nu gør både du og Vidal jo et stort nummer ud af at skrive om at de
kristnes gamle skrifter har stor autencitet bl.a. på grund af deres
alder,
så må du da være lykkelig for eksempelvis dødehavsrullerne -
med dem er du jo helt fri for påstande fra Snabel-A'er og Patruljer om
at kristne muligvis har fiflet med oversættelser/kopieringer
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:09 |
|
1@' skrev i
news:j5rfk6ttksmlba523g4tdvqmt95fc107d1@news.tele.dk
> On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>
>> og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest
>> præcise manuskript og dermed den præcise oversættelse.
>
>
> nu gør både du og Vidal jo et stort nummer ud af at skrive om at de
> kristnes gamle skrifter har stor autencitet bl.a. på grund af deres
> alder,
>
> så må du da være lykkelig for eksempelvis dødehavsrullerne -
>
> med dem er du jo helt fri for påstande fra Snabel-A'er og Patruljer om
> at kristne muligvis har fiflet med oversættelser/kopieringer
Netop dødehavsrullerne har vist sig at være særdeles værdifulde i den
historiske forskning, både hvad de bibelske skrifter angår, og ikke mindst i
forståelsen af de samtidige samfundsforhold på Jesu tid.
En konference med bl.a. verdens mest anerkende og førende papyrologer har
dateret og identificeret et fragtment af Markus-Evangeliet blandt
dødehavsrullerne.
Iøvrigt er der på denne side:
http://www.csntm.org/manuscript
listet en hel del manuskripter af evangelierne fra det 3. århundrede (altså
mellem år 200-300 e.Kr.) hvilket jo tydeligt modbeviser din påstand om at NT
først er skrevet i perioden ca. 335-535 (altså 4. - 6. århundrede)
Endnu engang er dine påstande grundigt tilbagevist.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:19 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 13:08:43 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Netop dødehavsrullerne har vist sig at være særdeles værdifulde i den
>historiske forskning, både hvad de bibelske skrifter angår, og ikke mindst i
>forståelsen af de samtidige samfundsforhold på Jesu tid.
men værdien forsvandt som dug for solen da det danske
bibelforfalskningsselskab til deres rædsel opdagede at DERES (de
kristnes) ældste og påstået mest korrekte gengivelser af Nyt
Testamente ikke lige var helt synkroniseret med dødehavsrullerne(og
Codez Leningradensis)
så man tillod sig lige at få "rettet" 1600 steder i disse for
historiske forskere værdifulde skrifter
>En konference med bl.a. verdens mest anerkende og førende papyrologer har
>dateret og identificeret et fragtment af Markus-Evangeliet blandt
>dødehavsrullerne.
link tak da det lyder uhyre interessant
>
>Iøvrigt er der på denne side:
> http://www.csntm.org/manuscript
>listet en hel del manuskripter af evangelierne fra det 3. århundrede (altså
>mellem år 200-300 e.Kr.) hvilket jo tydeligt modbeviser din påstand om at NT
>først er skrevet i perioden ca. 335-535 (altså 4. - 6. århundrede)
det er IKKE påstand
men hvad eksperter udi datering har fundet frem til som det mest
sansynlige:
Codex Sinaiticus
Codex Sinaiticus er det ældste bevarede bibelhåndskrift og stammer fra
den første halvdel af det 4. århundrede e.Kr. Det blev fundet i et
græsk kloster på Sinai-halvøen i Egypten og har også sit navn herfra
Codex Vaticanus
Codex Vaticanus er et andet håndskrift fra omkring 350 e.Kr. Det
Indeholder Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente, men er
beskadiget så dele af de nytestamentlige breve mangler. Man mener, at
det i lighed med Sinaiticus stammer fra Egypten, sandsynligvis fra
Alexandria
Codex Alexandrinus
Codex Alexandrinus er det tredje store bibelhåndskrift. Det er skrevet
på græsk i 5. Århundrede e.Kr. og stammer fra Alexandria i Egypten.
Det er det første bibelhåndskrift, der indeholder hele det Gamle
Testamente inklusive apokryferne, dvs. Septuaginta. Derudover
indeholder det også hele Det Nye Testamente samt et par supplerende
breve. Det befinder sig nu på British Museum.
>Endnu engang er dine påstande grundigt tilbagevist.
det man har fra tidligere - som kristne ønsker at fremstille som
dokumentation er er i de fleste tilfælde små stumper med få ord og
endda stumper indeholdende kun få bogstaver
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:23 |
|
1@' skrev i
news:tn4gk61crrr7lkv3j52fp37e18402me4l2@news.tele.dk
> link tak da det lyder uhyre interessant
Afholdt Eichstatt (tror jeg det staves) Universitet i Tyskland.
Brug internetet som du selv siger når du bliver spurgt efter link.
>> Iøvrigt er der på denne side:
>> http://www.csntm.org/manuscript
>
>> listet en hel del manuskripter af evangelierne fra det 3. århundrede
>> (altså mellem år 200-300 e.Kr.) hvilket jo tydeligt modbeviser din
>> påstand om at NT først er skrevet i perioden ca. 335-535 (altså 4. - 6.
>> århundrede)
>
> det er IKKE påstand
Jo i høj grad.
> men hvad eksperter udi datering har fundet frem til som det mest
> sansynlige:
>
> Codex Sinaiticus
> Codex Sinaiticus er det ældste bevarede bibelhåndskrift og stammer fra
> den første halvdel af det 4. århundrede e.Kr.
>
> Codex Vaticanus
> Codex Vaticanus er et andet håndskrift fra omkring 350 e.Kr.
>
> Codex Alexandrinus
> Codex Alexandrinus er det tredje store bibelhåndskrift. Det er skrevet
> på græsk i 5. Århundrede e.Kr.
Det siger ikke noget om hvornår de enkelte skrifter i NT er blevet skrevet.
Det fortæller kun noget om hvornår det aktuelle eksemplar menes at være
kopieret!
Igen viser du jo tydeligt at du jo slet ikke ved hvad du taler om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:04 |
|
On 2 Feb., 11:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 01:09, 1@' skrev:
>
> >> >Nej, biblens GT er Septuaginta.
> > du finder intet der kan bakke dine løgne og dit vrøvl op,
>
> 1) Tjek NTs GT bibelcitater, se hvor stammer de fra.
>
> Det er bevis nok for, jeg har ret.
Luther - bibelselskabet er uenige med dig: Hvorfor?
> 2) Når vi er uenige, så udnævner du mig til løgner.
>
> Det er primitiv diskussionsteknik. Gennemskueligt for
> enhver.
Lad nu vær med at starte forfra, hvor du begynder at aflevere
imaginære meningsanalyser om, hvad alle ved osv. Nu har du lige
tillært dig at afstå fra den slags - og det fremstår unægteligt mere
sundt.
Man kan konstatere ved selvsyn, at du lyver omtrent dagligt og belyver
dem du ikke er eninge med. Lad den bare stå der -
Du har eksempelvis netop beløjet Faklen og skrevet, at de er nogle
løgnere. Du har naturligvis ikke påvist nogle løgne, men blot skrevet:
"De er nogle løgnere"
Og DET er jo løgn - Villy.
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 15:06 |
|
Den 01-02-2011 10:57, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> >Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>> >
>>> >> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>> >> trop:
>>> >>
>>> >> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>> >> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>> >> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>> >> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>> >> man tie.«
>> >
>
>> >Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>> >Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>> >udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>> >en oversættelse fra 1300 år før.
>
> hvorfor vedbliver du med det vås -
Det er ikke vås, det er sandheden.
> læser du ikke andres indlæg, men kører på automatpilot?
Jo, jeg ser dine indlæg og enhver historiker må korse
sig over historiciteten i dem. Du har jo beviseligt
et forvrænget bibelsyn. Jeg husker en diskussion, du
havde med din ven Patruljen om mellemøstens historie
og det ligner så ganske dit bibelsyn, forvrænget og
misforstået.
--
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:55 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 15:05:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 10:57, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> >Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>> >
>>>> >> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>>> >> trop:
>>>> >>
>>>> >> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>>> >> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>>> >> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>>> >> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>>> >> man tie.«
>>> >
>>
>>> >Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>> >Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>> >udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>> >en oversættelse fra 1300 år før.
>>
>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>
>Det er ikke vås, det er sandheden.
nej det er enten vås eller direkte løgn fra din side, da du GENTAGE
GANGE er blevet gjort opmærksom på at man da man startede arbejdet med
den nyeste danske bibel valgte at lægge Codex Leningradensis til grund
for oversættelserne -
og grunden til dette valg var at man i ansøgningen om offentlige
midler lagde vægt på at det skulle være en videnskabeligt forsvarlig
oversættelse (den løgn vidste bibelsleskabet jo udmærket at de var
nødt til at komme med for at få en bevilling igennem)
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:47 |
|
On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
-
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 09:49 |
|
.. skrev i
news:11ec39b0-3e18-45fe-a47d-ac92c9be2dcd@m13g2000yqb.googlegroups.com
> On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
>> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
>> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
>
> Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
Vidal skriver om Faklen -
du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 11:57 |
|
Den 02-02-2011 09:48, Andreas Falck skrev:
> . skrev i
> news:11ec39b0-3e18-45fe-a47d-ac92c9be2dcd@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
>> On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
>>> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
>>> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
>>
>> Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
>
> Vidal skriver om Faklen -
>
> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
>
Jeg har bemærket Harald gør det samme. Jeg troede han
tænkte på dig på trods af stavemåden.
Er det en ateistisk ting?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:05 |
|
Vidal skrev i
news:4d493897$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 02-02-2011 09:48, Andreas Falck skrev:
>> . skrev i
>> news:11ec39b0-3e18-45fe-a47d-ac92c9be2dcd@m13g2000yqb.googlegroups.com
>>
>>> On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
>>>> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
>>>> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
>>>
>>> Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
>>
>> Vidal skriver om Faklen -
>>
>> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
>>
> Jeg har bemærket Harald gør det samme. Jeg troede han
> tænkte på dig på trods af stavemåden.
>
> Er det en ateistisk ting?
Ja, i høj grad. Og den slags personager benytter ofte forskellige andre
bevidst valgte "fejlstavninger" i deres forsøg på forhånelse og
latterliggørelse.
De er så primitive og lavtstående at de mener at de har ret til at forhåne
alle og alt der ikke deler deres forkrampede ateistfanatiske holdninger.
Men heldigvis udgør disse stakler jo kun en forbavsende lille bitte
ubetydelig brøkdel af en promille af ateisterne - men de er så højtråbende
og støjende at man skulle tro deres antal var langt større.
Og vi kan da også glæde os over at alle andre ateister slet ikke er som
dette bitte minimale mindretal. Men på den anden side, så er vi nok at være
nået dertil, at man må komme til den konklussion at "det tavse
ateistflertal" er ved at pådrage sig et medansvar ved ikke på nogen måde at
forsøge at bremse disse harcellerende ekstremfanatikere eller i det mindste
blot at tale dem imod. - Den der tier samtykker, siges det jo i et gammelt
ord!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 02:43 |
|
On 2 Feb., 09:48, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:11ec39b0-3e18-45fe-a47d-ac92c9be2dcd@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
> > On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
> >> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
> >> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
>
> > Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
>
> Vidal skriver om Faklen -
>
> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
Det er naturligvis Faklen. Og ikke Falken.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:24 |
|
On 2 Feb., 12:05, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d493897$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>
>
>
> > Den 02-02-2011 09:48, Andreas Falck skrev:
> >> . skrev i
> >>news:11ec39b0-3e18-45fe-a47d-ac92c9be2dcd@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
> >>> On 1 Feb., 22:54, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
> >>>> du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
> >>>> så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
>
> >>> Du påviser lige at Falken lyver. Eller indrømmer at du belyver Falken
>
> >> Vidal skriver om Faklen -
>
> >> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
>
> > Jeg har bemærket Harald gør det samme. Jeg troede han
> > tænkte på dig på trods af stavemåden.
>
> > Er det en ateistisk ting?
>
> Ja, i høj grad. Og den slags personager benytter ofte forskellige andre
> bevidst valgte "fejlstavninger" i deres forsøg på forhånelse og
> latterliggørelse.
Naturligvis var det ikke et forsøg på at henlede opmærksomheden på
dig.
Det var anslagsfejl -
Og det vil I så hellere kaste jeres opmærksomhed på, fremfor at
påpege, hvor Faklen er fulde af løgn. Selvfølgelig betyder det blot,
at Faklen er blevet beløjet af Villy.
Så - detder med at Villy _ikke_ er fuld af løgn?
Vor herre bevars -
> De er så primitive og lavtstående at de mener at de har ret til at forhåne
> alle og alt der ikke deler deres forkrampede ateistfanatiske holdninger.
>
> Men heldigvis udgør disse stakler jo kun en forbavsende lille bitte
> ubetydelig brøkdel af en promille af ateisterne - men de er så højtråbende
> og støjende at man skulle tro deres antal var langt større.
>
> Og vi kan da også glæde os over at alle andre ateister slet ikke er som
> dette bitte minimale mindretal. Men på den anden side, så er vi nok at være
> nået dertil, at man må komme til den konklussion at "det tavse
> ateistflertal" er ved at pådrage sig et medansvar ved ikke på nogen måde at
> forsøge at bremse disse harcellerende ekstremfanatikere eller i det mindste
> blot at tale dem imod. - Den der tier samtykker, siges det jo i et gammelt
> ord!!!
Gaaab -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:30 |
|
Patruljen skrev i
news:9d94dfd5-370d-4652-b4b7-87c0fb6633e4@d19g2000yql.googlegroups.com
>>>> Vidal skriver om Faklen -
>>
>>>> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
>>
>>> Jeg har bemærket Harald gør det samme. Jeg troede han
>>> tænkte på dig på trods af stavemåden.
>>
>>> Er det en ateistisk ting?
>>
>> Ja, i høj grad. Og den slags personager benytter ofte forskellige andre
>> bevidst valgte "fejlstavninger" i deres forsøg på forhånelse og
>> latterliggørelse.
>
> Naturligvis var det ikke et forsøg på at henlede opmærksomheden på
> dig.
> Det var anslagsfejl -
Og hvorfor skulle vi så lige tro på en helt igennem utroværdig
kristenhadende ateistfanatiker der samtidig er så lavtstående at han vil
gennem sig bag anonymitet.
Du er kommet med så mange åbenbare og dårligt skjulte beskyldninger mod
kristne at der nok ikke findes nogen nedre gærnse for din modbydelige
nederdrægtighed.
Du tror du er så raffineret - men du er så let at gennemskue.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:05 |
|
On 2 Feb., 12:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:9d94dfd5-370d-4652-b4b7-87c0fb6633e4@d19g2000yql.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> >>>> Vidal skriver om Faklen -
>
> >>>> du skriver om Falken - hvem/hvad er mon det?
>
> >>> Jeg har bemærket Harald gør det samme. Jeg troede han
> >>> tænkte på dig på trods af stavemåden.
>
> >>> Er det en ateistisk ting?
>
> >> Ja, i høj grad. Og den slags personager benytter ofte forskellige andre
> >> bevidst valgte "fejlstavninger" i deres forsøg på forhånelse og
> >> latterliggørelse.
>
> > Naturligvis var det ikke et forsøg på at henlede opmærksomheden på
> > dig.
> > Det var anslagsfejl -
>
> Og hvorfor skulle vi så lige tro på en helt igennem utroværdig
> kristenhadende ateistfanatiker der samtidig er så lavtstående at han vil
> gennem sig bag anonymitet.
Naturligvis må du mene, at jeg er så fuld af løgn, at jeg lyver, når
jeg fortæller, at det meninsløse Falken er en anslagsfelj at det
relevante Faklen. Og det kan du og Villy så fnidre så tilpas længe om,
at I ikke behøver forholde jer til det relevante :)
Et pseudonym er iøvrigt ikke - lavtstående :)
> Du er kommet med så mange åbenbare og dårligt skjulte beskyldninger mod
> kristne at der nok ikke findes nogen nedre gærnse for din modbydelige
> nederdrægtighed.
Gaab -
Villy er nu engang en løgner. Det kan jeres whinen op over et l foran
eller bagved et k ikke ændre på.
> Du tror du er så raffineret - men du er så let at gennemskue.-
Nu ved du endnu engang, hvad jeg tror -
Kan du forklare dine metoder og teknikker ud i, at vide, hvad jeg tror?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 13:12 |
|
.. skrev i
news:afdf6818-a69c-4060-b2ef-236decb93080@e21g2000yqe.googlegroups.com
> Et pseudonym er iøvrigt ikke - lavtstående :)
I dit og @ tilfælde er det yderst lavtstående da det jo først og fremmest
anvendes til at I anonymt kan håne, tilsvine, nedgøre og latterliggøre
kristne.
Så jo, det er yderst lavtstående. Især når det så samtidig huskes at du jo
har en vane med at poste adresser m.v. på dem du ikke er enig med. - Så jo,
det er absolut lavtstående.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 05:37 |
|
On 2 Feb., 13:11, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:afdf6818-a69c-4060-b2ef-236decb93080@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Et pseudonym er iøvrigt ikke - lavtstående :)
>
> I dit og @ tilfælde er det yderst lavtstående da det jo først og fremmest
> anvendes til at I anonymt kan håne, tilsvine, nedgøre og latterliggøre
> kristne.
Det er så sådan _du_ opfatter situationen. Jeg kan ikke hjælpe dig med
din paranoide tankegang.
> Så jo, det er yderst lavtstående. Især når det så samtidig huskes at du jo
> har en vane med at poste adresser m.v. på dem du ikke er enig med. - Så jo,
> det er absolut lavtstående.
Det er ikke en vane. Men det er nu engang pudsigt, at du helst selv
vil bevare en vis anonymitet, mens du klandrer andre for at anvende
et pseudonym. Du vil end ikke fortælle hvilke uddannelser du besidder.
Og det vil Villy Dalsgaard - mærkeligt nok - heller ikke. Du vil ikke
have din adresse frem og det vil Villy Dalsgaard heller ikke. Men I
vil begge gerne fortælle andre, at de er lavtstående - selvom de reelt
fremlægger flere oplysninger om demelv end I 2 kamphaner gør :)
Man skal være forsigtig med, hvad man skriver på usenet. Villy
Dlasgaard fortæller at man kan få et slag med en hammer - når han er i
det humør. Og jamrer sig over, at han bliver truet, hvis han får
afvide, at han vil blive båret vandret ud af forhaven, hvis han
forsøger sig - andre skriver at man er pædofil osv.
Et pseudonym er ganske fornuftigt med det klientiel der færdes på
usenet.
Drop nu dit fjol. Og koncentrer dig om emnet her - Andreas.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 13:53 |
|
.. skrev i
news:ad597daa-13a2-488e-a3a2-1fb59b67d865@x18g2000yqe.googlegroups.com
> Men det er nu engang pudsigt, at du helst selv
> vil bevare en vis anonymitet, mens du klandrer andre for at anvende
> et pseudonym.
Der er forskel på som dig at gøre store anstrengelser for at skule dig bag
anonymitet og samtidig udsprede andres navne, adresser og telefonnumre på
intgernettet!
Du har ganske enkelt ingen ret til at udbrede andres adresser og
telefonnumre på internettet.
Men det viser jo blot afstumpet og lavtstående, ond og nederdrægtig du er og
altid har været.
| |
Hans Kjaergaard (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 02-02-11 14:03 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 13:52:34 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
-Klip--En masse der ikke hører til i denne gruppe.-
Fejlplacerede indlæg kan slettes af den der har postet det.
/Hans
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 06:57 |
|
On 2 Feb., 13:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:ad597daa-13a2-488e-a3a2-1fb59b67d865@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Men det er nu engang pudsigt, at du helst selv
> > vil bevare en vis anonymitet, mens du klandrer andre for at anvende
> > et pseudonym.
>
> Der er forskel på som dig at gøre store anstrengelser for at skule dig bag
> anonymitet og samtidig udsprede andres navne, adresser og telefonnumre på
> intgernettet!
Hvis jeg nu agerede som dig og Villy - Andreas - så jamrede jeg mig
nu ud over 5 indlæg over at du skriver "skule" og "intgernettet." Ike
mindst kunne I sikkert få en del ud af at du skriver - skule.
Såsom: "Du er en ateis-løgner." og skriver helt bevidst, at jeg
skuler.
Men det er jeg ikke. Ligesom jer -
Der er grænser for, hvor mange gange du kan jamre over, at jeg har
skrevet de adresser, som iøvrigt stod på usenet iforvejen. Da du også
har generet andre med dine modbydelige gloser i sådan et omfag, at de
har haft lyst til at stikke dig en på låget -
Du lyver om dine medmennesker. Og hvis jeg eksempelvis skriver, at jeg
ikke kan anbefale dig, at tiltale dine medmennesker på et værtshus i
hovedstaden som det du præsterer på usenet - fordi du vil få en på
kasketten inden så længe, så forvansker du og belyver mig derhen, at
jeg har truet dig med vold - og iøvrigt også truet kristne med vold.
Ligesom, hvis jeg pinpointer patologier hos specifikke debatører, så
fortæller du gud-hjælpe-mig, at jeg vil diagnostisere de kristne.
I begyndelsen blev jeg vred over dine løgne og tilsvinninger. Og det
er da rigtigt, at jeg dels skrev din adresse og at du bagefter fik en
undskyldning. Hvorefter den blev slettet fra Google igen.
Prøv du hellere at komme videre - Andreas. Idag har jeg det meget
anderledes med dig, dine løgne og dine eder og forbandelser. Du er
ikke rask og det må man respektere -
> Du har ganske enkelt ingen ret til at udbrede andres adresser og
> telefonnumre på internettet.
Nej. Og du har heller ikke ret til a belyve dine medmennesker.
> Men det viser jo blot afstumpet og lavtstående, ond og nederdrægtig du er og
> altid har været.
Splitting er en meget stærk forsvarsmekanisme.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 15:10 |
|
Patruljen skrev i
news:ad9ca0ee-2f5f-411c-ab23-6425a8d8f9d9@l11g2000yqb.googlegroups.com
> Du er
> ikke rask og det må man respektere -
Ak ja, hver gang du bliver sat til vægs som en beskidt nederdrægtig
modbydelig rabiat kristenhader springer du lige udi at ville diagnosticere
folk som psykisk syge.
Hvad med om du lod dig selv indlægge og indespærre så du ikke gør skade på
flere personer end du allerede har.
Du har nu gennem meget lang tid på at udspy alskens galde om hvor psykisk
syge kristne er, emn du har blot udstillet dig selv om en modbydelig
nederdrægtig kristenhader og holocostbenægter der endda må finde støtte hos
rabiate islamister.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:33 |
|
On 2 Feb., 15:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:ad9ca0ee-2f5f-411c-ab23-6425a8d8f9d9@l11g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Du er
> > ikke rask og det må man respektere -
>
> Ak ja, hver gang du bliver sat til vægs som en beskidt nederdrægtig
> modbydelig rabiat kristenhader springer du lige udi at ville diagnosticere
> folk som psykisk syge.
>
> Hvad med om du lod dig selv indlægge og indespærre så du ikke gør skade på
> flere personer end du allerede har.
>
> Du har nu gennem meget lang tid på at udspy alskens galde om hvor psykisk
> syge kristne er, emn du har blot udstillet dig selv om en modbydelig
> nederdrægtig kristenhader og holocostbenægter der endda må finde støtte hos
> rabiate islamister.
:)
Tak fordi du så glimrende illustrerer pointen.
Er du færdig nu, så du er klar til at genoptage diskussionen om emnet?
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:02 |
|
Vidal skrev i
news:4d47d43a$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>> trop:
>>
>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>> man tie.«
>
> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
> en oversættelse fra 1300 år før.
Og en oversættelse der er foretaget af jøderne selv. Derfor kan der ikke
blot ses bort fra den. Den er et vigtigt tekstvidne i den historiske
forskning.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 11:29 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 11:02:28 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d47d43a$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>
>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>> trop:
>>>
>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>> man tie.«
>>
>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
>Og en oversættelse der er foretaget af jøderne selv.
hvad er det for ÆVL?
Septuaginta findes jo kun bevaret som en kristen "oversættelse"
skrevet på græsk i den femte århundrede
>Derfor kan der ikke
>blot ses bort fra den. Den er et vigtigt tekstvidne i den historiske
>forskning.
netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
bort fra den -
hvilket man da også gjorde da den nyeste danske bibel skulle laves
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 11:36 |
|
1@' skrev i
news:ftnfk6ldb9q1rsh6nq40qli7vgmus806jf@news.tele.dk
> netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
> bort fra den -
Så dermed mener du at alle oldtidens skrifter stort set skal forkastes og
man skal se bort fra dem.
Du er jo ikke rigtig klog.
> hvilket man da også gjorde da den nyeste danske bibel skulle laves
Så nu vil du altså pludselig forsvare den nyeste danske bibel.
Ja, du er ikke rigtig klog.
Det er jo netop derfor det ikke er værd at spild tid på at forsøge dialog
med @ Patruljen
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:04 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 11:35:35 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:ftnfk6ldb9q1rsh6nq40qli7vgmus806jf@news.tele.dk
>
>> netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
>> bort fra den -
>
>Så dermed mener du
at når kristne har haft grund til at forfalske så gjorde det, og gør
det stadig
<klip det vanlige svineri og nonsens fra Falck>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:26 |
|
1@' skrev i
news:12qfk6lmnnf9k6sn43hg1rivro91f8jii4@news.tele.dk
> at når kristne har haft grund til at forfalske så gjorde det, og gør
> det stadig
Så alt hvad der går din historierevisioniske holdning imod er kristne
forfalskninger.
Alt hvad der støtter din historierevisionistiske holdning er derimod ikke
kristne forfalskninger.
Ak ja, hvor useriøs, usaglig, ufaglig og uprofessionel har du egentlig tænkt
dig at være.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 12:50 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:25:52 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:12qfk6lmnnf9k6sn43hg1rivro91f8jii4@news.tele.dk
>
>> at når kristne har haft grund til at forfalske så gjorde det, og gør
>> det stadig
>
>Så alt hvad der går din historierevisioniske holdning imod er kristne
>forfalskninger.
Falck's fantasier er fantastiske
>
>Alt hvad der støtter din historierevisionistiske holdning er derimod ikke
>kristne forfalskninger.
>
>Ak ja, hvor useriøs, usaglig, ufaglig og uprofessionel har du egentlig tænkt
>dig at være.
dog overgået af hans svinerier
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 11:23 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>> trop:
>>
>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>> man tie.«
>
>Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>en oversættelse fra 1300 år før.
he he -
prøv lige at få fat i en regnemaskine
og nej -
oversættere forskere og repræsentanter enedes om at bruge Codex
Leningradensis - husk på at da arbejdet startede kendte man
dødehavsrullernes indhold som kunne vise Codex Leningradensis's
lødighed -
og bibelselskabet gjorde sig skyldige i samme fejl som ID'ere og
kreationister -
man har vedtaget hvad slutresultatet SKAL være -
i dette tilfælde - NT SKAL fremstå troværdigt
og så må man jo "hugge en hæl og klippe en tå" hvis der ikke er andre
muligheder, og det kom så til at betyde at man forfalskede GT 1600
steder -
det var jo ikke småting de indrømmede:
<<<<<
Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
forfatter havde.
I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
<<<<<
I DE TILFÆLDE SKULLE DER MERE END EN SPROGLIG JUSTERING TIL
VIL du ikke indrømme at sådant er helt galt?
så vi må hllere lige summere op -
hvis man spørger jøderne der må anses for de der ved mest om deres
egne skrifter så afviser de jo PÅ DET BESTEMTESTE at tørersønnen
skulle være Messias
bibleselskabet er nødt til på groveste vis at svindle for at få Nyt
Testamente til at fremstå troværdigt,
flere temmelig belæste magistre og professorer siger SAMSTEMMEDE at de
kristnes fremstilling at Nyt Testamentes afsæt i Gammelt testamente
ikke holder en meter
så indtil videre kan man kun udlede at det er Nyt testamente der er
utroværdigt - altså hvad angår fakta -
men som brug for religiøse personer er NT sikkert lige så god som
andre religioners skrifter
Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
Testamente – beskrevet ved den kristologiske bue – kan føre hen til
det Nye Testamente.
professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
lægger det ind i teksten.«
I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
trop:
»Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
man tie.«
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 15:32 |
|
Den 01-02-2011 11:22, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>
>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>> trop:
>>>
>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>> man tie.«
>>
>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
>
> he he -
> prøv lige at få fat i en regnemaskine
Septuaginta - de ældste dele er fra 300 fvt. Leningrad
dokumentet er fra år 1000.
> og bibelselskabet gjorde sig skyldige i samme fejl som ID'ere og
> kreationister -
Overhovedet ikke.
> man har vedtaget hvad slutresultatet SKAL være -
Tjah, man har jo en bibelsk tradition, som hviler
på Septuaginta.
> i dette tilfælde - NT SKAL fremstå troværdigt
Ja, ved at bruge samme bibeloversættelse, som forfatterne
til NT brugte. Det er da ikke unaturligt.
> og så må man jo "hugge en hæl og klippe en tå" hvis der ikke er andre
> muligheder, og det kom så til at betyde at man forfalskede GT 1600
> steder -
>
> det var jo ikke småting de indrømmede:
Indrømmer? De gør rede for deres oversættelse.
> Bodil Ejrnæs bemærker om revisionskomiteens arbejde: »... det var i
> mange tilfælde vanskeligt at tilstræbe en formulering af et
> gammeltestamentligt sted, der tilnærmede sig den nytestamentlige, når
> den tolkning af det gammeltestamentlige sted, der lå til grund for
> prøveoversættelsen, ikke var den samme som den, den nytestamentlige
> forfatter havde.
Bodil Ejrnæs er anerkendt bibelforsker med speciale
i bibeloversættelser.
> I de tilfælde skulle der mere end en sproglig justering til.«
> <<<<<
>
>
> I DE TILFÆLDE SKULLE DER MERE END EN SPROGLIG JUSTERING TIL
>
> VIL du ikke indrømme at sådant er helt galt?
Selvfølgeligt er det ikke galt.
> så vi må hllere lige summere op -
>
> hvis man spørger jøderne der må anses for de der ved mest om deres
> egne skrifter så afviser de jo PÅ DET BESTEMTESTE at tørersønnen
> skulle være Messias
Selvfølgeligt vil jøderne ikke se Jesus som Messias,
hvilket er ganske ligegyldigt, de er jo ikke kristne.
> Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
> filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
> Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
> dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
> tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
> Testamente – beskrevet ved den kristologiske bue – kan føre hen til
> det Nye Testamente.
Ulf Haxen har ikke fået den oversættelse, han ønskede.
Han må så bruge den originale hebræiske tekst.
> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> trop:
> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> på baggrund af det Gamle Testamente,
Jo, for én version af GT.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 09:45 |
|
On 1 Feb., 17:26, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 01 Feb 2011 16:59:47 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
> >> 6.
> >> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
> >> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>
> >Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
> >originalteksten.
>
> og du bliver bare ved med dine løgne
>
> originalteksten man valgte at bruge var Codex Leningradensis,
> og den forfalskede man 1600 steder
>
> for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
Du forventer vel ikke, at Villy bekymrer sig om påvisninger af hans
halve og hele usandheder?
Han stirrer stift til siden og smider lidt snavs ind fra kanten -
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 10:37 |
|
On 1 Feb., 17:44, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>
> >> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
> >> den danske bibel fra 1992
>
> >Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
> >til originalteksten.
>
> nej, ikke i forhld til,
>
> men af originalteksten -
>
> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
Jo. Fornægtelse er en umådelig stærk forsvarsmekanisme. Fortrængning
medfører at et givent objekt/information/emne får eller har fået
adgang til bevidstheden, men fortrænges - "glemmes". Fornægtelse
medfører at et givent objekt/information/emne end ikke får adgang til
bevidstheden.
Du kender de 3 aber. De illustrerer - fornægtelsen glimrende:
http://3.bp.blogspot.com/_kFIwRoO_upA/TChjzuaiaZI/AAAAAAAAAb4/VXNmWP6F5qc/s1600/3-aber.jpg
Fornægtelse er en speciel form af forsvarsmekanismen fortrængning,
hvor man undgår at konfrontere sig med angstfremkaldende og truende
oplevelser af den indre eller ydre virkelighed. Eksempelvis kan man
se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker tæppet over hovedet,
og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der ikke."
Fornægtelse ses hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen ved et
voksent menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville svare til
virkelighedsfordrejning. I visse større angstprægede situationer kan
denne type forsvar dog forekomme ved det voksne menneske, f.eks. hvis
man er til lægen, og får at vide man bærer på dødelig sygdom, kan man
simpelthen undgå at høre lægens ord, og erstatte dem i sin fantasi med
en anden besked.
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:58 |
|
Den 01-02-2011 18:37, . skrev:
> On 1 Feb., 17:44, "1@'"<1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>
>>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>>> den danske bibel fra 1992
>>
>>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>>> til originalteksten.
>>
>> nej, ikke i forhld til,
>>
>> men af originalteksten -
>>
>> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>
>
> Jo. Fornægtelse er en umådelig stærk forsvarsmekanisme. Fortrængning
> medfører at et givent objekt/information/emne får eller har fået
> adgang til bevidstheden, men fortrænges - "glemmes". Fornægtelse
> medfører at et givent objekt/information/emne end ikke får adgang til
> bevidstheden.
>
> Du kender de 3 aber. De illustrerer - fornægtelsen glimrende:
> http://3.bp.blogspot.com/_kFIwRoO_upA/TChjzuaiaZI/AAAAAAAAAb4/VXNmWP6F5qc/s1600/3-aber.jpg
>
>
> Fornægtelse er en speciel form af forsvarsmekanismen fortrængning,
> hvor man undgår at konfrontere sig med angstfremkaldende og truende
> oplevelser af den indre eller ydre virkelighed. Eksempelvis kan man
> se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker tæppet over hovedet,
> og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der ikke."
>
> Fornægtelse ses hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen ved et
> voksent menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville svare til
> virkelighedsfordrejning. I visse større angstprægede situationer kan
> denne type forsvar dog forekomme ved det voksne menneske, f.eks. hvis
> man er til lægen, og får at vide man bærer på dødelig sygdom, kan man
> simpelthen undgå at høre lægens ord, og erstatte dem i sin fantasi med
> en anden besked.
Hov, undskyld, jeg har i et andet indlæg beskyldt dig for
at være @. Det beklager jeg. Er det Patruljen vi har her?
Du skal straks komme i mit filter.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:46 |
|
On 1 Feb., 22:51, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
>
> Nu fremgår det jo, at man følger den gamle tradition,
> altså bevarer Septuaginta i forhold til profetierne.
Profetierne er yderste spinkle iforvejen. Så det må man hellere -
ellers er der ikke nogen profetier :)
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:15 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 14:45:47 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 1 Feb., 22:51, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> > for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
>>
>> Nu fremgår det jo, at man følger den gamle tradition,
>> altså bevarer Septuaginta i forhold til profetierne.
oversat til forståeligt dansk:
man viderefører de svindelnumre man altid har brugt
>Profetierne er yderste spinkle iforvejen. Så det må man hellere -
>ellers er der ikke nogen profetier :)
de er ikke eksiterende andre steder en i de kristnes løgnehistorier
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:49 |
|
On 1 Feb., 22:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 17:44, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>
> >>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
> >>> den danske bibel fra 1992
>
> >> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
> >> til originalteksten.
>
> > nej, ikke i forhld til,
>
> > men af originalteksten -
>
> > nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>
> Og jeg har fortalt et utal af gange, at originalteksten
> i forhold til NT er Septuaginta.
Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
Din Guru - antisemitten Luther er uenig med dig. Og det var
Bibelselskabet også, da de fortale om deres nye tilgang ud i
videnskabelige oversættelser.
Gad vide hvorfor -
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:17 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 14:49:01 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>On 1 Feb., 22:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-02-2011 17:44, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>
>> >>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>> >>> den danske bibel fra 1992
>>
>> >> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>> >> til originalteksten.
>>
>> > nej, ikke i forhld til,
>>
>> > men af originalteksten -
>>
>> > nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>>
>> Og jeg har fortalt et utal af gange, at originalteksten
>> i forhold til NT er Septuaginta.
>
>Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
Vidal er kristen, og kristen tradition viser jo at kristne tor at bare
man hårdnakket vedbliver med at lyve så bliver løgnen sand -
han har af gode grunde selvfølgelig ikke kunnet bakke sin påstand op
>Din Guru - antisemitten Luther er uenig med dig. Og det var
>Bibelselskabet også, da de fortale om deres nye tilgang ud i
>videnskabelige oversættelser.
>
>Gad vide hvorfor -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 12:04 |
|
Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
fra, når den citerer GT.
Nu har jeg sagt det 7 gange, og du forstår det
stadigt ikke.
> Vidal er kristen, og kristen tradition viser jo at kristne tor at bare
> man hårdnakket vedbliver med at lyve så bliver løgnen sand -
Er du ubegavet eller spiller du dum. Din dumme
diskussionsteknik bliver gennemskuet af alle,
tror jeg.
> han har af gode grunde selvfølgelig ikke kunnet bakke sin påstand op
Jeg har givet dig muligheden for at tjekke påstanden,
7 gange efter dine egne oplysninger. Men du har sikkert
ikke kunnet finde noget om det på faklen.dk, så naturligvis
tror du det ikke.
--
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:16 |
|
Vidal skrev i
news:4d493a2d$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>> Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
> fra, når den citerer GT.
>
> Nu har jeg sagt det 7 gange, og du forstår det
> stadigt ikke.
Den slags ateistfanatikere er helt umulige at nå ind til. De er så
forhærdede i deres kristendomshad at de benægter fakta og kendsgerninger.
Og når noget går dem imod hiver de straks beskyldningen om at det er en
kristen forfalskning.
De optræder jo nærmest på grænsen af det vanvittige i deres iver efter at
indsmovse det hele i deres sygelige konspirationsteorier.
Havde de opført sig i andre grupper som de gør her, havde der rejst sig en
hel orkan af protester!!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:58 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>
>Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>fra, når den citerer GT.
Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
kom med beviset ----der modbeviser:
<<<<<
http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
og her kommer så en længere udredning angående tilblivelsen af
1992-biblen:
<<<<<<
På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde holdt professor Eduard
Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.«
Efter en prøveoversættelse af udvalgte skriftsteder foretaget af
teologer fra København og Århus, støttede man Eduard Nielsens
opfordring til en ny oversættelse. I april 1975 mødtes folk fra
Bibelselskabet derfor bl.a. med potentielle oversættere til et seminar
på Rungstedgård, og arbejdet med en prøveoversættelse af det Gamle
Testamente blev iværksat.
Oversættelsen blev delt mellem folk fra de teologiske fakulteter i
København og Århus, henholdsvis under ledelse af professor Svend
Holm-Nielsen og lektor Hans Gottlieb. Konsulenter fra Dansk Sprognævn
blev sammen med Ebbe Kløvedal Reich hyret for at tilstræbe en så
tidssvarende dansk stil som muligt. Endvidere nedsattes en redaktion,
der i starten udelukkende bestod af de to formænd, Svend Holm-Nielsen
og Hans Gottlieb, men senere forøgedes med Knud Jeppesen og Bodil
Ejrnæs.
Alle oversættelser blev desuden gennemset af Bibelselskabets
repræsentanter, generalsekretær Niels Jørgen Cappelørn (1980-1993),
provst Svend Aage Nielsen og pastor Palle Dinesen.
Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
<<<<<<
Hvis ovennævnte fremstilleng var ukorrekt havde bibelselskabet sikkert
opponeret mod den, det har de ikke gjort -
derimod har de senere indrømmet at det kritikkerne påpegede var
korrekt - i det bibleselskabet udsendte en skrivelse hvor de indrømmer
at have fusket med tekdten i GT 1600 steder
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 13:52 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 12:58:22 +0100, "1@'" <11'@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:
>On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>
>>Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>>fra, når den citerer GT.
>
>Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
>kom med beviset ----der modbeviser:
><<<<<
> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
>og her kommer så en længere udredning angående tilblivelsen af
>1992-biblen:
><<<<<<
>På Bibelselskabets repræsentantskabsmøde holdt professor Eduard
>Nielsen et foredrag, der plæderer for en ny oversættelse, af hvilken
>man i mere eller mindre udtalt modsætning til tidligere oversættelser
>bl.a. må kunne kræve, at den er »tekstkritisk og filologisk
>forsvarlig«, og at de »sidste generationers anerkendte resultater
>inden for bibelforskningen kommer oversættelsen til gode.«
>
>Efter en prøveoversættelse af udvalgte skriftsteder foretaget af
>teologer fra København og Århus, støttede man Eduard Nielsens
>opfordring til en ny oversættelse. I april 1975 mødtes folk fra
>Bibelselskabet derfor bl.a. med potentielle oversættere til et seminar
>på Rungstedgård, og arbejdet med en prøveoversættelse af det Gamle
>Testamente blev iværksat.
>
>Oversættelsen blev delt mellem folk fra de teologiske fakulteter i
>København og Århus, henholdsvis under ledelse af professor Svend
>Holm-Nielsen og lektor Hans Gottlieb. Konsulenter fra Dansk Sprognævn
>blev sammen med Ebbe Kløvedal Reich hyret for at tilstræbe en så
>tidssvarende dansk stil som muligt. Endvidere nedsattes en redaktion,
>der i starten udelukkende bestod af de to formænd, Svend Holm-Nielsen
>og Hans Gottlieb, men senere forøgedes med Knud Jeppesen og Bodil
>Ejrnæs.
>
>Alle oversættelser blev desuden gennemset af Bibelselskabets
>repræsentanter, generalsekretær Niels Jørgen Cappelørn (1980-1993),
>provst Svend Aage Nielsen og pastor Palle Dinesen.
>
>Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
><<<<<<
>
>Hvis ovennævnte fremstilleng var ukorrekt havde bibelselskabet sikkert
>opponeret mod den, det har de ikke gjort -
>
>derimod har de senere indrømmet at det kritikkerne påpegede var
>korrekt - i det bibleselskabet udsendte en skrivelse hvor de indrømmer
>at have fusket med tekdten i GT 1600 steder
jeg synes Vidals tavshed er blevet temmelig larmende siden
efterlysning af noget der kan bakke hans løgn op er kommet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 16:50 |
|
Den 02-02-2011 13:52, 1@' skrev:
> jeg synes Vidals tavshed er blevet temmelig larmende siden
> efterlysning af noget der kan bakke hans løgn op er kommet
Det er s'gu ligesom at diskutere tyngdekraft med en
hund at diskutere det her med dig.
--
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 16:48 |
|
Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> >Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>>> >>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>> >> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>> >
>> >Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>> >fra, når den citerer GT.
> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>
> kom med beviset ----der modbeviser:
> <<<<<
> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
Jeg taler om NT grundtekst, NT skrevet på koine. Dens
GT-citater stammer fra Septuaginta. Jeg troede, I vidste,
hvad jeg talte om, men selvfølgeligt kan det være svært,
når man kun har faklen.dk, som baggrundsviden.
Det gider jeg altså ikke diskutere mere. Så kan I køre
løs, alt hvad I vil med jeres tåbelige løgnesnak.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 20:18 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 16:48:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> >Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>>>> >>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>>> >> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>> >
>>> >Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>>> >fra, når den citerer GT.
>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>
>> kom med beviset ----der modbeviser:
>> <<<<<
>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>
>Jeg taler om NT grundtekst,
og?
det ændrer jo ike det fjeneste af dir mindst syvfoldige vrøvl
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:04 |
|
Den 02-02-2011 20:18, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 16:48:23 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>>>>
>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>>>>> fra, når den citerer GT.
>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>>
>>> kom med beviset ----der modbeviser:
>>> <<<<<
>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>>
>> Jeg taler om NT grundtekst,
>
> og?
Og hvad?
> det ændrer jo ike det fjeneste af dir mindst syvfoldige vrøvl
Mener du, det er vrøvl, at den GT tekst, der refereres til
I NT, stammer fra Septuaginta.
Hvis ikke din uvidenhed var så kostelig, ville det være sørgeligt.
Lad dog være at diskutere det, du ikke har forstand på.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 21:19 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:04:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 20:18, 1@' skrev:
>> On Wed, 02 Feb 2011 16:48:23 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-02-2011 12:58, 1@' skrev:
>>>> On Wed, 02 Feb 2011 12:04:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Den 02-02-2011 01:16, 1@' skrev:
>>>>>>>>>>> >Med hvilken begrundelse er det "originalteksten" ?
>>>>>>>> fordi Vidal har gentaget det 7 gange -
>>>>>>
>>>>>> Nej, fordi det påviseligt Septuaginta NT citerer
>>>>>> fra, når den citerer GT.
>>>> Her tager jeg lige det Vidals løgn drejer sig om først
>>>>
>>>> kom med beviset ----der modbeviser:
>>>> <<<<<
>>>> http://www.humanisme.dk/artikler/art05996.php
>>>> Som grundtekst anvendes nu ikke længere den græske Septuaginta, men
>>>> Biblia Hebraica Stuttgartensia, der er baseret på det tidligere
>>>> omtalte hebraiske Leningrad-manuskript.
>>>
>>> Jeg taler om NT grundtekst,
>>
>> og?
>
>Og hvad?
>
>> det ændrer jo ike det fjeneste af dir mindst syvfoldige vrøvl
>
>Mener du,
nej jeg konstaterde et du mindst fem gange fremførte en forkert
påstand
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 21:53 |
|
Den 02-02-2011 21:18, 1@' skrev:
> nej jeg konstaterde et du mindst fem gange fremførte en forkert
> påstand
Det viser blot, dine konstateringer ikke er fem
potter pis værd.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 22:05 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 21:52:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 21:18, 1@' skrev:
>
>> nej jeg konstaterde et du mindst fem gange fremførte en forkert
>> påstand
>
>Det viser blot, dine konstateringer ikke er fem
>potter pis værd.
nej men sande
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:50 |
|
On 1 Feb., 22:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 18:37, . skrev:
>
>
>
>
>
> > On 1 Feb., 17:44, "1@'"<1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 01 Feb 2011 17:01:02 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>
> >>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
> >>>> den danske bibel fra 1992
>
> >>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
> >>> til originalteksten.
>
> >> nej, ikke i forhld til,
>
> >> men af originalteksten -
>
> >> nu har du fået oplysningen for mindst 5. gang
>
> > Jo. Fornægtelse er en umådelig stærk forsvarsmekanisme. Fortrængning
> > medfører at et givent objekt/information/emne får eller har fået
> > adgang til bevidstheden, men fortrænges - "glemmes". Fornægtelse
> > medfører at et givent objekt/information/emne end ikke får adgang til
> > bevidstheden.
>
> > Du kender de 3 aber. De illustrerer - fornægtelsen glimrende:
> > http://3.bp.blogspot.com/_kFIwRoO_upA/TChjzuaiaZI/AAAAAAAAAb4/VXNmWP6...
>
> > Fornægtelse er en speciel form af forsvarsmekanismen fortrængning,
> > hvor man undgår at konfrontere sig med angstfremkaldende og truende
> > oplevelser af den indre eller ydre virkelighed. Eksempelvis kan man
> > se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker tæppet over hovedet,
> > og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der ikke."
>
> > Fornægtelse ses hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen ved et
> > voksent menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville svare til
> > virkelighedsfordrejning. I visse større angstprægede situationer kan
> > denne type forsvar dog forekomme ved det voksne menneske, f.eks. hvis
> > man er til lægen, og får at vide man bærer på dødelig sygdom, kan man
> > simpelthen undgå at høre lægens ord, og erstatte dem i sin fantasi med
> > en anden besked.
>
> Hov, undskyld, jeg har i et andet indlæg beskyldt dig for
> at være @. Det beklager jeg. Er det Patruljen vi har her?
>
> Du skal straks komme i mit filter.-
Ja. Uha, uha. Du vil gerne kommentere med et par løgne fra sidenlinien
i ny og næ og lade somom du ikke læser med. Dig om det -
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 16:57 |
|
On 1 Feb., 22:51, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 17:26, 1@' skrev:
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 16:59:47 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:
> >>> 6.
> >>> Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
> >>> forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>
> >> Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
> >> originalteksten.
>
> > og du bliver bare ved med dine løgne
>
> Du er løgneren, ikke mig.
>
> > originalteksten man valgte at bruge var Codex Leningradensis,
> > og den forfalskede man 1600 steder
>
> Nej, biblens GT er Septuaginta.
>
> > for at for den til at pase med de kristnes "oversatte" NT
>
> Nu fremgår det jo, at man følger den gamle tradition,
> altså bevarer Septuaginta i forhold til profetierne.
I vil virkelig ikke svare på, hvorfor Bibelselskabet valgte MT som
grundlaget for en ny oversættelse. Man sælger varen på, at projektet
er videnskabeligt. Derfor må man naturligvis følge
historievidenskabelige arbejdsmetoder.
Septuaginta er det man i fagsproget kalder en andenhåndskilde - det er
en oversættelse til et andet sprog.
Man har tidligere kunne sige, at MT fandtes i en ældre udgave og at
det derfor var mere korrekt at anvende Septuaginta. Fordi MT kunne
antages at have været gennem adskillige afskrifter og derfor - måske -
ikke var så tekstnær, som en ældre udgave af Septuaginta.
Men med fundet af Dødehavsrullerne kan man ved hjælp af komparative
analyser fastslå at MT er videregivet vældig tekstnært.
Derfor er det den primære kilde. Og den som man naturligvis må anvende
i en videnskabelig sammenhæng.
Problemet er - at man må ændre i den primære kilde. Og her forlader
man så - videnskabeligheden.
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 15:56 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>> trop:
>>
>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>> man tie.«
>
>Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>en oversættelse fra 1300 år før.
nej, det er en kristen forfalskning,
dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
stemmer overens med dødehavsrullerne -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 16:31 |
|
Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>
>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>> trop:
>>>
>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>> man tie.«
>>
>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
>
> nej, det er en kristen forfalskning,
>
> dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
> stemmer overens med dødehavsrullerne -
>
>
Hvordan har du fået den ide?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 17:13 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 16:31:02 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>>
>>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>>> trop:
>>>>
>>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>>> man tie.«
>>>
>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>
>>
>> nej, det er en kristen forfalskning,
>>
>> dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
>> stemmer overens med dødehavsrullerne -
>>
>>
>Hvordan har du fået den ide?
gal med hukommelsen IGEN -
læs tidligere indlæg -
dine forsøg på at spilde andres tid på grund af din dårlige hukommelse
er uopdragent
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 21:11 |
|
Den 03-02-2011 17:13, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 16:31:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
>>> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>>>
>>>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>>>> trop:
>>>>>
>>>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>>>> man tie.«
>>>>
>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>>
>>>
>>> nej, det er en kristen forfalskning,
>>>
>>> dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
>>> stemmer overens med dødehavsrullerne -
>>>
>>>
>> Hvordan har du fået den ide?
>
> gal med hukommelsen IGEN -
>
> læs tidligere indlæg -
>
> dine forsøg på at spilde andres tid på grund af din dårlige hukommelse
> er uopdragent
Det er ihvertfald ikke på grundlag af fakta, du kan
hævde det. Men selvfølgeligt, det er jo bare et af dine
sædvanlige forsøg på sidestep i forhold til din oprindelige
mening at LXX ikke findes.
Nu fremfører du så den ide: "dødehavsrullerne påviser jo
klart at den græske oversættelse ikke stemmer overens med
dødehavsrullerne -" - hvordan kan det lade sig gøre, når
du fastholder, de græske oversættelser overhovedet ikke
findes?
--
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:29 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 21:10:34 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 17:13, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 16:31:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
>>>> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>>>>>
>>>>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
>>>>>> trop:
>>>>>>
>>>>>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
>>>>>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
>>>>>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
>>>>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
>>>>>> man tie.«
>>>>>
>>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
>>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
>>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
>>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>>>>
>>>>
>>>> nej, det er en kristen forfalskning,
>>>>
>>>> dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
>>>> stemmer overens med dødehavsrullerne -
>>>>
>>>>
>>> Hvordan har du fået den ide?
>>
>> gal med hukommelsen IGEN -
>>
>> læs tidligere indlæg -
>>
>> dine forsøg på at spilde andres tid på grund af din dårlige hukommelse
>> er uopdragent
>
>Det er ihvertfald ikke på grundlag af fakta, du kan
>hævde det. Men selvfølgeligt, det er jo bare et af dine
>sædvanlige forsøg på sidestep i forhold til din oprindelige
>mening at LXX ikke findes.
så kom med en Septuaginta - den er blevet eftelyst flere gange -
og resultatet har hver eneste gang kun været en gang vrøvl fra din
side
>
>Nu fremfører du så den ide: "dødehavsrullerne påviser jo
>klart at den græske oversættelse ikke stemmer overens med
>dødehavsrullerne -" - hvordan kan det lade sig gøre, når
>du fastholder, de græske oversættelser overhovedet ikke
>findes?
og så skal der lige lyves -
jeg har flere gange henvist til som jo netop ER på græsk -
vel at mærke en oversættelse forfattet af kristne i det femte
århundrede
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-02-11 22:31 |
|
1@' skrev i
news:ka7mk6hot5u55t2isb1sj6u9dtnkis0qav@news.tele.dk
> vel at mærke en oversættelse forfattet af kristne i det femte
> århundrede
Så den septuaginta-tekst der er fundet blandt dødehavsrullerne er forfattet
af kristne i det femte århundrede LOL LOL LOL LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:49 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 22:31:29 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiiscalii.dk> wrote:
>1@' skrev i
>news:ka7mk6hot5u55t2isb1sj6u9dtnkis0qav@news.tele.dk
>
>> vel at mærke en oversættelse forfattet af kristne i det femte
>> århundrede
>
>Så den septuaginta-tekst der er fundet blandt dødehavsrullerne er forfattet
>af kristne i det femte århundrede LOL LOL LOL LOL
næ,
men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
falsneri fra det femte århundrede
-
og jo forskningsresultaterne angående dette ER belvet postet her i
gruppen.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:12 |
|
Den 03-02-2011 22:49, 1@' skrev:
> men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
> falsneri fra det femte århundrede
Link?
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:31 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 23:11:59 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 22:49, 1@' skrev:
>> men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
>> falsneri fra det femte århundrede
>
>Link?
læs tidligere indlæg -
mindre end to døgn gamle -
det er dit "hukommelsestab" , det må du selv rode med
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 14:39 |
|
Den 04-02-2011 12:31, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 23:11:59 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 22:49, 1@' skrev:
>>> men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
>>> falsneri fra det femte århundrede
>>
>> Link?
>
>
> læs tidligere indlæg -
> mindre end to døgn gamle -
>
> det er dit "hukommelsestab" , det må du selv rode med
Hvis man kommer med en påstand, skal man dokumentere
for at blive taget seriøst.
Nu er du begyndt at udtale dig om LXX fra Qumran og det
har du 100% sikkert ikke bragt nogen link om.
Men her er lidt dokumentation for dig og dine ligesindede:
http://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint
This instance illustrates the complexity of assessing differences between the
LXX and the Masoretic Text as well as the Vulgate. Despite the striking
divergence of meaning here between the Septuagint and later texts, nearly
*identical consonantal Hebrew source texts can be reconstructed. * The readily
apparent semantic differences result from alternative strategies for
interpreting the difficult verse and relate to differences in vowelization and
punctuation of the consonantal text.
The differences between the LXX and the MT thus fall into four categories.[15]
1. Different Hebrew sources for the MT and the LXX. Evidence of this can
be found throughout the Old Testament. Most obvious are major differences in
Jeremiah and Job, where the LXX is much shorter and chapters appear in different
order than in the MT, and Esther where almost one third of the verses in the LXX
text have no parallel in the MT. A more subtle example may be found in Isaiah
36.11; the meaning ultimately remains the same, but the choice of words
evidences a different text. The MT reads "...al tedaber yehudit be-'ozne ha`am
al ha-homa" [speak not the Judean language in the ears of (or — which can be
heard by) the people on the wall]. The same verse in the LXX reads according to
the translation of Brenton "and speak not to us in the Jewish tongue: and
wherefore speakest thou in the ears of the men on the wall." The MT reads
"people" where the LXX reads "men". This difference is very minor and does not
affect the meaning of the verse. Scholars at one time had used discrepancies
such as this to claim that the LXX was a poor translation of the Hebrew
original. With the discovery of the Dead Sea Scrolls, variant Hebrew texts of
the Bible were found. In fact this verse is found in Qumran (1QIsaa) where the
Hebrew word "haanashim" (the men) is found in place of "haam" (the people). This
discovery, and others like it, showed that even seemingly minor differences of
translation could be the result of variant Hebrew source texts.
(I denne boldgade må man også være opmærksom på, der åbenbart
findes hebræiske forlæg for LXX, der følger dennes teksttradition?)
2. Differences in interpretation stemming from the same Hebrew text. A
good example is Genesis 4.7, shown above.
3. Differences as a result of idiomatic translation issues (i.e. a
Hebrew idiom may not easily translate into Greek, thus some difference is
intentionally or unintentionally imparted). For example, in Psalm 47:10 the MT
reads "The shields of the earth belong to God". The LXX reads "To God are the
mighty ones of the earth." The metaphor "shields" would not have made much sense
to a Greek speaker; thus the words "mighty ones" are substituted in order to
retain the original meaning.
4. Transmission changes in Hebrew or Greek (Diverging
revisionary/recensional changes and copyist errors)
The Biblical manuscripts found in Qumran, commonly known as the Dead Sea Scrolls
have proven useful in resolving textual problems in the Hebrew Bible. These
early fragments have revealed not only new insights and closed gaps in
understanding, but also the existence of variances in translation.[16] A
harmonization between the scrolls and other texts reveal similarities,
distributed as follows: 60% Proto-Masoretic texts, 20% Qumran style manuscripts,
10% non-aligned texts, 5% Proto-Samaritan texts, and 5% Septugintal type texts.
Further more, the Qumran style manuscripts have their bases in the
proto-Masoretic texts. The Masoretic type texts were dominant in the time of the
Hasmonean period (about 160 BCE).[17]
*Use of the Septuagint*
*Jewish use*
Starting approximately in the 2nd century CE, several factors led most Jews to
abandon use of the LXX. The earliest gentile Christians of necessity used the
LXX, as it was at the time the only Greek version of the Bible, and most, if not
all, of these early non-Jewish Christians could not read Hebrew. The association
of the LXX with a rival religion may have rendered it suspect in the eyes of the
newer generation of Jews and Jewish scholars.[5] Perhaps more importantly, the
Greek language—and therefore the Greek Bible—declined among Jews after most of
them fled from the Greek-speaking eastern Roman Empire into the Aramaic-speaking
Parthian Empire when Jerusalem was destroyed by the Romans. Instead, Jews used
Hebrew/Aramaic Targum manuscripts later compiled by the Masoretes; and
authoritative Aramaic translations, such as those of Onkelos and Rabbi Yonathan
ben Uziel.[18]
What was perhaps most significant for the LXX, as distinct from other Greek
versions, was that the LXX began to lose Jewish sanction after differences
between it and contemporary Hebrew scriptures were discovered. Even
Greek-speaking Jews tended less to the LXX, preferring other Jewish versions in
Greek, such as that of the 2d century Aquila translation, which seemed to be
more concordant with contemporary Hebrew texts.[5] While Jews have not used the
LXX in worship or religious study since the 2nd century CE, recent scholarship
has brought renewed interest in it in Judaic Studies.
Måske ender det med, jøderne må korrigere deres tekster, så de
stemmer overens med LXX.
*Christian use*
The Early Christian Church used the Greek texts since Greek was a lingua franca
of the Roman Empire at the time, and the language of the Greco-Roman Church
(Aramaic was the language of Syriac Christianity, which used the Targums). The
relationship between the apostolic use of the Old Testament, for example, the
Septuagint and the now lost Hebrew texts (though to some degree and in some form
carried on in Masoretic tradition) is complicated. The Septuagint seems to have
been a major source for the Apostles, but it's not the only one. St. Jerome
offered, for example, Matt 2.15 and .23, John 19.37, John 7.38, 1 Cor. 2.9.[19]
as examples not found in the Septuagint, but in Hebrew texts (Matt 2.23 is not
present in current Masoretic tradition either, though according to St. Jerome it
was in Isaiah 11.1). Furthermore, the New Testament writers, when citing the
Jewish scriptures or when quoting Jesus doing so, freely used the Greek
translation, implying that Jesus, his Apostles and their followers considered it
reliable.[20]
In the Early Christian Church, the presumed fact was that the Septuagint was
translated by Jews before the era of Christ, and that the Septuagint at certain
places gives itself more to a christological interpretation than (say, 2nd
century) Hebrew texts, was taken as evidence, * that "Jews" had changed the*
*Hebrew text in a way that made them less christological* . For example Irenaeus
concerning Isaiah 7.14: The Septuagint clearly writes of a virgin that shall
conceive. While the Hebrew text was, according to Irenaeus, at that time
interpreted by Theodotion and Aquila (both proselytes of the Jewish faith) as a
*young woman that shall conceive* . And according to Irenaeus the Ebionites used
this to claim that Joseph was the (biological) father of Jesus: From Irenaeus'
point of view that was pure heresy, facilitated by (late) anti-Christian
alterations of the scripture in Hebrew, as evident by the older, pre-Christian,
Septuagint.[21]
When Jerome undertook the revision of the Old Latin translations of the
Septuagint, he checked the Septuagint against the Hebrew texts that were then
available. He came to believe that the Hebrew text better testified to Christ
than the Septuagint.[citation needed] He broke with church tradition and
translated most of the Old Testament of his Vulgate from Hebrew rather than
Greek. His choice was severely criticized by Augustine, his contemporary; a
flood of still less moderate criticism came from those who regarded Jerome as a
forger. But with the passage of time, acceptance of Jerome's version gradually
increased until it displaced the Old Latin translations of the Septuagint.[5]
The Eastern Orthodox Church still prefers to use the LXX as the basis for
translating the Old Testament into other languages. The Eastern Orthodox also
use LXX untranslated where Greek is the liturgical language, e.g. in the
Orthodox Church of Constantinople, the Church of Greece and the Cypriot Orthodox
Church. *Many modern critical translations of the Old Testament* , *while using
the Masoretic text as their basis, consult the Septuagint as well*
as other versions in an attempt to reconstruct the meaning of the Hebrew text
whenever the latter is unclear, undeniably corrupt, or ambiguous.
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:15 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 14:38:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 04-02-2011 12:31, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 23:11:59 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 22:49, 1@' skrev:
>>>> men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
>>>> falsneri fra det femte århundrede
>>>
>>> Link?
>>
>>
>> læs tidligere indlæg -
>> mindre end to døgn gamle -
>>
>> det er dit "hukommelsestab" , det må du selv rode med
>
>Hvis man kommer med en påstand, skal man dokumentere
>for at blive taget seriøst.
og det ER gjort
at du blot kommer med tidsspilde og fnidder må du selv rode med
>(I denne boldgade må man også være opmærksom på, der åbenbart
>findes hebræiske forlæg for LXX, der følger dennes teksttradition?)
hvorfor?????
>*Use of the Septuagint*
>
>*Jewish use*
>
>Starting approximately in the 2nd century CE, several factors led most Jews to
>abandon use of the LXX.
altså skulle jøderne have holdt op med at bruge Septuaginta ca. idet
andet århundrede FØR kristi fødsel !!!!!
det er da en påstand som du ikke får en eneste ædru person med al den
stund at den ældste Septuaginta der findes stammer fra det femte
århundrede EFTER kristi fødsel.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:22 |
|
1@' skrev i
news:9s1ok6lba31s4h1oo9umm0fa73q9kpb7v3@news.tele.dk
>> Starting approximately in the 2nd century CE, several factors led most
>> Jews to abandon use of the LXX.
>
>
> altså skulle jøderne have holdt op med at bruge Septuaginta ca. idet
> andet århundrede FØR kristi fødsel !!!!!
>
> det er da en påstand som du ikke får en eneste ædru person med al den
> stund at den ældste Septuaginta der findes stammer fra det femte
> århundrede EFTER kristi fødsel.
Så du ved altså heller ikke hvad BCE og CE står for??
Ikke så underligt at du er nødt til at lave disse underlige og mærkværdige
konspirationsteorier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 08:33 |
|
On 4 Feb., 15:25, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:mf2ok6l4r5sujbc91714u37fsn60ukj57q@news.tele.dk
>
> > det typiske er at N R der bringes links som ikke lige passer Falck og
> > dig,
>
> Links fra ateistiske kilder er totalt ubrugelige og helt irrelevante og
> indeholder ingen facts af nogen art.
>
> De er blot antikristent og antibielske angreb og propaganda godt krydret med
> masser af konspirationsteorier og fuskede citater.
Du er sørme velkommen til at dokumentere dine anklager ?
??
???
Eller leger du nu bare den spanske inkvisition igen?
Nuvel - vi må hellere få den fulde version: http://www.youtube.com/watch?v=uprjmoSMJ-o
| |
Patruljen (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 04-02-11 08:30 |
|
On 4 Feb., 14:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 04-02-2011 12:30, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Thu, 03 Feb 2011 23:11:36 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
>
> >>> de tekster der blevet fundet ved
> >>> det d de hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
> >>> i det femte rhundrede
>
> >> Link?
>
> > ja
>
> > i tidligere indl g her i gruppen -
>
> > vil du blot igen spilde tiden?
>
> Du og din gode ven patruljen er dybt uredelige. Siden
> I er holdt op med at dokumentere jeres p stande, det
> har du nu aldrig v ret god til, er det vist rene
> inventioner, der kommer fra din side.-
Du påviser lige det DYBT uredelige. Og når du nu er igang, så påviser
du lige, hvor og hvordan Faklen er fulde af løgn?
??
???
Eller du flasher måske bare dit daglige behov for at belyve andre
mennesker - igen, igen.
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 02:48 |
|
On 1 Feb., 10:39, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> gad vide om Falck nu ikke l ngere mener at desto ldre deto bedre n r
> det g lder biblen?
Sang Villy ikke også begejstret med på den tune?
Det er isigselv blot en illustration af, hvem det er som ikke har sine
historiefaglige kvalifikationer iorden.
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 03:48 |
|
On 1 Feb., 11:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:ftnfk6ldb9q1rsh6nq40qli7vgmus806jf@news.tele.dk
>
> > netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
> > bort fra den -
>
> Så dermed mener du at alle oldtidens skrifter stort set skal forkastes og
> man skal se bort fra dem.
I og med, at der ikke findes henved 150.000 tekstvariationer af
eksempelvis Homer er arbejdet med: analyser, dateringer, oversættelser
og komparative analyser langt mere overskueligt.
Der er ingen som advokerer for at "afskaffe verdenshistorien."
> Du er jo ikke rigtig klog.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:21 |
|
Patruljen skrev i
news:dac3b2cd-b682-4447-8c4e-28f80820156c@l18g2000yqm.googlegroups.com
> On 1 Feb., 11:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> 1@' skrev inews:ftnfk6ldb9q1rsh6nq40qli7vgmus806jf@news.tele.dk
>>
>>> netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
>>> bort fra den -
>>
>> Så dermed mener du at alle oldtidens skrifter stort set skal forkastes og
>> man skal se bort fra dem.
>
> I og med, at der ikke findes henved 150.000 tekstvariationer af
> eksempelvis Homer er arbejdet med: analyser, dateringer, oversættelser
> og komparative analyser langt mere overskueligt.
Men man har til gengæld heller ikke noget troværdigt manuskriptmateriale at
arbejde ud fra.
Ud af de mange såkaldte tekstvarianter af NT-skrifterne er der kun et ganske
lille bitte ubetydeligt der kan nærmes sig det at volde problemer. Stort set
alle former for problemer bliver fint løst via studiet af tekstvarianterne
foruden de ca. 500.000 NT-citater vi har hos de tidligste ikke-bibelske
kristne skribenter.
Intet andet oldtidsdokument kan opvise noget der blot nærmer sig en
dokumentationsgrad som den vi ser for de bibelske tekster vedkommende. Ved
stort set alle andre oldtidsdokumenter må man sætte sin lid til nogle ganske
få kopier der ofte er ca. 1.000 år senere end originalen - altså et utroligt
svagt fundament at bygge sine analyser, dateringer, oversættelse m.v. på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:25 |
|
On 1 Feb., 12:07, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
>
>
>
>
>
> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >1@' skrev i
> >news:v4ofk6ph12fk7ipj84ksknei0k1kgu1g28@news.tele.dk
>
> >> On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
> >> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >>> 1@' skrev i
> >>>news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>
> >>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> >>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
> >>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
> >>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
> >>>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>
> >>> Det er da ikke vås
>
> >> jo -
>
> >> forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
> >> dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
>
> >og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest præcise
> >manuskript og dermed den præcise oversættelse.
>
> nej, hvordan i alverden kunne du dog forestille dig det?
>
> den er bygget på bibelselskabet SVINDEL med GT -
>
> en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
> troværdigt -
>
> dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
> troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
> gå op
Jo - Hvis vi skal være præcise - og det må vi hellere for at forhindre
Villy og Andreas i at tage en galop på 350 indlæg ud i et sidespor:
GT i versionen Codex Alexandrinus kan øjensynligt ikke afstemmes med
de oprindelige jødiske dokumenter. Ellers ville der naturligvis ikke
opstå uoverenstemmeler, når man - ikke - bruger Codex Alexandrinus.
Det codex, som de herværende kristne mener er det mest "ægte" eller
tekstnære, fordi - "det er ældre" og fordi: jøderne har tilrettet GT
sådan, at de "har skrevet Jesus" ud af beretningen.
Det bliver naturligvis spændende, at opleve, om de´herrer har så meget
mandsmod, at de kan anerkende deres eklatante fejlvurderinger ud i
konspirationsforestillinger om jødernes antikristne tiltag og om at
ældst nødvendigvis betyder: mest tekstnære.
??
Og det bliver interessant, at læse, hvordan man vil forklare
uoverenstemmelserne mellem Codex Alexandrinus og de ægte varer.
??
Med andre ord: a) Kan man forholde sig til realiteten.
b) Eller får vi bare de sædvanlige statements om "ahistoriske
hjernelamme ateister" jævnfører primitive forsvarsmekanismer kastet i
hovedet....
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:35 |
|
Patruljen skrev i
news:dcc8e18e-0a7f-4347-b880-c5d39162644b@k9g2000yqi.googlegroups.com
> Med andre ord: a) Kan man forholde sig til realiteten.
Realiteten er jo netop at du, sikkert mod din vilje, har leveret stærk
dokumentation for den utroligt præcise og ordrette tradering af den
hebraiske bibeltekst over en periode på 1.300 år.
Vi har altså en hebraisk tekst der dokumenteret er utrolig præcis.
Det er præcist dette spor jeg har forfulgt - og det viste sig jo at være
rigtig godt vurderet.
Intet andet oldtidsdokument kan opvise en så stærk og troværdig
dokumentation for teksttroværdighed som de bibelske skrifter kan. - Dette
har du på glimrende vis, sikkert mod din vilje, været leverandør til. - Godt
gået af dig - selv om det nok var det modsatte af din hensigt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:09 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:35:11 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:dcc8e18e-0a7f-4347-b880-c5d39162644b@k9g2000yqi.googlegroups.com
>Vi har altså en hebraisk tekst der dokumenteret er utrolig præcis.
jeps,
endda takket være en dansk forsker og noget amerikansk olie
>
>Det er præcist dette spor jeg har forfulgt - og det viste sig jo at være
>rigtig godt vurderet.
OK -
>Intet andet oldtidsdokument kan opvise en så stærk og troværdig
>dokumentation for teksttroværdighed som de bibelske skrifter kan.
hvad har det med
Falck: "en hebraisk tekst der dokumenteret er utrolig præcis"
at gøre?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:32 |
|
On 1 Feb., 12:20, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:dac3b2cd-b682-4447-8c4e-28f80820156c@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> > On 1 Feb., 11:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> >> 1@' skrev inews:ftnfk6ldb9q1rsh6nq40qli7vgmus806jf@news.tele.dk
>
> >>> netop fordi den har været udsat for kristen "oversættelse" skal man se
> >>> bort fra den -
>
> >> Så dermed mener du at alle oldtidens skrifter stort set skal forkastes og
> >> man skal se bort fra dem.
>
> > I og med, at der ikke findes henved 150.000 tekstvariationer af
> > eksempelvis Homer er arbejdet med: analyser, dateringer, oversættelser
> > og komparative analyser langt mere overskueligt.
>
> Men man har til gengæld heller ikke noget troværdigt manuskriptmateriale at
> arbejde ud fra.
All right?
Så den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 12:38 |
|
Patruljen skrev i
news:55c49bf6-b9e6-4a11-ae89-4ee7913c16a8@z20g2000yqe.googlegroups.com
> Så den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
Jeg trækker blot konsekvenserne af jeres egne holdninger op for jer.
I modsætning til @ Patruljen har jeg det ikke svært med historievidenskaben
og dens resultater.
@ Patruljen anerkender kun hvad der måtte passe ind i deres skiftende
agendaer og resten er "kristne forfalskninger" i deres optik.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 15:04 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 12:38:10 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:55c49bf6-b9e6-4a11-ae89-4ee7913c16a8@z20g2000yqe.googlegroups.com
>
>> Så den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
>
>Jeg trækker blot konsekvenserne af jeres egne holdninger op for jer.
nej du dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå -
det trick er lige så gennemskueligt som det er gammelt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 15:18 |
|
Den 01-02-2011 15:04, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 12:38:10 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> Patruljen skrev i
>> news:55c49bf6-b9e6-4a11-ae89-4ee7913c16a8@z20g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> Så den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
>>
>> Jeg trækker blot konsekvenserne af jeres egne holdninger op for jer.
>
>
> nej du dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå -
Nej, AF gengiver jeres principper ret nøjagtig.
> det trick er lige så gennemskueligt som det er gammelt
Det er dit trick.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:19 |
|
Vidal skrev i
news:4d481607$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> nej du dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå -
>
> Nej, AF gengiver jeres principper ret nøjagtig.
Ja og nu har jeg genaktiveret skribentfilteret.
Det er jo helt håbløst at forsøge at føre en dialog med den slags.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:37 |
|
On 1 Feb., 12:25, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:12qfk6lmnnf9k6sn43hg1rivro91f8jii4@news.tele.dk
>
> > at når kristne har haft grund til at forfalske så gjorde det, og gør
> > det stadig
>
> Så alt hvad der går din historierevisioniske holdning imod er kristne
> forfalskninger.
>
> Alt hvad der støtter din historierevisionistiske holdning er derimod ikke
> kristne forfalskninger.
>
> Ak ja, hvor useriøs, usaglig, ufaglig og uprofessionel har du egentlig tænkt
> dig at være.
Hold dog lige op :)
Jeg var i en længere periode fodboldtræner. Det mest usle - ungerne
kunne råbe til hinanden var: Amatør!!!
Nu var det så ikke fordi de selv var professionelle -
Skal du virkelig bevæge dig ned på drengespiller niveau - Andreas. Er
du iøvrigt selv professionel ud i historiefaglige sammenhænge?
Hvad er dine kvalifikationer - Fister.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 13:30 |
|
Patruljen skrev i
news:4049eaff-d36b-4c72-bef3-8534b642fcaa@x18g2000yqe.googlegroups.com
> Hvad er dine kvalifikationer
Langt bedre end dine.
Men jeg noterer mig at du på glimrende vis har demonstreret hvor pålideligt
og præcist GT-teksterne er blevet overleveret gennem 1.300 år.
Det er jo en herlig ting når bibelkritiske ateister leverer den slags
dokumentation - selv om formålet nok har været et andet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 04:44 |
|
On 1 Feb., 12:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:i5qfk6lihrtcg4fjv1mbcbq4d6djl76don@news.tele.dk
>
>
>
>
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 11:37:07 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >> 1@' skrev i
> >>news:v4ofk6ph12fk7ipj84ksknei0k1kgu1g28@news.tele.dk
>
> >>> On Tue, 1 Feb 2011 11:07:32 +0100, "Andreas Falck"
> >>> <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >>>> 1@' skrev i
> >>>>news:trlfk6ln7hq32iujc8rdasr0ifsmp3oja9@news.tele.dk
>
> >>>>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> >>>>>> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
> >>>>>> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
> >>>>>> en oversættelse fra 1300 år før.
>
> >>>>> hvorfor vedbliver du med det vås -
>
> >>>> Det er da ikke vås
>
> >>> jo -
>
> >>> forskerne og bibelselkabet valgte Codex Leningradensis(og dermed også
> >>> dødehavsrullerne) som kilde da den nyeste danske bibel skulle laves
>
> >> og dermed siger du at den nyeste danske bibel er bygget på det mest
> >> præcise manuskript og dermed den præcise oversættelse.
>
> > nej, hvordan i alverden kunne du dog forestille dig det?
>
> > den er bygget på bibelselskabet SVINDEL med GT -
>
> > en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
> > troværdigt -
>
> > dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
> > troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
> > gå op
>
> Din påstand er altså at den nyeste bibeloversættelse er den mest troværdige
> fordi den bygger på det mest troværdige hebraiske manuskript - og net derfor
> er den utroværdig!
>
> Du forkaster et manuskript fra 300 år før Jesu tid for det er en kristen
> forfalskning. Du forsvarer et af kristne bevaret manuskript fra år 1.000
> e.Kr. som iflg dig er mere troværdig end det der er 1.300 år ældre.
>
> Og den mest forfalskede bibeloversættelse er den der bygger på netop det du
> kalder den absolut mest troværdige kopi af den hebraiske tekst.
Det er blandt andet her, du påpeger dit helt utrolige svage niveau ud
i historiefaget - Andreas.
http://www.fas.harvard.edu/~wricntr/documents/CompAnalysis.html
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 05:09 |
|
On 1 Feb., 13:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
> >> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>
> > lige netop -
> > og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
> > utroværdeige makværk
>
> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
Alt den stund at man har valgt de "ægte varer" - bliver man netop nødt
til at forvanske teksten for at skrive Jesus ind i den i 92 udgaven.
Naturligvis burde man have holdt sig til legendernes verden - og ikke
foregivet at arbejde videnskabeligt.
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 13:31 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 04:08:59 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Alt den stund at man har valgt de "ægte varer" - bliver man netop nødt
>til at forvanske teksten for at skrive Jesus ind i den i 92 udgaven.
>
>Naturligvis burde man have holdt sig til legendernes verden - og ikke
>foregivet at arbejde videnskabeligt.
Den løgn var de jo også nødt til at komme med for at få bevilliget
skattekroner til deres svindelnummer
det kunne nu være rart med to udgaver af GT
den sande
og den de kristne ønsker at benytte
findes der en tekstnær oversættelse af Codex Leingradensis på dansk?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:03 |
|
On 1 Feb., 12:38, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:55c49bf6-b9e6-4a11-ae89-4ee7913c16a8@z20g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Så den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
>
> Jeg trækker blot konsekvenserne af jeres egne holdninger op for jer.
Jeg gjorde dig netop opmærksom på nogle anderledes præmisser. Det er
altid en vanskelig diciplin at drage direkte sammenligninger ud i
forskellige emner.
> I modsætning til @ Patruljen har jeg det ikke svært med historievidenskaben
> og dens resultater.
Jeg har det heller ikke svært med historievidenskaben og dens
resultater - Andreas.
> @ Patruljen anerkender kun hvad der måtte passe ind i deres skiftende
> agendaer og resten er "kristne forfalskninger" i deres optik.
Gab -
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:08 |
|
On 1 Feb., 13:29, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:4049eaff-d36b-4c72-bef3-8534b642fcaa@x18g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Hvad er dine kvalifikationer
>
> Langt bedre end dine.
Det var ikke et svar Andreas. Hvilke uddannelse (r) har du?
> Men jeg noterer mig at du på glimrende vis har demonstreret hvor pålideligt
> og præcist GT-teksterne er blevet overleveret gennem 1.300 år.
>
> Det er jo en herlig ting når bibelkritiske ateister leverer den slags
> dokumentation - selv om formålet nok har været et andet.
Formålet var at tilvejebringe en komparativ vurdering, at de skrifter,
sm du mener er mindre pålidelige end Codex Alexandrinus - alene fordi
det er ældre. Derved har du flashet, at du ikke ved, hvordan man
vurderer et dokuments eller et skrifts pålidelighed.
Du og iøvrigt også Villy mener at det alene er et spørgsmål om, hvad
som er ældst - og sådan er det ikke. Historievidenskaben har flere
redskaber at arbejde med end bare dateringer ud i kulstof 14 metoden
mv.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:13 |
|
Patruljen skrev i
news:9fc98432-64ad-44fd-bcab-288e8a279438@4g2000yqo.googlegroups.com
> Formålet var at tilvejebringe en komparativ vurdering, at de skrifter,
> sm du mener er mindre pålidelige end Codex Alexandrinus - alene fordi
> det er ældre. Derved har du flashet, at du ikke ved, hvordan man
> vurderer et dokuments eller et skrifts pålidelighed.
Derved har jeg formået at få de uvidende @ Patruljen til selv at fremfinde
og poste en utrolig klar og tydelig dokumentation for hvor præcis og
nøjagtig de bibelske tekster er blevet bevaret og overleveret gennem 1.300
år.
Noget der ikke kan fremvises for noget andet oldtidsdokument.
Dermed er alle jeres konspirationsteorier om forfalskninger manet grundigt i
jorden af @ Patruljen!!
Godt gået, bette knejt. - Vi kristne kan kun være yderst tilfreds med at den
type ateister selv leverer så krystalklare beviser for præcis overlevering
af de bibelske tekster
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:11 |
|
On 1 Feb., 14:33, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 13:44, Andreas Falck skrev:
>
> > Kan du ikke det er det endnu en stærk dokumentation på din
> > useriøsitet og manglende evne og vilje til debat og dialog.
>
> Andreas Falck mener han er i dialog med nogen?
>
> Hvordan man være i dialog, når alle ens
> synspunkter er de rigtige og dialogpartnerens
> derfor i sagens natur må være forkerte?
>
> Er det en dialog, når Andreas Falck ikke
> svarer på konkrete spørgsmål, men betegner
> spørgeren som en løgner?
Nope -
Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
sober debat. Og haft den forkerte forudforståelse, at man ledte efter
at komme så tæt på facts og kendsgerninger som muligt. Hvorefter man
får en spand kristne ekskrementer hældt i hovedet.
Derefter er det ganske naturligt at undersøge på, hvorfor det mon er
sådan.
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 15:16 |
|
Patruljen skrev i
news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
> sober debat.
Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 16:05 |
|
Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
>> sober debat.
>
> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>
Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
protokoller osv.
Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 17:59 |
|
Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
>> Patruljen skrev i
>> news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
>>> sober debat.
>>
>> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>>
> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
> af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
> mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
> protokoller osv.
>
> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
> hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>
> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
>
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:09 |
|
Den 01-02-2011 17:59, Harald Mossige skrev:
> Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
>> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
>>> Patruljen skrev i
>>> news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>>
>>>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
>>>> sober debat.
>>>
>>> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>>>
>> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
>> af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
>> mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
>> protokoller osv.
>>
>> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
>> hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>>
>> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
>
> Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
Ja, det er et groft angreb at sige sandheden om Patruljen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:28 |
|
On 1 Feb., 15:12, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:9fc98432-64ad-44fd-bcab-288e8a279438@4g2000yqo.googlegroups.com
>
> > Formålet var at tilvejebringe en komparativ vurdering, at de skrifter,
> > sm du mener er mindre pålidelige end Codex Alexandrinus - alene fordi
> > det er ældre. Derved har du flashet, at du ikke ved, hvordan man
> > vurderer et dokuments eller et skrifts pålidelighed.
>
> Derved har jeg formået at få de uvidende @ Patruljen til selv at fremfinde
> og poste en utrolig klar og tydelig dokumentation for hvor præcis og
> nøjagtig de bibelske tekster er blevet bevaret og overleveret gennem 1.300
> år.
>
> Noget der ikke kan fremvises for noget andet oldtidsdokument.
>
> Dermed er alle jeres konspirationsteorier om forfalskninger manet grundigt i
> jorden af @ Patruljen!!
>
> Godt gået, bette knejt. - Vi kristne kan kun være yderst tilfreds med at den
> type ateister selv leverer så krystalklare beviser for præcis overlevering
> af de bibelske tekster
Naturligvis bortset fra den lille kendsgerning, at der er tale om
hebrariske skrifter, mens de kristne har vist sig at være andreledes
end de originale :)
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:30 |
|
On 1 Feb., 15:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
> > sober debat.
>
> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
Ork jo. Det er forsøgt mange gange. Men da det tilsyneladende vil
efterlade dig og iøvrigt også Villy i en situation, hvor I ikke har
meget andet at tilføje - har det vist sig umuligt.
Du kan jo prøve at se hvor længe du kan holde ?
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 07:36 |
|
On 1 Feb., 15:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 15:04, 1@' skrev:
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 12:38:10 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >> Patruljen skrev i
> >>news:55c49bf6-b9e6-4a11-ae89-4ee7913c16a8@z20g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>> S den, der vil afskaffe verdenshistorien er ivirkeligheden digselv -
>
> >> Jeg tr kker blot konsekvenserne af jeres egne holdninger op for jer.
>
> > nej du dutter folk en mening p hvis vanvid alle kan forst -
>
> Nej, AF gengiver jeres principper ret n jagtig.
Det er blot en dum - helt igennem uhyrlig påstand. "Du vil afskaffe
verdenshistorien."
Jeg har netop fortalt, at der findes henved 150.000 tekstvariationer
ud i kristendommen. alene derved har i fnidret tingene så meget op for
jerselv, at i står i en meget dårlig position.
Den type problemer eksisterer ganske enkelt ikke eksempelvis med Homer
-
Vi diskuterer ikke antikken her. Hvis I gerne vil det, så opret en
tråd til formålet og vi kan tage den der. Ligenu og her diskuterer vi
kristendommen.
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 08:24 |
|
On 1 Feb., 16:00, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
wrote:
> >"Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > >news:88d1b8a1-82d9-429c-a4c3->8e4bc3935__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@d11g2000yql.googlegroups.com...
> >On 1 Feb., 08:58, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
> >wrote:
> >> "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en
> >> >meddelelsenews:qfmek610f7b07v988pplar420brcuhusfq@news.tele.dk...
>
> >> > Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
> >> > filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, >om
> >> > Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at >man i
> >> > dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter >bomber
> >> > tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
> >> > Testamente - beskrevet ved den kristologiske bue - kan føre hen >til
> >> > det Nye Testamente.
>
> >> > professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: >»Hvis en
> >> > kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke >med god
> >> > samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
> >> > egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi >selv
> >> > lægger det ind i teksten.«
>
> >> > I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager >Jensen,
> >> > trop:
>
> >> > »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om >Kristus
> >> > på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen - eller
> >> > religionsvidenskaben, det gør ingen forskel - viser, at det Gamle
> >> > Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, >derom må
> >> > man tie.«
>
> >> > --
> >> > Religion of peace:
> >> > "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> >> > . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> >> > in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
>
> >> Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en >forlængelse af
> >> jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere >for, at
> >> den
> >> jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
>
> >Er det nu ogå det som @ argumenterer for?
> >Eller er det noget andet, som du ikke har så vældig meget lyst til at
> >kommentere på -
>
> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>
> Der er vældig meget, som jeg har vældig lyst til at kommentere på, men hvis
> vi holder os til sagen mener jeg helt ærligt, at det er forsvarligt at
> forstå ovenstående budskab således, at "Kristendom ikke blot er en
> forlængelse af jødedom". Hvis du forstår det anderledes, vil jeg gerne høre
> det.
Jamen jeg syntes det er fint, at vi holder os til sagen. Spørgsmålet i
mit hoved er så - hvilken sag vi diskuterer.
Jeg ser iøvrigt heller ikke kristendommen som en forlængelse af
jødedommen.
> I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres gennem
> jødernes bibel. Faktisk bringer sammenkædningen en del forvirring. For
> eksempel tror folks sig som "gode" kristne, når blot de anerkender de ti
> bud, (og kun bryder dem når det er nødvendigt).
Det er vist ret vigtigt for kristne, at der er profiteret om Jesus -
så han kan fremstå som Messias?
Det er da iøvrigt en spøjs formulering: "Kun bryder dem (de ti bud)
når det er nødvendigt."
Men det er da rigtigt, at der er megen forvirring pga en
sammenkædning. Eller rettere - sådan ser jeg det også.
> Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du regner
> med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
> erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
> kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
> "nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det gamle",
> og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville kristne
> kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
Jeg tror ikke, at du har en skjult dagsorden. Jeg forsøgte at få dig
til at forholde dig til emnet -
Iøvrigt har jeg heller ikke en forestilling om en erklæret kristen,
som tænker således og handler sådan. Jeg tænker at der findes utallige
fortolkninger ud i kristendommen.
Men: Mener du at man ganske enkelt skulle pille GT ud af Biblen?
Og - hvordan mener du, at kristne i praksis kunne bidrage med en
kultur-forældlende impuls eller påvirkning?
> Jeg har stor respekt for jødernes bibel og deres religon. Jeg læser med stor
> fornøjelse i Mosebøgerne og Kabelaen, og synes, at den jødiske mystik er
> rigtig inspirerende, Men jeg mærker også, at det er noget, der hører
> fortiden til.
Der skal nok være nogle jøder, som ikke er helt enige med dig i at
jødedommen hører fortiden til -
> Således glæder det mig når ateister hjælper til med at markere skellet
> mellem Jahvereligionen og Kristendommen.
Jeg er faktisk ikke ateist. Eksempelvis er jeg medlem af folkekirken
og agter ikke at ændre på det forhold.
Jeg ved ikke hvilken stilling som @ tager - men det skulle egentlig
ikke forbavse mig om han også er medlem af folkekirken?
| |
Henning Christiansen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Henning Christiansen |
Dato : 02-02-11 00:53 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:38d041ca-b736-452d-adee-52a23447b606@f2g2000yqf.googlegroups.com...
On 1 Feb., 16:00, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
wrote:
>
>> >> Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en >forlængelse
>> >> af
>> >> jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere >for,
>> >> at
>> >> den
>> >> jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
>>
>> >Er det nu ogå det som @ argumenterer for?
>> >Eller er det noget andet, som du ikke har så vældig meget lyst til at
>> >kommentere på -
>>
>> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
>> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>>
>> Der er vældig meget, som jeg har vældig lyst til at kommentere på, men
>> hvis
>> vi holder os til sagen mener jeg helt ærligt, at det er forsvarligt at
>> forstå ovenstående budskab således, at "Kristendom ikke blot er en
>> forlængelse af jødedom". Hvis du forstår det anderledes, vil jeg gerne
>> høre
>> det.
>Jamen jeg syntes det er fint, at vi holder os til sagen. Spørgsmålet i
>mit hoved er så - hvilken sag vi diskuterer.
>Jeg ser iøvrigt heller ikke kristendommen som en forlængelse af
>jødedommen.
>
>> I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres
>> gennem
>> jødernes bibel. Faktisk bringer sammenkædningen en del forvirring. For
>> eksempel tror folks sig som "gode" kristne, når blot de anerkender de ti
>> bud, (og kun bryder dem når det er nødvendigt).
>
>Det er vist ret vigtigt for kristne, at der er profiteret om Jesus -
>så han kan fremstå som Messias?
>Det er da iøvrigt en spøjs formulering: "Kun bryder dem (de ti bud)
>når det er nødvendigt."
>
>Men det er da rigtigt, at der er megen forvirring pga en
>sammenkædning. Eller rettere - sådan ser jeg det også.
>
>> Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du
>> regner
>> med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
>> erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
>> kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
>> "nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det
>> gamle",
>> og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville
>> kristne
>> kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
>
>Jeg tror ikke, at du har en skjult dagsorden. Jeg forsøgte at få dig
>til at forholde dig til emnet -
>Iøvrigt har jeg heller ikke en forestilling om en erklæret kristen,
>som tænker således og handler sådan. Jeg tænker at der findes utallige
>fortolkninger ud i kristendommen.
>
>Men: Mener du at man ganske enkelt skulle pille GT ud af Biblen?
>
Jeg finder at GT er meget interessant og gavnligt, hvis man ønsker at forstå
datidens tankegang og religiøse begreber. Uden GT ville man stå uforstående
over meget i NT. Imidlertid mener jeg, at det åndelige, religiøse indhold
ikke har ret meget med kristendom at gøre. Jesus henviser ganske vist ofte
til GT, men det er vel naturligt når han taler til datidens jøder, og det
han forkynder for dem, er jo netop noget helt nyt og anderledes, For eks.
* Tilgivelse i stedet for "øje for øje...",
*Barmhjertighedsgerninger er vigtigere end sabbatsbudet,
* "Hin enkelte" skal i sit indre nærme sig Gud. Den fælles soning af skyld
gennem syndebuk eller præsternes ofre er forbi.
* Loven skal ikke kun være ydre krav, men ophøjes til en indre, moralsk
vilje.
*Det åndelige fællesskab er vigtigere end slægten.
Jesus tager afsæt i GT, men bryder med traditionen og bringer en ny impuls,
som peger frem. Da Jahve var Israels gud og iøvrigt hjalp israelitterne så
meget, at han var fjentligt indstillet overfor andre folk, er det klart, at
den jødiske religion udelukkende var beregnet til at udvikle det jødiske
folk, Selv om Jahve er et højt magtfuldt guddommeligt væsen (en Eloha), var
han "kun" jødernes gud. I Kristus, der viser hen til Faderen, har vi derimod
en religiøs impuls, der taler til alle mennesker uanset nationalitet.
Kristendommen er universel og burde ikke slæbe gammelt tankegods fra GT med
sig.
Så ja - pil GT ud af bibelen eller lad det stå som et forord.
>Og - hvordan mener du, at kristne i praksis kunne bidrage med en
>kultur-forældlende impuls eller påvirkning?
Et omfattende spørgsmål. Men kort: Kristendommen henvender sig til det
enkelte menneske og fordrer at det udvikler næstekærlighed, vilje til
tilgivelse, at det "sætter sit lys på en stage", styrker sig så det kan
"træde på slanger" osv. osv. Dette er i virkeligheden det man kalder
"selvudvikling", altså at det enkelte menneske forædler sig selv, hvilket er
det man kalder "kultur" (forædlet natur bliver til kultur). Hvis mange
mennesker kultiverer sig virker det generelt kultiverende.
>
>> Jeg har stor respekt for jødernes bibel og deres religon. Jeg læser med
>> stor
>> fornøjelse i Mosebøgerne og Kabelaen, og synes, at den jødiske mystik er
>> rigtig inspirerende, Men jeg mærker også, at det er noget, der hører
>> fortiden til.
>
>Der skal nok være nogle jøder, som ikke er helt enige med dig i at
>jødedommen hører fortiden til -
>
Tja - men ærlig talt, en væsentlig del af deres religiøse indhold er at
vente på Mesias. Spørgsmålet er om de virkelig har en ægte levende
forventning, eller om det efterhånden er blevet et fast dogme. Det virker på
mig som om det åndelige islæt er størknet.
--
Hilsen Henning
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 09:59 |
|
Henning Christiansen skrev i
news:4d489cc7$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Imidlertid mener jeg, at det åndelige,
> religiøse indhold ikke har ret meget med kristendom at gøre.
Jamen når du mener at det skriftgrundlag kristendommen er bygget op på, ikke
har ret meget med kristendom at gøre, så må det jo være at du har bygget dig
en "kristendom" der er helt forskellig fra den kristendom Jesus, hans
disciple og de første apostle opbyggede.
En kristendom, en forkyndelse, et evangelium der adskiller sig fra det disse
første kristne stod for, advarer disse første kristne imod og bennævner den
slags for vranglære og falsk lære.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 08:42 |
|
On 1 Feb., 16:05, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:> Patruljen skrev i
> >news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. F rt en l dig og
> >> sober debat.
>
> > Det har du aldrig fors gt i dk.livssyn.kristendom.
>
> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
> af spamlignende indl g her i gruppen ... Og hans
> m rkelige fors g p at indf re diskussioner om Zions
> protokoller osv.
Hvis man ingenting har at bidrage med i en tråds emne, så behøver man
ikke nødvendigvis at fylde den op med eder, forbandelser og løgne om
trådstarteren.
> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
> hans gode ven @ sikkert om nogle r n r samme lavpunkt.
>
> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
Jeg foretager ikke trolling. Det fremstår unægtelig somom du selv
troller, når du ikke har andre bidrag end emotionelle udsagn, som ikke
knytter an til trådens emne.
Du kan ikke bebrejde andre for at du lader dig ophidse i sådan et
omfang, at du må belyve dine medmennesker og forsøge at gøre dem til
grin via stråmænd og fantasifulde påstande. Eller hælde spandevis af
forsvarsmekanismer ud på webben og lader dem være dine mest berigende
bidrag. Du er et voksent menneske. Og voksne mennesker tager selv
ansvar for deres følelsesmateriale -
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 09:01 |
|
On 1 Feb., 15:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
> >>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
> >>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>>>> Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
> >>>>> "forvansker" oversættelserne af GT.
>
> >>> lige netop -
> >>> og det indrømmer bibelselskabet da også selv er grunden til deres dybt
> >>> utroværdeige makværk
>
> >> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
> >> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>
> > nej-
>
> > det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>
> Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
> Har du troværdige hebræiske skrifter fra før den tid?
"Legenderne fortæller" -
Du må meget gerne dokumentere som et fact, at det er sådan det
forholder sig.
Og så kan du måske ved samme lejlighed dokumentere Falcks påstand: At
jøderne 300 år før Jesus vidste, at der var tale om en jomfru -
Han har været vældig stille omkring sin dokumentation.
Hvad hedder iøvrigt det ældst eksisterende Codex, som man må anvende
fordi man ikke er i besiddelse af Spetuaginta?
Det du mener er den mest tekstnære version af GT, "da det jo er ældst."
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 09:02 |
|
On 1 Feb., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:> 6.
> > Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
> > forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>
> Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
> originalteksten.
Hvilken original-tekst?
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 17:45 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 08:02:01 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 1 Feb., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-02-2011 16:03, 1@' skrev:> 6.
>> > Så de kristne nedsætter en "revissionskomite'" som laver 1600 hundrede
>> > forfalskninger for bl.a. at få ders NT til at fremstå troværdigt
>>
>> Igen, det er ikke forfalskninger, det er brug af
>> originalteksten.
>
>Hvilken original-tekst?
Vidal bruger bare tiden på vås og stråmandsfletning -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 09:04 |
|
On 1 Feb., 17:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>
> > derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
> > den danske bibel fra 1992
>
> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
> til originalteksten.
:)
Strid om ord - hvis man foretager, det man mener er, en korrektion -
ændrer man naturligvis også.
Men: Hvilken original-tekst henviser du til?
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 17:46 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 08:04:20 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 1 Feb., 17:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>
>> > derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>> > den danske bibel fra 1992
>>
>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>> til originalteksten.
>
>:)
>
>Strid om ord - hvis man foretager, det man mener er, en korrektion -
>ændrer man naturligvis også.
>Men: Hvilken original-tekst henviser du til?
Vidal ER blevet oplyst om sagens rette sammenhæng -
men fremturer idelig med sine løgne -
gad vide hvad han kunne få ud af det hvis han "oversatte" til græsk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:54 |
|
Den 01-02-2011 17:46, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 08:04:20 -0800 (PST), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 1 Feb., 17:01, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>>
>>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>>> den danske bibel fra 1992
>>>
>>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>>> til originalteksten.
>>
>> :)
>>
>> Strid om ord - hvis man foretager, det man mener er, en korrektion -
>> ændrer man naturligvis også.
>> Men: Hvilken original-tekst henviser du til?
>
>
> Vidal ER blevet oplyst om sagens rette sammenhæng -
Høh, jeg er mere inde i de forhold, end du er. Du
citerer jo bare faklen bevidstløs. Er du uenig med
Faklens tekst i bare et tilfælde.
> men fremturer idelig med sine løgne -
Jeg ved godt det er lidt barnligt det her, men
du køber jo bare alle Faklens løgne kritikløst,
så du er jo den, der bestandig fremfører løgne.
> gad vide hvad han kunne få ud af det hvis han "oversatte" til græsk
Hvad taler du om?
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 01:11 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 22:54:24 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 17:46, 1@' skrev:
>> On Tue, 1 Feb 2011 08:04:20 -0800 (PST), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> On 1 Feb., 17:01, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 01-02-2011 16:06, 1@' skrev:
>>>>
>>>>> derfor får de gennetrumfet 1600 ændringer i det GT som forefindes i
>>>>> den danske bibel fra 1992
>>>>
>>>> Det er ikke ændringer, det er korrektioner i forhold
>>>> til originalteksten.
>>>
>>> :)
>>>
>>> Strid om ord - hvis man foretager, det man mener er, en korrektion -
>>> ændrer man naturligvis også.
>>> Men: Hvilken original-tekst henviser du til?
>>
>>
>> Vidal ER blevet oplyst om sagens rette sammenhæng -
>
>Høh, jeg er mere inde i de forhold, end du er. Du
så kom med beviser for din påstand
>> men fremturer idelig med sine løgne -
>
>Jeg ved godt det er lidt barnligt det her
ja
du fremfører samme løgn et utal gange, og det er stadigvæk løgn,
de er jo ude af stand til at bakke op med noget som helst
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 11:59 |
|
Den 02-02-2011 01:10, 1@' skrev:
> du fremfører samme løgn et utal gange, og det er stadigvæk løgn,
>
Og du fremfører samme idiotiske diskussionstrick,
gang på gang.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:51 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 01:10, 1@' skrev:
>
>> du fremfører samme løgn et utal gange, og det er stadigvæk løgn,
>>
>Og du fremfører
så bak din påstand op
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 10:24 |
|
On 1 Feb., 17:59, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
>
>
>
>
>
> > Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
> >> Patruljen skrev i
> >>news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
> >>> sober debat.
>
> >> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>
> > Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
> > af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
> > mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
> > protokoller osv.
>
> > Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
> > hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>
> > Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
>
> Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
:)
Villy gør velsagtens ikke meget andet - han har åbenbart brug for sine
daglige løgne.
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:13 |
|
Den 01-02-2011 18:23, . skrev:
> On 1 Feb., 17:59, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
>>>> Patruljen skrev i
>>>> news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>>>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
>>>>> sober debat.
>>
>>>> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>>
>>> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
>>> af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
>>> mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
>>> protokoller osv.
>>
>>> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
>>> hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>>
>>> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
>>
>> Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
>
> :)
>
> Villy gør velsagtens ikke meget andet - han har åbenbart brug for sine
> daglige løgne.
>
Jeg lyver ikke om Patruljen og heller ikke om dig.
I det hele taget forsøger jeg at holde mig så tæt på
sandheden, som muligt.
Jeg ser, du igen har skiftet alias/signatur. Er det
gamle vaner, der overmander dig igen? Skifter du
ikke snart hveranden dag for tiden?
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:34 |
|
On 1 Feb., 22:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 17:59, Harald Mossige skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
> >> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
> >>> Patruljen skrev i
> >>>news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
> >>>> sober debat.
>
> >>> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>
> >> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
> >> af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
> >> mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
> >> protokoller osv.
>
> >> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
> >> hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>
> >> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
>
> > Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
>
> Ja, det er et groft angreb at sige sandheden om Patruljen.
Du har ingen skam i livet og ingen nedre grænser. Sådan er det
almindeligvis med mennekser, som har personlighedsforstyrrelser. Don´t
worry. Der er mange andre som har det som dig - og du skal nok klare
dig.
Men man må være bekymret for dine omgivelser.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:36 |
|
On 1 Feb., 22:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 18:23, . skrev:
>
>
>
> > On 1 Feb., 17:59, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Den 01.02.2011 16:05, skreiv Vidal:
>
> >>> Den 01-02-2011 15:15, Andreas Falck skrev:
> >>>> Patruljen skrev i
> >>>>news:a972826d-46b9-4776-8a8a-f0bed4324bfe@e21g2000yqe.googlegroups.com
>
> >>>>> Vi er alle startet i dk.livssyn.kristendom, som dig. Ført en lødig og
> >>>>> sober debat.
>
> >>>> Det har du aldrig forsøgt i dk.livssyn.kristendom.
>
> >>> Det har du ret i. Hvad ikke Patruljen har spredt
> >>> af spamlignende indlæg her i gruppen ... Og hans
> >>> mærkelige forsøg på at indføre diskussioner om Zions
> >>> protokoller osv.
>
> >>> Han har trollet som ingen anden i denne gruppe, selvom
> >>> hans gode ven @ sikkert om nogle år når samme lavpunkt.
>
> >>> Hvad er det nu, man siger om trolling ...?
>
> >> Og så gikk villy over tilå anbripe personen.
>
> > :)
>
> > Villy gør velsagtens ikke meget andet - han har åbenbart brug for sine
> > daglige løgne.
>
> Jeg lyver ikke om Patruljen og heller ikke om dig.
> I det hele taget forsøger jeg at holde mig så tæt på
> sandheden, som muligt.
"Du forsøger - og så tæt på som muligt."
Jeg tror ikke man skal stille for store forventninger til dig. Det er
ok. Du har fundet den religion, som tilbyder den tilgivelse, du har
brug for. Det var sikkert værre for dig, hvis du var buddhist :)
Så blev du sikkert genfødt som en lille øffegris - eller måske en
bændelorm.
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:42 |
|
On 1 Feb., 22:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 16:19, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 15:59:21 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
> >>> On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
> >>>>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
> >>>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>>>>>> Profetierne om Jesus fungerer jensynligt ikke medmindre man
> >>>>>>> "forvansker" overs ttelserne af GT.
>
> >>>>> lige netop -
> >>>>> og det indr mmer bibelselskabet da ogs selv er grunden til deres dybt
> >>>>> utrov rdeige makv rk
>
> >>>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
> >>>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>
> >>> nej-
>
> >>> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>
> >> Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
>
> > p stand - og Septuaginta findes jo ikke
>
> L gn p l gn, som s dvanligt fra dig.
>
>
>
> > og hvem var det lige der "oversatte" til Codex Alexandrinus
>
> >> Har du trov rdige hebr iske skrifter fra f r den tid?
>
> > forskerne er meget enige om at d dehavsrullernes autencitet
>
> Du b r l se denne artikel af Bodil Ejrn s:
>
> http://www.sorenholst.dk/dss/dss_lynkursus.html
>
> Desuden er Septuaginta - den gr ske GT tekst - en del af
> af de manuskripter, der blev fundetved Qumran. Vil
> det sige at LXX nu kan accepteres af dig?
>
> The biblical texts display considerable similarity to the standard Masoretic
> (received) text. This, however, is not always the rule, and many texts diverge
> from the Masoretic. For example, some of the texts of Samuel from Cave 4 follow
> the Septuagint, the Greek version of the Bible translated in the third to second
> centuries B.C.E. Indeed. Qumran has yielded copies of the Septuagint in Greek.
>
> Man har naturligvis ogs sammenlignet Septuaginta med
> d dehavsrullerne og fundet visse afvigelser/variationer:
Ja. Man mener også, at kunne få noget ud af brudstykkerne og estimerer
derfor:
Omkring 35% består af MT. Omkring 5% estimeres at være af Septuagint
oprindelse og 5% af Samaritans oprindelse. Det resterende kan ikke
bruges i den anledning eller kan ikke bestemmes.
> Her har jeg brugt din taktik og ikke angivet nogen
> kilde, hvis du er interesseret kan du jo selv finde
> den p nettet. Men det er du sikkert ikke interesseret
> i, n r det taler mod dine teorier.-
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:57 |
|
On 1 Feb., 15:05, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 10:57, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> >Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
> >>> >> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> >>> >> trop:
>
> >>> >> Kristen pr diken er Kristus-pr diken; og man kan ikke tale om Kristus
> >>> >> p baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen eller
> >>> >> religionsvidenskaben, det g r ingen forskel viser, at det Gamle
> >>> >> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom m
> >>> >> man tie.
>
> >> >Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> >> >Septuaginta. S principielt er det ikke de senere
> >> >udgaver af GT (fra r 1000), der er NTs grundlag, men
> >> >en overs ttelse fra 1300 r f r.
>
> > hvorfor vedbliver du med det v s -
>
> Det er ikke v s, det er sandheden.
>
> > l ser du ikke andres indl g, men k rer p automatpilot?
>
> Jo, jeg ser dine indl g og enhver historiker m korse
> sig over historiciteten i dem. Du har jo beviseligt
> et forvr nget bibelsyn. Jeg husker en diskussion, du
> havde med din ven Patruljen om mellem stens historie
> og det ligner s ganske dit bibelsyn, forvr nget og
> misforst et.
Nå - @ :)
Nu er vi også blevet venner. Tillykke med det -
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 15:57 |
|
On 1 Feb., 15:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 12:07, 1@' skrev:
>
> > en svindel hvis formål udelukkende var at få NT til at fremstå
> > troværdigt -
>
> > dermed viser bibelselskabet rent faktisk at GT ikke kan være
> > troværdigt siden man er nødt til at svindle for at få kabalen til at
> > gå op
>
> Du er da helt ustyrligt, hvordan kan det være svindel
> hvis oversættelsen er bygget op over det GT, som
> oprindeligt blev brugt i forbindelsen med skrivningen
> af NT? Det er det GT, Jesus citerer fra.
Hvis - hvis og hvis -
Kilde, kilde og kilde???
| |
. (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 01-02-11 16:29 |
|
On 1 Feb., 22:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 01-02-2011 16:19, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 15:59:21 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 13:25, 1@' skrev:
> >>> On Tue, 01 Feb 2011 13:00:46 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den 01-02-2011 10:39, 1@' skrev:
> >>>>> On Tue, 1 Feb 2011 01:19:19 -0800 (PST), Patruljen
> >>>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>>>>>> Profetierne om Jesus fungerer jensynligt ikke medmindre man
> >>>>>>> "forvansker" overs ttelserne af GT.
>
> >>>>> lige netop -
> >>>>> og det indr mmer bibelselskabet da ogs selv er grunden til deres dybt
> >>>>> utrov rdeige makv rk
>
> >>>> Det er jo netop ikke en forvanskning, men en tilbagevenden
> >>>> til NT's oprindelige bibelgrundlag.
>
> >>> nej-
>
> >>> det er at vende sig til et senere af kristne affattet skrift -
>
> >> Du er et historisk geni. Septuaginta er oversat fra 300 fvt,
>
> > p stand - og Septuaginta findes jo ikke
>
> L gn p l gn, som s dvanligt fra dig.
>
>
>
> > og hvem var det lige der "oversatte" til Codex Alexandrinus
>
> >> Har du trov rdige hebr iske skrifter fra f r den tid?
>
> > forskerne er meget enige om at d dehavsrullernes autencitet
>
> Du b r l se denne artikel af Bodil Ejrn s:
>
> http://www.sorenholst.dk/dss/dss_lynkursus.html
Det ville klæde dig at vælge litteratur og kildemateriale, som ikke
kun har en kristen bias. Den ville ikke gå i forbindelse med et
sagligt historie-studie - altid - at vælge kristne kilder og endig
apologet materiale ud i kreationisme og ID.
Bodil Ejrn.
Uddrag af anmeldelsen -
Der er ansatser, der løber ud i sandet, såsom Jutta Jokirantas artikel
om teksterne set ud fra en socialvidenskabelig synsvinkel. Et klassisk
greb på spørgsmålet om, hvad en sekt er. Meget mærkeligt er det også,
at Anders Klostergaard Petersen i en veloplagt artikel sår mere end
almindelig tvivl om, hvorvidt der overhovedet har været nogen menighed
i selve Qumran. Der er ikke megen arkæologisk evidens for en sådan
antagelse. Bygningerne er måske snarere en villa. Det er muligt, at
håndskrifterne intet har at gøre med den nærliggende bebyggelse. Der
er ikke noget, der tyder sikkert på, at teksterne er skrevet lige ved
siden af hulerne. Ganske snart derpå omtales Qumranmenigheden dog af
andre bidragydere som et historisk faktum. Sagen er, at vi ikke ved
særlig meget om det samfund eller den retning i jødedommen, der skabte
disse tekster. Og slet ikke, om det havde hjemme i den udørk, hvor
skrifterne fandtes.
Det forekommer ofte hasarderet at slutte sig til nogen positiv viden
om praksis ud fra teksterne, der langt hen svarer til de tekster, vi
kender i Det Gamle Testamente. Man tænker med gru på, hvordan en
kirkelig praksis ville se ud, hvis man søgte at rekonstruere den ud
fra Grundtvigs salmer. Med andre ord er der frit slag i bolledejen.
Der er muligheder for konspirationsteorier, analogislutninger ud fra
de bibelske skrifter og for digtning af virkeligheder, der aldrig har
haft gang på jorden.
Man må rose mange af forfatterne for, at de indrømmer, hvor gyngende
den grund er, de befinder sig på. Blandt de artikler, der omhandler
teksternes betydning må man særligt være opmærksom på Mikael Winninges
om forholdet til Det Nye Testamente. Her kan man sige, at der er
ligheder og forskelle. At Qumranmenigheden eller essæerne – eller hvad
de nu var – benytter tanker og motiver, der kan ses spejlet i Jesu
forkyndelse. Men der er også direkte modsætninger. Jesu foragt for
renhedsforskrifter og overholdelse af loven går ikke restløst op med
Dødehavsteksternes vidnesbyrd. I det hele taget synes hele forskningen
atomiseret, fordi tilgangsvinklen for nogle har et forkyndelsessigte,
mens andre ikke er bundet til et interessemæssigt fokus. Hvad skal vi
bruge al den viden til? Til at relativere evangeliet? Eller til blot
som en akademisk øvelse at lægge brikker i et tidshistorisk puslespil?
................................................................
Bemærk: "I det hele taget synes hele forskningen atomiseret, fordi
tilgangsvinklen for nogle har et forkyndelsessigte,"
Indgangsvinklen til forskningen har et - forkyndelsessigte. Vi må nok
hellere være særligt omhyggelige med, hvem der siger - hvad.
.................................................................
Bogen er velskrevet, godt oversat, fint redigeret og overskuelig. Det
er blot ikke altid, at interessen kan fanges, for så spændende og
usædvanlige er teksterne sjældent, at de lader nye teologiske
perspektiver forme sig. Som grundbog er den udmærket, saglig – og
udfylder helt sikkert et tomrum som den bog, man kan gå til og få
solid viden. Men helt klog på sagen bliver man nu ikke.
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 09:54 |
|
.. skrev i
news:c6f9c78c-3a73-4727-930a-2c6cb7c673f2@l18g2000yqm.googlegroups.com
> Det ville klæde dig at vælge litteratur og kildemateriale, som ikke
> kun har en kristen bias.
Det ville klæde dig at vælge litteratur og kildemateriale, som ikke kun har
en antibibelsk bias.
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 17:22 |
|
On 2 Feb., 00:52, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:38d041ca-b736-452d-adee-52a23447b606@f2g2000yqf.googlegroups.com...
> On 1 Feb., 16:00, "Henning Christiansen" <Christian...@lic-mail.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> >> >> Fint at du argumenterer for at Kristendom ikke blot er en >forlængelse
> >> >> af
> >> >> jødedom, men er noget helt nyt. Kunne du ikke også argumentere >for,
> >> >> at
> >> >> den
> >> >> jødiske stammegud, Jahve hverken er Jesus eller Faderen?
>
> >> >Er det nu ogå det som @ argumenterer for?
> >> >Eller er det noget andet, som du ikke har så vældig meget lyst til at
> >> >kommentere på -
>
> >> >Profetierne om Jesus fungerer øjensynligt ikke medmindre man
> >> >"forvansker" oversættelserne af GT.
>
> >> Der er vældig meget, som jeg har vældig lyst til at kommentere på, men
> >> hvis
> >> vi holder os til sagen mener jeg helt ærligt, at det er forsvarligt at
> >> forstå ovenstående budskab således, at "Kristendom ikke blot er en
> >> forlængelse af jødedom". Hvis du forstår det anderledes, vil jeg gerne
> >> høre
> >> det.
> >Jamen jeg syntes det er fint, at vi holder os til sagen. Spørgsmålet i
> >mit hoved er så - hvilken sag vi diskuterer.
> >Jeg ser iøvrigt heller ikke kristendommen som en forlængelse af
> >jødedommen.
>
> >> I øvrigt kan jeg ikke se, at kristendommen har brug for at legtimeres
> >> gennem
> >> jødernes bibel. Faktisk bringer sammenkædningen en del forvirring. For
> >> eksempel tror folks sig som "gode" kristne, når blot de anerkender de ti
> >> bud, (og kun bryder dem når det er nødvendigt).
>
> >Det er vist ret vigtigt for kristne, at der er profiteret om Jesus -
> >så han kan fremstå som Messias?
> >Det er da iøvrigt en spøjs formulering: "Kun bryder dem (de ti bud)
> >når det er nødvendigt."
>
> >Men det er da rigtigt, at der er megen forvirring pga en
> >sammenkædning. Eller rettere - sådan ser jeg det også.
>
> >> Når du tror, at jeg har en skjult dagsorden, er det måske fordi, du
> >> regner
> >> med, at jeg som erklæret kristen, tænker og tror nøjagtigt som alle andre
> >> erklærede kristne. Så simpelt er det ikke. Det er min overbevisning, at
> >> kristendommen lider ubodelig skade ved, at blive kædet sammen med en
> >> "nidkær" og "straffende" gud. Hvis kristne blot ville bryde med "det
> >> gamle",
> >> og have Kristi bud om næstekærlighed og tilgivelse som ideal, ville
> >> kristne
> >> kunne yde en mægtig kultur-forædlende impuls.
>
> >Jeg tror ikke, at du har en skjult dagsorden. Jeg forsøgte at få dig
> >til at forholde dig til emnet -
> >Iøvrigt har jeg heller ikke en forestilling om en erklæret kristen,
> >som tænker således og handler sådan. Jeg tænker at der findes utallige
> >fortolkninger ud i kristendommen.
>
> >Men: Mener du at man ganske enkelt skulle pille GT ud af Biblen?
>
> Jeg finder at GT er meget interessant og gavnligt, hvis man ønsker at forstå
> datidens tankegang og religiøse begreber. Uden GT ville man stå uforstående
> over meget i NT. Imidlertid mener jeg, at det åndelige, religiøse indhold
> ikke har ret meget med kristendom at gøre. Jesus henviser ganske vist ofte
> til GT, men det er vel naturligt når han taler til datidens jøder, og det
> han forkynder for dem, er jo netop noget helt nyt og anderledes, For eks.
> * Tilgivelse i stedet for "øje for øje...",
> *Barmhjertighedsgerninger er vigtigere end sabbatsbudet,
> * "Hin enkelte" skal i sit indre nærme sig Gud. Den fælles soning af skyld
> gennem syndebuk eller præsternes ofre er forbi.
> * Loven skal ikke kun være ydre krav, men ophøjes til en indre, moralsk
> vilje.
> *Det åndelige fællesskab er vigtigere end slægten.
>
> Jesus tager afsæt i GT, men bryder med traditionen og bringer en ny impuls,
> som peger frem. Da Jahve var Israels gud og iøvrigt hjalp israelitterne så
> meget, at han var fjentligt indstillet overfor andre folk, er det klart, at
> den jødiske religion udelukkende var beregnet til at udvikle det jødiske
> folk, Selv om Jahve er et højt magtfuldt guddommeligt væsen (en Eloha), var
> han "kun" jødernes gud. I Kristus, der viser hen til Faderen, har vi derimod
> en religiøs impuls, der taler til alle mennesker uanset nationalitet.
> Kristendommen er universel og burde ikke slæbe gammelt tankegods fra GT med
> sig.
>
> Så ja - pil GT ud af bibelen eller lad det stå som et forord.
Jeg er afgjort enig -
> >Og - hvordan mener du, at kristne i praksis kunne bidrage med en
> >kultur-forældlende impuls eller påvirkning?
>
> Et omfattende spørgsmål. Men kort: Kristendommen henvender sig til det
> enkelte menneske og fordrer at det udvikler næstekærlighed, vilje til
> tilgivelse, at det "sætter sit lys på en stage", styrker sig så det kan
> "træde på slanger" osv. osv. Dette er i virkeligheden det man kalder
> "selvudvikling", altså at det enkelte menneske forædler sig selv, hvilket er
> det man kalder "kultur" (forædlet natur bliver til kultur). Hvis mange
> mennesker kultiverer sig virker det generelt kultiverende.
Jeg har den opfattelse, at med selvudvikling - kommer tingene så at
sige - af sig selv. Jeg tror også på at helheden, Gud om du vil,
melder sin ankomst ved samme lejlighed.
Jeg tror på, at det er et menneskeligt behov at udvikle sig
kontinuerligt. Og stagnation er nok det, som prikker mest til mig -
Dybet set finder jeg alle deher diskutioner om former temmelig dumme.
Det er ikke kreationisme vs. evolution - bogreligion og dogmer som er
vigtigt. Det vigtige er at vi arbejder med os selv. Og skubber på de
størknede former, der hvor vi har mulighed -
> >> Jeg har stor respekt for jødernes bibel og deres religon. Jeg læser med
> >> stor
> >> fornøjelse i Mosebøgerne og Kabelaen, og synes, at den jødiske mystik er
> >> rigtig inspirerende, Men jeg mærker også, at det er noget, der hører
> >> fortiden til.
>
> >Der skal nok være nogle jøder, som ikke er helt enige med dig i at
> >jødedommen hører fortiden til -
>
> Tja - men ærlig talt, en væsentlig del af deres religiøse indhold er at
> vente på Mesias. Spørgsmålet er om de virkelig har en ægte levende
> forventning, eller om det efterhånden er blevet et fast dogme. Det virker på
> mig som om det åndelige islæt er størknet.
Jeg kan ligefrem blive forskrækket - men det kan jeg også over
kristnes og muslimers tilgange. Størknet er et godt ord -
Åndeligt - hvordan definerer du - åndelig?
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 02:48 |
|
On 2 Feb., 09:53, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> . skrev inews:c6f9c78c-3a73-4727-930a-2c6cb7c673f2@l18g2000yqm.googlegroups.com
>
> > Det ville kl de dig at v lge litteratur og kildemateriale, som ikke
> > kun har en kristen bias.
>
> Det ville kl de dig at v lge litteratur og kildemateriale, som ikke kun har
> en antibibelsk bias.
Anti-bibelsk bias er formentlig alt, som går imod dine fortolkninger
og er skrevet af ikke-interessenter.
Er der grund til at antage, at kristne kilder skulle kunne fortælle
andet, end noget der harmonerer med tro´s-grundlaget?
I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
usagligt -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 10:55 |
|
Patruljen skrev i
news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
> usagligt -
Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent usaglige,
useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 12:14 |
|
Den 02-02-2011 10:54, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>
>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
>> usagligt -
>
> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent usaglige,
> useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
Mon ikke Patruljen i virkeligheden mener, "anvende
anti-nationalsocialistiske kilder". Han er jo flere
gange gået i brechen for at de kilder, vi normalt
anvender, er fejlagtige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:21 |
|
Vidal skrev i
news:4d493c9c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 02-02-2011 10:54, Andreas Falck skrev:
>> Patruljen skrev i
>> news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>>
>>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
>>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
>>> usagligt -
>>
>> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent
>> usaglige, useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
>
> Mon ikke Patruljen i virkeligheden mener, "anvende
> anti-nationalsocialistiske kilder". Han er jo flere
> gange gået i brechen for at de kilder, vi normalt
> anvender, er fejlagtige.
@ Patruljen skifter jo mening og holdning som det nu måtte passe dem.
Først er alle bibelkopier falsknerier - men når det måtte passe ind i deres
syge agenda - ja så er pludselig MT.manuskripterne utroligt korrekte og
beviseligt nøjagtigt gengivet.
Så det der for et øjeblik siden var en grufuld kristen forfalskning er nu
lige pludselig et ægte troværdigt dokument. Hvis ikke en sådan svingende
holdning er det rene vanvid så findes vanvid slet ikke LOL
Og samtidig viser det tydeligt at @ Patruljen alene er her for
provokationens og konfrontationens skyld. Og al hans snak om hvor psykisk
syge andre er, så burde han selv overveje at søge professionel hjælp medens
der endnu er en chance for at han kan hjælpes.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:44 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 10:54:44 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Patruljen skrev i
>news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>
>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
>> usagligt -
>
>Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent usaglige,
hvorledes kan det gøre andre usaglige at kristne forsøger sig med
kristne skriverier som beviser?
Det eneste kristne skriverrier berviser er at de virkelig ER kristne
skriverier - og så heller ikke andet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:54 |
|
1@' skrev i
news:kogik657h6uoqod0n0omiahlipi2n0irs1@news.tele.dk
> On Wed, 2 Feb 2011 10:54:44 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> Patruljen skrev i
>> news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>>
>>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
>>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
>>> usagligt -
>>
>> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent
>> usaglige,
>
>
> hvorledes kan det gøre andre usaglige at kristne forsøger sig med
> kristne skriverier som beviser?
>
> Det eneste kristne skriverrier berviser er at de virkelig ER kristne
> skriverier - og så heller ikke andet
Hvordan kan det gøre andre usaglige at ateister forsøger sig med ateistiske
skriverier som beviser.
Det eneste ateistiske skriverier beviser er at de virkelig ER ateistiske
skriverier - og så heller ikke andet
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 03:08 |
|
On 2 Feb., 10:54, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>
> > I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
> > og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
> > usagligt -
>
> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent usaglige,
> useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
Nu slipper du blot dine eder og forbandelser ud - men ingen saglig
argumentation.
Naturligvis har jeg ret -
Det svarer til at gennemgå det engelske imperies historie og alene
anvende engelske kilder. Eller kildevalget svarer til at gennemgå
Tysklandshistorie under 2.verdenskrig og alene anvende
nationalsocialistiske kilder.
Et mere alsidigt kildevalg er et sagligt udgangspunkt.
Villy bruger ligefrem apologet websites, som apologerer for
kreationisme og ID. Og som tiltaler mennesker, der har valgt abort som
mordere. Der er ingen grund til overhovedet at læse artiklerne på
siden. Man kan næsten regne ud på forhånd, at de alene har en
interesse i at apologere _for_ kristendommen - ikke sandt?
Nu kan du eksempelvis læse en anmeldelse af den bog, som Villy har
anbefalet. Den skriver noget tilsvarende om forskningen af
Dødehavsrullerne. " Nogle af forskerne har en forkyndelsesmission."
Det lider forskningen naturligvis af -
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 11:44 |
|
Patruljen skrev i
news:7672b858-15c0-439d-8298-4edcef3ed26d@i40g2000yqh.googlegroups.com
> On 2 Feb., 10:54, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>>
>>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
>>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
>>> usagligt -
>>
>> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent
>> usaglige,
>> useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
>
> Nu slipper du blot dine eder og forbandelser ud - men ingen saglig
> argumentation.
Åh ja. Du må godt angribe kristne på de mest usaglige måder.
Men kristne har, i din optik, slet ingen ret til at forsvare sig.
Det er derfor jeg nu nogle har sagt at lavtstående personager som f.eks. dig
og de forskellige alias'er du benytter slet ikke er værd at diskuetere med
eller spilde tid på.
Det er jo helt tydeligt at du ikke søger dialog, for du accepterer jo kun
dine egne forrykte ideer som værende sandheden og alt hvad der måtte gå dig
imod erklærer du uden videre for at være kristne forfalskninger. Det er jo
slet ikke svært at gennemskue dine indlæg og se hvordan du konstant benytter
enhver lejlighed til at håne og nedgøre kristne og udråbe dem til at
forfalske og svindle med alt hvad de får i hænderne.
Du er så helt igennem primitiv og lurvet at du er nødt til at erklære
kristne for psykisk syge og true dem med både tæsk og bank osv. samt poste
adresser m.v. her på news på mennesker der ikke lader sig dupere af din
ekstreme stupiditet.
Man kunne næsten fristes til at tro at nok nærmere var dig der trængte til
professionel hjælp når du nu i så stort omfang beskylder andre for alle
hånde psykiske lidelser.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 04:31 |
|
On 2 Feb., 12:21, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d493c9c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 02-02-2011 10:54, Andreas Falck skrev:
> >> Patruljen skrev i
> >>news:b91ad9bb-e2d1-4c47-9470-8b23aeaaf714@x17g2000yqa.googlegroups.com
>
> >>> I princippet svarer kildevalget til at analysere på Tyskland i 30érne
> >>> og 4oérne og alene anvende nationalsocialistiske kilder. Det er
> >>> usagligt -
>
> >> Det er jo netop præcist derfor at @ Patruljen er helt og holdent
> >> usaglige, useriøse og uprofessionelle og helt igennem ufaglige.
>
> > Mon ikke Patruljen i virkeligheden mener, "anvende
> > anti-nationalsocialistiske kilder". Han er jo flere
> > gange gået i brechen for at de kilder, vi normalt
> > anvender, er fejlagtige.
>
> @ Patruljen skifter jo mening og holdning som det nu måtte passe dem.
Jeg skal naturligvis ikke bebrejdes for, hvad @ skriver. Ligesom han
ikke skal bebrejdes for hvad jeg skriver. Ganske vist er dit behov for
splitting og kategorisk tænkning udpræget og iøjenfaldende. Men du kan
vel forventes at holde styr på 2 forskellige individer?
> Først er alle bibelkopier falsknerier - men når det måtte passe ind i deres
> syge agenda - ja så er pludselig MT.manuskripterne utroligt korrekte og
> beviseligt nøjagtigt gengivet.
Jeg har ikke skrevet, at alle bibelkopier er falsknerier. I gviet fald
må du meget gerne citere mig?
Eller må du nu lyve igen -
> Så det der for et øjeblik siden var en grufuld kristen forfalskning er nu
> lige pludselig et ægte troværdigt dokument. Hvis ikke en sådan svingende
> holdning er det rene vanvid så findes vanvid slet ikke LOL
Stråmænd i bunker -
Enten påviser du mine udsagn via citater eller også indrømmer du at du
må belyve mig?
> Og samtidig viser det tydeligt at @ Patruljen alene er her for
> provokationens og konfrontationens skyld. Og al hans snak om hvor psykisk
> syge andre er, så burde han selv overveje at søge professionel hjælp medens
> der endnu er en chance for at han kan hjælpes.
Jeg påviser psykotiske gennembrud - i ny og næ, når de bliver
iøjenfaldende og pinlige. De ledsage af konkrete påpegelser af
observationer og der er ledsagende forklaringer. Du har altså
muligheden for at argumentere for, hvad der ellers kan lægge til
grund..
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:39 |
|
Patruljen skrev i
news:1c687b05-8e0f-4575-a37d-272c6e44e99b@d1g2000yqb.googlegroups.com
> Jeg påviser psykotiske gennembrud
Ja jeg kan se at du, helt forventelig, påberåber dig i din sygelige iver, at
du har ret til at erklære kristne for psykisk syge.
Du er en pestilens for dine omgivelser her på usenet - og det er det store
flertal her på usenet jo ganske enig i.
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 04:55 |
|
On 2 Feb., 12:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:1c687b05-8e0f-4575-a37d-272c6e44e99b@d1g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Jeg påviser psykotiske gennembrud
>
> Ja jeg kan se at du, helt forventelig, påberåber dig i din sygelige iver, at
> du har ret til at erklære kristne for psykisk syge.
Det er ikke mig, som generaliserer mine observationer ud på - kristne.
Det er dig, sådan at du undgår at forholde dig til det specifikke.
> Du er en pestilens for dine omgivelser her på usenet - og det er det store
> flertal her på usenet jo ganske enig i.
Det store flertal ?
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:58 |
|
.. skrev i
news:b6a2b167-b2e4-4dbc-ba21-7b3821a78798@s11g2000yqh.googlegroups.com
[ ... ]
Så skulle @ Patruljen lige igen udlægge lidt røgslør ved at skifte alias
!!!!
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 13:45 |
|
On Wed, 2 Feb 2011 12:57:42 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>. skrev i
>news:b6a2b167-b2e4-4dbc-ba21-7b3821a78798@s11g2000yqh.googlegroups.com
>
>[ ... ]
>
>Så skulle @ Patruljen lige igen udlægge lidt røgslør ved at skifte alias
>!!!!
hvad er det dog for vås?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 08:34 |
|
On 3 Feb., 16:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
>
>
>
> > On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
> >>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> >>> trop:
>
> >>> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> >>> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
> >>> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
> >>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
> >>> man tie.«
>
> >> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> >> Septuaginta. Så principielt er det ikke de senere
> >> udgaver af GT (fra år 1000), der er NTs grundlag, men
> >> en oversættelse fra 1300 år før.
>
> > nej, det er en kristen forfalskning,
>
> > dødehavsrullerne påviser jo klart at den græske oversættelse ikke
> > stemmer overens med dødehavsrullerne -
>
> Hvordan har du fået den ide?
Det har du fået afvide adskillige gange -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:12 |
|
On 3 Feb., 21:10, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 17:13, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Thu, 03 Feb 2011 16:31:02 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 03-02-2011 15:56, 1@' skrev:
> >>> On Tue, 01 Feb 2011 10:36:51 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Den 01-02-2011 01:56, 1@' skrev:
>
> >>>>> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> >>>>> trop:
>
> >>>>> Kristen pr diken er Kristus-pr diken; og man kan ikke tale om Kristus
> >>>>> p baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen eller
> >>>>> religionsvidenskaben, det g r ingen forskel viser, at det Gamle
> >>>>> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom m
> >>>>> man tie.
>
> >>>> Ikke desto mindre er det GT, der bruges i NT, netop
> >>>> Septuaginta. S principielt er det ikke de senere
> >>>> udgaver af GT (fra r 1000), der er NTs grundlag, men
> >>>> en overs ttelse fra 1300 r f r.
>
> >>> nej, det er en kristen forfalskning,
>
> >>> d dehavsrullerne p viser jo klart at den gr ske overs ttelse ikke
> >>> stemmer overens med d dehavsrullerne -
>
> >> Hvordan har du f et den ide?
>
> > gal med hukommelsen IGEN -
>
> > l s tidligere indl g -
>
> > dine fors g p at spilde andres tid p grund af din d rlige hukommelse
> > er uopdragent
>
> Det er ihvertfald ikke p grundlag af fakta, du kan
> h vde det. Men selvf lgeligt, det er jo bare et af dine
> s dvanlige fors g p sidestep i forhold til din oprindelige
> mening at LXX ikke findes.
Du kan lige dokumentere, at den LXX, som du hævder stammer fra 3-200
f.kr. eksisterer. Så kan vi kikke på det du bringer op -
| |
Patruljen (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-02-11 14:46 |
|
On 3 Feb., 22:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:ka7mk6hot5u55t2isb1sj6u9dtnkis0qav@news.tele.dk
>
> > vel at mærke en oversættelse forfattet af kristne i det femte
> > århundrede
>
> Så den septuaginta-tekst der er fundet blandt dødehavsrullerne er forfattet
> af kristne i det femte århundrede LOL LOL LOL LOL
Var der nogen, som skrev sådan?
| |
1@' (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 03-02-11 22:51 |
|
On Thu, 3 Feb 2011 13:45:54 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 3 Feb., 22:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiiscalii.dk> wrote:
>> 1@' skrev inews:ka7mk6hot5u55t2isb1sj6u9dtnkis0qav@news.tele.dk
>>
>> > vel at mærke en oversættelse forfattet af kristne i det femte
>> > århundrede
>>
>> Så den septuaginta-tekst der er fundet blandt dødehavsrullerne er forfattet
>> af kristne i det femte århundrede LOL LOL LOL LOL
>
>Var der nogen, som skrev sådan?
Ja Falck -
han er jo blevet gjort bekendt med at de tekster der blevet fundet ved
det døde hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
i det femte århundrede
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (03-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-11 23:12 |
|
Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
> de tekster der blevet fundet ved
> det døde hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
> i det femte århundrede
>
Link?
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 12:30 |
|
On Thu, 03 Feb 2011 23:11:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
>
>> de tekster der blevet fundet ved
>> det døde hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
>> i det femte århundrede
>>
>Link?
ja
i tidligere indlæg her i gruppen -
vil du blot igen spilde tiden?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-11 14:39 |
|
Den 04-02-2011 12:30, 1@' skrev:
> On Thu, 03 Feb 2011 23:11:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
>>
>>> de tekster der blevet fundet ved
>>> det døde hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
>>> i det femte århundrede
>>>
>> Link?
>
>
> ja
>
> i tidligere indlæg her i gruppen -
>
> vil du blot igen spilde tiden?
Du og din gode ven patruljen er dybt uredelige. Siden
I er holdt op med at dokumentere jeres påstande, det
har du nu aldrig været god til, er det vist rene
inventioner, der kommer fra din side.
| |
1@' (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 04-02-11 15:23 |
|
On Fri, 04 Feb 2011 14:38:38 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 04-02-2011 12:30, 1@' skrev:
>> On Thu, 03 Feb 2011 23:11:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
>>>
>>>> de tekster der blevet fundet ved
>>>> det døde hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
>>>> i det femte århundrede
>>>>
>>> Link?
>>
>>
>> ja
>>
>> i tidligere indlæg her i gruppen -
>>
>> vil du blot igen spilde tiden?
>
>Du og din gode ven patruljen er dybt uredelige.
nej,
at du forsøger at spilde andres til på grund af de "hukommelsessvigt"
du med jævne mellemrum oplever kan du helt ærligt ikke klandre andre
for -
det typiske er at NÅR der bringes links som ikke lige passer Falck og
dig, så kommenteres disse ikke, derimod skrivers der adskillige indlæg
med vås og sidestep, som jo kuner skervet af jer for at komme så langt
væk som muligt fra dekomentationen på disse links , når dette gang på
gang selvfølgelig ikke lykkes, kommer fordrejningerne og sidesteppene
efterfulgt af der ældste og dummeste trick som i oggså benytter jer
flittigt af -
man dytter andre en mening på hvis vanvid alle kan forstå -
efter røgslør fordrejninger vås sidestep og menningspådutning vil i nu
pludselig have genpostet dukumentation
>Siden
>I er holdt op med at dokumentere jeres påstande,
igen en gang Vidal-LØGN
du kan finde links og dokumentation i rigelige mængder i tidligere
indlæg -
når det er gjort kunne du for bare en enkelt gangs skyld forsøge dig
med at forholde dig til emne argumenter og dokumentation -
det ville være et tiltrængt afbræk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-02-11 15:26 |
|
1@' skrev i
news:mf2ok6l4r5sujbc91714u37fsn60ukj57q@news.tele.dk
> det typiske er at NÅR der bringes links som ikke lige passer Falck og
> dig,
Links fra ateistiske kilder er totalt ubrugelige og helt irrelevante og
indeholder ingen facts af nogen art.
De er blot antikristent og antibielske angreb og propaganda godt krydret med
masser af konspirationsteorier og fuskede citater.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
. (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 04-02-11 03:31 |
|
On 3 Feb., 23:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:51, 1@' skrev:
>
> > de tekster der blevet fundet ved
> > det d de hav ikke stemmer overens med den tekst de kristne fabrikerede
> > i det femte rhundrede
>
> Link?
http://lmgtfy.com/?q=wikipedia
| |
. (04-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 04-02-11 03:31 |
|
On 3 Feb., 23:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-02-2011 22:49, 1@' skrev:
>
> > men den viser sig jo også at divergere væsentligt fra det kristne
> > falsneri fra det femte århundrede
>
> Link?
http://lmgtfy.com/?q=wikipedia
| |
tkruse (05-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 05-02-11 18:34 |
|
On 1 Feb., 01:56, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> Det Kongelige Biblioteks førstebibliotekar, mag.art. i semitisk
> filologi Ulf Haxen udtaler ligeud til Berlingske Tidende, 24.1. 98, om
> Bibelselskabets manipulerede oversættelse: »Det er rystende, at man i
> dag, hvor vi har været igennem en oplysningstid, 200 år efter bomber
> tiden tilbage til den middelalderlige tænkning, at det Gamle
> Testamente – beskrevet ved den kristologiske bue – kan føre hen til
> det Nye Testamente.
>
> professor i Gammel Testamente Eduard Nielsen skrev i 1988: »Hvis en
> kristen prædiken skal være et Kristus-vidnesbyrd, kan vi ikke med god
> samvittighed prædike over en tekst fra Det gamle Testamente. Det
> egentlige, det vi skal prædike om, findes ikke i teksten, før vi selv
> lægger det ind i teksten.«
>
> I 1996 fulgte lektor i Gammel Testamente, Hans J. Lundager Jensen,
> trop:
>
> »Kristen prædiken er Kristus-prædiken; og man kan ikke tale om Kristus
> på baggrund af det Gamle Testamente, for eksegesen – eller
> religionsvidenskaben, det gør ingen forskel – viser, at det Gamle
> Testamente ikke taler om Kristus. Hvad man ikke kan tale om, derom må
> man tie.«
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
videnskab contra tro ,,,,er det en dejlig kvinde som vækker din tro
så må du have en hemmelig videnskab om det
og så har du måske også en en hemmelig videnskab som fortæller dig
hvorfor en dejlig kvinde ødelægger din tro på livet
men nu findes der en klippe af ren velvære i dig selv
og den velvære skal du fokusere på,,,trods dit nederlag med dejlige
kvinder
og bliver din kærlighed til den klippefaste velvære i dig
selv ,,,stærkere end kærligheden til en kvinde
så har du fundet ved det handler om
og nu holder kvinde mere af dig end hun gjorde før
stop alt det snagerri i gammelt møg
men også det gamle møg handler om det jeg skriver øverst her
du har bare ikke forstået et kuk
den Kristne ånd føles som noget herligt,,,så dine førelser er din
videnskab vis du er kristen
og du har en videnskab om hvordan du omvender følelsen af virkeligt
helved
til noget tåleligt og herlige
det som du ønsker dig
| |
|
|