---

Hej gruppe !

Jeg har lavet et dokument .doc med mange billeder. Det fylder ca. 20 Mb -
ret meget når det skal sendes med E-mail.

Det kan så zippes til at fylde 19,8 Mb - det synes jeg godt nok en lille
ændring.

Men så jeg konverterede til filen til .pdf og nu fylder den kun ca. 3 mb.

Hvad er det .pdf kan som zip ikke kan ? Jeg mener billederne er der jo
stadigvæk ? Er det muligheden for redigering, der fylder så meget ??

Jeg prøvede endda med et af de bedste zip programmer der er lavet (7.zip) og
deres egen zip kodning, men den gjorde ingen større forskel.

mvh. Per

---

Per wrote:
> Hej gruppe !
>
> Jeg har lavet et dokument .doc med mange billeder. Det fylder ca. 20 Mb
> - ret meget når det skal sendes med E-mail.
>
> Det kan så zippes til at fylde 19,8 Mb - det synes jeg godt nok en lille
> ændring.
>
> Men så jeg konverterede til filen til .pdf og nu fylder den kun ca. 3 mb.
>
> Hvad er det .pdf kan som zip ikke kan ? Jeg mener billederne er der jo
> stadigvæk ? Er det muligheden for redigering, der fylder så meget ??
>
> Jeg prøvede endda med et af de bedste zip programmer der er lavet
> (7.zip) og deres egen zip kodning, men den gjorde ingen større forskel.
>

JPG, PNG, GIF osv. billeder er komprimerede og komprimeres dårligt mere
når de zippes, men ved at lave det til PDF bliver billederne formentlig
pakket om til en opløsning der svarer til den billedeflade som det
fylder i dokumentet og opnår på den måde en betragtelig reduktion i data.

/Lars

---

Den 29-01-2011 15:33, Lars Peter Larsen skrev:
> JPG, PNG, GIF osv. billeder er komprimerede og komprimeres dårligt mere
> når de zippes, men ved at lave det til PDF bliver billederne formentlig
> pakket om til en opløsning der svarer til den billedeflade som det
> fylder i dokumentet og opnår på den måde en betragtelig reduktion i data.

Og så skal man i øvrigt ikke glemme, at nyere word formater er en
samling af XML og datafiler pakket i en ZIP fil. At pakke det i endnu en
ZIP fil virker småfjollet. ;)

- Chano Andersen

---

Chano Andersen skrev:

> Og så skal man i øvrigt ikke glemme, at nyere word formater er en
> samling af XML og datafiler pakket i en ZIP fil. At pakke det i endnu en
> ZIP fil virker småfjollet. ;)

Desuden er zip-formatet notorisk dårligt til netop billeder. Den
pakkede fil vil som regel være på størrelse med det rå billede.
Det gælder vist nok hele familien af pakkeprogrammer der er
baseret på samme algoritme.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Desuden er zip-formatet notorisk dårligt til netop billeder. Den
> pakkede fil vil som regel være på størrelse med det rå billede.
> Det gælder vist nok hele familien af pakkeprogrammer der er
> baseret på samme algoritme.


Problemet er at billeder er meget svære at pakke når det skal
være tabsfrit som LZW og ZIP jo er, disse giver kun ca. 30 %
mindre filer. Hvis man derimod acceptere et minimalt tab og
bruger JPG, ja så ender man let med filer der er 80 % mindre.

--
Mvh
Max

---

Lars Peter Larsen wrote:
>
> JPG, PNG, GIF osv. billeder er komprimerede og komprimeres dårligt
> mere når de zippes, men ved at lave det til PDF bliver billederne
> formentlig pakket om til en opløsning der svarer til den billedeflade
> som det fylder i dokumentet og opnår på den måde en betragtelig
> reduktion i data.

Det lyder som et godt bud.

Tak for svar.

Mvh. Per

---

Per skrev den 29-01-2011:
> Jeg har lavet et dokument .doc med mange billeder. Det fylder ca. 20 Mb - ret
> meget når det skal sendes med E-mail.

Hvis det er Word 2003
Dobbeltklik på et billede, Fanebladet Billede, Komprime..., Alle
billder i dokumentet, OK.

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]