|
|
 | Efterløn fuldt ud financieret - hvor meget~
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 17:51 |
|
Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder indlægget så
vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele efterlønsdiskussionen er grov
manipulation fra regeringens side hvis alt nedenstående er korrekt:
"...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et krav, at
den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i lovgivningen blev
A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange dagpengesatsen til 7,25
gange. I 1998 besluttede Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere
eksplicit skulle tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn,
og gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats i
kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på efterløn har
selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er
34,5% af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og
efterlønsbidrag.
At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning blev
der imidlertid rådet bod på i 1993.
Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev indført i
1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt blev indført for at
dække de udgifter til efterløn, aktivering, sygedagpenge og
arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af staten.
Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og denne
procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en myte, at det
er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end 100% brugerbetalt.
...."
Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen - 110%
brugerbetalt"
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 N_B.DK (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 26-01-11 18:59 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:liY%o.1612$8J2.1120@newsfe02.iad
> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
LOL, EL´s talerør.
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 19:45 |
|
"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d406263$0$23763$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:liY%o.1612$8J2.1120@newsfe02.iad
>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>
> LOL, EL´s talerør.
Muligvis, det kender jeg ikke noget til men kan du imødegå hvad der står
hvis du skal holde dig til sandheden ?
Jeg kender ikke til sandheden i det jeg citerede og linkede til, derfor
ønsker jeg ædruelige vurderinger af indholdet. Det ligger faktisk implicit i
min trådsstarter.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 @ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-01-11 19:53 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 19:45:13 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d406263$0$23763$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> wrote in message news:liY%o.1612$8J2.1120@newsfe02.iad
>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>
>> LOL, EL´s talerør.
>
>Muligvis, det kender jeg ikke noget til men kan du imødegå hvad der står
>hvis du skal holde dig til sandheden ?
>
>Jeg kender ikke til sandheden i det jeg citerede og linkede til, derfor
>ønsker jeg ædruelige vurderinger af indholdet. Det ligger faktisk implicit i
>min trådsstarter.
jeg gemmer ikke regnskaber i senesevis af år, men kan da at
A-kassebidraget steg markant da efterløn blev indført, og ligeledes
med AM-bidraget,
men enten er folk ikke gamle nok til at have oplevet tingene, eller de
er i besiddelse af selektiv hukommelse
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Jesper (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 26-01-11 20:01 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder indlægget så
> vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele efterlønsdiskussionen er grov
> manipulation fra regeringens side hvis alt nedenstående er korrekt:
>
> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et krav, at
> den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i lovgivningen blev
> A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange dagpengesatsen til 7,25
> gange. I 1998 besluttede Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere
> eksplicit skulle tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn,
> og gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats i
> kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på efterløn har
> selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er
> 34,5% af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og
> efterlønsbidrag.
>
> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning blev
> der imidlertid rådet bod på i 1993.
>
> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev indført i
> 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt blev indført for at
> dække de udgifter til efterløn, aktivering, sygedagpenge og
> arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af staten.
>
> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og denne
> procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en myte, at det
> er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end 100% brugerbetalt.
> ..."
>
> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>
> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen - 110%
> brugerbetalt"
Løgn og latin!
A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene halvt
eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen, der dækkede
det bare mere.
De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten, som der
blev kompenseret for med lavere skattesatser.
Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
efterløn, resten skal skatteyderne betale!
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 20:09 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side hvis
>> alt nedenstående er korrekt:
>>
>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
>> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>
>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
>> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning
>> blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>
>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af
>> staten.
>>
>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en
>> myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end
>> 100% brugerbetalt. ..."
>>
>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>
>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen -
>> 110% brugerbetalt"
>
> Løgn og latin!
> A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene
> halvt eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen, der
> dækkede det bare mere.
> De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten, som
> der blev kompenseret for med lavere skattesatser.
> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
Har du et link til dette. Lige nu er det jo bare din påstand.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jesper (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 26-01-11 20:18 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
> > Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> > wrote:
> >
> >> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
> >> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
> >> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side hvis
> >> alt nedenstående er korrekt:
> >>
> >> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
> >> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
> >> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
> >> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
> >> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
> >> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
> >> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
> >> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
> >> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
> >> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
> >> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
> >> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
> >> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
> >>
> >> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
> >> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning
> >> blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
> >>
> >> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
> >> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
> >> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
> >> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af
> >> staten.
> >>
> >> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
> >> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en
> >> myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end
> >> 100% brugerbetalt. ..."
> >>
> >> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
> >>
> >> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen -
> >> 110% brugerbetalt"
> >
> > Løgn og latin!
> > A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene
> > halvt eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen, der
> > dækkede det bare mere.
> > De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten, som
> > der blev kompenseret for med lavere skattesatser.
> > Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
> > efterløn, resten skal skatteyderne betale!
>
> Har du et link til dette. Lige nu er det jo bare din påstand.
Nej, det ved jeg ved at have fulgt med i hvad der er sket. Men du kan jo
f.eks. google bruttoskat og læse om dens indførsel i begyndelsen af
90'erne. FØR internettets tid, derfor kan jeg ikke google til
avisartikler, da aviserne ikke var på nettet dengang.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 21:19 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1jvpxjj.17ll93j1wcbafyN%spambuster@users.toughguy.net
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>
>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>>>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>>>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>>>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>>>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>>>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>>>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>>>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>>>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>>>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der
>>>> går på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>>>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>
>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes
>>>> at ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende
>>>> dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>
>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>>>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>>>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket
>>>> af staten.
>>>>
>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>>>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er
>>>> en myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere
>>>> end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>
>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>
>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen
>>>> - 110% brugerbetalt"
>>>
>>> Løgn og latin!
>>> A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene
>>> halvt eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen,
>>> der dækkede det bare mere.
>>> De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten, som
>>> der blev kompenseret for med lavere skattesatser.
>>> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
>>> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
>>
>> Har du et link til dette. Lige nu er det jo bare din påstand.
>
> Nej, det ved jeg ved at have fulgt med i hvad der er sket. Men du kan
> jo f.eks. google bruttoskat og læse om dens indførsel i begyndelsen af
> 90'erne. FØR internettets tid, derfor kan jeg ikke google til
> avisartikler, da aviserne ikke var på nettet dengang.
Aha, altså bare en påstand, ok.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jesper (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 26-01-11 21:25 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1jvpxjj.17ll93j1wcbafyN%spambuster@users.toughguy.net
> > Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> > wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
> >>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> >>> wrote:
> >>>
> >>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
> >>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
> >>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
> >>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
> >>>>
> >>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
> >>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
> >>>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
> >>>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
> >>>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
> >>>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
> >>>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
> >>>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
> >>>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
> >>>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
> >>>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der
> >>>> går på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
> >>>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
> >>>>
> >>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes
> >>>> at ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende
> >>>> dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
> >>>>
> >>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
> >>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
> >>>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
> >>>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket
> >>>> af staten.
> >>>>
> >>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
> >>>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er
> >>>> en myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere
> >>>> end 100% brugerbetalt. ..."
> >>>>
> >>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
> >>>>
> >>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen
> >>>> - 110% brugerbetalt"
> >>>
> >>> Løgn og latin!
> >>> A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene
> >>> halvt eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen,
> >>> der dækkede det bare mere.
> >>> De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten, som
> >>> der blev kompenseret for med lavere skattesatser.
> >>> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
> >>> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
> >>
> >> Har du et link til dette. Lige nu er det jo bare din påstand.
> >
> > Nej, det ved jeg ved at have fulgt med i hvad der er sket. Men du kan
> > jo f.eks. google bruttoskat og læse om dens indførsel i begyndelsen af
> > 90'erne. FØR internettets tid, derfor kan jeg ikke google til
> > avisartikler, da aviserne ikke var på nettet dengang.
>
> Aha, altså bare en påstand, ok.
Nej, det er dig der bringer påstande fra underlødige kilder
(lexicon.org)
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 21:54 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1jvq0sx.1afvq761yp855wN%spambuster@users.toughguy.net
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1jvpxjj.17ll93j1wcbafyN%spambuster@users.toughguy.net
>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
>>>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>>> <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>>>
>>>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led
>>>>>> i lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25
>>>>>> gange dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede
>>>>>> Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle
>>>>>> tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn, og
>>>>>> gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
>>>>>> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats
>>>>>> i kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på
>>>>>> efterløn har selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin
>>>>>> efterløn. Da det kun er 34,5% af de 60-64 årige (svarende til
>>>>>> halvdelen af de berettigede) der går på efterløn, er efterlønnen
>>>>>> sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>>>
>>>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979
>>>>>> skyldtes at ordningen blev en større succes end forventet. Den
>>>>>> manglende dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>>>
>>>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der
>>>>>> specifikt blev indført for at dække de udgifter til efterløn,
>>>>>> aktivering, sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der
>>>>>> tidligere blev dækket af staten.
>>>>>>
>>>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret»,
>>>>>> og denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%.
>>>>>> Det er en myte, at det er staten der financierer efterlønnen.
>>>>>> Den er mere end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>>>
>>>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>>>
>>>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften
>>>>>> "Finansieringen - 110% brugerbetalt"
>>>>>
>>>>> Løgn og latin!
>>>>> A-kassekontingentet blev hævet, da det hverken dækkede dagpengene
>>>>> halvt eller helt og det kom det heller ikke til efter stigningen,
>>>>> der dækkede det bare mere.
>>>>> De 8% arbejdsmarkedsbidrag er det der kaldes for bruttoskatten,
>>>>> som der blev kompenseret for med lavere skattesatser.
>>>>> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
>>>>> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
>>>>
>>>> Har du et link til dette. Lige nu er det jo bare din påstand.
>>>
>>> Nej, det ved jeg ved at have fulgt med i hvad der er sket. Men du
>>> kan jo f.eks. google bruttoskat og læse om dens indførsel i
>>> begyndelsen af 90'erne. FØR internettets tid, derfor kan jeg ikke
>>> google til avisartikler, da aviserne ikke var på nettet dengang.
>>
>> Aha, altså bare en påstand, ok.
>
> Nej, det er dig der bringer påstande fra underlødige kilder
> (lexicon.org)
Ingen argumenter og links ?
OK. Tænkte det nok.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jesper (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 26-01-11 21:59 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> >> Aha, altså bare en påstand, ok.
> >
> > Nej, det er dig der bringer påstande fra underlødige kilder
> > (lexicon.org)
>
> Ingen argumenter og links ?
Som jeg forsøgte at forklare overfor dig: Det her ligger forud for
internettets tid.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
N_B.DK (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 26-01-11 20:07 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1jvpwpi.ma8fxbbbaw8wN%spambuster@users.toughguy.net
> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
Ja det er sq svært at se hvordan det er fuldt egenfinanseret.
--
MVH. N_B_DK
| |
Jens Bruun (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-01-11 20:42 |
|
N_B.DK <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
4d40719c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk:
>> Dem der går på efterløn i dag har betalt hvad der svare til 4md
>> efterløn, resten skal skatteyderne betale!
>
> Ja det er sq svært at se hvordan det er fuldt egenfinanseret.
Den maksimale selvfinansiering af efterlønnen kan aldrig udgøre mere end
21%. Dette gælder alene for mennesker, der har indbetalt til efterlønnen i
mindst 30 år.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 26-01-11 20:38 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder indlægget så
> vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele efterlønsdiskussionen er grov
> manipulation fra regeringens side hvis alt nedenstående er korrekt:
>
> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et krav, at
> den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i lovgivningen blev
> A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange dagpengesatsen til 7,25
> gange. I 1998 besluttede Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere
> eksplicit skulle tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn,
> og gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats i
> kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på efterløn har
> selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er
> 34,5% af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og
> efterlønsbidrag.
>
> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning blev
> der imidlertid rådet bod på i 1993.
>
> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev indført i
> 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt blev indført for at
> dække de udgifter til efterløn, aktivering, sygedagpenge og
> arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af staten.
>
> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og denne
> procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en myte, at det
> er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end 100% brugerbetalt.
> ..."
>
> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>
> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen - 110%
> brugerbetalt"
Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man kan da
ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel masse andet, til
KUN at dække efterlønnen.
Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig været kendt
for objektivitet.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 21:24 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side hvis
>> alt nedenstående er korrekt:
>>
>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
>> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>
>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
>> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning
>> blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>
>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af
>> staten.
>>
>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en
>> myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end
>> 100% brugerbetalt. ..."
>>
>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>
>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen -
>> 110% brugerbetalt"
>
> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man kan
> da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel masse
> andet, til KUN at dække efterlønnen.
>
> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig været
> kendt for objektivitet.
Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standart.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 26-01-11 21:35 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 21:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
>> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side hvis
>>> alt nedenstående er korrekt:
>>>
>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
>>> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>
>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
>>> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning
>>> blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>
>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af
>>> staten.
>>>
>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en
>>> myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end
>>> 100% brugerbetalt. ..."
>>>
>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>
>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen -
>>> 110% brugerbetalt"
>>
>> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man kan
>> da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel masse
>> andet, til KUN at dække efterlønnen.
>>
>> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig været
>> kendt for objektivitet.
>
> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standart.
Jeg har sgu da ikke nogen standart, Fjotte. 
http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 26-01-11 22:38 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:159nqxhan72js.1svd4pnhxyrl0.dlg@40tude.net
> On Wed, 26 Jan 2011 21:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>
>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>>>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>>>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>>>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>>>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>>>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>>>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>>>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>>>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>>>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der
>>>> går på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>>>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>
>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes
>>>> at ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende
>>>> dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>
>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>>>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>>>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket
>>>> af staten.
>>>>
>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>>>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er
>>>> en myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere
>>>> end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>
>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>
>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen
>>>> - 110% brugerbetalt"
>>>
>>> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man kan
>>> da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel masse
>>> andet, til KUN at dække efterlønnen.
>>>
>>> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig været
>>> kendt for objektivitet.
>>
>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>> standart.
>
> Jeg har sgu da ikke nogen standart, Fjotte.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
Uha da da, du fandt en stavefejl som forvirrede dit lille hovede. Godt så,
vi ændrer det:
Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standart og
den er uhyre lav.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 26-01-11 23:06 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 22:37:39 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:159nqxhan72js.1svd4pnhxyrl0.dlg@40tude.net
>> On Wed, 26 Jan 2011 21:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
>>>> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>>
>>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i
>>>>> lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange
>>>>> dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede Folketinget at
>>>>> A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle tilmelde sig ordningen
>>>>> for at kunne få udbetalt efterløn, og gennem 30 år skulle betale et
>>>>> efterlønsbidrag. I dag betaler A-kassemedlemmet derfor op mod 13
>>>>> gange den daglige dagpengesats i kontingent, og den mand eller
>>>>> kvinde der som 60 årig går på efterløn har selv over
>>>>> A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er 34,5%
>>>>> af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der
>>>>> går på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af
>>>>> A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>>
>>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes
>>>>> at ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende
>>>>> dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>>
>>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt
>>>>> blev indført for at dække de udgifter til efterløn, aktivering,
>>>>> sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket
>>>>> af staten.
>>>>>
>>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og
>>>>> denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er
>>>>> en myte, at det er staten der financierer efterlønnen. Den er mere
>>>>> end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>>
>>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>>
>>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen
>>>>> - 110% brugerbetalt"
>>>>
>>>> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man kan
>>>> da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel masse
>>>> andet, til KUN at dække efterlønnen.
>>>>
>>>> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig været
>>>> kendt for objektivitet.
>>>
>>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>>> standart.
>>
>> Jeg har sgu da ikke nogen standart, Fjotte.
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
>
> Uha da da, du fandt en stavefejl som forvirrede dit lille hovede. Godt så,
> vi ændrer det:
>
> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standart og
> den er uhyre lav.
Jeg har altså ikke fået nogen standart siden sidst, Fjotte.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 27-01-11 00:23 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:wf6v7587byl0$.wdtouksth2ao.dlg@40tude.net
> On Wed, 26 Jan 2011 22:37:39 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:159nqxhan72js.1svd4pnhxyrl0.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 26 Jan 2011 21:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>
>>>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>>>
>>>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led
>>>>>> i lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25
>>>>>> gange dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede
>>>>>> Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle
>>>>>> tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn, og
>>>>>> gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
>>>>>> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats
>>>>>> i kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på
>>>>>> efterløn har selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin
>>>>>> efterløn. Da det kun er 34,5% af de 60-64 årige (svarende til
>>>>>> halvdelen af de berettigede) der går på efterløn, er efterlønnen
>>>>>> sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>>>
>>>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979
>>>>>> skyldtes at ordningen blev en større succes end forventet. Den
>>>>>> manglende dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>>>
>>>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der
>>>>>> specifikt blev indført for at dække de udgifter til efterløn,
>>>>>> aktivering, sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der
>>>>>> tidligere blev dækket af staten.
>>>>>>
>>>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret»,
>>>>>> og denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%.
>>>>>> Det er en myte, at det er staten der financierer efterlønnen.
>>>>>> Den er mere end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>>>
>>>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>>>
>>>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften
>>>>>> "Finansieringen - 110% brugerbetalt"
>>>>>
>>>>> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man
>>>>> kan da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel
>>>>> masse andet, til KUN at dække efterlønnen.
>>>>>
>>>>> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig
>>>>> været kendt for objektivitet.
>>>>
>>>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>>>> standart.
>>>
>>> Jeg har sgu da ikke nogen standart, Fjotte.
>>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
>>
>> Uha da da, du fandt en stavefejl som forvirrede dit lille hovede.
>> Godt så, vi ændrer det:
>>
>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>> standart og den er uhyre lav.
>
> Jeg har altså ikke fået nogen standart siden sidst, Fjotte.
Jamen så prøver vi alle gode gange tre, standard, hold da op, det lykkedes
og så kommer den:
Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standard og
den er uhyre lav.
Nu tror jeg at du fik fat i den, Kontanthjælps-Thomsen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 27-01-11 00:45 |
|
On Thu, 27 Jan 2011 00:23:26 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:wf6v7587byl0$.wdtouksth2ao.dlg@40tude.net
>> On Wed, 26 Jan 2011 22:37:39 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:159nqxhan72js.1svd4pnhxyrl0.dlg@40tude.net
>>>> On Wed, 26 Jan 2011 21:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1ob7f4ebpngsy$.13vx2gw47pdlw.dlg@40tude.net
>>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 17:51:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder
>>>>>>> indlægget så vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele
>>>>>>> efterlønsdiskussionen er grov manipulation fra regeringens side
>>>>>>> hvis alt nedenstående er korrekt:
>>>>>>>
>>>>>>> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et
>>>>>>> krav, at den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led
>>>>>>> i lovgivningen blev A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25
>>>>>>> gange dagpengesatsen til 7,25 gange. I 1998 besluttede
>>>>>>> Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere eksplicit skulle
>>>>>>> tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn, og
>>>>>>> gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
>>>>>>> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats
>>>>>>> i kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på
>>>>>>> efterløn har selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin
>>>>>>> efterløn. Da det kun er 34,5% af de 60-64 årige (svarende til
>>>>>>> halvdelen af de berettigede) der går på efterløn, er efterlønnen
>>>>>>> sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og efterlønsbidrag.
>>>>>>>
>>>>>>> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979
>>>>>>> skyldtes at ordningen blev en større succes end forventet. Den
>>>>>>> manglende dækning blev der imidlertid rådet bod på i 1993.
>>>>>>>
>>>>>>> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev
>>>>>>> indført i 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der
>>>>>>> specifikt blev indført for at dække de udgifter til efterløn,
>>>>>>> aktivering, sygedagpenge og arbejdsløshedsdagpenge, der
>>>>>>> tidligere blev dækket af staten.
>>>>>>>
>>>>>>> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret»,
>>>>>>> og denne procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%.
>>>>>>> Det er en myte, at det er staten der financierer efterlønnen.
>>>>>>> Den er mere end 100% brugerbetalt. ..."
>>>>>>>
>>>>>>> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>>>>>>>
>>>>>>> Det står ca. på midten af siden under overskriften
>>>>>>> "Finansieringen - 110% brugerbetalt"
>>>>>>
>>>>>> Dem der redigerer leksikon.org, kan i hvert fald ikke regne. Man
>>>>>> kan da ikke tage ALT, der er beregnet til at betale for en hel
>>>>>> masse andet, til KUN at dække efterlønnen.
>>>>>>
>>>>>> Det er det rene nonsens. Men nu har leksikon.org heller aldrig
>>>>>> været kendt for objektivitet.
>>>>>
>>>>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>>>>> standart.
>>>>
>>>> Jeg har sgu da ikke nogen standart, Fjotte.
>>>>
>>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
>>>
>>> Uha da da, du fandt en stavefejl som forvirrede dit lille hovede.
>>> Godt så, vi ændrer det:
>>>
>>> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din
>>> standart og den er uhyre lav.
>>
>> Jeg har altså ikke fået nogen standart siden sidst, Fjotte.
>
> Jamen så prøver vi alle gode gange tre, standard, hold da op, det lykkedes
> og så kommer den:
>
> Men ingen argumenter eller links. Ok, helt fint, vi kender din standard og
> den er uhyre lav.
>
> Nu tror jeg at du fik fat i den, Kontanthjælps-Thomsen.
Jeg fik fat i den allerede første gang, men du er så sjov at drille. Du
hidser dig op og stamper i gulvet. 
Som jeg allerede tidligere skrev: Man kan da ikke tage ALT, der er beregnet
til at betale for en hel masse andet, til KUN at dække efterlønnen.
| |
DADK (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 27-01-11 16:32 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> Det er ganske vist copy/pastet fra en anden tråd men jeg finder indlægget så
> vigtigt at jeg starter en ny tråd. Hele efterlønsdiskussionen er grov
> manipulation fra regeringens side hvis alt nedenstående er korrekt:
>
> "...Allerede da efterlønsordningen blev indført i 1979 var det et krav, at
> den ikke måtte belaste det trængte statsbudget. Som led i lovgivningen blev
> A-kassekontingentet derfor hævet fra 2,25 gange dagpengesatsen til 7,25
> gange. I 1998 besluttede Folketinget at A-kassemedlemmer yderligere
> eksplicit skulle tilmelde sig ordningen for at kunne få udbetalt efterløn,
> og gennem 30 år skulle betale et efterlønsbidrag. I dag betaler
> A-kassemedlemmet derfor op mod 13 gange den daglige dagpengesats i
> kontingent, og den mand eller kvinde der som 60 årig går på efterløn har
> selv over A-kassekontingentet betalt 1/4 af sin efterløn. Da det kun er
> 34,5% af de 60-64 årige (svarende til halvdelen af de berettigede) der går
> på efterløn, er efterlønnen sammenlagt betalt 50% af A-kassekontingent og
> efterlønsbidrag.
>
> At efterlønnen ikke var 100% brugerbetalt allerede i 1979 skyldtes at
> ordningen blev en større succes end forventet. Den manglende dækning blev
> der imidlertid rådet bod på i 1993.
>
> Restfinancieringen stammer fra arbejdsmarkedsbidraget, der blev indført i
> 1993. Der var tale om en ekstraskat på 8%, der specifikt blev indført for at
> dække de udgifter til efterløn, aktivering, sygedagpenge og
> arbejdsløshedsdagpenge, der tidligere blev dækket af staten.
>
> Allerede i 1993 var efterlønnen derfor 100% «brugerfinancieret», og denne
> procentdel nåede med 1998 forringelserne op på 110%. Det er en myte, at det
> er staten der financierer efterlønnen. Den er mere end 100% brugerbetalt.
> ..."
>
> Dette er sakset fra: http://www.leksikon.org/art.php?n=5193
>
> Det står ca. på midten af siden under overskriften "Finansieringen - 110%
> brugerbetalt"
>
Du er jo slet og ret dum. At folks dagpenge bliver financieret over
A-kasse bidragene glemmer vi lige.
| |
|
|