---

Sputnik-moment misforstås af Obama

For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
USA's succes dengang skyldtes at de havde vundet WW2 , hvilket jo var
reklame for Made-in-USA-varer og MAN HAVDE LAVERE SKATTER DENGANG
Wernher von Braun-raketter gav os gps og TV-satelitter men at betræde
månen var nytteløst
Mobilsendemaster overflødiggør al væsentlig sattelit-gps


Gabys skudsår er hvad enhver indianer ville have sovet med et par døgn
og så rejst sig og joined sine kollega-krigerere
Men nu er det hovedemne i Obamas state-of-union og han underholder
med 9årige pigers dagdrømme hvad en kinesisik præsident aldrig ville
gøre.
Konfuzianske præsidenter er ingeniører der raionelt ser på jobskabelse
og profit, resulatater og fremtiden.
Obama ser på fnidder - helt som de usenetdebatører der kun er
besjælet af ordonani om Tak gud at jeg ikke er som mine modparter

---

On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
> Sputnik-moment misforstås af Obama
>
> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.

Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.

Mvh
Martin

---

On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>
>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>
>Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>
Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt

Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
end rumstation

---

On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>
>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>
>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>
> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>
> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
> end rumstation

Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.

---

On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>
>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>
>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>
>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>
>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>> end rumstation
>
>Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.

Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
Hvordan overføres masse opad?

---

On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>
>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>
>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>
>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>
>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>> end rumstation
>>
>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>
> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
> Hvordan overføres masse opad?

Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
tilfører energi = større impuls.

---

On Thu, 27 Jan 2011 12:29:47 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>>
>>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>>
>>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>>
>>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>>
>>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>>> end rumstation
>>>
>>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>>
>> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
>> Hvordan overføres masse opad?
>
>Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
>Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
>tilfører energi = større impuls.
>
Helt som med DNA boltrer du dig i urealistisk sciencefiction teknik

Der fables om rum-elevator med fiberkabel mellem roterende
himmellegemer men ingen elevator der kan bære en raket er drevet af
laser p.t.
Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
Ikke et firma har haft gavn af viden fra månelanding

Du er sciencefiktionteknikliderlig men at jeg sku være maskinstormer
digter du ved at jeg vil overlade robotter til det fri marked og ikke
tvinge gamle via kommunemilliardspild - som du må elske når du tror på
toiletrobot som noget fremtidigt stort
Du kender ikke een solstrålehistorie hvor stat-kommune har indført
drastiske teknikfornyelser, vel ? Sporene bør skræmme din
robotfanatisme ned i et hul i jorden

Løgnerne opdigter at andre end rige snobber vil nyde rumturisme - men
luder og naturskønhed er nul på Venus-planeten

---

On 01/28/2011 07:02 AM, Bo Warming wrote:
> On Thu, 27 Jan 2011 12:29:47 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
>>> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>>>
>>>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>>>
>>>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>>>
>>>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>>>
>>>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>>>> end rumstation
>>>>
>>>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>>>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>>>
>>> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
>>> Hvordan overføres masse opad?
>>
>> Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
>> Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
>> tilfører energi = større impuls.
>>
> Helt som med DNA boltrer du dig i urealistisk sciencefiction teknik

Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.

NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
conclude by March 2011.


> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?

Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.

> Ikke et firma har haft gavn af viden fra månelanding

Nonsens-pladder.

> Du er sciencefiktionteknikliderlig men at jeg sku være maskinstormer
> digter du

Ha ha

> Løgnerne opdigter at andre end rige snobber vil nyde rumturisme - men
> luder og naturskønhed er nul på Venus-planeten

Er du nu også blevet smagsdommer - tsk tsk

---

On Fri, 28 Jan 2011 10:34:04 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/28/2011 07:02 AM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 27 Jan 2011 12:29:47 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>>>>
>>>>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>>>>
>>>>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>>>>
>>>>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>>>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>>>>
>>>>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>>>>> end rumstation
>>>>>
>>>>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>>>>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>>>>
>>>> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
>>>> Hvordan overføres masse opad?
>>>
>>> Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
>>> Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
>>> tilfører energi = større impuls.
>>>
>> Helt som med DNA boltrer du dig i urealistisk sciencefiction teknik
>
>Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>
>NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>conclude by March 2011.
>
Altså helt som med Tourette - hvad fantaster håber blir muligt om
årtier påstår du er realiseret
Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
vildledte begejstring
LAd Markedet råde. Ser du fejl iAdam Smith teori?
>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>
>Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.

KAn du give eksempel på gavn af måneelevator eller kattegatbro som
skatteyderne skal punge ud til?
>
HAr NASA andre indtægter end skattesjålne midler?
>> Ikke et firma har haft gavn af viden fra månelanding
>
>Nonsens-pladder.

Corning Glass ku sælge ildfaste fade i 1968 på at materialet var
sminnff af raketspids materiale - men udover den indirekte gavn, er
det vist svært at blot forestille sig indtægt ved ny rum-viden. Eller
kan du en forhåbning?

>> Du er sciencefiktionteknikliderlig men at jeg sku være maskinstormer
>> digter du
>
>Ha ha
>
>> Løgnerne opdigter at andre end rige snobber vil nyde rumturisme - men
>> luder og naturskønhed er nul på Venus-planeten
>
>Er du nu også blevet smagsdommer - tsk tsk

Det er banalt at når snobberi bær nyt rejsemål 100%
så er det dødsdømt i det lange løb og din rumelevater vil give
underskud - helt so m en elevator tl toppen af Mount Everest -- ingen
spændende kultur og lettilgængelige vandreture - hvor spændende er det
at prale JEG VAR DER når ingen sanseoplevelser gør det spændene at
have været det

Har et du smertefuldt hul i din almendannelse ved ikke at have været
på månen?

Skal vi også have bro over Kattegat FORDI DET ER MULIGT? Og til
Færøerne?

---

On 01/28/2011 12:30 PM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 28 Jan 2011 10:34:04 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/28/2011 07:02 AM, Bo Warming wrote:
>>> On Thu, 27 Jan 2011 12:29:47 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>>> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>>>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>>>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>>>>>
>>>>>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>>>>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>>>>>
>>>>>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>>>>>> end rumstation
>>>>>>
>>>>>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>>>>>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>>>>>
>>>>> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
>>>>> Hvordan overføres masse opad?
>>>>
>>>> Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
>>>> Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
>>>> tilfører energi = større impuls.
>>>>
>>> Helt som med DNA boltrer du dig i urealistisk sciencefiction teknik
>>
>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>
>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>> conclude by March 2011.
>>

> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
> vildledte begejstring

Nej, princippet udforskes både i teori og lab


>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>
>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.
>
> KAn du give eksempel på gavn af måneelevator eller kattegatbro som
> skatteyderne skal punge ud til?

Storebæltsbro giver kæmpeoverskud.

>>> Ikke et firma har haft gavn af viden fra månelanding
>>
>> Nonsens-pladder.
>
> Corning Glass ku sælge ildfaste fade i 1968 på at materialet var
> sminnff af raketspids materiale - men udover den indirekte gavn, er
> det vist svært at blot forestille sig indtægt ved ny rum-viden. Eller
> kan du en forhåbning?

Søg selv

>>> Du er sciencefiktionteknikliderlig men at jeg sku være maskinstormer
>>> digter du
>>
>> Ha ha
>>
>>> Løgnerne opdigter at andre end rige snobber vil nyde rumturisme - men
>>> luder og naturskønhed er nul på Venus-planeten
>>
>> Er du nu også blevet smagsdommer - tsk tsk
>
> Det er banalt at når snobberi bær nyt rejsemål 100%
> så er det dødsdømt i det lange løb og din rumelevater vil give
> underskud

Det er ikke mig der snakker rumelevator. Du rabler uden mål og med


> Har et du smertefuldt hul i din almendannelse ved ikke at have været
> på månen?

There you go again - Maskinstormer-BW

---

On Fri, 28 Jan 2011 12:54:52 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/28/2011 12:30 PM, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 28 Jan 2011 10:34:04 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/28/2011 07:02 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Thu, 27 Jan 2011 12:29:47 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 01/27/2011 01:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>> On Thu, 27 Jan 2011 00:40:47 +0100, Martin Larsen
>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On 01/27/2011 12:20 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>> On Wed, 26 Jan 2011 18:44:38 +0100, Martin Larsen
>>>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 01/26/2011 05:00 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>>>> Sputnik-moment misforstås af Obama
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> For at bedrage kongressen til at godkende lovpakke med store
>>>>>>>>>> skatteudgifter, lyver Obama at hans reformer vil gentage den
>>>>>>>>>> eksportsucces som opstod da russernes midlertidige rum-forspring i
>>>>>>>>>> 1960-erne gav månefærd fordi USA blev skræmt
>>>>>>>>>> Men USA toppen havde med vilje ladet USSR-spioner få atom og
>>>>>>>>>> rakethemmeligheder og at rumkapløb gav industrispinnoff var på trods
>>>>>>>>>> af de nytteløse månekapløb ikke på grund af det.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Enig i Obamas varm luft/sputnik pladder. End ikke Kimse køber det, tror jeg.
>>>>>>>>> Men synd at du er maskinstormer og teknologiforskrækket. Jeg er spændt
>>>>>>>>> på at se om Kina eller USA får den første rumstation på månen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Hverken jeg eller kineserne er maskinstormere , men der kan være
>>>>>>>> forsinkelsesstider før noget bliver rentabelt
>>>>>>>>
>>>>>>>> Et kulfiberkabel - rumelevatr - er vist tættere på nu
>>>>>>>> end rumstation
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg læste fornylig om et nyt princip med at sende raketter op med
>>>>>>> kraftig laserstråle. Det kunne gøre opsendelser meget billigere.
>>>>>>
>>>>>> Laser er lys, der er ligeglad med op - ned- tyngde
>>>>>> Hvordan overføres masse opad?
>>>>>
>>>>> Tak fordi du er nysgerrig selvom det ikke er relativity.
>>>>> Raketten bruger mindre brændstof fordi en kraftig laser fra Jorden
>>>>> tilfører energi = større impuls.
>>>>>
>>>> Helt som med DNA boltrer du dig i urealistisk sciencefiction teknik
>>>
>>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>>
>>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>>> conclude by March 2011.
>>>
>
>> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
>> vildledte begejstring
>
>Nej, princippet udforskes både i teori og lab
>
Mener du også at kræftens gåde er kontruktivt løst, fordi der
*udforskes* ?
>>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>>
>>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.
>>
>> KAn du give eksempel på gavn af måneelevator eller kattegatbro som
>> skatteyderne skal punge ud til?
>
>Storebæltsbro giver kæmpeoverskud.

og det beviser at også bro over det enorme Kattegat vil give overskud?
når den succesrige konkurrent du nævner ERKOMMET FØRST og dnækker 99%
af behovet?
>>>> Ikke et firma har haft gavn af viden fra månelanding
>>>
>>> Nonsens-pladder.
nævn et
>>
>> Corning Glass ku sælge ildfaste fade i 1968 på at materialet var
>> sminnff af raketspids materiale - men udover den indirekte gavn, er
>> det vist svært at blot forestille sig indtægt ved ny rum-viden. Eller
>> kan du en forhåbning?
>
>Søg selv
>


>>>> Du er sciencefiktionteknikliderlig men at jeg sku være maskinstormer
>>>> digter du
>>>
>>> Ha ha
>>>
>>>> Løgnerne opdigter at andre end rige snobber vil nyde rumturisme - men
>>>> luder og naturskønhed er nul på Venus-planeten
>>>
>>> Er du nu også blevet smagsdommer - tsk tsk
>>
>> Det er banalt at når snobberi bær nyt rejsemål 100%
>> så er det dødsdømt i det lange løb og din rumelevater vil give
>> underskud
>
>Det er ikke mig der snakker rumelevator. Du rabler uden mål og med

Dit laserprojekt er en - hypotetisk, - rumelevator og du bragte den
ønsketænkning op.
>
OK, lad os bare kalde vort skriv for "rable"-agtig - hvad er dit "mål
og med"

>> Har et du smertefuldt hul i din almendannelse ved ikke at have været
>> på månen?
>
>There you go again - Maskinstormer-BW
Er der nogen på vor ng, der hellere vil feriere på polar&sten-månen
end til
1% af prisen på Mallorka eller en Thai-ø ?

Jeg hører ikke andre end ML råbe - "jo så tåbelig er jeg"

---

On 01/28/2011 03:27 PM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 28 Jan 2011 12:54:52 +0100, Martin Larsen

>>>>
>>>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>>>
>>>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>>>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>>>> conclude by March 2011.
>>>>
>>
>>> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
>>> vildledte begejstring
>>
>> Nej, princippet udforskes både i teori og lab
>>
> Mener du også at kræftens gåde er kontruktivt løst, fordi der
> *udforskes* ?

Din sammenligning halter - Kan du selv forklare hvorfor?

>>>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>>>
>>>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.
>>>
>>> KAn du give eksempel på gavn af måneelevator eller kattegatbro som
>>> skatteyderne skal punge ud til?
>>
>> Storebæltsbro giver kæmpeoverskud.
>
> og det beviser at også bro over det enorme Kattegat vil give overskud?

Det var dig der nævnte tilfældig bro...

[snip mere spradebasse-fjoller]

---

On Fri, 28 Jan 2011 16:09:30 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/28/2011 03:27 PM, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 28 Jan 2011 12:54:52 +0100, Martin Larsen
>
>>>>>
>>>>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>>>>
>>>>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>>>>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>>>>> conclude by March 2011.
>>>>>
>>>
>>>> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
>>>> vildledte begejstring
>>>
>>> Nej, princippet udforskes både i teori og lab
>>>
>> Mener du også at kræftens gåde er kontruktivt løst, fordi der
>> *udforskes* ?
>Din sammenligning halter - Kan du selv forklare hvorfor?


NASA er "conducting at study " om rumelevator med laser
Hospitaler håher at DNA-indsigt en dag vil påvirke kræftoverlevelse
Ingen kan sætte sandsynlighed på at løfter holdes vedr de to naive håb
om pratisk fremgang hvor analogi ikke halter på noget punkt
>
Din (mangel på ) links har erkendt og bevist at om genterapi vedr
arvelig sygdom eksisterer ingen praktiske resultater der gir håb -
kun eskapistisk dagdrøm


Tror du også at kunstig livmor blir mulig - det har de lovet er lige
om hjørnet i80 år men kuvøser og IVF er kun om en uge i start og slut
af de NI MÅNEDER og ingen fremskridt er sket siden Louises fødsel i
UK i 1979
De gør som i dit fantasilink om genterapi - påviser etiske farer der
bør forbyde at det udføres og dermed forskes i - de skaber frygt for
misbrug og det bundfældes som ærefrygt og så glemmer folk at mennesket
er og blir magtesløst og de takker etiskrådsocialismen for at ingen
misbrug

Din science fiction er ofte FOR dum, fx tunnel under Atlanterhavet.
Tidsmaskiner? Evighedsmaskiner?

At Wernher von Braun realiserede REJSEN TIL MÅNEN romanen betyder ikke
at al teori kan blive praksis.

En læser af Spiderman-tegneserie i 1952 foreslog elekronisk fodlænke
som analog til spindelvæv om forbrydere i serien
Fordi det og gps-overvågning og intetrnettet er om chips som vi
mestrer, opnåedes fremskridt

Storebæltsbro gav politikerne korruptionsindtægter men Skibe er bedree
end tunnel under Atlanten. Styr dig.
>

>>>>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>>>>
>>>>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.


Men kan du fantasere om månegavn. ? Prøv
Altid brækker du halsen før du blot har FORSØGT brainstorming

Dit Tourette link hængtes til tørre som total _nul-empiri_ uden
relation til vor tråd, så du tør nu intet

Substans, please
down to earth slagterfornuft - har du hørt om sådant alternativ til
Jurassic Park DNA-genoplivning som heller ikke er på vej i noget lab i
virkelighedens verden

Men kanyle-saltning af kød istf saltkar - de udvikledes på få årtier
og det kan du forklare og uden så jordnær forklaring på din
scienceficion er alt narreværk

Før WW2 havde man ikke fundet på common rail til at styre de mange
kanylers ourput af salt eller phosphat opløsning.
Nu har en enkelt maskiningeniør-fidus gjort det driftsikkert og det er
ikke kun hamburgrygge der er pumpede og kyllinger der er
neutralmarinerede pr hurtige, samtidige 100-indstik
Substansen kan her forklares - gør det med de mange emner du flygter
fra eller sender irrelevante links vedr

Grækerne beskrev opskriften Præmis, ræsonement, konklusion, frem i
lyset med det relevante

Og når skibe har AIS overvågning hvor sku så problem være med biler?
Førerløse biler er også nemt incl pr satelitstyring men måske
metalskinne i asfalt vælges

Intet her er om fobi mod maskiner, alt er bondefornuft,, gå efter
bolden

Månesten er givet som gaver til konger - ka de noget?
Mobilsendemaster erstatter satelitter til gps mm - hvorfor så la noget
som helst gå helt op via månen, så forsinkelse og fordyrelse?

---

On 01/29/2011 10:49 AM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 28 Jan 2011 16:09:30 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/28/2011 03:27 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Fri, 28 Jan 2011 12:54:52 +0100, Martin Larsen
>>
>>>>>>
>>>>>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>>>>>
>>>>>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>>>>>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>>>>>> conclude by March 2011.
>>>>>>
>>>>
>>>>> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
>>>>> vildledte begejstring
>>>>
>>>> Nej, princippet udforskes både i teori og lab
>>>>
>>> Mener du også at kræftens gåde er kontruktivt løst, fordi der
>>> *udforskes* ?
>> Din sammenligning halter - Kan du selv forklare hvorfor?
>
>
> NASA er "conducting at study " om rumelevator med laser
> Hospitaler håher at DNA-indsigt en dag vil påvirke kræftoverlevelse
> Ingen kan sætte sandsynlighed på at løfter holdes vedr de to naive håb
> om pratisk fremgang hvor analogi ikke halter på noget punkt

Forkert svar. Beamed propulsion er ikke spørgsmål om det kan lade sig
gøre, men om hvor effektivt det er og om pris.

> Din (mangel på ) links har erkendt og bevist at om genterapi vedr
> arvelig sygdom eksisterer ingen praktiske resultater der gir håb -
> kun eskapistisk dagdrøm

Hvad vil du opnå med dette løgnevås?

> Tror du også at kunstig livmor blir mulig

Det er det allerede

>- det har de lovet er lige
> om hjørnet i80 år men kuvøser og IVF er kun om en uge i start og slut
> af de NI MÅNEDER og ingen fremskridt er sket siden Louises fødsel i
> UK i 1979

Præmature kan overleve fra ca 21 uge, så BW vrøvler igen igen


> Din science fiction er ofte FOR dum, fx tunnel under Atlanterhavet.

Er teknisk mulig. Men jeg tror det vil være nemmere at tage omvej over
Beringstrædet.

> Tidsmaskiner? Evighedsmaskiner?

Kun "Falken" kan give garanti for evighed.

> At Wernher von Braun realiserede REJSEN TIL MÅNEN romanen betyder ikke
> at al teori kan blive praksis.

> Storebæltsbro gav politikerne korruptionsindtægter men Skibe er bedree
> end tunnel under Atlanten. Styr dig.

Femern-forbindelsen er IMHO dum. Det rigtige ville være kun
højhastighedtog-tunnel a la Chunnel, Gedser Warnemünde, evt kun et spor
- drop nødrørspjat.

>>>>>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>>>>>
>>>>>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.
>
>
> Men kan du fantasere om månegavn. ? Prøv

Se lige ovenfor

---

On Sat, 29 Jan 2011 12:18:16 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/29/2011 10:49 AM, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 28 Jan 2011 16:09:30 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/28/2011 03:27 PM, Bo Warming wrote:
>>>> On Fri, 28 Jan 2011 12:54:52 +0100, Martin Larsen
>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Som sædvanlig fyger det med tåbeligheder fra blodpølse-slagtersvenden BW.
>>>>>>>
>>>>>>> NASA is now conducting a study to examine the possibility of using
>>>>>>> beamed energy propulsion for space launches. The study is expected to
>>>>>>> conclude by March 2011.
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>> Fantaster vil bare have skattepenge og du bakker dem op med din
>>>>>> vildledte begejstring
>>>>>
>>>>> Nej, princippet udforskes både i teori og lab
>>>>>
>>>> Mener du også at kræftens gåde er kontruktivt løst, fordi der
>>>> *udforskes* ?
>>> Din sammenligning halter - Kan du selv forklare hvorfor?
>>
>>
>> NASA er "conducting at study " om rumelevator med laser
>> Hospitaler håher at DNA-indsigt en dag vil påvirke kræftoverlevelse
>> Ingen kan sætte sandsynlighed på at løfter holdes vedr de to naive håb
>> om pratisk fremgang hvor analogi ikke halter på noget punkt
>
>Forkert svar. Beamed propulsion er ikke spørgsmål om det kan lade sig
>gøre, men om hvor effektivt det er og om pris.


Det er ikke udført
>> Din (mangel på ) links har erkendt og bevist at om genterapi vedr
>> arvelig sygdom eksisterer ingen praktiske resultater der gir håb -
>> kun eskapistisk dagdrøm
>
>Hvad vil du opnå med dette løgnevås?
>
At forklare ngs læsere at stat og skat bør aldrig bruges på de løfter
du giver - som socialisten Martin Larsen overrasker mange med

>> Tror du også at kunstig livmor blir mulig
>
>Det er det allerede

Som sagt er IVF for mennesker et par uger i lab og kuvøse max få
måneder og egentlig livmor-surrogat er absurd for mennesker

>>- det har de lovet er lige
>> om hjørnet i80 år men kuvøser og IVF er kun om en uge i start og slut
>> af de NI MÅNEDER og ingen fremskridt er sket siden Louises fødsel i
>> UK i 1979
>
>Præmature kan overleve fra ca 21 uge, så BW vrøvler igen igen

Er der produceret en syntetisk blod-livmor-barriere ? NEJ altså ingen
fremskridt af betydning
Nul gennembrud der gør "kunstig livmor" til realitet incl om hundred
år- helt som kunstig lever og hjerne er umulighed

Resultatet er elendigt når premature har været over et par uger i
kuvøse Min søsters kuvøsebarn døde som 5 årig, så din science-fiction
drøm er tom ønsketænkning

Der er ingen fremtid i noget hvor sikkerhed for "operationan lykkedes
men patienten døde snart"

Du bør ikke støtte dyr iliveholdelse af dårlige liv
Privatiser

>> Din science fiction er ofte FOR dum, fx tunnel under Atlanterhavet.
>
>Er teknisk mulig. Men jeg tror det vil være nemmere at tage omvej over
>Beringstrædet.

Når fordele er små er der ingen triumf i at det selfølgelig er muligt
hvis PENGE NOK
>
>> Tidsmaskiner? Evighedsmaskiner?
>
>Kun "Falken" kan give garanti for evighed.
>
>> At Wernher von Braun realiserede REJSEN TIL MÅNEN romanen betyder ikke
>> at al teori kan blive praksis.
>
> > Storebæltsbro gav politikerne korruptionsindtægter men Skibe er bedree
>> end tunnel under Atlanten. Styr dig.
>
>Femern-forbindelsen er IMHO dum. Det rigtige ville være kun
>højhastighedtog-tunnel a la Chunnel, Gedser Warnemünde, evt kun et spor
>- drop nødrørspjat.

At det ikke sker privat, viser flop

>>>>>>>> Hvad skal vi på ufrugtbare himmellegemer`?
>>>>>>>
>>>>>>> Det vil maskinstormer BW aldrig fatte.
>>
>>
>> Men kan du fantasere om månegavn. ? Prøv
>
>Se lige ovenfor

Du har ikke nævnt mineraler, landbrug eller anden gavn af det golde
territorie

Hvis du mener at have nævnt gavn af månefærd så copypaste

At rejse til Mars er OGSÅ en hån mod de finansierende skatteydere

De evner end ikke at nyttiggøre mineraler på verdens havenes bund