---

Is this historian/writer a reliable source? Is there good reason to trust
what they say?

The answer here is: Absolutely! The Tacitean literature is full of praise
for the accuracy, care, critical capability, and trustworthiness of the work
of Tacitus, and it is singularly unfortunate that many writers in this
subject area have failed to appreciate this!


Let's look at a number of quotes from scholars in the Tacitean camp:

Syme, who was regarded as one of the foremost Tacitean scholars, says
[Sym.Tac, 398] "the prime quality of Cornelius Tacitus is distrust. It was
needed if a man were to write about the Caesars." He adds [ibid., 281, 282]
that Tacitus "was no stranger to industrious investigation" and his
"diligence was exemplary."

[ ... ]
Wellesley [Dor.Tac, 65-6] remarks that investigation "very seldom shows
(Tacitus) to be false to fact" and that archaeology has shown that "only
once or twice is Tacitus found guilty of a small slip."
He adds: "When the sources differ and the truth is hard to decipher,
(Tacitus) takes refuge in ambiguous language or the balance of alternative
and sometimes spiteful variants," rather than doing original research to
determine which option is the truth. We may note that there is no such
ambiguous language in the Christus cite.

We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
reliable.

http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:


> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
> reliable.
>
> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html

Those critical of the passage's authenticity argue that early
Christian writers likely would have sought to establish the
historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
authenticity argue that it may be the result of later Christian
editing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

--
C Lund

---

On Tue, 25 Jan 2011 08:34:55 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>> reliable.
>>
>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>
>Those critical of the passage's authenticity argue that early
>Christian writers likely would have sought to establish the
>historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>that the passage did not exist in early manuscripts.

>Furthermore, because the earliest surviving manuscript containing
>the passage is an 11th century Christian scribal copy, skeptics of
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>the passage's authenticity argue that it may be the result of later Christian
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>editing.
>^^^^^^^^
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ


altså har man intet fra Tacitus - kun kristen "oversættelser"


det går ikke videre godt med Falck's bevisførelse


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>> reliable.
>>
>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>
> Those critical of the passage's authenticity argue that early
> Christian writers likely would have sought to establish the
> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
> authenticity argue that it may be the result of later Christian
> editing.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

Der er snart ingen grænser for hvilke konsoirationsteorier ateistfanatikere
kan opfinde i deres kamp mod de kristne, kristendommen og de bibelske
skrifter.

Når man ser på indholdet af det Tacitus skriver, er det en ret fritsvævende
fantasi at påstå at dette skulle være en interpolation fra kristen side.

Men det er jo symptomatisk for bibelkritiske ateistfanatikere med alle disse
beskyldninger og konspirationsteorier mod kristne og kristendommen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

---

Christer Solskogen skrev i
news:DpSdnV1pJL9FO6PQnZ2dnUVZ8ridnZ2d@lyse.net

> On 2011-01-25, Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Der er snart ingen grænser for hvilke konsoirationsteorier
>> ateistfanatikere kan opfinde i deres kamp mod de kristne, kristendommen
>> og de bibelske skrifter.
>>
>
> Hvordan vet du at det er en konspirasjon utført av ateister og at ikke din
> versjon er en konspirasjon utført av kristne?

ganske enkelt fordi der ikke findes nogen som helst dokumentation for at der
her foreligger nogen som helst interpolation af nogen art.

Der er nærmest fuld konsensus i forskerkredse om at dette sted hos Tacitus
virkelig er skrevet af Tacitus.

Xpost er genindsat da det er relevant i de grupper.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 27 Jan., 01:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:6045cb99-7e78-4ebd-8410-08386c4e0a18@v12g2000vbx.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Enhver kan p st hvad som helst. Men saglige begrundelser b r
> > naturligvis medbringes -
>
> Alene der faldt du igennem

Nope - En eller anden Terje Henriksen som påstår et eller andet
udokumenteret fjol om hele faggrupper kan ikke ændre på din eller
Villy Dalsgaards varierende tilstande.

Og selvom han skulle have ret - Så lidt som det forandrer på
lutheranernes hekseafbrændinger, at Aztekerne huggede hoveder af i
Sydamerika.

Som jeg tidligere har gjort dig opmærksom på. Min Tese ledsages - hver
gang - af en begrundende/forklarende passage. Formuleringerne er ikke
bare grebet ud af den tomme luft. I modsætning til dig, som
eksempelvis beskylder andre mennesker for at lyve, uden at kunne
påvise hvor de lyver -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i melding
news:f3f081a3-24a6-420f-9cb2-f28362a5be6b@f20g2000vbc.googlegroups.com...
On 27 Jan., 01:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev
> inews:6045cb99-7e78-4ebd-8410-08386c4e0a18@v12g2000vbx.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Enhver kan p st hvad som helst. Men saglige begrundelser b r
> > naturligvis medbringes -
>
> Alene der faldt du igennem

Nope - En eller anden Terje Henriksen som påstår et eller andet
udokumenteret fjol om hele faggrupper kan ikke ændre på din eller
Villy Dalsgaards varierende tilstande.

Og selvom han skulle have ret - Så lidt som det forandrer på
lutheranernes hekseafbrændinger, at Aztekerne huggede hoveder af i
Sydamerika.

Som jeg tidligere har gjort dig opmærksom på. Min Tese ledsages - hver
gang - af en begrundende/forklarende passage. Formuleringerne er ikke
bare grebet ud af den tomme luft. I modsætning til dig, som
eksempelvis beskylder andre mennesker for at lyve, uden at kunne
påvise hvor de lyver -


Psykiatere og psykologer mangler åndelig kompetanse til å kunne forstå hva
de driver med. De har laget en rekke sykdomsdefinisjoner som har lite med
virkeligheten å gjøre; faktisk så definerer de normale ting som sykdom, og
det å bli overfalt av satanister (onde ånder) blir sett på som en sykdom og
ikke overfall. Dessuten tror de at medisinene deres er Gud som kan drive
vekk onde ånder (satanister).

--
Terje Henriksen
Kirkenes

---

On 7 Mar., 23:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 07-03-2011 17:46, @ skrev:
>
> > On Mon, 7 Mar 2011 17:42:09 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@dewnull.dk>  wrote:
>
> >> Kristendommen er jo netop berigtiget rent historievidenskabeligt.
>
> > javel s
>
> > s kom lige med beviset for at denne Jesus skulle v re en gud
>
> Du har tusind gange f et at vide, Gud skal/kan ikke bevises.
> Det er 'forbudt' i kristendommen. Kristendommen bygger p tro,
> som adskiller sig fra videnskab.
>
> Man kan diskutere mange aspekter af kristendommen i et
> historisk perspektiv. Men det vil aldrig bevise Gud.

Og iøvrigt heller ikke meget andet end at der formentlig gik en
underviser omkring i Judea som hed Jesus. Fortæller du lige den del
til din faktaresistente kollega - Falck?

Opstandelsen, jomfrufødsler, opvækkelse af døde kadavere osv. Intet
har en historisk værdi. Biblen kan end ikke blive enig med sigselv om,
hvem der satte Goliat ud af spillet. Den kan ikke fortælle om, hvor
Jesus boede osv.osv. Den er tilgengæld god for nogle slemme
røverhistorier.

Med en hård kildekritik kan hele molititten afvises som en af
historiens mest absurde beretninger. Men nu er man venlig og siger. Ok
- så - da. Der levede sandsynligvis en fyr som hed Jesus.

Der levede utvivlsomt flere. Og hvad så?

---

On Tue, 25 Jan 2011 10:52:53 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>C Lund skrev i
>news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net
>
>> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>>> reliable.
>>>
>>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>>
>> Those critical of the passage's authenticity argue that early
>> Christian writers likely would have sought to establish the
>> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
>> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
>> authenticity argue that it may be the result of later Christian
>> editing.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>
>Der er snart ingen grænser for hvilke konsoirationsteorier ateistfanatikere
>kan opfinde i deres kamp mod de kristne, kristendommen og de bibelske
>skrifter.


Når man ser hvilke "oversættelser" f.eks. Det danske Bibelselskab
bedriver nutildags, kan man vel ikke fortænke folk i at have en
begrundet mistanke til ALT som er fabrikeret af kristne skrivere
gennem tiderne


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 25-01-2011 12:58, @ skrev:

> Når man ser hvilke "oversættelser" f.eks. Det danske Bibelselskab
> bedriver nutildags, kan man vel ikke fortænke folk i at have en
> begrundet mistanke til ALT som er fabrikeret af kristne skrivere
> gennem tiderne

Specielt folk, der ikke har så megen kundskab om det.

Jeg har ellers forklaret dig temmeligt detaljeret, hvordan
det hænger sammen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 25 Jan 2011 14:24:40 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 25-01-2011 12:58, @ skrev:
>
>> Når man ser hvilke "oversættelser" f.eks. Det danske Bibelselskab
>> bedriver nutildags, kan man vel ikke fortænke folk i at have en
>> begrundet mistanke til ALT som er fabrikeret af kristne skrivere
>> gennem tiderne
>
>Specielt folk, der ikke har så megen kundskab om det.
>

så et det vist på tide at du får begyndt


>Jeg har ellers forklaret dig temmeligt detaljeret, hvordan
>det hænger sammen.

at kristen indflydelse betyder at en bibel som ud over at bruges i
kirken også bruges i undervisning forskellige steder fuldt bevidst er
fejloversat og forvansket -

det kan kun hænge sammen med at kristne er løgnere og bedragere


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

In article <4d3ea0f5$0$23752$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Når man ser på indholdet af det Tacitus skriver, er det en ret fritsvævende
> fantasi at påstå at dette skulle være en interpolation fra kristen side.

Hvorfor det? Det er tross alt dere kristne som vil sette naturlovene
til side, ikke vi ateister.

--
C Lund

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-59C341.10535926012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> In article <4d3ea0f5$0$23752$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Når man ser på indholdet af det Tacitus skriver, er det en ret
>> fritsvævende fantasi at påstå at dette skulle være en interpolation fra
>> kristen side.
>
> Hvorfor det? Det er tross alt dere kristne som vil sette naturlovene
> til side, ikke vi ateister.

Hvilke naturlove bliver tilsidesat i det citat af Tacitus?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

In article <4d4005c2$0$23760$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> C Lund skrev i
> news:christopher.lund-59C341.10535926012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
> outh.net
>
> > In article <4d3ea0f5$0$23752$14726298@news.sunsite.dk>,
> > "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >
> >> Når man ser på indholdet af det Tacitus skriver, er det en ret
> >> fritsvævende fantasi at påstå at dette skulle være en interpolation fra
> >> kristen side.
> >
> > Hvorfor det? Det er tross alt dere kristne som vil sette naturlovene
> > til side, ikke vi ateister.
>
> Hvilke naturlove bliver tilsidesat i det citat af Tacitus?

Spørsmålet er om dere kristne har forfalsket Tacitus eller ikke. Det
er der troverdigheten er et spørsmål.

--
C Lund

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-90D129.15000726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> Spørsmålet er om dere kristne har forfalsket Tacitus eller ikke. Det
> er der troverdigheten er et spørsmål.

Så kom da med et troværdigt bevis på at kristne skulle have forfalsket
Tacitus.

Der er en næsten helt enig konsensus i forskerkredse om at det citerede sted
hos Tacitus er autentisk.

Men den slags kendsgerninger bliver du jo ikke påvirket af.

---

In article <4d4029da$0$23753$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> C Lund skrev i
> news:christopher.lund-90D129.15000726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
> outh.net
>
> > Spørsmålet er om dere kristne har forfalsket Tacitus eller ikke. Det
> > er der troverdigheten er et spørsmål.
>
> Så kom da med et troværdigt bevis på at kristne skulle have forfalsket
> Tacitus.

"Those critical of the passage's authenticity argue that early
Christian writers likely would have sought to establish the
historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
authenticity argue that it may be the result of later Christian
editing."

http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ#Authenticity_and_reliabi
lity

> Der er en næsten helt enig konsensus i forskerkredse om at det citerede sted
> hos Tacitus er autentisk.

Konsensus blandt hvem?

> Men den slags kendsgerninger bliver du jo ikke påvirket af.

--
C Lund

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-812698.17244626012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> In article <4d4029da$0$23753$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> C Lund skrev i
>> news:christopher.lund-90D129.15000726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
>> outh.net
>>
>>> Spørsmålet er om dere kristne har forfalsket Tacitus eller ikke. Det
>>> er der troverdigheten er et spørsmål.
>>
>> Så kom da med et troværdigt bevis på at kristne skulle have forfalsket
>> Tacitus.
>
> "Those critical of the passage's authenticity argue that early
> Christian writers likely would have sought to establish the
> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
> authenticity argue that it may be the result of later Christian
> editing."
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ#Authenticity_and_reliabi
> lity

Ak ja, der er nogle ganske få bibelkritiske opponenter. Men de bliver jo
tydeligt overskygget af ikke mindst de sekulære forskere.

Og det er da en underlig, og iøvrigt totalt udokumenteret påstand, at en
kristen ville lave en forfalskning af den art der fremtræder hos Tacitus.

Argumentet med at det tidligste vi har af Tacitus er fra det 11. år. er ej
heller særligt brugbart.

Mange af oldtidens skrifter kendes kun i ganske få ekskemplarer hvoraf mange
er 8-1400 efter de begivenheder de omtaler! Vil du også kassere alle disse
for at være kristne forfalskninger.

Og så er det jo i iøvrigt et faktum at netop på grund af kristne er en meget
stor andel af de oldtidsskrifter vi i dag kender et resultat af at netop
kristne har sørget for deres bevarelse. - Men alle disse er sikker også
kristne forfalskninger.

Hvilken skriftlig dokumentation har vi for Alexander den Store og hans
bedrifter?

Hvornår er det ældst kendte skrift omhandlende Alexander den Store dateret?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" wrote in message
news:4d404e5e$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...

Hvilken skriftlig dokumentation har vi for Alexander den Store og hans
bedrifter?

Jo, der er nogle at vælge imellem..

Plutarch, Life of Alexander
Arrian of Nicomedia, History of Alexander
Quintus Curtius Rufus, The History of Alexander
Diodorus of Sicily [Diodorus Siculus] Universal History (Starting with Book
XVII)
Callisthenes of Olynthus
Ptolemy
Aristoboulus
Cleitarchus

---

"Ulvir" <augustus@mail.dk> wrote in message
news:4d4196fd$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
> "Andreas Falck" wrote in message
> news:4d404e5e$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvilken skriftlig dokumentation har vi for Alexander den Store og hans
>> bedrifter?
>
> Jo, der er nogle at vælge imellem..
> Plutarch, Life of Alexander etc.

Ikke uinteressant er der at Alexander er nævnt i Gamle Testamente, 1.
Makkabæer-bog, kap. 1.
Det betød at Alexander, trods det han var hedning, blev utrolig populær i
middelalderen. Græske "romaner" om Alexander oversattes til latin og derfra
til vulgærsprogene, selv til gammel-norsk.
Karakteristisk er i middelalderen, at disse historier om Alexander bedyrede,
med himmelvendte øjne, at han skam da var en forvorpen hedning - men NU skal
I ellers bare høre. Og så gik det derudad.

PS: Alexander er afbildedet i Dronninglund Kirke (nordenfjords), se
http://tinyurl.com/6jpjkpu
Her ses Alexander til venstre på en elefant.

--
Poul E. Jørgensen

Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

---

Den 27-01-2011 20:37, Poul E. Jørgensen skrev:
> "Ulvir" <augustus@mail.dk> wrote in message
> news:4d4196fd$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Andreas Falck" wrote in message
>> news:4d404e5e$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Hvilken skriftlig dokumentation har vi for Alexander den Store og hans
>>> bedrifter?
>>
>> Jo, der er nogle at vælge imellem..
>> Plutarch, Life of Alexander etc.
>
> Ikke uinteressant er der at Alexander er nævnt i Gamle Testamente, 1.
> Makkabæer-bog, kap. 1.

Mon ikke det er et typisk eksempel på de kristnes dokumentsvindel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d41d430$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 27-01-2011 20:37, Poul E. Jørgensen skrev:
>> Ikke uinteressant er der at Alexander er nævnt i Gamle Testamente, 1.
>> Makkabæer-bog, kap. 1.
>
> Mon ikke det er et typisk eksempel på de kristnes dokumentsvindel.

Hehe.
Men Makkabæer-bøgerne er i øvrigt spændende at læse.
I den danske oversættelse af 1992 er de to første optaget, men der er
herudover to bøger (3 og 4) som normalt ikke optages!!!

Måske er der noget der skal skjules? Hvad siger konspirations-teoretikerne


--
Poul E. Jørgensen

Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

---

Poul E. Jørgensen skrev i
news:e14d4$4d428cd4$5b96e0a8$26109@news.jay.net

>>> Ikke uinteressant er der at Alexander er nævnt i Gamle Testamente, 1.
>>> Makkabæer-bog, kap. 1.
>>
>> Mon ikke det er et typisk eksempel på de kristnes dokumentsvindel.
>
> Hehe.
> Men Makkabæer-bøgerne er i øvrigt spændende at læse.
> I den danske oversættelse af 1992 er de to første optaget, men der er
> herudover to bøger (3 og 4) som normalt ikke optages!!!
>
> Måske er der noget der skal skjules? Hvad siger konspirations-teoretikerne
>

Tja, spørg den der lille håndfuld konspiratoriske fundamentalister der har
så travlt med at gøre alle kristne til interpolatoriske tekstsvindlere LOL

Men nu har apokryferne jo aldrig været en del af hverken den jødiske eller
den kristne Bibel. Der var jo også først omkring år 1500 at Vatikanet
psudo-canoniserede en række apokryfe bøger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Poul E. Jørgensen skrev i
news:88850$4d41c971$5b96e0a8$11730@news.jay.net

> Ikke uinteressant er der at Alexander er nævnt i Gamle Testamente, 1.
> Makkabæer-bog, kap. 1.

Korrektion:
.... nænvt i de gammeltestamentlige apokryfer - disse er jo ikke en del af
Det Gamle Testamente.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Ulvir skrev i
news:4d4196fd$0$23751$14726298@news.sunsite.dk

> "Andreas Falck" wrote in message
> news:4d404e5e$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvilken skriftlig dokumentation har vi for Alexander den Store og hans
> bedrifter?
>
> Jo, der er nogle at vælge imellem..
>
> Plutarch, Life of Alexander
> Arrian of Nicomedia, History of Alexander
> Quintus Curtius Rufus, The History of Alexander
> Diodorus of Sicily [Diodorus Siculus] Universal History (Starting with
> Book XVII)
> Callisthenes of Olynthus
> Ptolemy
> Aristoboulus
> Cleitarchus

Hvornår er disse skrifter blevet til, og fra hvornår er det ældst
eksisterende eksemplar af disse skrifter.

Det er dette jeg har efterspurgt.

Du er nok den hidtil eneste der er kommet med et sagligt svar.

Jørgen Farum Jensen kom med et bud Xenofon - der jo allerede var død inden
Alexander skulle være blevet født!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Wed, 26 Jan 2011 17:24:46 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <4d4029da$0$23753$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> C Lund skrev i
>> news:christopher.lund-90D129.15000726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
>> outh.net
>>
>> > Spørsmålet er om dere kristne har forfalsket Tacitus eller ikke. Det
>> > er der troverdigheten er et spørsmål.
>>
>> Så kom da med et troværdigt bevis på at kristne skulle have forfalsket
>> Tacitus.
>
>"Those critical of the passage's authenticity argue that early
>Christian writers likely would have sought to establish the
>historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
>because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
>authenticity argue that it may be the result of later Christian
>editing."
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ#Authenticity_and_reliabi
>lity
>
>> Der er en næsten helt enig konsensus i forskerkredse om at det citerede sted
>> hos Tacitus er autentisk.
>
>Konsensus blandt hvem?

det hedder så ikke længere forskere men fuskere af den kristne slags


>> Men den slags kendsgerninger bliver du jo ikke påvirket af.


selv helt op i nittenhundredeoghalvfemsernes danmark har de kristne
fuskere haft held til at få indført fuldt bevidste fejl i den seneste
danske bibeludgivelse -

så alt taler altså for at kristne er bedragere når det passer ind i
deres kram


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Wed, 26 Jan 2011 10:53:59 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <4d3ea0f5$0$23752$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Når man ser på indholdet af det Tacitus skriver, er det en ret fritsvævende
>> fantasi at påstå at dette skulle være en interpolation fra kristen side.
>
>Hvorfor det? Det er tross alt dere kristne som vil sette naturlovene
>til side, ikke vi ateister.


nå en tekst har været gennem hænderne på folk der i ramme alvor tror
på guder gudesøner og hellige ånder stiller jeg mig med al god grund
meget tvivlende over for en sådan teksts troværdighed


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 26-01-2011 13:47, @ skrev:

> nå en tekst har været gennem hænderne på folk der i ramme alvor tror
> på guder gudesøner og hellige ånder stiller jeg mig med al god grund
> meget tvivlende over for en sådan teksts troværdighed

Nævn mig en tekst fra den tid, der ikke har været i hænderne
på sådanne folk.

--

---

On Wed, 26 Jan 2011 14:01:15 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 26-01-2011 13:47, @ skrev:
>
>> nå en tekst har været gennem hænderne på folk der i ramme alvor tror
>> på guder gudesøner og hellige ånder stiller jeg mig med al god grund
>> meget tvivlende over for en sådan teksts troværdighed
>
>Nævn mig en tekst fra den tid, der ikke har været i hænderne
>på sådanne folk.


nævn hellere en grund til at skrivere skulle forfalske andet end det
de fandt det nødvendigt at forfalske


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:cs50k61pf8htd9f88m70b59pmv5k0g98bb@news.tele.dk

> nå en tekst har været gennem hænderne på folk der i ramme alvor tror
> på guder gudesøner og hellige ånder stiller jeg mig med al god grund
> meget tvivlende over for en sådan teksts troværdighed

Altså lige bortset fra når det gælder hedenske tekster. Du glemte nemlig at
tilføje at din skepsis alene drejer sig om de bibelske skrifter.

Hvis det også skulle alle andre skrifter, så har du jo forkastet praktisk
taget samtlige skrifter vi har fra oldtiden.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Wed, 26 Jan 2011 14:40:02 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>@ skrev i
>news:cs50k61pf8htd9f88m70b59pmv5k0g98bb@news.tele.dk
>
>> nå en tekst har været gennem hænderne på folk der i ramme alvor tror
>> på guder gudesøner og hellige ånder stiller jeg mig med al god grund
>> meget tvivlende over for en sådan teksts troværdighed
>
>Altså lige bortset fra når det gælder hedenske tekster. Du glemte nemlig at
>tilføje at din skepsis alene drejer sig om de bibelske skrifter.


hvad er det dog for fordrukkent VÅS


>Hvis det også skulle alle andre skrifter, så har du jo forkastet praktisk
>taget samtlige skrifter vi har fra oldtiden.


at du har valgt at tro på en fantsifigur må du selv rode med -

om du tror på en gud opfundet af ukendte forfattere eller på Sherlock
Holmes er noget du vælger selv -

men når du påstår at dine fantasier er virkelighed må du altså finde
dig i at folk der bruger deres forstand stiller sig tvivlende over for
dine påstande


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:c9a0k6po7s7j891v3e3aim6b5s94h91lhr@news.tele.dk

> hvad er det dog for fordrukkent VÅS

Det er nu udelukkende dig der gør i det fordrukne VÅS

Kom med et troværdigt bevis på at kristne har forfalsket Tacitus.

Hidtil er du jo kommet med fordrukkent VÅS

---

On 27 Jan., 00:34, "Terje Henriksen" <terni...@online.no> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meldingnews:a981cb6f-20dd-4cb9-8f26-d68428905c68@u6g2000yqk.googlegroups.com...
> On 25 Jan., 15:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
> > Patruljen skrev
> > inews:ab3e9a09-f347-4e08-9b4e-7abdee8493fc@r14g2000yqn.googlegroups.com
>
> > > Det er ikke overtagelsesevner, som Falck har behov for. Det er efter
> > > min bedste overbevisning - behandling.
>
> > Ak ja - igen de s dvanlige beskidte og stinkende personangreb.
>
> > Du sl r alle rekorder hvad beskidt lavm l ang r.
>
> Nu er det s dan, at jeg faktisk lever af at behandle mennesker, som
> ikke har et sundt sind - Andreas. N r jeg har l st historie og
> biologi, skyldes det interesse. Men ogs at jeg i forbindelse med mit
> arbejde som behandler har brug for kvalifikationer ud i historie og
> biologi.
>
> Mennesker som ikke kan realitetskorrigeres men foretr kker et
> imagin rt univers - med imagin re fjendebilleder kaldes psykotiske.
>
> De som skal "behandle" slike mennesker, som er definert som psykotiske men
> kanskje ikke er det, er selv psykotiske. Dvs. mange psykologer og de fleste
> psykiatere mangler kontakt med virkeligheten.

Enhver kan påstå hvad som helst. Men saglige begrundelser bør
naturligvis medbringes -

---

Patruljen skrev i
news:6045cb99-7e78-4ebd-8410-08386c4e0a18@v12g2000vbx.googlegroups.com

[ ... ]
> Enhver kan påstå hvad som helst. Men saglige begrundelser bør
> naturligvis medbringes -

Alene der faldt du igennem

---

Den Wed, 09 Mar 2011 22:27:25 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Unntatt for den enkelte ved personlige åpenbaringer.
>
> Jo, men folk, der ikke selv har haft åbenbaringer, er generelt meget
> reserverede overfor personlige åbenbaringer.

Og den som har erfaring med narkotika, eller kunnskap om psykologiske
prosesser, eller nevrologi, kan kanskje være varsom med å tillegne æren
for slike åpenbaringer til en spesiell gud.

Når vi har to ulike forklaringsmodeller på et fenomen, blir jeg ledet inn
i fristelsen og velge det enkleste. Den ene at hjernen kan spille oss et
puss; den annen at det finnes en usynlig gud som alltid har eksistert,
vet alt, ser alt og tok seg tid til å vise seg for deg og gi deg en
personlig visjon;

---

On 10 Mar., 11:04, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 10-03-2011 00:22, Patruljen skrev:
>
> > On 9 Mar., 23:02, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
> >> Den 09-03-2011 20:58, Terje Henriksen skrev:
>
> >> Patruljen skrev:
>
> >> K re Patrulje.
>
> >> N r du er s f lsom overfor, hvad andre mener om dig,
> >> burde du ikke deltage i diskussioner p news. Hvorfor
> >> accepterer du ikke bare det? Du reagerede meget voldsom
> >> p , at jeg kaldte dig 'manisk optaget af' ... Det er et
> >> ganske almindeligt udtryk, det er ikke en diagnose.
>
> > Jeg reagerer ikke voldsomt p , at du kalder mig manisk. Jeg tror dine
> > oppunenter er s vant til at du rundh ndet drysser dine devaluerende
> > kommentarer ud, at de ikke rigtigt form r at r re s meget.
>
> Det er jo det, jeg mener. Hvis du ikke kan t le mosten,
> s lad v re med at drikke den, hvis du forst r det
> figurative udtryk.

Ligenu er det dig, der jamrer dig over mosten -

> Hvis du ikke kan t le devaluerende bem rkninger, er
> du ikke egnet til at diskutere p news. Du bruger dem
> jo i rigt m l selv, hvis det skulle have undsluppet din
> opm rksomhed.

Jeg svarer - Villy Dalsgaard. På beskidt tiltale. Det nytter ikke at
tale rigsdansk til et svin, som går agurk -

> > Det du
> > ikke kommenterer er hvad jeg rent faktisk skriver og det er somend
> > ogs din almindelige tilgang.
>
> Min eller andres tilgang er jo ikke din sag. Du har ingen
> indflydelse p , hvordan eller hvad der bliver debatteret. Du
> skriver ikke reglerne for debatten.

Hvis din eller andres tilgang tager sigter efter mig, så er det også
min sag. Det er i givet fald mig som er modtageren -

> Du kan enten v re med eller lade v re. Men lad dog v re med
> at jamre og klynke.

Ligenu er det dig der jamrer dig og klynker. Ikke mig.
Jeg skriver til dig, som du skriver til mig.

> >Du evner ikke, at f re en dialog eller
> > kommentere p de ting, som bliver formuleret.
>
> Ok?

Ok -

> > Du vil hellere skrive om
> > dine egne lommefilosofiske spekulationer, som s ofte og ogs denne
> > gang - intet har med realiteten at g re.
>
> Jamen, det er jo min afg relse, ikke din, hvad jeg skriver.
> Kan du virkeligt ikke forst det? Dine ord rummer ingen
> argumentation. Er det ikke det, du anklager mig for?

Det er så min afgørelse, hvordan jeg reagerer på, hvad du (eller
andre) skriver til mig. Kan du virkeligt ikke forstå det?

> Pas p , du ikke havner i den situation, du anklager andre
> for det, du selv g r.. Det kaldes hykleri og er ikke befordrende
> for trov rdigheden, hvis du forst r, hvad jeg mener.

Pas på, at du ikke jamrer til det uudholdelige over at få svar på
tiltale.
Det kaldes hykleri og er ikke befordrende for troværdigheden, hvis du
forstår hvad jeg mener.


> > Jeg skrev, at n r du ikke kunne argumentere eller underbygge dine
> > p stande, har de alene karakter af neds ttende og devaluerende
> > bem rkninger.
>
> Men det er jo ikke dit hverv at karakterisere andres indl g.
> Igen figurativt, hvis du ikke kan t le lugten i bageriet, s
> find g et andet sted hen.

Det kan jeg godt - jeg reagerer på lugten som det passer mig.

> > Det er en af de forskelle som er p dig og mig -
>
> Jamen, pris dog endeligt dig selv. Jeg er ligeglad
> med, hvad du mener. Jeg har ikke bem rket, du rummer
> s rlige indsigter, efter det blev afsl ret, du henter
> al din visdom p biblen info.

Det er ikke selvros. Man roser ikke sigselv ved at sammenligne sig med
dig og gøre opmærksom på, at man ikke er på samme niveau.
"Jeg henter al min visdom på biblen.info." Det rene og skære vrøvl -

> >> Du har da selv brugt meget v rre udtryk om dem, du
> >> diskuterer med. Eksempel nedenfor.
>
> > Se ovenfor -
>
> Som ikke giver anden yderligere forklaring, end du anser dig
> selv for at v re et h jerest ende v sen. Ved du hvad
> inflation er?

Ja -

> Hvorfor nedlader du dig overhovedet til at diskutere i
> denne gruppe af dummernikker, h ndv rkere, chauff rer,
> uuddannede og andre laverest ende v sner?

Ikke for deres skyld -

Men man behøver ikke være dum for at være håndværker, chauffør eller
uuddannet. Jeg har skam mødt mange mennesker, som har sat sig ind i
ting og sager også selvom de er håndværkere, chauffører mv. Men det er
ikke på dk.livssyn.kristendom.

Du finder det ikke selvmodsigende at bebrejde andre for at være
anonyme, mens man ikke selv vil give informationer om sigselv?
Du har modtaget spørgsmålet adskillige gange. Indtil videre har du
ikke bestilt andet end at klippe det væk -

> >> Du synes benbart meget bedre om det, du skriver om andre,
> >> men bliver voldsomt ophidset, n r nogen peger p din
> >> adf rd.
>
> > Min adf rd er et svar p tiltale. Det nytter ikke rigtigt at svine
> > andre mennesker til for s at agere mimose og martyr, n r str mmen g r
> > den anden vej.
>
> Jamen, os der ikke er s heldige at v re dig, ser jo din
> adf rd n jagtigt s dan.

Hvis I ser således på diskutioner af kristendom må I se at få udvilket
jeres identitet, sådan at den ikke sammenblandes med det emne der
diskuteres.

> > Det er rendyrket svineri. Med alt det vineri du og
> > Andreas Falck har afleveret kan jeg svine jer til det n ste rs tid,
> > hver gang I skriver noget, uden I kan klage over uretf rdig
> > behandling.
>
> Jeg er ligeglad med 'uretf rdig behandling'. Det, jeg
> reagerer p , er, at du p et givet tidspunkt i diskussionen
> benbart ufravigeligt, truer med fysisk konfrontation.

Fysisk konfrontation er ikke nødvendigvis vold.

> Har du ikke en eller andet psykisk fortolkning af f nomenet,
> alts det at en verbal diskussion g r over i en fysisk. Jeg
> synes at have l st et eller andet om 'battered women', hvad
> mekanismen ang r. Du er jo s klog ud i psykologien, kan du
> ikke forklare, hvad det er der foreg r, n r du reagerer s dan,
> m ske kommer vi andre til at forst dig bedre.

Jeg har ingen illusioner om, at "I" forsøger at forstå andre end
jerselv.

> Eller forklarer dit link til psykisk vold det hele? Er det ikke
> mest for kvinder i voldelige gteskaber?

Begrebet: psykisk vold er ikke alene for kvinder i ægteskaber. Men mon
ikke din hustru kunne have nytte af at læse med :)

> >> Du g r s langt, at du truer med at ops ge folk personligt
> >> i deres hjem. Det er ikke normal adf rd i en diskussion
> >> p news.
>
> > Andreas Falck har inviteret mig p frokost.
>
> Hvad klager du s over? Han har ogs inviteret dig p
> l p din egen hjemmebane, han var, hvad enten du husker
> det eller ej, im dekommende over for dig, da du afsl rede
> dine s rlige indsigter i kristendommen, men, som s , skuffende
> nok ikke var dine egne, men biblen infos.

Det er ikke mig som klager :)

> > Men noget andet er - at hverken du eller Andreas Falck skal bel re
> > andre om, hvad der er normal adf rd.
>
> L g m rke til, mit indl g sp rger dig jo netop, hvad normaladf rd
> er, efter din mening. Du giver ikke rigtigt noget svar. Synes du
> dit behov for fysisk konfrontation i en news-diskussion, er normal
> adf rd? Det er ikke en bel ring, det er et sp rgsm l.

Ja. Hvis du fremsætter æreskrænkende påstande og beskyldninger, hvis
du bryder loven eller sætter almindelig anstændig tiltale til side, så
er det helt iorden at man mødes. Det er nu engang hurtigere at settle
sagerne udenfor dette forum.

> >> Du kan sikkert bedre end jeg udtrykke, hvad der f r folk
> >> til at reagere s dan, n r ord g r over i vold. Du har jo
> >> fortalt om dine erfaringer fra k benhavnske v rtshuse, men
> >> dette er jo ikke et k benhavnsk v rtshus. Der er ingen
> >> traditioner her for at afg re debatter med n vekamp,
> >> spytklatter, d dspatruljer og hvad du ellers finder p .
>
> > Og hvad s -
>
> Ja, det er jo netop det, jeg sp rger til, er det normal adf rd
> i din verden?

Dødspatruljer?

:)

Villy Dalsgaard. Jeg syntes egentlig bare du skal hoppe ned i dit
killfilter og holde fast i, at du ikke gider mig.
Jeg gider afgjort heller ikke dig -




> >>> Dertil: Alle mennesker anvender forsvarsmekanismer. Men der er forskel
> >>> p forsvarsmekanismer. Nogle af dem stammer fra den tidlige barndom og
> >>> kaldes derfor primitive (psykotiske) forsvarsmekanismer. Primitive
> >>> forsvarsmekanismer optr der hyppigt ved s rlige sindslidelser. Derfor
> >>> er der grund til alvorlig bekymring, n r eksempelvis en Villy
> >>> Dalsgaard m anvende tidlige primitive forsvarsmekanismer regelm ssigt
> >>> og kontinuerligt - efter at han er blevet oplyst om det naturstridige
> >>> grundlag.
>
> >> Er det at gribe til vold eller trusler om vold i en verbal
> >> udveksling en primitiv forsvarsmekanisme og hvad mon det
> >> udspringer af. Eller hvordan vurderer du det?
>
> > Jeg vurderer det s dan at der findes et begreb, som hedder psykisk
> > vold. Og at I ud ver det regelm ssigt.
> >http://www.alternativtilvold.dk/sge.asp
>
> Jamen, det er jo netop det, jeg p peger, du har ikke nerver
> til at diskutere p news. Hold dig dog fra det, du f r
> helt klart d rlige nerver af det og jamrer over psykisk vold.
>
> > Jeg uds tter i vrigt ingen for trusler om vold. Andreas Falck kommer
> > til at st ansigt til ansigt med mig. Og han vil f en skideballe han
> > aldrig nogensinde vil glemme.
>
> Dette er et verbalt, et skrevet diskussionsforum. Det er ikke
> ment som udfordring til fysiske konfrontationer. Hvis du
> ikke kan forst det, synes jeg, du skal debattere andetsteds.
>
> >> Det er og giver ikke god karma. Det, du spytter ud i gruppen
> >> her, kommer ikke godt tilbage. Lad dog folk have deres egne
> >> overbevisninger om det s bunder i 2000 rigt verdenssyn.
> >> Debatter dog med dem, men lade v re med at udn vne os til
> >> idioter og sindssyge, det f rer ingen vegne.
>
> > Du kan somend l se forl bet i den ene tr d efter den anden. Jeg
> > debaterer et emne. Hvorefter du, Andreas Falck, senest Lars Poulsen
> > begynder at svine mig til.
>
> Hvis du ikke kan t le det, s afhold dig dog fra det. Hvis du
> ikke kan diskutere, hvis du f ler, du kommer til kort i den
> slags diskussioner, s find dog et andet sted at diskutere.
> Det er ikke alle, der respekterer din visdom og din hovne
> m de at argumentere p .
>
> -> "N , du er jo lastvogschauff r, hvad forstand har du p det,
> vi kloge diskuterer". <-
>
> S dan forst sdin argumentation meget ofte.
>
> > Jeg kan ikke respektere den slags
>
> De fleste er nok temmeligt ligeglade med, hvad du respekterer.
>
> > - og jeg
> > kan slet ikke respektere at I bagefter m jamre jer, n r I f r svar p
> > tiltale. N r I bner ballet sviner jeg jer til som det passer mig.
>
> Har Andreas Falck truet med at ops ge dig og spytte dig i
> hovedet og pisse ind ad din brevspr kke, for lissom at
> s tte tingene p plads?
>
> Du forst r ikke spillets regler. Hvis det er en verbal sviner,
> ja, s ok. Men hvis det er ops gende adf rd, s er du s langt
> uden for normal adf rd.
>
> > Jeg har arbejdet p et behandlingshjem for tidligt omsorgssvigtede
> > unge i 6 r. S ja - naturligvis kender jeg til vanskeligheden. Det
> > kan du i vrigt ogs l se dig til i det jeg netop har skrevet. Du
> > skulle have v ret i behandling for mange r siden - Villy Dalsgaard.
> > Idag er du formentlig udenfor r kkevidde -
>
> Er det ikke den slags, du selv betegner som psykisk vold, alle
> m der at skade, skr mme eller kr nke p , som ikke er direkte
> fysiske i sin natur, eller m der at styre eller dominere andre
> p ved hj lp af bagvedliggende trusler, som dit link peger p .
>
> Det synes jeg egentligt ganske godt matcher din adf rd her,
> indtil du kammer over og truer med at blive fysisk.
>
> >> Find dig en anden nyhedsgruppe, hvor du kan komme af med dit
> >> behov for diskussioner og hvor folk m ske reagerer mere
> >> tempereret p dine udfordringer.
>
> > Jeg g r pr cist hvad der passer mig i denher sammenh ng.
>
> Jamen, det er jo for din egen skyld, jeg siger det. Du kan
> jo klart ikke klare diskussionen her.
>
> > Skal du
> > i vrigt ikke snart p slankekur inden du skal fedtsuges?
>
> ??? Hvor gammel er du? 10 r?
>
> >> Eller g tv rtimod ind p mudderkastning, der er masser af
> >> meningsudvekslinger, der handler om ingenting. D r er der
> >> masser af verbale slagsm l for sjov. S kan du m ske v nne
> >> dig til til det, s du f r dine normale reaktioner i orden.
>
> > Det er ikke mig, som skal hoppe i mudderkassen. Hvis I ikke kan
> > kontrollere jeres f lelsesmateriale i en debat om kristendom b r I
> > reflektere over, hvad der kan l gge til grund for jeres udbrud.
>
> Hvorfor b r vi det? Klar du blot dine egne forhold, s skal folk
> her i gruppen nok klare deres. Synes du selv, du kan kontroller
> dit f lelsesmateriale i debatten om kristendom? Har du selv
> reflekteret over grunden til dine udbrud?
>
> > Eller ogs kan I ve jer i en tid i mudderkassen og debatere internt
> > om den "rette" kristendom - der.
>
> Det er jo dig, der har problemet og taler om psykisk vold, som
> du tilsyneladende gerne vil have vekslet til fysisk vold.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

On 10 Mar., 11:04, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > Skal du
> > iøvrigt ikke snart på slankekur inden du skal fedtsuges?
>
> ??? Hvor gammel er du? 10 r?

Nope. Men når man ser dig slæbe rundt på dit fedtbjerg af et korpus,
kan man da blive helt bekymret -
Du er jo også i den alder hvor mange mænd for problemer med hjerte -
kar sygdomme, blodpropper.

Ud og løb med dig Villy Dalsgaard. Og spis lidt mindre flæskesvær,
kage og chololade?

---

"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>> reliable.
>>
>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>
> Those critical of the passage's authenticity argue that early
> Christian writers likely would have sought to establish the
> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
> authenticity argue that it may be the result of later Christian
> editing.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>
Dette er jo helt som forventet.
Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige, og det er klart
at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som bakker op om
Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv som har manipuleret og
styret med det. Sådan er jo det bare.

1) Du er dum
2) Hvis ikke korrekt så gå videre til punkt 3
3) du er dum

---

Sømand1 skrev i
news:ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org

> "C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
>> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>>> reliable.
>>>
>>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>>
>> Those critical of the passage's authenticity argue that early
>> Christian writers likely would have sought to establish the
>> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
>> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
>> authenticity argue that it may be the result of later Christian
>> editing.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>>
> Dette er jo helt som forventet.
> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige, og det
> er klart at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser
> som bakker op om Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv
> som har manipuleret og styret med det. Sådan er jo det bare.
>
> 1) Du er dum
> 2) Hvis ikke korrekt så gå videre til punkt 3
> 3) du er dum

Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det gang på
gang.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 25.01.11 12.01, Andreas Falck wrote:

>> 3) du er dum
>
> Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det gang
> på gang.
>


Ja kirkens budskap er i visshet sterkt underkommunisert i forhold
til disse redselsfulle kommunist-ateistene.

Dere stakkars, stakkars kristne burde skaffe dere egne lokaler der dere
kunne fortelle Sannheten! til befolkningen.

Kanskje dere kan få staten til å ta utgiftene også, bare dere truer de
dummeste av dem med at de kommer til helvete - og viser til denne
åpenbare historiske kjensgjerning om kontinuerlig undertrykkelse siden
dere kristnet landet...

Kanskje dere skulle skaffe dere høytalere eller bjeller for å overdøve
dette repeterende budskap fra de grusomme stalin-hitler-aktige ateistene.

Våre tanker går til dere så alt for undertrykte sensurutsatte kristne,
som gjennom hele historien har fått fortiet deres budskap på det groveste...

Vi, ateistene, beklager den makabre urett dere har blitt utsatt for.

---

Den 25-01-2011 18:37, Pelle Thomsen skrev:
> On 25.01.11 12.01, Andreas Falck wrote:
>
>>> 3) du er dum
>>
>> Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det gang
>> på gang.
>>
>
>
> Ja kirkens budskap er i visshet sterkt underkommunisert i forhold
> til disse redselsfulle kommunist-ateistene.

Ja, det er egentligt, at folk ikke forstår, hvad
kristendommen egentligt er.

> Dere stakkars, stakkars kristne burde skaffe dere egne lokaler der dere kunne
> fortelle Sannheten! til befolkningen.



> Kanskje dere kan få staten til å ta utgiftene også, bare dere truer de
> dummeste av dem med at de kommer til helvete - og viser til denne åpenbare
> historiske kjensgjerning om kontinuerlig undertrykkelse siden dere kristnet
> landet...

Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
vi også forsøge det.

> Kanskje dere skulle skaffe dere høytalere eller bjeller for å overdøve
> dette repeterende budskap fra de grusomme stalin-hitler-aktige ateistene.

Det må være et lokalt norsk fænomen igen.

> Våre tanker går til dere så alt for undertrykte sensurutsatte kristne,
> som gjennom hele historien har fått fortiet deres budskap på det groveste...
>
> Vi, ateistene, beklager den makabre urett dere har blitt utsatt for.

Fint nok, du er en mand efter mit hjerte.

Bliver du ofte truet med helvede?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 25.01.11 20.59, Vidal wrote:

> Bliver du ofte truet med helvede?

- det ligger da implisitt i kristendommen at de som ikke tror,
skal bli straffet - har du ikke oppfattet det ?

---

Den 25-01-2011 22:59, Pelle Thomsen skrev:
> On 25.01.11 20.59, Vidal wrote:
>
>> Bliver du ofte truet med helvede?
>
> - det ligger da implisitt i kristendommen at de som ikke tror,
> skal bli straffet - har du ikke oppfattet det ?

Din forståelse er alt for forenklet. Jesus sætter det ikke som
en forudsætning for frelsen, at man er kristen.

Nogle kristne gør måske, men de kan ikke udtale sig på Guds
vegne.

(Du skriver til mig privat uden gyldig mailadresse)

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4d3fe70f$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jesus sætter det ikke som
> en forudsætning for frelsen, at man er kristen.

Hvad sætter Jesus som forudsætning for frelse?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 26-01-2011 10:28, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3fe70f$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jesus sætter det ikke som
>> en forudsætning for frelsen, at man er kristen.
>
> Hvad sætter Jesus som forudsætning for frelse?
>
Matt 5:

v3 »Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
v4 Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.
v5 Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.
v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
for de skal mættes.
v7 Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.
v9 Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.
v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.

Gud er ikke fordømmende, Gud et tilgivende.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4d3ffab4$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Den 26-01-2011 10:28, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d3fe70f$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jesus sætter det ikke som
>>> en forudsætning for frelsen, at man er kristen.
>>
>> Hvad sætter Jesus som forudsætning for frelse?
>>
> Matt 5:

[ ... ]
> Gud er ikke fordømmende, Gud et tilgivende.

Det der var et ikke-svar!

Men det ved du jo godt.

Eller er det fordi du mener at de vers er de eneste autentiske ord af Jesus
bevaret i Bibelen og resten er løgnagtige opdigtninger?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 26-01-2011 12:22, Andreas Falck skrev:
> [ ... ]
>> Gud er ikke fordømmende, Gud et tilgivende.
>
> Det der var et ikke-svar!

Nej, det er et rigtigt godt svar.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4d400bae$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Det der var et ikke-svar!
>
> Nej, det er et rigtigt godt svar.

Nej det er je

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Wed, 26 Jan 2011 12:55:28 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 26-01-2011 12:22, Andreas Falck skrev:
>> [ ... ]
>>> Gud er ikke fordømmende, Gud et tilgivende.
>>
>> Det der var et ikke-svar!
>
>Nej, det er et rigtigt godt svar.


som strider direkte med din guds egen ord


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 26-01-2011 14:37, @ skrev:
> On Wed, 26 Jan 2011 12:55:28 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 26-01-2011 12:22, Andreas Falck skrev:
>>> [ ... ]
>>>> Gud er ikke fordømmende, Gud et tilgivende.
>>>
>>> Det der var et ikke-svar!
>>
>> Nej, det er et rigtigt godt svar.
>
>
> som strider direkte med din guds egen ord
>
Det er jo Jesus' ord, jeg citerer.

--

---

On Wed, 26 Jan 2011 10:28:59 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>Vidal skrev i
>news:4d3fe70f$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jesus sætter det ikke som
>> en forudsætning for frelsen, at man er kristen.
>
>Hvad sætter Jesus som forudsætning for frelse?


det vil absolut være en fordel at være jøde


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Wed, 26 Jan 2011 10:19:13 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 25-01-2011 22:59, Pelle Thomsen skrev:
>> On 25.01.11 20.59, Vidal wrote:
>>
>>> Bliver du ofte truet med helvede?
>>
>> - det ligger da implisitt i kristendommen at de som ikke tror,
>> skal bli straffet - har du ikke oppfattet det ?
>
>Din forståelse er alt for forenklet. Jesus sætter det ikke som
>en forudsætning for frelsen, at man er kristen.

endelig ser du ud til at fatte Jesu budskab )

Matthæus 15,24 Han svarede: »Jeg er ikke sendt til andre end til de
fortabte får af Israels hus.«

Matthæus 1,21 Hun skal føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus;
for han skal frelse sit folk fra deres synder."

Matthæus 2,2 og spurgte: "Hvor er jødernes nyfødte konge? For vi har
set hans stjerne gå op og er kommet for at tilbede ham."
[.. .. ..] [. . .]
Matthæus 2,6 Du, Betlehem i Judas land, du er på ingen måde den
mindste blandt Judas fyrster. Fra dig skal der udgå en hersker, som
skal vogte mit folk, Israel."

Lukas 1,32 Han skal blive stor og kaldes den Højestes søn, og Gud
Herren skal give ham hans fader Davids trone;
Lukas 1,33 han skal være konge over Jakobs hus til evig tid, og der
skal ikke være ende på hans rige."


Johannes 12,15 Frygt ikke, Zions datter! Se, din konge kommer, ridende
på et æsels føl.

Apost.G. 13,23 Af hans slægt har Gud givet Israel en frelser, som han
havde lovet, Jesus.


Matthæus 19,28 Jesus sagde til dem: »Sandelig siger jeg jer: Ved
verdens genfødelse, når Menneskesønnen tager sæde på sin herligheds
trone, skal også I, som har fulgt mig, sidde på tolv troner og dømme
Israels tolv stammer.

Lukas 22,29 og ligesom min fader har overdraget mig Riget, overdrager
jeg det til jer,
Lukas 22,30 for at I skal spise og drikke ved mit bord i mit rige, og
I skal sidde på troner og dømme Israels tolv stammer.

Matthæus 10,5 Disse tolv sendte Jesus ud og befalede dem: »Følg ikke
vejen til hedningerne, og gå ikke ind i samaritanernes byer;
Matthæus 10,6 men gå derimod til de fortabte får af Israels hus.





>Nogle kristne gør måske, men de kan ikke udtale sig på Guds
>vegne.

men det kunne Jesus som jo ifølge treeninghedslæren også er guden


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 25.01.2011 20:59, skreiv Vidal:
> Den 25-01-2011 18:37, Pelle Thomsen skrev:
>> On 25.01.11 12.01, Andreas Falck wrote:
>>
>>>> 3) du er dum
>>>
>>> Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det gang
>>> på gang.
>>>
>>
>>
>> Ja kirkens budskap er i visshet sterkt underkommunisert i forhold
>> til disse redselsfulle kommunist-ateistene.
>
> Ja, det er egentligt, at folk ikke forstår, hvad
> kristendommen egentligt er.
>
>> Dere stakkars, stakkars kristne burde skaffe dere egne lokaler der
>> dere kunne
>> fortelle Sannheten! til befolkningen.
>
>
>
>> Kanskje dere kan få staten til å ta utgiftene også, bare dere truer de
>> dummeste av dem med at de kommer til helvete - og viser til denne
>> åpenbare
>> historiske kjensgjerning om kontinuerlig undertrykkelse siden dere
>> kristnet
>> landet...
>
> Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
> har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
> vi også forsøge det.
>
>> Kanskje dere skulle skaffe dere høytalere eller bjeller for å overdøve
>> dette repeterende budskap fra de grusomme stalin-hitler-aktige ateistene.
>
> Det må være et lokalt norsk fænomen igen.
>
>> Våre tanker går til dere så alt for undertrykte sensurutsatte kristne,
>> som gjennom hele historien har fått fortiet deres budskap på det
>> groveste...
>>
>> Vi, ateistene, beklager den makabre urett dere har blitt utsatt for.
>
> Fint nok, du er en mand efter mit hjerte.
>
> Bliver du ofte truet med helvede?

Eller, at du ikke er intelegent nok til å fortelle hva kristendommen din
går ut på, i et så klart soråk at andre skjønner hva du forteller, -
eller, så er kristendommen din så rotete at du ikke skjønner den selv?

HM

---

Den 25-01-2011 23:08, Harald Mossige skrev:
> Den 25.01.2011 20:59, skreiv Vidal:
>> Den 25-01-2011 18:37, Pelle Thomsen skrev:
>>> On 25.01.11 12.01, Andreas Falck wrote:
>>>
>>>>> 3) du er dum
>>>>
>>>> Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det gang
>>>> på gang.
>>>>
>>>
>>>
>>> Ja kirkens budskap er i visshet sterkt underkommunisert i forhold
>>> til disse redselsfulle kommunist-ateistene.
>>
>> Ja, det er egentligt, at folk ikke forstår, hvad
>> kristendommen egentligt er.
>>
>>> Dere stakkars, stakkars kristne burde skaffe dere egne lokaler der
>>> dere kunne
>>> fortelle Sannheten! til befolkningen.
>>
>>
>>
>>> Kanskje dere kan få staten til å ta utgiftene også, bare dere truer de
>>> dummeste av dem med at de kommer til helvete - og viser til denne
>>> åpenbare
>>> historiske kjensgjerning om kontinuerlig undertrykkelse siden dere
>>> kristnet
>>> landet...
>>
>> Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
>> har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
>> vi også forsøge det.
>>
>>> Kanskje dere skulle skaffe dere høytalere eller bjeller for å overdøve
>>> dette repeterende budskap fra de grusomme stalin-hitler-aktige ateistene.
>>
>> Det må være et lokalt norsk fænomen igen.
>>
>>> Våre tanker går til dere så alt for undertrykte sensurutsatte kristne,
>>> som gjennom hele historien har fått fortiet deres budskap på det
>>> groveste...
>>>
>>> Vi, ateistene, beklager den makabre urett dere har blitt utsatt for.
>>
>> Fint nok, du er en mand efter mit hjerte.
>>
>> Bliver du ofte truet med helvede?
>
> Eller, at du ikke er intelegent nok til å fortelle hva kristendommen din går ut
> på, i et så klart soråk at andre skjønner hva du forteller, - eller, så er
> kristendommen din så rotete at du ikke skjønner den selv?

Jeg personligt har aldrig oplevet, der er blevet truet
med helvede i forbindelse med kristendommen.

Du har jo fulgt denne gruppe i flere år og har analyseret
på mine indlæg i særlig grad, så du burde kende mit
synspunkt, men selvfølgeligt tager jeg den gerne én gang
til for prins Harald:

Matt 5:

v3 »Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
v4 Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.
v5 Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.
v6 Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
for de skal mættes.
v7 Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.
v9 Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.
v10 Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.
v11 Salige er I, når man på grund af mig håner jer og forfølger jer og lyver
jer alt muligt ondt på. v12 Fryd jer og glæd jer, for jeres løn er stor i
himlene; således har man også forfulgt profeterne før jer.

Jeg ved ikke om du er 'intelegent' nok til at forstå det,
men eller skal jeg gerne bistå med hjælp.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 26.01.2011 10:30, skreiv Vidal:
> Den 25-01-2011 23:08, Harald Mossige skrev:
>> Den 25.01.2011 20:59, skreiv Vidal:
>>> Den 25-01-2011 18:37, Pelle Thomsen skrev:
>>>> On 25.01.11 12.01, Andreas Falck wrote:
>>>>
>>>>>> 3) du er dum
>>>>>
>>>>> Det er præcist disse fundamentalistiske ateister agerer. Vi ser det
>>>>> gang
>>>>> på gang.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja kirkens budskap er i visshet sterkt underkommunisert i forhold
>>>> til disse redselsfulle kommunist-ateistene.
>>>
>>> Ja, det er egentligt, at folk ikke forstår, hvad
>>> kristendommen egentligt er.
>>>
>>>> Dere stakkars, stakkars kristne burde skaffe dere egne lokaler der
>>>> dere kunne
>>>> fortelle Sannheten! til befolkningen.
>>>
>>>
>>>
>>>> Kanskje dere kan få staten til å ta utgiftene også, bare dere truer de
>>>> dummeste av dem med at de kommer til helvete - og viser til denne
>>>> åpenbare
>>>> historiske kjensgjerning om kontinuerlig undertrykkelse siden dere
>>>> kristnet
>>>> landet...
>>>
>>> Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
>>> har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
>>> vi også forsøge det.
>>>
>>>> Kanskje dere skulle skaffe dere høytalere eller bjeller for å overdøve
>>>> dette repeterende budskap fra de grusomme stalin-hitler-aktige
>>>> ateistene.
>>>
>>> Det må være et lokalt norsk fænomen igen.
>>>
>>>> Våre tanker går til dere så alt for undertrykte sensurutsatte kristne,
>>>> som gjennom hele historien har fått fortiet deres budskap på det
>>>> groveste...
>>>>
>>>> Vi, ateistene, beklager den makabre urett dere har blitt utsatt for.
>>>
>>> Fint nok, du er en mand efter mit hjerte.
>>>
>>> Bliver du ofte truet med helvede?
>>
>> Eller, at du ikke er intelegent nok til å fortelle hva kristendommen
>> din går ut
>> på, i et så klart soråk at andre skjønner hva du forteller, - eller,
>> så er
>> kristendommen din så rotete at du ikke skjønner den selv?
>
> Jeg personligt har aldrig oplevet, der er blevet truet
> med helvede i forbindelse med kristendommen.

Jeg tror du lyver.

>
> Du har jo fulgt denne gruppe i flere år og har analyseret
> på mine indlæg i særlig grad, så du burde kende mit
> synspunkt, men selvfølgeligt tager jeg den gerne én gang
> til for prins Harald:

Jeg oppfatter troen din som meget variabel og inkonsekvent. Jeg tror
ikke at du er blitt mer intelegent.

>
> Matt 5:
>
> v3 »Salige er de fattige i ånden,
> for Himmeriget er deres.

"Fattig i ånden" = åndsvak = idiot.

Himmelriket tilhøyrer idioter. Til lykke med fremtiden.

<klipp>

HM

>
> Jeg ved ikke om du er 'intelegent' nok til at forstå det,
> men eller skal jeg gerne bistå med hjælp.
>

---

Den 26-01-2011 11:02, Harald Mossige skrev:

> Jeg tror du lyver.

Selvfølgeligt tror du det, Harald. Det ligger ligesom
i konteksten, når man diskuterer med dig.

>> Du har jo fulgt denne gruppe i flere år og har analyseret
>> på mine indlæg i særlig grad, så du burde kende mit
>> synspunkt, men selvfølgeligt tager jeg den gerne én gang
>> til for prins Harald:
>
> Jeg oppfatter troen din som meget variabel og inkonsekvent.

Jeg har henvist til litteratur, der kunne give dig en
mindre variabel og inkonsekvent fremstilling. Men nej,
det var jo en bog fra 1959, sådan noget gammelt bras
kan man jo ikke bruge til noget, vel?

> Jeg tror ikke at du
> er blitt mer intelegent.

Selvfølgeligt tror du ikke det. Det ligger jo ligesom
i konteksten, når man diskuterer med dig.

>> Matt 5:
>>
>> v3 »Salige er de fattige i ånden,
>> for Himmeriget er deres.
>
> "Fattig i ånden" = åndsvak = idiot.
>
> Himmelriket tilhøyrer idioter. Til lykke med fremtiden.

Hehe, måske du kvalificerer dig også, Harald?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3f2bbd$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
> har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
> vi også forsøge det.

Det får mig til at tænke på den her historie: Hans Egede, der som bekendt
missionerede i Grønland, blev engang stillet over for et spørgsmål:

Grønlænder: Hvorfor skal vi være kristne?
Egede: Ellers kommer I i helvede når I dør.
Grønlænder: Hvordan er det i helvede?
Egede: Det er et sted hvor der er meget varmt!
Grønlænder: Er der meget varmt i helvede? ...

--
Poul E. Jørgensen

Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

---

Poul E. Jørgensen skrev i
news:67a49$4d3fd93e$5b96e0a8$5044@news.jay.net

> Det får mig til at tænke på den her historie: Hans Egede, der som bekendt
> missionerede i Grønland, blev engang stillet over for et spørgsmål:
>
> Grønlænder: Hvorfor skal vi være kristne?
> Egede: Ellers kommer I i helvede når I dør.
> Grønlænder: Hvordan er det i helvede?
> Egede: Det er et sted hvor der er meget varmt!
> Grønlænder: Er der meget varmt i helvede? ...

Ja den er faktisk rigtig god

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 26-01-2011 09:20, Poul E. Jørgensen skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d3f2bbd$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er vist kun i Norge, der trues med helvede. Jeg
>> har aldrig oplevet det i en dansk kirke. Måske skulle
>> vi også forsøge det.
>
> Det får mig til at tænke på den her historie: Hans Egede, der som bekendt
> missionerede i Grønland, blev engang stillet over for et spørgsmål:
>
> Grønlænder: Hvorfor skal vi være kristne?
> Egede: Ellers kommer I i helvede når I dør.
> Grønlænder: Hvordan er det i helvede?
> Egede: Det er et sted hvor der er meget varmt!
> Grønlænder: Er der meget varmt i helvede? ...
>
Hehe, jo. Ganske morsomt. Hvor stammer det fra?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3fea23$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hehe, jo. Ganske morsomt. Hvor stammer det fra?

Historien er vist ikke sand i alle detaljer

--
Poul E. Jørgensen

Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

---

On Tue, 25 Jan 2011 11:57:38 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

>
>"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
>news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
>> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>>> reliable.
>>>
>>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>>
>> Those critical of the passage's authenticity argue that early
>> Christian writers likely would have sought to establish the
>> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
>> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
>> authenticity argue that it may be the result of later Christian
>> editing.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>>
>Dette er jo helt som forventet.
>Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,

netop, og med god grund


>og det er klart
>at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som bakker op om
>Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv som har manipuleret og
>styret med det. Sådan er jo det bare.


the earliest surviving manuscript containing the passage is an
11th century Christian scribal copy,

og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 25-01-2011 13:05, @ skrev:

> the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy,
>
> og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi

Så du kan jo være ligeglad med, hvad Tacitus skriver, eller
ikke skriver, hvis det blot er kristent bedrag efter din
mening.

Når det kommer til stykket, er nok hele verdenshistorien et
kristent bedrag, da det primært er kristne, der har bevaret
stort set alle dokumenter.

Tror du ikke?

--

---

In article <ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,

Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
for et totalt fravær av bevis.

Troverdigheten er ikke særlig stor.

Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
dikterte koranen til Mohammed har?

--
C Lund

---

Den 26-01-2011 10:52, C Lund skrev:
> In article<ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
> Sømand1<someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>
> Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
> alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> for et totalt fravær av bevis.
>
> Troverdigheten er ikke særlig stor.

Ved du hvad de romerske historikere egentligt
troede på? Anser du den græsk/romerske mytologi
for at være mere troværdig end den kristne?

> Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
> kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
> dikterte koranen til Mohammed har?

Det lyder måske ikke så sandsynligt, men det er jo
heller ikke det, der præger den kristne beretning.

Det er altid mennesker, der står som forfattere. Du
finder ikke et skrift, der er dikteret af engle.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:4d4002d3$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
>> Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
>> kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
>> dikterte koranen til Mohammed har?
>
> Det lyder måske ikke så sandsynligt, men det er jo
> heller ikke det, der præger den kristne beretning.
>
> Det er altid mennesker, der står som forfattere. Du
> finder ikke et skrift, der er dikteret af engle.

C Lund har det jo altid med at ville afspore debatterne og bringe helt
uvedkommende ting til diskussion.

Hvordan Muhammed fik Koranen har absolut intet med denne tråds emne at gøre.

Han er jo ikke andet end en stakkel der har set sig vred på kristne og
kristendommen og vil give kristne skyld for al ondskab i verden.

Han glemmer jo helt at det er hans egne trosfæller, fanatiske
ateistekstremister, som f.eks. Stalin, Mao og Pol Pot der de seneste ca. 100
år har brutalt myrdet omkring 100 mio mennesker foruden alle dem de har
mishandlet og tortureret. - Men den slags giver han sikkert også de kristne
skylden for.

Mon ikke Patruljen har en fjerndiagnose at give til en sådan person?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck wrote:
> Han er jo ikke andet end en stakkel der har set sig vred på kristne og
> kristendommen og vil give kristne skyld for al ondskab i verden.
>

Sådan lidt som du har det med ateister?

Per V
--
HUTLIHUT - vi er måske ikke de bedste - men vi er LANGT de pæneste!

---

Per Vadmand skrev i
news:4d400e02$0$23755$14726298@news.sunsite.dk

> Andreas Falck wrote:
>> Han er jo ikke andet end en stakkel der har set sig vred på kristne og
>> kristendommen og vil give kristne skyld for al ondskab i verden.
>>
>
> Sådan lidt som du har det med ateister?

Jeg har det helt fint med ateister.

Men den lille bitte ubetydelige gruppe fanatiske ateister er en belastning
for ateisterne, og disse fanatikere er så forstokkede at de er uden for
pædagogisk rækkevidde.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

In article <4d40135f$1$23754$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Jeg har det helt fint med ateister.

Ha ha ha

--
C Lund

---

In article <4d400721$0$23765$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Hvordan Muhammed fik Koranen har absolut intet med denne tråds emne at gøre.

Det har med troverdighet å gjøre.

--
C Lund

---

In article <4d4002d3$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Den 26-01-2011 10:52, C Lund skrev:
> > In article<ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
> > Sømand1<someone@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
> >
> > Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
> > alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> > for et totalt fravær av bevis.
> >
> > Troverdigheten er ikke særlig stor.
>
> Ved du hvad de romerske historikere egentligt
> troede på? Anser du den græsk/romerske mytologi
> for at være mere troværdig end den kristne?

De er på samme nivå. Hvordan det?

> > Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
> > kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
> > dikterte koranen til Mohammed har?
> Det lyder måske ikke så sandsynligt, men det er jo
> heller ikke det, der præger den kristne beretning.

> Det er altid mennesker, der står som forfattere. Du
> finder ikke et skrift, der er dikteret af engle.

Muslimene er uenige med oss der, og de har like stor troverdighet som
det kristne når dere viever med bibelen.

--
C Lund

---

On Wed, 26 Jan 2011 12:17:41 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Det er altid mennesker, der står som forfattere. Du
>finder ikke et skrift, der er dikteret af engle.

aha

så alt som fremstilles som Jesu ord i NT kan man ikke helt stole på er
udsagn fra guden


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:jf80k6l2rjnn4t99cv41403b54tccehhcd@news.tele.dk

> On Wed, 26 Jan 2011 12:17:41 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Det er altid mennesker, der står som forfattere. Du
>> finder ikke et skrift, der er dikteret af engle.
>
> aha
>
> så alt som fremstilles som Jesu ord i NT kan man ikke helt stole på er
> udsagn fra guden

Er der nogen der har påstået at Jesus-udsagnene i de bibelske skrifter
skulle være dikteret af engle - altså lige bortset fra en som dig.

Gengivelserne af hvad Jesus har sagt, er ikke anderledes end gengivelserne
af hvad f.eks. en romersk kejser, eller en egyptisk farao eller en babylonsk
konge, skulle have sagt.

Der er da ikke andre end fjolser som dig der vil påstå noget med
englediktat.

Ak ja, hvor kan man da nemt få ondt af dig og din forvirrede tilstand. Det
er endda så galt fat at du ville påstå at der var et omfattende 3-timers
mørke på påskesøndag og at dette fremgik af Bibelen!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> In article <ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>
> Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
> alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> for et totalt fravær av bevis.
>
> Troverdigheten er ikke særlig stor.

Men alle de hedenske historiske skrifter der indeholder en masse
gudefortællinger anses generelt som torværdige i deres historiske indhold.

Det er *KUN* Bibelen og øvrige kristne skrifter der på forhånd er
diskvalificeret - og det alene fordi fundamentalistiske ateister bedre kan
lide hedenske religoner med menneskeofringer end de kan lide kristendommens
kærlighedsbudskab!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

In article <4d4005c1$0$23760$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> C Lund skrev i
> news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
> outh.net
> >> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
> > Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
> > alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> > for et totalt fravær av bevis.
> > Troverdigheten er ikke særlig stor.
> Men alle de hedenske historiske skrifter der indeholder en masse
> gudefortællinger anses generelt som torværdige i deres historiske indhold.

Som for eksempel?

> Det er *KUN* Bibelen og øvrige kristne skrifter der på forhånd er
> diskvalificeret - og det alene fordi fundamentalistiske ateister bedre kan
> lide hedenske religoner med menneskeofringer end de kan lide kristendommens
> kærlighedsbudskab!

Ja, dere stakkars kristne. Alle er slemme mot dere. Akk ja.

Martyrhatten har ikke passet dere siden Konstantin.

--
C Lund

---

On Wed, 26 Jan 2011 12:09:17 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>C Lund skrev i
>news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net
>
>> In article <ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
>> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>>
>> Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
>> alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
>> for et totalt fravær av bevis.
>>
>> Troverdigheten er ikke særlig stor.
>
>Men alle de hedenske historiske skrifter der indeholder en masse
>gudefortællinger anses generelt som torværdige i deres historiske indhold.
>
>Det er *KUN* Bibelen og øvrige kristne skrifter der på forhånd er
>diskvalificeret -

forkert -

jeg tror ikke et øjeblik på at Muhammed dikterede koranen direkte fra
en gud -
tror du på det Falck?


Og jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor beretningerne om Odin Frej
Tor og hvad de nu hed alle sammen
tror du på de nordiske guder Falck?


hvis du svarer nej til det to spørgsmål - og det må jeg stætkt gå ud
fra at du gør

hvorfor agerer du så som du gør når nogle tillader sig at tvivle på
eksistensen at den gud du har valgt at tro på?


der findes ikke mere bevis for eksistensen af din gud end der gør for
eksistensen af f.eks. Ra



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:ju70k6tfo5uvka3ui1fsouum6m9u9hiq4j@news.tele.dk

> hvorfor agerer du så som du gør når nogle tillader sig at tvivle på
> eksistensen at den gud du har valgt at tro på?

Nu er det jo kun dig og et par andre forstokkede ateister der sankker om
guder.

Jeg forholder mig alene til det historiske indhold i de bibelske og andre
oldtidsskrifter.

Jeg har også undret mig meget over hvorfor du mon har så stort et behov for
at få noget gudesnak ind i en debat der handler om helt andre ting.

Men dig om det - for det fortæller jo temmelig meget om dig dine manglende
evner. Hej Patrulje, her har du et oplagt til din hobby med
fjerndiagnosticering.

---

"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
> In article <ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>
> Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige.
>
Det er jo det jeg siger, det er din grundholdning, din fordom, til trods for at
det er de kristne som har overbragt stort set hele verdenshistorien på godt
og ondt. Ikke dermed sagt at det hele er gengivet helt korrekt og der er jo også
ganske givet visse ateister eller andre med en dagsorden og som med god grund
gerne
vil formudre og fordreje historien, tror du ikke.

Du vil aldrig forstå eller erkende dette, men essensen i dine argumenter går på
at bevise at du ikke behøver ilt (luft) og at det sådan set indtil videre går
helt fint.

> Vi snakker tross
> alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> for et totalt fravær av bevis.
>
I 'videnskaben' (bl.a. kosmologi) snakker man tit om usynlige ting og sager.
Faktisk argumenteres der i ramme alvor for at op mod 90% af universets stof
består af usynligt (magisk) materiale (fordi tingene ellers ikke passer ind i
modellen).
Hvor er vi så henne? Er det troværdig synes du?

> Troverdigheten er ikke særlig stor.
>
> Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
> kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
> dikterte koranen til Mohammed har?
>
HA. Læs Koranen og find ud... og glem ikke Hadith.

Generel anmodning: Prøv at hæve niveauet lidt. I rasler ud af skabet i en lind
strøm såsnart I læser noget som nærværende tråde. Prøv at sætte jer lidt ind i
hvad I snakker om
før I fyrer løs, ellers skal man til evig tid gentage alting fra begyndelsen for
enhver som måtte komme forbi.

---

Sømand1 skrev i
news:ihp11n$lv1$2@news.eternal-september.org

> Prøv at sætte jer
> lidt ind i hvad I snakker om
> før I fyrer løs, ellers skal man til evig tid gentage alting fra
> begyndelsen for enhver som måtte komme forbi.

Og summa summarum her er, at der ikke er én eneste der endnu er kommet med
noget som helst valid argument for at dette Tacitus-citat skulle være en
forfalskning!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

In article <ihp11n$lv1$2@news.eternal-september.org>,
Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
> "C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
> news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
> outh.net...
> > Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige.
> Det er jo det jeg siger, det er din grundholdning, din fordom, til trods for
> at
> det er de kristne som har overbragt stort set hele verdenshistorien på godt
> og ondt.

Men da har de ikke blandet guder inn i saken.

> > Vi snakker tross
> > alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
> > for et totalt fravær av bevis.
> I 'videnskaben' (bl.a. kosmologi) snakker man tit om usynlige ting og sager.

Joda, men da har man grunn til det. Elektronet er feks usynlig for
oss, men vi har likevel god grunn til å tro at det finnes.

> Faktisk argumenteres der i ramme alvor for at op mod 90% af universets stof
> består af usynligt (magisk) materiale (fordi tingene ellers ikke passer ind i
> modellen).
> Hvor er vi så henne? Er det troværdig synes du?

Det man ser er effekten av dette usynlige materialet. Nå prøver man å
finne ut om det faktisk finnes, og i så fall evt hva det er. Man ser
ingen effekt av din gud.

> > Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
> > kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
> > dikterte koranen til Mohammed har?
> >
> HA. Læs Koranen og find ud... og glem ikke Hadith.

Ikke noe svar, mao.

--
C Lund

---

C Lund skrev i
news:christopher.lund-44AFA7.13482726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net

> In article <ihp11n$lv1$2@news.eternal-september.org>,
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>> "C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
>> news:christopher.lund-7614FC.10522026012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bells
>> outh.net...
>>> Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige.
>> Det er jo det jeg siger, det er din grundholdning, din fordom, til trods
>> for at
>> det er de kristne som har overbragt stort set hele verdenshistorien på
>> godt og ondt.
>
> Men da har de ikke blandet guder inn i saken.

Du kender altså ikke ret meget til de historiske skrifter fra oldtiden. Det
fremgår jo tydeligt.

---

In article <4d4028c5$0$23754$14726298@news.sunsite.dk>,
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Du kender altså ikke ret meget til de historiske skrifter fra oldtiden. Det
> fremgår jo tydeligt.

Gi eksempler.

--
C Lund

---

"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
news:christopher.lund-44AFA7.13482726012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...

>> > Vi snakker tross
>> > alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
>> > for et totalt fravær av bevis.
>> I 'videnskaben' (bl.a. kosmologi) snakker man tit om usynlige ting og sager.
>
> Joda, men da har man grunn til det. Elektronet er feks usynlig for
> oss, men vi har likevel god grunn til å tro at det finnes.
>
Helt enig, mht elektronet. Du kan ikke se elektricitet, luft, eller en lyd, m.m.
MEN man kan observere og dermed verificere dets tilstedeværelse. Helt klart.

>> Faktisk argumenteres der i ramme alvor for at op mod 90% af universets stof
>> består af usynligt (magisk) materiale (fordi tingene ellers ikke passer ind i
>> modellen).
>> Hvor er vi så henne? Er det troværdig synes du?
>
> Det man ser er effekten av dette usynlige materialet. Nå prøver man å
> finne ut om det faktisk finnes, og i så fall evt hva det er. >

Dette er noget helt andet, som du også burde være i stand til at erkende hvis du
tænker dig lidt om.
Som du skriver, når man prøver på at finde ud OM det faktuelt findes, og hvad det
i så fald skulle være, så er det med andre ord ikke observeret eller verificeret
noget konkret effekt af hvad dette usynlige skulle være.

Med andre ord, der er ganske enkelt kun HYPOTESEN som kræver dette usynlige
stof.
Kan du ikke se forskellen her og kan du ikke tage konsekvensen heraf, så er der
ikke grundlag for at snakke videre om dette.

> Man ser ingen effekt av din gud.
>
Hvad ville du forvente?

>> > Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
>> > kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
>> > dikterte koranen til Mohammed har?
>> >
>> HA. Læs Koranen og find ud... og glem ikke Hadith.
>
> Ikke noe svar, mao.
>

---

In article <ihpbos$kb1$1@news.eternal-september.org>,
Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> Med andre ord, der er ganske enkelt kun HYPOTESEN som kræver dette usynlige
> stof.

Det er riktig. Og nå prøver man alstå å finne ut om det er hold i
denne hypotesen. Hvis ikke, ja da finnes ikke mørkt materie og det er
tilbake til tegnebrettet.

> > Man ser ingen effekt av din gud.
> Hvad ville du forvente?

Noe konkret.

--
C Lund

---

"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
news:christopher.lund-A223AE.17223426012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
> In article <ihpbos$kb1$1@news.eternal-september.org>,
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> Med andre ord, der er ganske enkelt kun HYPOTESEN som kræver dette usynlige
>> stof.
>
> Det er riktig. Og nå prøver man alstå å finne ut om det er hold i
> denne hypotesen. Hvis ikke, ja da finnes ikke mørkt materie og det er
> tilbake til tegnebrettet.
>
Jeg er glad for vi kan enes om noget her.

Men hvordan forventes man at kunne verificere - eller falsificere -
usynligt materiale i et fremmed miljø som heller ikke har nogen observerbar
effekt?

Det samme procedure som man bruger når man beviser at guder eksisterer? (se
nedenunder)

>> > Man ser ingen effekt av din gud.
>> Hvad ville du forvente?
>
> Noe konkret.
>

---

On Wed, 26 Jan 2011 10:52:20 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <ihmadt$c7$1@news.eternal-september.org>,
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>
>Nei, det er fordi kristne kilder ikke er troverdige. Vi snakker tross
>alt om folk som tror på usynlige magiske menn i himmelen, til tross
>for et totalt fravær av bevis.
>
>Troverdigheten er ikke særlig stor.
>
>Eller for å si det på en annen måte: Hvor stor troverdighet tror dere
>kristne at påstanden om at erkeengelen Gabriel (eller hvem det nå var)
>dikterte koranen til Mohammed har?

Ja når det var selveste ærkeenglen Gabriel som dikterede koranen så må
koranen jo være sand - det kan der jo ikke herske den mindste tvivl om
-

og er du alligevel lidt i tvivl så sørg en muhamedaner




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 26-01-2011 13:45, @ skrev:

> og er du alligevel lidt i tvivl så sørg en muhamedaner

Det kan du, hvis @ ikke allerede har skudt ham.

--

---

On 25 Jan., 12:04, Christer Solskogen <solsko...@antarctica.no> wrote:
> On 2011-01-25, Andreas Falck <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>
> > ganske enkelt fordi der ikke findes nogen som helst dokumentation for at der
> > her foreligger nogen som helst interpolation af nogen art.
>
> Det er ikke der øksen er begravet.
>
> > Der er nærmest fuld konsensus i forskerkredse om at dette sted hos Tacitus
> > virkelig er skrevet af Tacitus.
>
> Spørsmålet er om kildene til Tacitus er riktige. Han nevner nemlig ingen
> kilde for påstandene sine i Annals. Wikipedia nevner også en Bart Ehrman
> som stiller seg kritisk. Tacitus vedkjenner ikke jesus som noen messias
> heller.

Det er korrekt. Tvisten opstår fordi Tacitus ikke angiver sin kilde.

Derefter kan der diskuteres meget. Det som er iøjenfaldende og
indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
at han ikke titulerer Pilatus korrekt.

---

Patruljen skrev i
news:eba8a079-7b7e-4955-a902-d689bd29cf9b@d7g2000vbv.googlegroups.com

> Det som er iøjenfaldende og
> indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
> at han ikke titulerer Pilatus korrekt.

Sikke noget vrøvl der igen viser at du som sædvanlgit udtaler dig uden at
have tilstrækkelig viden om emnet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 27 Jan., 13:17, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 11:25:17 -0800 (PST), in dk.videnskab.historie
>
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >I dybdepsykologien siger man, at henved 90% af de dårlige egenskaber
> >man tillægger andre har sin oprindelse i ens egen bevidsthed.
>
> Skal vi tage fat i, hvad du har skrevet om andre i tidens løb?

Tag du bare fat -
Hus, at medbring tingene i sin helhed.

---

On 25 Jan., 12:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 25-01-2011 12:04, Christer Solskogen skrev:
>
>
>
> > On 2011-01-25, Andreas Falck<dewn...@tiscali.invalid>  wrote:
> >> ganske enkelt fordi der ikke findes nogen som helst dokumentation for at der
> >> her foreligger nogen som helst interpolation af nogen art.
>
> > Det er ikke der øksen er begravet.
>
> >> Der er nærmest fuld konsensus i forskerkredse om at dette sted hos Tacitus
> >> virkelig er skrevet af Tacitus.
>
> > Spørsmålet er om kildene til Tacitus er riktige. Han nevner nemlig ingen
> > kilde for påstandene sine i Annals. Wikipedia nevner også en Bart Ehrman
> > som stiller seg kritisk. Tacitus vedkjenner ikke jesus som noen messias
> > heller.
>
> Nu netop Bart Ehrman er jo ikke i tvivl om Jesus'
> historicitet.
>
> Hvilket måske kan være overraskende fra et ateistisk
> synspunkt, da han er en af dem, der har studeret den
> tidlige kristendoms kilder mest indgående, i de seneste
> år.

Hvorfor skulle det overraske en ateist, at en kristen ikke er i tvivl
om Jesus historicitet :)
Der kan næppe være en stærkere motivation for at have en særlig
forforståelse -

"Ehrman became an Evangelical Christian as a teen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

Der er meget få historikere, som ikke anerkender, at Jesus har
eksisteret.
Men det betyder ikke, at man også anerkender evangeliernes
beskrivelser af hans "bedrifter."

Du kan til en begyndelse pille alle de overnaturlige beretninger ud.
Jeg kan iøvrigt heller ikke forestille mig at Bart D. Ehrman vil sætte
sin faglig ind på et forsvar eller sandsynliggørelse af overnaturlige
forløb.

Men du kan måske citere ham for noget andet?

---

On 25 Jan., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:eba8a079-7b7e-4955-a902-d689bd29cf9b@d7g2000vbv.googlegroups.com
>
> > Det som er iøjenfaldende og
> > indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
> > at han ikke titulerer Pilatus korrekt.
>
> Sikke noget vrøvl der igen viser at du som sædvanlgit udtaler dig uden at
> have tilstrækkelig viden om emnet.


Det ville klæde dig, at diskutere uden at forsøge at devaluere
Andreas. Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
det forandrer ingenting. Det ville være interessant at høre, hvilken
faglige kvalifikationer du selv besidder?

Er du venlig at svare, nu -

Det er en helt igennem fagligt korrekt indvending at have til Tacitus
historiske efterladenskaber, jeg præsenterer her. Tacitus angiver ikke
sine kilder. Og derved kan der opstå tvivl. Hvis Tacticus havde sine
oplysninger fra officielle romerske kilder ville det være underligt,
at han angiver en forkert titulering.

---

Patruljen skrev i
news:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com

> Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
> kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
> eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
> faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
> det forandrer ingenting.

Det er da helt tydeligt at al den undervisning har været totalt spildt på
dig.

Hvad jeg anser for langt mere sandsynligt er at du er fyldt med løgn.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck wrote:
> Patruljen skrev i
> news:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com
>
>> Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
>> kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
>> eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
>> faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
>> det forandrer ingenting.
>
> Det er da helt tydeligt at al den undervisning har været totalt
> spildt på dig.
>
> Hvad jeg anser for langt mere sandsynligt er at du er fyldt med løgn.

Har du egentlig nogen sinde prøvet at diskutere på lige fod med folk, eller
er du kun i stand til at svine folk til, der er uenige med dig?
Prøv med argumwnter til en forandring - det fremmer dialogen.

Per V
--
HUTLIHUT - vi er måske ikke de bedste - men vi er LANGT de pæneste!

---

Per Vadmand skrev i
news:4d3ec4d8$0$23760$14726298@news.sunsite.dk

> Har du egentlig nogen sinde prøvet at diskutere på lige fod med folk,

Ja, dem der selv prøver at deltage i debatten på en seriøs og saglig måde.

Jeg går ikke ud fra at du placerer dig selv på samme lave niveau som @
Patruljen har sat sig selv på!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com...
> On 25 Jan., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:eba8a079-7b7e-4955-a902-d689bd29cf9b@d7g2000vbv.googlegroups.com
>>
>> > Det som er iøjenfaldende og
>> > indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
>> > at han ikke titulerer Pilatus korrekt.
>>
>> Sikke noget vrøvl der igen viser at du som sædvanlgit udtaler dig uden at
>> have tilstrækkelig viden om emnet.
>
>
> Det ville klæde dig, at diskutere uden at forsøge at devaluere
> Andreas. Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
> kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
> eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
> faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
> det forandrer ingenting. Det ville være interessant at høre, hvilken
> faglige kvalifikationer du selv besidder?
>
Det er højst usmagligt at promovere og appelere til sin egen autoritet på den
måde du her gør. Eller er det bare en joke?

> Er du venlig at svare, nu -
>
> Det er en helt igennem fagligt korrekt indvending at have til Tacitus
> historiske efterladenskaber, jeg præsenterer her. Tacitus angiver ikke
> sine kilder. Og derved kan der opstå tvivl. Hvis Tacticus havde sine
> oplysninger fra officielle romerske kilder ville det være underligt,
> at han angiver en forkert titulering.
>
Om du vil , så tror jeg du vil finde svar her på denne site.
http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html

---

On 25 Jan., 13:05, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 11:57:38 +0100, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>
> >"C Lund" <christopher.l...@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
> >news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm..bellsouth.net...
> >> In article <4d3ddfea$0$23758$14726...@news.sunsite.dk>,
> >> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
> >>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
> >>> reliable.
>
> >>>http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>
> >> Those critical of the passage's authenticity argue that early
> >> Christian writers likely would have sought to establish the
> >> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
> >> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
> >> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
> >> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> >> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
> >> authenticity argue that it may be the result of later Christian
> >> editing.
>
> >>http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>
> >Dette er jo helt som forventet.
> >Det som anses som kristne kilder er jo udelukket som troværdige,
>
> netop, og med god grund
>
> >og det er klart
> >at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som bakker op om
> >Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv som har manipuleret og
> >styret med det. Sådan er jo det bare.
>
> the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy,
>
> og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi

Men her anvender man som regel det kriterium, at kristne næppe ville
have manipuleret sig frem til en oversættelse, der miskrediterer
demselv - http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment

---

On Tue, 25 Jan 2011 04:13:00 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 25 Jan., 13:05, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 25 Jan 2011 11:57:38 +0100, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:

>> >og det er klart
>> >at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som bakker op om
>> >Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv som har manipuleret og
>> >styret med det. Sådan er jo det bare.
>>
>> the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>> 11th century Christian scribal copy,
>>
>> og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi
>
>Men her anvender man som regel det kriterium, at kristne næppe ville
>have manipuleret sig frem til en oversættelse, der miskrediterer
>demselv - http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment
>
>

intet nyt under solen - og DERFOR kan man aldrig stole på kilder som
har været under behandling af kristne - og desværre findes masser af
"kildemateriale" kun i form af kristne "kopier"

blot se på den seneste bibeludgivelse fra Det Danske Bibleselskab
(Gad vide hvornår man kan få en korrekt oversættelse af GT?)

http://universitetsavisen.dk/videnskab/videnskabet-kirke-magt-og-bibeloversaettelse
et lille uddrag fra linket:
<<<<
Kritikken fik omfattende konsekvenser. Blandt andet blev der nedsat en
såkaldt GT-NT-koordineringsgruppe og revisionskomite der rettede
prøveoversættelserne således at den endelige oversættelse af Det Gamle
Testamente tog hensyn til Det Nye Testamente og en række kirkelige
dogmer.
<<<<

altså hensyn til kirkelige dogmer overruler korrekt oversættelse af en
bog som flere steder bruges i undervisningen -!!!!!

http://www.stud.hum.ku.dk/tabu/aarg15/2003juni/Fundamentalistiske_fingeraftryk.htm
Hensynet til kirken og hensynet til videnskabelig redeligehed kan i en
lang række tilfælde simpelthen ikke forenes. Når man f.eks. lader
kristne tolkninger få indflydelse på oversættelsen af det før-kristne
gamle Testamente er det ikke længere videnskab. Også professor i
Gammel Testamente ved Københavns Universitet, Thomas Thompson, undrede
sig over oversætternes reaktioner på kritikken af 1992-oversættelsens
videnskabelige kvaliteter. I et foredrag i Religionshistorisk Forening
i januar 1997 spørger han:

"Hvorfor forsvare det, der ikke kan forsvares? Og især: hvorfor
forsvare så indlysende indrømmelser til Indre Mission, en bevægelse
som i dag inficerer så meget af Folkirkens liv?"



http://www.information.dk/60361
Således skrev Thomas Thompson, professor, ph.d. i Gammel Testamente
ved det Teologiske Fakultet i København, for et par år tilbage: »Den
nye danske bibeloversættelses teologiske ubrugelighed er et direkte
resultat af de mange indrømmelser, som de teologiske forskere har
givet til den indremissionske konfessionalisme. Den nye oversættelse
er uforenelig med en respekt for de hebraiske teksters historiske
integritet … og den respekterer deres teologi endnu mindre.«


http://www.ateist.net/artikel/bibelforfalsk8.html
I særdeleshed frygtede den kirkelige højrefløj, støttet af DDBs
generalsekretær, Niels Jørgen Cappelørn, at der ville blive slået
skæbnesvangre skår i troen, hvis det gik op for folk, at Jesus
Kristus, profetierne om ham og en lang række kristne dogmer ganske
enkelt ikke eksisterer i en tekstnær gengivelse af den hebraiske
grundtekst i GT! Oversættelsen måtte ændres. Troen skulle – i
Sandhedens tjeneste – hjælpes på vej, selv om prisen altså var at
manipulere grundteksten i strid med dens selvforståelse.



http://www.humanisme.dk/artikler/art12996.php
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:ktgtj6519sl9n8hi5k6skfi45494fqf8f7@news.tele.dk

>>>> og det er klart
>>>> at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som
>>>> bakker op om Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv
>>>> som har manipuleret og styret med det. Sådan er jo det bare.
>>>
>>> the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>>> 11th century Christian scribal copy,
>>>
>>> og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi
>>
>> Men her anvender man som regel det kriterium, at kristne næppe ville
>> have manipuleret sig frem til en oversættelse, der miskrediterer
>> demselv - http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment
>>
>>
>
> intet nyt under solen - og DERFOR kan man aldrig stole på kilder som
> har været under behandling af kristne - og desværre findes masser af
> "kildemateriale" kun i form af kristne "kopier"

Du forstod altså slet ikke hvad der stod i
http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment

Ikke at det efterhånden kan undre nogen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Tue, 25 Jan 2011 14:55:09 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>@ skrev i
>news:ktgtj6519sl9n8hi5k6skfi45494fqf8f7@news.tele.dk
>
>>>>> og det er klart
>>>>> at hvis der står noget i sekulære eller ikke kristne skrivelser som
>>>>> bakker op om Jesus som historisk menneske, så er det de kristne selv
>>>>> som har manipuleret og styret med det. Sådan er jo det bare.
>>>>
>>>> the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>>>> 11th century Christian scribal copy,
>>>>
>>>> og Tacitus om Jesus findes jo netop kun som en kristen "oversat" kopi
>>>
>>> Men her anvender man som regel det kriterium, at kristne næppe ville
>>> have manipuleret sig frem til en oversættelse, der miskrediterer
>>> demselv - http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment
>>>
>>>
>>
>> intet nyt under solen - og DERFOR kan man aldrig stole på kilder som
>> har været under behandling af kristne - og desværre findes masser af
>> "kildemateriale" kun i form af kristne "kopier"
>
>Du forstod

og heller intet nyt fra den kant

falck sviner stadig


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:lqmtj6hsafg4ndt6am60k1u1bkk76pii17@news.tele.dk

>>> intet nyt under solen - og DERFOR kan man aldrig stole på kilder som
>>> har været under behandling af kristne - og desværre findes masser af
>>> "kildemateriale" kun i form af kristne "kopier"
>>
>> Du forstod
>
> og heller intet nyt fra den kant
>
> falck sviner stadig

Jeg svarer på den tilsvining der uhæmmet udstrømmer fra dig.

Indtil nu har du jo heller ikke fremkommet med noget der nærmer sig fakta,
kun løse og fritsvævende påstande.

---

On Tue, 25 Jan 2011 15:23:27 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:

>@ skrev i
>news:lqmtj6hsafg4ndt6am60k1u1bkk76pii17@news.tele.dk
>
>>>> intet nyt under solen - og DERFOR kan man aldrig stole på kilder som
>>>> har været under behandling af kristne - og desværre findes masser af
>>>> "kildemateriale" kun i form af kristne "kopier"
>>>
>>> Du forstod
>>
>> og heller intet nyt fra den kant
>>
>> falck sviner stadig
>
>Jeg svarer på den tilsvining der uhæmmet udstrømmer fra dig.


hvor??


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>> reliable.
>>
>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>
> Those critical of the passage's authenticity argue that early
> Christian writers likely would have sought to establish the
> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
> authenticity argue that it may be the result of later Christian
> editing.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>
Der er noget som ikke passer her. Passagen som der tale om er Annals 15:44,
citeret nederst.

Hos wikipedia skriver de:
"the earliest surviving manuscript containing the passage is an 11th century
Christian scribal copy"
Læg mærke til ordene 'containing the passage' her.
Her siger de underforstået at der er andre kopier/manuskripter fra før det 11.
århundrede, navnligt som /ikke/ indeholder passagen.

I kontast til det...

Hos www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html skriver de:
"The passage is in perfect Tacitean style; it appears in every known copy of the
Annals (although there are very few copies of it, and none dates earlier than the
11th century),"
De siger her at passagen findes i alle kendte kopier/manuskripter af skrivelsen.

Alt andet lige, med denne 'underforståede baggrundsviden' man automatisk vil have
hvis man læser wikipedia har man en udmærket platform hvorfra man kan gå videre
og påstå at det er en senere kristen modifikation.

Findes der kopier/manuskripter af the Annals fra før det 11. århundrede?

Hvis der kun er 'kristne' overbringninger af Tacitus, og at han er kendt som
anti-kristen, så må vi vel kreditere disse unavngivne kristne for 1) at
overbringe denne historiske viden og 2) for at ikke udstille sig selv i et falsk
favorabelt lys hos Tacitus.

.......................
The passage in question is Annals 15:44, her citeret:

"But not all the relief that could come from man, not all the bounties that the
prince could bestow, nor all the atonements which could be presented to the gods,
availed to relieve Nero from the infamy of being believed to have ordered the
conflagration, the fire of Rome. Hence to suppress the rumor, he falsely charged
with the guilt, and punished Christians, who were hated for their enormities.
Christus, the founder of the name, was put to death by Pontius Pilate, procurator
of Judea in the reign of Tiberius: but the pernicious superstition, repressed for
a time broke out again, not only through Judea, where the mischief originated,
but through the city of Rome also, where all things hideous and shameful from
every part of the world find their center and become popular. Accordingly, an
arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an
immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
of hatred against mankind. "

---

On Tue, 25 Jan 2011 13:25:41 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

>
>"C Lund" <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote in message
>news:christopher.lund-512449.08345525012011@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net...
>> In article <4d3ddfea$0$23758$14726298@news.sunsite.dk>,
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> We therefore conclude that there is every reason to trust Tacitus as
>>> reliable.
>>>
>>> http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html
>>
>> Those critical of the passage's authenticity argue that early
>> Christian writers likely would have sought to establish the
>> historicity of Jesus via secular or non-Christian documents, and that
>> their silence with regard to the Annals in this manner may suggest
>> that the passage did not exist in early manuscripts. Furthermore,
>> because the earliest surviving manuscript containing the passage is an
>> 11th century Christian scribal copy, skeptics of the passage's
>> authenticity argue that it may be the result of later Christian
>> editing.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
>>
>Der er noget som ikke passer her. Passagen som der tale om er Annals 15:44,
>citeret nederst.
>
>Hos wikipedia skriver de:
>"the earliest surviving manuscript containing the passage is an 11th century
>Christian scribal copy"
>Læg mærke til ordene 'containing the passage' her.
>Her siger de underforstået at der er andre kopier/manuskripter fra før det 11.
>århundrede, navnligt som /ikke/ indeholder passagen.

lige netop,

men kristne VIL ikke undre sig over at denne stump tekst aldrig er set
før

>
>I kontast til det...
>
>Hos www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html skriver de:
>"The passage is in perfect Tacitean style; it appears in every known copy of the
>Annals (although there are very few copies of it, and none dates earlier than the
>11th century),"
>De siger her at passagen findes i alle kendte kopier/manuskripter af skrivelsen.
>
>Alt andet lige, med denne 'underforståede baggrundsviden' man automatisk vil have
>hvis man læser wikipedia har man en udmærket platform hvorfra man kan gå videre
>og påstå at det er en senere kristen modifikation.
>
>Findes der kopier/manuskripter af the Annals fra før det 11. århundrede?
>
>Hvis der kun er 'kristne' overbringninger af Tacitus, og at han er kendt som
>anti-kristen, så må vi vel kreditere disse unavngivne kristne for 1) at
>overbringe denne historiske viden og 2) for at ikke udstille sig selv i et falsk
>favorabelt lys hos Tacitus.
>
>......................
>The passage in question is Annals 15:44, her citeret:
>
>"But not all the relief that could come from man, not all the bounties that the
>prince could bestow, nor all the atonements which could be presented to the gods,
>availed to relieve Nero from the infamy of being believed to have ordered the
>conflagration, the fire of Rome. Hence to suppress the rumor, he falsely charged
>with the guilt, and punished Christians, who were hated for their enormities.
>Christus, the founder of the name, was put to death by Pontius Pilate, procurator
>of Judea in the reign of Tiberius: but the pernicious superstition, repressed for
>a time broke out again, not only through Judea, where the mischief originated,
>but through the city of Rome also, where all things hideous and shameful from
>every part of the world find their center and become popular. Accordingly, an
>arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an
>immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
>of hatred against mankind. "
>
>

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Den 25-01-2011 14:19, @ skrev:

> men kristne VIL ikke undre sig over at denne stump tekst aldrig er set
> før
>

Hvordan skulle man have set det før, det blev offentliggjort?

--

---

On 25 Jan., 13:21, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com
>
> > Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
> > kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
> > eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
> > faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
> > det forandrer ingenting.
>
> Det er da helt tydeligt at al den undervisning har været totalt spildt på
> dig.
>
> Hvad jeg anser for langt mere sandsynligt er at du er fyldt med løgn.

Så meget for din vilje til at indgå i en saglig diskussion :)
Du ejer hverken evnen eller viljen -

---

Patruljen skrev i
news:fed32bb0-3400-46b6-a06b-948e842e342d@v26g2000yqf.googlegroups.com

> On 25 Jan., 13:21, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com
>>
>>> Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
>>> kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
>>> eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
>>> faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
>>> det forandrer ingenting.
>>
>> Det er da helt tydeligt at al den undervisning har været totalt spildt på
>> dig.
>>
>> Hvad jeg anser for langt mere sandsynligt er at du er fyldt med løgn.
>
> Så meget for din vilje til at indgå i en saglig diskussion :)
> Du ejer hverken evnen eller viljen -

Hvorfor skulle jeg indgå i den diskussion med en annonym der forsøger at
fremhæve sig selv som ekspert uden at det er muligt at efterprøve en sådan
påstand!!

Enhver idiot kan jo påstå hvad som helst under anonymitet, men det virker
ikke spor troværdigt - tvært imod.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 25 Jan., 14:31, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>
> news:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com...
>
>
>
> > On 25 Jan., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev
> >> inews:eba8a079-7b7e-4955-a902-d689bd29cf9b@d7g2000vbv.googlegroups.com
>
> >> > Det som er i jenfaldende og
> >> > indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
> >> > at han ikke titulerer Pilatus korrekt.
>
> >> Sikke noget vr vl der igen viser at du som s dvanlgit udtaler dig uden at
> >> have tilstr kkelig viden om emnet.
>
> > Det ville kl de dig, at diskutere uden at fors ge at devaluere
> > Andreas. Jeg har netop afsluttet et studie p universitetet om
> > kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historiel rer - og er i vrigt
> > eksamineret som s dan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
> > faglighed i historievidenskab. S kan du jamre dig alt det du vil -
> > det forandrer ingenting. Det ville v re interessant at h re, hvilken
> > faglige kvalifikationer du selv besidder?
>
> Det er h jst usmagligt at promovere og appelere til sin egen autoritet p den
> m de du her g r. Eller er det bare en joke?

Det er absolut ingen joke.

Det er ikke usmageligt alt den stund at mine kvalifikationer
betvivles. I modsætning til de fleste her, har jeg papirer på
historiefaglige kvalifikationer. Jeg gad virkelig godt vide, hvilke
kvalifikationer Andreas er i besiddelse af, når han mener sig
berettiget til at stille spørgsmål ved mine. Men han foretrækker blot
et rette løgnagtige beskyldninger - gad vide hvorfor.

Du finder det ikke mere usmageligt, at din kristne kollega ikke har de
fjerneste histoiefaglige kvalifikationer men retter løgne mod andre og
kaste om sig med eder og forbandelser?

> > Er du venlig at svare, nu -

Nej naturligvis. Intet svar. Mon ikke Falckens indlæg svarer for
sigselv -

> > Det er en helt igennem fagligt korrekt indvending at have til Tacitus
> > historiske efterladenskaber, jeg pr senterer her. Tacitus angiver ikke
> > sine kilder. Og derved kan der opst tvivl. Hvis Tacticus havde sine
> > oplysninger fra officielle romerske kilder ville det v re underligt,
> > at han angiver en forkert titulering.
>
> Om du vil , s tror jeg du vil finde svar her p denne site.http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html- Skjul tekst i anførselstegn -

Du kan måske formule dem selv?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:94ab64c4-2f43-4bf2-b013-aa14e4cd21a7@v17g2000yqv.googlegroups.com...
> On 25 Jan., 14:31, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> wrote in message
>>
>> news:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>> > On 25 Jan., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> >> Patruljen skrev
>> >> inews:eba8a079-7b7e-4955-a902-d689bd29cf9b@d7g2000vbv.googlegroups.com
>>
>> >> > Det som er i jenfaldende og
>> >> > indikerer at Tacitus ikke har sin information fra romerske kilder, er
>> >> > at han ikke titulerer Pilatus korrekt.
>>
>> >> Sikke noget vr vl der igen viser at du som s dvanlgit udtaler dig uden at
>> >> have tilstr kkelig viden om emnet.
>>
>> > Det ville kl de dig, at diskutere uden at fors ge at devaluere
>> > Andreas. Jeg har netop afsluttet et studie p universitetet om
>> > kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historiel rer - og er i vrigt
>> > eksamineret som s dan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
>> > faglighed i historievidenskab. S kan du jamre dig alt det du vil -
>> > det forandrer ingenting. Det ville v re interessant at h re, hvilken
>> > faglige kvalifikationer du selv besidder?
>>
>> Det er h jst usmagligt at promovere og appelere til sin egen autoritet p den
>> m de du her g r. Eller er det bare en joke?
>
> Det er absolut ingen joke.
>
ok, så er det på plads.

> Det er ikke usmageligt alt den stund at mine kvalifikationer
> betvivles. I modsætning til de fleste her, har jeg papirer på
> historiefaglige kvalifikationer. Jeg gad virkelig godt vide, hvilke
> kvalifikationer Andreas er i besiddelse af, når han mener sig
> berettiget til at stille spørgsmål ved mine. Men han foretrækker blot
> et rette løgnagtige beskyldninger - gad vide hvorfor.
>
Om du har papir på 'noget' fra uni er vel ligegyldigt, helt ligegyldigt. Hvis
dine operationelle kvalifikationer betvivles, så må der jo være en god grund til
det, tror du ikke. Måske er det dine overlevelsesevner som kommer til kort?

> Du finder det ikke mere usmageligt, at din kristne kollega ikke har de
> fjerneste histoiefaglige kvalifikationer men retter løgne mod andre og
> kaste om sig med eder og forbandelser?
>
Jeg forstår ikke hvorfor DU skulle have noget imod det?

>> > Er du venlig at svare, nu -
>
> Nej naturligvis. Intet svar. Mon ikke Falckens indlæg svarer for
> sigselv -
>
>> > Det er en helt igennem fagligt korrekt indvending at have til Tacitus
>> > historiske efterladenskaber, jeg pr senterer her. Tacitus angiver ikke
>> > sine kilder. Og derved kan der opst tvivl. Hvis Tacticus havde sine
>> > oplysninger fra officielle romerske kilder ville det v re underligt,
>> > at han angiver en forkert titulering.
>>
>> Om du vil , s tror jeg du vil finde svar her p denne
>> site.http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html
>
> Du kan måske formule dem selv?
>
Jeg synes de er formuleret fint nok som de er. Jeg kunne evt bare cut&paste men
det lige langt.

---

Sømand1 skrev i
news:ihmkv0$bh2$1@news.eternal-september.org

[ ... ]
>> Du finder det ikke mere usmageligt, at din kristne kollega ikke har de
>> fjerneste histoiefaglige kvalifikationer men retter løgne mod andre og
>> kaste om sig med eder og forbandelser?
>>
> Jeg forstår ikke hvorfor DU skulle have noget imod det?

Han aner jo ikke noget om hvilke historiefaglige kvalifikationer jeg har og
ikke har. Og så jamrer han sig over at der stilles spørgsmålstegn ved hans
egne kvalifikationer, og husk han vil være anonym, så intet at det han
påstår kan verificeres.

Jeg har ikke den fjerneste tiltro til at han har nogen som helst
historiefaglige kvalifikationer. Blot se på hvilke udtalelser og påstande
han har slynget om sig med - helt nede på det laveste niveau ala @.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Patruljen skrev i
news:94ab64c4-2f43-4bf2-b013-aa14e4cd21a7@v17g2000yqv.googlegroups.com

> I modsætning til de fleste her, har jeg papirer på
> historiefaglige kvalifikationer. Jeg gad virkelig godt vide, hvilke
> kvalifikationer Andreas er i besiddelse af, når han mener sig
> berettiget til at stille spørgsmål ved mine. Men han foretrækker blot
> et rette løgnagtige beskyldninger - gad vide hvorfor.

Så længe du fortsat skjuler dig under anonymitet er der ikke tale om
løgnagtige beskyldninger.

Det er bevis for at du virker særdeles utroværdig.

Og jeg er i min fulde ret til både stille spørgsmål ved dine påståede
kvalifikationer og være særdeles tvivlende over for om du overhovedet er i
besiddelse af sådanne kvalifikationer som du påstår.

Der er ikke specielt meget der tyder på, ud fra dine skriverier, at du er i
besiddelse af de påståede kvalifikationer. Derfor er det fuldt berettiget at
være særdeles tvivlende og meget stor sandsynlighed for at du slet ikke har
disse kvalifikationer.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 25 Jan., 13:21, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:15609995-0603-4e05-b41c-b7776d1105e4@r29g2000yqj.googlegroups.com
>
> > Jeg har netop afsluttet et studie på universitetet om
> > kildeanalyse. Dertil fungerer jeg som historielærer - og er iøvrigt
> > eksamineret som sådan. Jeg besidder dermed en statsautorieret
> > faglighed i historievidenskab. Så kan du jamre dig alt det du vil -
> > det forandrer ingenting.
>
> Det er da helt tydeligt at al den undervisning har været totalt spildt på
> dig.

Nuvel. Jeg får et link fra din kristne kollega, hvor netop det
spørgsmål jeg stiller til teksten af Tacitus er formuleret:

"Even though the passage is authentic to Tacitus, it might be argued
that Tacitus received his information about the origin of the
Christian name from Christians themselves. This could be argued on six
grounds: (1) Tacitus does not identify his source explicitly. (2)
Tacitus anachronistically identifies Pilate as a procurator, when the
proper title would have been prefect."
http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html

Tydeligvis har undervisningen ikke været spildt.
Hvilken undervisning har du selv modtaget - Andreas?

Svarer du nu?

> Hvad jeg anser for langt mere sandsynligt er at du er fyldt med løgn.

Nope. Jeg lyver naturligvis ikke. Men når du selv må kaste rundt med
løgn, er det velsagtens en ganske nærlæggende tanke.

---

Patruljen skrev i
news:93b5c1df-2e3d-4bcb-a85a-cdf81e30f6ab@j32g2000yqc.googlegroups.com

[ ... ]
> "Even though the passage is authentic to Tacitus, it might be argued
> that Tacitus received his information about the origin of the
> Christian name from Christians themselves. This could be argued on six
> grounds: (1) Tacitus does not identify his source explicitly. (2)
> Tacitus anachronistically identifies Pilate as a procurator, when the
> proper title would have been prefect."
> http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html

Når du nu, når du selv skal sige det, har så højt et niveau af
historiefaglige kvalifikationer så ville det have klædt dig at lave lidt
research inden du udtaler dig. Men da du nok ikke har de påståede
kvalifikationer formår du vel næppe at lave en sådan research.

> Hvilken undervisning har du selv modtaget - Andreas?

Helt sikkert langt mere end dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 25-01-2011 15:20, Andreas Falck skrev:

> Når du nu, når du selv skal sige det, har så højt et niveau af historiefaglige
> kvalifikationer så ville det have klædt dig at lave lidt research inden du
> udtaler dig. Men da du nok ikke har de påståede kvalifikationer formår du vel
> næppe at lave en sådan research.

Sådan set, tror jeg, det er ligegyldigt hvilke uddannelser
vi er "oppe imod". Ethvert tegn på, at Jesus er en faktisk
historisk person vil blive afvist med stor energi og masser
af links af både god og tvivlsom karakter.

Det er ikke objektive kriterier, der gælder længere, dertil
er sagen for vigtig. Deres manglende tro må ikke komme i fare,
og gør den åbenbart ved enhver antydning af at Jesus faktisk
har vandret her på jorden.

Det lover vist ikke så godt for Patruljens karriere, som
historiker.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard