---

er der ikke lige en der gider forklare mig det her med : krav imod boet
så jeg kan forstå det

jeg har fået nogen gode svar men jeg forstår det ikke helt hvorfor jeg
ulejliger de ærede læser igen

altså sagen er som beskrevet jeg sender en media player ind der ikke
virker som de skal og er beskrevet
i manualen jeg har betalt for den og den må i så fald ubestrideligt være
min ..

selv om firmaet går konkurs - så må det da stadigt være min egendom
efter som jeg har har betalt for den
kan der herske nogen tvil om det ?

som jeg forstår det når jeg så gør krav imod boet - så sker der det at
de værdier de har bliver solgt og alle dem
der har noget til gode for en bid af det der er tilbage som helt eller
delvist dækker deres tilgodehavende - er det korrekt ?

Hvis det er korrekt så mener jeg på min side at min media player aldrig
kan blive en del af boet efter som det
aldrig har tilhørt boet efter jeg har betalt for den - er det ikke
korrekt ?

Mv.
BMM

---

On Sun, 23 Jan 2011 19:05:44 +0100, "Bo M. Mogensen"
<usnet1@gmail.com> wrote:

>er der ikke lige en der gider forklare mig det her med : krav imod boet
>så jeg kan forstå det

De har skrevet fgl. til dig:
********************
"Kære Bo

I første omgang sender vi alle varerne, der er på lageret. Såfremt det
viser sig, at din vare ikke er imellem dem, vil du få et krav imod
boet.

Med venlig hilsen
xxx xxxxx, advokat (x)"
*******************

Der står at hvis de kan finde din dims, så sender de den til dig.
Kan de ikke finde den, har du en krav mod boet.

Dette krav er en stak kr. og øre.
Det svarer til at GM hvis de så at sige var "i live" skyldte dig et
beløb svarende til værdien af din dims.

Du vil så blive stillet et sted i køen af dem der har tilgodehavender
(krav mod boet).

Er der penge nok i boet, udbetales dint tilgodehavende fuldt ud.

Er der ikke penge nok, får du en del af det beløb de "skylder" dig,
feks. 30%.
De kan måske finde på at fordringer under et vist beløb ikke udbetales
da det vil være for omkostningstungt ift. beløbets størrelse.

Men du får ingen afgørelse lige med det samme med mindre de kan finde
din dims på deres hylder.


/Hans

---

Den 23-01-2011 19:49, Hans Kjaergaard skrev:
> Men du får ingen afgørelse lige med det samme med mindre de kan finde
> din dims på deres hylder.
tak det kunne jeg forstå ...

en sidste ting hvis de har mistet min dims - kan man så ikke tale om ja
Tyveri da de har haft noget som er mit og stadigt er det
når det nu er væk så går det fra at være mit til ikke længere at være
mit - fordi de har mistet den ?

Mv.
BMM

---

Den 23-01-2011 21:15, Bo M. Mogensen skrev:
> Den 23-01-2011 19:49, Hans Kjaergaard skrev:
>> Men du får ingen afgørelse lige med det samme med mindre de kan finde
>> din dims på deres hylder.
> tak det kunne jeg forstå ...
>
> en sidste ting hvis de har mistet min dims - kan man så ikke tale om ja
> Tyveri da de har haft noget som er mit og stadigt er det
> når det nu er væk så går det fra at være mit til ikke længere at være
> mit - fordi de har mistet den ?
>
Nu har de næppe solgt din ting til en anden eller selv
taget den med hjem, så tyveri kan man ikke kalde det.

Men er den væk, så er de (boet) erstatningspligtige, og så står du i
samme båd som alle de andre, der skyldes penge, og får din del af resterne.

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On Sun, 23 Jan 2011 21:15:47 +0100, "Bo M. Mogensen"
<usnet1@gmail.com> wrote:

>en sidste ting hvis de har mistet min dims - kan man så ikke tale om ja
>Tyveri
Nej.

>da de har haft noget som er mit og stadigt er det
>når det nu er væk så går det fra at være mit til ikke længere at være
>mit - fordi de har mistet den ?
Det er stadig din selvom de skulle havde mistet den.
Men den dag der er en afslutning på boet og du har fået dit
tilgodehavende, helt eller delvist (måske slet ikke), er den ikke
længere din, du har modtaget kompensation for den.


/Hans

---

Den 24-01-2011 09:38, Hans Kjaergaard skrev:
> On Sun, 23 Jan 2011 21:15:47 +0100, "Bo M. Mogensen"
> <usnet1@gmail.com> wrote:
>
>> en sidste ting hvis de har mistet min dims - kan man så ikke tale om ja
>> Tyveri
> Nej.
>
>> da de har haft noget som er mit og stadigt er det
>> når det nu er væk så går det fra at være mit til ikke længere at være
>> mit - fordi de har mistet den ?
> Det er stadig din selvom de skulle havde mistet den.
> Men den dag der er en afslutning på boet og du har fået dit
> tilgodehavende, helt eller delvist (måske slet ikke), er den ikke
> længere din, du har modtaget kompensation for den.
>
Det kan godt være jeg virker lidt tung i det men den er hævet over
enhver tvil min efter som jeg har betalt for den
hvis jeg har sendt den til dem så er den min hele vejen igenem - går den
helt eller delvist tabt - så har de taget hele eller delvist min egendom
på hvilken måde adskiller det sig fra tyveri ?
Mv
BMM
> /Hans

---

On Tue, 25 Jan 2011 01:50:22 +0100, "Bo M. Mogensen"
<usnet1@gmail.com> wrote:

>Det kan godt være jeg virker lidt tung i det
Ja.

>men den er hævet over enhver tvil min efter som jeg har betalt for den
Ja. Korrekt.

>hvis jeg har sendt den til dem så er den min hele vejen igenem
Ja.

> går den helt eller delvist tabt - så har de taget hele eller delvist min egendom
Nej. De har pådraget sig et erstatningsansvar.

>på hvilken måde adskiller det sig fra tyveri ?
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=133530
Straffeloven §276:
**********************
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke
borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre
uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles
her og i det følgende en energimøngde, der er fremstillet, opbevaret
eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller
bevøgelse eller i andet økonomisk øjemed.
*******************

Så det er altså gerningsmandens forsæt der tæller, så hvis de har
smidt din dims væk, eller de bare ikke kan finde den, er deres forsæt
ikke "uberettiget vinding", ja de har derved faktisk opnået det
modsatte, en udgift til erstatning af den bortkommende dims.
Det har intet med tyveri at gøre.


/Hans

---

Den 25-01-2011 02:10, Hans Kjærgaard skrev:
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=133530
> Straffeloven §276:
> **********************
> § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke
> borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre
> uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles
> her og i det følgende en energimøngde, der er fremstillet, opbevaret
> eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller
> bevøgelse eller i andet økonomisk øjemed.
> *******************
>
> Så det er altså gerningsmandens forsæt der tæller, så hvis de har
> smidt din dims væk, eller de bare ikke kan finde den, er deres forsæt
> ikke "uberettiget vinding", ja de har derved faktisk opnået det
> modsatte, en udgift til erstatning af den bortkommende dims.
> Det har intet med tyveri at gøre.

tak for svaret , som måske også svare på en anden gammel sag hvor jeg
som jeg skrev havde indleveret en pc til opgradering med b.la en
harddisk mere
som forhandleren fik væk og intet kunne huske om sener og som sådan
nægtede at erstatte og da jeg anmeldte det til politiet så svarede de at
der ikke var noget at gøre
fordi forhandleren ikke kunne gøre for det - jeg spurgte så poltiet om
hvis jeg gik ind hans foretning og tog et eller andet og derefter glemte
alt om det om jeg så havde de samme betingelser
som forhandleren , men det havde jeg ikke ...

Mv.
BMM

---

"Bo M. Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d3c6df3$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
> er der ikke lige en der gider forklare mig det her med : krav imod boet
> så jeg kan forstå det
> selv om firmaet går konkurs - så må det da stadigt være min egendom

Du har indleveret en defekt MediaPlayer, mekanikeren har leveret vinterdæk
til firmabilerne, rengøringskonen har leveret x gange rengøring, el-værket
har leveret strøm, og chefen i firmaet har købt - fortsæt selv. Der er ikke
penge til alle og så systemet så smart konstrueret at I alle deler den kage
der er tilbage, det er sur røv for den nystartede mekaniker,
rengøringskonen, elværket og dig.

Det skal du måske være glad for, du er nok den eneste der får noget ud af
det, istedet for at få en defekt maskine tilbage, får du måske lidt penge.

--
Ralph

---

Den 24-01-2011 18:36, Ralph skrev:
> "Bo M. Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4d3c6df3$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
>> er der ikke lige en der gider forklare mig det her med : krav imod boet
>> så jeg kan forstå det
>> selv om firmaet går konkurs - så må det da stadigt være min egendom
> Du har indleveret en defekt MediaPlayer, mekanikeren har leveret vinterdæk
> til firmabilerne, rengøringskonen har leveret x gange rengøring, el-værket
> har leveret strøm, og chefen i firmaet har købt - fortsæt selv. Der er ikke
> penge til alle og så systemet så smart konstrueret at I alle deler den kage
> der er tilbage, det er sur røv for den nystartede mekaniker,
> rengøringskonen, elværket og dig.
>
> Det skal du måske være glad for, du er nok den eneste der får noget ud af
> det, istedet for at få en defekt maskine tilbage, får du måske lidt penge.
>
jamen hvis det er sådan det er så ...jeg mener skaden er på under 1000
kr men stadigt