---

Israel inquiry finds Gaza aid flotilla raid 'was legal'

An Israeli inquiry has found the country's navy acted legally in a
deadly raid on a flotilla of aid ships trying to reach Gaza last May.

The raid, in which nine Turkish activists were killed, attracted
widespread international condemnation.

Turkish PM Recep Tayyip Erdogan said the inquiry had neither value,
nor credibility.

A separate UN inquiry last year said the navy had shown an
"unacceptable level of brutality".

The military operation severely strained relations with Ankara - a
long-time ally of Israel's.

The 300-page Turkel Committee report found the actions of the Israeli
navy in the raid and Israel's naval blockade of Gaza were both legal
under international law.

The panel of inquiry - headed by retired Supreme Court Justice Jacob
Turkel, with five Israeli members and two international observers -
was set up in June.

One of the inquiry's members died aged 93 during its hearings, and
correspondents say the report will be dismissed by Israel's critics as
biased.

None of the military personnel directly involved in the raid was
authorised to provide testimony.

In August, Mr Netanyahu told the inquiry that Israel "acted under
international law" when it intercepted the flotilla.

He said the Gaza blockade was legal and that Israeli troops only used
force when their lives were in danger.

After its own inquiry, Turkey described the attack - which took place
in international waters, about 130km (80 miles) from the Israeli coast
- as a violation of international law, "tantamount to banditry and
piracy", and described the killings as "state-sponsored terrorism".

Results of Turkish post-mortem examinations have suggested that a
total of 30 bullets were found in the bodies of the nine dead
activists, including one who had been shot four times in the head.

UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
inquiry to be held later this year.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983

---

Patruljen wrote:
>
> Israel inquiry finds Gaza aid flotilla raid 'was legal'
>
> An Israeli inquiry has found the country's navy acted legally in a
> deadly raid on a flotilla of aid ships trying to reach Gaza last May.
>
> The raid, in which nine Turkish activists were killed, attracted
> widespread international condemnation.
>
> Turkish PM Recep Tayyip Erdogan said the inquiry had neither value,
> nor credibility.
>
> A separate UN inquiry last year said the navy had shown an
> "unacceptable level of brutality".
>
> The military operation severely strained relations with Ankara - a
> long-time ally of Israel's.
>
> The 300-page Turkel Committee report found the actions of the Israeli
> navy in the raid and Israel's naval blockade of Gaza were both legal
> under international law.
>
> The panel of inquiry - headed by retired Supreme Court Justice Jacob
> Turkel, with five Israeli members and two international observers -
> was set up in June.
>
> One of the inquiry's members died aged 93 during its hearings, and
> correspondents say the report will be dismissed by Israel's critics as
> biased.
>
> None of the military personnel directly involved in the raid was
> authorised to provide testimony.
>
> In August, Mr Netanyahu told the inquiry that Israel "acted under
> international law" when it intercepted the flotilla.
>
> He said the Gaza blockade was legal and that Israeli troops only used
> force when their lives were in danger.
>
> After its own inquiry, Turkey described the attack - which took place
> in international waters, about 130km (80 miles) from the Israeli coast
> - as a violation of international law, "tantamount to banditry and
> piracy", and described the killings as "state-sponsored terrorism".
>
> Results of Turkish post-mortem examinations have suggested that a
> total of 30 bullets were found in the bodies of the nine dead
> activists, including one who had been shot four times in the head.
>
> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> inquiry to be held later this year.
> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983

Godt!

---

On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
> Patruljen wrote:

>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>> inquiry to be held later this year.
>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>
> Godt!

Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
"humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske Bosniere, og
har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>> Patruljen wrote:
>
>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>>> inquiry to be held later this year.
>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>
>> Godt!
>
> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske Bosniere, og
> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
> Mvh
> Martin
Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en palæstinensisk
havn, bomb skibet.

Jeg kendte ikke denne gruppe.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d3c65fd$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>
>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>>>> inquiry to be held later this year.
>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>
>>> Godt!
>>
>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
>> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske Bosniere, og
>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>
>> Mvh
>> Martin
> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en palæstinensisk
> havn, bomb skibet.
>
> Jeg kendte ikke denne gruppe.


Dænge dem til i brun sovs.

---

On 23 Jan., 18:16, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>
> > Patruljen wrote:
> >> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
> >> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> >> inquiry to be held later this year.
> >>http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>
> > Godt!
>
> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.

:)

Jeg har skam også besøgt Bo Warming og drukket et par øl sammen med
ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk højrefacist?

Udover påstande om - mulige - forbindelser, er der ingen dokumentation
for hverken det ene eller det andet.

---

On Sun, 23 Jan 2011 11:12:27 -0800 (PST), Patruljen >> >> UN Secretary
General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>> >> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>> >> inquiry to be held later this year.
>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
>> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
>Jeg har skam også besøgt Bo Warming og drukket et par øl sammen med
>ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk højrefacist?
>

Mellem venner må man godt kalde mig "racistisk højrefascist" altså når
underforstået
racist=muslimfolkevandring-modstander
højre= er til minimalstat og skattenedsættelser
fascist= er til oplyst enevælde og en anelse junglelovsagtig
selvtægtsnødværge som israels mod falsk tyrkisk nødhjælp

Når magtfulde muslimlande truer at smide jøderne i havet, selvom de
uhørt tillader Gazavoldsmænd at bo på jødisk land og de GIVES MAD i
rigelige mængder, så er det ikke ufarlig "aktivisme"når tyrkisk cirkus
mili glemmer at ringe Tel Aviv og aftale at jødepoliti tjækker lasten
før indtrængen i jødisk farvand

Mht øl i min utjækkede MormorsKolonihavehus have behøver Patruljen og
andre ikke afvente sommersol - og zoo-lugt indendørs vænner alle sig
til på et minut

---

Patruljen wrote:
> On 23 Jan., 18:16, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>
>>> Patruljen wrote:
>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>>>> inquiry to be held later this year.
>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>> Godt!
>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
>> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
> :)
>
> Jeg har skam også besøgt Bo Warming og drukket et par øl sammen med
> ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk højrefacist?
>
> Udover påstande om - mulige - forbindelser, er der ingen dokumentation
> for hverken det ene eller det andet.

Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg tog en
skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk, så
ville jeg ikke have fået bonus for at skrive "kikke". Enten er der et
seriøst skred i gang, eller også er du og ham pladderhovedet lige tåbelige.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3d3bbb$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts
> er ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
> og ham pladderhovedet lige tåbelige.

Det er sært som du gentager dig selv - gemmer du dine såkaldte
argumenter og finder dem frem du synes passer til situationen?
Det tyder på det. Ovenstående, som du har svaret Patruljen, er
fuldkommen det samme vås du skrev til mig.
Prøv noget nyt: slå selv op i en ordbog, og du har nu fået hele
to links til en sådan. Her er det DSNs ordbog og valg der er den
officielle - ikke din hullede hukommelse. Med andre ord: Når du
fremturer med noget så forkert som du gør alene baseret på din
hukommelse der er hullet som en si, så skyder du dig i foden, med
kontanthjælps-Thomsens ord. Du får nok ikke en "uppercut" af ham,
for han kan jo lide dig, fjolset, så han vil sikkert forsøge på
at finde en måde at forsvare dig på uanset hvor tåbeligt du
gebærder dig.
Et godt råd: Undersøg sagerne før du udtaler dig -så vil du ikke
komme til at lyve så meget som du gør.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3d3bbb$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts
>> er ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
>> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
>> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
>> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
>> og ham pladderhovedet lige tåbelige.
>
> Det er sært som du gentager dig selv - gemmer du dine såkaldte
> argumenter og finder dem frem du synes passer til situationen?

Ja, naturligvis gør jeg det. Men kan godt se dit problem, du finder jo
på argumenter undervejs ad hoc.

> Det tyder på det. Ovenstående, som du har svaret Patruljen, er
> fuldkommen det samme vås du skrev til mig.

Så er det vel vås ^2 Det er ikke gået ubemærket hen at ingen af jer
evnede at replicere på våset.

> Prøv noget nyt: slå selv op i en ordbog, og du har nu fået hele
> to links til en sådan. Her er det DSNs ordbog og valg der er den
> officielle - ikke din hullede hukommelse.

Du har tidligere skoset mig for at have en alt for god hukommelse. Jeg
kan ikke gøre for at det danske sprog er i forfald, og det jeg lærte som
god latin åbenbart er devalueret helt ned til sokkeholderne. Det hedder
ikke "kikke", tag jer sammen, men folk er åbenbart blevet så ringe til
at stave at man (DS) er pisket til at erklære det validt. Det er ligesom
kommareglerne, vi har nu 4 forskellige regelsæt og ingen djævel kan jo
finde hoved og hale i dem. Jeg, må, godt skrive sådan, fordi, der er en
kommragel, for hver, af de fejl, jeg begår i denne sætning.

Med andre ord: Når du
> fremturer med noget så forkert som du gør alene baseret på din
> hukommelse der er hullet som en si, så skyder du dig i foden, med
> kontanthjælps-Thomsens ord.

"Kontanthjælps-Thomsen". Utroligt hvordan i kan være efter en stakkels
mand alene fordi han er for syg til at arbejde, og så kører i på den
anden side benhårdt på følelsesargumenter om de "stakkels nedslidte" osv
når det handler om efterløn. Hykleri, den glose staves stadig på akkurat
samme måde som de seneste 100 år, det er hvad det er. Shame on you!

Du får nok ikke en "uppercut" af ham,
> for han kan jo lide dig, fjolset, så han vil sikkert forsøge på
> at finde en måde at forsvare dig på uanset hvor tåbeligt du
> gebærder dig.

Vi har haft nogle hårrejsende debatter, SA Thomsen og jeg. Han kan ikke
lide mig, men han kan sikkert godt lide at debattere med nogle som ikke
straks efter de er "sat til vægs" begynder at blande indkomst og
privatliv sammen med det man diskuterer. Det var faktisk dig der i sin
startede den trend med at blande folks indtægt og uddannelse ind i
debatten. Husker det skete omkring 2002 eller så, da du i ren
frustration begyndte at anklage TL for at have købt sig til en fuptitel,
alene ud fra den these at i USA kan alle købe sig til en professortitel.
Der startede det.

> Et godt råd: Undersøg sagerne før du udtaler dig -så vil du ikke
> komme til at lyve så meget som du gør.

Tyv tror hver mand stjæler.

---

On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Martin Larsen wrote:
> > On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
> >> Patruljen wrote:
>
> >>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
> >>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> >>> inquiry to be held later this year.
> >>>http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>
> >> Godt!
>
> > Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> > "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske Bosniere, og
> > har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> > forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
> > Mvh
> > Martin
>
> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en palæstinensisk
> havn, bomb skibet.
>
> Jeg kendte ikke denne gruppe.

Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:b97de0f5-bd52-4305-a2ca-8e6bdbbe6675@w17g2000yqh.googlegroups.com...
> On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>> > On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>> >> Patruljen wrote:
>>
>> >>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports
>> >>> from both the
>> >>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a
>> >>> wider UN
>> >>> inquiry to be held later this year.
>> >>>http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>
>> >> Godt!
>>
>> > Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet,
>> > startede som
>> > "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske
>> > Bosniere, og
>> > har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at
>> > pleje
>> > forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>
>> > Mvh
>> > Martin
>>
>> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en
>> palæstinensisk
>> havn, bomb skibet.
>>
>> Jeg kendte ikke denne gruppe.
>
> Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)

Det gør han skam tit -og så lyver han hele tiden. Jeg synes at
begrebet "patologisk" har en vis ret her når det gælder ham.
>

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:b97de0f5-bd52-4305-a2ca-8e6bdbbe6675@w17g2000yqh.googlegroups.com...
>> On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports
>>>>>> from both the
>>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a
>>>>>> wider UN
>>>>>> inquiry to be held later this year.
>>>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>>> Godt!
>>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet,
>>>> startede som
>>>> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske
>>>> Bosniere, og
>>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at
>>>> pleje
>>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en
>>> palæstinensisk
>>> havn, bomb skibet.
>>>
>>> Jeg kendte ikke denne gruppe.
>> Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)
>
> Det gør han skam tit

Og hvad så? Er du min mor?

-og så lyver han hele tiden. Jeg synes at
> begrebet "patologisk" har en vis ret her når det gælder ham.

Du har igen-igen misforstået et klassisk lægeligt begreb, selvom du jo
påstår at vide alt og have en IQ på 180. Du kan ikke sige "patologisk"
uden en såkaldt agent. Du kan sige "patologisk beruset" eller
"patologisk løgner" osv, begrebet patologisk kan ikke stå alene. Det
svarer til at sige du er lyst. "Hvad", spørger du. Ja, lystløgner,
lystmisdæder, lystdreven osv

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3cfcb1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:b97de0f5-bd52-4305-a2ca-8e6bdbbe6675@w17g2000yqh.googlegroups.com...
>>> On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports
>>>>>>> from both the
>>>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of
>>>>>>> a wider UN
>>>>>>> inquiry to be held later this year.
>>>>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>>>> Godt!
>>>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet,
>>>>> startede som
>>>>> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske
>>>>> Bosniere, og
>>>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at
>>>>> pleje
>>>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>>>> Mvh
>>>>> Martin
>>>> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en
>>>> palæstinensisk
>>>> havn, bomb skibet.
>>>>
>>>> Jeg kendte ikke denne gruppe.
>>> Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)
>>
>> Det gør han skam tit
>
> Og hvad så? Er du min mor?
>
> -og så lyver han hele tiden. Jeg synes at
>> begrebet "patologisk" har en vis ret her når det gælder ham.
>
> Du har igen-igen misforstået et klassisk lægeligt begreb,
> selvom du jo påstår at vide alt og have en IQ på 180. Du kan
> ikke sige "patologisk" uden en såkaldt agent. Du kan sige
> "patologisk beruset" eller "patologisk løgner" osv, begrebet
> patologisk kan ikke stå alene. Det svarer til at sige du er
> lyst. "Hvad", spørger du. Ja, lystløgner, lystmisdæder,
> lystdreven osv

Vrøvl -igen udtaler du dig om ting du ikke har forstand på. Man
kan godt sige at det er et patologisk tilfælde fx. Og jeg skriver
"Jeg synes at begrebet "patologisk" har en vis ret når det gælder
ham. Hvis du i det hele taget havde kendskab til dansk og
pragmatikken, så ville du have kunnet gennemskue at når jeg
skriver patologisk i citationstegn, så er det jo netop fordi de
henviser til det tidligere sagte omkring dine mange løgne. Det er
GODT at du ikke er dansklærer.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3cfcb1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:b97de0f5-bd52-4305-a2ca-8e6bdbbe6675@w17g2000yqh.googlegroups.com...
>>>> On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports
>>>>>>>> from both the
>>>>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of
>>>>>>>> a wider UN
>>>>>>>> inquiry to be held later this year.
>>>>>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>>>>> Godt!
>>>>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet,
>>>>>> startede som
>>>>>> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske
>>>>>> Bosniere, og
>>>>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at
>>>>>> pleje
>>>>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>>>>> Mvh
>>>>>> Martin
>>>>> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en
>>>>> palæstinensisk
>>>>> havn, bomb skibet.
>>>>>
>>>>> Jeg kendte ikke denne gruppe.
>>>> Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)
>>> Det gør han skam tit
>> Og hvad så? Er du min mor?
>>
>> -og så lyver han hele tiden. Jeg synes at
>>> begrebet "patologisk" har en vis ret her når det gælder ham.
>> Du har igen-igen misforstået et klassisk lægeligt begreb,
>> selvom du jo påstår at vide alt og have en IQ på 180. Du kan
>> ikke sige "patologisk" uden en såkaldt agent. Du kan sige
>> "patologisk beruset" eller "patologisk løgner" osv, begrebet
>> patologisk kan ikke stå alene. Det svarer til at sige du er
>> lyst. "Hvad", spørger du. Ja, lystløgner, lystmisdæder,
>> lystdreven osv
>
> Vrøvl -igen udtaler du dig om ting du ikke har forstand på.

Tror snarere jeg udtaler mig om ting du ikke kan svare på. Ser i øvrigt
du har fået styr på din OE, var det @'s anvisninger der gjorde det? Du
talte jo med Microsoft, som sagde det slet ikke kunne lade sig gøre. Er
du dum eller lyver du bare?

Man
> kan godt sige at det er et patologisk tilfælde fx.

Ja, netop. Der er en agent, i dette tilfælde ordet "tilfælde".

Og jeg skriver
> "Jeg synes at begrebet "patologisk" har en vis ret når det gælder
> ham.

Ja, det gør du vel - ellers havde du næppe skrevet det, men det er ikke
korrekt dansk og en helt umulig måde at bruge et substantiv på. Det er
en falsk sprog-konstruktion.

Hvis du i det hele taget havde kendskab til dansk og
> pragmatikken, så ville du have kunnet gennemskue at når jeg
> skriver patologisk i citationstegn, så er det jo netop fordi de
> henviser til det tidligere sagte omkring dine mange løgne. Det er
> GODT at du ikke er dansklærer.

Du ville blive arbejdsløs

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3d3a9d$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Man
>> kan godt sige at det er et patologisk tilfælde fx.
>
> Ja, netop. Der er en agent, i dette tilfælde ordet "tilfælde".
>
> Og jeg skriver
>> "Jeg synes at begrebet "patologisk" har en vis ret når det
>> gælder ham.
>
> Ja, det gør du vel - ellers havde du næppe skrevet det, men det
> er ikke korrekt dansk og en helt umulig måde at bruge et
> substantiv på. Det er en falsk sprog-konstruktion.

Naturligvis er det da dansk -og det er korrekt dansk og har intet
at gøre med en "falsk sprogkonstruktion" som du hævder, i øvrigt
uden at bygge det på noget argument.
>
> Hvis du i det hele taget havde kendskab til dansk og
>> pragmatikken, så ville du have kunnet gennemskue at når jeg
>> skriver patologisk i citationstegn, så er det jo netop fordi
>> de henviser til det tidligere sagte omkring dine mange løgne.
>> Det er GODT at du ikke er dansklærer.
>
> Du ville blive arbejdsløs

Overhovedet eller hverken!

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3d3a9d$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Man
>>> kan godt sige at det er et patologisk tilfælde fx.
>> Ja, netop. Der er en agent, i dette tilfælde ordet "tilfælde".
>>
>> Og jeg skriver
>>> "Jeg synes at begrebet "patologisk" har en vis ret når det
>>> gælder ham.
>> Ja, det gør du vel - ellers havde du næppe skrevet det, men det
>> er ikke korrekt dansk og en helt umulig måde at bruge et
>> substantiv på. Det er en falsk sprog-konstruktion.
>
> Naturligvis er det da dansk -og det er korrekt dansk og har intet
> at gøre med en "falsk sprogkonstruktion" som du hævder, i øvrigt
> uden at bygge det på noget argument.

Jeg argumenterer netop for det, og du forholder dig netop ikke til de
tilknyttede argumenter af mit postulat. Du lader som om jeg ikke har
argumenteret og skøjter blot henover det med en løgn.

Jeg fik fuldkommen ret i min første påstand, det du har klippet væk :
"Tror snarere jeg udtaler mig om ting du ikke kan svare på"

For Prins Knud : Man kan ikke sige "du er patologisk", man kan sige "du
er "patologisk fordrukken" eller "du har en patologisk lidelse" osv,
altså det med en agent.

>> Hvis du i det hele taget havde kendskab til dansk og
>>> pragmatikken, så ville du have kunnet gennemskue at når jeg
>>> skriver patologisk i citationstegn, så er det jo netop fordi
>>> de henviser til det tidligere sagte omkring dine mange løgne.
>>> Det er GODT at du ikke er dansklærer.
>> Du ville blive arbejdsløs
>
> Overhovedet eller hverken!

Jeg er åbenbart mere inde i det danske sprog end du er, som det fremgår
af et par tråde.

---

Patruljen wrote:
> On 23 Jan., 18:31, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>>>>> inquiry to be held later this year.
>>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>> Godt!
>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
>>> "humanitær" organisation i 1992 for at hjælpe muhammedanske Bosniere, og
>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>> Mvh
>>> Martin
>> Bomb dem. Og alle "humanitære" skibe der lægger til i en palæstinensisk
>> havn, bomb skibet.
>>
>> Jeg kendte ikke denne gruppe.
>
> Har du nu kikket for dybt i flaskerne igen - DADK :)
>
Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man sætter for
øjnene, en kikkert f.eks.

Nøh, jeg mener de skal bombes tilbage til stenalderen, og jeg håber
Israel tør gennemføre det.

Hørte i øvrigt i nat at palæstinenserne siger Israel kan få områderne
med de ulovlige bosættelser alligevel. De er altså også bange.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man sætter for
> øjnene, en kikkert f.eks.

Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i mange år)

http://sproget.dk/svarbase/SV00001171

--
MVH. N_B_DK

---

N_B.DK wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man sætter for
>> øjnene, en kikkert f.eks.
>
> Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i mange år)
>
> http://sproget.dk/svarbase/SV00001171
>
Suk. Inflation.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3d2629$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> N_B.DK wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man
>>> sætter for
>>> øjnene, en kikkert f.eks.
>>
>> Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i
>> mange år)
>>
>> http://sproget.dk/svarbase/SV00001171
>>
> Suk. Inflation.

Igen udtalte du dig om noget du ikke ved noget om. Du burde
undersøge det før du kvajede dig igen igen.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3d2629$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> N_B.DK wrote:
>>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man
>>>> sætter for
>>>> øjnene, en kikkert f.eks.
>>> Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i
>>> mange år)
>>>
>>> http://sproget.dk/svarbase/SV00001171
>>>
>> Suk. Inflation.
>
> Igen udtalte du dig om noget du ikke ved noget om. Du burde
> undersøge det før du kvajede dig igen igen.
>
>
Forklaringen udeblev. Vi skal gætte os frem til baggrunden for AHW's
store indignation.

---

"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3d220b$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man
>> sætter for
>> øjnene, en kikkert f.eks.
>
> Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i
> mange år)
>
> http://sproget.dk/svarbase/SV00001171

Nu udtaler han sig igen om noget han ikke har forstand på - du
har naturligvis ret her. Kikke og kigge er det samme, men det
hedder en kikkert med to k'er når det anvendes som et substantiv.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3d220b$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4d3cfba4$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Det hedder kigget, ikke kikket. At kikke er sådan noget man
>>> sætter for
>>> øjnene, en kikkert f.eks.
>> Ordet kan staves med både kk og gg. (og sådan har det været i
>> mange år)
>>
>> http://sproget.dk/svarbase/SV00001171
>
> Nu udtaler han sig igen om noget han ikke har forstand på - du
> har naturligvis ret her. Kikke og kigge er det samme, men det
> hedder en kikkert med to k'er når det anvendes som et substantiv.
>
>
Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg tog en
skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk, så
ville jeg ikke have fået bonus for at skrive "kikke". Enten er der et
seriøst skred i gang, eller også er du og ham pladderhovedet lige tåbelige.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3d3c20$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
> ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg tog en
> skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk,
> så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive "kikke". Enten er der
> et seriøst skred i gang, eller også er du og ham pladderhovedet lige
> tåbelige.

http://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=267529

Han har altså ret i det her tilfælde.

http://retskrivningsordbogen.dk så begge stave måder op...

Medmindre du heller ikke anerkender dem?

Men vi er måske ude i du vil lave en Wilstrup fordi wilstrup netop har ret?
det ville da være utrolig ynkeligt.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B.DK wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d3d3c20$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
>> ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg tog en
>> skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk,
>> så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive "kikke". Enten er der
>> et seriøst skred i gang, eller også er du og ham pladderhovedet lige
>> tåbelige.
>
> http://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=267529
>
> Han har altså ret i det her tilfælde.
>
> http://retskrivningsordbogen.dk så begge stave måder op...
>
> Medmindre du heller ikke anerkender dem?
>
> Men vi er måske ude i du vil lave en Wilstrup fordi wilstrup netop har ret?
> det ville da være utrolig ynkeligt.
>
Jeg synes det er helt enormt strengt. Her sad vi og slavede den af time
efter time, uge efter uge, måned efter måned, år efter år, for kun at
lære at stave korrekt. Og hvad ser man så? 20 år efter er det blevet god
latin at skrive majonæse, linje, kikke osv. Jeg græmmes. Flyt dog til
Norge hvis i er så glade for staveplade-regler

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3d737d$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg synes det er helt enormt strengt. Her sad vi og slavede den af
> time efter time, uge efter uge, måned efter måned, år efter år, for
> kun at lære at stave korrekt. Og hvad ser man så? 20 år efter er det
> blevet god latin at skrive majonæse, linje, kikke osv. Jeg græmmes.
> Flyt dog til Norge hvis i er så glade for staveplade-regler

Jeg er skam helt enig med dig, det ændrer bare ikke på det er tilladt at
stave ordet på omtalte måde.

--
MVH. N_B_DK

---

On Mon, 24 Jan 2011 09:45:30 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Hvis jeg tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk,

Hmm. Vi kunne maks. få 11 i diktat til terminsprøven. En fejlfri diktat
kan næppe kaldes en "usædvanlig selvstændig og udmærket præstation."
--

-JN-

---

J. Nielsen wrote:
> On Mon, 24 Jan 2011 09:45:30 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvis jeg tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år med 13 i træk,
>
> Hmm. Vi kunne maks. få 11 i diktat til terminsprøven. En fejlfri diktat
> kan næppe kaldes en "usædvanlig selvstændig og udmærket præstation."

Fik også kun et 11 tal én gang, vi havde været i Jugoslavien og jeg blev
forfærdelig syg. Så havde vi den der prøve i diktat, og under et ord
hostede jeg helt vildt, og da ordet blev gentaget hostede jeg igen, så
ingen af os fik mere end 11, for de andre hørte ikke ordet under mine
hosteanfald

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3d3c20$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Nu udtaler han sig igen om noget han ikke har forstand på - du
>> har naturligvis ret her. Kikke og kigge er det samme, men det
>> hedder en kikkert med to k'er når det anvendes som et
>> substantiv.
> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog.


Det er faktisk dig der behøver at slå op. Så ville du finde ud af
at man både kan anvende kigge og kikke.

Ved godt viden og facts er
> ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
> og ham pladderhovedet lige tåbelige.

Prøv noget nyt -forhold dig til virkeligheden. Ordet kikke med de
to k'er og kigge med de to g'er er 100 procent korrekt på
dansk -jf. dansk sprognævn.


http://retskrivningsordbogen.dk/ro/ro.htm?q=kikke

Igen og igen og atter og atter bliver du sat til vægs - du får -3
for din påståelighed og dit vås. Det er godt du ikke er
dansklærer - du ville lide ynkeligt nederlag når du opdagede at
elever i 5.klasse staver bedre end du gør. I modsætning til dig,
kan de nemlig både stave og forstå. Retskrivningsordbogen har
altid haft begge former som korrekte - i hvert fald de udgaver
jeg har set.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3d3c20$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
>>> Nu udtaler han sig igen om noget han ikke har forstand på - du
>>> har naturligvis ret her. Kikke og kigge er det samme, men det
>>> hedder en kikkert med to k'er når det anvendes som et
>>> substantiv.
>> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog.
>
>
> Det er faktisk dig der behøver at slå op. Så ville du finde ud af
> at man både kan anvende kigge og kikke.

Det gør det ikke mere rigtigt. Det hedder "kigge" og "kikkert". Det er
ikke mit problem skolelærere som dig igennem årene har opdraget de unge
så ringe at Dansk Sprognævn er tvunget til at devaulere måden at stave
på. Jeg ved hvad der var rigtigt i 1980. Jeg fik sgu ikke lov til at
stave forkert i skolen, så fik jeg en seddel med hjem. Min gode gamle
dansklærer Karen Heltoft sørgede i hvert fald for at vi kunne ligge og
drømme om stavefejl om natten. Du er sikkert af den mere "humanistiske"
skole, men se hvor det fører hen!
>
> Ved godt viden og facts er
>> ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
>> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
>> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
>> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
>> og ham pladderhovedet lige tåbelige.
>
> Prøv noget nyt -forhold dig til virkeligheden. Ordet kikke med de
> to k'er og kigge med de to g'er er 100 procent korrekt på
> dansk -jf. dansk sprognævn.

Jamen, det er ikke korrekt! Det er muligt det i dag er lovligt, men det
gør det ikke mere korrekt. Hvis man ophævede lovene omkring mord ville
det stadig ikke være rigtigt at begå mord. Lad os starte med ordenes
ophav, hvad kommer "kigge" af, og så kan vi se på "kikkert". Det er slet
og ret sprogligt forkert at blande det hele sammen i én stor grød og så
kan man stave nærmest efter behag. Majonæse, hvor herre bevares. Den
disciplin har i øvrigt sit eget fine begreb, etymologi.
>
>
> http://retskrivningsordbogen.dk/ro/ro.htm?q=kikke
>
> Igen og igen og atter og atter bliver du sat til vægs - du får -3
> for din påståelighed og dit vås. Det er godt du ikke er
> dansklærer

Det er trist for eleverne. De ville kunne drage stor nytte af min
ekspertise.

- du ville lide ynkeligt nederlag når du opdagede at
> elever i 5.klasse staver bedre end du gør.

Haha. Hvad baserer du den teori på? Dine feltstudier blandt indvandrere
på Nørrebro?

I modsætning til dig,
> kan de nemlig både stave og forstå.

Hvorfor er de unge så så meget mere arbejdsløse end de ældre? Apropos,
var det ikke dig der for nogle måneder siden påstod at folk over 50
umuligt kunne få arbejde? Altså retorisk spurgt (man skal jo skære alt
ud i pap for dig)

Retskrivningsordbogen har
> altid haft begge former som korrekte - i hvert fald de udgaver
> jeg har set.

Sludder og vrøvl. Nu lyver du igen.

---

On 23 Jan., 23:04, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
> On Sun, 23 Jan 2011 11:12:27 -0800 (PST), Patruljen >> >> UN Secretary
> General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>
> >> >> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> >> >> inquiry to be held later this year.
> >> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> >> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
> >> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> >> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
> >Jeg har skam også besøgt Bo Warming og drukket et par øl sammen med
> >ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk højrefacist?
>
> Mellem venner må man godt kalde mig "racistisk højrefascist" altså når
> underforstået
> racist=muslimfolkevandring-modstander
> højre= er til minimalstat og skattenedsættelser
> fascist= er til oplyst enevælde og en anelse junglelovsagtig
> selvtægtsnødværge som israels mod falsk tyrkisk nødhjælp

Jeg opfatter dig ikke som sådan. Det ved du vist godt -
Men det er sådan du ofte omtales.

> Når magtfulde muslimlande truer at smide jøderne i havet, selvom de
> uhørt tillader Gazavoldsmænd at bo på jødisk land og de GIVES MAD i
> rigelige mængder, så er det ikke ufarlig "aktivisme"når tyrkisk cirkus
> mili glemmer at ringe Tel Aviv og aftale at jødepoliti tjækker lasten
> før indtrængen i jødisk farvand

Jeg tror ikke at det tyrkiske militær var involveret ?

Det er måske mere korrekt, at tale om det israelske politi henholdsvis
det israelske Farvand. Men nu giver det i denher sammenhæng ingen
mening, at tale om intrængen i israelsk farvand. Flotillaen blev
angrebet i internationalt farvand -

> Mht øl i min utjækkede  MormorsKolonihavehus have behøver Patruljen og
> andre ikke afvente sommersol - og zoo-lugt indendørs vænner alle sig
> til på et minut

---

On 24 Jan., 09:43, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 23 Jan., 18:16, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> >> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>
> >>> Patruljen wrote:
> >>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
> >>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> >>>> inquiry to be held later this year.
> >>>>http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
> >>> Godt!
> >> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> >> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
> >> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> >> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>
> > :)
>
> > Jeg har skam ogs bes gt Bo Warming og drukket et par l sammen med
> > ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk h jrefacist?
>
> > Udover p stande om - mulige - forbindelser, er der ingen dokumentation
> > for hverken det ene eller det andet.
>
> Jeg synes du skulle sl op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
> ligesom helligt vievand p dig, men pr v alligevel. Hvis jeg tog en
> skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere r med 13 i tr k, s
> ville jeg ikke have f et bonus for at skrive "kikke". Enten er der et
> seri st skred i gang, eller ogs er du og ham pladderhovedet lige t belige.-

Jeg tror ikke, at du kan finde dokumentation for - mulige -
forbindelser i en ordbog.

---

Patruljen wrote:
> On 24 Jan., 09:43, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 23 Jan., 18:16, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
>>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
>>>>>> inquiry to be held later this year.
>>>>>> http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
>>>>> Godt!
>>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
>>>> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
>>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
>>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
>>> :)
>>> Jeg har skam ogs bes gt Bo Warming og drukket et par l sammen med
>>> ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk h jrefacist?
>>> Udover p stande om - mulige - forbindelser, er der ingen dokumentation
>>> for hverken det ene eller det andet.
>> Jeg synes du skulle sl op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
>> ligesom helligt vievand p dig, men pr v alligevel. Hvis jeg tog en
>> skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere r med 13 i tr k, s
>> ville jeg ikke have f et bonus for at skrive "kikke". Enten er der et
>> seri st skred i gang, eller ogs er du og ham pladderhovedet lige t belige.-
>
> Jeg tror ikke, at du kan finde dokumentation for - mulige -
> forbindelser i en ordbog.

Nudansk ordbog, 13 udgave : Kigge ell. Kikke.

Læg mærke til der står kigge ell. kikke, ikke kikke ell. kigge. Ergo er
Kigge det korrekte, eller det "mest rigtige".

---

On 25 Jan., 06:20, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
> > "DADK" <d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4d3d3bbb$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts
> >> er ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
> >> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
> >> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
> >> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
> >> og ham pladderhovedet lige tåbelige.
>
> > Det er sært som du gentager dig selv - gemmer du dine såkaldte
> > argumenter og finder dem frem du synes passer til situationen?
>
> Ja, naturligvis gør jeg det. Men kan godt se dit problem, du finder jo
> på argumenter undervejs ad hoc.
>
> > Det tyder på det. Ovenstående, som du har svaret Patruljen, er
> > fuldkommen det samme vås du skrev til mig.
>
> Så er det vel vås ^2 Det er ikke gået ubemærket hen at ingen af jer
> evnede at replicere på våset.

Du kan for min skyld våse, som du vil. Det er nu engang noget fjol, at
beklage sig over at kikke skal staves med gg og ikke kk. For derefter
at opfordre til at kikke i en ordbog, hvor der står at det i mere end
100 år har været 2 legale måder at stave ordet på :)

Det fremstår nu engang ikke troværdigt, at du i samtidig heviser til
dine 13 tal i stavning. Som jeg erindrer tingene kunne vi ikke få 13 i
ord-diktater. Højst 11 -

---

Patruljen wrote:
> On 25 Jan., 06:20, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "DADK" <d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4d3d3bbb$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Jeg synes du skulle slå op i en ordbog. Ved godt viden og facts
>>>> er ligesom helligt vievand på dig, men prøv alligevel. Hvis jeg
>>>> tog en skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere år
>>>> med 13 i træk, så ville jeg ikke have fået bonus for at skrive
>>>> "kikke". Enten er der et seriøst skred i gang, eller også er du
>>>> og ham pladderhovedet lige tåbelige.
>>> Det er sært som du gentager dig selv - gemmer du dine såkaldte
>>> argumenter og finder dem frem du synes passer til situationen?
>> Ja, naturligvis gør jeg det. Men kan godt se dit problem, du finder jo
>> på argumenter undervejs ad hoc.
>>
>>> Det tyder på det. Ovenstående, som du har svaret Patruljen, er
>>> fuldkommen det samme vås du skrev til mig.
>> Så er det vel vås ^2 Det er ikke gået ubemærket hen at ingen af jer
>> evnede at replicere på våset.
>
> Du kan for min skyld våse, som du vil. Det er nu engang noget fjol, at
> beklage sig over at kikke skal staves med gg og ikke kk. For derefter
> at opfordre til at kikke i en ordbog, hvor der står at det i mere end
> 100 år har været 2 legale måder at stave ordet på :)

Selvom det står i en ordbog er det ikke nædvendigvis rigtigt (OK, her
ville jeg nok håne mig selv) men kald mig bare gammeldags. -at kigge er
at kigge, og ikke at kikke, som er forkert.
>
> Det fremstår nu engang ikke troværdigt, at du i samtidig heviser til
> dine 13 tal i stavning. Som jeg erindrer tingene kunne vi ikke få 13 i
> ord-diktater. Højst 11 -

Det kunne vi godt. Er klar over det på et tidspunkt blev ændret så man
ikke kunne få 13 længere. Husker det ikke nøjagtigt. Måske derfor jeg
kun endte med 10.6 i snit? Min store indignation over forkerte
stavemåder beviser vel på en måde, at jeg faktisk har en passion for
dette som går udover 11-niveau. Det er vel derfor jeg bliver så sur.

---

On 25 Jan., 10:07, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 24 Jan., 09:43, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 23 Jan., 18:16, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> >>>> On 01/23/2011 05:49 PM, DADK wrote:
> >>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>> UN Secretary General Ban Ki-moon has asked for reports from both the
> >>>>>> Israeli and Turkish inquiries to be submitted as part of a wider UN
> >>>>>> inquiry to be held later this year.
> >>>>>>http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12260983
> >>>>> Godt!
> >>>> Gruppen Insani Yardim Vakfi som financierede skibet, startede som
> >>>> "humanit r" organisation i 1992 for at hj lpe muhammedanske Bosniere, og
> >>>> har siden spredt sig i 100 lande. Gruppen beskyldes for at pleje
> >>>> forbindelse med terrorgrupper som Al Qaeda og Hamas.
> >>> :)
> >>> Jeg har skam ogs bes gt Bo Warming og drukket et par l sammen med
> >>> ham. Derfor "plejer jeg forbindelser" med en racistisk h jrefacist?
> >>> Udover p stande om - mulige - forbindelser, er der ingen dokumentation
> >>> for hverken det ene eller det andet.
> >> Jeg synes du skulle sl op i en ordbog. Ved godt viden og facts er
> >> ligesom helligt vievand p dig, men pr v alligevel. Hvis jeg tog en
> >> skriftlig eksamen i stavning, som jeg gjorde flere r med 13 i tr k, s
> >> ville jeg ikke have f et bonus for at skrive "kikke". Enten er der et
> >> seri st skred i gang, eller ogs er du og ham pladderhovedet lige t belige.-
>
> > Jeg tror ikke, at du kan finde dokumentation for - mulige -
> > forbindelser i en ordbog.
>
> Nudansk ordbog, 13 udgave : Kigge ell. Kikke.
>
> Læg mærke til der står kigge ell. kikke, ikke kikke ell. kigge. Ergo er
> Kigge det korrekte, eller det "mest rigtige".-

"De officielle retskrivningsordbøger har haft valgfri former siden den
første officielle ordbog i 1872. Til at begynde med var der valgfrihed
mellem kige og kikke. Den blev i 1929 - formentlig som følge af
oplysningerne i det netop udsendte bind 10 af ODS - ændret således at
kige blev udskilt som et selvstændigt ord der fik karakteristikken
"forældet eller dialektalt", mens kigge blev indført som valgfri
sideform til kikke. Situationen var uændret i 1955-
Retskrivningsordbogen fra Dansk Sprognævn. Og i 1986 sløjfede
Sprognævnet så det nu helt forældede kige, men bevarede i øvrigt
valgfriheden mellem kigge og kikke."
http://sproget.dk/svarbase/SV00001171

Som du kan læse dig til her, er stavemåden: kikke ældre end kigge. De
famøse 2 gér blev indført i 1929. Tidligere stavede man kikke med et
enkelt g - eller med 2 kèr.

Jeg ved ikke rigtigt, hvorfor du mener, at det "mest rigtige" er 2
kèr.

Du må være en tudsegammel fætter, siden du kan blive sur over en
stavemåde som har været valgfri siden 1929 - og inden da enten blev
stavet: k i k k e eller k i g e. Er du blevet lidt rigid med alderen?