---

Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.

<http://www.information.dk/256954>

5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
»The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.


For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
i troen på Gud.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
> >
> > <http://www.information.dk/256954>
> >
> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> i troen på Gud.

Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%per@RQNNE.invalid...
> Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:
>
>> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>> >
>> > <http://www.information.dk/256954>
>> >
>> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
>> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
>> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
>> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
>> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>>
>> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
>> i troen på Gud.
>
> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> --
Have a look...
http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm

---

Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%per@RQNNE.invalid...
> > Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:
> >
> >> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
> >> >
> >> > <http://www.information.dk/256954>
> >> >
> >> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> >> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> >> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> >> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> >> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
> >>
> >> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> >> i troen på Gud.
> >
> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> > --
> Have a look...
> http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm

Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
identisk med Allah.

Al-Lât, Al-Uzza og Manat omtales i øvrigt i Koranen, og ikke blot i de
Sataniske Vers som Koranens forfatter Muhamed ikke selv fjernede fra
denne bog, men som kalifferne 300 år senere fjernede. De skulle i dag
være forbudte at læse, men må naturligvis i det islamiske
teologi-studium der er ved at blive etableret på Københavns Universitet,
udgøre en del af det obligatoriske pensum. Fra en islamisk-teologisk
synsvinkel må det jo rejse spørgsmålet, om der stadig i den reviderede
koran findes »sataniske« vers ... og så falder koran-fundamentalismen
sammen som et korthus.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvfne3.69rh841k25999N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
>> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
>> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
>> > --
>> Have a look...
>> http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> identisk med Allah.
>
Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.

Derudover prøver forfatteren på at påvise på guden Allah kom oprindelig fra
sumererne og at den blev bragt til Mekka over land igennem mange år. Allah var
een blandt omkring 360 guder som befandt sig i kaabah'en og som Muhammed valgte,
muligvis vilkårligt. Anyway, bogen i sin helhed kan findes her, hvis det har
interesse. http://www.balaams-ass.com/alhaj/yitha.htm

> Al-Lât, Al-Uzza og Manat omtales i øvrigt i Koranen, og ikke blot i de
> Sataniske Vers som Koranens forfatter Muhamed ikke selv fjernede fra
> denne bog, men som kalifferne 300 år senere fjernede. De skulle i dag
> være forbudte at læse, men må naturligvis i det islamiske
> teologi-studium der er ved at blive etableret på Københavns Universitet,
> udgøre en del af det obligatoriske pensum. Fra en islamisk-teologisk
> synsvinkel må det jo rejse spørgsmålet, om der stadig i den reviderede
> koran findes »sataniske« vers ... og så falder koran-fundamentalismen
> sammen som et korthus.
>
Måske burde det det, men når man har sådanne effektive 'rescuing devices' så kan
man altid undvige.

---

Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvfne3.69rh841k25999N%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> >> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> >> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> >> > --
> >> Have a look...
> >> http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
> >
> > Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> > gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> > identisk med Allah.
> >
> Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
> påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.

Nej, der er tale om måneguden, deraf halvmånen som symbol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Thu, 20 Jan 2011 23:46:07 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%per@RQNNE.invalid...
>> Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:
>>
>>> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>>> >
>>> > <http://www.information.dk/256954>
>>> >
>>> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
>>> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
>>> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
>>> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
>>> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>>>
>>> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
>>> i troen på Gud.
>>
>> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
>> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
>> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
>> --
>Have a look...
>http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
>

<<<fra linket>
There is no indication from the Koran or the Hadith that Muhammed saw
Allah in the role of the moon.
<<<

javel så,

så prøv lige at undersøge hvorfor en masse muhamedanske gejstlige
tiltede helt rundt på taget da salman rushdies bog "De sataniske
vers." blev udgivet

HINT- 3 gudedøtre


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Jan 21, 2:29 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:476bc6c7-9053-48ec-a70b-434d28c66775@c39g2000yqi.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> >>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >>>> Shapescare skrev
> >>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >>>> Nej, de tror på Allah.
>
> >>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> >> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
> >> tror
> >> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> > Allah ER altså Gud?
>
> Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.


Så kristne arabere tror på "en gud, men ikke Gud"?


> Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.
>
> Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
> kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
> Bibelen!

Mitt bidrag i denne tråden er ikke et korstog mot kristendommen.


> Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.


Men muslimene tror på Allah, og deres trosbekjennelse sier: "Der er
ingen gud foruden Allah, og Muhammed er hans profet.".


> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.

Vask munnen din! ... og fingrene dine!

---

On Jan 21, 2:29 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:476bc6c7-9053-48ec-a70b-434d28c66775@c39g2000yqi.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> >>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >>>> Shapescare skrev
> >>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >>>> Nej, de tror på Allah.
>
> >>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> >> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
> >> tror
> >> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> > Allah ER altså Gud?
>
> Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.
>
> Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.
>
> Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
> kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
> Bibelen!
>
> Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.


Jeg ser at du ikke respekterer meg, og det er sikkert symptomatisk for
at du heller ikke respekterer andre meningsmotstandere.

Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
Gud. Hvis du hadde respektert andre menneskers tro, ville du forstått
dette.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
> Gud.

Alle monoteister tror på at der kun findes én gud; polyteister tror på
at der findes et ukendt stort antal guder.

Det forhold at alle monoteister tror på at der kun findes én gud er ikke
det samme som at de tror på samme gud. Aknaton, farao Amenhotep IV,
troede således på at den eneste gud var solguden Aton. Jøder og kristne
tror på Jahveh, dog sådan at for jøderne er han én gud, mens han for
kristne er treenig; dermed tror heller ikke jøder og kristne helt på den
samme guddom.

Og Muhamed skabte en gud på basis af arabernes gamle månegud Sin med
halvmånen som symbol, men med væsentlig inspiration fra også kristendom
og jødedom. Der er praksis for at kalde denne guddom Allah, og
forbeholde ordet Gud for den judeokristne tradition.

Naturligvis kan højst én af disse tre forestillinger være sand, og
derfor må mindst to af dem have en falsk gud.

Er det så svært at forstå?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 22 Jan, 15:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom.. Sin.
>
> > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > som Gud. Er du også en av disse?
>
> Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?


Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
enn deres egen kan aksepteres som Gud.
Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
deler av den muslimske verden.

Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.


> En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> måske godt som »Deus Jupiter«.

Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
"Er du virkelig ikke klar over det?"

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On 22 Jan, 15:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >
> > > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
> >
> > > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > > som Gud. Er du også en av disse?
> >
> > Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> > mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
>
> Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
> enn deres egen kan aksepteres som Gud.
> Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
> deler av den muslimske verden.
>
> Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
> forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.

Det ser jeg ingen grund til.

I øvrigt er min baggrund naturvidenskabelig, ikke teologisk. Jeg er
cand.scient. og begynder efter sommerferien at læse astronomi og fysik
på Københavns Universitet. Ja, fysik er automatisk bifag til et
astronomisk hovedfag ...

> > En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> > måske godt som »Deus Jupiter«.
>
> Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
> "Er du virkelig ikke klar over det?"

Som om jeg ikke var klar over det; det er jo derfor deres guder ikke
blot kunne omtales som Gud. Derfor ser man da også i Suetons
kejserportrætter en Divus Iulius [Cæsar] og Divus Augustus. "Gudens"
navn skal jo med, og i disse tilfælde ser vi mennesker ophøjet i
gudestanden - apotheoser accepteres i øvrigt også af nutidens mormoner.

En af de mere spændende apotheoser, hvor ophøjelsen ikke sker formelt
men spontant i befolkningen over hele det mægtige kejserrige, ser vi i
øvrigt med Antinoos. Kejser Hadrians loverboy, der efter sin forsvinden
på Nilen blev opfattet som en gud, som der blev bygget templer til
overalt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 20 Jan, 20:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:

> > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det likevel en økning
> > i troen på Gud.


> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...

Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.

På samme måte spiller det ingen rolle hva jeg mener om din jødiske
stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
at du tror på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
noe.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On 20 Jan, 20:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> > > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det likevel en økning
> > > i troen på Gud.
>
>
> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
>
> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>
> På samme måte spiller det ingen rolle hva jeg mener om din jødiske
> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> at du tror på den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> noe.

Det afgørende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke på nogen som helst
måde er identisk med islams Allah.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jvew7r.rpuckl1iq1dtsN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
> Det afgørende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke på nogen som helst
> måde er identisk med islams Allah.

Her er der da noget vi er enige om

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 21 Jan., 15:07, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
> > Gud.
>
> Alle monoteister tror på at der kun findes én gud; polyteister tror på
> at der findes et ukendt stort antal guder.
>
> Det forhold at alle monoteister tror på at der kun findes én gud er ikke
> det samme som at de tror på samme gud. Aknaton, farao Amenhotep IV,
> troede således på at den eneste gud var solguden Aton. Jøder og kristne
> tror på Jahveh, dog sådan at for jøderne er han én gud, mens han for
> kristne er treenig; dermed tror heller ikke jøder og kristne helt på den
> samme guddom.
>
> Og Muhamed skabte en gud på basis af arabernes gamle månegud Sin med
> halvmånen som symbol, men med væsentlig inspiration fra også kristendom
> og jødedom. Der er praksis for at kalde denne guddom Allah, og
> forbeholde ordet Gud for den judeokristne tradition.
>
> Naturligvis kan højst én af disse tre forestillinger være sand, og
> derfor må mindst to af dem have en falsk gud.
>
> Er det så svært at forstå?

Nope. Men du er meget velkommen til at dokumentere, at "din" Gud er
den sande Gud. Og at de andre skal staves med småt :)

Er DET så svært at forstå?

---

Den 21.01.2011 15:11, skreiv Patruljen:
> On 21 Jan., 15:07, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>> Ingen monoteist tror på "en eller annen gud". Alle monoteister tror på
>>> Gud.
>>
>> Alle monoteister tror på at der kun findes én gud; polyteister tror på
>> at der findes et ukendt stort antal guder.
>>
>> Det forhold at alle monoteister tror på at der kun findes én gud er ikke
>> det samme som at de tror på samme gud. Aknaton, farao Amenhotep IV,
>> troede således på at den eneste gud var solguden Aton. Jøder og kristne
>> tror på Jahveh, dog sådan at for jøderne er han én gud, mens han for
>> kristne er treenig; dermed tror heller ikke jøder og kristne helt på den
>> samme guddom.
>>
>> Og Muhamed skabte en gud på basis af arabernes gamle månegud Sin med
>> halvmånen som symbol, men med væsentlig inspiration fra også kristendom
>> og jødedom. Der er praksis for at kalde denne guddom Allah, og
>> forbeholde ordet Gud for den judeokristne tradition.
>>
>> Naturligvis kan højst én af disse tre forestillinger være sand, og
>> derfor må mindst to af dem have en falsk gud.
>>
>> Er det så svært at forstå?
>
> Nope. Men du er meget velkommen til at dokumentere, at "din" Gud er
> den sande Gud. Og at de andre skal staves med småt :)
>
> Er DET så svært at forstå?

Forklar oss først hva du mener med begrepet "gud", så blir det sikkert
klarere for både dere og oss.

HM

---

On Jan 22, 6:16 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 22 Jan, 15:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > > On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > > > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > > > > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
>
> > > > Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> > > > som Gud. Er du også en av disse?
>
> > > Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
> > > mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?
>
> > Jeg er klar over at sneversynte mennesker ikke forstår at andre guder
> > enn deres egen kan aksepteres som Gud.
> > Dette har vært tradisjonen i Vesten, og det er tradisjonen i store
> > deler av den muslimske verden.
>
> > Jeg vil anbefale deg å lese Luthers "Om jødene og deres løgner". Her
> > forteller Luther hvorfor jødenes gud ikke lenger er Gud.
>
> Det ser jeg ingen grund til.

Det vil hjelpe deg til å forstå hvor farlig det er å ikke akseptere at
også andre religioners monoguder er Gud.


> I øvrigt er min baggrund naturvidenskabelig, ikke teologisk. Jeg er
> cand.scient. og begynder efter sommerferien at læse astronomi og fysik
> på Københavns Universitet. Ja, fysik er automatisk bifag til et
> astronomisk hovedfag ...
>
> > > En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
> > > måske godt som »Deus Jupiter«.
>
> > Romersk mytologi er ikke monoteistisk.
> > "Er du virkelig ikke klar over det?"
>
> Som om jeg ikke var klar over det; det er jo derfor deres guder ikke
> blot kunne omtales som Gud.


Mens monoteismens guder nettopp kan omtales ..... Gud.


> Derfor ser man da også i Suetons
> kejserportrætter en Divus Iulius [Cæsar] og Divus Augustus. "Gudens"
> navn skal jo med, og i disse tilfælde ser vi mennesker ophøjet i
> gudestanden - apotheoser accepteres i øvrigt også af nutidens mormoner.
>
> En af de mere spændende apotheoser, hvor ophøjelsen ikke sker formelt
> men spontant i befolkningen over hele det mægtige kejserrige, ser vi i
> øvrigt med Antinoos. Kejser Hadrians loverboy, der efter sin forsvinden
> på Nilen blev opfattet som en gud, som der blev bygget templer til
> overalt.

---

On 21 Jan., 14:38, Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> On Jan 21, 2:29 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
>
>
> > Shapescare skrev  inews:476bc6c7-9053-48ec-a70b-434d28c66775@c39g2000yqi.googlegroups.com
>
> > > On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > >> Shapescare skrev
> > >> inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> > >>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > >>>> Shapescare skrev
> > >>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > >>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> > >>>> Nej, de tror på Allah.
>
> > >>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> > >> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
> > >> tror
> > >> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> > > Allah ER altså Gud?
>
> > Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.
>
> Så kristne arabere tror på "en gud, men ikke Gud"?
>
> > Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.
>
> > Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
> > kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
> > Bibelen!
>
> Mitt bidrag i denne tråden er ikke et korstog mot kristendommen.
>
> > Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
> > Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> > på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> Men muslimene tror på Allah, og deres trosbekjennelse sier: "Der er
> ingen gud foruden Allah, og Muhammed er hans profet.".
>
> > Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> > gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> > rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> > argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
>
> Vask munnen din! ... og fingrene dine!

skal vi klæde rillen i Burka
eller skal vi opgive og dele lige
hvilken fremtid vil du helst have
vis genudfødsel findes
Jakobsstigen

---

On Jan 22, 9:09 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:3a24c709-f8f4-4baa-b383-5b992f02a24e@j32g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.
>
> Nej du har ikke. At du slynger et par løsrevne citater rundt er ikke
> argumentation.


Jeg siterer alltid ærlig og redelig.
Hvis du vil lese et løsrevet og uredelig sitat, kan du lese denne
postingen:
http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84064c



> Og da især slet ikke når du overhovedet ikke er i stand til at forstå
> teksten ud fra sin samtids kulturelle og sproglige baggrund.
>
> Du har alene demonstreret at du ikke har format til at læse og forstå
> tekster fra oldtiden.

Jeg har vist flere fullstendige og innbyrdes koherente sitater fra
Josva som støtter min påstand.
Har du, eller noen annen person, maktet å finne ett eneste sitat fra
Josva som antyder at min påstnd ikke er korrekt?


> Og derfor cirkler rundt i dine 2-3 cirkler uden overhovedet at bevæge dig
> nogen steder hen.
>
> Og netop den holdning du lægger for dagen over for dise tekster betyder jo,
> at du nødvendigvis må gå ind for menneskeofringer, herunder ofringer af
> børn.


Er det bare jeg som er dårlig i dansk, eller påstår du at jeg er
tilhenger av menneskeofringer?
Og er dette ment å være et argument?

---

Shapescare skrev i
news:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com

> Hvis du vil lese et løsrevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> postingen:
> http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84064c

Det er ikke noget løsrevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der altså ikke nogen der
kan bruge til noget som helst!

Og det er også helt rigtigt at du bringer løsrevne citater, og jeg har
allerede begrundet hvorfor det er løsrevne citater.

Og da du mener at det er folkemord på helt uskyldige mennesker det Josva
gjorde, ja så må man da konkludere at du må gå ind for både menneskeofringer
og børneofringer og alt det andet stykke, modbydelige ondskab som den
befolkning stod for.

Alternativet er at du reelt set ikke aner noget om hvad det var for en
situation og tilstand der herskede blandt den befolkning. Et tredje
alternativ er at du, mod bedre vidende alligevel vil kalde disse menneske-
og børneofrende personer for helt uskyldige sagesløse ofre.

Hvilket af disse 3 alternativer beskriver bedst dig og din bibelbekæmpende
had mod kristne, kristendom og Bibelen?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Jan 23, 6:48 am, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
> > Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
> > annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?
>
> Jeg kan kun anbefale dig at læse Israel Finkelsteins bog »The Bible
> Unearthed«


Jeg har ikke lest Israel Finkelstein, men jeg har lest andre
historikere som omtaler samme tema. Det jeg har lest om israelernes
"landnåm" i Kanaan stemmer med det du skriver under. Josva er ganske
enkelt en mytologisk fortelling om hvordan israelerne gikk over fra å
være et nomadefolk til å bli bofaste.


Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm


De fleste israelere er klar over at deres gud er et ledd i deres
felles historiefortelling. Derfor er også Israel et av verdens mest
sekulære land (de facto). og derfor er også judaismen, etter min
mening, den mest sympatiske av de store monoteistiske religioner. I
mosaisk tro aksepterer man at ikke-jøder kan leve et godt og
rettferdig liv uten at man tror på jødenes gud.


> <http://www.amazon.com/The-Bible-Unearthed-ebook/dp/B000FBJG86/ref=sr_1_
> 1?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6&s=digital-text&qid=1295760413&sr=1-1>
>
> Og i øvrigt også hans »David and Solomon«
>
> <http://www.amazon.com/David-and-Solomon-ebook/dp/B000PDYVKW/ref=pd_sim_
> kinc_9?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6>
>
> Israel Finkelstein [ikke at forveksle med amerikaneren Norman
> Finkelstein] er professor i bibelsk arkæologi ved Tel Avivs Universitet..
>
> Arkæologien kan på ingen måde underbygge at jøderne har været slaver i
> Ægypten, eller at der har fundet en jødisk invasion og erobring af
> Kanaan sted. I stedet finder man resterne af en række landsbyer i Judæa
> og Samaria der på samme måde som bronzealderbefolkningen det senere
> Danmark stille og roligt skiftede til en jernalderkultur, skiftede fra
> en gammel kanaanæisk kultur til det der senere kendes som en jødisk
> kultur. Det mest fremtrædende del af fundene er det totale fravær af
> svineknogler.
>
> For at sige det ligeud. Kanaanæernes efterkommere lever stadig, og det
> er dem der er nutidens jøder. Bibelens patriarker, stærke personligheder
> som Moses og Josva, og Dommerbogens personligheder må betragtes som lige
> så historiske som kong Dan og kong Skjold i dansk historieskrivning.
>
> Først med kong David begynder vi at få sådan nogenlunde fast grund under
> fødderne, for med ham har vi en næsten samtidig kilde uden for Bibelen
> der nævner en konge af Juda som var »af Davids Hus«. Dan-stelen i det
> gamle Dan, i Galilæa, rejst af kongen af Damaskus efter at han har
> besejret kongerne af nordriget Israel og sydriget Juda.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
> deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
> http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/lut
> her-jews.htm
>
Jeg kender den af omtale, og ser ingen grund til at læse den. Luther har
haft stor betydning for dansk kultur, for den danske folkekirke, men som
alle mennesker led han af fejl.

Han var anti-judaist, altså modstander af jødisk religion, og som alle i
samtiden brugte han et sprog som vi i dag ikke bryder os om. I lyset af
Auschwitz er hans skrift ikke særligt behageligt at tænke på, men han
levede trods alt 400 år før Hitler. Skeln i øvrigt mellem anti-judaisme
og antisemitisme, der som bemærket i tysk wikipedia er
/Rassenantisemitismus/.

Der findes nok et jødisk folk, men jøderne udgør ingen race. Nazismen
var udtryk for det rene galskab, det rene volapük.

Man kan undre sig over at en Søren Krarup tager den op, og havde han
ikke selv haft en jødisk familiebaggrund havde reaktionen nok været
kraftigere. Efter jødisk tradition er en jøde et barn af en jødisk mor,
og begge hans morforældre er født som jøder. Nazisterne ville have
opfattet ham som »halvjøde«; mon han som barn var flygtning i Skåne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:

> > Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> > p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>
> > P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> > stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> > at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> > noe.


> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> m de er identisk med islams Allah.


I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
konverterer blir det likevel en økning
i troen på Gud.



Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
likevel en økning
i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> > > Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> > > p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
> >
> > > P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> > > stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> > > at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> > > noe.
>
> > Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> > m de er identisk med islams Allah.
>
> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> konverterer blir det likevel en økning
> i troen på Gud.
>
> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
> likevel en økning
> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".

Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
den islamiske månegud kaldes for Allah.

Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> Shapescare<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>
>> On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
>>>> p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>>>
>>>> P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
>>>> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
>>>> at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
>>>> noe.
>>
>>> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
>>> m de er identisk med islams Allah.
>>
>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
>> konverterer blir det likevel en økning
>> i troen på Gud.
>>
>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
>> likevel en økning
>> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>
> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>
> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.

Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.

Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> > Shapescare<farentilmaren@gmail.com> wrote:
> >
> >> On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
> >>
> >>>> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> >>>> p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
> >>>
> >>>> P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> >>>> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> >>>> at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> >>>> noe.
> >>
> >>> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> >>> m de er identisk med islams Allah.
> >>
> >> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> >> konverterer blir det likevel en økning
> >> i troen på Gud.
> >>
> >> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
> >> likevel en økning
> >> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
> >
> > Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> > den islamiske månegud kaldes for Allah.
> >
> > Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> > jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> > måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>
> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>
> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".

Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 21.01.2011 09:44, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
>>> Shapescare<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> On 20 Jan, 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
>>>>>> p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>>>>>
>>>>>> P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
>>>>>> stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
>>>>>> at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
>>>>>> noe.
>>>>
>>>>> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
>>>>> m de er identisk med islams Allah.
>>>>
>>>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
>>>> konverterer blir det likevel en økning
>>>> i troen på Gud.
>>>>
>>>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
>>>> likevel en økning
>>>> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>>>
>>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>>>
>>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
>>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
>>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>>
>> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
>> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>>
>> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
>> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
>
> Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.

Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.

HM
>
>

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 21.01.2011 09:44, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> >>> Shapescare<farentilmaren@gmail.com> wrote:

> >>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> >>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
> >>>
> >>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> >>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> >>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
> >>
> >> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
> >> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
> >>
> >> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
> >> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
> >
> > Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.
>
> Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.

Du ved jo ikke hvad du taler om. Men bruger man formen »Gud« tænker man
i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
blevet symboliseret ved halvmånen.

Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.

»Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 21.01.2011 10:29, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 09:44, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
>>>>> Shapescare<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>
>>>>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>>>>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>>>>>
>>>>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
>>>>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
>>>>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>>>>
>>>> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
>>>> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>>>>
>>>> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
>>>> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
>>>
>>> Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.
>>
>> Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.
>
> Du ved jo ikke hvad du taler om.

Joda, det gjør jeg.

> Men bruger man formen »Gud« tænker man
> i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
> kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
> Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
> blevet symboliseret ved halvmånen.

Det å skille mellom gud og Gud er en svært ny konstruksjon. Det er et
forsøk på å forandre språket for å dekke over realiteten. Akkuratt somm
vi i Norge forsøkte å skille mellom "himelen" og "himmelen".

>
> Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
> troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
> bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
> mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
> kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.

Litt mer realkunnskap skader ikke.

>
> »Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
> bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
> steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].

Det er ikke realkunnskap du strør om deg med.

Og så påstår jeg:
Du kan ikke forklare begrepet "gud".

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Du kan ikke forklare begrepet "gud".

Det er dig der ikke kan. Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.

Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>
> Det er dig der ikke kan.

Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)

> Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
> lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>
> Mens islam har valgt at tale om Jahveh.

Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
> >
> > Det er dig der ikke kan.
>
> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)

Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?

Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:

<http://no.wikipedia.org/wiki/gud>

> > Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
> > lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> > stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
> >
> > Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>
> Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.

Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
religionshistorisk er måneguden Sin.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>>>
>>> Det er dig der ikke kan.
>>
>> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>
> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?

Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
ikke brukes om en gresk en.
>
> <Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:>

<

http://no.ipedia.org/wiki/gud

>
>

Ja, og der står der at siden trenger omredigering for å komme opp til en
akseptabel standerd.

>>> Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
>>> lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
>>> stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>>>
>>> Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>>
>> Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
>
> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.

Og dette gir en god forklaring på begrepet "gud"?

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> >>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
> >>>
> >>> Det er dig der ikke kan.
> >>
> >> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
> >
> > Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
>
> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
> ikke brukes om en gresk en.

Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
sammenhæng om en enkelt skabergud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 22.01.2011 08:22, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>>>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>>>>>
>>>>> Det er dig der ikke kan.
>>>>
>>>> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>>>
>>> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
>>
>> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
>> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
>> ikke brukes om en gresk en.
>
> Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> sammenhæng om en enkelt skabergud.

Det stemmer heller ikke. Jødedommen begynte å introdusere monoteisme
rundt halvandre året før kristus.

I alle fall.
Du "spring rundt" og roper om gud, med eller uten stor bokstav, og du
har ikke enda forsøkt å tenke igjennom begrepet "gud".

Javell da. Bare angrip meg personlig fordi jeg stiller deg vanskelige
spørsmål. Du er jo kristen, - etter det jeg har skjønt

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 22.01.2011 08:22, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
> >>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> >>>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
> >>>>>
> >>>>> Det er dig der ikke kan.
> >>>>
> >>>> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår:
> >>>> Nei.)
> >>>>
> >>> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
> >>
> >> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
> >> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
> >> ikke brukes om en gresk en.
> >
> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
>
> Det stemmer heller ikke. Jødedommen begynte å introdusere monoteisme
> rundt halvandre året før kristus.
>
> I alle fall.
> Du "spring rundt" og roper om gud, med eller uten stor bokstav, og du
> har ikke enda forsøkt å tenke igjennom begrepet "gud".
>
> Javell da. Bare angrip meg personlig fordi jeg stiller deg vanskelige
> spørsmål. Du er jo kristen, - etter det jeg har skjønt

Det er jo dig der er - umulig.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%per@RQNNE.invalid...
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
>> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>> >
>> >> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>> >>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>> >>>
>> >>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>> >>>
>> >>> Det er dig der ikke kan.
>> >>
>> >> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>> >
>> > Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
>>
>> Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
>> begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
>> ikke brukes om en gresk en.
>
> Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> sammenhæng om en enkelt skabergud.
>
Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv her er
der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.

---

Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%per@RQNNE.invalid...

> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
> >
> Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv
> her er der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
>

Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.

PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jvk2w1.1n11emu63grttN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
> Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
> gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.

Så du slår bare det hele sammen i en suppedas og lader alt være lige?

Du kan lige så godt hævde at farven blå og farven rød er det samme for begge
er jo farve.

Den rabbinske jødedom havde bevæget sig så langt væk fra bibelsk jødedom at
der ikke længere kunne være tale om den samme religion.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvk2w1.1n11emu63grttN%per@RQNNE.invalid...
> Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
>> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
>> >
>> Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv
>> her er der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
>>
>
> Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
> gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
>
Den rabbinske jødedom som AF refererer til er visstnok den der opstod i og med
hebreernes fangenskab i Babylon, selv om han siger den kom efter år 0. Herfra har
man den Babylonske Talmud ( http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html) samt
Kabbalaen og andre skrifter af den art. Disse er stort set i 100% opposition til
en bibelsk kristendom, både GT og NT. Toraen anser jeg ikke som noget at gøre med
jøderne, men med hebræerne (er det korrekt skrevet?) som oprindelig kom østfra
(Abraham). DVS begreber og ord bliver brugt uden særlig omtanke og præcision her,
imo. Det er heller visstnok ikke enighed om hvornår ordet 'jøde' først kom i
brug.
Den jødedom man almindeligvis kender i dag er stort set den talmudske jødedom.

Af disse årsager bliver man nødvendigvis nødt til at skelne mellem disse
begreber.

> PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
>
Heh, nej, det gør jeg nok ikke, men noget skal man da hedde :). Jeg har dog været
på havet....

---

Sømand1 skrev i
news:ihhij3$1cr$2@news.eternal-september.org

[ ... ]
> Den rabbinske jødedom som AF refererer til er visstnok den der opstod i
> og med hebreernes fangenskab i Babylon, selv om han siger den kom efter
> år 0.

Nej, jeg påvist blot at den jødedom der var omkring den tid Jesus levede,
var den rabbinske jødedom. Og efter Jerusalems ødelæggelse år 70 ændredes
den endnu mere radikalt væk fra det bibelske grundlag.

> Herfra har man den Babylonske Talmud (
> http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html) samt Kabbalaen og andre
> skrifter af den art. Disse er stort set i 100% opposition til en bibelsk
> kristendom, både GT og NT. Toraen anser jeg ikke som noget at gøre med
> jøderne, men med hebræerne (er det korrekt skrevet?) som oprindelig kom
> østfra (Abraham). DVS begreber og ord bliver brugt uden særlig omtanke og
> præcision her, imo. Det er heller visstnok ikke enighed om hvornår ordet
> 'jøde' først kom i brug. Den jødedom man almindeligvis kender i dag er
> stort set den talmudske
> jødedom.
> Af disse årsager bliver man nødvendigvis nødt til at skelne mellem disse
> begreber.

Jamen her er vi da ikke spor uenig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jvk2w1.1n11emu63grttN%per@RQNNE.invalid...
> > Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1jvhlws.tm3ano1l9j94rN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Sagtens; i græsk religioner der blot tale om mange guder, i judeokristen
> >> > sammenhæng om en enkelt skabergud.
> >> >
> >> Det er mange som snakker om en judeokristen Gud og værdier osv, men selv
> >> her er der faldgruber. Det kommer an på hvad du mener med jødedom.
> >>
> >
> > Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
> > gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
> >
> Den rabbinske jødedom som AF refererer til er visstnok den der opstod i og
> med hebreernes fangenskab i Babylon, selv om han siger den kom efter år 0.
> Herfra har man den Babylonske Talmud (
> http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html) samt Kabbalaen og andre
> skrifter af den art. Disse er stort set i 100% opposition til en bibelsk
> kristendom, både GT og NT. Toraen anser jeg ikke som noget at gøre med
> jøderne, men med hebræerne (er det korrekt skrevet?) som oprindelig kom
> østfra (Abraham). DVS begreber og ord bliver brugt uden særlig omtanke og
> præcision her, imo. Det er heller visstnok ikke enighed om hvornår ordet
> 'jøde' først kom i brug.

> Den jødedom man almindeligvis kender i dag er stort set den talmudske
> jødedom.
>
> Af disse årsager bliver man nødvendigvis nødt til at skelne mellem disse
> begreber.

Det ville være at gå for vidt at begynde at kommentere på alt dette ...

> > PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
> >
> Heh, nej, det gør jeg nok ikke, men noget skal man da hedde :). Jeg har
> dog været på havet....

Jeg har da et sæt jeg skal have på til fastelavn.

<http://www.417.dk/shop/search-1.html?keyword=busseronne>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jvk7tg.1jh77t71flowgfN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Hele det jødiske »trosrum«. En Andreas Falck skelner skarpt mellem en
>> > gammeltestamentlig og en rabbinsk jødedom; det gør jeg ikke.
>> >
>> Den rabbinske jødedom som AF refererer til er visstnok den der opstod i og
>> med hebreernes fangenskab i Babylon, selv om han siger den kom efter år 0.
>> Herfra har man den Babylonske Talmud (
>> http://www.come-and-hear.com/talmud/index.html) samt Kabbalaen og andre
>> skrifter af den art. Disse er stort set i 100% opposition til en bibelsk
>> kristendom, både GT og NT. Toraen anser jeg ikke som noget at gøre med
>> jøderne, men med hebræerne (er det korrekt skrevet?) som oprindelig kom
>> østfra (Abraham). DVS begreber og ord bliver brugt uden særlig omtanke og
>> præcision her, imo. Det er heller visstnok ikke enighed om hvornår ordet
>> 'jøde' først kom i brug.
>
>> Den jødedom man almindeligvis kender i dag er stort set den talmudske
>> jødedom.
>>
>> Af disse årsager bliver man nødvendigvis nødt til at skelne mellem disse
>> begreber.
>
> Det ville være at gå for vidt at begynde at kommentere på alt dette ...
>
måske, men det er et emne som ikke rigtigt burde ignoreres. Betydningen, eller
den implicitte betydning af begrebet 'judeo-kristne' anvendes med fordel i mange
slags sammenhænge, politiske, religiøse m.m., og når man ikke ved hvad det dækker
over, eller kan dække over, kan det være særdeles uheldig. Du kan specielt se det
i div kristne kirker.

>> > PS, Sømand1. Går du så rundt hver dag i sømands-busseronne og rundhue?
>> >
>> Heh, nej, det gør jeg nok ikke, men noget skal man da hedde :). Jeg har
>> dog været på havet....
>
> Jeg har da et sæt jeg skal have på til fastelavn.
>
> <http://www.417.dk/shop/search-1.html?keyword=busseronne>
>
Jeg burde nok også skaffe mig sådan en... :)

---

On Sat, 22 Jan 2011 00:10:11 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:

>Den 21.01.2011 17:49, skreiv Per Rønne:
>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>> Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
>>>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>>
>>>>> Du kan ikke forklare begrepet "gud".
>>>>
>>>> Det er dig der ikke kan.
>>>
>>> Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>>
>> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?
>
>Problemet er at begrepet, etter bibelen og den greske gudelære, så er
>begrepet forskjellig; den forklaringen du gir om en "kristen" gud, kan
>ikke brukes om en gresk en.
>>
>> <Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:>
>
> <
>
>http://no.ipedia.org/wiki/gud
>
>>
>>
>
>Ja, og der står der at siden trenger omredigering for å komme opp til en
>akseptabel standerd.

http://www.emu.dk/gym/fag/re/inspiration/paradigmatiske_eks/religionsfil.html
Den græske religionskritik.
Udarbejdelsen af et egentligt metafysisk gudsbegreb sker i et opgør
med de antropomorfistiske gudsforestillinger i de mytologiske
fortællinger om guderne hos Hesiod og Homer, først og fremmest i de
kendte fragmenter af Xenophanes (Niels Henningsen: De første græske
filosoffer. Det lille Forlag 1994) og i 2. bog af Platons Staten
(377c–383c). Det gudsbegreb, som tænkes frem her, er en skikkelsesløs,
allestedsnærværende og alvidende gud, der er ren ånd og som sådan
immanent til stede i den kosmiske verdensorden.
Klassiske formuleringer af dette gudsbegreb findes (foruden i
Xenophanes-fragmenterne) fx i Platons ”Sollignelse” (slutningen af
Statens 6. bog, 506b – 511e), i Diotima-talen i Platons Symposion
(201e–211e) og i passagerne om ”den ubevægede bevæger” i Aristoteles’
Fysik og Metafysik (De store tænkere. Aristoteles s. 64-66 og s.150 –
153).
Det vil være naturligt at lade oldtidskundskab stå for denne del af
forløbet, men teksterne udgør desuden den filosofiske baggrund for den
hellenistiske og middelalderlige kosmologi, som kunne inddrages i
fysik/astronomi i form af en beskæftigelse med det
aristotelisk-ptolemæiske verdensbillede.



Den bibelske gudsforstilling.
En gennemgang af (dele af) Exodos-myten i 2. Mosebog kan illustrere en
ganske anderledes guds-opfattelse: En Gud, der ikke (som de græske) er
antropomorf, men dog i højeste grad personlig. Han optræder som
lidenskabeligt handlende, som indgribende vilje, uberegnelig og
overraskende. Hvor grækernes metafysiske guddom er intelligibel (fordi
den menneskelige fornuft selv er guddommelig), er den bibelske Gud i
radikal forstand transcendent og kendes kun gennem sine gerninger i
forhold til sit folk og gennem sine lovbud, som skal adlydes
ubetinget. Menneskelig visdom kommer til kort over for Gud, ”hans veje
er uransagelige”, og hans handlinger vender op og ned på de normer og
værdier, der normalt gælder blandt mennesker.
Centrale tekster til belysning af denne gudsforestilling er 2. Mos 3,
Salme 2, Salme 9, Salme 33, Salme 139, 1-18, Jobs bog, kap. 38,
fødselslegenderne i Luk 1-2 og Matt 1-2, 1. Kor 1-2 m.fl.
Med kristendommens centrale dogme: at Gud bliver menneske i Kristus
(inkarnationen), sker et følgesvangert brud med den radikale
transcendens i det traditionelle bibelske gudsbillede, uden at denne
dog opgives. Dette spændingsfelt giver stof til en væsentlig del af
den teologiske refleksion gennem hele kirkens historie frem til i dag.
Tekster: Joh1,1-18; Fil 2,5-11. Den nikænske trosbekendelse (Findes
bl.a. i Den danske Salmebogs ritualafsnit om højmesseordningen som
alternativ til den almindeligt brugte ”apostolske trosbekendelse”).

Gudsbilledet i dag.
I middelalderens kristendom sammentænkes det allerede modsætningsrige
kristne og det helt anderledes græske gudsbegreb i de store
metafysiske systemer, som skabes af tænkere som Augustin, Anselm af
Canterbury og Thomas Aquinas, og både filosofi, videnskab og teologi i
det nye Europa efter renæssancen er dybt præget af dette
spændingsfyldte gudsbegreb.
I den diskussion mellem videnskab og kristendom, som har stået på
siden renæssancen, har det især været de sider af gudsbegrebet, som
har deres oprindelse i græsk filosofi, der har været i spil, mens de
kristne kirkesamfund har søgt at holde fast (i vekslende grad og på
forskellig måde) ved det mangesidede gudsbegreb, de har arvet fra
traditionen.
Forløbet kan herfra tage flere retninger. Her skal skitseres to:
a. Naturvidenskab og religion.
I antologien Rummet er blåt og der flyver fugle i det (Gyldendal 1992)
findes en række velegnede tekster til belysning af dette emne: et
uddrag fra fysikeren Werner Heisenbergs erindringsbog Del og helhed
(s. 82- 88), en forelæsning om videnskab og religion af Albert
Einstein (s. 89-94) og et svar på sidstnævnte af teologen og
filosoffen Paul Tillich (s. 95-98).
I K. E. Løgstrups Ophav og omgivelse (Gyldendal 1984), s. 96-104,
skitserer den danske religionsfilosof et naturfilosofisk alternativ
til den darwinistiske evolutionslære, der ikke udelukker en religiøs
tolkning af evolutionen.
Hvis filosofi er inddraget i et samarbejde om dette emne, kunne dette
fag bl.a. bidrage med fremstillinger af rationalismens gudsbegreb (f.
eks. Descartes’ Om metoden, 4. del og Leibniz’ Afhandling om
metafysikken (De store tænkere. Leibniz)), eller evt. de filosofiske
forsøg på at bevise Guds eksistens og kritikken af disse (Anselm,
Aquinas, Kant, Kierkegaard m.fl.).
b. Gudsbegrebet i Den danske Folkekirke.
For at illustrere det sammensatte gudsbillede, som rummes inden for
Den danske Folkekirkes forkyndelse, kan man blot gå på opdagelse
blandt ældre og nye salmer i Den danske Salmebogs nyeste udgave fra
2003. Nogle forslag blot inden for de første 100 af salmebogens 791
numre: 7, 15, 22, 28, 34, 66, 70, 84, 95.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com
>
> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> > postingen:
> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>
> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
> kan bruge til noget som helst!

Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
"aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.


> Og det er ogs helt rigtigt at du bringer l srevne citater, og jeg har
> allerede begrundet hvorfor det er l srevne citater.


Feil.


> Og da du mener at det er folkemord p helt uskyldige mennesker det Josva
> gjorde, ja s m man da konkludere at du m g ind for b de menneskeofringer
> og b rneofringer og alt det andet stykke, modbydelige ondskab som den
> befolkning stod for.

Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?
Hvor stammer ideen fra om at drap av barn som straff kan forsvares? Er
det en kristen tanke?


> Alternativet er at du reelt set ikke aner noget om hvad det var for en
> situation og tilstand der herskede blandt den befolkning. Et tredje
> alternativ er at du, mod bedre vidende alligevel vil kalde disse menneske-
> og b rneofrende personer for helt uskyldige sagesl se ofre.

Du har ikke en gang "løsrevne sitater". Du har bare dine egne
påstander.


> Hvilket af disse 3 alternativer beskriver bedst dig og din bibelbek mpende
> had mod kristne, kristendom og Bibelen?

Ditt spørsmål baserer seg på løgn.

Er dette et løsrevet sitat? Jeg mener (sic) NEI. De passer inn i og
bekrefter sammenhengen:
Josva 11:
v14 Alt det, israelitterne røvede i disse byer, og dyrene tog de med
sig som krigsbytte. Men alle menneskene huggede de ned med sværd,
indtil de havde udryddet dem; de lod ikke en levende sjæl tilbage.



Her er mer dokumentasjon som viser at folkemordet var motivert
UTELUKKENDE
i røveri av gods og gull:
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
Josva 1:
v2 »Min tjener Moses er død. Gå nu over Jordan med hele dette folk
til det land, jeg vil give israelitterne.
v13 »Husk på den befaling, Herrens tjener Moses gav jer. Herren
jeres
Gud skaffer jer nu et sted at bo og giver jer dette land.
Josva 2:
v8 Før mændene gik til ro, kom hun op på taget til dem v9 og sagde:
»Jeg ved, at Herren har givet jer landet. Vi er grebet af rædsel for
jer, ja, alle landets indbyggere skælver i angst for jer.
v24 De sagde til ham: »Herren har givet hele landet i vores hånd, og
alle landets indbyggere skælver i angst for os.«
Josva 3:
v10 Han sagde: »Sådan skal I vide, at den levende Gud er iblandt
jer,
og at han vil drive kana'anæerne, hittitterne, hivvitterne,
perizzitterne, girgashitterne, amoritterne og jebusitterne bort foran
jer:
Josva 6:
v2 Men Herren sagde til Josva: »Se, jeg giver Jeriko og dens konge i
din hånd.
v19 Alt sølv og guld og ting af bronze og jern skal helliges Herren.
Det skal bringes til Herrens skatkammer.«
v21 Med sværdet lagde de band på alle, der var i byen, både mænd og
kvinder, unge og gamle, okser, får og æsler.
Josva 8:
v1 Herren sagde til Josva: »Vær ikke bange, og lad dig ikke skræmme!
Tag hele hæren med dig, og drag op mod Aj! Se, jeg giver Ajs konge,
hans folk, hans by og hans land i din hånd.
v24 Da israelitterne på åben mark havde dræbt alle de indbyggere fra
Aj, som havde forfulgt dem ud i ørkenen, og da alle til sidste mand
var faldet for sværdet, vendte alle israelitterne tilbage til Aj og
huggede indbyggerne ned med sværd. v25 Den dag blev der dræbt i alt
tolv tusind mænd og kvinder, alle indbyggerne i Aj.
Josva 9:
v21 De skal få lov at leve,« sagde de, »men de skal være
brændehuggere og vandbærere for hele menigheden.« Og det blev, som
overhovederne havde sagt.
Josva 10:
v40 Således besejrede Josva hele landet: Bjerglandet, Sydlandet,
Lavlandet og Skråningerne og alle kongerne dér. Der var ingen, der
overlevede; hver levende sjæl lagde han band på, sådan som Herren,
Israels Gud, havde befalet. v41 Josva besejrede dem fra Kadesh-
Barnea
til Gaza, i hele landet Goshen og helt til Gibeon. v42 Alle disse
konger og deres lande undertvang Josva på én gang, for Herren,
Israels
Gud, førte krig for Israel. v43 Så vendte Josva sammen med hele
Israel tilbage til lejren i Gilgal.
Josva 11:
v14 Alt det, israelitterne røvede i disse byer, og dyrene tog de med
sig som krigsbytte. Men alle menneskene huggede de ned med sværd,
indtil de havde udryddet dem; de lod ikke en levende sjæl tilbage.
v15 Det, Herren havde befalet sin tjener Moses, havde Moses befalet
Josva, og det gjorde Josva. Han undlod ikke at gøre noget af det,
Herren havde befalet Moses.
-------------------------------------------
Legg merke til: "Alt det, israelitterne røvede i disse byer.."

---

Shapescare skrev i
news:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com

> Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.

Nej det er ikke spor utroligt. Du kæmper jo selv en indædt kamp mod tro.

Og det er da alt andet lige helt ligegyldigt hvad du måtte tro om Josva. Her
er der kun velunderbyggede argumenter og konkrete data der tæller.

> Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?

Det er fuldstændig irrelevant om det står nævnt i beretningerne om Josva.
Det er en historisk kendsgerning at deres moral og karakter var så fornedret
at de var forfalden til at ofre mennesker (voksne) og børn, samt at det var
et ondt og brutalt folkefærd der ikke veg tilbage for mord, vold og tyrani.

Hvis du ikke ved dette bør du afse tid til at studere noget faghistorisk
læsestof om dette, og så vende tilbage for efterfølgende at deltage i
debatten.

Men det fornemmer jeg en klar uvilje til hos dig - for du har bidt dig fast
i din egen *tro* uden hensyntagen til hvad kendsgerninger måtte fortælle.

Og netop derfor er din helt igennem meningsløse og forkerte *TRO*
fuldstændig irrelevant, og totalt ligegyldig og kan ikke bruges til noget
som helst andet end at fortælle *alle* os andre at fakta, data og
kendsgerninger blot er noget du arrogant vifter tilside da disse går din
blinde *TRO* stik imod.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
> Hvor i Josva står det noe om at Josvas folkemord var motivert i noe
> annet enn at jødene skulle få "Det lovede land"?

Jeg kan kun anbefale dig at læse Israel Finkelsteins bog »The Bible
Unearthed«

<http://www.amazon.com/The-Bible-Unearthed-ebook/dp/B000FBJG86/ref=sr_1_
1?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6&s=digital-text&qid=1295760413&sr=1-1>

Og i øvrigt også hans »David and Solomon«

<http://www.amazon.com/David-and-Solomon-ebook/dp/B000PDYVKW/ref=pd_sim_
kinc_9?ie=UTF8&m=A8WELHUS1CTB6>

Israel Finkelstein [ikke at forveksle med amerikaneren Norman
Finkelstein] er professor i bibelsk arkæologi ved Tel Avivs Universitet.

Arkæologien kan på ingen måde underbygge at jøderne har været slaver i
Ægypten, eller at der har fundet en jødisk invasion og erobring af
Kanaan sted. I stedet finder man resterne af en række landsbyer i Judæa
og Samaria der på samme måde som bronzealderbefolkningen det senere
Danmark stille og roligt skiftede til en jernalderkultur, skiftede fra
en gammel kanaanæisk kultur til det der senere kendes som en jødisk
kultur. Det mest fremtrædende del af fundene er det totale fravær af
svineknogler.

For at sige det ligeud. Kanaanæernes efterkommere lever stadig, og det
er dem der er nutidens jøder. Bibelens patriarker, stærke personligheder
som Moses og Josva, og Dommerbogens personligheder må betragtes som lige
så historiske som kong Dan og kong Skjold i dansk historieskrivning.

Først med kong David begynder vi at få sådan nogenlunde fast grund under
fødderne, for med ham har vi en næsten samtidig kilde uden for Bibelen
der nævner en konge af Juda som var »af Davids Hus«. Dan-stelen i det
gamle Dan, i Galilæa, rejst af kongen af Damaskus efter at han har
besejret kongerne af nordriget Israel og sydriget Juda.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Stele>

For igen at sige det ligeud: de ældste dele af Bibelen må læses som
/myter/, hvilket allerede kirkefaderen Augustin [300-tallet] var klar
over. Han mente i hvert fald at Genesis måtte læses allegorisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Shapescare" <farentilmaren@gmail.com> wrote in message
news:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com...
> On Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Shapescare skrev
>> inews:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com
>>
>> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
>> > postingen:
>> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>>
>> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
>> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
>> kan bruge til noget som helst!
>
> Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
ovenfor AF. Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
dit livssyn ellers.

---

On Jan 23, 4:22 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
> > deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
> >http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/document...
> > her-jews.htm
>
> Jeg kender den af omtale, og ser ingen grund til at læse den. Luther har
> haft stor betydning for dansk kultur, for den danske folkekirke, men som
> alle mennesker led han af fejl.

Mitt poeng med å vise til Luthers "Om jødene og deres løgner" er å
påpeke at absolutte sannheter, enten man finner dem i monoteistiske
religioner eller i "vitenskapelige" ideologier, fører til konsekvenser
som krenker individet.

Og nettopp dette poenget peker tilbake til mitt første svar til deg i
denne tråden. Det er ikke bare èn monoteistisk religion som tror på
Gud. Det er ikke bare "Jeg" som tror på Gud. Det er ikke bare "Jeg"
som "eier" sannheten.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On Jan 23, 4:22 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > Siden du anbefaler meg å lese Finkelstein, vil jeg fremdeles anbefale
> > > deg å lese Martin Luther: Om jødene og deres løgner"
> > >http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/document...
> > > her-jews.htm
> >
> > Jeg kender den af omtale, og ser ingen grund til at læse den. Luther har
> > haft stor betydning for dansk kultur, for den danske folkekirke, men som
> > alle mennesker led han af fejl.
>
> Mitt poeng med å vise til Luthers "Om jødene og deres løgner" er å
> påpeke at absolutte sannheter, enten man finner dem i monoteistiske
> religioner eller i "vitenskapelige" ideologier, fører til konsekvenser
> som krenker individet.
>
> Og nettopp dette poenget peker tilbake til mitt første svar til deg i
> denne tråden. Det er ikke bare èn monoteistisk religion som tror på
> Gud. Det er ikke bare "Jeg" som tror på Gud. Det er ikke bare "Jeg"
> som "eier" sannheten.

Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
islamiske verden traditionelt for Allah.

Det er såmænd blot det jeg gør opmærksom på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 20 Jan, 21:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> "Per R nne" skrev  inews:1jvew7r.rpuckl1iq1dtsN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>
> > Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> > m de er identisk med islams Allah.
>
> Her er der da noget vi er enige om


Mener du at en muslim er ateist?

---

On 20 Jan., 21:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 20 Jan, 20:19, p...@RQNNE.invalid (Per R nne) wrote:
> > > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> > > > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det likevel en kning
> > > > i troen p Gud.
>
> > > Jeg mener s ikke at muslimerne tror p Gud. Men p den hedenske,
> > > arabiske m negud Sin, der i rtusinder har v ret symboliseret med
> > > halvm nen, og som i dag g r under betegnelsen Allah ...
>
> > Det spiller ingen rolle hva du mener. Muslimene mener selv at de tror
> > p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr noe.
>
> > P samme m te spiller det ingen rolle hva jeg mener om din j diske
> > stammegud med et gresk, humaniserende tillegg. Du mener sikkert selv
> > at du tror p den ene, eksisterende guden, og det er det som betyr
> > noe.
>
> Det afg rende er at den judeo-kristne gud Jahveh ikke p nogen som helst
> m de er identisk med islams Allah.


Hvorfor er det afgørende og for hvad?

---

On 21 Jan, 07:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> > konverterer blir  det likevel en økning
> > i troen på Gud.
>
> > Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det
> > likevel en økning
> > i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>
> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> den islamiske månegud kaldes for Allah.

Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
Gud.
De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.


> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.

Islamsk trosbekendelse: "Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed
er Allahs profet."

---

Den 21.01.2011 10:52, skreiv Shapescare:
> On 21 Jan, 07:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
>>> konverterer blir det likevel en økning
>>> i troen på Gud.
>>
>>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
>>> likevel en økning
>>> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>>
>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>
> Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> Gud.
> De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
>
>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>

> Islamsk trosbekendelse: "Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed
> er Allahs profet."

Det stemmer ikkje det du fortel. Gud = Allah, det er same ordet på
forskjellige språk!

HM

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> Gud.

Allah.

> De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.

I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Jan 22, 10:55 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com
>
> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
> Nej det er ikke spor utroligt. Du kæmper jo selv en indædt kamp mod tro.


Nei, jeg mener at folk kan tro hva de vil så lenge de ikke blander
uskyldige inn i troen sin.


> Og det er da alt andet lige helt ligegyldigt hvad du måtte tro om Josva.. Her
> er der kun velunderbyggede argumenter og konkrete data der tæller.
>
> > Hvor i Josva står det noe om at de folkene Josva drepte var onde?
>
> Det er fuldstændig irrelevant om det står nævnt i beretningerne om Josva.

Så mye for "Bibelsk funderet kristendom".

> Det er en historisk kendsgerning at deres moral og karakter var så fornedret
> at de var forfalden til at ofre mennesker (voksne) og børn, samt at det var
> et ondt og brutalt folkefærd der ikke veg tilbage for mord, vold og tyrani.
>
> Hvis du ikke ved dette bør du afse tid til at studere noget faghistorisk
> læsestof om dette, og så vende tilbage for efterfølgende at deltage i
> debatten.

Din kildehenvisning er altså "noget faghistorisk læsestof om dette".
Jeg har vist til Josva, men det er visst irrelevant etter din mening.


> Men det fornemmer jeg en klar uvilje til hos dig - for du har bidt dig fast
> i din egen *tro* uden hensyntagen til hvad kendsgerninger måtte fortælle.
>
> Og netop derfor er din helt igennem meningsløse og forkerte *TRO*
> fuldstændig irrelevant, og totalt ligegyldig og kan ikke bruges til noget
> som helst andet end at fortælle *alle* os andre at fakta, data og
> kendsgerninger blot er noget du arrogant vifter tilside da disse går din
> blinde *TRO* stik imod.


Nå skulle det være ganske åpenbart hvem av oss to som kommer med
påstander og hvem som kommer med dokumentasjon.

Du glemte forresten å svare på dette spørsmålet:
Hvor stammer ideen fra om at drap av barn som straff kan forsvares?
Er
det en kristen tanke?

Heller ikke dette svarte du på:
Er det bare jeg som er dårlig i dansk, eller påstår du at jeg er
tilhenger av menneskeofringer?
Og er dette ment å være et argument?

---

On Jan 23, 4:22 pm, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>
> news:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com...> On Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com
>
> >> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> >> > postingen:
> >> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84....
>
> >> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
> >> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
> >> kan bruge til noget som helst!
>
> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
> ovenfor AF.

Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.

> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
> dit livssyn ellers.

Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
interesse for religiøs tro.

Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?

---

Shapescare skrev i
news:4e374dc9-1b41-4dd7-8c65-1df09af15b18@u32g2000yqe.googlegroups.com

[ ... ]
> Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?

Det skinner tydeligt igennem at du alene har til hensigt at miskreditere
kristne, kristendommen og de bibelske skrifter.

Der har det jo også gennem årene vist at være helt nytteløst at forsøge at
føre debat med dig.

---

"Shapescare" <farentilmaren@gmail.com> wrote in message
news:4e374dc9-1b41-4dd7-8c65-1df09af15b18@u32g2000yqe.googlegroups.com...
> On Jan 23, 4:22 pm, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>>
>> news:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com...> On
>> Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> >> Shapescare skrev
>> >> inews:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com
>>
>> >> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
>> >> > postingen:
>> >> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>>
>> >> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
>> >> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
>> >> kan bruge til noget som helst!
>>
>> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
>> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>>
>> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
>> ovenfor AF.
>
> Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.
>
....samtidig som du udtrykker en klar holdning i forb med din interessante
observation

>> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
>> dit livssyn ellers.
>
> Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
> interesse for religiøs tro.
>
ok, fair nok

> Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
>
Ikek i de små detaljer, men du har da skrevet en del her....og folk flest kan da
læse.
Har du holdninger vil du give udtryk for dem, på en eller anden måde, det er
klart.
Hvad er det de plejer at sige i Norge... hvad hjertet er fuldt af flyder munden
over med... eller noget lignende.

---

On 23 Jan, 18:25, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
> for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
> islamiske verden traditionelt for Allah.

Så når arabisktalende kristne ber til Allah, er det ikke Gud, men en
"månegud" de ber til?


> Det er såmænd blot det jeg gør opmærksom på ...

Hm...

“Allah” is the Arabic word for “God” and has been so long before the
existence of Islam. The names “Allah” and “God” are generally
interchangeable within the Muslim religion and in Middle Eastern
cultures. Some English translations of the Qu’ran (Koran) use the name
“God,” others use“ Allah.”
http://www.christiananswers.net/q-eden/allah.html

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On 23 Jan, 18:25, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
> > for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
> > islamiske verden traditionelt for Allah.
>
> Så når arabisktalende kristne ber til Allah, er det ikke Gud, men en
> "månegud" de ber til?

Religionshistorisk er der tale om Sin, der i årtusinder er blevet
forbundet med halvmåne-symbolet.

> > Det er såmænd blot det jeg gør opmærksom på ...
>
> Hm...
>
> "Allah" is the Arabic word for "God" and has been so long before the
> existence of Islam. The names "Allah" and "God" are generally
> interchangeable within the Muslim religion and in Middle Eastern
> cultures. Some English translations of the Qu'ran (Koran) use the name
> "God," others use" Allah."
> http://www.christiananswers.net/q-eden/allah.html

Men normalt anvender muslimer ordet Allah om deres guddom, og det i en
sådan grad at det i et land som Malaysia direkte er forbudt kristne at
anvende samme navn om kristendommens treenige gud.

Sikkert også i andre lande.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 21 Jan, 10:29, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> > Den 21.01.2011 09:44, skreiv Per Rønne:
> > > Harald Mossige<hara...@hkabel.net>  wrote:
>
> > >> Den 21.01.2011 07:09, skreiv Per Rønne:
> > >>> Shapescare<farentilma...@gmail.com>   wrote:
> > >>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> > >>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>
> > >>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> > >>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> > >>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>
> > >> Det er selvsakt viktig å bruke rett språk; at vi sier "gud" på
> > >> indoeuropeisk og ikke på semittisk, som allah.
>
> > >> Ellers er jeg sikker på st Per har godt av å tenke seg om, ganske
> > >> grundig. Forsøk å forklare (oss) begrepet "gud".
>
> > > Det er ganske simpelt: gud ≠ Gud.


Det er ganske simpelt: "Bare MIN gud er Gud!"




> > Skjønner. Du har en så enkel gudstro at det ikke er nødvendig å tenke selv.
>
> Du ved jo ikke hvad du taler om. Men bruger man formen »Gud« tænker man
> i europæisk sammenhæng på den judeokristne gud, bruger man formen »gud«
> kan man tænke på en hvilken som helst gud; det være sig Odhin, Thor,
> Jupier - eller såmænd den arabiske månegud Sin der i årtusinder er
> blevet symboliseret ved halvmånen.
>
> Det kan vel ikke undre at tilhængerne af det af Muhamed opfundne
> troslæresystem islam [der både er en religion og en politisk ideologi]
> bruger den arabiske form Allah, eller i at man normalt diskriminerer
> mellem Gud og Allah. Og i en række islamiske lande er det så forbudt at
> kalde Gud for Allah, og så må de vel bare kalde ham Gud i stedet.
>
> »Allah« er i øvrigt arabisk, eller generelt semitisk. I den hebræiske
> bibel tales der således nogle steder om El [oversættes Gud], andre
> steder om Jahveh [som er hans navn; traditionelt oversat til Herren].


Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.

---

Shapescare skrev i
news:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com

> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.

Nej, de tror på Allah.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 20 Jan., 20:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> > > <http://www.information.dk/256954>
>
> > > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> > > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> > > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> > > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> > For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det likevel en økning
> > i troen på Gud.
>
> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er da hen i vejret at sige sådan noget Muhammed stiftede
bekendtskab med kristendom og jødedom og ønskede at være brobygger
mellem de to religioner. Han har højst sansynligt modtaget mission fra
en ariansk biskop eller missionær. Deraf det ensporede gudsforhold med
Jesus som en slags profet.
Både Jesus og Maria er nævnt i koranen.

Officiel kristen holdning er ikke at betragte muslimer som hedninger.
Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
jødedom.

Dine "månegudbetragtninger er sådan noget politisk vitriol lagt ud af
den yderste højrefløj! Du burde holde dig for god til at gentage dette
i én uendelighed.

Kristne tilbeder heller ikke nogen judæokristen gud-konstellation. De
tilbeder vores Far der er i himlene. Vores gudsforhold er et far -søn/
datter forhold. Vi beder:"Fader vor........"

Hvorfor ser vi dig ikke i MacBruger?

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev i
news:6df40713-41a3-4887-83f7-4a7de3fbc425@1g2000yqz.googlegroups.com

[ ... ]
> Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> jødedom.

Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
Guds Søn, Messias eller Frelseren.

Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:

> Lyrik skrev i
> news:6df40713-41a3-4887-83f7-4a7de3fbc425@1g2000yqz.googlegroups.com
>
> [ ... ]
> > Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> > tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> > jødedom.
>
> Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
> Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>
> Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
> jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.

Jødedommen er en bibelsk religion; den er bare gammeltestamentlig og
indeholder ikke treenigheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" skrev i
news:1jvg4xe.873kjp14iskqfN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
> Jødedommen er en bibelsk religion; den er bare gammeltestamentlig og
> indeholder ikke treenigheden.

Du bliver nødt til at skelne mellem den bibelske jødedom som beskrevet i GT
og den rabbinske jødedom der opstod omkring og efter Jerusalems ødelæggelse
i år 70.

Der er ingen lighedstegn mellem rabbinsk jødedom og jødedommen i GT.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> Hvorfor ser vi dig ikke i MacBruger?

Det gør I også - når der ikke kommer noget i vejen. Jeg regner da også
med at komme til workshoppen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> Nej, de tror på Allah.


Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.

---

Shapescare skrev i
news:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com

> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Shapescare skrev
>> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>>
>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>>
>> Nej, de tror på Allah.
>
>
> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.

Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
på en eller anden gud ikke er ateist.

Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.

EOD

---

On 21 Jan., 13:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> > On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >> Nej, de tror på Allah.
>
> > Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
>
> EOD

der er også et ord som siger
de skal lede mange vildt
og de vandre rundt om en højglanspoleret sten og tramper folk ihjel
og de vender sig til Mekka
men ordet siger at Gud bor i din midte
den Gud du skal dyrke med hele dit hjerte bor i din midte
og så må du jo ikke villede folk ved at vende dig til Mekka
eller gå rundt om en firkantet højglanspoleret sten
og jeg håber at dem som virkeligt kan noget i Jesus navn
som Benny Hinn
at det må blive stærkere

---

On Jan 21, 1:19 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > Gud.
>
> Allah.

> > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
> I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
> traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.

Ja, i samfunn uten religionsfrihet kan bare en av dem eksistere.

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On Jan 21, 1:19 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > > Gud.
> >
> > Allah.
>
> > > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
> >
> > I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
> > traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
>
> Ja, i samfunn uten religionsfrihet kan bare en av dem eksistere.

En af guderne, ikke en af religionerne.

I øvrigt er islam ikke blot en religion, men også en politisk ideologi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>
> > On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> Shapescare skrev
> >> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> >>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> >> Nej, de tror på Allah.
>
> > Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>
> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
> på en eller anden gud ikke er ateist.


Allah ER altså Gud?


> Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
> gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
> rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
> argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.
>
> EOD

Hva slags måte er dette å tiltale sine medmennesker på?

---

Shapescare skrev i
news:476bc6c7-9053-48ec-a70b-434d28c66775@c39g2000yqi.googlegroups.com

> On Jan 21, 1:30 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Shapescare skrev
>> inews:680f0f4a-1eec-4f7c-80fa-90be66fba2b5@v26g2000yqf.googlegroups.com
>>
>>> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>>> Shapescare skrev
>>>> inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>>
>>>>> Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>>
>>>> Nej, de tror på Allah.
>>
>>> Du har ikke svart på om du mener at muslimer er ateister.
>>
>> Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der
>> tror
>> på en eller anden gud ikke er ateist.
>
>
> Allah ER altså Gud?

Nej, Allah er en gud, men ikke Gud.

Det er der snart mange der tydeligt og klart har forklaret dig.

Men du er jo bedøvende ligeglad med argumenter, fakta, data og
kendsgerninger når disse ikke støtter dit korstog mod kristne, kristendom og
Bibelen!

Så for at sikre mod misforståelser gentager jeg:
Jeg kan ikke gøre for at du er så fattesvag at du ikke fatter at en der tror
på en eller anden gud ikke er ateist.

Så enkelt er det. Ikke at jeg tror at du, efter at det er fortalt dig mange
gange, vil være i stand til at fatte dette. Du har din egen lille beskidte
rille at vælte dig rundt i, og der forbliver du, og det uanset hvilke
argumenter, data, fakta og kendsgerninger du måtte bliver præsenteret for.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Jan 21, 11:20 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 21.01.2011 10:52, skreiv Shapescare:
>
>
>
>
>
> > On 21 Jan, 07:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >> Shapescare<farentilma...@gmail.com>  wrote:
> >>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
> >>> konverterer blir  det likevel en økning
> >>> i troen på Gud.
>
> >>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det
> >>> likevel en økning
> >>> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>
> >> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
> >> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>
> > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > Gud.
> > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
> >> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
> >> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
> >> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>
> > Islamsk trosbekendelse:  "Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed
> > er Allahs profet."
>
> Det stemmer ikkje det du fortel. Gud = Allah, det er same ordet på
> forskjellige språk!

Hva er det som ikke stemmer av det jeg har skrevet?
Den muslimske trosbekjennelsen?
Påstanden om at Gud er Allah i den islamske verden?
(At kristne arabere også sier Allah til "Gud" forandrer ikke på
dette.)

---

Den 21.01.2011 14:29, skreiv Shapescare:
> On Jan 21, 11:20 am, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Den 21.01.2011 10:52, skreiv Shapescare:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 21 Jan, 07:09, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>>> Shapescare<farentilma...@gmail.com> wrote:
>>>>> I min opprinnelige svar skrev jeg: "For hver ateist/agnostiker som
>>>>> konverterer blir det likevel en økning
>>>>> i troen på Gud.
>>
>>>>> Jeg skrev IKKE: "For hver ateist/agnostiker som konverterer blir det
>>>>> likevel en økning
>>>>> i troen på den judeo-kristne gud Jahveh".
>>
>>>> Og i almindelig tale kaldes den judeo-kristne gud Jahveh for Gud, mens
>>>> den islamiske månegud kaldes for Allah.
>>
>>> Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
>>> Gud.
>>> De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>>
>>>> Lige som kristne i mange islamiske lande ikke må Gud for Allah, ønsker
>>>> jeg ikke at man forvirrer begreberne i kristne lande ved at kalde
>>>> måneguden Sin for Gud. Kald ham Allah, noget der da også er standarden.
>>
>>> Islamsk trosbekendelse: "Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed
>>> er Allahs profet."
>>
>> Det stemmer ikkje det du fortel. Gud = Allah, det er same ordet på
>> forskjellige språk!
>
> Hva er det som ikke stemmer av det jeg har skrevet?
> Den muslimske trosbekjennelsen?
> Påstanden om at Gud er Allah i den islamske verden?
> (At kristne arabere også sier Allah til "Gud" forandrer ikke på
> dette.)

Du er skarp nok til å tenkja over det ein gong til.

HM

---

On Jan 23, 5:17 pm, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>
> news:4e374dc9-1b41-4dd7-8c65-1df09af15b18@u32g2000yqe.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
>
>
> > On Jan 23, 4:22 pm, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> >> "Shapescare" <farentilma...@gmail.com> wrote in message
>
> >>news:2b382374-6afd-4577-9379-7d7da0ada982@o4g2000yqd.googlegroups.com....> On
> >> Jan 22, 10:05 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> >> Shapescare skrev
> >> >> inews:01123482-14ae-40af-8bf2-e8cf87d5fe9a@u6g2000yqk.googlegroups.com
>
> >> >> > Hvis du vil lese et l srevet og uredelig sitat, kan du lese denne
> >> >> > postingen:
> >> >> >http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/ba0816931d84...
>
> >> >> Det er ikke noget l srevet citat - det er fuldt ud retvisende. For det er
> >> >> aldeles ligegyldigt om hvad du tror - for det er der alts ikke nogen der
> >> >> kan bruge til noget som helst!
>
> >> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
> >> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>
> >> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes vegne
> >> ovenfor AF.
>
> > Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.
>
> ...samtidig som du udtrykker en klar holdning i forb med din interessante
> observation

Hva er så min "holdning"?
Har jeg gitt uttrykk for om jeg oppfatter det som positivt eller
negativt at en kristen person ikke interesserer seg for hva et annet
menneske tror?

> >> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
> >> dit livssyn ellers.
>
> > Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
> > interesse for religiøs tro.
>
> ok, fair nok
>
> > Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
>
> Ikek i de små detaljer, men du har da skrevet en del her....og folk flest kan da
> læse.
> Har du holdninger vil du give udtryk for dem, på en eller anden måde, det er
> klart.

Hvis du mener at du vet noe som helst om mitt livssyn, kan du jo prøve
å fortelle meg hva du har funnet ut.
Hvilket livssyn følger med nødvendighet av fravær av gudetro? Du er
vel ikke en av dem som mener at kommunisme og ateisme er uløselig
knyttet sammen?


> Hvad er det de plejer at sige i Norge... hvad hjertet er fuldt af flyder munden
> over med... eller noget lignende.

Jeg er over middels interessert i menneskers faste overbevisning i
metafysiske spørsmål.
Hvilket livssyn mener du å kunne lese ut av en slik interesse?

---

"Shapescare" <farentilmaren@gmail.com> wrote in message
news:a4fd91f8-d41b-4151-a050-76824ba21698@1g2000yqz.googlegroups.com...
>>
>> >> > Det er helt utrolig at en kristen kan få seg til å hevde at det
>> >> > "aldeles likegyldigt" hva et annet menneske tror.
>>
>> >> Det som er mere utroligt er at du skal moralisere på dine modstanderes
>> >> vegne
>> >> ovenfor AF.
>>
>> > Jeg moraliserer ikke. Jeg gir uttrykk for en interessant observasjon.
>>
>> ...samtidig som du udtrykker en klar holdning i forb med din interessante
>> observation
>
> Hva er så min "holdning"?
>
Normalt den du giver udtryk for, medmindre du spiller dobbeltspil.

> Har jeg gitt uttrykk for om jeg oppfatter det som positivt eller
> negativt at en kristen person ikke interesserer seg for hva et annet
> menneske tror?
>
ja.

>> >> Brug din egen moral, og her kan du være helt ligeglad, det passer til
>> >> dit livssyn ellers.
>>
>> > Min deltakelse her har ikke med moral å gjøre. Jeg har en akademisk
>> > interesse for religiøs tro.
>>
>> ok, fair nok
>>
>> > Du uttaler deg som om du vet hva mitt livssyn er. Hvorfor gjør du det?
>>
>> Ikek i de små detaljer, men du har da skrevet en del her....og folk flest kan
>> da
>> læse.
>> Har du holdninger vil du give udtryk for dem, på en eller anden måde, det er
>> klart.
>
> Hvis du mener at du vet noe som helst om mitt livssyn, kan du jo prøve
> å fortelle meg hva du har funnet ut.
>
Hjemmearbejde? Dit livssyn og dine holdninger giver du udtryk for i det du
skriver. Nemt nok. Hvis du mener det er bare for sjovt jeg siger det...der er
mere end een industri plus en vis mængde andre andre som har stor interesse i
dine holdninger samt alt andet om dig. Mange af disse oplysninger er ligefrem til
salg.

> Hvilket livssyn følger med nødvendighet av fravær av gudetro?
>
Hvad mener du?

> Du er
> vel ikke en av dem som mener at kommunisme og ateisme er uløselig
> knyttet sammen?
>
Hvorfor spør du om det?
>
>> Hvad er det de plejer at sige i Norge... hvad hjertet er fuldt af flyder
>> munden
>> over med... eller noget lignende.
>
> Jeg er over middels interessert i menneskers faste overbevisning i
> metafysiske spørsmål.
> Hvilket livssyn mener du å kunne lese ut av en slik interesse?
>
Aner det ikke.

---

On 23 Jan., 22:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 23 Jan, 18:25, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
> > > for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
> > > islamiske verden traditionelt for Allah.
>
> > Så når arabisktalende kristne ber til Allah, er det ikke Gud, men en
> > "månegud" de ber til?
>
> Religionshistorisk er der tale om Sin, der i årtusinder er blevet
> forbundet med halvmåne-symbolet.

Per Rønne tåler ikke at blive modsagt. Og slet ikke at tage fejl -
Så hellere stirre stift væk og derefter gentage den samme påstand uden
dokumentation :)

Jeg kan kun gentage:
Historien er ikke med dig - Per Rønne.

Helt tilbage i den græske tid var nymånen symbolet på staten
Byzantion, og kejser Konstantin bibeholdt nymånen, men føjede en
stjerne til som symbol på jomfru Maria, og således blev flaget med
nymånen med stjernen i de næste mere end 1000 år blev det kristne
Konstantinopels banner. Derfra gik det over til de muslimske osmanner
og derfra igen videre til det moderne Tyrkiet og en række andre
muslimske stater.

In 670 BC, the citizens of Byzantium claimed the crescent moon as
their state symbol, after winning a battle, which they attributed to
Artemis, the Greek goddess of the hunt, whose symbol was the crescent
moon.
http://www.associatepublisher.com/e/b/by/byzantium.htm

http://www.wildwinds.com/coins/greece/thrace/byzantium/Moushmov_3233.jpg

"Når jeg har skullet finde illustrationer til mine bøger, er jeg altid
instinktivt gået udenom halvmånen og den femtakkede stjerne, som af
mange opfattes som 'islamiske symboler'.

Månens faser er grundlaget for den islamiske månekalender - en ny
måned begynder ved nymåne; men i Koranen 41:37 hedder det klart og
utvetydigt: "Tilbed hverken solen eller månen, men tilbed Gud, der
skabte dem, hvis det er Ham, I tjener," og derfor er det mig
ubegribeligt, hvorfor halvmånen og den femtakkede stjerne kunne ende
som 'islamiske symboler'.

Jeg har nu læst mig til, at symbolerne oprindeligt stammer fra
Centralasien, hvis indbyggere tilbad solen, månen og stjernerne. De
skulle også være blevet brugt for at illustrere den kartaginiensiske
gudinde Tanit og den græske gudinde Diana. Halvmånen fandtes også i
Konstantinopels flag allerede før Kristi fødsel.

Det tidligste muslimske samfund havde ikke noget decideret symbol; men
muslimske karavaner brugte ensfarvede flag: sorte, grønne eller hvide,
uden skrift eller symboler af nogen art.

Det var først under osmannerne, at halvmånen og stjernen blev
forbundet med den muslimske verden. Da tyrkerne erobrede
Konstantinopel i 1453, tog de byens symbol til sig. Det fortælles, at
det osmanniske riges grundlægger, Osman, havde en drøm, hvori
halvmånen strakte sig fra den ene ende af verden til den anden. Og
derfor beholdt han halvmånen som symbol for sit dynasti.

Eftersom islam historisk set ikke har haft noget symbol, forkaster
mange muslimer halvmånen og stjernen som u-islamiske, hedenske
symboler.

Med venlig hilsen

Aminah Tønnsen
http://www.religion.dk/artikel/130508:Spoerg-om-kristendom--Halvmaane...

> > > Det er såmænd blot det jeg gør opmærksom på ...
>
> > Hm...
>
> > "Allah" is the Arabic word for "God" and has been so long before the
> > existence of Islam. The names "Allah" and "God" are generally
> > interchangeable within the Muslim religion and in Middle Eastern
> > cultures. Some English translations of the Qu'ran (Koran) use the name
> > "God," others use" Allah."
> >http://www.christiananswers.net/q-eden/allah.html
>
> Men normalt anvender muslimer ordet Allah om deres guddom, og det i en
> sådan grad at det i et land som Malaysia direkte er forbudt kristne at
> anvende samme navn om kristendommens treenige gud.
>
> Sikkert også i andre lande.

Uddrag:

Morey makes absolutely no distinction between the southern Arabs of
Saba or Qatab and the northern Arabs of Mecca, Jawf, Sin, and Petra.

He ignores the massive epigraphic evidence that the god Wadd ruled as
moon god in south Arabia, and Allah retained his high god, or solar
deity role, in north Arabia.

Morey makes it sound like the moon deity was primal, and later the Il
and Ilah names evolved. ALL the evidences show the contrary. In fact,
the exact opposite is the case. The primal deity was the counterfeit
of Elohim who was the only name for god before the Tower of Babel.
After Elohim altered the languages of the people at the Tower of
Babel, Elohim stayed only in the Semitic consciousness of Asshur. All
other language groups and peoples began to evolve the deities from
Babel onward. The primal deity at Babel was the solar deity, Enlil,
and he was male in anthropomorphic context. No exceptions exist in
Mesopotamian history.

To say the heritage of Allah goes back to Il and Ilah, and thence to
the moon deity is a total falsehood, but it sure helps in the
development of the argument in Islamic Invasion.
http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm

Mon ikke Per Rønne har nogenlunde tilsvarende grunde til at udøve
historieforfalskning -

---

On Sun, 23 Jan 2011 14:02:07 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Jan., 22:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>> > On 23 Jan, 18:25, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>> > > Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
>> > > for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
>> > > islamiske verden traditionelt for Allah.
>>
>> > Så når arabisktalende kristne ber til Allah, er det ikke Gud, men en
>> > "månegud" de ber til?
>>
>> Religionshistorisk er der tale om Sin, der i årtusinder er blevet
>> forbundet med halvmåne-symbolet.
>
>Per Rønne tåler ikke at blive modsagt. Og slet ikke at tage fejl -
>Så hellere stirre stift væk og derefter gentage den samme påstand uden
>dokumentation :)
>
>Jeg kan kun gentage:
>Historien er ikke med dig - Per Rønne.

<<<<<<<
http://www.bible.ca/islam/islam-allahs-daughters.htm
It is an undeniable fact of history that before Muhammed was born, the
moon god "al-Ilah" (Allah) had three daughters named al-Lat, al-Uzza
and Manat. The first two were even named after their father. Each
daughter had a separate shrine near Mecca, where Allah's shrine was
located.
As Muhammad grew weary from evangelizing his new religion with little
success, he was tricked by the devil into adding a verse in the Koran
that commanded Muslims to pray to Allah's three pagan daughters Lat,
Uzza and Manat. The pagan female trinity was immediately accepted
without dissent and the passage was considered part of the revealed
Koran. However some time later, Muhammad got a revelation from God
that the verse should be removed. After repenting of the error,
Muhammad was comforted by God.
Such "after the fact corrective revelations" are very common with
cults. Joseph Smith, founder of the Mormons also received an "after
the fact corrective revelation" from God retracted the previous
"divine command" allowing polygamy.
The historical information confirming the "Satanic verses" is so vast
and sure, only the desperate blind would deny the evidence. Undeniably
factual information regarding the Satanic verses comes from respected
Muslim scholars like at-Tabari and Ibn Sa’d who wrote biographical and
historical accounts of the life of Muhammad.
Yet some Muslims actually reject the whole "daughter-gate" story as
untrue. These are an extremist minority, you know, the ones who don't
believe youth should be taught history or science, but spend 8 hours a
day memorizing the Koran. Yet many Muslims are trained to habitually
disregard factual world history when it conflicts with the Koran. Take
the fact of Christ's crucifixion. Even the Jews agree he was
crucified, but the Koran says it was a case of mistaken identity. So
Muslims reject the universal record of history and the Bible, but
believe the Koran is true. Amazingly, some Islamic apologists actually
deny "daughter-gate" ever happened. Yet their only argument is, "The
Koran says it cannot be tampered with and that Satan cannot interfere
with the revelation process." So, these extremists must either admit
that the final prophet revealed a Koranic passage whose origin was
Satan, or simply rewrite their own history and deny the whole
"daughter-gate" scandal itself.
<<<<<<<

http://www.faithfreedom.org/Articles/skm30804.htm
Did the Pagan Arabs in pre-Islamic times worship 360 gods? Yes

Did the pagans Arabs worship the sun, moon and the stars? Yes

Did the Arabs built temples to the Moon-god? Yes

Did different Arab tribes give the Moon-god different names/titles?
Yes

What were some of the names/titles? Sin, Hubul, Ilumquh, Al-ilah.

Was the title “al-ilah” (the god) used as the Moon-god? Yes

Was the word “Allah” derived from “al-ilah?” Yes

Was the pagan “Allah” a high god in a pantheon of deities? Yes.

Was he worshipped at the Kabah? Yes.

Was Allah only one of many Meccan gods? Yes

Did they place a statue of Hubul on top of the Kabah? Yes.

At that time was Hubul considered the Moon-god? Yes.

Was the Kabah thus the “house of the Moon-god”? Yes.

Did the name “Allah” eventually replace that of Hubul as the name of
the Moon god? Yes.

Did they call the Kabah the “house of Allah”? Yes.

Were al-Lat, al-Uzza and Manat called “the daughters of Allah”? Yes.

Yusuf Ali explains in fn. 5096, pg. 1445, that Lat, Uzza and Manat
were known as “the daughters of God [Allah]”

Did the Qur’an at one point tell Muslims to worship al-Lat, al-Uzza
and Manat? Yes. In Surah 53:19-20.
<<<<<<<




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On 23 Jan, 22:03, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On 23 Jan, 18:25, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Men den gud som jøder og kristne tror på kaldes i Vesten traditionelt
> > > for Gud, den gud som muslimer tror på kaldes i såvel Vesten som i den
> > > islamiske verden traditionelt for Allah.
>
> > Så når arabisktalende kristne ber til Allah, er det ikke Gud, men en
> > "månegud" de ber til?
>
> Religionshistorisk er der tale om Sin, der i årtusinder er blevet
> forbundet med halvmåne-symbolet.

Vi får håpe Gud ikke avviser de arabiske kristne sine bønner under
henvisning til at de er feiladressert.



> > > Det er såmænd blot det jeg gør opmærksom på ...
>
> > Hm...
>
> > "Allah" is the Arabic word for "God" and has been so long before the
> > existence of Islam. The names "Allah" and "God" are generally
> > interchangeable within the Muslim religion and in Middle Eastern
> > cultures. Some English translations of the Qu'ran (Koran) use the name
> > "God," others use" Allah."
> >http://www.christiananswers.net/q-eden/allah.html
>
> Men normalt anvender muslimer ordet Allah om deres guddom, og det i en
> sådan grad at det i et land som Malaysia direkte er forbudt kristne at
> anvende samme navn om kristendommens treenige gud.
>
> Sikkert også i andre lande.


Og det er selvsagt fordi man oppfatter det som blasfemi å bruke
tittelen "Gud" (Allah) på en "falsk guddom" (de kristnes gud).

Både muslimske og kristne monoteister ønsker å beholde tittelen "Gud"
for seg selv.

---

On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev  inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> Nej, de tror på Allah.

Det gjør også kristne arabere. Tror de ikke på Gud?

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > Shapescare skrev
> > inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
> >
> > > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
> >
> > Nej, de tror på Allah.
>
> Det gjør også kristne arabere. Tror de ikke på Gud?

De tror naturligvis i modsætning til deres islamiske naboer på Gud, ikke
på Allah, i den måde man i Vesten traditionelt diskriminerer mellem Gud
og Allah.

I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 21 Jan., 14:15, Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> On Jan 21, 1:19 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > > Gud.
>
> > Allah.
> > > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
> > I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
> > traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
>
> Ja, i samfunn uten religionsfrihet kan bare en av dem eksistere.

du gaber frit,,,,din gaben er en naturlig bøn,,,,din gaben er sand og
kan ikke lyve,,,,du har et behov ja ja behov jahova
og lægger du bugstav til din gaben
så er det ikke GAB
men
jjjjjjjjjjjjjjjjjjeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaa

---

On Jan 21, 2:38 pm, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 21 Jan., 14:15, Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> > On Jan 21, 1:19 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > > Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > > > Og i almindelig tale i den muslimske verden kalles den islamske guden
> > > > Gud.
>
> > > Allah.
> > > > De har forskjellige navn, men de er begge monoguder.
>
> > > I den judeokristne tradition Jahveh, i den islamiske Sin. Og da begge
> > > traditioner er monoteistiske kan højst en af den eksistere.
>
> > Ja, i samfunn uten religionsfrihet kan bare en av dem eksistere.
>
> du gaber frit,,,,din gaben er en naturlig bøn,,,,din gaben er sand og
> kan ikke lyve,,,,du har et behov ja ja behov jahova
> og lægger du bugstav til din gaben
> så er det ikke GAB
> men
> jjjjjjjjjjjjjjjjjjeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooowwwwwwwwwwww­wwwaaaaaaaaaaaaaaa

Ja, jeg sitter her og gaper mens jeg skriver - gapskriver.

---

On 21 Jan., 15:07, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> > On Jan 21, 11:16 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > > Shapescare skrev
> > > inews:2100f4b8-e7b0-4480-8d3f-79939c37b072@v17g2000yqv.googlegroups.com
>
> > > > Men poenget er at de som konverterer til Islam tror på Gud.
>
> > > Nej, de tror på Allah.
>
> > Det gjør også kristne arabere. Tror de ikke på Gud?
>
> De tror naturligvis i modsætning til deres islamiske naboer på Gud, ikke
> på Allah, i den måde man i Vesten traditionelt diskriminerer mellem Gud
> og Allah.
>
> I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

du gaber frit,,,,din gaben er en naturlig bøn,,,,din gaben er sand og
kan ikke lyve,,,,du har et behov ja ja behov jahova
og lægger du bugstav til din gaben
så er det ikke GAB
men
jjjjjjjjjjjjjjjjjjeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaa
og så når jehova har givet dig en syltetøjsmad
så jubler du lalalaallaallalalala
men jehova var den styrke som gav,,,GABen kan ikke lyve
forsk i din gaben,,dine dybeste behov ja ja behov jehova

---

On 21 Jan., 15:15, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 20 Jan 2011 23:46:07 +0100, Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
>
> >""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >news:1jvetqa.17hfjjt1cfldaoN%per@RQNNE.invalid...
> >> Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
> >>> On 20 Jan, 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >>> > Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> >>> > <http://www.information.dk/256954>
>
> >>> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> >>> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> >>> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> >>> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> >>> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> >>> For hver ateist/agnostiker som konverterer blir  det likevel en økning
> >>> i troen på Gud.
>
> >> Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> >> arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> >> halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> >> --
> >Have a look...
> >http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> <<<fra linket>
> There is no indication from the Koran or the Hadith that Muhammed saw
> Allah in the role of the moon.
> <<<
>
> javel så,
>
> så prøv lige at undersøge hvorfor en masse muhamedanske gejstlige
> tiltede helt rundt på taget da salman rushdies bog "De sataniske
> vers." blev udgivet
>
> HINT- 3 gudedøtre
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> .  Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
>  in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

her på bolle jord,,,under bolle sol,,,der boller vi
hvad er det for kræfter som sætter al den bollen i gang
på to halv-boller sider vi
og læser skriften med en hel-bolle
er det ret at klæde bollerne i burka
bolle måne trækker i jordens jern
bolle måne må godt se jernet
vi kan ikke slå knuder på den drift
skal vi ude i fremtiden,,til sidst dele lige
for du kan ikke have bolle måne for dig selv
du kan ikke klæde den i burka
og vi er alle bygget op af den drift
bolle måne trækker i bolle jords jern
og en dejlig kvinde opstår
med jorden som hindes fødders skammel
og solen som hindes åsyn
er det ikke synd at klæde hinde i burka
for du vil have hinde for dig selv
men en retfærdig verden deler måske lige
og vis genfødsel findes
hvilken fremtid vil du så helst have ??
de fattige vil helst dele lige
men du vil måske beholde dine rigdomme for dig selv
klæde dem i burka
men vis genfødsel findes
så er det ikke sikkert at du fødes som den rige mand
og når den rige mand ved det
så vil han også helst dele lige

---

On 21 Jan., 17:49, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> > Den 21.01.2011 13:19, skreiv Per Rønne:
> > > Harald Mossige<hara...@hkabel.net>  wrote:
>
> > >> Du  kan ikke forklare begrepet "gud".
>
> > > Det er dig der ikke kan.
>
> > Har du nødvendig kunnskap til å trekke slik konklusjon? (Jeg påstår: Nei.)
>
> Vil du påstå at du ikke ved hvad en guddom er for en størrelse?

Han spørger dig sikkert ikke uden grund?

> Da du nu er norsk kan jeg så kun henvise til:
>
> <http://no.wikipedia.org/wiki/gud>

Der blev ikke spurgt til en guddom. Der blev spurgt til: definitionen
på Gud.

Gud (flertydig)

Gud har flere betydninger:

Gud (højere væsen) – Et højere væsen der kan gøre overnaturlige eller
uforklarlige ting og som typisk er udødelig.
Gud (monoteistisk) – den eneste gud i de abrahamitiske religioner
jødedommen, kristendommen, islam, bahá'í, sikhisme og en række andre
religiøse retninger.

Måske vil du ikke bruge den danske wikipedia - fordi den fortæller at
begrebet: Gud er flertydigt?
http://da.wikipedia.org/wiki/Gud_(flertydig)

SÃ¥ din Gud staves med stort mens de andres guder staves med et lille
begyndelsesbogstav?
Hvorfor dog den forskel -

> > > Og du kan ikke engang skelne mellem »gud« med
> > > lille, der som grundlag har en forestilling om mange guder, og Gud med
> > > stor hvor der tales om den judeokristne Jahveh.
>
> > > Mens islam har valgt at tale om Jahveh.
>
> > Les igjennom dette en gang til. Der er logisk inkonsekvens i det du sier.
>
> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.


Allah (Arabic: الله‎ Allāh, IPA: [ʔalˤːɑːh] ( listen)) is the
standard Arabic word for God.
Sin er måneguden i mesopotamisk og sumerisk mytologi.

---

On 21 Jan., 17:49, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> Ja, islam har naturligtvis valgt at tale om Allah. Som
> religionshistorisk er måneguden Sin.


Uddrag:

Morey makes absolutely no distinction between the southern Arabs of
Saba or Qatab and the northern Arabs of Mecca, Jawf, Sin, and Petra.
He ignores the massive epigraphic evidence that the god Wadd ruled as
moon god in south Arabia, and Allah retained his high god, or solar
deity role, in north Arabia.

Morey makes it sound like the moon deity was primal, and later the Il
and Ilah names evolved. ALL the evidences show the contrary. In fact,
the exact opposite is the case. The primal deity was the counterfeit
of Elohim who was the only name for god before the Tower of Babel.
After Elohim altered the languages of the people at the Tower of
Babel, Elohim stayed only in the Semitic consciousness of Asshur. All
other language groups and peoples began to evolve the deities from
Babel onward. The primal deity at Babel was the solar deity, Enlil,
and he was male in anthropomorphic context. No exceptions exist in
Mesopotamian history.

To say the heritage of Allah goes back to Il and Ilah, and thence to
the moon deity is a total falsehood, but it sure helps in the
development of the argument in Islamic Invasion.
http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm

---

On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:


> I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.

Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
som Gud. Er du også en av disse?

---

Shapescare <farentilmaren@gmail.com> wrote:

> On Jan 21, 3:07 pm, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > I øvrigt er det i mange islamiske lande forbudt kristne at omtale Gud
> > som Allah; sidstnævnte benævnelse er kun gyldig for islams guddom. Sin.
>
> Ja, mange religiøse mennesker tillater bare at deres egen gud omtales
> som Gud. Er du også en av disse?

Det er traditionen i Vesten af Gud kun bruges om den judeokristne gud,
mens islams gud kaldes Allah. Er du virkelig ikke klar over det?

En romer ville i øvrigt næppe have omtalt Jupiter som blot »Deus«, men
måske godt som »Deus Jupiter«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Jan 21, 5:20 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 21.01.2011 14:29, skreiv Shapescare:


> > Hva er det som ikke stemmer av det jeg har skrevet?
> > Den muslimske trosbekjennelsen?
> > Påstanden om at Gud er Allah i den islamske verden?
> > (At kristne arabere også sier Allah til "Gud" forandrer ikke på
> > dette.)
>
> Du er skarp nok til å tenkja over det ein gong til.

Skal jeg svare med samme mynt? Nei, jeg tror ikke det.
Jeg nøyer meg med å argumentere.

---

Shapescare skrev i
news:81e1b73b-6bef-4ced-adac-414a6067a626@u32g2000yqe.googlegroups.com

> Jeg nøyer meg med å argumentere.

Altså en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
noget som helst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Jan 22, 2:19 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:81e1b73b-6bef-4ced-adac-414a6067a626@u32g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Jeg n yer meg med argumentere.
>
> Alts en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
> noget som helst.

Nei, jeg mangler ditt store vokabular som benyttes til å karakterisere
meningsmotstandere.
Jeg er mer interessert i sak.
Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
i røveri av land og gods og gull. Har du ennå klart å argumentere for
noe annet? Nei!

---

Shapescare skrev i
news:6c8847e1-bf38-47f9-8786-a1c74f3d5466@w17g2000yqh.googlegroups.com

> Jeg er mer interessert i sak.

Altså en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
noget som helst.

> Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
> i røveri av land og gods og gull.

Nej, det har du ikke argumenteret for - du har ikke andet end kommet med
nogle postulater, funderet i dit kristendoms- og bibelfjendske livssyn. Og
det er altså ikke argumentation!!

Men du er da velkommen til at fremkomme med seriøst, sagligt og fagligt
funderede argumenter for dit syn på sagen, så er der sikkert også nogen der
vil tage en sådan debat med dig.

> Har du ennå klart å argumentere for
> noe annet? Nei!

Jeg har slet ikke deltaget i en sådan diskussion med dig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 22-01-2011 14:34, Andreas Falck skrev:

> Men du er da velkommen til at fremkomme med seriøst, sagligt
> og fagligt funderede argumenter for dit syn på sagen, så er
> der sikkert også nogen der vil tage en sådan debat med dig.

Det er da lidt morsomt at læse, når
"seriøse, sagligt og fagligt funderede
argumenter" ikke duer, medmindre de er
baseret på Andreas Falcks "bibelske
kristendom".


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

On 22 Jan, 14:34, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Shapescare skrev inews:6c8847e1-bf38-47f9-8786-a1c74f3d5466@w17g2000yqh.googlegroups.com
>
> > Jeg er mer interessert i sak.
>
> Altså en helt ny stil fra din side, for hidtil har du da aldrig argumenteret
> noget som helst.


Du kommer ikke lenger enn personkarakteristikker.


> > Jeg har argumentert for at folkemordet i Josva er motivert utelukkende
> > i røveri av land og gods og gull.
>
> Nej, det har du ikke argumenteret for - du har ikke andet end kommet med
> nogle postulater, funderet i dit kristendoms- og bibelfjendske livssyn. Og
> det er altså ikke argumentation!!

Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.

> Men du er da velkommen til at fremkomme med seriøst, sagligt og fagligt
> funderede argumenter for dit syn på sagen, så er der sikkert også nogen der
> vil tage en sådan debat med dig.
>
> > Har du ennå klart å argumentere for
> > noe annet? Nei!
>
> Jeg har slet ikke deltaget i en sådan diskussion med dig!

Nei, du deltar aldri i diskusjoner med meg. Du nøyer deg med
personkarakteristikker.

---

Shapescare skrev i
news:3a24c709-f8f4-4baa-b383-5b992f02a24e@j32g2000yqc.googlegroups.com

> Jeg har argumenter med støtte i relevante sitater fra Josva.

Nej du har ikke. At du slynger et par løsrevne citater rundt er ikke
argumentation.

Og da især slet ikke når du overhovedet ikke er i stand til at forstå
teksten ud fra sin samtids kulturelle og sproglige baggrund.

Du har alene demonstreret at du ikke har format til at læse og forstå
tekster fra oldtiden.

Og derfor cirkler rundt i dine 2-3 cirkler uden overhovedet at bevæge dig
nogen steder hen.

Og netop den holdning du lægger for dagen over for dise tekster betyder jo,
at du nødvendigvis må gå ind for menneskeofringer, herunder ofringer af
børn.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Jan 21, 11:19 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Lyrik skrev  inews:6df40713-41a3-4887-83f7-4a7de3fbc425@1g2000yqz.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
> > tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
> > jødedom.
>
> Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
> Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>
> Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
> jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.

Men likevel er Jahve Gud i mosaisk tro.
Og hvis du vil vite hvorfor "den rabbinske religion" ikke anerkjenner
Jesus som Guds sønn, kan du lese her:
http://ohr.edu/ask/ask00j.htm

Argumentene er sterke. Og hvorfor skulle de ikke være det? Jeg tror
jødene kjenner sine hellige skrifter bedre enn grekerne gjør det.

---

On Sat, 22 Jan 2011 10:09:51 -0800 (PST), Shapescare
<farentilmaren@gmail.com> wrote:

>On Jan 21, 11:19 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Lyrik skrev  inews:6df40713-41a3-4887-83f7-4a7de3fbc425@1g2000yqz.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>
>> > Iøvrigt har der været flere bestræbelser på at bygge et samlet
>> > tilbedelsescenter for de tre Bibelske religioner, islam, kristendom og
>> > jødedom.
>>
>> Islam er ikke nogen bibelsk religion. De anerkender jo hverken Jesus som
>> Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>>
>> Den rabbinske religion er heller ikke nogen bibelsk religion. De anerkender
>> jo hverken Jesus som Guds Søn, Messias eller Frelseren.
>
>Men likevel er Jahve Gud i mosaisk tro.
>Og hvis du vil vite hvorfor "den rabbinske religion" ikke anerkjenner
>Jesus som Guds sønn, kan du lese her:
>http://ohr.edu/ask/ask00j.htm
>
>Argumentene er sterke. Og hvorfor skulle de ikke være det? Jeg tror
>jødene kjenner sine hellige skrifter bedre enn grekerne gjør det.


sikkert,

og derfor "oversatte" grækerne jo de jødiske skrifter så de kom til at
passe bedre med de kristnes øvrige vås


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Shapescare skrev i
news:454123c3-24aa-4166-9b79-9ff0f56cdddd@n10g2000yqd.googlegroups.com

> Jeg tror

Det er totalt uinteressant og fuldstændigt ligegyldigt hvad du tror. Det er
der ingen normale og fornuftige mennesker der kan bruge til noget som helst.

Så enkelt er det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 23 Jan., 16:27, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Sømand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >news:1jvfne3.69rh841k25999N%per@RQNNE.invalid...
>
> > >> > Jeg mener så ikke at muslimerne tror på Gud. Men på den hedenske,
> > >> > arabiske månegud Sin, der i årtusinder har været symboliseret med
> > >> > halvmånen, og som i dag går under betegnelsen Allah ...
> > >> > --
> > >> Have a look...
> > >>http://www.balaams-ass.com/alhaj/append-5.htm
>
> > > Hvilket blot er en yderligere udbygning af at religionshistorisk er Sin,
> > > gift med solgudinden og med gudindedøtrene Al-Lât, Al-Uzza og Manat,
> > > identisk med Allah.
>
> > Hvad er ientisk med Allah? Jeg tænkte på at det kapitel handlede mere om at
> > påvise Allah som en solgud hellere end en månegud.
>
> Nej, der er tale om måneguden, deraf halvmånen som symbol.


Historien er ikke med dig - Per Rønne.

Helt tilbage i den græske tid var nymånen symbolet på staten
Byzantion, og kejser Konstantin bibeholdt nymånen, men føjede en
stjerne til som symbol på jomfru Maria, og således blev flaget med
nymånen med stjernen i de næste mere end 1000 år blev det kristne
Konstantinopels banner. Derfra gik det over til de muslimske osmanner
og derfra igen videre til det moderne Tyrkiet og en række andre
muslimske stater.

In 670 BC, the citizens of Byzantium claimed the crescent moon as
their state symbol, after winning a battle, which they attributed to
Artemis, the Greek goddess of the hunt, whose symbol was the crescent
moon.
http://www.associatepublisher.com/e/b/by/byzantium.htm

http://www.wildwinds.com/coins/greece/thrace/byzantium/Moushmov_3233.jpg

"Når jeg har skullet finde illustrationer til mine bøger, er jeg altid
instinktivt gået udenom halvmånen og den femtakkede stjerne, som af
mange opfattes som 'islamiske symboler'.

Månens faser er grundlaget for den islamiske månekalender - en ny
måned begynder ved nymåne; men i Koranen 41:37 hedder det klart og
utvetydigt: "Tilbed hverken solen eller månen, men tilbed Gud, der
skabte dem, hvis det er Ham, I tjener," og derfor er det mig
ubegribeligt, hvorfor halvmånen og den femtakkede stjerne kunne ende
som 'islamiske symboler'.

Jeg har nu læst mig til, at symbolerne oprindeligt stammer fra
Centralasien, hvis indbyggere tilbad solen, månen og stjernerne. De
skulle også være blevet brugt for at illustrere den kartaginiensiske
gudinde Tanit og den græske gudinde Diana. Halvmånen fandtes også i
Konstantinopels flag allerede før Kristi fødsel.

Det tidligste muslimske samfund havde ikke noget decideret symbol; men
muslimske karavaner brugte ensfarvede flag: sorte, grønne eller hvide,
uden skrift eller symboler af nogen art.

Det var først under osmannerne, at halvmånen og stjernen blev
forbundet med den muslimske verden. Da tyrkerne erobrede
Konstantinopel i 1453, tog de byens symbol til sig. Det fortælles, at
det osmanniske riges grundlægger, Osman, havde en drøm, hvori
halvmånen strakte sig fra den ene ende af verden til den anden. Og
derfor beholdt han halvmånen som symbol for sit dynasti.

Eftersom islam historisk set ikke har haft noget symbol, forkaster
mange muslimer halvmånen og stjernen som u-islamiske, hedenske
symboler.

Med venlig hilsen

Aminah Tønnsen
http://www.religion.dk/artikel/130508:Spoerg-om-kristendom--Halvmaanen-er-oprindeligt-et-hedensk-symbol

---

On 20 Jan., 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jamen de har mistet Imperiet og er fortsat i en deroute på vej ned.
Intet at undre sig over. Når de når frem til den islamiske republik
vil de blive storleverandører af sand krydret med fatwaer.

---

On 20 Jan., 21:16, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> On 20 Jan., 19:17, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:> Ja, jeg vil tro at f lgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> > <http://www.information.dk/256954>
>
> > 5.000 briter konverterer om ret til islam, og sammenholdt med den
> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden m vi vel forvente at
> > The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland p et
> > tidspunkt bliver til The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > Ireland , hvor de rest-kristne f r dhimmi-status.
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jamen de har mistet Imperiet og er fortsat i en deroute på vej ned.
> Intet at undre sig over. Når de når frem til den islamiske republik
> vil de blive storleverandører af sand krydret med fatwaer.

Jo - Når de når frem :)
Der er en kommentar under artiklen. Om 5000 år har muslimerne
flertallet, hvis de fortsætter i nuværende tempo -

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%per@RQNNE.invalid...
> Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
>
> <http://www.information.dk/256954>
>
> 5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
> fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
> »The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
> tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.
>
> --
> Per Erik Rønne

Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.

---

Kaj Larsen <kl@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%per@RQNNE.invalid...
> > Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
> >
> > <http://www.information.dk/256954>
> >
> > 5.000 briter konverterer om året til islam, og sammenholdt med den
> > fortsatte indvandring fra den islamiske verden må vi vel forvente at
> > »The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland« på et
> > tidspunkt bliver til »The Islamic Republic of Great Britain and Northern
> > Ireland«, hvor de rest-kristne får dhimmi-status.

> Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.

Fra hvad, dog?

Jeg er barnedøbt i folkekirken, og har aldrig været medlem af noget
andet trossamfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1jvfnur.olbktsi1okziN%per@RQNNE.invalid...
> Kaj Larsen <kl@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1jveqsy.kopxpi9duqpkN%per@RQNNE.invalid...
>> > Ja, jeg vil tro at følgende link vil have interesse i denne gruppe.
>> Tak for dette Per, du er selv frafalden ikke?.
>
> Fra hvad, dog?
>
> Jeg er barnedøbt i folkekirken, og har aldrig været medlem af noget
> andet trossamfund.
> --
> Per Erik Rønne

Men har du ikke på et tidspunkt været konvertit til Islam???.