---

"Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor det er tilladt at
være dum. Man behøver ikke at have noget baggrund eller viden om religion
for at gøre sig klog på den eller for at sætte sig til dommer over religiøse
menneskers liv.

[ ... ]
DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i religionsdebatten i
forskellige varianter. Fælles for dem er, at de vidner om fordomme og
uvidenhed."

[ ... ]
De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig uden i
religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme og uvidenhed."
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/403092:Debat--DEBAT--Alle-mener-noget-om-religion--Isaer-dem--som-ikke-tror?all=1

Ja, det er da virkelig bemnærkelsesværdigt hvordan især de uvidende gerne
vil kloge sig på religion og især kristendom, - og det endda uden at gøre
sig den mindste ulejlighed med at sætte sig ind i hvad kristendommen er. Vi
ser det jo tydeligt her i gruppen hvordan en lille bitte gruppe rabiate
ateister gør sig store anstrengelser for at kloge sig på kristendommen
samtidig med at de giver udtryk for den værste form for nedlandende hån mod
troende kristne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 14-01-2011 14:59, Andreas Falck skrev:

> DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i
> religionsdebatten i forskellige varianter. Fælles for dem
> er, at de vidner om fordomme og uvidenhed."
>
> [ ... ]
> De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig
> uden i religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme
> og uvidenhed."

Det er så sandt så sandt. Jeg ville ønske
at det var mig der havde skrevet det.
Hvordan ville du lige have reageret hvis
det var mig der havde skrevet ovenstående?


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d306010$0$23757$14726298@news.sunsite.dk

> Den 14-01-2011 14:59, Andreas Falck skrev:
>
>> DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i
>> religionsdebatten i forskellige varianter. Fælles for dem
>> er, at de vidner om fordomme og uvidenhed."
>>
>> [ ... ]
>> De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig
>> uden i religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme
>> og uvidenhed."
>
> Det er så sandt så sandt. Jeg ville ønske
> at det var mig der havde skrevet det.
> Hvordan ville du lige have reageret hvis
> det var mig der havde skrevet ovenstående?

Ville du virkelig beskrive dig selv på den måde?

Ville du virkelig påstå at din holdning til kristendommen primært bygger på
fordomme og uvidenhed.

Ville du virkelig selv påstå at du styres af grove fortegninger du står for
er baggrunden for at du kaster dig ud i debat om kristendommen uden anden
bagage end fordomme og uvidenhed.

Det kan jeg så forstå at du virkelig mener, for ellers ville du jo næppe
skrive:
"> Det er så sandt så sandt. Jeg ville ønske
> at det var mig der havde skrevet det."

Her bekræfter du jo ganske tydeligt og meget direkte at du er styret i dit
syn på kristendommen af fordomme og uvidenhed.

Men det er jo ikke noget i det for os andre, for det har vi jo erfaret for
lang tid siden

Må du ha' en rigtig god weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 14-01-2011 15:59, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d306010$0$23757$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Den 14-01-2011 14:59, Andreas Falck skrev:
>>
>>> DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i
>>> religionsdebatten i forskellige varianter. Fælles for dem
>>> er, at de vidner om fordomme og uvidenhed."
>>>
>>> [ ... ]
>>> De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig
>>> uden i religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme
>>> og uvidenhed."
>>
>> Det er så sandt så sandt. Jeg ville ønske
>> at det var mig der havde skrevet det.
>> Hvordan ville du lige have reageret hvis
>> det var mig der havde skrevet ovenstående?
>
> Ville du virkelig beskrive dig selv på den måde?
>

Du fatter det ikke, hvad?
Jeg kunne skrive *præcis* det citerede om
*dine* argumenter og *dine* grove fortegninger.
Det er jeg bare for høflig til. Men handskerne af:

Er du for indskrænket til at kunne læse de linjer
du selv har skrevet og se at de vender begge veje?

At jeg med lige så megen ret kunne skrive *nøjagtigt*
de samme linjer om dig?

Du behøver kun at svare følgende: "Jeg har ingen
fordomme."

Så er den ged barberet. Forever ...

Eller i hvert fald ind til næste gang du lufter
en af dine fordomme om verdens skabelse og livets
udvikling i denne gruppe.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d307adf$0$23757$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Du behøver kun at svare følgende: "Jeg har ingen
> fordomme."

Jeg har ingen fordomme.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d307adf$0$23757$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Eller i hvert fald ind til næste gang du lufter
> en af dine fordomme om verdens skabelse og livets
> udvikling i denne gruppe.

Det er jo bemærkelsesværdigt at selv efter forsøg med millioner af banafluer
er det aldrig lykkedes at gøre bananfluer til, ja gæt selv: bananfluer.

Jeres blinde tro på at alt liv har udviklet sig fra en hypotetisk "urcelle"
i en lige så hypotetisk "ursuppe" bygger på en langt stærkere tro end den
naturvidenskabelige grundtype- og skabelsesteori gør. Og i tror endda på at
denne "urcelle" er blevet til liv af sig selv ud af helt igennem livløst
materiale.

Jo jo, der skal sandelig et stærk og blind tro til for at kunne være
darwinist

Vi kristne kreationister vedkender os dog i det mindste at vi TROR at Gud
har skabt livet, og at der næppe vil kunne findes naturvidenskabelig bevis
for at det er Gud der har skabt dette liv.

Men til gengæld så er der endda stærke naturvidenskabelig basis for at de
nuværende livsformer oprindeligt stammer fra en række oprindelige grundtyper
der pludselig opstod. Dette bekræftes jo ganske tydeligt af tilgængelige
data og fund. Vi har ikke brug for hele tiden at skulle opfinde nye
tillægshypoteser for at kunne få dataene vredet rundt til at skulle passe
ind i det á priori bestemte paradigme som er hele grundlaget for
darwinistisk evolutionslære.

Vi kan sagtens nøjes med de konkrete data, fakta og kendsgerninger i den
form de foreligger direkte fra naturvidenskaben.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 14-01-2011 18:02, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d307adf$0$23757$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Eller i hvert fald ind til næste gang du lufter
>> en af dine fordomme om verdens skabelse og livets
>> udvikling i denne gruppe.
>
> Det er jo bemærkelsesværdigt at selv efter forsøg med
> millioner af banafluer er det aldrig lykkedes at gøre
> bananfluer til, ja gæt selv: bananfluer.

Ja, det er faktisk mærkeligt. Men her er den
videnskabelige forklaring på hvordan en bananflue
bliver til: Talrige forsøg viser at når en bananflue-
han befrugter en bananflue-huns æg kommer der en
bananflue ud af hvert æg.

> Jeres blinde tro på at alt liv har udviklet sig fra en
> hypotetisk "urcelle" i en lige så hypotetisk "ursuppe"
> bygger på en langt stærkere tro end den naturvidenskabelige
> grundtype- og skabelsesteori gør. Og i tror endda på at
> denne "urcelle" er blevet til liv af sig selv ud af helt
> igennem livløst materiale.

Enten er det ond vilje eller også er det uvidenhed
der får dig til at skrive sådan noget. Der er ingen
blind tro på nogen "urcelle". End ikke Illustreret
Videnskab kunne finde på at bruge sådan et tåbeligt
begreb.

Og "troen" på evolutionsteorien hænger jo ikke og
dingler i luften på samme måde som din bibelske
gud. *Alt* hvad vi nu *ved* om naturen fra snesevis
af forskellige videnskaber understøtter denne teori.

> Jo jo, der skal sandelig et stærk og blind tro til for at
> kunne være darwinist
>
> Vi kristne kreationister vedkender os dog i det mindste at
> vi TROR at Gud har skabt livet, og at der næppe vil kunne
> findes naturvidenskabelig bevis for at det er Gud der har
> skabt dette liv.

Igen synes du ude af stand til at skelne tro fra viden.

> Men til gengæld så er der endda stærke naturvidenskabelig
> basis for at de nuværende livsformer oprindeligt stammer fra
> en række oprindelige grundtyper der pludselig opstod. Dette
> bekræftes jo ganske tydeligt af tilgængelige data og fund.
> Vi har ikke brug for hele tiden at skulle opfinde nye
> tillægshypoteser for at kunne få dataene vredet rundt til at
> skulle passe ind i det á priori bestemte paradigme som er
> hele grundlaget for darwinistisk evolutionslære.

Løgn på løgn. Der er ingen grundtyper. Der er
ingen videnskabelig grundteori. Der er blændværk
og villet uvidenhed.

> Vi kan sagtens nøjes med de konkrete data, fakta og
> kendsgerninger i den form de foreligger direkte fra
> naturvidenskaben.
>

Ja I kan sagtens nøjes med et selektivt udvalg
af konkrete data fakta og kendsgerninger. Nemlig
dem der passer i Jeres a priori bestemte paradigme
om guds eksistens der er hele grundlaget for
jeres livssyn.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3085b0$0$23754$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Og "troen" på evolutionsteorien hænger jo ikke og
> dingler i luften

Den ha rjo ikke andet at hænge i

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d3085b0$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Og "troen" på evolutionsteorien hænger jo ikke og
>> dingler i luften
>
> Den ha rjo ikke andet at hænge i
>
Næh, hvis det var en "blind tro", som
du jo påstår at det er.

Men evolutionsteorien beskriver fuldt
og helt den udvikling livet har gennnem-
gået her på jorden, uden brug af
grundtypeteorier og andet tågesnak.

Det er ydermere en teori enhver kan forholde
sig til, blot ved at besøge et naturhistorisk
museum - eller såmænd blot stille sig selv
nogle spørgsmål, når man går en tur i skoven.
Hvorfor er bladene grønne, hvordan kommer
vandet helt op i den øverste top af træerne,
hvorfor er den ene slags dyr der og den
anden slags her? Etc etc ad infinitum.

Denne teori er den største fortælling nogen-
sind, og der vendes hver dag nye blade
i den.

Denne fortælling er ens for alle, troende
eller ikke troende, den er let at forstå,
for dem der blot gider tænke sagerne igennem.

Fortællingen er eviggyldig i den forstand,
at den først hører op når livet på jorden
har udspillet sin rolle.

Der findes millioner af fund fra forskellige
tidsaldre, der taler deres tydelige sprog
til bekræftelse af denne udvikling. Der findes
nogle hundrede fund, der ikke umiddelbart kan
bruges i denne sammenhæng, uden at de derved
afkræfter teorien. Der er grænser for hvad
man kan slutte af en enkelt tand der er fundet
5 meter under jorden i ydre mongoliet.

Du skriver ustandseligt om grundtypeteorier
og skabelsesteorier, som om det er naturlige
og letforståelige begreber.

Det er de kun for den hvis præmis er at
der er en skabene og opretholdende gud,
at naturen har hensigt og mål og at mennesket
er andet og mere end et pattedyr.

Det er ikke rationelt.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3085b0$0$23754$14726298@news.sunsite.dk

> Der er ingen grundtyper. Der er
> ingen videnskabelig grundteori.

Igen lader du dig styre af dine fordomme og uindskrænkede uvidenhed - som du
jo selv har indrømmet styrer dine debatter

Rigtig god weekend.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Fri, 14 Jan 2011 15:39:12 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Den 14-01-2011 14:59, Andreas Falck skrev:
>
>> DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i
>> religionsdebatten i forskellige varianter. Fælles for dem
>> er, at de vidner om fordomme og uvidenhed."
>>
>> [ ... ]
>> De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig
>> uden i religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme
>> og uvidenhed."
>
>Det er så sandt så sandt.

enig

så jeg venter i spænding på at de troende så smider fordommene væk og
begynder at tilegne sig viden og bidrager til debatten med andet end
personangreb


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev i
news:3au0j6htuhbjmvg3ocii5doqd76aejm9ap@news.tele.dk

[ ... ]
> så jeg venter i spænding på at de troende så smider fordommene væk og
> begynder at tilegne sig viden og bidrager til debatten med andet end
> personangreb

Her er du jo selv fyldt med fordomme og personangreb - og det endda mod
langt hovedparten af befolkningen i verden.

En så grov og misvisende generalisering kan kun komme fra den gruppe af
rabiate ateistfanatikere der udgør langt mindre end brøkdele af en promille
af verdens befolkning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 14-01-2011 17:44, Andreas Falck skrev:
> @ skrev i
> news:3au0j6htuhbjmvg3ocii5doqd76aejm9ap@news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> så jeg venter i spænding på at de troende så smider
>> fordommene væk og
>> begynder at tilegne sig viden og bidrager til debatten med
>> andet end
>> personangreb
>
> Her er du jo selv fyldt med fordomme og personangreb - og
> det endda mod langt hovedparten af befolkningen i verden.

Hvordan man rette et personangreb mod
"hovedparten af befolkningen i verden"?


> En så grov og misvisende generalisering kan kun komme fra
> den gruppe af rabiate ateistfanatikere der udgør langt
> mindre end brøkdele af en promille af verdens befolkning.
>
Lige i første hug er der vel en tredjedel
af jordens befolkning i Kina, Nordkorea,
Vietnam og andre lande der er ateister; og
juryen er vel stadig ude på spørgsmålet om
hvorvidt Buddha er en gud.

Hold nu op Andreas før du blamerer dig
yderligere. Du har lige erklæret dig fordomsfri,
men du rabler stadig om rabiate ateist-
fanatikere.

I de fleste debatter er det *dig* der starter
med personangreb og nedsættende bemærkninger.

Du har kun et skud i bøssen, kammerat, og det er
din omfangsrige viden om biblen, dens indhold
og sandhedsværdi.

Når det ikke rækker, har du kun kun skældsord
og hån tilovers.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3081cc$0$23764$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Når det ikke rækker, har du kun kun skældsord
> og hån tilovers.

Føler du dig ramt af udtryk som rabiat ateistfanaker?

Så må det jo være fordi det ramte pelt

Husk nu at nyde weekenden helhjertet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On Fri, 14 Jan 2011 17:44:16 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:

>@ skrev i
>news:3au0j6htuhbjmvg3ocii5doqd76aejm9ap@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> så jeg venter i spænding på at de troende så smider fordommene væk og
>> begynder at tilegne sig viden og bidrager til debatten med andet end
>> personangreb
>
>Her er du jo selv fyldt med fordomme og personangreb - og det endda mod
>langt hovedparten af befolkningen i verden.
>
>En så grov og misvisende generalisering kan kun komme fra den gruppe af
>rabiate ateistfanatikere der udgør langt mindre end brøkdele af en promille
>af verdens befolkning.


og jeg ventede(desværre som forventet) ganske forgæves


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Fri, 14 Jan 2011 14:59:06 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:

>"Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor det er tilladt at
>være dum.


NØØJJJ hvor heldigt



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:9FYXo.4198$TV4.3655@newsfe04.iad...
> "Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor det er tilladt
> at være dum. Man behøver ikke at have noget baggrund eller viden om
> religion for at gøre sig klog på den eller for at sætte sig til dommer
> over religiøse menneskers liv.


var det ikke en ide at skifte taktik for jer alle? i kommer jo ikke nogen
vegne med mudderkast nogen af jer, hvad med en lidt anderledes taktik?

Ole

---

On 14 Jan., 18:09, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> skrev i meddelelsennews:9FYXo.4198$TV4.3655@newsfe04.iad...
>
> > "Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor det er tilladt
> > at være dum. Man behøver ikke at have noget baggrund eller viden om
> > religion for at gøre sig klog på den eller for at sætte sig til dommer
> > over religiøse menneskers liv.
>
> var det ikke en ide at skifte taktik for jer alle? i kommer jo ikke nogen
> vegne med mudderkast nogen af jer, hvad med en lidt anderledes taktik?

Falck får præcist den debat han ønsker. Han får lejlighed til at lufte
sine adjektiver - og sine løse udokumenterede påstande. Derudover har
manden ikke noget at bidrage med. Så hvordan skulle det kunne blive
anderledes?

---

Den 14-01-2011 18:09, Ole Madsen skrev:
>
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i
> meddelelsen news:9FYXo.4198$TV4.3655@newsfe04.iad...
>> "Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor
>> det er tilladt at være dum. Man behøver ikke at have noget
>> baggrund eller viden om religion for at gøre sig klog på
>> den eller for at sætte sig til dommer over religiøse
>> menneskers liv.
>
>
> var det ikke en ide at skifte taktik for jer alle? i kommer
> jo ikke nogen vegne med mudderkast nogen af jer, hvad med en
> lidt anderledes taktik?

Joh. Men hvilken taktik vil du egentlig foreslå?
Ovenstående er et citat fra Andreas' oprindelige
indlæg. Mit svar var oprindeligt blot en henstilling om
at indse, at et tveægget sværd har to skarpe sider.

Jeg ved godt, at hans ærinde egentlig blot at
kalde mig dum og uvidende. Men så skulle han
have ladet sig nøje med en sabel.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4d308869$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 14-01-2011 18:09, Ole Madsen skrev:
>>
>>
>> var det ikke en ide at skifte taktik for jer alle? i kommer
>> jo ikke nogen vegne med mudderkast nogen af jer, hvad med en
>> lidt anderledes taktik?
>
> Joh. Men hvilken taktik vil du egentlig foreslå?
> Ovenstående er et citat fra Andreas' oprindelige
> indlæg. Mit svar var oprindeligt blot en henstilling om
> at indse, at et tveægget sværd har to skarpe sider.
>
> Jeg ved godt, at hans ærinde egentlig blot at
> kalde mig dum og uvidende. Men så skulle han
> have ladet sig nøje med en sabel.


jeg er hverken enige med jer eller Andreas, men jeg ved bare at ingen af jer
får noget ud af noget som helst af det i gør som i gør det nu

KH

Ole

---

Ole Madsen skrev i
news:4d3089b1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> jeg er hverken enige med jer eller Andreas,

Nej, du er jo kun enig med selv - ja end ikke uimodsigelige bibelske fakta
er du enige i

Så mon ikke du burde undlade at ville belære andre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:gL0Yo.105569$wf4.75109@newsfe05.iad...
> Ole Madsen skrev i
> news:4d3089b1$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> jeg er hverken enige med jer eller Andreas,
>
> Nej, du er jo kun enig med selv - ja end ikke uimodsigelige bibelske fakta
> er du enige i
>
> Så mon ikke du burde undlade at ville belære andre.


siger Paulus ikke at vi skal holde os fra de kødelige skænderier? hvorfor
kører du i det spor?

Ole

---

Ole Madsen skrev i
news:4d309904$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> siger Paulus ikke at vi skal holde os fra de kødelige skænderier?

Jeg deltager ikke i dødelige skænderier - men jeg har lidt erfaring med
virtuel transmision af ord.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d308869$0$23759$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Ovenstående er et citat fra Andreas' oprindelige
> indlæg.

Et citat jeg bragte fra en artikel - og endda med fuld kildeangivelse. Så
det er ikke noget jeg har sagt eller skrevet - men den slags betyder ikke
noget for dig når du har en agenda at forfølge.

Og hvad skal jeg dog bruge en sabel til?
Jeg er modstander af vold.

---

Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d308869$0$23759$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Ovenstående er et citat fra Andreas' oprindelige
>> indlæg.
>
> Et citat jeg bragte fra en artikel - og endda med fuld kildeangivelse.
> Så det er ikke noget jeg har sagt eller skrevet - men den slags betyder
> ikke noget for dig når du har en agenda at forfølge.

Da vel ikke mere end dig. Hvis du ikke havde
et formål med at bringe dette citat, hvorfor så?

> Og hvad skal jeg dog bruge en sabel til?
> Jeg er modstander af vold.

Du misforstår selv de simpleste
talemåder. Min pointe har hele
tiden været at dette citat lige
vel kan anvendes på dig som på
mig. Det er et tveægget sværd.
En sabel har kun én æg.

Og med alle din bibelkundskab må
du da kende til talemåden: Du ser
splinten i din nabos øje,men
ikke bjælken i dit eget.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d30a4e9$0$23757$14726298@news.sunsite.dk

> Hvis du ikke havde
> et formål med at bringe dette citat, hvorfor så?

Hvorfor mon du opfinder dine egne formål langt væk fra det tiltænkte

NU må du da trænge ekstra meget til en helt igennem herlig weekend. - Bare
rolig, jeg skal ikke til Fyn i denne weekend. Men det kunne nu være sjovt at
træffe også dig in real life.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 14 Jan., 22:26, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Ole Madsen skrev inews:4d309904$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > siger Paulus ikke at vi skal holde os fra de kødelige skænderier?
>
> Jeg deltager ikke i dødelige skænderier - men jeg har lidt erfaring med
> virtuel transmision af ord.

Du har tilgenglæd heller ikke erfaring med meget andet - Falck. Selv
dine medkristne vil du gerne hælde en spand ekskrementer i hovedet på,
hvis de ikke har samme opfattelse af skriftsteder mv.som du.

I de tråde, som omhandler biblens historiske værdi - henholdsvis
kreationisme, har du forsøgt dig med nogle spinkle bidrag, som har
kunne tilbagevises med det samme. Derefter er det ikke sådan, at du er
mand nok til at kunne indse dine eklatante fejltagelser.

Det er ganske ærgeligt, da diskussionerne og debatterne om deher emner
er ganske interessante. Dertil er det sådan, at jeg både læser biologi
og historie på lærerseminariet. Dertil ligefrem underviser
regelmæssigt i historie. Hvis du og dine kreationistiske kolleger
ellers magtede det kunne I/vi få en ganske saglig debat.

Næe - nej. Du overgår til personlige devalueringer, tilsvinninger og
beskidte adjektiver. Du fremstår ikke sund - Falck. De fleste af de
tvivlsomme statements du gerne vil kaste efter andre har alene
karakter af primitive psykotiske forsvarsmekanismer. Og det er
desværre ikke forkert - og heller ikke et forsøg på at devaluere dig.
Det er en ærlig bekymring, dels for dig, som menneske, dertil for
andre, som kommer i kontakt med dig - og vælger _ikke_ at snakke dig
efter munden.

---

On 14 Jan., 14:59, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> "Religion er det eneste område i den moderne kultur, hvor det er tilladt at
> være dum. Man behøver ikke at have noget baggrund eller viden om religion
> for at gøre sig klog på den eller for at sætte sig til dommer over religiøse
> menneskers liv.
>
> [ ... ]
> DET ER ARGUMENTER, som man støder på igen og igen i religionsdebatten i
> forskellige varianter. Fælles for dem er, at de vidner om fordomme og
> uvidenhed."
>
> [ ... ]
> De grove fortegninger vidner om, at man let kan kaste sig uden i
> religionsdebatten uden andet i bagagen end fordomme og uvidenhed."http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/403092:Debat--DEBAT--Alle-me...
>
> Ja, det er da virkelig bemnærkelsesværdigt hvordan især de uvidende gerne
> vil kloge sig på religion og især kristendom, - og det endda uden at gøre
> sig den mindste ulejlighed med at sætte sig ind i hvad kristendommen er.. Vi
> ser det jo tydeligt her i gruppen hvordan en lille bitte gruppe rabiate
> ateister gør sig store anstrengelser for at kloge sig på kristendommen
> samtidig med at de giver udtryk for den værste form for nedlandende hån mod
> troende kristne.
>
> --
> Med venlig hilsen  Andreas Falckhttp://bibeltro.dk/+ *DebatForum*http://skabelsen.info/+ *DebatForum*http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*

Alle mener noget om religion. Især dem, som ikke tror
de høre vel for mange ting som er svært at tro på
er du selv født troende
Efter 9/11 havde vi nær brændt Koranen af på Rådhuspladsen
og når de Kristne opføre sig fjollet
men nu ved vi jo at det handler om at skabe ånd med hjertet
og blive befriet fra den grumme kedsomhed
men alle som ikke ved det vil pege på alle de gale ting som er gjort i
Jesus navn
og så har alle jo også sex i sig
og har de spillet Pik,,,så holder de sig væk

---

On Jan 14, 2:59 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:


> Ja, det er da virkelig bemnærkelsesværdigt hvordan især de uvidende gerne
> vil kloge sig på religion og især kristendom, - og det endda uden at gøre
> sig den mindste ulejlighed med at sætte sig ind i hvad kristendommen er..


Nei, det er ikke "bemærkelsesværdigt".
Når en person (som regel en monoteist) gjør sine metafysiske
antagelser til universell lov, er det tillat for oss ateister å
protestere.

Din gud sier: "Du skal ikke ha andre guder enn meg!"

Du og din gud kan få mene hva dere vil, men jeg lar meg ikke inkludere
i dine metafysiske spekulasjoner eller i et verdisystem fra Midtøsten
som over lang tid har bevist sin etnosentrisme og voldstilbøyelighet.

---

On 15 Jan., 11:10, Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
> On Jan 14, 2:59 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>
> > Ja, det er da virkelig bemnærkelsesværdigt hvordan især de uvidende gerne
> > vil kloge sig på religion og især kristendom, - og det endda uden at gøre
> > sig den mindste ulejlighed med at sætte sig ind i hvad kristendommen er.
>
> Nei, det er ikke "bemærkelsesværdigt".
> Når en person (som regel en monoteist) gjør sine metafysiske
> antagelser til universell lov, er det tillat for oss ateister å
> protestere.
>
> Din gud sier: "Du skal ikke ha andre guder enn meg!"
>
> Du og din gud kan få mene hva dere vil, men jeg lar meg ikke inkludere
> i dine metafysiske spekulasjoner eller i et verdisystem fra Midtøsten
> som over lang tid har bevist sin etnosentrisme og voldstilbøyelighet.

og det endda uden at gøre
> sig den mindste ulejlighed med at sætte sig ind i hvad kristendommen er
måske høre de kun forbuddet
og bliver væk
dem som går i kirke klæder sig pænt på
men narkomanen må på grund af nøden blæse på din næse
og dem som er klædt i sæk og aske
har nemmere ved at byde dem som lider velkommen
for jeg er ikke kommet for slips og hattenåle siger Jesus
nåeee ,,det står der ikke skrevet,,,vel Hr.Andreas Falck