|
|
 | Familieforøgelse i kongehuset.
Fra : kk |
Dato : 08-01-11 12:18 |
|
Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d. har
fået 2 (to) nye medlemmer!
mvh
kk
| |
 Kim Larsen \(på AltB~ (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 08-01-11 12:49 |
|
"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
> mvh
> kk
So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne hastigt
voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
"kontanthjælps"-ydelser.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
kk (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : kk |
Dato : 08-01-11 13:09 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:laYVo.40605$B77.13644@newsfe29.ams2...
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
>> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
>> mvh
>> kk
>
> So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
Vist er det da ej OT.
Hver gang du har brokket dig over kongehuset, har du i hvert fald ikke
mærket indlægget OT
>
> Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne
> hastigt voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
> "kontanthjælps"-ydelser.
Det hedder appanage, og husk også, at kongehuset er moms og skattefrie!
mvh
kk
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
>
>
| |
 Kim Larsen \(på AltB~ (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 08-01-11 16:16 |
|
"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4d285386$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> Det hedder appanage, og husk også, at kongehuset er moms og
> skattefrie!
Skulle det gøre tingene bedre ? At de kontante ydelser som de får er
skattefrie. Skulle det gøre tingene bedre. Det er noget dyrt unødvendigt
flæsk på statsbudgettet.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B.DK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 08-01-11 17:54 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:Ac%Vo.17386$rG3.14156@newsfe09.iad
> Skulle det gøre tingene bedre ? At de kontante ydelser som de får er
> skattefrie. Skulle det gøre tingene bedre. Det er noget dyrt
> unødvendigt flæsk på statsbudgettet.
Du virker faktisk ret inkonsekvent, nogle skal kunne få i hoved øg røv uden
at lave ret meget, men andre så hyler du op, du ævler konstant om at
kontanthjælps modtagere ikke får nok og de er ved at dø og jeg skal komme
efter dig med hvor slemt de har det, nu i den anden grøft har vi så nogle
der får en del men ellers mere eller mindre samme omstændigheder, og så
hyler du sørme også op....
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 08-01-11 19:47 |
|
"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d28970b$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:Ac%Vo.17386$rG3.14156@newsfe09.iad
>> Skulle det gøre tingene bedre ? At de kontante ydelser som de får er
>> skattefrie. Skulle det gøre tingene bedre. Det er noget dyrt
>> unødvendigt flæsk på statsbudgettet.
>
> Du virker faktisk ret inkonsekvent, nogle skal kunne få i hoved øg
> røv uden at lave ret meget, men andre så hyler du op, du ævler
> konstant om at kontanthjælps modtagere ikke får nok og de er ved at
> dø og jeg skal komme efter dig med hvor slemt de har det, nu i den
> anden grøft har vi så nogle der får en del men ellers mere eller
> mindre samme omstændigheder, og så hyler du sørme også op....
Der er oceaner af forskel på hvad kontanthjælpsmodtagere og de royale
"kontanthjælpsmodtagere" får af penge, at det er helt ude i hampen at
sammenligne de to ting. Det er nærmest kun et hjernedødt ådsel som dig der
kan finde på det.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B.DK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 08-01-11 23:48 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:Oi2Wo.28757$My1.26902@newsfe16.iad
> Der er oceaner af forskel på hvad kontanthjælpsmodtagere og de royale
> "kontanthjælpsmodtagere" får af penge, at det er helt ude i hampen at
> sammenligne de to ting. Det er nærmest kun et hjernedødt ådsel som
> dig der kan finde på det.
Så de er alligevel ikke DK´s dyreste kontanthjælpsmodtagere?
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 09-01-11 00:28 |
|
"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d28e9ef$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:Oi2Wo.28757$My1.26902@newsfe16.iad
>> Der er oceaner af forskel på hvad kontanthjælpsmodtagere og de royale
>> "kontanthjælpsmodtagere" får af penge, at det er helt ude i hampen at
>> sammenligne de to ting. Det er nærmest kun et hjernedødt ådsel som
>> dig der kan finde på det.
>
> Så de er alligevel ikke DK´s dyreste kontanthjælpsmodtagere?
Jo det er de helt uden tvivl. Kunne du ikke prøve at bruge den øverste
fedtklump du har siddende mellem ørene bare en lille smule, det er ved at
blive lidt trivielt at besvare dine dybt åndssvage hjernedøde
spørgsmål/kommentarer.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B.DK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 09-01-11 00:48 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:Mp6Wo.35719$lL1.2437@newsfe21.iad
> Jo det er de helt uden tvivl. Kunne du ikke prøve at bruge den øverste
> fedtklump du har siddende mellem ørene bare en lille smule,
Nå nu har jeg en fedtklump, du har da ellers skrevet nok 100 gange at en
hjernescanning vil vise ingenting, det må ikke være nemt at flakke sådan
rundt mellem forskellige meninger.
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 09-01-11 00:55 |
|
"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d28f7e3$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:Mp6Wo.35719$lL1.2437@newsfe21.iad
>> Jo det er de helt uden tvivl. Kunne du ikke prøve at bruge den
>> øverste fedtklump du har siddende mellem ørene bare en lille smule,
>
> Nå nu har jeg en fedtklump, du har da ellers skrevet nok 100 gange at
> en hjernescanning vil vise ingenting, det må ikke være nemt at flakke
> sådan rundt mellem forskellige meninger.
Jeg har hørt at den seneste skanning af dit hoved afslørede en lille bitte
fedtklump. Lægerne er dog lidt uenige om hvorvidt at den lille undseelige
fedtklump i dit hoved tjener noget formål.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B.DK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 09-01-11 05:49 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:wP6Wo.10436$z06.4664@newsfe08.iad
> Jeg har hørt at den seneste skanning af dit hoved afslørede en lille
> bitte fedtklump. Lægerne er dog lidt uenige om hvorvidt at den lille
> undseelige fedtklump i dit hoved tjener noget formål.
Hører du tit den slags stemmer?
--
MVH. N_B_DK
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 06:08 |
|
N_B.DK wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:wP6Wo.10436$z06.4664@newsfe08.iad
>> Jeg har hørt at den seneste skanning af dit hoved afslørede en lille
>> bitte fedtklump. Lægerne er dog lidt uenige om hvorvidt at den lille
>> undseelige fedtklump i dit hoved tjener noget formål.
>
> Hører du tit den slags stemmer?
>
Kender du ikke Kim? Han har sat mig i permanent kill-filter fordi jeg
engang mindede ham om hvad han selv havde skrevet.
| |
N_B.DK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 09-01-11 09:54 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d29429a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> N_B.DK wrote:
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> wrote in message news:wP6Wo.10436$z06.4664@newsfe08.iad
>>> Jeg har hørt at den seneste skanning af dit hoved afslørede en lille
>>> bitte fedtklump. Lægerne er dog lidt uenige om hvorvidt at den lille
>>> undseelige fedtklump i dit hoved tjener noget formål.
>>
>> Hører du tit den slags stemmer?
>>
> Kender du ikke Kim? Han har sat mig i permanent kill-filter fordi jeg
> engang mindede ham om hvad han selv havde skrevet.
Det kommer såmænd ikke bag på mig, han roder rundt i holdninger, selv de
radikale er mere stabile i deres holdninger....
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 09-01-11 10:30 |
|
"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d293e7a$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:wP6Wo.10436$z06.4664@newsfe08.iad
>> Jeg har hørt at den seneste skanning af dit hoved afslørede en lille
>> bitte fedtklump. Lægerne er dog lidt uenige om hvorvidt at den lille
>> undseelige fedtklump i dit hoved tjener noget formål.
>
> Hører du tit den slags stemmer?
LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Bo Warming (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-01-11 02:50 |
|
On Sun, 9 Jan 2011 00:27:36 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d28e9ef$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> wrote in message news:Oi2Wo.28757$My1.26902@newsfe16.iad
>>> Der er oceaner af forskel på hvad kontanthjælpsmodtagere og de royale
>>> "kontanthjælpsmodtagere" får af penge, at det er helt ude i hampen at
>>> sammenligne de to ting. Det er nærmest kun et hjernedødt ådsel som
>>> dig der kan finde på det.
>>
>> Så de er alligevel ikke DK´s dyreste kontanthjælpsmodtagere?
>
>Jo det er de helt uden tvivl. Kunne du ikke prøve at bruge den øverste
>fedtklump du har siddende mellem ørene bare en lille smule, det er ved at
>blive lidt trivielt at besvare dine dybt åndssvage hjernedøde
>spørgsmål/kommentarer.
Det ER svært at besluttte om Danmarks gavnligste
kontanthjælpmodtagerebehøver være SÅ dyre
for andre berømtheder er SÅ lede at de kongelige blir GUDER pr
kontrast , og det blir selvmord i demokrati at stille lovforslag om
hofbesparelser
| |
Bo Warming (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-01-11 13:09 |
|
On Sat, 8 Jan 2011 12:48:32 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
>> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
>> mvh
>> kk
>
>So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>
>Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne hastigt
>voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
>"kontanthjælps"-ydelser.
Muslimer belaster værre, fokuser på den kæmpefare og drop snak om
kongehusafvikling, BESPARELSER behøves, men først skal muslimer
udvises
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 14:06 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> > d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
> So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>
> Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne hastigt
> voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
> "kontanthjælps"-ydelser.
Nu går apanagen også til sådanne ting som den store middag for
statslederne december 2009, og til de store fester på Christiansborg for
folketing og ministre, med ledsagere, og det kan vist ikke være helt
billigt.
Kongefamilien betaler også selv for de store middage ved officielle
statsbesøg, og når de selv tager på officielt besøg i udlandet følger
der ministre med; i Vietnam var således udenrigsminister,
udviklingsminister og erhvervsminister blandt følget, der i øvrigt talte
50+ erhervsledere. Det er på sådanne besøg der skabes kontakter til det
lokale erhvervsliv, til gavn for eksporten.
En farveløs præsident vil slet ikke have samme betydning ... en
folkevalgt præsident som Putin elskede da også at sole sig i lyset fra
kong Juan Carlos af Spanien ... især på bjørnejagter i den russiske
natur ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Carsten Riis (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 08-01-11 16:03 |
|
Per Rønne skrev den 08-01-2011 14:05:
.......
>
> Kongefamilien betaler også selv for de store middage ved officielle
> statsbesøg, ....
hvordan får du dig selv til at sige, at Kongefamilien selv betaler!
De har fået en pose penge af skatteyderne, som de så forvalter.
"de store middage" mv. kunne snildt privatiseres.....jf. nogen skulle
privatisering gøre tingene meget billigere.
Eller hvad?
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 16:21 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> Per Rønne skrev den 08-01-2011 14:05:
> ......
> >
> > Kongefamilien betaler også selv for de store middage ved officielle
> > statsbesøg, ....
>
> hvordan får du dig selv til at sige, at Kongefamilien selv betaler!
>
> De har fået en pose penge af skatteyderne, som de så forvalter.
>
> "de store middage" mv. kunne snildt privatiseres.....jf. nogen skulle
> privatisering gøre tingene meget billigere.
>
> Eller hvad?
Alternativt skulle staten direkte stå for det ... eller mener du at den
store middag i Christiansborgs Riddersal for statslederne fra verdens
lande skulle sponseres af Mærsk og Lego?
Også en præsident ville have repræsentative pligter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Carsten Riis (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 09-01-11 01:30 |
|
Per Rønne skrev den 08-01-2011 16:20:
> Carsten Riis<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev den 08-01-2011 14:05:
>> ......
>>>
>>> Kongefamilien betaler også selv for de store middage ved officielle
>>> statsbesøg, ....
>>
>> hvordan får du dig selv til at sige, at Kongefamilien selv betaler!
>>
>> De har fået en pose penge af skatteyderne, som de så forvalter.
>>
>> "de store middage" mv. kunne snildt privatiseres.....jf. nogen skulle
>> privatisering gøre tingene meget billigere.
>>
>> Eller hvad?
>
> Alternativt skulle staten direkte stå for det ....
jamen, staten står jo netop for det. Familien har for så vidt bare for
en livstids-ansættelse til at forvalte pengene.
Hvad er det for nogen penge som familien bruger på statsbesøg: det er de
penge som de er blevet tildelt via finansloven!
Eller hvordan er det lige familien "selv betaler" festivitasen.
>
> Også en præsident ville have repræsentative pligter.
Netop! Han vil også bare for en sum penge til officielle statsbesøg
osv osv osv.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Jesper (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-01-11 23:58 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> > d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
> > mvh
> > kk
>
> So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>
> Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne hastigt
> voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
> "kontanthjælps"-ydelser.
Tvillingefødslen i Kongehuset har været på forsiden af alverdens aviser.
Det er reklame som Danmark slet ikke kan købe sig til.
Kongehuset er et meget stort aktiv for Danmark.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Ivannof (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 10-01-11 09:50 |
|
"Jesper" skrev i meddelelsen
news:1juuqj4.yq5s8goes9ucN%spambuster@users.toughguy.net...
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> > d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
> > mvh
> > kk
>
> So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>
> Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne
> hastigt
> voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
> "kontanthjælps"-ydelser.
Tvillingefødslen i Kongehuset har været på forsiden af alverdens aviser.
Det er reklame som Danmark slet ikke kan købe sig til.
Kongehuset er et meget stort aktiv for Danmark.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg stiller gerne billederne fra min førstefødtes fødsel til rådighed, hvis
det kan redde landets økonomi!
Hilsen Ivan
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 10-01-11 22:41 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:671be$4d2ac857$51a1a351$22898@news.comxnet.dk
> "Jesper" skrev i meddelelsen
> news:1juuqj4.yq5s8goes9ucN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
>>> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
>>> mvh
>>> kk
>>
>> So what ? Indlægget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>>
>> Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat ønsker at denne
>> hastigt
>> voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
>> "kontanthjælps"-ydelser.
>
> Tvillingefødslen i Kongehuset har været på forsiden af alverdens
> aviser. Det er reklame som Danmark slet ikke kan købe sig til.
> Kongehuset er et meget stort aktiv for Danmark.
------------------------------------------------------------------
Jeg stiller gerne billederne fra min førstefødtes fødsel til rådighed, hvis
det kan redde landets økonomi!
Hilsen Ivan
------------------------------------------------------------------
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Carsten Riis (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 10-01-11 21:07 |
|
Jesper skrev den 09-01-2011 23:58:
> Tvillingefødslen i Kongehuset har været på forsiden af alverdens aviser.
> Det er reklame som Danmark slet ikke kan købe sig til.
> Kongehuset er et meget stort aktiv for Danmark.
Find bare én virksomhed, som kan dokumentere entydigt, at de har indgået
millionaftaler eller større....alene pga. omtale af det danske kongehus!
Den der berømte "reklame-værdi"....jamen så lad da erhvervslivet betale
for Kongehuset....vel og mærke: uden fradragsret!
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Jesper (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-01-11 22:32 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> Jesper skrev den 09-01-2011 23:58:
>
> > Tvillingefødslen i Kongehuset har været på forsiden af alverdens aviser.
> > Det er reklame som Danmark slet ikke kan købe sig til.
> > Kongehuset er et meget stort aktiv for Danmark.
>
> Find bare én virksomhed, som kan dokumentere entydigt, at de har indgået
> millionaftaler eller større....alene pga. omtale af det danske kongehus!
>
> Den der berømte "reklame-værdi"....jamen så lad da erhvervslivet betale
> for Kongehuset....vel og mærke: uden fradragsret!
Så enkelt er det jo ikke Herman!
Det er på lang sigt det virker. Folk i udlandet lærer om Danmark gennem
kongehuset. Jeg ved fra en jeg chatter med i Thailand, at viden om
Danmark steg dramatisk, da Dronningen og Kronprinsen besøgte Thailand.
Det var forsidestof. Sådan er det overalt hvor de kongelige kommer.
Verdens førende ekspert i nation branding, Simon Anholt, er ikke i
tvivl: Kongehuset er en formue værd for Danmark.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 08-01-11 13:15 |
|
"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
> har fået 2 (to) nye medlemmer!
> mvh
> kk
Republik NU!
| |
Bo Warming (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-01-11 13:42 |
|
On Sat, 8 Jan 2011 13:15:12 +0100, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<la@hotmail.com> wrote:
>
>"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
>> har fået 2 (to) nye medlemmer!
>> mvh
>> kk
>
>Republik NU!
>
Omstilling er dyr
Når intet fejler, udskyd reparation
Besparelser bør selv republik-fans prioritere
Udlandet skelner ikke mellem Grimms og HCA eventyr så vi er
TORNEROSELAND og det gir enorme fordele, ikke kun vedr eksport'
Grimm skabte vor kejtede Odense-skribent
De to Grimm brødre interviewede gamle koner og nedskrev Hansog Grete,
Snehvide, Tornerose, Drengen der ikke ku blive bange og
Bremermusikanterne,Rottefængeren fra Hammeln, Rapunzel,frø der
elskedes til prins pr kys
og min ble-yndlings-case''
Drengen der syns at fars og mors intolerance mod morfars svineri ku
undgås så han fabrikerede hjælpe middel a la marmeladeglas til pis -
han snedkererede af bjælke et trug så ikke mad spildtes på dugen
dvs bedstefar igen ku være med ved familiens måltider uden at plette
dugen og hans forvisning til køkkenet stoppede
Mine børn åd som svin mad af trug på gulvet så jeg ikke sku made når
mor var på job og jeg passede
Vidal vil nok finde Grimm-snedkerdrengen unormal og derfor kritisabel
HCAnderen berømmelse kan vi takke tyskerne for, for Heiberg og Collin
havde mobbet ham til ukendthed hvis ikke tyskere pga Grimm havde
opdaget og rost "Eventyr og historier" fra dag1
Også HenrikIbsen, Strindberg og Brandes var danskerne for dumme til
selv at berømme men vort overlegne broderfolk i Syd hjalp os dumme
skandinaver
| |
Jesper (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 09-01-11 23:59 |
|
(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
> > har fået 2 (to) nye medlemmer!
> > mvh
> > kk
>
> Republik NU!
Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
kunne købe os til.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 10-01-11 09:26 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1juuqlb.1jkgsm1119o20zN%spambuster@users.toughguy.net
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> wrote:
>
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
>>> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
>>> mvh
>>> kk
>>
>> Republik NU!
>
> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
> stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
> kunne købe os til.
Det er pebernødder og noget som hverken kan eller vil blive dokumenteret.
Det kan til gengæld dokumenteres at den hastigt voksende kongefamilier
inklusive fraskilte koner og børn vil blive en større og større økonomisk
belastning på det danske statsbudget.
Det danske demokrati trænger til en trimning over mod mere demokratiske
tilstande og et godt sted at starte er at afskaffe den sidste rest af det
gamle diktatur, kongehuset. Det kan kun gå for langsomt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Per Rønne (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-01-11 12:23 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1juuqlb.1jkgsm1119o20zN%spambuster@users.toughguy.net
> > (¯`·.P.N..·¯) <la@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> >>> d.d. har fået 2 (to) nye medlemmer!
> >>> mvh
> >>> kk
> >>
> >> Republik NU!
> >
> > Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
> > stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
> > kunne købe os til.
>
> Det er pebernødder og noget som hverken kan eller vil blive dokumenteret.
> Det kan til gengæld dokumenteres at den hastigt voksende kongefamilier
> inklusive fraskilte koner og børn vil blive en større og større økonomisk
> belastning på det danske statsbudget.
Du skal ikke regne med at Joachims børn får apanage, når de bliver
voksne. Og at prins Joachim fik det var helt exceptionelt; der er intet
krav om at Isabella eller tvillingerne skal have en sådan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 10-01-11 12:05 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1juuqlb.1jkgsm1119o20zN%spambuster@users.toughguy.net...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> wrote:
>
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
>> > d.d.
>> > har fået 2 (to) nye medlemmer!
>> > mvh
>> > kk
>>
>> Republik NU!
>
> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
> stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
> kunne købe os til.
> --
> Jesper
Mit forslag er giv kongefamilien et engangsbeløb der gør dem i stand til at
leve i 5 generationer og derfra må de klare sig selv.
| |
S.A.Thomsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-01-11 13:41 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 12:05:05 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>> Republik NU!
>>
>> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
>> stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
>> kunne købe os til.
>
> Mit forslag er giv kongefamilien et engangsbeløb der gør dem i stand til at
> leve i 5 generationer og derfra må de klare sig selv.
Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
| |
Carsten Riis (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 10-01-11 21:13 |
|
S.A.Thomsen skrev den 10-01-2011 13:40:
.....
> Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
>
> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
Tja, maks. dagpenge 15.000 pr. måned.
Pr år: 180.000 vel og mærke før skat!
Endvidere: såfremt de selv finder et job, så falder det naturligvis væk!
Ligesom alle andre der er blevet arbejdsløse.
Jeg kunne godt tænke mig, hvorfor lige 5. generationer.
Jeg vil snarere maks. dagpengeperiode.
Det er en fornuftig tidsramme til at få opbygget en eller anden form for
karriere på arbejdsmarkedet.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
S.A.Thomsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 10-01-11 23:55 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 21:12:53 +0100, Carsten Riis wrote:
>> Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
>>
>> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
>
> Tja, maks. dagpenge 15.000 pr. måned.
> Pr år: 180.000 vel og mærke før skat!
>
> Endvidere: såfremt de selv finder et job, så falder det naturligvis væk!
> Ligesom alle andre der er blevet arbejdsløse.
>
> Jeg kunne godt tænke mig, hvorfor lige 5. generationer.
> Jeg vil snarere maks. dagpengeperiode.
> Det er en fornuftig tidsramme til at få opbygget en eller anden form for
> karriere på arbejdsmarkedet.
Jeg havde ikke regnet med at nogen kunne være dummere end P.N., men jeg tog
åbenbart fejl. 
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 11-01-11 13:52 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:nq7e06onu1fw.1j4mvst7466qj$.dlg@40tude.net
> On Mon, 10 Jan 2011 12:05:05 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>> Republik NU!
>>>
>>> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
>>> stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
>>> kunne købe os til.
>>
>> Mit forslag er giv kongefamilien et engangsbeløb der gør dem i stand
>> til at leve i 5 generationer og derfra må de klare sig selv.
>
> Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
Nej hvorfor i alverden skal de have det. En rask folkeafstemning om
kongehuset fremtid når tiden er til det og når republikken så indføres det,
får de to år på et beløb der svarer til den normale a-kasse-dagpenge-sats og
så er det slut med det.
> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
Det er et helt vildt beløb og det er jo også et fint argument for hvorfor vi
skal have det overflødige fedt skåret af finansloven.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 11-01-11 14:38 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 13:52:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:nq7e06onu1fw.1j4mvst7466qj$.dlg@40tude.net
>> On Mon, 10 Jan 2011 12:05:05 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>>>> Republik NU!
>>>>
>>>> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er et
>>>> stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke ville
>>>> kunne købe os til.
>>>
>>> Mit forslag er giv kongefamilien et engangsbeløb der gør dem i stand
>>> til at leve i 5 generationer og derfra må de klare sig selv.
>>
>> Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
>
> Nej hvorfor i alverden skal de have det. En rask folkeafstemning om
> kongehuset fremtid når tiden er til det
Hvilket vil sige om MINDST 5 generationer. 
> og når republikken så indføres det,
> får de to år på et beløb der svarer til den normale a-kasse-dagpenge-sats og
> så er det slut med det.
Danskerne vil IKKE have en skide republik. Lær at leve med det.
>> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
>
> Det er et helt vildt beløb og det er jo også et fint argument for hvorfor vi
> skal have det overflødige fedt skåret af finansloven.
Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE milliarder.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 11-01-11 16:02 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:751k1r1bpc1x.1akb3h9sgcxvo.dlg@40tude.net
> On Tue, 11 Jan 2011 13:52:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:nq7e06onu1fw.1j4mvst7466qj$.dlg@40tude.net
>>> On Mon, 10 Jan 2011 12:05:05 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>
>>>>>> Republik NU!
>>>>>
>>>>> Ja, hvis du virkeligt vil betale mere i skat. Fordi Kongehuset er
>>>>> et stort aktiv for Danmark. De giver en reklameværdi som vi ikke
>>>>> ville kunne købe os til.
>>>>
>>>> Mit forslag er giv kongefamilien et engangsbeløb der gør dem i
>>>> stand til at leve i 5 generationer og derfra må de klare sig selv.
>>>
>>> Det er da noget af de mest idiotiske jeg har hørt.
>>
>> Nej hvorfor i alverden skal de have det. En rask folkeafstemning om
>> kongehuset fremtid når tiden er til det
>
> Hvilket vil sige om MINDST 5 generationer.
>
>> og når republikken så indføres det,
>> får de to år på et beløb der svarer til den normale
>> a-kasse-dagpenge-sats og så er det slut med det.
>
> Danskerne vil IKKE have en skide republik. Lær at leve med det.
>
>>> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
>>
>> Det er et helt vildt beløb og det er jo også et fint argument for
>> hvorfor vi skal have det overflødige fedt skåret af finansloven.
>
> Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
Det har du ingen ædruelige beviser for.
> At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE
> milliarder.
Jeg hæfter mig ved at kongehuset er en meget dyr og forældet institution.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 11-01-11 19:13 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 16:02:02 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
>>>
>>> Det er et helt vildt beløb og det er jo også et fint argument for
>>> hvorfor vi skal have det overflødige fedt skåret af finansloven.
>>
>> Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
>
> Det har du ingen ædruelige beviser for.
Det er ALLE der har forstand på sådan noget, da ellers 100% enige om.
>> At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE
>> milliarder.
>
> Jeg hæfter mig ved at kongehuset er en meget dyr og forældet institution.
Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 11-01-11 19:22 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1i7ececno2h2c$.tnyo19ku06f7.dlg@40tude.net
> On Tue, 11 Jan 2011 16:02:02 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Har du overhovedet noget begreb om hvor mange penge det er.?
>>>>
>>>> Det er et helt vildt beløb og det er jo også et fint argument for
>>>> hvorfor vi skal have det overflødige fedt skåret af finansloven.
>>>
>>> Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for
>>> Danmark.
>>
>> Det har du ingen ædruelige beviser for.
>
> Det er ALLE der har forstand på sådan noget, da ellers 100% enige om.
Aha, stadig ingen ædruelige beviser.
>>> At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE
>>> milliarder.
>>
>> Jeg hæfter mig ved at kongehuset er en meget dyr og forældet
>> institution.
>
> Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
Næppe men det er til gengæld en meget dyr udgift for den danske stat.
Republik NU, tak !
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 11-01-11 21:50 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 19:21:56 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for
>>>> Danmark.
>>>
>>> Det har du ingen ædruelige beviser for.
>>
>> Det er ALLE der har forstand på sådan noget, da ellers 100% enige om.
>
> Aha, stadig ingen ædruelige beviser.
Suk. Du VIL bare ikke fatte det.
>>>> At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE
>>>> milliarder.
>>>
>>> Jeg hæfter mig ved at kongehuset er en meget dyr og forældet
>>> institution.
>>
>> Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
>
> Næppe men det er til gengæld en meget dyr udgift for den danske stat.
Kan du ikke selv se hvor idiotisk den sætning er.?
Du er ikke sikker på at det giver overskud, men til gengæld er du sikker på
at det giver underskud.
Hvis indtægten er større end udgiften, så er der overskud.
> Republik NU, tak !
Danskerne ønsker ikke nogen lorte-republik. LEV MED DET.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 11-01-11 22:35 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:155ftubbf7a60$.lnixfgimn9k.dlg@40tude.net
> On Tue, 11 Jan 2011 19:21:56 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Du fatter jo ikke at Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for
>>>>> Danmark.
>>>>
>>>> Det har du ingen ædruelige beviser for.
>>>
>>> Det er ALLE der har forstand på sådan noget, da ellers 100% enige
>>> om.
>>
>> Aha, stadig ingen ædruelige beviser.
>
> Suk. Du VIL bare ikke fatte det.
>
>>>>> At afskaffe Kongehuset vil FORRINGE statens finanser med MANGE
>>>>> milliarder.
>>>>
>>>> Jeg hæfter mig ved at kongehuset er en meget dyr og forældet
>>>> institution.
>>>
>>> Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
>>
>> Næppe men det er til gengæld en meget dyr udgift for den danske stat.
>
> Kan du ikke selv se hvor idiotisk den sætning er.?
>
> Du er ikke sikker på at det giver overskud, men til gengæld er du
> sikker på at det giver underskud.
Nå du er alligevel så tungnem: Så skærer jeg det ud i pap: Jeg er ikke et
sekund i tvivl om at kongehuset ikke giver det mindste igen i forhold til
hvad det koster på statens husholdningsbudget. Det hele er intet andet end
luftkasteller som tåbelige royalister bygger op omkring festligholdelsen af
familien til dette hedengangne diktatur.
> Hvis indtægten er større end udgiften, så er der overskud.
>
>> Republik NU, tak !
>
> Danskerne ønsker ikke nogen lorte-republik. LEV MED DET.
Det skal nok komme hen ad vejen, jeg er helt fortrøstningsfuld.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jesper (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 12-01-11 01:31 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> Det skal nok komme hen ad vejen, jeg er helt fortrøstningsfuld.
Det kommer ikke, jeg er absolut fortrøstningsfuld.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.
| |
S.A.Thomsen (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 12-01-11 09:18 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 22:34:39 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
>>>
>>> Næppe men det er til gengæld en meget dyr udgift for den danske stat.
>>
>> Kan du ikke selv se hvor idiotisk den sætning er.?
>>
>> Du er ikke sikker på at det giver overskud, men til gengæld er du
>> sikker på at det giver underskud.
>
> Nå du er alligevel så tungnem: Så skærer jeg det ud i pap: Jeg er ikke et
> sekund i tvivl om at kongehuset ikke giver det mindste igen i forhold til
> hvad det koster på statens husholdningsbudget. Det hele er intet andet end
> luftkasteller som tåbelige royalister bygger op omkring festligholdelsen af
> familien til dette hedengangne diktatur.
Du er altså uenige med ALLE, der rent faktisk VED noget om sagen.
>> Hvis indtægten er større end udgiften, så er der overskud.
>>
>>> Republik NU, tak !
>>
>> Danskerne ønsker ikke nogen lorte-republik. LEV MED DET.
>
> Det skal nok komme hen ad vejen, jeg er helt fortrøstningsfuld.
Hverken i min, mine børns eller børnebørns tid. LEV MED DET.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 12-01-11 10:02 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:178fej5eyg1dp$.1j0kpzob6k3u$.dlg@40tude.net
> On Tue, 11 Jan 2011 22:34:39 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Fat det dog. Kongehuset er en OVERSKUDSFORRETNING for Danmark.
>>>>
>>>> Næppe men det er til gengæld en meget dyr udgift for den danske
>>>> stat.
>>>
>>> Kan du ikke selv se hvor idiotisk den sætning er.?
>>>
>>> Du er ikke sikker på at det giver overskud, men til gengæld er du
>>> sikker på at det giver underskud.
>>
>> Nå du er alligevel så tungnem: Så skærer jeg det ud i pap: Jeg er
>> ikke et sekund i tvivl om at kongehuset ikke giver det mindste igen
>> i forhold til hvad det koster på statens husholdningsbudget. Det
>> hele er intet andet end luftkasteller som tåbelige royalister bygger
>> op omkring festligholdelsen af familien til dette hedengangne
>> diktatur.
>
> Du er altså uenige med ALLE, der rent faktisk VED noget om sagen.
Der er INGEN som VED noget om det her. Der er til gengæld mange som GÆTTER
omkring det her og de er som regel lallende tåbelige royalister ligesom dig,
kontanthjælps-Thomsen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 12-01-11 10:38 |
|
On Wed, 12 Jan 2011 10:02:05 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Nå du er alligevel så tungnem: Så skærer jeg det ud i pap: Jeg er
>>> ikke et sekund i tvivl om at kongehuset ikke giver det mindste igen
>>> i forhold til hvad det koster på statens husholdningsbudget. Det
>>> hele er intet andet end luftkasteller som tåbelige royalister bygger
>>> op omkring festligholdelsen af familien til dette hedengangne
>>> diktatur.
>>
>> Du er altså uenige med ALLE, der rent faktisk VED noget om sagen.
>
> Der er INGEN som VED noget om det her. Der er til gengæld mange som GÆTTER
> omkring det her og de er som regel lallende tåbelige royalister ligesom dig,
> kontanthjælps-Thomsen.
Du er efterhånden lige så faktaresistent som Wilstrup.
Selvom du fik fakta tatoveret i panden, vil du stadig benægte fakta.
EOD
| |
Volger Garfield (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 12-01-11 18:17 |
|
On Wed, 12 Jan 2011 10:37:31 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Wed, 12 Jan 2011 10:02:05 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>
>>>> Nå du er alligevel så tungnem: Så skærer jeg det ud i pap: Jeg er
>>>> ikke et sekund i tvivl om at kongehuset ikke giver det mindste igen
>>>> i forhold til hvad det koster på statens husholdningsbudget. Det
>>>> hele er intet andet end luftkasteller som tåbelige royalister bygger
>>>> op omkring festligholdelsen af familien til dette hedengangne
>>>> diktatur.
>>>
>>> Du er altså uenige med ALLE, der rent faktisk VED noget om sagen.
>>
>> Der er INGEN som VED noget om det her. Der er til gengæld mange som GÆTTER
>> omkring det her og de er som regel lallende tåbelige royalister ligesom dig,
>> kontanthjælps-Thomsen.
>
>Du er efterhånden lige så faktaresistent som Wilstrup.
>
>Selvom du fik fakta tatoveret i panden, vil du stadig benægte fakta.
>
>EOD
Han ville vel bare være sur over, at han ikke selv kunne læse det -
Selv ikke i et spejl...
Volger
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 14:00 |
|
kk wrote:
> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
> har fået 2 (to) nye medlemmer!
Jeg går ud fra at kongehusets børnecheck er begrænset til 2-3 børn på
samme måde som den øvrige del af befolkningen (på DF's initiativ), så den
ekstra udgift for skatteyderne bør være til at overse.
--
Jesper Lund
| |
Bo Warming (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-01-11 14:06 |
|
On 08 Jan 2011 13:00:19 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:
>kk wrote:
>
>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
>> har fået 2 (to) nye medlemmer!
>
>Jeg går ud fra at kongehusets børnecheck er begrænset til 2-3 børn på
>samme måde som den øvrige del af befolkningen (på DF's initiativ), så den
>ekstra udgift for skatteyderne bør være til at overse.
God pointe og godt sted at starte besparelser med stor forsigtighed
forDF-indsats mod muamedanismen er en milliard gange vigtigere
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 14:16 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> kk wrote:
>
> > Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
> > har fået 2 (to) nye medlemmer!
>
> Jeg går ud fra at kongehusets børnecheck er begrænset til 2-3 børn på
> samme måde som den øvrige del af befolkningen (på DF's initiativ), så den
> ekstra udgift for skatteyderne bør være til at overse.
Kongehuset får næppe »børnecheck«, og alle udgifter holdes inden for
kronprinseparrets apanage.
Først når de fire børn bliver voksne kan der blive tale om apanage til
dem også, men at apanagen er udstrukket til andre end Kongen selv er
noget helt nyt. Det er sket siden Margrethe IIs tronbestigelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 15:04 |
|
Jesper Lund wrote:
> kk wrote:
>
>> Det må da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus d.d.
>> har fået 2 (to) nye medlemmer!
>
> Jeg går ud fra at kongehusets børnecheck er begrænset til 2-3 børn på
> samme måde som den øvrige del af befolkningen (på DF's initiativ), så den
> ekstra udgift for skatteyderne bør være til at overse.
Det er belastende at sidde og høre dækningen på TV2 News. "Nu går hun
sikkert snart mod elevatoren" osv. Godt vi ikke fik besøg fra rummet
lige i dag
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 14:10 |
|
Bo Warming wrote:
> God pointe og godt sted at starte besparelser med stor forsigtighed
> forDF-indsats mod muamedanismen er en milliard gange vigtigere
DF havde dog glemt at checke statistikkerne for børnefødsler inden de
fremsatte deres forslag. Det viser sig at indfødte danske familier føder
flere børn end familier som for nyligt er indvandret til Danmark.
Kongehuset, der også er domineret af indvandring, er altså en undtagelse.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 14:18 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> > God pointe og godt sted at starte besparelser med stor forsigtighed
> > forDF-indsats mod muamedanismen er en milliard gange vigtigere
>
> DF havde dog glemt at checke statistikkerne for børnefødsler inden de
> fremsatte deres forslag. Det viser sig at indfødte danske familier føder
> flere børn end familier som for nyligt er indvandret til Danmark.
Meget tyder på at der ikke længere er basis for yderligere stramninger
på udlændingepolitikken; de nødvendige stramninger er gennemført.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Martin Larsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-01-11 14:52 |
|
On 01/08/2011 02:17 PM, Per Rønne wrote:
> Jesper Lund<usenet@jesperlund.com> wrote:
>
>>> God pointe og godt sted at starte besparelser med stor forsigtighed
>>> forDF-indsats mod muamedanismen er en milliard gange vigtigere
>>
>> DF havde dog glemt at checke statistikkerne for børnefødsler inden de
>> fremsatte deres forslag. Det viser sig at indfødte danske familier føder
>> flere børn end familier som for nyligt er indvandret til Danmark.
>
> Meget tyder på at der ikke længere er basis for yderligere stramninger
> på udlændingepolitikken; de nødvendige stramninger er gennemført.
Nej DK bør suverænt bestemme hvem de vil tage ind. Og der bør lukkes
*helt* af for muhammedansk indvandring.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 14:30 |
|
Per Rønne wrote:
> Kongehuset får næppe »børnecheck«, og alle udgifter holdes inden for
> kronprinseparrets apanage.
Vil du garantere mig at Kronprins Frederik ikke får en krone ekstra på
grund af de to nyfødte børn?
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 16:21 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Kongehuset får næppe »børnecheck«, og alle udgifter holdes inden for
> > kronprinseparrets apanage.
>
> Vil du garantere mig at Kronprins Frederik ikke får en krone ekstra på
> grund af de to nyfødte børn?
Nu skal jeg jo ikke sidde her og granske de folkevalgtes sind på
afstand; det er helt op til folketinget hvad man vil beslutte, og jeg
tror ikke at der sker noget på denne side af folketingsvalget i år.
Kongehuset kan i øvrigt heller ikke have de store udgifter med de to
nyfødte, i hvert fald ikke i en størrelsesorden der tæller for nogle der
er vant til at have tjenere i knæbukser og paryk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 14:35 |
|
\(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
> Republik NU!
Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
--
Jesper Lund
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 15:00 |
|
Jesper Lund wrote:
> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>
>> Republik NU!
>
> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
| |
Martin Larsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-01-11 15:21 |
|
On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
> Jesper Lund wrote:
>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>
>>> Republik NU!
>>
>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>
>
Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
og nedslagtninger...
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 15:58 |
|
Martin Larsen wrote:
> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>> Jesper Lund wrote:
>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>
>>>> Republik NU!
>>>
>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>
>>
>
> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
> og nedslagtninger...
Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år. I
realiteten vekslede den franske revolution blot et dekadent kongevælde
med en brutal form for despoti.
| |
Martin Larsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-01-11 17:15 |
|
On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>> Jesper Lund wrote:
>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>
>>>>> Republik NU!
>>>>
>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>
>>>
>>
>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>> og nedslagtninger...
>
> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
Der er du helt galt afmarcheret. Marx, Engels som indfører den
"videnskabelige" socialisme er da bare et par ekstaordinært selvglade
fjolser i serien af socialister.
Det var frihedsbegrebet der blev knæsat ved den såkaldte revolution - og
det var i høj grad socialistisk tankespin der styrede begivenhederne
herefter, jf jacobinere og saint-simonister.
> I
> realiteten vekslede den franske revolution blot et dekadent kongevælde
> med en brutal form for despoti.
sludder
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 17:33 |
|
Martin Larsen wrote:
> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>
>>>>>> Republik NU!
>>>>>
>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>> og nedslagtninger...
>>
>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>
> Der er du helt galt afmarcheret. Marx, Engels
Tror du skal eftertjekke hvornår de blev født og leverede deres værker.
som indfører den
> "videnskabelige" socialisme er da bare et par ekstaordinært selvglade
> fjolser i serien af socialister.
>
> Det var frihedsbegrebet der blev knæsat ved den såkaldte revolution - og
> det var i høj grad socialistisk tankespin der styrede begivenhederne
> herefter, jf jacobinere og saint-simonister.
Du imponerer ikke mig ved at slynge om dig med begreber.
>
>
>> I
>> realiteten vekslede den franske revolution blot et dekadent kongevælde
>> med en brutal form for despoti.
>
> sludder
I realiteten, som jeg skriver. Din opfattelse af at det handlede om
frihed må du lade de politiserende historikere om.
| |
Bo Warming (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-01-11 22:55 |
|
On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Martin Larsen wrote:
>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>
>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>> og nedslagtninger...
>>>
>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
Jesus havde også
| |
Martin Larsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-01-11 09:05 |
|
On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>>> og nedslagtninger...
>>>>
>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>
>
> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>
> Jesus havde også
Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
revolutionsmottoet:
"Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
| |
Per Rønne (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-01-11 12:23 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
> revolutionsmottoet:
> "Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
Som Castro-diktaturets motto:
»Socialismo o la Muerte!«
Så dem der ikke accepterer socialismen vælger altså »selv« døden.
Hvornår mon Nørrebro i øvrigt får sin Café Pinochet? De to diktatorer
har begge været ansvarlige for en 20.000 menneskers død, og Nørrebrogade
har jo sin Café Castro, så ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Bo Warming (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-01-11 12:01 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
>> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>>>> og nedslagtninger...
>>>>>
>>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>>
>>
>> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>>
>> Jesus havde også
>
>Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
>revolutionsmottoet:
>"Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
definitiosklarhed
Marx præciserede at ha på ingen måde var marxisst
det var han heller ikke udfra Internationales ord
ML er ekspert i tågesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
tænker her og nu og aldrig må defineres
Proudhon sa Ejendom er tyveri og Rousseau havde bare forbandet den
første der satte hegnspæle op
Science entydighed blev til ML-altflyder
og syndikoanarkisme -vås
Hvis ML *genkender * en nudist i en halvnøgen vildmand hvis nederdel
når til knæene så fri o´s for så fladpandede byretsdommere
Håber han eller andre ringer med et nummer jeg kan ringe til hvis jeg
af politiet får konfiskeret komputer som de sku se hvor stod for de
mener at nederdel er bevis på pædofilporn-interesse
Får jeg en periode uden computer pga Martins gestapo var det rart at
ku indtelefonere korte ng-indspark via en hjælpsom perso a la
Lyrik.Hvis nr jeg engang havde
Justitsmord er klart MLs ideal af retfærdighed siden han flygter fra
alt og hader klare betydningspræciseriger
Danmark er luset og statsmagt er kun lidt værre end ng-deltagere der
foregiver liberalisme
HAns dom over PH som negrofil er værre-end-nazi mht Kafkaproces hvor
ingen ved hvad gælder
Weisse Rose fik ikke fair proces og havde fået det endnu mindre vis ML
præsiderede over Mynchens byret
Vidals stædige insiseretn at løgn fremmer forståelsen, altså firkantet
forvrængning er vist ½ så slem som MLs rutiner
Freudianske associationer - det er bevis.
Jeg har 35861000 og 20538913
| |
Vidal (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-01-11 13:07 |
|
Den 10-01-2011 12:00, Bo Warming skrev:
> On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> >On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
>>> >> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>>> >>
>>>> >>> Martin Larsen wrote:
>>>>> >>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>>>>> >>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>> >>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>>>>> >>>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>>>>> >>>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>>>>> >>>>>> og nedslagtninger...
>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>>>>> >>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>>> >>
>>> >> Jesus havde også
>> >
>> >Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
>> >revolutionsmottoet:
>> >"Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
> Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
> definitiosklarhed
>>
> ML er ekspert i tågesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
> tænker her og nu og aldrig må defineres
>
> Science entydighed blev til ML-altflyder
> og syndikoanarkisme -vås
>
> Hvis ML *genkender * en nudist i en halvnøgen vildmand hvis nederdel
> når til knæene så fri o´s for så fladpandede byretsdommere
Hvad er det nu, du ofte skriver? Bold, ej mand?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Larsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-01-11 14:23 |
|
On 01/10/2011 12:00 PM, Bo Warming wrote:
> On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>>>>> og nedslagtninger...
>>>>>>
>>>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>>>
>>>
>>> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>>>
>>> Jesus havde også
>>
>> Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
>> revolutionsmottoet:
>> "Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
>
> Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
> definitiosklarhed
>
> Marx præciserede at ha på ingen måde var marxisst
> det var han heller ikke udfra Internationales ord
Prøv at være mere klar.
> ML er ekspert i tågesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
> tænker her og nu og aldrig må defineres
>
> Proudhon sa Ejendom er tyveri og Rousseau havde bare forbandet den
> første der satte hegnspæle op
>
> Science entydighed blev til ML-altflyder
> og syndikoanarkisme -vås
Sort tale...
> Hvis ML *genkender * en nudist i en halvnøgen vildmand hvis nederdel
> når til knæene så fri o´s for så fladpandede byretsdommere
>
Har du foto så din tækkelighed kan vurderes objektivt?
| |
Bo Warming (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-01-11 15:27 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 14:22:44 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 01/10/2011 12:00 PM, Bo Warming wrote:
>> On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
>>>> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>>>>>>>>> Jesper Lund wrote:
>>>>>>>>>> \(¯`·.ž P.N. ž.·Ž¯\) wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Republik NU!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja, det var jo starten på den røde massepsykose med tilhørende barbari
>>>>>>>> og nedslagtninger...
>>>>>>>
>>>>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>>>>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>>>>
>>>>
>>>> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>>>>
>>>> Jesus havde også
>>>
>>> Man må være småidiot, hvis ikke man genkender rødfjolset i
>>> revolutionsmottoet:
>>> "Liberté, Égalité, Fraternité, ou la mort"
>>
>> Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
>> definitiosklarhed
>>
>> Marx præciserede at ha på ingen måde var marxisst
>> det var han heller ikke udfra Internationales ord
>
>Prøv at være mere klar.
Den internatonale kommunist og anarkistsammenslutning ku li Marx men
beskrev en isme som Karl måtte lægge afstand til
>
>> ML er ekspert i tågesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
>> tænker her og nu og aldrig må defineres
>>
>> Proudhon sa Ejendom er tyveri og Rousseau havde bare forbandet den
>> første der satte hegnspæle op
>>
>> Science entydighed blev til ML-altflyder
>> og syndikoanarkisme -vås
>
>Sort tale...
>
>> Hvis ML *genkender * en nudist i en halvnøgen vildmand hvis nederdel
>> når til knæene så fri o´s for så fladpandede byretsdommere
>>
>Har du foto så din tækkelighed kan vurderes objektivt?
Jeg har foto hvor jeg har jakkesæt eller sommertøj på men hvad sku det
dog bevise?
'
Anklager har bevisbyrde og da jeg anholdtes afviste de at behøve foto
for to håndværkere havde set mig med knælang vindjakke og gættede
bukseløs og det gæt var nok for dem - og hvis dommer som sidst varskos
at jeg er en grim revisionist så er det måske også nok for Byretten
Du har vist også paranoia om at når man er nazi-apologet er man
pro-nazi?
| |
Martin Larsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-01-11 16:00 |
|
On 01/10/2011 03:26 PM, Bo Warming wrote:
>
> Du har vist også paranoia om at når man er nazi-apologet er man
> pro-nazi?
Ja, det giver da et fingerpeg, Men at EU-landet Østrig sætter David
Irving i spjældet fordi han betvivler nøjagtigheden af af de officielle
shoa-tal burde få DK enten til at melde sig ud af EU eller kræve at så
må alle muhammedanere også i spjædet.
| |
Bo Warming (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-01-11 23:21 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 15:59:52 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 01/10/2011 03:26 PM, Bo Warming wrote:
>
>>
>> Du har vist også paranoia om at når man er nazi-apologet er man
>> pro-nazi?
>
>Ja, det giver da et fingerpeg,
Et extremt usikkert og i mit tilfælde diametralt forkert "fingerpeg"
Men at EU-landet Østrig sætter David
>Irving i spjældet fordi han betvivler nøjagtigheden af af de officielle
>shoa-tal burde få DK enten til at melde sig ud af EU eller kræve at så
>må alle muhammedanere også i spjædet.
Enig+enig
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 15:07 |
|
DADK wrote:
> Det er belastende at sidde og høre dækningen på TV2 News. "Nu går hun
> sikkert snart mod elevatoren" osv. Godt vi ikke fik besøg fra rummet
> lige i dag
Jeg er heldigvis afskåret fra at modtage TV2 News.
--
Jesper Lund
| |
Patruljen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-01-11 08:30 |
|
On 8 Jan., 14:05, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2...@gmail.com>
> wrote:
>
> > "kk" <k...@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4d2847d8$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > > Det m da kunne ophidse denne NG's antiroyalister, at vort kongehus
> > > d.d. har f et 2 (to) nye medlemmer!
> > So what ? Indl gget er temmelig OT men det skriver du ikke.
>
> > Det eneste som ophidser mig er at danskerne fortsat nsker at denne hastigt
> > voksende familie skal belaste statsbudgettet med Danmarks dyreste
> > "kontanthj lps"-ydelser.
>
> En farvel s pr sident vil slet ikke have samme betydning ... en
> folkevalgt pr sident som Putin elskede da ogs at sole sig i lyset fra
> kong Juan Carlos af Spanien ... is r p bj rnejagter i den russiske
> natur ...
Jamen her er vi sørme enige, Rønne. Man kunne se kongehusets betydning
i funktion, da vores dronning havde 70 års fødselsdag. Lykønskningerne
strømmede ind fra nær og fjerne fra personer som Clinton, Desmond
Tutu, Václav Havel
mv. En præsident ville få den slags opmærksomhed - måske - hvis
vedkommende var ved magten. Og ellers ikke -
Kongehuset eksponerer kontinuitet og hæver sig over politisk
middelmådighed.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 16:40 |
|
Per Rønne wrote:
> Kongehuset kan i øvrigt heller ikke have de store udgifter med de to
> nyfødte, i hvert fald ikke i en størrelsesorden der tæller for nogle der
> er vant til at have tjenere i knæbukser og paryk.
Måske ikke i det første år, men senere skal de have et par millioner om
året i bistandshjælp uden at lave noget (selv Prins Henrik får sin egen
check). De samlede udgifter for skatteyderne over i deres forventede
levetid er på den forkerte side af 100 mill kr.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 16:53 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Kongehuset kan i øvrigt heller ikke have de store udgifter med de to
> > nyfødte, i hvert fald ikke i en størrelsesorden der tæller for nogle der
> > er vant til at have tjenere i knæbukser og paryk.
>
> Måske ikke i det første år, men senere skal de have et par millioner om
> året i bistandshjælp uden at lave noget
Uden at lave noget? De får kun apanage hvis folketinget beslutter sig
for det, og ingen af prinsesse Benediktes børn får apanage. I øvrigt
heller ingen af Dronning Margrethes søstre.
Det var helt exceptionelt da prins Joachim blev tildelt apanage, og det
skete kun da han offentligt sagde, at han gerne ville gøre noget for
landet, men at han ville finde det uværdigt hvis det skulle betales af
sponsorer. I forvejen har hans godset Schackenborg som indtægtskilde;
han er blevet en rigtig landadelsmand. Apanagen er kun til udgifter i
forbindelse med hvad han laver for riget, og husk på at han
lejlighedsvist er rigsforstander, og rejser på officielle besøg som
leder af en erhvervsdelegation.
> (selv Prins Henrik får sin egen check).
Ja, for at pleje hans sårede fransk-maskuline stolthed. Dronningens
apanage sænkedes modsvarende.
> De samlede udgifter for skatteyderne over i deres forventede
> levetid er på den forkerte side af 100 mill kr.
Regn ikke med at prins Joachims sønner nogensinde får apanage; de må
klare sig selv som alle andre, selv om de da nok skal komme på en god
skole [Herlufholm? Eton College?] og derefter et godt universitet.
Om prinsesse Isabella eller de to nyfødte nogensinde får tildelt en
apanage vil afhænge af hvad folketinget om et kvart århundrede finder
frem til. Det er kun Kongen [og muligvis Kronprinsen] der har et krav på
apanage.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 16:49 |
|
Jesper Lund wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>> Kongehuset kan i øvrigt heller ikke have de store udgifter med de to
>> nyfødte, i hvert fald ikke i en størrelsesorden der tæller for nogle der
>> er vant til at have tjenere i knæbukser og paryk.
>
> Måske ikke i det første år, men senere skal de have et par millioner om
> året i bistandshjælp uden at lave noget (selv Prins Henrik får sin egen
> check). De samlede udgifter for skatteyderne over i deres forventede
> levetid er på den forkerte side af 100 mill kr.
>
Jeg vil ikke her forsvare selve bevæggrunden for at have et kongehus,
men jeg tror at omtalen alene ifb denne fødsel nok skal generere 100 mio
ekstra i salg af danske varer i udlandet. De tjener ganske enkelt sig
selv hjem.
| |
S.A.Thomsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 08-01-11 17:10 |
|
On Sat, 08 Jan 2011 16:48:46 +0100, DADK wrote:
> Jesper Lund wrote:
>> Per Rønne wrote:
>>
>>> Kongehuset kan i øvrigt heller ikke have de store udgifter med de to
>>> nyfødte, i hvert fald ikke i en størrelsesorden der tæller for nogle der
>>> er vant til at have tjenere i knæbukser og paryk.
>>
>> Måske ikke i det første år, men senere skal de have et par millioner om
>> året i bistandshjælp uden at lave noget (selv Prins Henrik får sin egen
>> check). De samlede udgifter for skatteyderne over i deres forventede
>> levetid er på den forkerte side af 100 mill kr.
>>
> Jeg vil ikke her forsvare selve bevæggrunden for at have et kongehus,
> men jeg tror at omtalen alene ifb denne fødsel nok skal generere 100 mio
> ekstra i salg af danske varer i udlandet. De tjener ganske enkelt sig
> selv hjem.
Lige præcis.
Man kan være for eller imod Kongehuset, men det ER en overskudsforretning.
| |
Vidal (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-01-11 00:14 |
|
Den 08-01-2011 16:40, Jesper Lund skrev:
> , men senere skal de have et par millioner om
> året i bistandshjælp uden at lave noget (
De vil vel blive den tids prins Joakim'er. FÃ¥r han
også apanage?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 17:20 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> Man kan være for eller imod Kongehuset, men det ER en
> overskudsforretning.
SÃ¥ synes jeg at Danmark skal lave kongehuset om til et franchise koncept.
Hvert 5. eller 10. år sælges rettighederne til at bruge kongehuset til
højstbydende, inspireret af anden udlicitering. Der kan eventuelt være en
særlig tillægpris for at indsætte sin egen konge eller prins, hvis den
nye franchisetager ikke er tilfreds med de eksisterende personer. Det
kunne være en person der tidligere er promoveret i vild med dans, paradise
hotel el.lign.
Kun på den måde kan vi få afgjort om kongehuset virkelig er en
overskudsforretning.
Det vil selvfølgelig nok kræve at dronningen og kronprinsen skal have
"lidt" flere arbejdsdage end de har i dag. Med den nuværende pris må der
så rigeligt være betalt for at de står til rådighed 24/7/365.
--
Jesper Lund
| |
S.A.Thomsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 08-01-11 17:23 |
|
On 08 Jan 2011 16:19:48 GMT, Jesper Lund wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Man kan være for eller imod Kongehuset, men det ER en
>> overskudsforretning.
>
> Så synes jeg at Danmark skal lave kongehuset om til et franchise koncept.
> Hvert 5. eller 10. år sælges rettighederne til at bruge kongehuset til
> højstbydende, inspireret af anden udlicitering. Der kan eventuelt være en
> særlig tillægpris for at indsætte sin egen konge eller prins, hvis den
> nye franchisetager ikke er tilfreds med de eksisterende personer. Det
> kunne være en person der tidligere er promoveret i vild med dans, paradise
> hotel el.lign.
Du er godt nok LANGT ude.
> Kun på den måde kan vi få afgjort om kongehuset virkelig er en
> overskudsforretning.
Overhovedet IKKE.
Hvis Kongehuset blev udliciteret, ville det øjeblikkeligt miste deres
værdi.
> Det vil selvfølgelig nok kræve at dronningen og kronprinsen skal have
> "lidt" flere arbejdsdage end de har i dag.
Jeg tvivler på at du har den fjerneste anelse om hvad Kongehuset har af
arbejdstimer.
> Med den nuværende pris må der
> så rigeligt være betalt for at de står til rådighed 24/7/365.
Ækseskaft.?
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 18:25 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Så synes jeg at Danmark skal lave kongehuset om til et franchise koncept.
> Hvert 5. eller 10. år sælges rettighederne til at bruge kongehuset til
> højstbydende, inspireret af anden udlicitering.
Netop et sådant koncept ville bevirke, at kongehuset ingen som helst
værdi ville få ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 17:24 |
|
Martin Larsen wrote:
>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige gå knap 100 år.
>
> Der er du helt galt afmarcheret. Marx, Engels som indfører den
> "videnskabelige" socialisme er da bare et par ekstaordinært selvglade
> fjolser i serien af socialister.
Interessant påstand at Karl Marx havde åndelig indflydelse før han blev
født (1793 vs 1818).
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 17:42 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> Jeg tvivler på at du har den fjerneste anelse om hvad Kongehuset har af
> arbejdstimer.
Fuldtid = 81 arbejdsdage?
< http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/
article1327908.ece>
Det er muligt at kongehuset ikke kan privatiseres, men skatteyderne bør
forvente drift af det danske kongehus efter en "best practice" model i
forhold til andre kongehuse. Hvorfor skal vi have mindre for pengene end
de svenske skatteydere blot fordi kronprins Frederik er doven?
--
Jesper Lund
| |
S.A.Thomsen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 08-01-11 17:58 |
|
On 08 Jan 2011 16:41:56 GMT, Jesper Lund wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Jeg tvivler på at du har den fjerneste anelse om hvad Kongehuset har af
>> arbejdstimer.
>
> Fuldtid = 81 arbejdsdage?
> < http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/
> article1327908.ece>
>
> Det er muligt at kongehuset ikke kan privatiseres, men skatteyderne bør
> forvente drift af det danske kongehus efter en "best practice" model i
> forhold til andre kongehuse. Hvorfor skal vi have mindre for pengene end
> de svenske skatteydere blot fordi kronprins Frederik er doven?
Jeg tager ikke ExtraPladder seriøst.
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 18:25 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>
> > Jeg tvivler på at du har den fjerneste anelse om hvad Kongehuset har af
> > arbejdstimer.
>
> Fuldtid = 81 arbejdsdage?
> < http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/
> article1327908.ece>
Hvad ved EB om kongehusets arbejdsdage?
Der er tydeligvis en del af kongehusets arbejde, som ikke kommer
offentligt frem. Husk på at landet er et monarki, og at der er meget der
skal afgøres på Amalienborg.
Vidste du eksempelvis før Lene Espersen sidste år tog på skiferie i
Norge, at ministrene ikke må være ude af landet i mere end fire dage,
uden inden at have fået lov til det af Kongen? Eller at det er Kongen
der skal finde og udpege ministerens suppleant?
Jeg har været inde og set Frederik Xs palæ, og der er faktisk en etage
til kontorer. En sekretær i midten, og to hjørnekontorer til hhv
Kronprinsen og hofchefen.
Og ja, jeg ved da fra min studentertid at Kongen også er inde over ved
professorudnævnelser ...
Linket til pamflettens hjemmeside afslører i øvrigt, at der kun regnes
med repræsentative forpligtelser, ikke med de arbejdsopgaver der er
knyttet til statschefposten - som naturligvis lejlighedsvis kan
overdrages til kronprinsen [rigsforstander].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 18:50 |
|
Per Rønne wrote:
(..)
> Og ja, jeg ved da fra min studentertid at Kongen også er inde over ved
> professorudnævnelser ...
Men det skal man bare udlicitere, mener Jesper Lund. Well, jeg tror man
vil blive rimelig skuffet når man en dag efter mange års forskning
bliver udnævnt til professor, og så er det Netto som står og giver dig
ridderkorset.
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 17:48 |
|
Jesper Lund wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Jeg tvivler på at du har den fjerneste anelse om hvad Kongehuset har af
>> arbejdstimer.
>
> Fuldtid = 81 arbejdsdage?
> < http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/
> article1327908.ece>
>
> Det er muligt at kongehuset ikke kan privatiseres, men skatteyderne bør
> forvente drift af det danske kongehus efter en "best practice" model i
> forhold til andre kongehuse. Hvorfor skal vi have mindre for pengene end
> de svenske skatteydere blot fordi kronprins Frederik er doven?
>
Lad os høre beregningen om det udbytte svenskerne har af deres kongehus
versus udgiften.
Link?
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 17:57 |
|
DADK wrote:
> Lad os høre beregningen om det udbytte svenskerne har af deres kongehus
> versus udgiften.
Jeg aner ikke hvordan jeg skal opgøre udbyttet af det svenske kongehus,
eller af det danske for den sags skyld. Om det er en overskuds- eller
underskudsforretning aner jeg ikke, og når man ikke kan privatisere
skidtet, får vi reelt aldrig afklaret det spørgsmål.
Men hvorfor skulle udbyttet af det svenske kongehus være lavere?
Det eneste som ligger fast er at medlemmer af det svenske kongehus
præsterer nogle flere arbejdstimer.
--
Jesper Lund
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 18:10 |
|
Jesper Lund wrote:
> DADK wrote:
>
>> Lad os høre beregningen om det udbytte svenskerne har af deres kongehus
>> versus udgiften.
>
> Jeg aner ikke hvordan jeg skal opgøre udbyttet af det svenske kongehus,
Alligevel mener du at vide hvad en sådan opgørelse vil resultere i?
> eller af det danske for den sags skyld. Om det er en overskuds- eller
> underskudsforretning aner jeg ikke, og når man ikke kan privatisere
> skidtet, får vi reelt aldrig afklaret det spørgsmål.
Netop. Så lad os da bruge de skide 342 mio om året, og så være glade for
at vi kan brande Danmark som et land med en unik historie. Der er masser
af britiske og australske journalister i Danmark i dag, i forbindelse
med fødslen. Tror du det kun er historien om Dronning Margrethes
koparrede ansigt de tager med hjem? Næh, de vil skrive artikler om
vindmøller, metroen i København, de mange tårne osv. Og det vil generere
turisme og eksport.
>
> Men hvorfor skulle udbyttet af det svenske kongehus være lavere?
Fordi det svenske kongehus er en konstruktion. Det er det danske også,
men Sverige har ikke ejet Danmark, og har ikke en lang historie.
Historie 101
>
> Det eneste som ligger fast er at medlemmer af det svenske kongehus
> præsterer nogle flere arbejdstimer.
Kongehusets medlemmer skal da ikke præstere "arbejdstimer". De skal bare
være dronninger, prinsesser, kronprinser osv. Det er deres eneste
opgave. Og det er det vi giver dem penge for.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 18:04 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> Jeg tager ikke ExtraPladder seriøst.
Tjaah, opgørelsen af antal arbejdsdage er ellers lavet af kongehuset selv.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 18:22 |
|
DADK wrote:
> Kongehusets medlemmer skal da ikke præstere "arbejdstimer". De skal bare
> være dronninger, prinsesser, kronprinser osv. Det er deres eneste
> opgave. Og det er det vi giver dem penge for.
Men hvorfor kan de ikke gøre det for 100 mill i stedet for 342 mill?
--
Jesper Lund
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 18:26 |
|
Jesper Lund wrote:
> DADK wrote:
>
>> Kongehusets medlemmer skal da ikke præstere "arbejdstimer". De skal bare
>> være dronninger, prinsesser, kronprinser osv. Det er deres eneste
>> opgave. Og det er det vi giver dem penge for.
>
> Men hvorfor kan de ikke gøre det for 100 mill i stedet for 342 mill?
Fordi de 342 mio er meget, meget mere værd. Danmark er et land med 5.5
mio indbyggere, i en global landsby med snart 7 mia indbyggere - og har
ikke så mange måder at sætte sig selv på landkortet med. Kongehuset er
én af de få måder vi kan brande os på.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 18:45 |
|
Per Rønne wrote:
> Der er tydeligvis en del af kongehusets arbejde, som ikke kommer
> offentligt frem. Husk på at landet er et monarki, og at der er meget der
> skal afgøres på Amalienborg.
Nej, intet skal *afgøres* på Amalienborg. Danmark er et demokrati.
Monarkiet er kun til pynt og reklame.
Det kan godt være at en række dokumenter af historiske årsager også skal
forbi papirnussere på Amalienborg, eller at visse ansøgninger skal stiles
til dronningen, men realitetsbehandlingen sker altid andre steder. At de
skal forbi Amalienborg er blot et bidrag til ressourcespildet i den
forvoksede offentlige sektor.
Kongehuset har selvfølgelig ingen indflydelse på hvem der bliver ansat
som professor på universiteterne.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 18:58 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Der er tydeligvis en del af kongehusets arbejde, som ikke kommer
> > offentligt frem. Husk på at landet er et monarki, og at der er meget der
> > skal afgøres på Amalienborg.
>
> Nej, intet skal *afgøres* på Amalienborg.
Ikke desto mindre afgøres det hvem der skal være suppleant for
ministrene, når forlader landet i mere end fire dage.
Det er også monarken der udskriver valg, og hvis statsministeren ikke
gør det 'i tide' skal Dronningen nok gøre det alligevel; statsministeren
vil så være sikker på at tabe stort.
> Danmark er et demokrati.
> Monarkiet er kun til pynt og reklame.
>
> Det kan godt være at en række dokumenter af historiske årsager
Af statretlige årsager ...
> også skal forbi papirnussere på Amalienborg, eller at visse ansøgninger
> skal stiles til dronningen, men realitetsbehandlingen sker altid andre
> steder. At de skal forbi Amalienborg er blot et bidrag til
> ressourcespildet i den forvoksede offentlige sektor.
Du ved vist ikke hvad du taler om ... det bidrag vil vist være uhyre
lille.
> Kongehuset har selvfølgelig ingen indflydelse på hvem der bliver ansat
> som professor på universiteterne.
Næh, men der skal tilsyneladende nogle formelle underskrifter på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 19:03 |
|
Jesper Lund wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>> Der er tydeligvis en del af kongehusets arbejde, som ikke kommer
>> offentligt frem. Husk på at landet er et monarki, og at der er meget der
>> skal afgøres på Amalienborg.
>
> Nej, intet skal *afgøres* på Amalienborg. Danmark er et demokrati.
> Monarkiet er kun til pynt og reklame.
Præcis! Hvorfor fremturer du så på den måde?
>
> Det kan godt være at en række dokumenter af historiske årsager også skal
> forbi papirnussere på Amalienborg, eller at visse ansøgninger skal stiles
> til dronningen, men realitetsbehandlingen sker altid andre steder. At de
> skal forbi Amalienborg er blot et bidrag til ressourcespildet i den
> forvoksede offentlige sektor.
Det er ikke helt rigtigt. Forestil dig at man ville omstyrte den danske
regering og forandre hele Danmark på sigt. Uanset om man er fascist
eller islamist eller socialist, så ville det gå ret dårligt, fordi vi
har et Kongehus. Så skal man også omstyrte kongehuset, men hvem kan du
få med på den ide - lige pludselig bliver det personligt - ikke et
spørgsmål om ideologi. Man kan omstyrte f.eks Venezuelas præsident, for
at få et nyt regime. Og det er hele pointen. Vi havde en stor kongemagt,
og så tabte de det hele - "de ydre besiddelser" og kun hovedlandet var
tilbage, og så sagde man - hvad udad tabes skal indad vindes, og da man
var bange for revolution som man havde set i Frankrig og Tyskland, så
sagde Kongen - giv magten til folket men lad mig kontrollere mine
ejendomme. Og det har fungeret fint i snart 150 år.
>
> Kongehuset har selvfølgelig ingen indflydelse på hvem der bliver ansat
> som professor på universiteterne.
Nej, men det er en stor ære at blive udnævnt og få en medalje af
Dronningen.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 18:54 |
|
DADK wrote:
> Men det skal man bare udlicitere, mener Jesper Lund. Well, jeg tror man
> vil blive rimelig skuffet når man en dag efter mange års forskning
> bliver udnævnt til professor, og så er det Netto som står og giver dig
> ridderkorset.
Det passer vel meget godt med regeringens "fra forskning til faktura"
koncept, så hvorfor ikke?
Jeg ville dog foretrække at man afskaffede disse ordener. Relevant
akademisk anerkendelse er altid baseret på peer review, ikke at
kongehuset tildeler en person et stykke billigt metal som de kalder
ridderkorset (med religiøse undertoner).
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 19:10 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> DADK wrote:
>
> > Men det skal man bare udlicitere, mener Jesper Lund. Well, jeg tror man
> > vil blive rimelig skuffet når man en dag efter mange års forskning
> > bliver udnævnt til professor, og så er det Netto som står og giver dig
> > ridderkorset.
>
> Det passer vel meget godt med regeringens "fra forskning til faktura"
> koncept, så hvorfor ikke?
>
> Jeg ville dog foretrække at man afskaffede disse ordener. Relevant
> akademisk anerkendelse er altid baseret på peer review, ikke at
> kongehuset tildeler en person et stykke billigt metal som de kalder
> ridderkorset (med religiøse undertoner).
Når en professor udnævnes skal han personligt ind på Amalienborg for at
takke Dronningen for udnævnelsen; jeg tror ikke at han i samme anledning
modtager ridderkorset.
Jeg kan se at du også stejler over et sådant ridderkors »religiøse
undertoner«. Jeg gætter således på at du har lige så meget mod
folkekirken som du har mod kongehuset.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 20:00 |
|
Per Rønne wrote:
> Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
>
>> DADK wrote:
>>
>>> Men det skal man bare udlicitere, mener Jesper Lund. Well, jeg tror man
>>> vil blive rimelig skuffet når man en dag efter mange års forskning
>>> bliver udnævnt til professor, og så er det Netto som står og giver dig
>>> ridderkorset.
>> Det passer vel meget godt med regeringens "fra forskning til faktura"
>> koncept, så hvorfor ikke?
>>
>> Jeg ville dog foretrække at man afskaffede disse ordener. Relevant
>> akademisk anerkendelse er altid baseret på peer review, ikke at
>> kongehuset tildeler en person et stykke billigt metal som de kalder
>> ridderkorset (med religiøse undertoner).
>
> Når en professor udnævnes skal han personligt ind på Amalienborg for at
> takke Dronningen for udnævnelsen; jeg tror ikke at han i samme anledning
> modtager ridderkorset.
Det var heller ikke ridderkorset jeg mente men Dannebrogsordenen. Alle
professorer får den per automatik, leveret af Dronningen i audiens.
> Jeg kan se at du også stejler over et sådant ridderkors »religiøse
> undertoner«. Jeg gætter således på at du har lige så meget mod
> folkekirken som du har mod kongehuset.
En vaskeægte oikofob
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 20:24 |
|
DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> >
> >> DADK wrote:
> >>
> >>> Men det skal man bare udlicitere, mener Jesper Lund. Well, jeg tror man
> >>> vil blive rimelig skuffet når man en dag efter mange års forskning
> >>> bliver udnævnt til professor, og så er det Netto som står og giver dig
> >>> ridderkorset.
> >> Det passer vel meget godt med regeringens "fra forskning til faktura"
> >> koncept, så hvorfor ikke?
> >>
> >> Jeg ville dog foretrække at man afskaffede disse ordener. Relevant
> >> akademisk anerkendelse er altid baseret på peer review, ikke at
> >> kongehuset tildeler en person et stykke billigt metal som de kalder
> >> ridderkorset (med religiøse undertoner).
> >
> > Når en professor udnævnes skal han personligt ind på Amalienborg for at
> > takke Dronningen for udnævnelsen; jeg tror ikke at han i samme anledning
> > modtager ridderkorset.
>
> Det var heller ikke ridderkorset jeg mente men Dannebrogsordenen. Alle
> professorer får den per automatik, leveret af Dronningen i audiens.
OK; det var jeg ikke engang klar over .
> > Jeg kan se at du også stejler over et sådant ridderkors »religiøse
> > undertoner«. Jeg gætter således på at du har lige så meget mod
> > folkekirken som du har mod kongehuset.
>
> En vaskeægte oikofob
Jesper Lund .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Patruljen (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-01-11 11:11 |
|
On 8 Jan., 18:26, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Jesper Lund wrote:
> > DADK wrote:
>
> >> Kongehusets medlemmer skal da ikke præstere "arbejdstimer". De skal bare
> >> være dronninger, prinsesser, kronprinser osv. Det er deres eneste
> >> opgave. Og det er det vi giver dem penge for.
>
> > Men hvorfor kan de ikke gøre det for 100 mill i stedet for 342 mill?
>
> Fordi de 342 mio er meget, meget mere værd. Danmark er et land med 5.5
> mio indbyggere, i en global landsby med snart 7 mia indbyggere - og har
> ikke så mange måder at sætte sig selv på landkortet med. Kongehuset er
> én af de få måder vi kan brande os på.
Ja,da. Tv-a berettede netop, at eksempelvis de australske medier, så
godt som alle har dagens historie fra kongehuset på forsiderne idag og
imorgen Hvis vi skulle betale os fra den slags branding skulle vi
virkelig frem med mange penge. De har været australske journalister
tilstede i Danmark i mindst en uge for at sikre sig historien.
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 05:49 |
|
Patruljen wrote:
> On 8 Jan., 18:26, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Jesper Lund wrote:
>>> DADK wrote:
>>>> Kongehusets medlemmer skal da ikke præstere "arbejdstimer". De skal bare
>>>> være dronninger, prinsesser, kronprinser osv. Det er deres eneste
>>>> opgave. Og det er det vi giver dem penge for.
>>> Men hvorfor kan de ikke gøre det for 100 mill i stedet for 342 mill?
>> Fordi de 342 mio er meget, meget mere værd. Danmark er et land med 5.5
>> mio indbyggere, i en global landsby med snart 7 mia indbyggere - og har
>> ikke så mange måder at sætte sig selv på landkortet med. Kongehuset er
>> én af de få måder vi kan brande os på.
>
> Ja,da. Tv-a berettede netop, at eksempelvis de australske medier, så
> godt som alle har dagens historie fra kongehuset på forsiderne idag og
> imorgen Hvis vi skulle betale os fra den slags branding skulle vi
> virkelig frem med mange penge.
Det ville koste milliarder uden garanti for at det virkede.
De har været australske journalister
> tilstede i Danmark i mindst en uge for at sikre sig historien.
Netop, og medens de venter på prinsen skriver de sikkert en historie
eller 2 om vindmøller eller at det blæser meget, eller sådan noget. En
god sællert er altid den med klapvogne og barnevogne. Danmark bliver
brandet som et eksotisk børnevenligt land. Der skal nok være et par
tusind australiere, folk fra Tasmanien hvor Mary jo kommer fra og New
Zealand der tænker - lad os se dette mærkelige land hvor Hollywood
nærmest går true.
| |
Nicky (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 09-01-11 12:43 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d293e31$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Netop, og medens de venter på prinsen skriver de sikkert en historie eller
> 2 om vindmøller eller at det blæser meget, eller sådan noget. En god
> sællert er altid den med klapvogne og barnevogne. Danmark bliver brandet
> som et eksotisk børnevenligt land. Der skal nok være et par tusind
> australiere, folk fra Tasmanien hvor Mary jo kommer fra og New Zealand der
> tænker - lad os se dette mærkelige land hvor Hollywood nærmest går true.
Forhåbenligt flere end et par tusinde. Jeg mener, med en estimeret
markedsværdi på 69 mia kr, jvf. en af verdens førende imageforskere, burde
shopping-Mary kunne tiltrække langt flere købelystne australiere og new
zealændere. ;)
| |
DADK (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 14-01-11 19:24 |
|
Nicky wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d293e31$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Netop, og medens de venter på prinsen skriver de sikkert en historie
>> eller 2 om vindmøller eller at det blæser meget, eller sådan noget. En
>> god sællert er altid den med klapvogne og barnevogne. Danmark bliver
>> brandet som et eksotisk børnevenligt land. Der skal nok være et par
>> tusind australiere, folk fra Tasmanien hvor Mary jo kommer fra og New
>> Zealand der tænker - lad os se dette mærkelige land hvor Hollywood
>> nærmest går true.
>
> Forhåbenligt flere end et par tusinde. Jeg mener, med en estimeret
> markedsværdi på 69 mia kr, jvf. en af verdens førende imageforskere,
Nu kan man jo slet ikke sætte tal på, på den måde. 69 mia lyder meget,
meget højt, i mine ører. Man kunne for min skyld godt sætte det til 200
mia i de store perioder, og 10 mio i de lange perioder hvor der ikke
sker en pind. Det er fiktive tal. Hvad der ikke er fiktivt, er, at man
slet ikke kunne købe sig til den reklameværdi en tvillingefødsel i
Kongehuset har.
Nu sidder jeg pt og hører TV2 Nyhederne, og det handler sørme om
Kongehuset.
> burde shopping-Mary kunne tiltrække langt flere købelystne australiere
> og new zealændere. ;)
Jada. i det mindste kunne du skrive "burde shopping-Mary kunne tiltrække
FÆRRE købelystne australiere og new zealændere"
Det er vanskeligt at forestille sig.
| |
Nicky (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Nicky |
Dato : 15-01-11 11:45 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d3094b7$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nicky wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4d293e31$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Netop, og medens de venter på prinsen skriver de sikkert en historie
>>> eller 2 om vindmøller eller at det blæser meget, eller sådan noget. En
>>> god sællert er altid den med klapvogne og barnevogne. Danmark bliver
>>> brandet som et eksotisk børnevenligt land. Der skal nok være et par
>>> tusind australiere, folk fra Tasmanien hvor Mary jo kommer fra og New
>>> Zealand der tænker - lad os se dette mærkelige land hvor Hollywood
>>> nærmest går true.
>>
>> Forhåbenligt flere end et par tusinde. Jeg mener, med en estimeret
>> markedsværdi på 69 mia kr, jvf. en af verdens førende imageforskere,
>
> Nu kan man jo slet ikke sætte tal på, på den måde. 69 mia lyder meget,
> meget højt, i mine ører.
Jamen den er skam god nok. Det står skrevet sort på hvidt. Se selv:
Kronprinsesse Mary, der i dag fylder 35 år, er 12 mia. dollar (69 mia. kr.)
værd for Danmark, vurderer den engelske imageforsker Simon Anholt i Dags
Dato.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6030655:imageforsker-mary-69-mia-v%C3%A6rd.html
Man kunne for min skyld godt sætte det til 200
> mia i de store perioder, og 10 mio i de lange perioder hvor der ikke sker
> en pind. Det er fiktive tal.
Ja, det med at sætte børn til verden klarer kongehuset til ug, men
selvfølgelig er der perioder, hvor der ikke sker en pind.
Hvad der ikke er fiktivt, er, at man
> slet ikke kunne købe sig til den reklameværdi en tvillingefødsel i
> Kongehuset har.
Okay, når nu reklameværdien er omdrejningspunktet, så synes jeg at
kongehuset bør række ud efter et bredere publikum, f.eks. ved at navngive
tvillingerne, Prins Mekka og Prinsesse Medina. Ren win-win.
>
> Nu sidder jeg pt og hører TV2 Nyhederne, og det handler sørme om
> Kongehuset.
Vildt.
>
>> burde shopping-Mary kunne tiltrække langt flere købelystne australiere og
>> new zealændere. ;)
>
> Jada. i det mindste kunne du skrive "burde shopping-Mary kunne tiltrække
> FÆRRE købelystne australiere og new zealændere"
>
> Det er vanskeligt at forestille sig.
Er hermed taget til efterretning.
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 06:22 |
|
Nicky wrote:
>
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d3094b7$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nicky wrote:
>>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4d293e31$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Netop, og medens de venter på prinsen skriver de sikkert en historie
>>>> eller 2 om vindmøller eller at det blæser meget, eller sådan noget. En
>>>> god sællert er altid den med klapvogne og barnevogne. Danmark bliver
>>>> brandet som et eksotisk børnevenligt land. Der skal nok være et par
>>>> tusind australiere, folk fra Tasmanien hvor Mary jo kommer fra og New
>>>> Zealand der tænker - lad os se dette mærkelige land hvor Hollywood
>>>> nærmest går true.
>>>
>>> Forhåbenligt flere end et par tusinde. Jeg mener, med en estimeret
>>> markedsværdi på 69 mia kr, jvf. en af verdens førende imageforskere,
>>
>> Nu kan man jo slet ikke sætte tal på, på den måde. 69 mia lyder meget,
>> meget højt, i mine ører.
>
> Jamen den er skam god nok. Det står skrevet sort på hvidt. Se selv:
>
> Kronprinsesse Mary, der i dag fylder 35 år, er 12 mia. dollar (69 mia. kr.)
> værd for Danmark, vurderer den engelske imageforsker Simon Anholt i Dags
> Dato.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6030655:imageforsker-mary-69-mia-v%C3%A6rd.html
>
>
>
> Man kunne for min skyld godt sætte det til 200
>> mia i de store perioder, og 10 mio i de lange perioder hvor der ikke sker
>> en pind. Det er fiktive tal.
>
> Ja, det med at sætte børn til verden klarer kongehuset til ug,
tror i det store hele at vi er enige.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 19:20 |
|
Per Rønne wrote:
> Når en professor udnævnes skal han personligt ind på Amalienborg for at
> takke Dronningen for udnævnelsen; jeg tror ikke at han i samme anledning
> modtager ridderkorset.
Jeg tvivler stærkt på at det stadig er sådan, men hvis det virkelig er
sandt, er det udtryk for et enormt tidsspild for samfundet.
> Jeg kan se at du også stejler over et sådant ridderkors »religiøse
> undertoner«. Jeg gætter således på at du har lige så meget mod
> folkekirken som du har mod kongehuset.
Som frivillig forening på linje med en brevdueforening har jeg ingen
problemer med folkekirken. Men jeg kan ikke se hvorfor jeg via skatten
skal tvinges til at betale til præsternes løn. Og nej, jeg er ikke medlem
af foretagendet.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 20:24 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Når en professor udnævnes skal han personligt ind på Amalienborg for at
> > takke Dronningen for udnævnelsen; jeg tror ikke at han i samme anledning
> > modtager ridderkorset.
>
> Jeg tvivler stærkt på at det stadig er sådan, men hvis det virkelig er
> sandt, er det udtryk for et enormt tidsspild for samfundet.
Det er kun godt 20 år siden at jeg fik det af vide af en amerikaner, der
blev professor på Københavns Universitet.
Som amerikaner kunne han ikke blive varig professor, så derfor udnævntes
han til midlertidig professor. Her skulle han ind og takke Dronningen
for udnævnelsen.
Så blev han naturaliseret dansker, og så skulle han igen ind på
Amalienborg ...
> > Jeg kan se at du også stejler over et sådant ridderkors »religiøse
> > undertoner«. Jeg gætter således på at du har lige så meget mod
> > folkekirken som du har mod kongehuset.
>
> Som frivillig forening på linje med en brevdueforening har jeg ingen
> problemer med folkekirken. Men jeg kan ikke se hvorfor jeg via skatten
> skal tvinges til at betale til præsternes løn. Og nej, jeg er ikke medlem
> af foretagendet.
De skal være med til at betale til præsternes løn fordi staten for snart
100 år siden inddrog præstegårdsjorderne til fordeling blandt fattige
landarbejdere; de blev nu husmænd. Som kompensation for tabet af de
jorder, der skulle skaffe sognepræsterne deres udkomme, blev det statens
opgave at lønne præsterne.
Så hvis staten dropper sin del af aftalen, må »handelen gå tilbage«. Man
må se på nutidsværdien af de pågældende jorder, som nok ligger på et
passende stort 2-cifret milliardbeløb, og overdrage dette beløb til
folkekirken, som så kan investere dem så afkastet kan bruges til denne
aflønning ... næppe en god forretning for staten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 19:29 |
|
DADK wrote:
> Det er ikke helt rigtigt. Forestil dig at man ville omstyrte den danske
> regering og forandre hele Danmark på sigt. Uanset om man er fascist
> eller islamist eller socialist, så ville det gå ret dårligt, fordi vi
> har et Kongehus. Så skal man også omstyrte kongehuset, men hvem kan du
> få med på den ide - lige pludselig bliver det personligt - ikke et
Sidst nogen prøvede at "tage magten" i Danmark som internt anliggende var
det nu kongehuset som stod bag, så jeg ved ikke om det er det bedste
eksempel. Den slags er de nuværende medlemmer nok trods alt for dovne
til, så en gentagelse af det stunt for bare 90 år siden frygter jeg ikke.
Kongehuset er naturlige medløbere for dem som har magten, og det tror jeg
også vil være tilfældet hvis vi en dag får en Franco eller Pinochet type
i regeringen.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-11 20:24 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> DADK wrote:
>
> > Det er ikke helt rigtigt. Forestil dig at man ville omstyrte den danske
> > regering og forandre hele Danmark på sigt. Uanset om man er fascist
> > eller islamist eller socialist, så ville det gå ret dårligt, fordi vi
> > har et Kongehus. Så skal man også omstyrte kongehuset, men hvem kan du
> > få med på den ide - lige pludselig bliver det personligt - ikke et
>
> Sidst nogen prøvede at "tage magten" i Danmark som internt anliggende var
> det nu kongehuset som stod bag, så jeg ved ikke om det er det bedste
> eksempel. Den slags er de nuværende medlemmer nok trods alt for dovne
> til, så en gentagelse af det stunt for bare 90 år siden frygter jeg ikke.
Åh, jeg troede du tænkte på 1660.
Christian Xs ageren under påskekrisen i 1920 var helt i overensstemmelse
med datidens forfatning. Parlamentarismen blev først indført i
grundloven i 1953, ministrene var stadig /Kongens/ ministre, og i øvrigt
støttede vælgerflertallet op bag fyringen af den radikale
Zahle-regering. V og K fik flertal ved det efterfølgende rigsdagsvalg.
> Kongehuset er naturlige medløbere for dem som har magten, og det tror jeg
> også vil være tilfældet hvis vi en dag får en Franco eller Pinochet type
> i regeringen.
I Spanien var det nu kongen der stod for overgangen til demokratiet, og
under kupforsøget fik kuppet stoppet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jens Bruun (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-01-11 20:41 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
1jusll8.zt4pv6y1s93zN%per@RQNNE.invalid:
> Christian Xs ageren under påskekrisen i 1920 var helt i
> overensstemmelse med datidens forfatning. Parlamentarismen blev først
> indført i grundloven i 1953
Nej. Parlamentarismen blev indført i 1901 ved "systemskiftet". Ingen (udover
dig) betvivler, at Christian X rent faktisk udførte et statskup i 1920, og
at han efterfølgende burde have været retsforfulgt for højforrædderi.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 21:10 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> 1jusll8.zt4pv6y1s93zN%per@RQNNE.invalid:
>
>> Christian Xs ageren under påskekrisen i 1920 var helt i
>> overensstemmelse med datidens forfatning. Parlamentarismen blev først
>> indført i grundloven i 1953
>
> Nej. Parlamentarismen blev indført i 1901 ved "systemskiftet". Ingen (udover
> dig) betvivler, at Christian X rent faktisk udførte et statskup i 1920, og
> at han efterfølgende burde have været retsforfulgt for højforrædderi.
Per Erik Rønne har ret. Jeg er med på at Chr X gennemførte et statskup.
og at det først blev vanskeliggjort at gentage med 1953-grundloven, som
PER skriver - hvor parlamentarismen også blev indført ved lov.
| |
Bo Warming (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-01-11 22:58 |
|
On Sat, 8 Jan 2011 20:40:52 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>1jusll8.zt4pv6y1s93zN%per@RQNNE.invalid:
>
>> Christian Xs ageren under påskekrisen i 1920 var helt i
>> overensstemmelse med datidens forfatning. Parlamentarismen blev først
>> indført i grundloven i 1953
>
>Nej. Parlamentarismen blev indført i 1901 ved "systemskiftet". Ingen (udover
>dig) betvivler, at Christian X rent faktisk udførte et statskup i 1920, og
>at han efterfølgende burde have været retsforfulgt for højforrædderi.
Men de vennesæle danskere tænkte næsten som kineserne
"At gå i retten om en kat , og derved tabe en ko, er dumt"
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 20:27 |
|
DADK wrote:
> Det var heller ikke ridderkorset jeg mente men Dannebrogsordenen. Alle
> professorer får den per automatik, leveret af Dronningen i audiens.
Er du sikker på at det stadig forholder sig sådan? Temmelig mange på
universiteterne ansættes i dag i en professorstilling. Det er ikke
unormalt at en tredjedel eller måske endda halvdelen af et institut har
titel af professor.
("Automatisk" kan højst betyde at de får tilbudt Dannebrogordenen. Der er
heldigvis mange som siger nej).
--
Jesper Lund
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 21:02 |
|
Jesper Lund wrote:
> DADK wrote:
>
>> Det var heller ikke ridderkorset jeg mente men Dannebrogsordenen. Alle
>> professorer får den per automatik, leveret af Dronningen i audiens.
>
> Er du sikker på at det stadig forholder sig sådan?
Jeg ved det positivt.
Temmelig mange på
> universiteterne ansættes i dag i en professorstilling. Det er ikke
> unormalt at en tredjedel eller måske endda halvdelen af et institut har
> titel af professor.
Det passer jo ikke. Du kører adjunkt -> lektor -> professor eller phd ->
post doc-> professor
> ("Automatisk" kan højst betyde at de får tilbudt Dannebrogordenen. Der er
> heldigvis mange som siger nej).
Det er der helt sikkert, givetvis.
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 20:48 |
|
Per Rønne wrote:
> Det er kun godt 20 år siden at jeg fik det af vide af en amerikaner, der
> blev professor på Københavns Universitet.
>
> Som amerikaner kunne han ikke blive varig professor, så derfor udnævntes
> han til midlertidig professor. Her skulle han ind og takke Dronningen
> for udnævnelsen.
Der er sket meget på 20 år, så jeg tror at du skal have opdateret dine
kongerøgelse forestillinger. Jeg tvivler nu meget stærkt på at dansk
statsborgerskab var en betingelse for at blive professor i 1991, og det
er [også] mange år siden at ansøgninger om professorstilinger skulle
stiles til dronningen.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-01-11 07:12 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Det er kun godt 20 år siden at jeg fik det af vide af en amerikaner, der
> > blev professor på Københavns Universitet.
> >
> > Som amerikaner kunne han ikke blive varig professor, så derfor udnævntes
> > han til midlertidig professor. Her skulle han ind og takke Dronningen
> > for udnævnelsen.
>
> Der er sket meget på 20 år, så jeg tror at du skal have opdateret dine
> kongerøgelse forestillinger. Jeg tvivler nu meget stærkt på at dansk
> statsborgerskab var en betingelse for at blive professor i 1991, og det
> er [også] mange år siden at ansøgninger om professorstilinger skulle
> stiles til dronningen.
Jeg laver ikke kongerøgelse [det lader jeg dameblade som BT om, og så
lige en del tv-stationer], og i øvrigt blev Neil Jones professor
allerede i 80erne. Jeg afleverede mit speciale medio 1990.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 21:17 |
|
DADK wrote:
>> Temmelig mange på
>> universiteterne ansættes i dag i en professorstilling. Det er ikke
>> unormalt at en tredjedel eller måske endda halvdelen af et institut har
>> titel af professor.
>
> Det passer jo ikke. Du kører adjunkt -> lektor -> professor eller phd ->
> post doc-> professor
Her er et eksempel med 22 ud af 53 som kan kalde sig "professor"
< http://www.econ.ku.dk/ansatte/VIP/>
--
Jesper Lund
| |
DADK (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 08-01-11 21:34 |
|
Jesper Lund wrote:
> DADK wrote:
>
>>> Temmelig mange på
>>> universiteterne ansættes i dag i en professorstilling. Det er ikke
>>> unormalt at en tredjedel eller måske endda halvdelen af et institut har
>>> titel af professor.
>> Det passer jo ikke. Du kører adjunkt -> lektor -> professor eller phd ->
>> post doc-> professor
>
> Her er et eksempel med 22 ud af 53 som kan kalde sig "professor"
> < http://www.econ.ku.dk/ansatte/VIP/>
>
En liste af forskningsadjunkter osv. Hvad er det du vil sige? Hvorfor
tror du ikke på det jeg skriver? Hvis jeg havde skrevet 2+2=4 hvad ville
du så have svaret?
| |
Jesper Lund (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-01-11 21:41 |
|
DADK wrote:
>> Her er et eksempel med 22 ud af 53 som kan kalde sig "professor"
>> < http://www.econ.ku.dk/ansatte/VIP/>
>>
> En liste af forskningsadjunkter osv. Hvad er det du vil sige? Hvorfor
> tror du ikke på det jeg skriver? Hvis jeg havde skrevet 2+2=4 hvad ville
> du så have svaret?
Min pointe var alene at der i dag ansættes rigtigt mange mennesker i en
professorstilling. Hvis alle disse mennesker per automatik skal tildeles
(tilbydes) dannebrogsordenen, får kongehuset meget travlt..
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-01-11 07:12 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> DADK wrote:
>
> >> Her er et eksempel med 22 ud af 53 som kan kalde sig "professor"
> >> < http://www.econ.ku.dk/ansatte/VIP/>
> >>
> > En liste af forskningsadjunkter osv. Hvad er det du vil sige? Hvorfor
> > tror du ikke på det jeg skriver? Hvis jeg havde skrevet 2+2=4 hvad ville
> > du så have svaret?
>
> Min pointe var alene at der i dag ansættes rigtigt mange mennesker i en
> professorstilling. Hvis alle disse mennesker per automatik skal tildeles
> (tilbydes) dannebrogsordenen, får kongehuset meget travlt..
Hvilket ville stride mod dit dictum: at kongehusets medlemmer er nogle
dovne lømler ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Jesper Lund (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 09-01-11 00:15 |
|
Vidal wrote:
> De vil vel blive den tids prins Joakim'er. Får han også apanage?
Ja. Vi betaler også til hans ex kone.
--
Jesper Lund
| |
Per Rønne (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-01-11 07:12 |
|
Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
> Vidal wrote:
>
> > De vil vel blive den tids prins Joakim'er. Får han også apanage?
Ja, ved særbevilling. Fordi han repræsenterer Danmark i udlandet, og
herunder ikke mindst fordi han som prins leder danske
erhvervsdelegationer.
> Ja. Vi betaler også til hans ex kone.
Foreløbig, ja. Hun har to små prinser boende hos sig.
Men efter at hun er blevet »nedstyrtet i adelsstanden« har hun mistet
sin skattefrihed, så vel 80% ryger retur som følge af skatter, herunder
moms og punktafgifter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
| |
Bo Warming (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-01-11 23:07 |
|
On Sun, 9 Jan 2011 07:12:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>
>> > De vil vel blive den tids prins Joakim'er. Får han også apanage?
>
>Ja, ved særbevilling. Fordi han repræsenterer Danmark i udlandet, og
>herunder ikke mindst fordi han som prins leder danske
>erhvervsdelegationer.
>
>> Ja. Vi betaler også til hans ex kone.
>
>Foreløbig, ja. Hun har to små prinser boende hos sig.
>
>Men efter at hun er blevet »nedstyrtet i adelsstanden« har hun mistet
>sin skattefrihed, så vel 80% ryger retur som følge af skatter, herunder
>moms og punktafgifter.
Når barnedåb er afviklet bør der spares drastisk PÅ ALT HOF
| |
Patruljen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-01-11 05:49 |
|
On 10 Jan., 13:07, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 10-01-2011 12:00, Bo Warming skrev:
>
>
>
>
>
> > On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
> > <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
> >> >On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
> >>> >> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> >>> Martin Larsen wrote:
> >>>>> >>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
> >>>>>> >>>>> Martin Larsen wrote:
> >>>>>>> >>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
> >>>>>>>> >>>>>>> Jesper Lund wrote:
> >>>>>>>>> >>>>>>>> \( ` . P.N. . \) wrote:
>
> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Republik NU!
>
> >>>>>>>>> >>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>
> >>>>>>>> >>>>>>>
>
> >>>>>>> >>>>>> Ja, det var jo starten p den r de massepsykose med tilh rende barbari
> >>>>>>> >>>>>> og nedslagtninger...
>
> >>>>>> >>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
> >>>>>> >>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige g knap 100 r.
>
> >>> >> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>
> >>> >> Jesus havde ogs
>
> >> >Man m v re sm idiot, hvis ikke man genkender r dfjolset i
> >> >revolutionsmottoet:
> >> >"Libert , galit , Fraternit , ou la mort"
> > Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
> > definitiosklarhed
>
> > ML er ekspert i t gesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
> > t nker her og nu og aldrig m defineres
>
> > Science entydighed blev til ML-altflyder
> > og syndikoanarkisme -v s
>
> > Hvis ML *genkender * en nudist i en halvn gen vildmand hvis nederdel
> > n r til kn ene s fri o s for s fladpandede byretsdommere
>
> Hvad er det nu, du ofte skriver? Bold, ej mand?
Det kan naturligvis ikke forventes eller forlanges at det pludselig er
forbudt at kommentere på en debatørs statements. Spørgsmålet er
hvordan man gør det -
Men skulle du nu ikke bare koncentrere dig om dine egne behov for små
forsøg på karaktermord? Og begynde med at undre dig over dine behov -
| |
Bo Warming (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-01-11 14:49 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 04:49:08 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 10 Jan., 13:07, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 10-01-2011 12:00, Bo Warming skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Mon, 10 Jan 2011 09:04:36 +0100, Martin Larsen
>> > <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>
>> >> >On 01/09/2011 10:54 PM, Bo Warming wrote:
>> >>> >> On Sat, 08 Jan 2011 17:33:28 +0100, DADK<d...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >>>> >>> Martin Larsen wrote:
>> >>>>> >>>> On 01/08/2011 03:57 PM, DADK wrote:
>> >>>>>> >>>>> Martin Larsen wrote:
>> >>>>>>> >>>>>> On 01/08/2011 03:00 PM, DADK wrote:
>> >>>>>>>> >>>>>>> Jesper Lund wrote:
>> >>>>>>>>> >>>>>>>> \( ` . P.N. . \) wrote:
>>
>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Republik NU!
>>
>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Jeg vil i dagens anledning gense filmen Marie Antionette.
>>
>> >>>>>>>> >>>>>>>
>>
>> >>>>>>> >>>>>> Ja, det var jo starten p den r de massepsykose med tilh rende barbari
>> >>>>>>> >>>>>> og nedslagtninger...
>>
>> >>>>>> >>>>> Troede den handlede om kongemagtens forfald. Hverken socialisme eller
>> >>>>>> >>>>> kommunisme var opfundet i 1793. Der skulle lige g knap 100 r.
>>
>> >>> >> Jo, Rousseau havde angrebet ejendomsret
>>
>> >>> >> Jesus havde ogs
>>
>> >> >Man m v re sm idiot, hvis ikke man genkender r dfjolset i
>> >> >revolutionsmottoet:
>> >> >"Libert , galit , Fraternit , ou la mort"
>> > Det er ikke kun fordelingspolitik-fanatikere der har fobi mod
>> > definitiosklarhed
>>
>> > ML er ekspert i t gesnak ved at insistere at ord betyder hvad han
>> > t nker her og nu og aldrig m defineres
>>
>> > Science entydighed blev til ML-altflyder
>> > og syndikoanarkisme -v s
>>
>> > Hvis ML *genkender * en nudist i en halvn gen vildmand hvis nederdel
>> > n r til kn ene s fri o s for s fladpandede byretsdommere
>>
>> Hvad er det nu, du ofte skriver? Bold, ej mand?
>
>
>Det kan naturligvis ikke forventes eller forlanges at det pludselig er
>forbudt at kommentere på en debatørs statements. Spørgsmålet er
>hvordan man gør det -
>
>Men skulle du nu ikke bare koncentrere dig om dine egne behov for små
>forsøg på karaktermord? Og begynde med at undre dig over dine behov -
Du opdigter sære sager vedr justitsmordet mod mig - at jeg afklædt
jagtede neger med pikken ude - anklageskriftets løgn var at jeg
stående i et sekund sku ha trukket penis ud af tækkelige shorts og da
jeg havde gæster på den anden side af huset var jeg ikke afklædt
Realitetssans og relevans er helt ude i det blå når du """vitser""" om
svamp og hvad ved jeg
Så det er klogt at advare læsere vedr din troværdighed - var det
karaktermord at jeg påpegede at du ævlede om "erektil formåen" hvor du
sku have skrevet om ejakulation - eller hvad af min sandhed sårer dig?
Bold ej mand har jeg også i år overholdt - men du opfinder at et
ingeniørfirma ville aldrig lade mig røre en kost - stor humor, hva?
Tror du at forkert brugte fremmedord giver nogen lyst til
"karaktermord" og det ord ville du aldrig kunne definere så jeg
dropper at gætte om, hvor din mimosesarthed gir problemer idag - uden
clue fra dig er tankelæsning umulig
At kommentarer sku være forbudt på usenet er en umulighed. Fundats er
uforpligtende vage regler som jeg ingen indflydelse har på.
De bøllede betjente anså negerkvindens vidneudsagn troværdigt, fordi
jeg havde bødedom efter 266b. og selvom den var om Islam-blasfemi og
crime statistics kaldte de mig "racistdømt"
Det minder om når du ser indicie på blotteri i at autonome
falskanmelder
Iaften kl 2000 på DRTV er der BBC-program om enægget tvillig forsøg
der nok støtter dine pet-theories - se det, så vi kan diskutere udfra
facts og science
Du er flygtet fra at begrunde kritik af mit syn på Kina, USA,
Einstein, osv men social-arv var værd at udsætte for science debat
| |
|
|