---

Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
melder Lene Espersen klart ud!

Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.

Jens

---

"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:665a86f0-748f-44ce-8517-6ad21302176f@w17g2000yqh.googlegroups.com...
Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
melder Lene Espersen klart ud!

Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.

Jens

Og FT kandidaterne de går da selv på pension når de er 60 klart. Men når
noget er for godt til at være sandt, så er det som regel også.

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
665a86f0-748f-44ce-8517-6ad21302176f@w17g2000yqh.googlegroups.com:

> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> melder Lene Espersen klart ud!

Det gjorde hun så netop ikke. K har netop meldt ud, at udfasning af
efterlønnen *ikke* skal bruges til skattelettelser. Desværre. K er ganske
nosseløse, når det kommer til stykket, og de får straffen ved næste valg.

> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.

Er din mangel på intellekt en direkte følge af dine psykiske problemer,
eller er det en medfødt egenskab?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 5 Jan 2011 17:28:36 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Lyrik <jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
>665a86f0-748f-44ce-8517-6ad21302176f@w17g2000yqh.googlegroups.com:
>
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>
>Det gjorde hun så netop ikke. K har netop meldt ud, at udfasning af
>efterlønnen *ikke* skal bruges til skattelettelser. Desværre. K er ganske
>nosseløse, når det kommer til stykket, og de får straffen ved næste valg.
>
>> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>
>Er din mangel på intellekt en direkte følge af dine psykiske problemer,
>eller er det en medfødt egenskab?


3Fere dør tidligt og vil kompenseres for det med efterløn, så de kan
få gratis den pensionistferie som akademikere sparer op til.
Narkomaner dør endnu tidligere , skal de så have dobbelt efterløn?

---

Den 05-01-2011 17:28, Jens Bruun skrev:
> Lyrik<jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
> 665a86f0-748f-44ce-8517-6ad21302176f@w17g2000yqh.googlegroups.com:
>
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>
> Det gjorde hun så netop ikke. K har netop meldt ud, at udfasning af
> efterlønnen *ikke* skal bruges til skattelettelser. Desværre. K er ganske
> nosseløse, når det kommer til stykket, og de får straffen ved næste valg.

Nej, det er ikke de inddragne efterlønspengene, det er
nogle helt andre milliarder, som ligger i et helt andet
hjørne af statskassen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> melder Lene Espersen klart ud!
>
> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>
> Jens

Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
skatterne.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1jumz6h.1y3bfz81g9079mN%spambuster@users.toughguy.net
> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
> skatterne.

Det er ikke meningen at vi skal tjene penge i DK, jo færre penge vi tjener
jo nemmere er det at omdanne landet til et socialistisk regime.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 5 Jan 2011 19:27:25 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>news:1jumz6h.1y3bfz81g9079mN%spambuster@users.toughguy.net
>> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
>> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
>> skatterne.
>
>Det er ikke meningen at vi skal tjene penge i DK, jo færre penge vi tjener
>jo nemmere er det at omdanne landet til et socialistisk regime.


far far hvad er en socialist?

Det er en som ingenting har og som ønsker at alle andre skal være
ligedan


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:
>
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>>
>> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>>
>> Jens
>
>Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
>nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
>skatterne.


defirner' venlist vi ??


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:
> >
> >> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> >> melder Lene Espersen klart ud!
> >>
> >> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
> >>
> >> Jens
> >
> >Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> >nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
> >skatterne.
>
>
> defirner' venlist vi ??

Da selvfinansieringsgraden er 137%, så kommer skattesænkninger
statskassen og dermed alle til gavn.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On Wed, 5 Jan 2011 21:46:06 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> >> melder Lene Espersen klart ud!
>> >>
>> >> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>> >>
>> >> Jens
>> >
>> >Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
>> >nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
>> >skatterne.
>>
>>
>> defirner' venlist vi ??
>
>Da selvfinansieringsgraden er 137%,

dokumenter' venligst den påstand,

indtil videre har alle påståede såkaldete dynamiske effekter KUN været
fri fantasi



>så kommer skattesænkninger
>statskassen og dermed alle til gavn.

og det tror du virkelig på!!!!!!!!!


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 05-01-2011 19:24, Jesper skrev:
> Lyrik<jenserikbech@gmail.com> wrote:
>
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>>
>> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>>
>> Jens
>
> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
> skatterne.

Har du et link til rapporten?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d259bbf$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
>> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
>> skatterne.
>
> Har du et link til rapporten?

Hvorfor spørger du om dokumentation. Du *har* jo besluttet dig, og har ved
flere lejligheder givet udtryk for, at større ulighed pr. definition er af
det onde, selvom det medfører, at de fattigste samtidig bliver rigere. Om du
ser nok så mange rapporter, der dokumenterer, at visse skattelettelser er
selvfinansierende, vil du da ikke ændre holdning af dén grund.

Nogle af gruppens DF'ere har samme holdning: Det er ikke et spørgsmål om
rationalitet og tørre tal. Det er et spørgsmål om følelser. "De rige" skal
ikke have lov til at blive rigere - selvom alle andre grupper i samfundet
samtidig også bliver rigere - fordi! Selv ærkeborgelige politikere tør ikke
offentligt sige, at øget lighed ikke er en særlig kvalitet, og at øget
ulighed ikke nødvendigvis er noget negativt. Det er politisk selvmord at
bruge sin sunde fornuft, og ikke tale til pøbelens følelser.

Misundelse, kaldes dén følelse, der primært er i spil hér, og den er ved at
smadre vort samfund.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:1s2dnXRLPezrL7jQnZ2dnUVZ8judnZ2d@giganews.com
> Misundelse, kaldes dén følelse, der primært er i spil hér, og den er
> ved at smadre vort samfund.

Dumhed kunne også sagtens bringes i spil, men det ene udelukker jo ikke det
andet.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 06-01-2011 13:15, Jens Bruun skrev:
> Hvorfor spørger du om dokumentation. Du*har* jo besluttet dig, og har ved
> flere lejligheder givet udtryk for, at større ulighed pr. definition er af
> det onde, selvom det medfører, at de fattigste samtidig bliver rigere. Om du
> ser nok så mange rapporter, der dokumenterer, at visse skattelettelser er
> selvfinansierende, vil du da ikke ændre holdning af dén grund.

Jeg har set masser af rapporter om skatteeksperimentet I
USA, jeg har endda henvist dig til nogen af dem og ingen
af de seriøse af slagsen viser at der er en positiv økonomisk
effekt på samfundet. Tværtimod har det skabt fattiggørelse og
elendighed undtaget for den allerigeste del af befolkningen

> Misundelse, kaldes dén følelse, der primært er i spil hér, og den er ved at
> smadre vort samfund.

Ja, du må jo selvfølgeligt udtale dig ud fra dit vokabularium.

Det er kun ved at sprede rigdom, man øger rigdom i samfundet,
ikke ved at tage fra de fattigste og give til de rigeste.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d25da73$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er kun ved at sprede rigdom, man øger rigdom i samfundet,
> ikke ved at tage fra de fattigste og give til de rigeste.

Så det du siger, er at man kun kan øge den generelle "rigdom" ved at stjæle
mere fra de "rige"?

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d25ef7f$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d25da73$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det er kun ved at sprede rigdom, man øger rigdom i samfundet,
>> ikke ved at tage fra de fattigste og give til de rigeste.
>
> Så det du siger, er at man kun kan øge den generelle "rigdom" ved at
> stjæle mere fra de "rige"?
>
> --
> MVH. N_B_DK

At alle betaler deres del til den fælles kasse kaldes for den skandinaviske
model og du bor i Australien???

---

"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> wrote in message
news:ig4r6d$r5q$1@speranza.aioe.org
> At alle betaler deres del til den fælles kasse kaldes for den
> skandinaviske model og du bor i Australien???

Nej ikke endnu, men arbejder på at komme til det, og der betaler man sjovt
nok også til fællesskabet, men der er det mærkeligt nok IKKE nødvendigt at
blive ved med at hæve skatterne, tværtimod faktisk, og man kommer ALDRIG
over 45% i træk procent (og så skal man tjene en hel del over 1 mio før man
kommer derop), op til ca 900000 dkk, betaler man ca 32% (incl sygehusvæsen
som her i landet).

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d25f206$0$23759$14726298@news.sunsite.dk
> "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> wrote in message
> news:ig4r6d$r5q$1@speranza.aioe.org
>> At alle betaler deres del til den fælles kasse kaldes for den
>> skandinaviske model og du bor i Australien???
>
> Nej ikke endnu, men arbejder på at komme til det, og der betaler man
> sjovt nok også til fællesskabet, men der er det mærkeligt nok IKKE
> nødvendigt at blive ved med at hæve skatterne, tværtimod faktisk, og
> man kommer ALDRIG over 45% i træk procent (og så skal man tjene en
> hel del over 1 mio før man kommer derop), op til ca 900000 dkk,
> betaler man ca 32% (incl sygehusvæsen som her i landet).

Har de australske myndigheder ikke fået sendt afslaget endnu ? Eller venter
de stadig på at du får foretaget en hjerne-(host)skanning ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:dwqVo.30716$ge2.7200@newsfe07.iad
> Har de australske myndigheder ikke fået sendt afslaget endnu ?

Som det ser ud lige pt, er der helt op til 2 års behandlingtid på visa
ansøgninger, Australien er jo et land som mange rigtig gerne vil til, da de
jo ikke lider af de der syge socialistiske tanker som EU gør.

> Eller venter de stadig på at du får foretaget en hjerne-(host)skanning ?

En hjerne host scanning? ja du beviser da gang på gang at du lever i en
selvopfundet "virkelighed", man må jo bare ønske dig god bedring.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d263f7e$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> wrote in message news:dwqVo.30716$ge2.7200@newsfe07.iad
>> Har de australske myndigheder ikke fået sendt afslaget endnu ?
>
> Som det ser ud lige pt, er der helt op til 2 års behandlingtid på visa
> ansøgninger, Australien er jo et land som mange rigtig gerne vil til,
> da de jo ikke lider af de der syge socialistiske tanker som EU gør.
>
>> Eller venter de stadig på at du får foretaget en
>> hjerne-(host)skanning ?
>
> En hjerne host scanning? ja du beviser da gang på gang at du lever i
> en selvopfundet "virkelighed", man må jo bare ønske dig god bedring.

"(host)" kom af at der ikke rigtig er nogen hjerne at skanne. Jeg vil tro at
hvis en læge røntgen-gennemlyste dit kranie, så ville han sige "tja, vi
fandt ikke noget".

LOL LOL LOL

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 06-01-2011 17:34, N_B.DK skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d25da73$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Det er kun ved at sprede rigdom, man øger rigdom i samfundet,
>> ikke ved at tage fra de fattigste og give til de rigeste.
>
> Så det du siger, er at man kun kan øge den generelle "rigdom" ved at stjæle
> mere fra de "rige"?
>
Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
skuldre skal bære det tungeste læs. Prøv at oversætte det
til N_B.DK'sk, hvis du alligevel sidder og keder dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d261b06$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
> skuldre skal bære det tungeste læs.

Hvem bærer det tungeste læs ved en flad skat på f.eks. 40%?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:bdadnVHVVKa3tbvQnZ2dnUVZ7sSdnZ2d@giganews.com
> Hvem bærer det tungeste læs ved en flad skat på f.eks. 40%?

Damn jeg ser frem til at nøjes med 25-30%,, men må jo så se om jeg kan vænne
mig til at 1L benzin koster ca 6kr, og store bøffer til næsten ingen penge,
det bliver nok ikke nemt....

--
MVH. N_B_DK

---

Den 06-01-2011 21:38, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d261b06$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
>> skuldre skal bære det tungeste læs.
>
> Hvem bærer det tungeste læs ved en flad skat på f.eks. 40%?
>
Ved du ikke, hvad der menes med slogan'et?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d2646cd$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 06-01-2011 21:38, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4d261b06$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
>>> skuldre skal bære det tungeste læs.
>>
>> Hvem bærer det tungeste læs ved en flad skat på f.eks. 40%?
>>
> Ved du ikke, hvad der menes med slogan'et?

Hvorfor svarer du ikke bare, istedet for alle dine forsøg på at tale udenom?

--
MVH. N_B_DK

---

Den 06-01-2011 23:57, N_B.DK skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d2646cd$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Den 06-01-2011 21:38, Jens Bruun skrev:
>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4d261b06$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
>>>> skuldre skal bære det tungeste læs.
>>>
>>> Hvem bærer det tungeste læs ved en flad skat på f.eks. 40%?
>>>
>> Ved du ikke, hvad der menes med slogan'et?
>
> Hvorfor svarer du ikke bare, istedet for alle dine forsøg på at tale udenom?

Alle???

Fordi det er et meningsløst spørgsmål i forhold til
konteksten. Hvorfor svarer *du* ikke på mit spørgsmål
i stedet alle dine forsøg på at hægte dig på Jens Bruun.

Kender du slogan'et, ved du hvad det betyder? Hvad tror
du, det betyder? Bliver du stresset af mit spørgsmål?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d26cde7$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kender du slogan'et, ved du hvad det betyder? Hvad tror
> du, det betyder? Bliver du stresset af mit spørgsmål?

Dem der tjener mest, netaler allerede mest, men det er jo ikke helt nok vel?
nej dem med de højeste indkomster skal helst ikke have mere udbetalt end
kassedamen uden nogen udd, først der er du vel tilfreds.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 07-01-2011 11:55, N_B.DK skrev:
> "Vidal"<vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d26cde7$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Kender du slogan'et, ved du hvad det betyder? Hvad tror
>> du, det betyder? Bliver du stresset af mit spørgsmål?
>
> Dem der tjener mest, netaler allerede mest, men det er jo ikke helt nok vel?

Nej, det er ikke det, det betyder.

> nej dem med de højeste indkomster skal helst ikke have mere udbetalt end
> kassedamen uden nogen udd, først der er du vel tilfreds.
>
Det har jeg aldrig givet udtryk for, så der er dømt
ren stråmand. I det hele taget vil jeg advare dig imod
at stole altfor fast på dine egne konklusioner. Læn dig
hellere op ad andres, det er nok det sikreste.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 01/06/2011 01:15 PM, Jens Bruun wrote:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d259bbf$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
>>> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
>>> skatterne.
>>
>> Har du et link til rapporten?
>
> Hvorfor spørger du om dokumentation. Du *har* jo besluttet dig, og har ved
> flere lejligheder givet udtryk for, at større ulighed pr. definition er af
> det onde, selvom det medfører, at de fattigste samtidig bliver rigere. Om du
> ser nok så mange rapporter, der dokumenterer, at visse skattelettelser er
> selvfinansierende, vil du da ikke ændre holdning af dén grund.
>
> Nogle af gruppens DF'ere har samme holdning: Det er ikke et spørgsmål om
> rationalitet og tørre tal. Det er et spørgsmål om følelser. "De rige" skal
> ikke have lov til at blive rigere - selvom alle andre grupper i samfundet
> samtidig også bliver rigere - fordi! Selv ærkeborgelige politikere tør ikke
> offentligt sige, at øget lighed ikke er en særlig kvalitet, og at øget
> ulighed ikke nødvendigvis er noget negativt. Det er politisk selvmord at
> bruge sin sunde fornuft, og ikke tale til pøbelens følelser.
>
> Misundelse, kaldes dén følelse, der primært er i spil hér, og den er ved at
> smadre vort samfund.
>

Og også 200 års socialistisk kollektiv sindssyge - /folie à plusieurs/
Tragisk at sovjetimperiets sammenbrud ikke er opfattet endnu.

---

Jesper wrote:
> Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:
>
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>>
>> Jamen så må jo selv "tykskallerne" kunne forstå det.
>>
>> Jens
>
> Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> nedsættelse af skatterne på 137%. Vi tjener penge ved at sænke
> skatterne.

Og det er jo løgn.

---

On 5 Jan., 21:46, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> @ <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambus...@users.toughguy.net
> > (Jesper) wrote:
>
> > >Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
>
> > >> Den skal bruges til at s nke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> > >> melder Lene Espersen klart ud!
>
> > >> Jamen s m jo selv "tykskallerne" kunne forst det.
>
> > >> Jens
>
> > >Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> > >neds ttelse af skatterne p 137%. Vi tjener penge ved at s nke
> > >skatterne.
>
> > defirner' venlist  vi  ??
>
> Da selvfinansieringsgraden er 137%, s kommer skattes nkninger
> statskassen og dermed alle til gavn.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Kan vi ikke lige få et link til den taquia?

Amerikanerne har for længst sunket den galaj! Ultrahøjre i USA har
samme taktik og det er forlængst gennemhullet at det passer!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Er det ikke de rige der undertrykker jer, og er det ikke dem der
slæber jer for domstolene?" Jakobs Brev kap.2:6."

-Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> On 5 Jan., 21:46, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > @ <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > > On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambus...@users.toughguy.net
> > > (Jesper) wrote:
> >
> > > >Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> >
> > > >> Den skal bruges til at s nke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> > > >> melder Lene Espersen klart ud!
> >
> > > >> Jamen s m jo selv "tykskallerne" kunne forst det.
> >
> > > >> Jens
> >
> > > >Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> > > >neds ttelse af skatterne p 137%. Vi tjener penge ved at s nke
> > > >skatterne.
> >
> > > defirner' venlist vi ??
> >
> > Da selvfinansieringsgraden er 137%, s kommer skattes nkninger
> > statskassen og dermed alle til gavn.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Kan vi ikke lige få et link til den taquia?
>
> Amerikanerne har for længst sunket den galaj! Ultrahøjre i USA har
> samme taktik og det er forlængst gennemhullet at det passer!
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> "Er det ikke de rige der undertrykker jer, og er det ikke dem der
> slæber jer for domstolene?" Jakobs Brev kap.2:6."
>
> -Jens

Sågerne:
<http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Sep_2010/ECB-under
soegelse.pdf>

--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On 5 Jan., 22:23, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> > On 5 Jan., 21:46, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> > > @ <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > > > On Wed, 5 Jan 2011 19:24:15 +0100, spambus...@users.toughguy.net
> > > > (Jesper) wrote:
>
> > > > >Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
>
> > > > >> Den skal bruges til at s nke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> > > > >> melder Lene Espersen klart ud!
>
> > > > >> Jamen s m jo selv "tykskallerne" kunne forst det.
>
> > > > >> Jens
>
> > > > >Jamen iflg en nylig rapport fra ECB er selvfinansieringgraden ved
> > > > >neds ttelse af skatterne p 137%. Vi tjener penge ved at s nke
> > > > >skatterne.
>
> > > > defirner' venlist  vi  ??
>
> > > Da selvfinansieringsgraden er 137%, s kommer skattes nkninger
> > > statskassen og dermed alle til gavn.
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > Kan vi ikke lige f et link til den taquia?
>
> > Amerikanerne har for l ngst sunket den galaj! Ultrah jre i USA har
> > samme taktik og det er forl ngst gennemhullet at det passer!
>
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > "Er det ikke de rige der undertrykker jer, og er det ikke dem der
> > sl ber jer for domstolene?" Jakobs Brev kap.2:6."
>
> > -Jens
>
> S gerne:
> <http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Sep_2010/ECB-under
> soegelse.pdf>
,,,,,,,,,,,,,

Der er ikke tale om at sænke indkomstskatterne og få gevinst. Der er
tale om kapitalskatterne.

Iøvrigt er det da tosset at give de rigeste stadig flere penge i
lønningsposen! Hvordan du kan gå ind for det undrer mig. med din
holdning skulle hele skatteindtægten puttes i lommerne på de rigeste,
så ville vi allesammen få enorm glæde ud af det. Hele den danske
befolkning. Ved du hvad Jesper det har vi jo prøvet under enevælden og
stavnsbåndet. det siges ikke at have været den store success.

Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen? Så fik vi dine bizarre
lyster overstået. Bortset dem fra dummeskuespilleren Chuck Norris, som
ingen gider at se på.

MvH
Jens

---

"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> wrote in message
news:c94284a9-b894-4a52-80ec-1e9024904132@l32g2000yqc.googlegroups.com
> Iøvrigt er det da tosset at give de rigeste stadig flere penge i
> lønningsposen!

Man GIVER ikke mere, ved at sætte skatterne ned, man stjæler bare mindre fra
personen, der er en meget stor forskel, men det er da helt tydeligt at du
mener at pengene er STATENS penge, syg tankegang!

--
MVH. N_B_DK

---

Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:

> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?

Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
at pengene skulle gå til Mærsk.

Så kan vi jo være stolte af, at en af verdens rigeste mænd
bor i Danmark, indtil han beslutter at flytte sin virksomhed
til et mere givtigt land.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>
>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>
> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
> at pengene skulle gå til Mærsk.

Det er jo det rene vrøvl.

---

Den 07-01-2011 09:37, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>
>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>
>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>
> Det er jo det rene vrøvl.

Ja, det er vits, som peger på en sandhed.

---

Vidal wrote:
> Den 07-01-2011 09:37, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>>
>>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>>
>>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>>
>> Det er jo det rene vrøvl.
>
> Ja, det er vits, som peger på en sandhed.

Og den sandhed er...?

---

Den 07-01-2011 12:28, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 07-01-2011 09:37, DADK skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>>>
>>>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>>>
>>>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>>>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>>>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>>>
>>> Det er jo det rene vrøvl.
>>
>> Ja, det er vits, som peger på en sandhed.
>
> Og den sandhed er...?

http://www.information.dk/124570

Staten går glip af milliarder
Et fortroligt notat afslører for første gang, hvor meget A.P.Møller tjener på
Nordsø-aftalen fra 2003. Tallene viser, at Dansk Undergrunds Consortium trods
olieprisernes himmelflugt betaler langt mindre i skat end Skatteministeriet
forventede. Fløden skummes i takt med, at olieprisen stiger

Norge beskatter sin nordsøolie langt hårdere end Danmark, og det er nordmændene
ikke alene om. I Storbritannien har finansminister Gordon Brown annonceret en
forhøjelse af beskatningen på nordsøolien påed ti procentpoint til 50 procent på
grund af de høje oliepriser.

I Danmark er regeringen gået den modsatte vej: Dens sænkning af selskabsskatten
med to procentpoint fra 30 til 28 procent i 2004 foreslås af eksperterne som
endnu en forklaring på, at den danske stats udbytte af oliepriserne er blevet
mindre end forventet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 07-01-2011 12:28, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 07-01-2011 09:37, DADK skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>>>>
>>>>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>>>>
>>>>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>>>>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>>>>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>>>>
>>>> Det er jo det rene vrøvl.
>>>
>>> Ja, det er vits, som peger på en sandhed.
>>
>> Og den sandhed er...?
>
> http://www.information.dk/124570
>
> Staten går glip af milliarder
> Et fortroligt notat afslører for første gang, hvor meget A.P.Møller
> tjener på Nordsø-aftalen fra 2003. Tallene viser, at Dansk Undergrunds
> Consortium trods olieprisernes himmelflugt betaler langt mindre i skat
> end Skatteministeriet forventede. Fløden skummes i takt med, at
> olieprisen stiger

Sig mig, er jeg den eneste i landet der har tænke-hatten på hovedet? Du,
og Information, lancerer noget fuldkommen alment som en nyhed? Det
bliver endnu mere tragisk når man tænker på Statsministerens
helsides-annoncer. Der står sjovt nok at indtægterne på olie falder.
Med store 70pt-typer.

Det er åbenbart damned if you do og damned if you dont.
>
> Norge beskatter sin nordsøolie langt hårdere end Danmark, og det er
> nordmændene ikke alene om. I Storbritannien har finansminister Gordon
> Brown annonceret

Ja, annonceret, og det er vel ikke fløjet helt forbi dig at den britiske
regeringschef ikke længere hedder Brown?

en forhøjelse af beskatningen på nordsøolien påed ti
> procentpoint til 50 procent på grund af de høje oliepriser.

Nu har Gordon Brown (dvs hans efterfølger der jo blev valgt på at
gennemføre massive be3sparelser på velfærdsområdet) jo i modsætning til
Lars Løkke også det problem, at de ikke engang kan financiere skolerne.
England er rent ud sagt på røven - det er kun fordi der ligger nogle
store banker, en række betalings-universiteter osv at man ikke kan sige
det reelt er et uland.
>
> I Danmark er regeringen gået den modsatte vej: Dens sænkning af
> selskabsskatten med to procentpoint fra 30 til 28 procent i 2004
> foreslås af eksperterne som endnu en forklaring på, at den danske stats
> udbytte af oliepriserne er blevet mindre end forventet.

Vidal, udbyttet er blevet HØJERE. Gider du godt tænke dig om bare en
lille smule. Det hænger sådan sammen, at man budgetterer fremadrettet.
Og når man så i 2008 lægger budget for 2012, så ser man at olieprisen er
helt vildt høj, og så ser man på hvor meget olie der pumpes op i
Nordsøen, og så laver man et forsigtigt skøn over hvor mange penge man
kan forvente at tjene i 2012 på olie. Og de tal indgår naturligvis i det
samlede regnskab, dvs når regeringen laver en finanslov for 2011.

---

Den 07-01-2011 21:35, DADK skrev:
>
> Vidal, udbyttet er blevet HØJERE. Gider du godt tænke dig om bare en lille
> smule. Det hænger sådan sammen, at man budgetterer fremadrettet. Og når man så i
> 2008 lægger budget for 2012, så ser man at olieprisen er helt vildt høj, og så
> ser man på hvor meget olie der pumpes op i Nordsøen, og så laver man et
> forsigtigt skøn over hvor mange penge man kan forvente at tjene i 2012 på olie.
> Og de tal indgår naturligvis i det samlede regnskab, dvs når regeringen laver en
> finanslov for 2011.

"På de få år siden aftalens indgåelse er olieprisen imidlertid eksploderet til
et niveau på over det dobbelte, og jurister, økonomer og opposition har anklaget
regeringen for at have *låst* den danske stat fast i en aftale, der frem til
*2042 ikke giver nogen mulighed for at justere på udbyttet* af de nu kraftigt
voksende oliepenge. "

Danmark har valgt at give Mærsk uhørt stor fortjeneste på
olien i sammenligning med Norge og England. Derfor kan man
med god ret sige, Danmark har valgt at forære overskuddet
til *Mærsk* , fremfor at lade pengene komme *Danmark* til gode.

Vi kunne ellers godt bruge pengene i den økonomiske situation,
vi er i nu. Men oliepengene ligger bedst i Mærsk's lommer, ikke?

Det er måske god liberal praksis, men det kan næppe betegnes
som socialt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 07-01-2011 21:35, DADK skrev:
>>
>> Vidal, udbyttet er blevet HØJERE. Gider du godt tænke dig om bare en
>> lille
>> smule. Det hænger sådan sammen, at man budgetterer fremadrettet. Og
>> når man så i
>> 2008 lægger budget for 2012, så ser man at olieprisen er helt vildt
>> høj, og så
>> ser man på hvor meget olie der pumpes op i Nordsøen, og så laver man et
>> forsigtigt skøn over hvor mange penge man kan forvente at tjene i 2012
>> på olie.
>> Og de tal indgår naturligvis i det samlede regnskab, dvs når
>> regeringen laver en
>> finanslov for 2011.
>
> "På de få år siden aftalens indgåelse er olieprisen imidlertid
> eksploderet til et niveau på over det dobbelte, og jurister, økonomer og
> opposition har anklaget regeringen for at have *låst* den danske stat
> fast i en aftale, der frem til *2042 ikke giver nogen mulighed for at
> justere på udbyttet* af de nu kraftigt voksende oliepenge. "

Ja, det er helt rigtigt. Jeg var ikke den eneste der var forarget. Man
forærer så at sige Mærsk en gevinst kvit og frit.

Men Mærsk beskattes jo stadig, det er nok landets største skatteyder,
men de beskattes bare ikke på olien ift den fluktuerende oliepris.

Ift det du linkede til med Norge, så er der jo nogle historiske grunde.
Man besluttede i den norske stat i slutningen af 50'erne at lede efter
olie, og det blev en statsopgave. Den danske stat troede ikke på ideen,
først 10 år efter, da nordmændene rent faktisk fandt olie, gik den
danske stat med på ideen, men udliciterede hele molevitten for ikke at
brænde naldrene.

Og det er årsagen til at nordmændene har sparet deres enorme olieeventyr
op i en velfærdsfond, medens danskerne kun har beskattet nogle firmaer
som har tjent på olien.
>
> Danmark har valgt at give Mærsk uhørt stor fortjeneste på
> olien i sammenligning med Norge og England. Derfor kan man
> med god ret sige, Danmark har valgt at forære overskuddet
> til *Mærsk* , fremfor at lade pengene komme *Danmark* til gode.

Ja, det kan man sige. Hvis ikke man havde fundet olie i 70'erne ville vi
i dag kunne sidde og blive enige om at den daværende socialdemokratiske
regering smed 100 mia af skatteydernes penge ud på ingenting, at de led
af storhedsvanvid osv. Det er meget, meget dyrt at lede efter olie og
pumpe det op.
>
> Vi kunne ellers godt bruge pengene i den økonomiske situation,
> vi er i nu. Men oliepengene ligger bedst i Mærsk's lommer, ikke?

Næh, men Danmark burde da kunne klare sig uden olie. Det var blot en
fjer i hatten. Nordmændene har sparet op fordi de absolut INTET har når
olien slipper op, ud over en skrantende fiskeeksport. Selv deres læger
uddannes i København eller Aarhus (den nye stavemåde) - Danmark har
trods alt en eksport af grisekød, korn, kloge hoveder - det er ikke for
sjov at Microsofts største udviklingsafdeling udenfor USA ligger i
Danmark, eller at Googles Chrome javascriptengine er udviklet i Danmark.
I øvrigt som dele af Wawe, Buzz, Google Earth mm. Danmark er et hotspot
på det teknologiske kreative område, det er Norge ikke.
>
> Det er måske god liberal praksis, men det kan næppe betegnes
> som socialt.
>

Det er hverken social eller liberal fornuft at lade én virksomhed tjene
på noget som olie. Hvad bliver det næste - som i Anders And og den
gyldne hjelm at tage patent på luften? 1 øre for et åndedrag, 2 øre for
et suk. Jeg mener personligt at olien var Danmarks ejendom, altså alle
danskeres. Hvis den endelig skulle pumpes op burde den da komme alle
danskere til gavn. Det er den så også f.eks for nogle år siden med 150
dollar per tønde osv, men nordmændene havde en mere i mine øjne
fornuftig approach.

---

Den 08-01-2011 17:17, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 07-01-2011 21:35, DADK skrev:
>>>
>>> Vidal, udbyttet er blevet HØJERE. Gider du godt tænke dig om bare en lille
>>> smule. Det hænger sådan sammen, at man budgetterer fremadrettet. Og når man så i
>>> 2008 lægger budget for 2012, så ser man at olieprisen er helt vildt høj, og så
>>> ser man på hvor meget olie der pumpes op i Nordsøen, og så laver man et
>>> forsigtigt skøn over hvor mange penge man kan forvente at tjene i 2012 på olie.
>>> Og de tal indgår naturligvis i det samlede regnskab, dvs når regeringen laver en
>>> finanslov for 2011.
>>
>> "På de få år siden aftalens indgåelse er olieprisen imidlertid eksploderet til
>> et niveau på over det dobbelte, og jurister, økonomer og opposition har
>> anklaget regeringen for at have *låst* den danske stat fast i en aftale, der
>> frem til *2042 ikke giver nogen mulighed for at justere på udbyttet* af de nu
>> kraftigt voksende oliepenge. "
>
> Ja, det er helt rigtigt. Jeg var ikke den eneste der var forarget. Man forærer
> så at sige Mærsk en gevinst kvit og frit.
>
> Men Mærsk beskattes jo stadig, det er nok landets største skatteyder, men de
> beskattes bare ikke på olien ift den fluktuerende oliepris.
>
> Ift det du linkede til med Norge, så er der jo nogle historiske grunde. Man
> besluttede i den norske stat i slutningen af 50'erne at lede efter olie, og det
> blev en statsopgave. Den danske stat troede ikke på ideen, først 10 år efter, da
> nordmændene rent faktisk fandt olie, gik den danske stat med på ideen, men
> udliciterede hele molevitten for ikke at brænde naldrene.
>
> Og det er årsagen til at nordmændene har sparet deres enorme olieeventyr op i en
> velfærdsfond, medens danskerne kun har beskattet nogle firmaer som har tjent på
> olien.
>>
>> Danmark har valgt at give Mærsk uhørt stor fortjeneste på
>> olien i sammenligning med Norge og England. Derfor kan man
>> med god ret sige, Danmark har valgt at forære overskuddet
>> til *Mærsk* , fremfor at lade pengene komme *Danmark* til gode.
>
> Ja, det kan man sige. Hvis ikke man havde fundet olie i 70'erne ville vi i dag
> kunne sidde og blive enige om at den daværende socialdemokratiske regering smed
> 100 mia af skatteydernes penge ud på ingenting, at de led af storhedsvanvid osv.
> Det er meget, meget dyrt at lede efter olie og pumpe det op.
>>
>> Vi kunne ellers godt bruge pengene i den økonomiske situation,
>> vi er i nu. Men oliepengene ligger bedst i Mærsk's lommer, ikke?
>
> Næh, men Danmark burde da kunne klare sig uden olie. Det var blot en fjer i
> hatten. Nordmændene har sparet op fordi de absolut INTET har når olien slipper
> op, ud over en skrantende fiskeeksport. Selv deres læger uddannes i København
> eller Aarhus (den nye stavemåde) - Danmark har trods alt en eksport af grisekød,
> korn, kloge hoveder - det er ikke for sjov at Microsofts største
> udviklingsafdeling udenfor USA ligger i Danmark, eller at Googles Chrome
> javascriptengine er udviklet i Danmark. I øvrigt som dele af Wawe, Buzz, Google
> Earth mm. Danmark er et hotspot på det teknologiske kreative område, det er
> Norge ikke.
>>
>> Det er måske god liberal praksis, men det kan næppe betegnes
>> som socialt.
>>
>
> Det er hverken social eller liberal fornuft at lade én virksomhed tjene på noget
> som olie. Hvad bliver det næste - som i Anders And og den gyldne hjelm at tage
> patent på luften? 1 øre for et åndedrag, 2 øre for et suk. Jeg mener personligt
> at olien var Danmarks ejendom, altså alle danskeres. Hvis den endelig skulle
> pumpes op burde den da komme alle danskere til gavn. Det er den så også f.eks
> for nogle år siden med 150 dollar per tønde osv, men nordmændene havde en mere i
> mine øjne fornuftig approach.

Jeg tror i grunden, vi er enige. Jeg ved ikke rigtigt,
om det er godt eller skidt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 11 Jan 2011 10:43:00 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 08-01-2011 17:17, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 07-01-2011 21:35, DADK skrev:
>>>>
>>>> Vidal, udbyttet er blevet HØJERE. Gider du godt tænke dig om bare en lille
>>>> smule. Det hænger sådan sammen, at man budgetterer fremadrettet. Og når man så i
>>>> 2008 lægger budget for 2012, så ser man at olieprisen er helt vildt høj, og så
>>>> ser man på hvor meget olie der pumpes op i Nordsøen, og så laver man et
>>>> forsigtigt skøn over hvor mange penge man kan forvente at tjene i 2012 på olie.
>>>> Og de tal indgår naturligvis i det samlede regnskab, dvs når regeringen laver en
>>>> finanslov for 2011.
>>>
>>> "På de få år siden aftalens indgåelse er olieprisen imidlertid eksploderet til
>>> et niveau på over det dobbelte, og jurister, økonomer og opposition har
>>> anklaget regeringen for at have *låst* den danske stat fast i en aftale, der
>>> frem til *2042 ikke giver nogen mulighed for at justere på udbyttet* af de nu
>>> kraftigt voksende oliepenge. "
>>
>> Ja, det er helt rigtigt. Jeg var ikke den eneste der var forarget. Man forærer
>> så at sige Mærsk en gevinst kvit og frit.
>>
>> Men Mærsk beskattes jo stadig, det er nok landets største skatteyder, men de
>> beskattes bare ikke på olien ift den fluktuerende oliepris.
>>
>> Ift det du linkede til med Norge, så er der jo nogle historiske grunde. Man
>> besluttede i den norske stat i slutningen af 50'erne at lede efter olie, og det
>> blev en statsopgave. Den danske stat troede ikke på ideen, først 10 år efter, da
>> nordmændene rent faktisk fandt olie, gik den danske stat med på ideen, men
>> udliciterede hele molevitten for ikke at brænde naldrene.
>>
>> Og det er årsagen til at nordmændene har sparet deres enorme olieeventyr op i en
>> velfærdsfond, medens danskerne kun har beskattet nogle firmaer som har tjent på
>> olien.
>>>
>>> Danmark har valgt at give Mærsk uhørt stor fortjeneste på
>>> olien i sammenligning med Norge og England. Derfor kan man
>>> med god ret sige, Danmark har valgt at forære overskuddet
>>> til *Mærsk* , fremfor at lade pengene komme *Danmark* til gode.
>>
>> Ja, det kan man sige. Hvis ikke man havde fundet olie i 70'erne ville vi i dag
>> kunne sidde og blive enige om at den daværende socialdemokratiske regering smed
>> 100 mia af skatteydernes penge ud på ingenting, at de led af storhedsvanvid osv.
>> Det er meget, meget dyrt at lede efter olie og pumpe det op.
>>>
>>> Vi kunne ellers godt bruge pengene i den økonomiske situation,
>>> vi er i nu. Men oliepengene ligger bedst i Mærsk's lommer, ikke?
>>
>> Næh, men Danmark burde da kunne klare sig uden olie. Det var blot en fjer i
>> hatten. Nordmændene har sparet op fordi de absolut INTET har når olien slipper
>> op, ud over en skrantende fiskeeksport. Selv deres læger uddannes i København
>> eller Aarhus (den nye stavemåde) - Danmark har trods alt en eksport af grisekød,
>> korn, kloge hoveder - det er ikke for sjov at Microsofts største
>> udviklingsafdeling udenfor USA ligger i Danmark, eller at Googles Chrome
>> javascriptengine er udviklet i Danmark. I øvrigt som dele af Wawe, Buzz, Google
>> Earth mm. Danmark er et hotspot på det teknologiske kreative område, det er
>> Norge ikke.
>>>
>>> Det er måske god liberal praksis, men det kan næppe betegnes
>>> som socialt.
>>>
>>
>> Det er hverken social eller liberal fornuft at lade én virksomhed tjene på noget
>> som olie. Hvad bliver det næste - som i Anders And og den gyldne hjelm at tage
>> patent på luften? 1 øre for et åndedrag, 2 øre for et suk. Jeg mener personligt
>> at olien var Danmarks ejendom, altså alle danskeres. Hvis den endelig skulle
>> pumpes op burde den da komme alle danskere til gavn. Det er den så også f.eks
>> for nogle år siden med 150 dollar per tønde osv, men nordmændene havde en mere i
>> mine øjne fornuftig approach.
>
>Jeg tror i grunden, vi er enige. Jeg ved ikke rigtigt,
>om det er godt eller skidt.

Foræres til Mærsk skabes nok jobs

Pengene har det altid værst i statens lomme

---

Vidal wrote:

> Jeg tror i grunden, vi er enige. Jeg ved ikke rigtigt,
> om det er godt eller skidt.

Tror det er skidt. Ikke at vi er enige, men det vi er enige om

---

On Fri, 07 Jan 2011 09:37:58 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Vidal wrote:
>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>
>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>
>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>
>Det er jo det rene vrøvl.

næ,

den daværende(socialistike) danske stat mente ikke selv at have råd
til olieefterfoskning i Nordsøen, derfor blev aftale med Mærsk indgået
på nogle for Mærsk meget favorable vilkår - HVIS man fandt olie -
MÆSK løb den økonomiske risiko -

så det er da kun rimeligt at Mærsk også får afkastet


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ wrote:
> On Fri, 07 Jan 2011 09:37:58 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Den 06-01-2011 10:52, Lyrik skrev:
>>>
>>>> Hvorfor ikke give Mærsk hele statskassen?
>>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>> Det er jo det rene vrøvl.
>
> næ,
>
> den daværende(socialistike) danske stat mente ikke selv at have råd
> til olieefterfoskning i Nordsøen, derfor blev aftale med Mærsk indgået
> på nogle for Mærsk meget favorable vilkår - HVIS man fandt olie -
> MÆSK løb den økonomiske risiko -
>
> så det er da kun rimeligt at Mærsk også får afkastet
>
>
Jeg vil alvorligt råde dig til at begynde på historiestudiet eller læse
op på politik i 70'erne.

Din udlægning er simpelthen ikke korrekt. Men det er en populær måde at
udlægge det på, ja.

---

DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d26d0e6$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>
> Det er jo det rene vrøvl.

Og endda på flere planer.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 07-01-2011 17:29, Jens Bruun skrev:
> DADK<dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d26d0e6$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Nordmændene siger, at deres regering besluttede, oliepengene
>>> skulle gå til den norske stat, i Danmark besluttede man,
>>> at pengene skulle gå til Mærsk.
>>
>> Det er jo det rene vrøvl.
>
> Og endda på flere planer.
>
http://www.information.dk/124570

Staten går glip af milliarder
Et fortroligt notat afslører for første gang, hvor meget A.P.Møller tjener på
Nordsø-aftalen fra 2003. Tallene viser, at Dansk Undergrunds Consortium trods
olieprisernes himmelflugt betaler langt mindre i skat end Skatteministeriet
forventede. Fløden skummes i takt med, at olieprisen stiger

Norge beskatter sin nordsøolie langt hårdere end Danmark, og det er nordmændene
ikke alene om. I Storbritannien har finansminister Gordon Brown annonceret en
forhøjelse af beskatningen på nordsøolien påed ti procentpoint til 50 procent på
grund af de høje oliepriser.

I Danmark er regeringen gået den modsatte vej: Dens sænkning af selskabsskatten
med to procentpoint fra 30 til 28 procent i 2004 foreslås af eksperterne som
endnu en forklaring på, at den danske stats udbytte af oliepriserne er blevet
mindre end forventet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Lyrik wrote:
> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
> melder Lene Espersen klart ud!

Sikke da noget eklatant vrøvl.

Omvendt kunne man sige : Hvorfor helvede skal de rige betale til en flok
nullerter hvis største fortrin er at de ikke kan definere sig selv?

Hvorfor skal "de rige" betale for at folk har spist lidt for fed mad og
drukket lidt for mange høkerbajere? I siger folk er nedslidte når de er
59. Get real. Jeg har aldrig - ALDRIG - mødt en 59'er der var nedslidt
pga arbejde. ALDRIG.

Og jeg er vel et normalt menneske der har en masse familie, går ned i
supermarkedet hver dag, fisker lidt, møder folk i diverse klubber osv.
Er de out of their freaking mind, LO?

At lægge 600 sten som 71-årig, eller besøge 22 mennesker som 71-årig
dagplejer. Tror de folk er idioter?

---

Den 07-01-2011 07:52, DADK skrev:
> Lyrik wrote:
>> Den skal bruges til at sænke topskatten for de rigeste igen-igen! Det
>> melder Lene Espersen klart ud!
>
> Sikke da noget eklatant vrøvl.
>
> Omvendt kunne man sige : Hvorfor helvede skal de rige betale til en flok
> nullerter hvis største fortrin er at de ikke kan definere sig selv?

Fordi, hvis ikke disse "nullerter" eksisterede ville de rige ikke
være rige.

Har du virkeligt ikke læst Ayn Rand, 'Atlas Shrugged'?

> Hvorfor skal "de rige" betale for at folk har spist lidt for fed mad og drukket
> lidt for mange høkerbajere? I siger folk er nedslidte når de er 59. Get real.

Det siger jeg ikke, jeg siger, der er folk i den alder,
der er nedslidte.

> Jeg har aldrig - ALDRIG - mødt en 59'er der var nedslidt pga arbejde. ALDRIG.

Det siger måske noget om, hvilke sociale kontakter du
har, eller måske nærmere hvilke du ikke har.

> Og jeg er vel et normalt menneske der har en masse familie, går ned i
> supermarkedet hver dag, fisker lidt, møder folk i diverse klubber osv. Er de out
> of their freaking mind, LO?

Det er vist ikke håndens arbejdere, du mødes med.

> At lægge 600 sten som 71-årig, eller besøge 22 mennesker som 71-årig dagplejer.
> Tror de folk er idioter?

Hvordan forstås?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 07 Jan 2011 07:52:23 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:


>Jeg har aldrig - ALDRIG - mødt en 59'er der var nedslidt
>pga arbejde. ALDRIG.

og hvad så?

det er jo ABSOLUT ikke ensbetydende med at sådanne personer ikke
findes endda i alt for rigelige mængder


>At lægge 600 sten som 71-årig,

hvis kravet til en murersvend er at han m/k kan lægge 500-600 sten pr.
dag - hvad tor du så mester gør med ansatte der ikke kan følge
tempoet?

En byggeplads er IKKE et socialkontor.




>eller besøge 22 mennesker som 71-årig
>dagplejer. Tror de folk er idioter?


Der er dyu jo den med mest insiderviden - så svar selv.


--
Si vis pacem - para bellum

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d26b827$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lyrik wrote:
> Hvorfor skal "de rige" betale for at folk har spist lidt for fed mad og
> drukket lidt for mange høkerbajere? I siger folk er nedslidte når de er
> 59. Get real. Jeg har aldrig - ALDRIG - mødt en 59'er der var nedslidt pga
> arbejde. ALDRIG.
>

Fordi rød blok er i flertal.


> Og jeg er vel et normalt menneske

Nej!

>
> At lægge 600 sten som 71-årig, eller besøge 22 mennesker som 71-årig
> dagplejer. Tror de folk er idioter?

Ja

---

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d26b827$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Lyrik wrote:
>> Hvorfor skal "de rige" betale for at folk har spist lidt for fed mad og
>> drukket lidt for mange høkerbajere? I siger folk er nedslidte når de er
>> 59. Get real. Jeg har aldrig - ALDRIG - mødt en 59'er der var nedslidt pga
>> arbejde. ALDRIG.
>>
>
> Fordi rød blok er i flertal.

Sidst jeg tjekkede havde vi altså en VKO-regering.
>
>
>> Og jeg er vel et normalt menneske
>
> Nej!
>
>> At lægge 600 sten som 71-årig, eller besøge 22 mennesker som 71-årig
>> dagplejer. Tror de folk er idioter?
>
> Ja
>
Så du er enig i at vi skal afskaffe efterlønnen. Bare det jeg ville vide.

---

On 6 Jan., 21:38, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d261b06$0$36562$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Kender du det gode, gamle konservative slogan: de bredeste
> > skuldre skal b re det tungeste l s.
>
> Hvem b rer det tungeste l s ved en flad skat p f.eks. 40%?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Hvem bar det tungeste laes da man postede 900 milliarder kroner i
finanskrisens banker?
her er efterloennen de rene smaapenge.

Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
d8846afd-38ca-4b5d-a6ef-95d438675f83@f8g2000yqd.googlegroups.com:

>> Hvem b rer det tungeste l s ved en flad skat p f.eks. 40%?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Hvem bar det tungeste laes da man postede 900 milliarder kroner i
> finanskrisens banker?
> her er efterloennen de rene smaapenge.

Du er - udover at være et religiøst vrøvlehovede - ganske uintelligent og
dertil hovedrystende uvidende.

Statsmagten tjener milliarder på Bankpakke 2, og Bankpakke 1 har ikke kostet
skatteyderne en bøjet femøre.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.