|
|
 | Efterløn og rejser udenfor EØ
Fra : Preben |
Dato : 31-12-10 12:32 |
|
Hvis man får efterløn og rejser på ferie udenfor et EØS land, må man kun
være væk 3 måneder om året. Hvis man er væk længere tid, sættes
efterlønnen i bero, indtil man er tilbage i Danmark.
Er der nogen her i gruppen, der kender baggrunden for den bestemmelse?
Hvad er årsagen til, at den regel findes?
--
mvh/Preben
| |
 Jan Kronsell (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 31-12-10 12:35 |
|
"Preben" <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev i meddelelsen
news  .voksyx2cqz68nt@preben-pc.flatrate.dk...
> Hvis man får efterløn og rejser på ferie udenfor et EØS land, må man kun
> være væk 3 måneder om året. Hvis man er væk længere tid, sættes
> efterlønnen i bero, indtil man er tilbage i Danmark.
> Er der nogen her i gruppen, der kender baggrunden for den bestemmelse?
> Hvad er årsagen til, at den regel findes?
>
> --
Jeg mener at den blev indført efter at det blev konstateret at en række
herboende udlændige på efterløn slog sig nede i deres hjemlande, hvor de fx
fik store honorarer som politikere og andet, mens de hævede efterlæn i
Danmark.
Jan
| |
Bertel Lund Hansen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-12-10 13:27 |
|
Jan Kronsell skrev:
> Jeg mener at den blev indført efter at det blev konstateret at en række
> herboende udlændige på efterløn slog sig nede i deres hjemlande, hvor de fx
> fik store honorarer som politikere og andet, mens de hævede efterlæn i
> Danmark.
Blev reglerne for efterløn ikke fastlagt længe før man opdagede
den fidus?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Jan Kronsell (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 31-12-10 13:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:5virh6hn691vvovkpjrqv3att9vp21l1ql@news.dotsrc.org...
> Jan Kronsell skrev:
>
>> Jeg mener at den blev indført efter at det blev konstateret at en række
>> herboende udlændige på efterløn slog sig nede i deres hjemlande, hvor de
>> fx
>> fik store honorarer som politikere og andet, mens de hævede efterlæn i
>> Danmark.
>
> Blev reglerne for efterløn ikke fastlagt længe før man opdagede
> den fidus?
>
> --
Jo de oprindelige regler. Men jeg mener at begrænsningen imed hensyn til
udlandsrejser kom på det tidspunkt.
Jan
| |
Preben (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 31-12-10 15:02 |
|
Den 31.12.2010 kl. 12:35 skrev Jan Kronsell <nospam@nospam.dk>:
> Jeg mener at den blev indført efter at det blev konstateret at en række
> herboende udlændige på efterløn slog sig nede i deres hjemlande, hvor de
> fx fik store honorarer som politikere og andet, mens de hævede efterlæn
> i Danmark.
>
OK, ja det lyder jo også meget dansk, at man for at standse en flok
bedrageriske "nydanskere", laver en lov, som samtidig generer 100.000
lovlydige danskere.
--
mvh/Preben
| |
Ivar (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 31-12-10 15:33 |
|
Preben skrev:
> OK, ja det lyder jo også meget dansk, at man for at standse en flok
> bedrageriske "nydanskere", laver en lov, som samtidig generer 100.000
> lovlydige danskere.
Det er til glæde for 5.500.000 danskere, at pengene bliver brugt i
Danmark.
Ivar Magnusson
| |
Ukendt (01-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-01-11 11:10 |
|
>OK, ja det lyder jo også meget dansk, at man for at standse en flok
>bedrageriske "nydanskere", laver en lov, som samtidig generer 100.000
>lovlydige danskere.
Er der virkelig så mange efterlønnere der rejser udenlands mere end 6
måneder om året ?
Per.
| |
jan (01-01-2011)
| Kommentar
Fra : jan |
Dato : 01-01-11 11:26 |
|
"Preben" <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev i en meddelelse
news .vokzw0q5qz68nt@preben-pc.flatrate.dk...
Den 31.12.2010 kl. 12:35 skrev Jan Kronsell <nospam@nospam.dk>:
>
OK, ja det lyder jo også meget dansk, at man for at standse en flok
bedrageriske "nydanskere", laver en lov, som samtidig generer 100.000
lovlydige danskere.
--
mvh/Preben
Er det ikke normalt ?
En syg knivlov, fordi nogle få idioter ikke kan styre sig skal alle vi
generes af ikke at kunne have vores multitool med.
De fleste opfører sig heldigvis fornuftigt, men en del love er lavet pga.
idioterne og det rammer os alle.
| |
Brian Vestergaard (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 02-01-11 20:13 |
|
jan frembragte ingenting:
Du sender tomme beskeder...
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
Ting billigt til salg på
www.you2me.dk
| |
Preben (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 31-12-10 17:30 |
|
Den 31.12.2010 kl. 15:33 skrev Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk>:
> Det er til glæde for 5.500.000 danskere, at pengene bliver brugt i
> Danmark.
Hvis det er argumentet, hvorfor så ikke "trække" fra dag 1 i udlandet.
Og hvad med "almindelige" lønmodtagere, som bare arbejder og får løn, skal
de så også straffes, hvis de bruger nogle af deres penge i udlandet?
--
mvh/Preben
| |
Ivar (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 31-12-10 17:54 |
|
Preben skrev:
> Hvis det er argumentet, hvorfor så ikke "trække" fra dag 1 i udlandet.
> Og hvad med "almindelige" lønmodtagere, som bare arbejder og får løn, skal de
> så også straffes, hvis de bruger nogle af deres penge i udlandet?
Alt er et kompromis. At folk tager en uge på ferie er småpenge,
sammenlignet med dem, der rejser væk 6 måneder om året eller mere.
(I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?)
Godt Nytår til alle
Ivar Magnusson
| |
Ukendt (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-12-10 19:53 |
|
Ivar wrote:
> (I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
> af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
> at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
> kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
> koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
> brokke sig så meget?)
Gud fader du er dum at høre på, vi har sgu betalt
i mange år for den "ret".
> Godt Nytår til alle
Håber du drukner i en øl, for mere har du vel ikke
råd til.
| |
Ivar (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 31-12-10 21:33 |
|
Just skrev:
> Gud fader du er dum at høre på, vi har sgu betalt
> i mange år for den "ret".
Uha, jeg troede ikke at det stod så dårligt til med danskernes
regne-evner. Du har kun betalt en brøkdel af, hvad du kan indkassere
ved at være på efterløn. Det er andre, der skal skabe værdierne,
så du kan leve af din efterløn.
| |
N_B.DK (01-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 01-01-11 13:51 |
|
<Just> wrote in message
news:VDpTo.24858$Wt2.7573@unlimited.newshosting.com
> Gud fader du er dum at høre på, vi har sgu betalt
> i mange år for den "ret".
Gu har du ej, snylter.
--
MVH. N_B_DK
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 09:36 |
|
Just skrev:
> Gud fader du er dum at høre på, vi har sgu betalt
> i mange år for den "ret".
Det gør mig trist, at der i et demokratisk samfund findes folk, der har
så lidt indsigt, som du der udviser.
Der er cirka 120.000 på efterløn, der hvar får omkring 185.000 kr om
året. Det er altså ialt 22 milliader at betale. Der er 1,9 million
er er medlem af en a-kasse, så hvis de alle har betalt efterlønsbidrag,
skulle de hver betale 11.700 kr om året. Altså omkring 1000 kr om
måneden.
Har du betalt så meget?
Det har andre ikke.
Ivar Magnusson
| |
Ukendt (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-01-11 09:45 |
|
Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev :
>
>Har du betalt så meget?
>Det har andre ikke.
hvad ville de få i pension / dagpenge ?
hvad har de selv indbetalt ?
Mon ikke regnestykket passer alligevel ?
--
Jan_stevns
God Baghjul og godt nyt Hår til alle der mangler !
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:29 |
| | |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:32 |
|
Den 02-01-2011 10:29, Soeren Friberg skrev:
> Den 02-01-2011 09:45, jan_stevns skrev:
>> Ivar<dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev :
>>
>>>
>>> Har du betalt så meget?
>>> Det har andre ikke.
>>
>> hvad ville de få i pension / dagpenge ?
>> hvad har de selv indbetalt ?
>>
>> Mon ikke regnestykket passer alligevel ?
>
> Nogen af os har måske også gennem skatten betalt for andres pension
> eller brugt millioner på at opfostre kommende generationer? Hæ, hæ, hvis
> mine 3 børn blot skal nøjes med at betale for deres forældre, så klarer
> vi os 
>
Det virkelig klynk er nuværende og kommende pensionsnassere, der ikke
har bidraget med unger til at tage over (bortset fra, hvor sygdomme har
forhindret dette). DE har levet fedt og godt, og bliver ved.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:44 |
|
Den 02-01-2011 10:31, Soeren Friberg skrev:
> Det virkelig klynk er nuværende og kommende pensionsnassere, der ikke
> har bidraget med unger til at tage over (bortset fra, hvor sygdomme har
> forhindret dette). DE har levet fedt og godt, og bliver ved.
Hvis man VÆLGER ikke at få børn uden at være syg (lave selv, adoptere
med meget mere) skulle det straks udløse en kodyl stor ekstra
skatteindbetaling - alt andet er sku da top nasseri og i øvrigt også
samfundsproblem nr. 1.: Når 4 stopper tager 3 over. Det er sku ikke mig
og min kone, der bidrager til den statistik.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Martin [TMM] (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 02-01-11 11:06 |
|
Hej
On 02-01-2011 10:43, Soeren Friberg wrote:
> Hvis man VÆLGER ikke at få børn uden at være syg (lave selv, adoptere
> med meget mere) skulle det straks udløse en kodyl stor ekstra
> skatteindbetaling
Er du ude i noget birth-control, i stil med kina, blot den anden vej?
Altså at alle _skal_ tvinges til, med vold og magt, at få mindst 2 børn?
Hvordan vil du klare den? Skal voldtægt gøres lovlige?
- alt andet er sku da top nasseri og i øvrigt også
Så er jeg en nasser. Jeg har ingen børn, og har ikke lige nogen planer
om at få nogen foreløbigt.
> samfundsproblem nr. 1.: Når 4 stopper tager 3 over. Det er sku ikke mig
> og min kone, der bidrager til den statistik.
Nej sikkert ikke. Puds lige glorien en ekstra gang!
/Martin
| |
Martin [TMM] (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 02-01-11 11:11 |
|
Hej
On 02-01-2011 11:05, Martin [TMM] wrote:
> Så er jeg en nasser. Jeg har ingen børn, og har ikke lige nogen planer
> om at få nogen foreløbigt.
Læg dertil at jeg betaler mine 100.000-150.000 kr i skat hvert år. Hvor
meget får jeg ud af dem?
Som du selv har været inde på, så lever vi i et samfund.
/Martin
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 11:16 |
| | |
Martin [TMM] (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 02-01-11 11:37 |
|
Hej
On 02-01-2011 11:15, Soeren Friberg wrote:
> Jeg kender ikke din alder.
Jeg bliver 30 i år.
Mvh
Martin
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 11:12 |
|
Den 02-01-2011 11:05, Martin [TMM] skrev:
> Er du ude i noget birth-control, i stil med kina, blot den anden vej?
> Altså at alle _skal_ tvinges til, med vold og magt, at få mindst 2 børn?
Du må fandeme vælge, hvad du har lyst til. Blot du betaler prisen i
kroner og øre uden afrunding tak!
Det er da nasseri, der vil noget at have en generation - min - der har
VALGT ikke at få børn og så ikke ville betale prisen. Meget, meget
konsekvent er der blevet flyttet penge fra børnefamilierne til nasserne.
Faktisk er det da en god ide, at man beregner, hvad mine børn bidrager
med til samfundsøkonomien og giver det til min kone og undertegnede, når
nu vi en gang - måske - skal på efterløn.
Har du nogensinde hørt om en myretue, hvor de beslutter sig for at nu
vil de nyde deres ego og derfor lade være med af få afkom?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Martin [TMM] (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 02-01-11 11:44 |
|
Hej
On 02-01-2011 11:12, Soeren Friberg wrote:
> Du må fandeme vælge, hvad du har lyst til. Blot du betaler prisen i
> kroner og øre uden afrunding tak!
Det mener du jo at "vi" ikke gør. Lad mig i dette indlæg erstatte "vi"
med jeg selv.
Jeg betaler selv min skat, ikke med glæde for det er ikke nok. Der skal
kroner til. I stride mængder.
> Det er da nasseri, der vil noget at have en generation - min - der har
> VALGT ikke at få børn og så ikke ville betale prisen.
Der er jo deres valg, og det valg samfundet har guidet dem til at tage.
> Meget, meget
> konsekvent er der blevet flyttet penge fra børnefamilierne til nasserne.
Jeg synes faktisk at det er stik modsat. Børnefamilierne kan få i hoved
og r*v. Min konklusion på dette må altså være, at man bare skal ud og
svinge lidt med kalorius og bagefter kan man læne sig tilbage og kræve ind.
> Faktisk er det da en god ide, at man beregner, hvad mine børn bidrager
> med til samfundsøkonomien og giver det til min kone og undertegnede, når
> nu vi en gang - måske - skal på efterløn.
Det vil jo for alvor sætte skub i mængden af børn, men så får vi jo bare
det modsatte problem når folk får 4-5-6 børn. Så er der ikke
børnehavepladser nok, ikke skolepladser nok, ikke .....-pladser nok.
Hvordan skal vi så klare den?
Jo jo, folk's egen pension/efterløn er jo sikret, men er vi så ikke
tilbage ved samme egoistiske problemstilling som før? Bare vi selv har
vores på det tørre?
Hvis vi havde det endegyldige svar på disse spørgsmål, så er jeg sikker
på at vi ikke bare sad her og små-sludrede, men havde stillinger hvor
vores vid kom samfundet til gode. Spørgsmålet er jo så bare om det i
virkeligheden er os selv der ikke vil tilbyde "os selv" til dette
samfund, fordi vi er så egoistiske som vi er?
> Har du nogensinde hørt om en myretue, hvor de beslutter sig for at nu
> vil de nyde deres ego og derfor lade være med af få afkom?
Har du kigget ud af vinduet for nyligt?
/Martin
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 12:01 |
|
Den 02-01-2011 11:44, Martin [TMM] skrev:
> Hej
> On 02-01-2011 11:12, Soeren Friberg wrote:
>> Du må fandeme vælge, hvad du har lyst til. Blot du betaler prisen i
>> kroner og øre uden afrunding tak!
>
> Det mener du jo at "vi" ikke gør.
Ja
Lad mig i dette indlæg erstatte "vi"
> med jeg selv.
?
>> Det er da nasseri, der vil noget at have en generation - min - der har
>> VALGT ikke at få børn og så ikke ville betale prisen.
>
> Der er jo deres valg, og det valg samfundet har guidet dem til at tage.
Ja og det er en samfundsinvestering, der er MEGET kostbar for den
enkelte familie (jeg taler - som andre - alene økonomi). Hvis du ikke
selv har erfaring hermed, skal du søge MEGET lidt for at få et indblik i
økonomien omkring opfostring af kommende generationer.
>
>> Meget, meget
>> konsekvent er der blevet flyttet penge fra børnefamilierne til nasserne.
>
> Jeg synes faktisk at det er stik modsat.
Ja, men prøv du så at søge lidt på, hvad et barn koster fra 0-18 år. At
samfundet trods alt yder en lille smule til dette er der da ikke tvivl
om. Men det kunne måske også tænkes at store økonomiske afsagn gør, at
vi jo altså kommer til at stå med et kolossalt befolkningsunderskud,
hvis vi ikke meget hurtigt får åbnet vores grænser mere op
>> Faktisk er det da en god ide, at man beregner, hvad mine børn bidrager
>> med til samfundsøkonomien og giver det til min kone og undertegnede, når
>> nu vi en gang - måske - skal på efterløn.
>
> Det vil jo for alvor sætte skub i mængden af børn, men så får vi jo bare
> det modsatte problem når folk får 4-5-6 børn. Så er der ikke
> børnehavepladser nok, ikke skolepladser nok, ikke .....-pladser nok.
> Hvordan skal vi så klare den?
Ja, hidtil ved at børnefamilierne selv betaler broderparten uden en gang
at få det samme igen. Altså investerer på andres vegne!
> Jo jo, folk's egen pension/efterløn er jo sikret, men er vi så ikke
> tilbage ved samme egoistiske problemstilling som før? Bare vi selv har
> vores på det tørre?
Jo da, men nu var der jo nogen her i gruppen, der kaldte mennesker, der
synes efterlønnen er en god ide for mange grimme ting. Ellers havde jeg
da aldrig skrevet noget som helst.
>> Har du nogensinde hørt om en myretue, hvor de beslutter sig for at nu
>> vil de nyde deres ego og derfor lade være med af få afkom?
>
> Har du kigget ud af vinduet for nyligt?
Jep, myrerne ligger forholdsvis dybt i deres bo eller har fundet anden
beskyttelse, og har kun et i hovedet: at sikre kommende generationer.
>
> /Martin
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Martin [TMM] (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 02-01-11 12:07 |
|
Hej
On 02-01-2011 12:01, Soeren Friberg wrote:
> Jep, myrerne ligger forholdsvis dybt i deres bo eller har fundet anden
> beskyttelse, og har kun et i hovedet: at sikre kommende generationer.
Da det var det eneste reelle svar du gav på alt det jeg skrev, ser jeg
ingen grund til at fortsætte.
Hav en god dag.
/Martin
| |
N_B.DK (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 02-01-11 12:55 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d204f72$0$23759$14726298@news.sunsite.dk
> Det er da nasseri, der vil noget at have en generation - min -
Der blot vil have alle andre skal betale for at du kan gå på efterløn,
afskaf det NU, og alle andre latterlige tilskud, og sæt skatten ned, så folk
selv er herre over deres penge, og det er deres eget ansvar at spare op til
alderdommen.
--
MVH. N_B_DK
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 13:58 |
| | |
Hauge (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-01-11 14:28 |
|
Den 02-01-2011 13:58, Soeren Friberg skrev:
> Ikke et synspunkt der er mig helt fremmed. Blot det er meget konsekvent.
> Så når jeg f.eks. min har brugt 3.000.000 kr. (absolut minimal
> udregning) på mine 3 velfungerende børn, så skal andre sku ikke lukrere
> på den investering.
Tjaeh, jeg har så valgt at betale disse penge i skat og lign., så er det
vel også rimeligt at jeg skal have lidt af det tilbage, når jeg bliver
gammel nok..
Jeg betaler da også til dine ungers uddannelse og børnehave, det ville
være rart at kunne slippe for det, nu da der ikke skal bruges penge på mine.
Men hvis hver to personer i et par, skal lave 3 unger, så forstår man
godt at jorden hurtigt bliver overbefolket, og endnu værre med dem der
yngler som kaniner.
/Hauge
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 14:42 |
|
Den 02-01-2011 14:27, Hauge skrev:
> Tjaeh, jeg har så valgt at betale disse penge i skat og lign., så er det
> vel også rimeligt at jeg skal have lidt af det tilbage, når jeg bliver
> gammel nok..
> Jeg betaler da også til dine ungers uddannelse og børnehave, det ville
> være rart at kunne slippe for det, nu da der ikke skal bruges penge på
> mine.
Jo, nu er det jo hevet lidt ud af sammenhængen. NB plæderer jo dybest
set for et samfund uden en stat. Det indebærer jo altså en oldkultur,
hvor familien forsørger og sørger for hinanden.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
N_B.DK (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 02-01-11 16:36 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d2080c1$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> Jo, nu er det jo hevet lidt ud af sammenhængen. NB plæderer jo dybest
> set for et samfund uden en stat. Det indebærer jo altså en oldkultur,
> hvor familien forsørger og sørger for hinanden.
Næ det skriver er at folk vil have i hoved og rø. tag f,eks de folk der skal
have hjælp til at blive gravide, og nu er det ikke længere "gratis" det er
noget så synd for dem at staten ikke vil give den "behandling", og de aldrig
vil kunne få børn pga den store stygge stat, men selvsamme personer kan ikke
forklare hvordan de vil kunne opfostre et barn, hvis ikke de engang kan
skaffe de ca 45000kr en behandling koster (tallet kan være forkert).
Hvorfor skal JEG betale for at du og andre sætter børn i verdenen? (stort
set alle mener de skal have alle mulige tilskud, bare fordi de har valgt at
få børn), især når der er SÅ mange forældreløse børn i verdenen, det er jo
ikke ligefrem fordi der mangler mennesker på jorden...
Det er da i den grad egoisme.
--
MVH. N_B_DK
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:27 |
|
Den 02-01-2011 09:36, Ivar skrev:
>
> Har du betalt så meget?
Ja, både min kone og jeg har altid betalt arbejdsløshedsforsikring og
efterlønsbidrag, med glæde betalt for studerendes fjumserier og
luksustilværelser m.m. Men da der i stort se hele perioden har været høj
beskæftigelse med deraf følgende overtid og absolut ingen mulighed for
at udnytte arbejdsløshedsunderstøttelse m.m. Mon dog at pengefordeling i
dette samfund kan gøres meget anderledes op end ved politiske magtkampe.
I denne gruppe rådgiver man jo gerne om, hvorledes nogen kan undgå
topskat!!! uden videre klynk.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 10:40 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Ja, både min kone og jeg har altid betalt arbejdsløshedsforsikring og
> efterlønsbidrag,
Vi kan gentage det samme regnestykke for arbejdsløshedsforsikringen,
den dækker også lagt fra de udgifter der er til understøttelse.
Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
Ivar Magnusson
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:51 |
|
Den 02-01-2011 10:39, Ivar skrev:
>
> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
Og jeg har helt sikkert ikke fået, hvad jeg har betalt til sygehusene.
(Det kræver vel, at man er indlagt). Og jeg betaler til en SU, der
aldrig har været større. Jeg har betalt for 3 dejlige børn med deraf
betydelige afsavn (økonomiske). Osv. Næ, vanskeligheden er ikke
efterlønnen, hvor besparelserne alligevel er tvivlsomme. Men at jeg må
medgive, at der er en stor klump forkælede egoer, der har VALGT at føde
på sig selv, selv og selv. De har VALGT ikke at få børn og dermed
bidrage til den virkelige samfundsøkonomi. De er de virkelige nassere.
Lykkeligvis er det dog efterhånden lykkedes at få mindst 500000
indvandre på trods af mærkelige restriktioner, der på et splitsekund
ville sende det halve kongehus ud af landet, hvis samme regler gjaldt her.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 11:01 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Og jeg har helt sikkert ikke fået, hvad jeg har betalt til sygehusene. (Det
> kræver vel, at man er indlagt). Og jeg betaler til en SU, der aldrig har
> været større.
Det handlede ikke om hvad man fik ud af de penge man betaler i skat,
men om efterlønsbidraget dækkede udgifterne til efterlønnen.
Den diskussion, du vil ind på, er håbløs, og har ikke noget med sagen
at gøre.
Ivar Magnusson
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 11:14 |
|
Den 02-01-2011 11:00, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Og jeg har helt sikkert ikke fået, hvad jeg har betalt til sygehusene.
>> (Det kræver vel, at man er indlagt). Og jeg betaler til en SU, der
>> aldrig har været større.
>
> Det handlede ikke om hvad man fik ud af de penge man betaler i skat,
> men om efterlønsbidraget dækkede udgifterne til efterlønnen.
> Den diskussion, du vil ind på, er håbløs, og har ikke noget med sagen
> at gøre.
>
Vrøvl, det handler om pengefordeling, hvor os, der faktisk mener, at
efterlønnen kan være ret rimelig - til dem der vel og mærke har lavet
nogle børn til at tage over - blev svinet til som asociale.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 11:33 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Vrøvl, det handler om pengefordeling, hvor os, der faktisk mener, at
> efterlønnen kan være ret rimelig - til dem der vel og mærke har lavet nogle
> børn til at tage over - blev svinet til som asociale.
Du diskuterer noget helt andet. Prøv at kigge tilbage i tråden.
| |
N_B.DK (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 02-01-11 13:01 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d204a83$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
> Lykkeligvis er det dog efterhånden lykkedes at få mindst 500000
> indvandre på trods af mærkelige restriktioner,
En lykke for HVEM? størstedelen er en direkte udgift for statskassen,
bevares psykologer, behandlingspersonale, politi osv har da helt sikkert en
del arbejde pga indvandrere, men det ser jeg nu ikke som noget lykkeligt.
--
MVH. N_B_DK
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 13:54 |
|
Den 02-01-2011 13:00, N_B.DK skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4d204a83$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>> Lykkeligvis er det dog efterhånden lykkedes at få mindst 500000
>> indvandre på trods af mærkelige restriktioner,
>
> En lykke for HVEM? størstedelen er en direkte udgift for statskassen,
> bevares psykologer, behandlingspersonale, politi osv har da helt sikkert en
> del arbejde pga indvandrere, men det ser jeg nu ikke som noget lykkeligt.
>
Har du evt. noget, der kan dokumentere at det forholder sig sådan.
Størstedelen kan vi formodentlig enes om er mere end 50%
F.eks. er det mit indtryk at rokere og den slags sjældent er indvandrere.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
N_B.DK (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 02-01-11 16:39 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d20757f$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> Har du evt. noget, der kan dokumentere at det forholder sig sådan.
Se lidt på antallet af indsatte i fængslerne, se på antallet der aldrig
lærer dansk, aldrig får et job, og alle dem der koster store beløb i
"behandling".
> Størstedelen kan vi formodentlig enes om er mere end 50%
> F.eks. er det mit indtryk at rokere og den slags sjældent er
> indvandrere.
Såvidt jeg ved er der ikke 250000 rockere i landet, men jeg kan forstå du
gerne vil afspore debatten med rockere.
--
MVH. N_B_DK
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 10:56 |
| | |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 11:03 |
|
Soeren Friberg skrev:
>> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
>> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
>> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
> Det aner du ikke en skid om. Min far døde, 67 år gammel, da han skulle på
> pension. Hans pensionsindbetalinger (gennem skatten) blev da aldrig udbetalt
> til mig. Vi lever i et samfund!
Prøv at holde fokus. Du er begyndt at diskutere, om man får det
ud af skatten som man har betalt, det har intet med sagen at gøre.
Ivar Magnusson
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 11:20 |
|
Den 02-01-2011 11:02, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>>> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
>>> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
>>> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
>
>> Det aner du ikke en skid om. Min far døde, 67 år gammel, da han skulle
>> på pension. Hans pensionsindbetalinger (gennem skatten) blev da aldrig
>> udbetalt til mig. Vi lever i et samfund!
>
> Prøv at holde fokus. Du er begyndt at diskutere, om man får det
> ud af skatten som man har betalt, det har intet med sagen at gøre.
>
>
Øh, du skriver:
"Uha, jeg troede ikke at det stod så dårligt til med danskernes
regne-evner. Du har kun betalt en brøkdel af, hvad du kan indkassere
ved at være på efterløn. Det er andre, der skal skabe værdierne,
så du kan leve af din efterløn. "
Så er det jeg prøver at forklare dig, at værdierne skabes af danskerne.
Danskerne er børn af deres forældre. Hvis voksne danskere VÆLGER ikke at
få børn kommer der altså ikke nogen nye danskere! Ok?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 11:35 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Så er det jeg prøver at forklare dig, at værdierne skabes af danskerne.
> Danskerne er børn af deres forældre. Hvis voksne danskere VÆLGER ikke at få
> børn kommer der altså ikke nogen nye danskere! Ok?
Det har du ret i. Men det var ikke det, der blev diskuterret.
Tag dig sammen.
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 12:05 |
|
Den 02-01-2011 11:35, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Så er det jeg prøver at forklare dig, at værdierne skabes af
>> danskerne. Danskerne er børn af deres forældre. Hvis voksne danskere
>> VÆLGER ikke at få børn kommer der altså ikke nogen nye danskere! Ok?
>
>
> Det har du ret i. Men det var ikke det, der blev diskuterret.
> Tag dig sammen.
>
>
Du skriver:
"Alt er et kompromis. At folk tager en uge på ferie er småpenge,
sammenlignet med dem, der rejser væk 6 måneder om året eller mere."
"(I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?) "
Måske har du fået svar på, hvorfor nogen "brokker" sig så meget.
Men da du nu bliver næsvis og beder mig "tage mig sammen", hvor du
konsekvent overspringer, hvad jeg citerer dig for og undlader at svare,
så stopper jeg her, så jeg kan lave noget mere samfundsnyttigt denne
dejlige søndag.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 12:31 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Men da du nu bliver næsvis og beder mig "tage mig sammen", hvor du konsekvent
> overspringer, hvad jeg citerer dig for og undlader at svare, så stopper jeg
> her, så jeg kan lave noget mere samfundsnyttigt denne dejlige søndag.
Jeg modsagde den påstand, at efterlønsbidraget modsvarede udgifterne
til efterlønnen. Jeg ønsker ikke at diskutere, om man får det tilbage,
som man betaler i skat. Det er en absurd diskussion, og den må du tage
med en anden.
Hvis du ønsker yderlige uddybning af mine svar, kan du kommentere
dem, der hvor de er i tråden, i stedet for at kopiere dem ud, og
starte på en ny. Det her er usenet!
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 12:44 |
|
Den 02-01-2011 12:30, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Men da du nu bliver næsvis og beder mig "tage mig sammen", hvor du
>> konsekvent overspringer, hvad jeg citerer dig for og undlader at
>> svare, så stopper jeg her, så jeg kan lave noget mere samfundsnyttigt
>> denne dejlige søndag.
>
> Jeg modsagde den påstand, at efterlønsbidraget modsvarede udgifterne
> til efterlønnen.
Ja, du har skrevet mange ting. Også:
"I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?"
Det er jo en jammer at høre, nogen, der måske overhovet ikke har
bidraget med afkom til samfundet, skal klynke som en flok grædekoner.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 12:59 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Det er jo en jammer at høre, nogen, der måske overhovet ikke har bidraget med
> afkom til samfundet, skal klynke som en flok grædekoner.
Det er en jammer, at nogen ikke kan finde ud af trådene.
Hvorfor vil du diskutere afkom med mig i en juragruppe?
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 13:18 |
|
Den 02-01-2011 12:58, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Det er jo en jammer at høre, nogen, der måske overhovet ikke har
>> bidraget med afkom til samfundet, skal klynke som en flok grædekoner.
>
> Det er en jammer, at nogen ikke kan finde ud af trådene.
> Hvorfor vil du diskutere afkom med mig i en juragruppe?
>
Fordi du stiller spørgsmålet:
"Det er en jammer at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De
30 milliarder kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad
folkeskolen koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres
lommer brokke sig så meget?"
Det skal de blandt andet fordi, det er en jammer at høre, nogen, der
måske overhovet ikke har bidraget med afkom til samfundet, skal klynke
som en flok grædekoner over at skulle betale for andre. Samfundet bygger
på menneskers arbejdskraft. Og arbejdskraft kommer der til at mange
fordi en flok ego´er ikke har villet opfostre egne eller andres børn
(adoption). Det er sku ikke svært at regne ud at børnefamilierne betaler
hele gildet nu som før. Tag din årlige udgift til alt og gang den med 3
stk. Så trækker du en beskeden børneydelse fra. Ganger lortet med 18 år.
Det er en børnefamilies bidrag til samfundet uden at opdage andet en
klynk, når der så skal betales i den anden ende.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 13:42 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Det skal de blandt andet fordi, det er en jammer at høre, nogen, der måske
> overhovet ikke har bidraget med afkom til samfundet, skal klynke som en flok
> grædekoner over at skulle betale for andre.
Så kan du diskutere med en af dem.
Jeg vil ikke diskutere det med dig. Kan du forstå det?
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 13:45 |
| | |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 14:00 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Det kan jeg meget let forstå. Det er gået op for mig for meget længe siden,
> at forsøger at smyge dig væk fra dit eget vrøvl.
Jeg har rettes andres misforståelse om at efterlønsbidraget kan
dække udgifterne til efterlønnen. Du forstod det ikke, og begyndte,
at tale om hvad du havde betalt skat til, og hvad du havde fået.
Og nogle bemærkninger om folk der ikke havde fået børn.
Altså helt ude af fokus.
Du fik en henstilling til at forsætte tråden, der hvor mine
bemærkninger var. Det falder dig åbenbart svært.
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 14:05 |
|
Den 02-01-2011 14:00, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Det kan jeg meget let forstå. Det er gået op for mig for meget længe
>> siden, at forsøger at smyge dig væk fra dit eget vrøvl.
>
> Jeg har rettes andres misforståelse om at efterlønsbidraget kan
> dække udgifterne til efterlønnen. Du forstod det ikke, og begyndte,
> at tale om hvad du havde betalt skat til, og hvad du havde fået.
> Og nogle bemærkninger om folk der ikke havde fået børn.
> Altså helt ude af fokus.
>
> Du fik en henstilling til at forsætte tråden, der hvor mine
> bemærkninger var. Det falder dig åbenbart svært.
>
>
Så, når du skriver:
"I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?"
handler det altså om at
"efterlønsbidraget ikke kan dække udgifterne til efterlønnen"?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 14:38 |
|
Soeren Friberg skrev:
> handler det altså om at
> "efterlønsbidraget ikke kan dække udgifterne til efterlønnen"?
Ja
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 14:56 |
|
Den 02-01-2011 14:38, Ivar skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> handler det altså om at
>> "efterlønsbidraget ikke kan dække udgifterne til efterlønnen"?
>
> Ja
>
>
ok, ja men så fortæl lidt om, hvor man ser relevansen?
"I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?"
Er det ikke et politisk indlæg?
Udvise taknemmelighed f.eks. - hvad er sammenhængen?
30 mill. kan bruges mere fornuftigt på folkeskolen. Hvorfor bringer du
det ind i en stilfærdig dokumention af at udgifterne til efterlønnen er
større end indtægterne?
Hvem er det egentlig, der får pengene proppet i lommerne? Nuværende
efterlønnere? Kommende efterlønnere? Altså går det ikke ud på, at
kommende efterlønnere ikke skal have efterløn og altså ikke proppet
noget i lommerne?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hauge (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-01-11 14:29 |
|
Den 02-01-2011 14:00, Ivar skrev:
> Det falder dig åbenbart svært.
De fleste tråde som hr. Friberg er med i i denne gruppe, går altid helt
galt, og man forstår slet ikke hvorfor, vel?
/Hauge
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 14:49 |
|
Den 02-01-2011 14:29, Hauge skrev:
> Den 02-01-2011 14:00, Ivar skrev:
>> Det falder dig åbenbart svært.
>
> De fleste tråde som hr. Friberg er med i i denne gruppe, går altid helt
> galt, og man forstår slet ikke hvorfor, vel?
Jo gruppen er ikke en videnskabeli funderet juragruppe, som titlen
ellers kunne antyde. Hvis man spørger til noget så enkelt som
færdselsloven handler halvdelen af indlæggene om at ikke må køre for
stærkt eller skal køre før hjemmefra osv.
Men du kan måske svare på om følgende udtalelse:
"I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?"
handler om efterlønsbidragets størrelse i forhold til efterlønnen?
Du kan måske svare på om man, som i ovenstående kan fremstamme noget
eklatant vås, og så oven i købet ikke forvente svar på tiltale?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 14:58 |
|
Hauge skrev:
> De fleste tråde som hr. Friberg er med i i denne gruppe, går altid helt galt,
> og man forstår slet ikke hvorfor, vel?
Hmm, jeg synes nu, jeg har udvist tålmodighed, og forklaret
om hvordan man spørger og svarer i tråd.
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 15:05 |
| | |
Hauge (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-01-11 15:10 |
|
Den 02-01-2011 15:04, Soeren Friberg skrev:
> Men jeg savner fortsat svar på, hvordan andres
> "jammer" kan vedrøre en dokumentation af efterlønsbidragets størrelse
> ift. omkostninger til efterlønnen?
Hvad har det med jura at gøre?
/Hauge
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 15:19 |
|
Den 02-01-2011 15:10, Hauge skrev:
> Den 02-01-2011 15:04, Soeren Friberg skrev:
>> Men jeg savner fortsat svar på, hvordan andres
>> "jammer" kan vedrøre en dokumentation af efterlønsbidragets størrelse
>> ift. omkostninger til efterlønnen?
>
> Hvad har det med jura at gøre?
>
> /Hauge
Ja, det er jo lige præcis pointen, tak!
Inden jeg skriver et eneste indlæg har Ivar inlagt:
"I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
brokke sig så meget?"
Er det jura?
Og mener du, at det er en dokumentation af at efterlønsbidraget er
mindre end efterlønnen?
Når man laver sådan et stærkt krænkende indlæg om personer, der mener
noget andet end en selv, så får man selvfølgelig svar på tiltale. At,
når det sker, det så fører til personligt nedgøren og fnidder er
almindeligt på usenet, men selvfølgelig trist nok.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hauge (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-01-11 15:31 |
|
Den 02-01-2011 15:18, Soeren Friberg skrev:
> At,
> når det sker, det så fører til personligt nedgøren og fnidder er
> almindeligt på usenet, men selvfølgelig trist nok.
Du kan da bare dampe af, ingen vil tude over det.
/Hauge
| |
Poul Christensen (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 02-01-11 11:20 |
|
Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> wrote in news:4d204bbb$0$23751
$14726298@news.sunsite.dk:
> Den 02-01-2011 10:39, Ivar skrev:
>> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
>> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
>> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
>
> Det aner du ikke en skid om. Min far døde, 67 år gammel, da han skulle
> på pension. Hans pensionsindbetalinger (gennem skatten) blev da aldrig
> udbetalt til mig. Vi lever i et samfund!
>
Der har ikke været meget jura i tråden længe. Forsæt venligst diskussionen
et andet sted.
mvh poul christensen
| |
Soeren Friberg (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-01-11 11:26 |
|
Den 02-01-2011 11:19, Poul Christensen skrev:
> Soeren Friberg<hushovmesteren@msn.com> wrote in news:4d204bbb$0$23751
> $14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Den 02-01-2011 10:39, Ivar skrev:
>>> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
>>> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
>>> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
>>
>> Det aner du ikke en skid om. Min far døde, 67 år gammel, da han skulle
>> på pension. Hans pensionsindbetalinger (gennem skatten) blev da aldrig
>> udbetalt til mig. Vi lever i et samfund!
>>
>
> Der har ikke været meget jura i tråden længe. Forsæt venligst diskussionen
> et andet sted.
Næ i hele det år, hvor jeg har været med på en kigger.
>
> mvh poul christensen
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
N_B.DK (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 02-01-11 13:02 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d204bbb$0$23751$14726298@news.sunsite.dk
> Den 02-01-2011 10:39, Ivar skrev:
>> Hvis du ikke frivilligt har indbetalt et ekstrabeløb til
>> efterlønsordningen (det er der næppe nogen der har gjort)
>> har du ikke indbetalt hvad efterlønnen koster.
>
> Det aner du ikke en skid om.
Det ændrer ikke på at 99%, ikke har indbetalt det samme som de får udbetalt.
--
MVH. N_B_DK
| |
Brian Vestergaard (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 02-01-11 20:08 |
|
Just formulerede fredag:
> Ivar wrote:
>
>> (I øvrig synes jeg, at dem er er på efterløn, eller er i nærheden
>> af den alder, bør udvise lidt mere taknemelighed. Det er en jammer
>> at høre på for os, der sikkert aldrig får efterløn. De 30 milliarder
>> kunne bruges til noget mere fornuftigt. Det er cirka hvad folkeskolen
>> koster. Hvorfor skal dem der får pengene proppet ned i deres lommer
>> brokke sig så meget?)
>
> Gud fader du er dum at høre på
Læs lige dit eget lort... magen til klaphat skal man lede længe efter,
men enden er nær kan jeg forstå.
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
Ting billigt til salg på
www.you2me.dk
| |
Preben (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 02-01-11 09:51 |
|
Den 02.01.2011 kl. 09:36 skrev Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk>:
> Just skrev:
>
>> Gud fader du er dum at høre på, vi har sgu betalt
>> i mange år for den "ret".
>
> Det gør mig trist, at der i et demokratisk samfund findes folk, der har
> så lidt indsigt, som du der udviser.
>
> Der er cirka 120.000 på efterløn, der hvar får omkring 185.000 kr om
> året. Det er altså ialt 22 milliader at betale. Der er 1,9 million
> er er medlem af en a-kasse, så hvis de alle har betalt efterlønsbidrag,
> skulle de hver betale 11.700 kr om året. Altså omkring 1000 kr om
> måneden.
Hvor har du det beløb fra? Pr. januar i år er beløbet kr. 181.220
Hvis man så har yderligere pensionsordninger, f.eks. tjenestemandspension,
kapitalpensioner, ratepensioner, indekskontrakter eller lignende,
reduceres beløbet kraftigt, uanset om pensionerne udbetales eller ej.
Reduktionen kan være over 50%, så beløbet der udbetales, er for de flestes
vedkommende betydeligt mindre end det nævnte.
--
mvh/Preben
| |
Ivar (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 02-01-11 10:35 |
|
Preben skrev:
> Hvor har du det beløb fra? Pr. januar i år er beløbet kr. 181.220
Det var et tal mellem de 177.840 kr som dem der får i 5 år,
og dem der får 195.520 kr i 3 år.
Der er cirka 1,9 million der er medlem af en a-kasse, men det
er kun cirka 70%, der indbetaler bidrag, så der skal deles med et
lavere tal.
Hvis man bruger dit beløb, er det 181.220 * 120.000 / 1.330.000
hvilket er 16.350 kr om året, eller cirka 3 gange så meget
som der bliver indbetalt.
Ivar Magnusson
| |
Axel Hammerschmidt (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 02-01-11 17:39 |
|
Preben <pranSLETDETTE@privat.dk> wrote:
> Hvis man får efterløn og rejser på ferie udenfor et EØS land, må man kun
> være væk 3 måneder om året. Hvis man er væk længere tid, sættes
> efterlønnen i bero, indtil man er tilbage i Danmark.
> Er der nogen her i gruppen, der kender baggrunden for den bestemmelse?
> Hvad er årsagen til, at den regel findes?
Baggrunden er nok den, at "efterløn" forudsætter en tilknytning til
arbejdsmarkedet i Danmark. Selvom der ikke arbejdes.
Der er faktisk mange regler om efterløn med afsæt i arbejdsmarkedet i
Danmark. Man må f.eks heller ikke være "selvbygger".
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Preben (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 02-01-11 23:53 |
|
Den 02.01.2011 kl. 17:39 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
> Preben <pranSLETDETTE@privat.dk> wrote:
> Baggrunden er nok den, at "efterløn" forudsætter en tilknytning til
> arbejdsmarkedet i Danmark. Selvom der ikke arbejdes.
Man skal selvfølgelig indberette til A-kassen, hvis man arbejder, men
udover det er der ingen forpligtelser. Man skal ikke som f.eks.
dagpengemodtagere, bistandsmodtagere etc. stå til rådighed for
arbejdsmarkedet. Derfor undrer reglen mig.
--
mvh/Preben
| |
Axel Hammerschmidt (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 03-01-11 10:17 |
|
Preben <pranSLETDETTE@privat.dk> wrote:
> Den 02.01.2011 kl. 17:39 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
>
> > Baggrunden er nok den, at "efterløn" forudsætter en tilknytning til
> > arbejdsmarkedet i Danmark. Selvom der ikke arbejdes.
>
> Man skal selvfølgelig indberette til A-kassen, hvis man arbejder, men
> udover det er der ingen forpligtelser. Man skal ikke som f.eks.
> dagpengemodtagere, bistandsmodtagere etc. stå til rådighed for
> arbejdsmarkedet. Derfor undrer reglen mig.
Du ta' r fejl. Efterløn forudsætter en tilknytning til arbejdsmarkedet.
Der er, som sagt, en masse regler. Og det er ikke tilfældigt at det
hedder noget med "løn". Løn forudsætter en modydelse - som i det her
tilfælde er forskudt tidsmæssigt. Det gør bistandshjælp ikke.
Man skal passe på ved sammenligninger - især comparativ økonomisk
analyse.
Som f.eks den her:
http://politiken.dk/politik/ECE1156963/loekke-vil-sende-16-milliarder-ud
-til-danskerne/
Kort link
http://tinyurl.com/3aas7j2
Så vidt jeg kan se, er det (endnu) et tilfælde, hvor de samme penge
bruges 2 gange.
Før og efter afskaffelsen af efterlønnen er der det samme beløb til
rådighed til forbrug. Der er ovenikøbet økonomer der vader i med begge
ben, Verner og Steen, foruden DØR.
Tsk, tsk.
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Preben (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 03-01-11 00:01 |
|
Den 02.01.2011 kl. 20:13 skrev Brian Vestergaard <only4usenet@gmail.com>:
> jan frembragte ingenting:
>
>
> Du sender tomme beskeder...
>
Det er fordi han skriver i min signatur.
--
mvh/Preben
| |
Preben (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 03-01-11 15:18 |
|
Den 03.01.2011 kl. 10:17 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
> Du ta' r fejl. Efterløn forudsætter en tilknytning til arbejdsmarkedet.
Hvilken tilknytning skulle det så være?
Og hvorfor mister man ikke sin efterløn ved at rejse til et EØS-land?
Det var faktisk det, mit spørgsmål handlede om.
> Der er, som sagt, en masse regler. Og det er ikke tilfældigt at det
> hedder noget med "løn". Løn forudsætter en modydelse - som i det her
> tilfælde er forskudt tidsmæssigt. Det gør bistandshjælp ikke.
Hvilken modydelse kræver efterlønnen?
--
mvh/Preben
| |
Axel Hammerschmidt (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 03-01-11 16:23 |
|
Preben <pranSLETDETTE@privat.dk> wrote:
> Den 03.01.2011 kl. 10:17 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
>
> > Du ta' r fejl. Efterløn forudsætter en tilknytning til arbejdsmarkedet.
>
> Hvilken tilknytning skulle det så være?
Det har du fået svar på. Det nytter ikke noget, at du ignorere svaret og
bare stille spørgsmålet igen.
> Og hvorfor mister man ikke sin efterløn ved at rejse til et EØS-land?
> Det var faktisk det, mit spørgsmål handlede om.
Nej. Du spurgte til hvorfor man mistede retten til efterløn, efter man
har opholdt sig i et ikke-EØS land.
Til ovennævnte nye spørgsmål, vil jeg råde dig til at sætte dig ind i
hvad et EØS-land er. Hint: Ø=økonomist og S=samarbejde.
http://no.wikipedia.org/wiki/EØS
Wiki'en er på Norsk. Jeg regner ikke med det gi'r problemer. Bemærk, at
der er både rettigheder og pligter forbundet med aftalerne.
> > Der er, som sagt, en masse regler. Og det er ikke tilfældigt at det
> > hedder noget med "løn". Løn forudsætter en modydelse - som i det her
> > tilfælde er forskudt tidsmæssigt. Det gør bistandshjælp ikke.
>
> Hvilken modydelse kræver efterlønnen?
Det er forskelligt, afhængig af hvornår man er født, men det
gennemgående er, at man skal ha' haft ordinær arbejde i en periode og
bidraget økonomisk til ordningen - både direkte og indirekte gennem
indkomstskatten. Det gælder modsat ikke for bistandshjælp. Og heller
ikke for f.eks folkepension, uddannelse, SU, osv osv.
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Preben (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 03-01-11 16:39 |
|
Den 03.01.2011 kl. 16:22 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
>> Hvilken tilknytning skulle det så være?
>
> Det har du fået svar på. Det nytter ikke noget, at du ignorere svaret og
> bare stille spørgsmålet igen.
Nej, det har jeg ikke fået svar på.
>> Og hvorfor mister man ikke sin efterløn ved at rejse til et EØS-land?
>> Det var faktisk det, mit spørgsmål handlede om.
>
> Nej. Du spurgte til hvorfor man mistede retten til efterløn, efter man
> har opholdt sig i et ikke-EØS land.
>
> Til ovennævnte nye spørgsmål, vil jeg råde dig til at sætte dig ind i
> hvad et EØS-land er. Hint: Ø=økonomist og S=samarbejde.
Jeg ved sku udmærket, hvad et EØS- land er, men du evner åbenbart ikke at
forklare hvorfor man mister efterlønnen ved ophold ud over 3 måneder i et
ikke EØS-land.
>> Hvilken modydelse kræver efterlønnen?
>
> Det er forskelligt, afhængig af hvornår man er født, men det
> gennemgående er, at man skal ha' haft ordinær arbejde i en periode og
> bidraget økonomisk til ordningen - både direkte og indirekte gennem
> indkomstskatten. Det gælder modsat ikke for bistandshjælp. Og heller
> ikke for f.eks folkepension, uddannelse, SU, osv osv.
Det er rent tågesnak din klaphat.
--
mvh/Preben
| |
Axel Hammerschmidt (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 03-01-11 17:58 |
|
Preben:
> Den 03.01.2011 kl. 16:22 skrev Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>:
>
>> Preben:
>>
>>> Hvilken tilknytning skulle det så være?
>>
>> Det har du fået svar på. Det nytter ikke noget, at du ignorere svaret
>> og bare stille spørgsmålet igen.
>
> Nej, det har jeg ikke fået svar på.
Joh. Du har bare ikke fået de svar, som du gerne villa ha'.
FUT: dk.politik
--
Oops!... I did it again
| |
|
|