|
|
 | Hvad sker der lige med klimaet?
Fra : Tim |
Dato : 29-12-10 19:46 |
|
Kim Larsen skriver:
> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte dig ind i
> kan jeg tydeligt mærke.
Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor "gen"poster jeg.
--------
Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang til emnet,
men en videnskabelig.
Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE, og
derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om at blive
siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den danske regering.
Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE indviede,
der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været gennemført.
Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig, svagpissere, som de er.
Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede data, er
vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i gevaldig unåde hos
FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen globale agenda.... og der er
helt, helt ufattelige summer på spil. TRILLIARD på TRILLIARD, triller der
gennem det organ. Gad vide, hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at
høre, at det faktisk ikke er os mennesker, der har indflydelse på
klimaet????
PENGE, måske?
Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store summer, det
egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig til, at det ikke er
småpenge.
Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens aktivitet har
afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet og gennemtærsket i
forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
- Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
- Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som vanddråberne kan
binde sig til (det er alle enige om).
- Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod kosmisk
stråling (det er alle enige om).
- Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art, dannes
der (det viser Svensmarks mange forsøg).
- Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af den
kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne skyer!!!
- Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto flere
skyer og desto koldere bliver det.
Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra bl.a.
is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra sedimentlag rundt om i
verden, viser en uomgåeligt tydelig korrelation mellem solaktivitet og
voldsomme temperatursvingninger i klodens historie.
Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er forsidestof.
Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på træls ting.
Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_understotter_kontroversiel_klimateori
/Tim
| |
 Kim Larsen \(på AltB~ (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 29-12-10 21:47 |
|
"Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kim Larsen skriver:
>
>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte dig
>> ind i kan jeg tydeligt mærke.
>
> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor "gen"poster
> jeg.
> --------
>
> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang til
> emnet, men en videnskabelig.
>
> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE,
> og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om at
> blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den danske
> regering.
> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været
> gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
> svagpissere, som de er.
> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede data,
> er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i gevaldig
> unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen globale
> agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil. TRILLIARD
> på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide, hvorfor "IPCC"
> så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk ikke er os
> mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>
> PENGE, måske?
>
> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig
> til, at det ikke er småpenge.
>
> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet og
> gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>
> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>
> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>
> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>
> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod
> kosmisk stråling (det er alle enige om).
>
> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art,
> dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>
> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af den
> kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne skyer!!!
>
> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
> flere skyer og desto koldere bliver det.
>
>
> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra bl.a.
> is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra sedimentlag
> rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig korrelation mellem
> solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger i klodens historie.
>
> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på
> træls ting.
> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>
> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_understotter_kontroversiel_klimateori
>
> /Tim
Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg ikke, jeg
er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende alvorlige
konsekvenser verdens befolkning allerede mærker konsekvenserne af
forskellige steder på jordkloden. Og det er kun den spæde start vi ser i
øjeblikket, det bliver meget meget værre og det værste er at selv om vi gør
alt hvad vi kan, så bliver det svært at stoppe det men vi kan måske gøre
klimaforandringerne langsommere i årene fremover. Det er ret trist at se den
ansvarsforflygtigelse som hærger denne nyhedsgruppe. Jeg er klar over at jeg
har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret. Hvor svært
kan det være at komme til den erkendelse. Uanset hvor meget I vrider og
vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer ansvaret,
så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres krumspring giver slet
ingen point her, slet slet ingen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-12-10 22:57 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 21:46:31 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Kim Larsen skriver:
>>
>>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte dig
>>> ind i kan jeg tydeligt mærke.
>>
>> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor "gen"poster
>> jeg.
>> --------
>>
>> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang til
>> emnet, men en videnskabelig.
>>
>> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE,
>> og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om at
>> blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den danske
>> regering.
>> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
>> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været
>> gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
>> svagpissere, som de er.
>> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede data,
>> er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i gevaldig
>> unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen globale
>> agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil. TRILLIARD
>> på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide, hvorfor "IPCC"
>> så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk ikke er os
>> mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>>
>> PENGE, måske?
>>
>> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
>> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig
>> til, at det ikke er småpenge.
>>
>> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
>> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet og
>> gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>>
>> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>>
>> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>>
>> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
>> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>>
>> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod
>> kosmisk stråling (det er alle enige om).
>>
>> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art,
>> dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>>
>> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af den
>> kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne skyer!!!
>>
>> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
>> flere skyer og desto koldere bliver det.
>>
>>
>> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra bl.a.
>> is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra sedimentlag
>> rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig korrelation mellem
>> solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger i klodens historie.
>>
>> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
>> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på
>> træls ting.
>> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>>
>> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_understotter_kontroversiel_klimateori
>>
>> /Tim
>
> Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
> højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg ikke, jeg
> er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende alvorlige
> konsekvenser verdens befolkning allerede mærker konsekvenserne af
> forskellige steder på jordkloden. Og det er kun den spæde start vi ser i
> øjeblikket, det bliver meget meget værre og det værste er at selv om vi gør
> alt hvad vi kan, så bliver det svært at stoppe det men vi kan måske gøre
> klimaforandringerne langsommere i årene fremover. Det er ret trist at se den
> ansvarsforflygtigelse som hærger denne nyhedsgruppe.
Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
> Jeg er klar over at jeg
> har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret.
Du tror da også på alt hvad folk bilder dig ind. 
> Hvor svært
> kan det være at komme til den erkendelse.
Jeg har lige så stor indflydelse på Jordens klima, som jeg har på Mars'
klima.
> Uanset hvor meget I vrider og
> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer ansvaret,
> så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres krumspring giver slet
> ingen point her, slet slet ingen.
LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
| |
 /John (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : /John |
Dato : 29-12-10 23:15 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
Her må det være relevant at henlede opmærksomheden på KO-PRUTTER, eftersom:
"metangassen fra husdyrs prutter (er) faktisk en reel alvorlig faktor i den
globale opvarmning. Man regner således med at metangas udgør op til 20% af
årsagen til drivhuseffekten":
http://ing.dk/artikel/95715-guld-i-koprutter
"Metan er en drivhusgas, som er 20 gange kraftigere end CO2, og verdens
husdyrbrug er en af de største menneskeskabte kilder til udledning af den
potente luftart. Blot en enkelt malkeko kan dagligt opræbe helt op til 500
liter metan":
http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article1383187.ece
Dén sag er skam ganske alvorlig, og tænk så bare på, at dyrene har været
længere tid på jorden end mennesket.
John
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 29-12-10 23:37 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:45z7k23l66bt$.1ponkyt5yikkz.dlg@40tude.net
> On Wed, 29 Dec 2010 21:46:31 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Tim" <tpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Kim Larsen skriver:
>>>
>>>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte
>>>> dig ind i kan jeg tydeligt mærke.
>>>
>>> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor
>>> "gen"poster jeg.
>>> --------
>>>
>>> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang
>>> til emnet, men en videnskabelig.
>>>
>>> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE,
>>> og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om
>>> at blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den
>>> danske regering.
>>> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
>>> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været
>>> gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
>>> svagpissere, som de er.
>>> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede
>>> data, er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i
>>> gevaldig unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen
>>> globale agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil.
>>> TRILLIARD på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide,
>>> hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk
>>> ikke er os mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>>>
>>> PENGE, måske?
>>>
>>> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
>>> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig
>>> til, at det ikke er småpenge.
>>>
>>> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
>>> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet
>>> og gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>>>
>>> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>>>
>>> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>>>
>>> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
>>> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>>>
>>> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod
>>> kosmisk stråling (det er alle enige om).
>>>
>>> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art,
>>> dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>>>
>>> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af
>>> den kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne
>>> skyer!!!
>>>
>>> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
>>> flere skyer og desto koldere bliver det.
>>>
>>>
>>> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra
>>> bl.a. is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra
>>> sedimentlag rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig
>>> korrelation mellem solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger
>>> i klodens historie.
>>>
>>> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
>>> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på
>>> træls ting.
>>> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>>>
>>> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_understotter_kontroversiel_klimateori
>>>
>>> /Tim
>>
>> Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
>> højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg
>> ikke, jeg er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende
>> alvorlige konsekvenser verdens befolkning allerede mærker
>> konsekvenserne af forskellige steder på jordkloden. Og det er kun
>> den spæde start vi ser i øjeblikket, det bliver meget meget værre og
>> det værste er at selv om vi gør alt hvad vi kan, så bliver det svært
>> at stoppe det men vi kan måske gøre klimaforandringerne langsommere
>> i årene fremover. Det er ret trist at se den ansvarsforflygtigelse
>> som hærger denne nyhedsgruppe.
>
> Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
>
>> Jeg er klar over at jeg
>> har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret.
>
> Du tror da også på alt hvad folk bilder dig ind.
Jeg tror væsentligt mere på klima-eksperter og biologer end jeg nogensinde
kommer til at tro på en komplet ligegyldig luddoven taber af en
kontanthjælpsmodtager som dig.
>> Hvor svært
>> kan det være at komme til den erkendelse.
>
> Jeg har lige så stor indflydelse på Jordens klima, som jeg har på
> Mars' klima.
Jamen det ved vi da gaodt at du tror. Sov du bare trygt videre.
>> Uanset hvor meget I vrider og
>> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
>> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
>> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>
> LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 29-12-10 15:58 |
|
On 29 Dec., 19:45, "Tim" <tpeter...@hotmail.com> wrote:
> Kim Larsen skriver:
>
> > Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte dig ind i
> > kan jeg tydeligt mærke.
>
> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor "gen"poster jeg.
>
> --------
>
> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang til emnet,
> men en videnskabelig.
>
> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE, og
> derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om at blive
> siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den danske regering.
>
> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE indviede,
> der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været gennemført..
> Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig, svagpissere, som de er.
>
> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede data, er
> vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i gevaldig unåde hos
> FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen globale agenda.... og der er
> helt, helt ufattelige summer på spil. TRILLIARD på TRILLIARD, triller der
> gennem det organ. Gad vide, hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at
> høre, at det faktisk ikke er os mennesker, der har indflydelse på
> klimaet????
>
> PENGE, måske?
>
> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store summer, det
> egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig til, at det ikke er
> småpenge.
>
> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens aktivitet har
> afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet og gennemtærsket i
> forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>
> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>
> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>
> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som vanddråberne kan
> binde sig til (det er alle enige om).
>
> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod kosmisk
> stråling (det er alle enige om).
>
> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art, dannes
> der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>
> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af den
> kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne skyer!!!
>
> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto flere
> skyer og desto koldere bliver det.
>
> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra bl.a.
> is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra sedimentlag rundt om i
> verden, viser en uomgåeligt tydelig korrelation mellem solaktivitet og
> voldsomme temperatursvingninger i klodens historie.
>
> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er forsidestof.
> Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på træls ting.
>
> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>
> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_unde...
>
> /Tim
"De to forskere understreger, at de anerkender, at kuldioxid spiller
en særdeles vigtig rolle for klimaet."
| |
Patruljen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 29-12-10 16:07 |
|
On 29 Dec., 23:36, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelsenews:45z7k23l66bt$.1ponkyt5yikkz.dlg@40tude.net
>
>
>
>
>
> > On Wed, 29 Dec 2010 21:46:31 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> > eller Datemas.de) wrote:
>
> >> "Tim" <tpeter...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>> Kim Larsen skriver:
>
> >>>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte
> >>>> dig ind i kan jeg tydeligt mærke.
>
> >>> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor
> >>> "gen"poster jeg.
> >>> --------
>
> >>> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang
> >>> til emnet, men en videnskabelig.
>
> >>> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE,
> >>> og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om
> >>> at blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den
> >>> danske regering.
> >>> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
> >>> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været
> >>> gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
> >>> svagpissere, som de er.
> >>> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede
> >>> data, er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i
> >>> gevaldig unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen
> >>> globale agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil.
> >>> TRILLIARD på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide,
> >>> hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk
> >>> ikke er os mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>
> >>> PENGE, måske?
>
> >>> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
> >>> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig
> >>> til, at det ikke er småpenge.
>
> >>> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
> >>> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet
> >>> og gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>
> >>> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>
> >>> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>
> >>> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
> >>> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>
> >>> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod
> >>> kosmisk stråling (det er alle enige om).
>
> >>> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art,
> >>> dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>
> >>> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af
> >>> den kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne
> >>> skyer!!!
>
> >>> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
> >>> flere skyer og desto koldere bliver det.
>
> >>> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra
> >>> bl.a. is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra
> >>> sedimentlag rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig
> >>> korrelation mellem solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger
> >>> i klodens historie.
>
> >>> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
> >>> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på
> >>> træls ting.
> >>> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>
> >>> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_unde....
>
> >>> /Tim
>
> >> Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
> >> højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg
> >> ikke, jeg er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende
> >> alvorlige konsekvenser verdens befolkning allerede mærker
> >> konsekvenserne af forskellige steder på jordkloden. Og det er kun
> >> den spæde start vi ser i øjeblikket, det bliver meget meget værre og
> >> det værste er at selv om vi gør alt hvad vi kan, så bliver det svært
> >> at stoppe det men vi kan måske gøre klimaforandringerne langsommere
> >> i årene fremover. Det er ret trist at se den ansvarsforflygtigelse
> >> som hærger denne nyhedsgruppe.
>
> > Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
>
> >> Jeg er klar over at jeg
> >> har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret.
>
> > Du tror da også på alt hvad folk bilder dig ind.
>
> Jeg tror væsentligt mere på klima-eksperter og biologer end jeg nogensinde
> kommer til at tro på en komplet ligegyldig luddoven taber af en
> kontanthjælpsmodtager som dig.
Ja. Ærligt talt :)
> >> Hvor svært
> >> kan det være at komme til den erkendelse.
>
> > Jeg har lige så stor indflydelse på Jordens klima, som jeg har på
> > Mars' klima.
>
> Jamen det ved vi da gaodt at du tror. Sov du bare trygt videre.
Det som er morsomt, hvis ikke tragisk er betegnelsen - klimareligiøse.
Man går imod den konsensus, der er i videnskaben og taler i samme
åndedrag om - klimareligiøse?
Vor herre bevars -
> >> Uanset hvor meget I vrider og
> >> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
> >> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
> >> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>
> > LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
>
> Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
Det fordrer videnskabelig indsigt, at erklære sig som vidende om
klimaproblemer. Os andre er henvist til at have tillid til
videnskabens konensus - og den fortæller os, at CO2 spiller en
afgørende rolle.
Naturligvis har vi alle et ansvar for at reducere vores udledning og
vores forbrug.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 30-12-10 09:51 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:c82561b9-d5a8-428b-9d06-faa5d2799c4a@l8g2000yqh.googlegroups.com
> On 29 Dec., 23:36, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en
>> meddelelsenews:45z7k23l66bt$.1ponkyt5yikkz.dlg@40tude.net
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On Wed, 29 Dec 2010 21:46:31 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> "Tim" <tpeter...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> Kim Larsen skriver:
>>
>>>>>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte
>>>>>> dig ind i kan jeg tydeligt mærke.
>>
>>>>> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor
>>>>> "gen"poster jeg.
>>>>> --------
>>
>>>>> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang
>>>>> til emnet, men en videnskabelig.
>>
>>>>> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE,
>>>>> PENGE, og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og
>>>>> ønsket om at blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke
>>>>> mindst den danske regering.
>>>>> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
>>>>> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have
>>>>> været gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
>>>>> svagpissere, som de er.
>>>>> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede
>>>>> data, er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i
>>>>> gevaldig unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen
>>>>> globale agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil.
>>>>> TRILLIARD på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide,
>>>>> hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk
>>>>> ikke er os mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>>
>>>>> PENGE, måske?
>>
>>>>> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
>>>>> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke
>>>>> sig til, at det ikke er småpenge.
>>
>>>>> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
>>>>> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet
>>>>> og gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig
>>>>> korrekt.
>>
>>>>> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>>
>>>>> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>>
>>>>> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
>>>>> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>>
>>>>> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt
>>>>> mod kosmisk stråling (det er alle enige om).
>>
>>>>> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne
>>>>> art, dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>>
>>>>> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af
>>>>> den kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne
>>>>> skyer!!!
>>
>>>>> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
>>>>> flere skyer og desto koldere bliver det.
>>
>>>>> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra
>>>>> bl.a. is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra
>>>>> sedimentlag rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig
>>>>> korrelation mellem solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger
>>>>> i klodens historie.
>>
>>>>> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
>>>>> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer
>>>>> på træls ting.
>>>>> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>>
>>>>> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_unde...
>>
>>>>> /Tim
>>
>>>> Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
>>>> højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg
>>>> ikke, jeg er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende
>>>> alvorlige konsekvenser verdens befolkning allerede mærker
>>>> konsekvenserne af forskellige steder på jordkloden. Og det er kun
>>>> den spæde start vi ser i øjeblikket, det bliver meget meget værre
>>>> og det værste er at selv om vi gør alt hvad vi kan, så bliver det
>>>> svært at stoppe det men vi kan måske gøre klimaforandringerne
>>>> langsommere i årene fremover. Det er ret trist at se den
>>>> ansvarsforflygtigelse som hærger denne nyhedsgruppe.
>>
>>> Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
>>
>>>> Jeg er klar over at jeg
>>>> har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret.
>>
>>> Du tror da også på alt hvad folk bilder dig ind.
>>
>> Jeg tror væsentligt mere på klima-eksperter og biologer end jeg
>> nogensinde
>> kommer til at tro på en komplet ligegyldig luddoven taber af en
>> kontanthjælpsmodtager som dig.
>
> Ja. Ærligt talt :)
>
>>>> Hvor svært
>>>> kan det være at komme til den erkendelse.
>>
>>> Jeg har lige så stor indflydelse på Jordens klima, som jeg har på
>>> Mars' klima.
>>
>> Jamen det ved vi da gaodt at du tror. Sov du bare trygt videre.
>
> Det som er morsomt, hvis ikke tragisk er betegnelsen - klimareligiøse.
> Man går imod den konsensus, der er i videnskaben og taler i samme
> åndedrag om - klimareligiøse?
>
> Vor herre bevars -
>
>>>> Uanset hvor meget I vrider og
>>>> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
>>>> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
>>>> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>>
>>> LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
>>
>> Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
>
> Det fordrer videnskabelig indsigt, at erklære sig som vidende om
> klimaproblemer. Os andre er henvist til at have tillid til
> videnskabens konensus - og den fortæller os, at CO2 spiller en
> afgørende rolle.
>
> Naturligvis har vi alle et ansvar for at reducere vores udledning og
> vores forbrug.
Lige præcis.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-12-10 10:01 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 09:51:20 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
<snip>
>>>>> Uanset hvor meget I vrider og
>>>>> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
>>>>> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
>>>>> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>>>
>>>> LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
>>>
>>> Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
>>
>> Det fordrer videnskabelig indsigt, at erklære sig som vidende om
>> klimaproblemer. Os andre er henvist til at have tillid til
>> videnskabens konensus - og den fortæller os, at CO2 spiller en
>> afgørende rolle.
>>
>> Naturligvis har vi alle et ansvar for at reducere vores udledning og
>> vores forbrug.
>
> Lige præcis.
Jeres problem er, at I ikke fatter at der IKKE er "videnskabelig konensus".
Der er MANGE videnskabsfolk der er uenige med de "politisk korrekte", men
deres meninger/resultater kommer ikke frem, selvom påstanden om "den
menneskabte globale opvarmning" ER modbevist.
Mange af jer klimareligiøse forveksler "global opvarmning" med "menneskabt
global opvarmning".
En af de mere "komiske" ting, er "hockeystick" påstanden. Der var en der
prøvede at fodre "beregningerne" med tilfældige tal og uanset hvilke tal
han brugte, så fremkom samme "hockeystick" graf.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 30-12-10 10:46 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:vtowh622qmbo.hrprzi3wl4yz$.dlg@40tude.net
> On Thu, 30 Dec 2010 09:51:20 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
> <snip>
>
>>>>>> Uanset hvor meget I vrider og
>>>>>> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
>>>>>> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
>>>>>> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>>>>
>>>>> LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
>>>>
>>>> Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
>>>
>>> Det fordrer videnskabelig indsigt, at erklære sig som vidende om
>>> klimaproblemer. Os andre er henvist til at have tillid til
>>> videnskabens konensus - og den fortæller os, at CO2 spiller en
>>> afgørende rolle.
>>>
>>> Naturligvis har vi alle et ansvar for at reducere vores udledning og
>>> vores forbrug.
>>
>> Lige præcis.
>
> Jeres problem er, at I ikke fatter at der IKKE er "videnskabelig
> konensus".
Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil forurener jo
slet ikke (selv om der måske ikke engang er katalysator på udstødningen), så
du er jo uskyldig. Sov du bare trygt videre på kontanthjælpssofaen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-12-10 11:31 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 10:45:44 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Jeres problem er, at I ikke fatter at der IKKE er "videnskabelig
>> konensus".
>
> Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil forurener jo
> slet ikke (selv om der måske ikke engang er katalysator på udstødningen), så
> du er jo uskyldig. Sov du bare trygt videre på kontanthjælpssofaen.
Du behøver ikke at gøre dig dummere end du er.
Du ved at jeg kører i en Mondeo, og alle Mondeo'er har katalysator.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 30-12-10 20:02 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:sr45m49cyker$.1h97z6m4ebzd4$.dlg@40tude.net
> On Thu, 30 Dec 2010 10:45:44 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Jeres problem er, at I ikke fatter at der IKKE er "videnskabelig
>>> konensus".
>>
>> Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil
>> forurener jo slet ikke (selv om der måske ikke engang er katalysator
>> på udstødningen), så du er jo uskyldig. Sov du bare trygt videre på
>> kontanthjælpssofaen.
>
> Du behøver ikke at gøre dig dummere end du er.
>
> Du ved at jeg kører i en Mondeo, og alle Mondeo'er har katalysator.
Nu kunne jeg ikke lige huske hvad det var for en bil kun at den er meget
gammel. Og da biler produceret før 1990 ikke behøver at være udstyret med
katalysator, så kunne det jo godt være at det var tilfældet med din gamle
bil. 
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-12-10 21:43 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 20:01:55 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil
>>> forurener jo slet ikke (selv om der måske ikke engang er katalysator
>>> på udstødningen), så du er jo uskyldig. Sov du bare trygt videre på
>>> kontanthjælpssofaen.
>>
>> Du behøver ikke at gøre dig dummere end du er.
>>
>> Du ved at jeg kører i en Mondeo, og alle Mondeo'er har katalysator.
>
> Nu kunne jeg ikke lige huske hvad det var for en bil kun at den er meget
> gammel.
Mondeoen kom først på markedet i 1993, så "meget gammel" er vist lidt af en
overdrivelse.
> Og da biler produceret før 1990 ikke behøver at være udstyret med
> katalysator, så kunne det jo godt være at det var tilfældet med din gamle
> bil.
Min bil er en 1996-model.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 30-12-10 23:02 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:rfgni9g4o0vu$.k56mx36ic1kc.dlg@40tude.net
> On Thu, 30 Dec 2010 20:01:55 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil
>>>> forurener jo slet ikke (selv om der måske ikke engang er
>>>> katalysator på udstødningen), så du er jo uskyldig. Sov du bare
>>>> trygt videre på kontanthjælpssofaen.
>>>
>>> Du behøver ikke at gøre dig dummere end du er.
>>>
>>> Du ved at jeg kører i en Mondeo, og alle Mondeo'er har katalysator.
>>
>> Nu kunne jeg ikke lige huske hvad det var for en bil kun at den er
>> meget gammel.
>
> Mondeoen kom først på markedet i 1993, så "meget gammel" er vist lidt
> af en overdrivelse.
>
>> Og da biler produceret før 1990 ikke behøver at være udstyret med
>> katalysator, så kunne det jo godt være at det var tilfældet med din
>> gamle bil.
>
> Min bil er en 1996-model.
Ok, mente nok der var noget veteranbil over den.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-12-10 23:53 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 23:01:45 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>>> Sov nu bare trygt videre kontanthjælps-Thomsen. Din gamle bil
>>>>> forurener jo slet ikke (selv om der måske ikke engang er
>>>>> katalysator på udstødningen), så du er jo uskyldig. Sov du bare
>>>>> trygt videre på kontanthjælpssofaen.
>>>>
>>>> Du behøver ikke at gøre dig dummere end du er.
>>>>
>>>> Du ved at jeg kører i en Mondeo, og alle Mondeo'er har katalysator.
>>>
>>> Nu kunne jeg ikke lige huske hvad det var for en bil kun at den er
>>> meget gammel.
>>
>> Mondeoen kom først på markedet i 1993, så "meget gammel" er vist lidt
>> af en overdrivelse.
>>
>>> Og da biler produceret før 1990 ikke behøver at være udstyret med
>>> katalysator, så kunne det jo godt være at det var tilfældet med din
>>> gamle bil.
>>
>> Min bil er en 1996-model.
>
> Ok, mente nok der var noget veteranbil over den.
Ufatteligt at du kan blive dummere end du er i forvejen.
| |
DADK (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 03-01-11 23:24 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
i gamle dage var der kun følelser
| |
Tim (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-12-10 00:19 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:c82561b9-d5a8-428b-9d06-faa5d2799c4a@l8g2000yqh.googlegroups.com...
On 29 Dec., 23:36, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en
> meddelelsenews:45z7k23l66bt$.1ponkyt5yikkz.dlg@40tude.net
>
>
>
>
>
> > On Wed, 29 Dec 2010 21:46:31 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> > eller Datemas.de) wrote:
>
> >> "Tim" <tpeter...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>news:4d1b81d3$1$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >>> Kim Larsen skriver:
>
> >>>> Klimatiske problemstillinger er noget du ikke rigtig gider sætte
> >>>> dig ind i kan jeg tydeligt mærke.
>
> >>> Læser først indlægget nu, og det er længe siden... derfor
> >>> "gen"poster jeg.
> >>> --------
>
> >>> Jo, det er det, i den grad. Blot har jeg ikke en følelses-tilgang
> >>> til emnet, men en videnskabelig.
>
> >>> Hele klimadebatten er imidlertid gennemsyret af PENGE, PENGE, PENGE,
> >>> og derefter politik og politikeres forsideliderlighed og ønsket om
> >>> at blive siddende på deres taburetter. Det gælder ikke mindst den
> >>> danske regering.
> >>> Seneste eksempel var gifttransporten fra Australien, som SAMTLIGE
> >>> indviede, der faktisk vidste noget om sagen, mente skulle have været
> >>> gennemført. Ikke-nikke-nej. Den danske regering bøjer sig,
> >>> svagpissere, som de er.
> >>> Den eneste forsker, der faktisk har _empiriske_ og underbyggede
> >>> data, er vores egen danske Henrik Svensmark. Han er dog røget i
> >>> gevaldig unåde hos FNs klimapanel, IPCC, der har deres helt egen
> >>> globale agenda.... og der er helt, helt ufattelige summer på spil.
> >>> TRILLIARD på TRILLIARD, triller der gennem det organ. Gad vide,
> >>> hvorfor "IPCC" så ikke er interesserede i at høre, at det faktisk
> >>> ikke er os mennesker, der har indflydelse på klimaet????
>
> >>> PENGE, måske?
>
> >>> Jeg tror ikke, der er ret mange der har en anelse om, HVOR store
> >>> summer, det egentlig drejer sig om, men de fleste kan vist tænke sig
> >>> til, at det ikke er småpenge.
>
> >>> Tilbage til Hr. Svensmark; hans tidlige postulat om, at solens
> >>> aktivitet har afgørende indflydelse på vores klima er gennemtestet
> >>> og gennemtærsket i forsøg gennem flere år, og har vist sig korrekt.
>
> >>> Den umiddelbart enkleste forklaring lyder:
>
> >>> - Jo flere skyer, desto koldere er det (det er alle enige om).
>
> >>> - Skydannelse forudsætter små partikler i atmosfæren, som
> >>> vanddråberne kan binde sig til (det er alle enige om).
>
> >>> - Jo større solaktivitet, desto mere beskytter solens magnetfelt mod
> >>> kosmisk stråling (det er alle enige om).
>
> >>> - Jo mere kosmisk stråling desto flere partikler af netop denne art,
> >>> dannes der (det viser Svensmarks mange forsøg).
>
> >>> - Svensmark's forsøg viser tillige, at de partikler der dannes af
> >>> den kosmiske stråling netop er, hvad der skal til for at danne
> >>> skyer!!!
>
> >>> - Ergo, jo mindre solaktivitet, desto mere kosmisk stråling, desto
> >>> flere skyer og desto koldere bliver det.
>
> >>> Henrik Svensmarks forskning, eksperimenter og dataopsamling fra
> >>> bl.a. is-boreprøver fra Grønland, samt historiske data fra
> >>> sedimentlag rundt om i verden, viser en uomgåeligt tydelig
> >>> korrelation mellem solaktivitet og voldsomme temperatursvingninger
> >>> i klodens historie.
>
> >>> Det er bare _ikke_ politisk interessant og ikke noget der er
> >>> forsidestof. Forsidestof er dommedagsprofetier. Ikke forklaringer på
> >>> træls ting.
> >>> Et par uafhængige forskere har vurderet Svensmarks arbejde:
>
> >>> http://videnskab.dk/content/dk/naturvidenskab/ny_dansk_forskning_unde...
>
> >>> /Tim
>
> >> Udviklingen i klimaet ændrer sig hastigt. Det er muligt at du andre
> >> højrefløjsere har brug for at fralægge jer ansvaret. Det har jeg
> >> ikke, jeg er *medskyldig* i den globale opvarmning med de følgende
> >> alvorlige konsekvenser verdens befolkning allerede mærker
> >> konsekvenserne af forskellige steder på jordkloden. Og det er kun
> >> den spæde start vi ser i øjeblikket, det bliver meget meget værre og
> >> det værste er at selv om vi gør alt hvad vi kan, så bliver det svært
> >> at stoppe det men vi kan måske gøre klimaforandringerne langsommere
> >> i årene fremover. Det er ret trist at se den ansvarsforflygtigelse
> >> som hærger denne nyhedsgruppe.
>
> > Jeg synes at din himmelråbende uvidenhed om emnet, er langt værre.
>
> >> Jeg er klar over at jeg
> >> har bidraget negativt til klimaet og det er min del af ansvaret.
>
> > Du tror da også på alt hvad folk bilder dig ind.
>
> Jeg tror væsentligt mere på klima-eksperter og biologer end jeg nogensinde
> kommer til at tro på en komplet ligegyldig luddoven taber af en
> kontanthjælpsmodtager som dig.
Ja. Ærligt talt :)
> >> Hvor svært
> >> kan det være at komme til den erkendelse.
>
> > Jeg har lige så stor indflydelse på Jordens klima, som jeg har på
> > Mars' klima.
>
> Jamen det ved vi da gaodt at du tror. Sov du bare trygt videre.
Det som er morsomt, hvis ikke tragisk er betegnelsen - klimareligiøse.
Man går imod den konsensus, der er i videnskaben og taler i samme
åndedrag om - klimareligiøse?
Vor herre bevars -
> >> Uanset hvor meget I vrider og
> >> vender jer i denne her nyhedsgruppe i forsøg på at fraskrive jer
> >> ansvaret, så fritager det jer på ingen måde for ansvar. Jeres
> >> krumspring giver slet ingen point her, slet slet ingen.
>
> > LOL. Din uvidenhed er tragikomisk.
>
> Du aner ikke en skid om klimaproblemer, længere er den ikke.
Det fordrer videnskabelig indsigt, at erklære sig som vidende om
klimaproblemer. Os andre er henvist til at have tillid til
videnskabens konensus - og den fortæller os, at CO2 spiller en
afgørende rolle.
Naturligvis har vi alle et ansvar for at reducere vores udledning og
vores forbrug.
------------
Så tag lige at luk ned for din PC makker.... den er noget af det mest
svinende, der eksisterer på denne klode, båtnakke.
Men det er dog nok lidt for ekstremistisk, ikke?
Dobbeltmoralske båtnakke!
/Tim
| |
|
|