---

http://www.uriasposten.net/archives/21567

“… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal og jeg arbejder
på Århus slagtehus som desværre bukker og nejer for [bortredigeret, Kim]
… de kommer rendende hele tiden for at se om vi gør det godt nok og
takket være dem er vores bolt pistol til at “bedøve” dyrene med lavet om
(bolten er blevet gjort kortere så den ikke går helt ind i hjernen mere
som den gjorde før i tiden, det er ikke engang altid at den går igennem
hjerne hinden) så det sket tit at de skal have mere end et slag for at
gå i gulvet og det er sku noget lort. Jeg syntes bare du skulle vide det.”


Jo tak. Stop disse halal-barbarers dyremishandling og deres forsøg på at
islamisere alle områder af samfundet.

Mvh
Martin

---

On Tue, 28 Dec 2010 22:14:57 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>http://www.uriasposten.net/archives/21567
>
>“… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal og jeg arbejder
>på Århus slagtehus som desværre bukker og nejer for [bortredigeret, Kim]
>… de kommer rendende hele tiden for at se om vi gør det godt nok og
>takket være dem er vores bolt pistol til at “bedøve” dyrene med lavet om
>(bolten er blevet gjort kortere så den ikke går helt ind i hjernen mere
>som den gjorde før i tiden, det er ikke engang altid at den går igennem
>hjerne hinden) så det sket tit at de skal have mere end et slag for at
>gå i gulvet og det er sku noget lort. Jeg syntes bare du skulle vide det.”
>
>
>Jo tak. Stop disse halal-barbarers dyremishandling og deres forsøg på at
>islamisere alle områder af samfundet.
>
Næst efter en håndfulg mennesker er mine bedste venner min kones
katte.
Men alligevel sætter mjeg mennesker tusind gange højere end dyr

Men vedr at få muslimerne ud ALLE KNEB GÆLDEr

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d1a5352$0$23762$14726298@news.sunsite.dk:

> Jo tak. Stop disse halal-barbarers dyremishandling og deres forsøg på
> at islamisere alle områder af samfundet.

Fuck halalslagtning. Hvis du virkelig er den store dyreven, du herover
udgiver dig for at være, er der nok andre ting vedr. dyrevelfærd, der skal
kigges på før halalslagtningen.

Er sandheden ikke den, at du er imod halalslagtning alene af dén grund, at
det er en *muslimsk* slagtemetode?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 12/29/2010 12:32 AM, Jens Bruun wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4d1a5352$0$23762$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Jo tak. Stop disse halal-barbarers dyremishandling og deres forsøg på
>> at islamisere alle områder af samfundet.
>
> Fuck halalslagtning. Hvis du virkelig er den store dyreven, du herover
> udgiver dig for at være, er der nok andre ting vedr. dyrevelfærd, der skal
> kigges på før halalslagtningen.
>
> Er sandheden ikke den, at du er imod halalslagtning alene af dén grund, at
> det er en *muslimsk* slagtemetode?
>
Fuck Jens Bruun-idioten som er lige så fladpandet som stalinisten

Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne.

Fuck export til muhammedanien. De stenalder-fascister løber alligevel
snart tør for petro$$

Og muhammedanerimport bør iøvrigt STOPPES

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d1af688$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Jo tak. Stop disse halal-barbarers dyremishandling og deres forsøg
>>> på at islamisere alle områder af samfundet.
>>
>> Fuck halalslagtning. Hvis du virkelig er den store dyreven, du
>> herover udgiver dig for at være, er der nok andre ting vedr.
>> dyrevelfærd, der skal kigges på før halalslagtningen.
>>
>> Er sandheden ikke den, at du er imod halalslagtning alene af dén
>> grund, at det er en *muslimsk* slagtemetode?
>>
> Fuck Jens Bruun-idioten som er lige så fladpandet som stalinisten

Den sved, hva'?

> Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne.

Og hvorfor skal det så dét? Ingen tvinger dig til at købe slagteriernes
produkter. Stem med fødderne, racist.

> Fuck export til muhammedanien. De stenalder-fascister løber alligevel
> snart tør for petro$$

Vil du forbyde danske firmaer at eksportere på markedsvilkår? Er du også
fascist, udover af være gammeldags racist?

> Og muhammedanerimport bør iøvrigt STOPPES

Se, det kan vi godt blive enige om, selvom du har svært ved at undertrykke
krybdyrhjernen, når du skal udtrykke dig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 12/29/2010 01:46 PM, Jens Bruun wrote:
>
> Vil du forbyde danske firmaer at eksportere på markedsvilkår? Er du også
> fascist, udover af være gammeldags racist?

Det er trist at se så mange falde i AHW-muddergrøften

>> Og muhammedanerimport bør iøvrigt STOPPES
>
> Se, det kan vi godt blive enige om, selvom du har svært ved at undertrykke
> krybdyrhjernen, når du skal udtrykke dig.
>

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d1b3237$0$23756$14726298@news.sunsite.dk:

>> Vil du forbyde danske firmaer at eksportere på markedsvilkår? Er du
>> også fascist, udover af være gammeldags racist?
>
> Det er trist at se så mange falde i AHW-muddergrøften

Så "Fuck Jens Bruun-idioten som er lige så fladpandet som stalinisten"
falder udenfor muddergrøften?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 12/29/2010 02:20 PM, Jens Bruun wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4d1b3237$0$23756$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Vil du forbyde danske firmaer at eksportere på markedsvilkår? Er du
>>> også fascist, udover af være gammeldags racist?
>>
>> Det er trist at se så mange falde i AHW-muddergrøften
>
> Så "Fuck Jens Bruun-idioten som er lige så fladpandet som stalinisten"
> falder udenfor muddergrøften?
>
Du åbner med et mudderangreb med en underlødig motivanalyse som kunne
være AHW'sk eller KL'sk

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d1b3b7d$0$23754$14726298@news.sunsite.dk:

>>>> Vil du forbyde danske firmaer at eksportere på markedsvilkår? Er du
>>>> også fascist, udover af være gammeldags racist?
>>>
>>> Det er trist at se så mange falde i AHW-muddergrøften
>>
>> Så "Fuck Jens Bruun-idioten som er lige så fladpandet som
>> stalinisten" falder udenfor muddergrøften?
>>
> Du åbner med et mudderangreb med en underlødig motivanalyse som kunne
> være AHW'sk eller KL'sk

At du finder en motivanalyse underlødig er sgu' da ikke ensbetydende med, at
denne er et udtryk for mudderkast. Jeg kaldte dig hverken for idiot eller
skrev "fuck Martin Larsen". Min motivanalyse var endda afsluttet med et
spørgsmålstegn, så du havde rig mulighed for at svare.

Og så slap du jo heldigvis helt for at forholde dig til essensen i mit
indlæg og svare på det oprindelige spørgsmål, som tydeligvis voldte dig lidt
problemer.

Men bevares. Lad os holde fast i, du er en stor dyreven, der bekymrer dig
om, hvordan fjerkræ og kreaturer aflives og knapt så meget om, hvordan samme
fjerkræ og kreaturer har levet inden denne aflivning. Det giver jo fint
mening.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 12/29/2010 02:59 PM, Jens Bruun wrote:
>
> Og så slap du jo heldigvis helt for at forholde dig til essensen i mit
> indlæg og svare på det oprindelige spørgsmål, som tydeligvis voldte dig lidt
> problemer.

Du jamrer nu både over ikke at få tingene tydeligt og explicit og at
tonen er for direkte...

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4d1b4c4f$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:

> Du jamrer nu både over ikke at få tingene tydeligt og explicit og at
> tonen er for direkte...

Jeg jamrer ikke, Martin Larsen. Så langt fra. Jeg klæder dig offentligt af.
Jammeren må du vist finde i spejlet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 12/29/2010 04:18 PM, Jens Bruun wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4d1b4c4f$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Du jamrer nu både over ikke at få tingene tydeligt og explicit og at
>> tonen er for direkte...
>
> Jeg jamrer ikke, Martin Larsen. Så langt fra. Jeg klæder dig offentligt af.
> Jammeren må du vist finde i spejlet.
>
Her kom jeg til at grine )

---

"Martin Larsen" skrev i meddelelsen
news:4d1b4c4f$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...

On 12/29/2010 02:59 PM, Jens Bruun wrote:
>
> Og så slap du jo heldigvis helt for at forholde dig til essensen i mit
> indlæg og svare på det oprindelige spørgsmål, som tydeligvis voldte
> dig lidt
> problemer.

Du jamrer nu både over ikke at få tingene tydeligt og explicit og at
tonen er for direkte...


--------------------------------------------------------------------------------
Jeg bemærker at det nu er dig der jamrer, nazist.

---

On 12/30/2010 12:30 PM, Wilstrup tyndsked:
> "Martin Larsen" skrev i meddelelsen
> news:4d1b4c4f$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
> On 12/29/2010 02:59 PM, Jens Bruun wrote:
>>
>> Og så slap du jo heldigvis helt for at forholde dig til essensen i mit
>> indlæg og svare på det oprindelige spørgsmål, som tydeligvis voldte
>> dig lidt
>> problemer.
>
> Du jamrer nu både over ikke at få tingene tydeligt og explicit og at
> tonen er for direkte...
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Jeg bemærker at det nu er dig der jamrer, nazist.
>
>
Pas din skrumpelever stalinist - hvorledes gik det iøvrigt med Bruuns
pædo-anklager hr overdegn?

---

On 29 Dec., 14:59, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4d1b3b7d$0$23754$14726...@news.sunsite.dk:
>
> >>>> Vil du forbyde danske firmaer at eksportere p markedsvilk r? Er du
> >>>> ogs fascist, udover af v re gammeldags racist?
>
> >>> Det er trist at se s mange falde i AHW-muddergr ften
>
> >> S "Fuck Jens Bruun-idioten som er lige s fladpandet som
> >> stalinisten" falder udenfor muddergr ften?
>
> > Du bner med et mudderangreb med en underl dig motivanalyse som kunne
> > v re AHW'sk eller KL'sk
>
> At du finder en motivanalyse underl dig er sgu' da ikke ensbetydende med, at
> denne er et udtryk for mudderkast. Jeg kaldte dig hverken for idiot eller
> skrev "fuck Martin Larsen". Min motivanalyse var endda afsluttet med et
> sp rgsm lstegn, s du havde rig mulighed for at svare.
>
> Og s slap du jo heldigvis helt for at forholde dig til essensen i mit
> indl g og svare p det oprindelige sp rgsm l, som tydeligvis voldte dig lidt
> problemer.
>
> Men bevares. Lad os holde fast i, du er en stor dyreven, der bekymrer dig
> om, hvordan fjerkr og kreaturer aflives og knapt s meget om, hvordan samme
> fjerkr og kreaturer har levet inden denne aflivning. Det giver jo fint
> mening.

Ja. Du kan være en fladpandet dumskalle uden lige. Og alligevel - du
har dine øjeblikke Jens Bruun.

---

On 29 Dec., 16:47, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 12/29/2010 04:18 PM, Jens Bruun wrote:> Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk>  skrev i meddelelsen
> > 4d1b4c4f$0$23753$14726...@news.sunsite.dk:
>
> >> Du jamrer nu b de over ikke at f tingene tydeligt og explicit og at
> >> tonen er for direkte...
>
> > Jeg jamrer ikke, Martin Larsen. S langt fra. Jeg kl der dig offentligt af.
> > Jammeren m du vist finde i spejlet.
>
> Her kom jeg til at grine )

Du er masochist?

---

Martin Larsen wrote:
> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>
> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal

Du burde læse Safrans "Om at spise dyr".

---

On 01/04/2011 10:58 AM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>>
>> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal
>
> Du burde læse Safrans "Om at spise dyr".

Hvorfor?

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 10:58 AM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>>>
>>> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal
>>
>> Du burde læse Safrans "Om at spise dyr".
>
> Hvorfor?
>
Hvorfor? Tja, hvorfor hvorfor hvorfor.

Dyrs velfærd bør ikke være et belejligt påskud for at kritisere andre
mennesker, f.eks ifb halalslagtning. Der slagtes 20 mio grise i Danmark,
om året. Mange af dem halalslagtes ligefrem - man tror det er løgn. Svin
og halal osv. Men der er en ubehagelig sandhed bag dette, en sandhed vi
er kollektivt bevidste om, men som vi fortrænger hver gang vi spiser en
burger, en bøf, en tortilla : At vi masseproducerer dyr, at vi lader dem
lide, at vi piner vore medskabninger kun for at kunne få det godt.

---

On 01/04/2011 12:37 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 10:58 AM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>>>>
>>>> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal
>>>
>>> Du burde læse Safrans "Om at spise dyr".
>>
>> Hvorfor?
>>
> Hvorfor? Tja, hvorfor hvorfor hvorfor.
>
> Dyrs velfærd bør ikke være et belejligt påskud for at kritisere andre
> mennesker, f.eks ifb halalslagtning. Der slagtes 20 mio grise i Danmark,
> om året. Mange af dem halalslagtes ligefrem - man tror det er løgn. Svin
> og halal osv. Men der er en ubehagelig sandhed bag dette, en sandhed vi
> er kollektivt bevidste om, men som vi fortrænger hver gang vi spiser en
> burger, en bøf, en tortilla : At vi masseproducerer dyr, at vi lader dem
> lide, at vi piner vore medskabninger kun for at kunne få det godt.

Du bringer intet nyt eller overraskende.
Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri og
slet ikke hvis det, som det fremgår af fraklippet forværrer og
forlænger dyrets ubehag og smerte.

/Dette er fuldkommen indlysende/

Og dette er kun 1 aspekt af halal-iseringen af gammeldanskernes land.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
er muslimsk skik. Jeg skriver jeg faktisk er imod alle former for
slagtning, fordi det går ud over dyr, som er levende, tænkende væsener.

Jeg ved ikke om du ville bryde dig om at blive slagtet, eller vide du
kun er sat på jorden for at blive slagtet. Jeg tror ikke de er
fuldkommen idioter, vores køer og svin. Jeg levede som korøgter i 2 år,
det gav mig et andet syn på dyrene.

---

On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
> er muslimsk skik.

Nej, det er ikke hvad jeg skrev.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>
>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
>> er muslimsk skik.
>
> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>
Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________

---

On 01/04/2011 03:04 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
>>> er muslimsk skik.
>>
>> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>>
> Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________

Det skrev jeg et par poster tidligere...
Ret tydeligt endda.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 03:04 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>
>>>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
>>>> er muslimsk skik.
>>>
>>> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>>>
>> Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________
>
> Det skrev jeg et par poster tidligere...
> Ret tydeligt endda.
>
>
>
Jeg har læst dine tidligere indlæg og kan ikke rigtig finde noget. Du
skrev til at starte med : "Stop disse halal-barbarers dyremishandling og
deres forsøg på at islamisere alle områder af samfundet" og det kan vi
kun være enige om, altså det at være imod islam. Halalslagtning er bare
ikke mere dyremishandling end det vi gør nu. Hvis dagens standard er 10,
må halalslagtning være 8 eller 9 - i det mindste bedøves dyrene først,
inden man begynder at flå skindet af dem.

---

On 01/04/2011 06:15 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 03:04 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>
>>>>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi det
>>>>> er muslimsk skik.
>>>>
>>>> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>>>>
>>> Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________
>>
>> Det skrev jeg et par poster tidligere...
>> Ret tydeligt endda.
>>
>>
>>
> Jeg har læst dine tidligere indlæg og kan ikke rigtig finde noget. Du
> skrev til at starte med : "Stop disse halal-barbarers dyremishandling og
> deres forsøg på at islamisere alle områder af samfundet" og det kan vi
> kun være enige om, altså det at være imod islam. Halalslagtning er bare
> ikke mere dyremishandling end det vi gør nu. Hvis dagens standard er 10,
> må halalslagtning være 8 eller 9 - i det mindste bedøves dyrene først,
> inden man begynder at flå skindet af dem.

Jeg gentager så indlæggene her til ære for DADK, først det indledende citat:

http://www.uriasposten.net/archives/21567

“… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal og jeg arbejder
på Århus slagtehus som desværre bukker og nejer for [bortredigeret, Kim]
… de kommer rendende hele tiden for at se om vi gør det godt nok og
takket være dem er vores bolt pistol til at “bedøve” dyrene med lavet om
(bolten er blevet gjort kortere så den ikke går helt ind i hjernen mere
som den gjorde før i tiden, det er ikke engang altid at den går igennem
hjerne hinden) så det sket tit at de skal have mere end et slag for at
gå i gulvet og det er sku noget lort. Jeg syntes bare du skulle vide det.”

Og her kommer så mit første svar til DADK:

Du bringer intet nyt eller overraskende.
Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri og
slet ikke hvis det, som det fremgår af fraklippet forværrer og
forlænger dyrets ubehag og smerte.

/Dette er fuldkommen indlysende/

Og dette er kun 1 aspekt af halal-iseringen af gammeldanskernes land.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 06:15 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 03:04 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning fordi
>>>>>> det
>>>>>> er muslimsk skik.
>>>>>
>>>>> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>>>>>
>>>> Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________
>>>
>>> Det skrev jeg et par poster tidligere...
>>> Ret tydeligt endda.
>>>
>>>
>>>
>> Jeg har læst dine tidligere indlæg og kan ikke rigtig finde noget. Du
>> skrev til at starte med : "Stop disse halal-barbarers dyremishandling og
>> deres forsøg på at islamisere alle områder af samfundet" og det kan vi
>> kun være enige om, altså det at være imod islam. Halalslagtning er bare
>> ikke mere dyremishandling end det vi gør nu. Hvis dagens standard er 10,
>> må halalslagtning være 8 eller 9 - i det mindste bedøves dyrene først,
>> inden man begynder at flå skindet af dem.
>
> Jeg gentager så indlæggene her til ære for DADK, først det indledende
> citat:
>
> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>
> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal og jeg arbejder
> på Århus slagtehus som desværre bukker og nejer for [bortredigeret, Kim]
> … de kommer rendende hele tiden for at se om vi gør det godt nok og
> takket være dem er vores bolt pistol til at “bedøve” dyrene med lavet om
> (bolten er blevet gjort kortere så den ikke går helt ind i hjernen mere
> som den gjorde før i tiden, det er ikke engang altid at den går igennem
> hjerne hinden) så det sket tit at de skal have mere end et slag for at
> gå i gulvet og det er sku noget lort. Jeg syntes bare du skulle vide det.”

Ah, så det var noget jeg skulle have læst på urisposten? Hvor skulle jeg
vide fra at du debatterer på usenet med afsæt i en debat på uriasposten?
I øvrigt glimnrende side - Kim Møller har to gange gjort ét af mine
indlæg på min blog til genstand for debat, og det borger jo for kvalitet

>
> Og her kommer så mit første svar til DADK:
>
> Du bringer intet nyt eller overraskende.
> Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri og
> slet ikke hvis det, som det fremgår af fraklippet forværrer og
> forlænger dyrets ubehag og smerte.
>
> /Dette er fuldkommen indlysende/
>
> Og dette er kun 1 aspekt af halal-iseringen af gammeldanskernes land.

Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i hvert
fald hykleri at hævde det er for deres skyld.

---

On 01/04/2011 07:03 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 06:15 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 03:04 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/04/2011 01:48 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Well, du bringer heller intet nyt. Du er imod halalslagtning
>>>>>>> fordi det
>>>>>>> er muslimsk skik.
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er ikke hvad jeg skrev.
>>>>>>
>>>>> Du er imod halal-slagtning fordiiii...___________________
>>>>
>>>> Det skrev jeg et par poster tidligere...
>>>> Ret tydeligt endda.
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Jeg har læst dine tidligere indlæg og kan ikke rigtig finde noget. Du
>>> skrev til at starte med : "Stop disse halal-barbarers dyremishandling og
>>> deres forsøg på at islamisere alle områder af samfundet" og det kan vi
>>> kun være enige om, altså det at være imod islam. Halalslagtning er bare
>>> ikke mere dyremishandling end det vi gør nu. Hvis dagens standard er 10,
>>> må halalslagtning være 8 eller 9 - i det mindste bedøves dyrene først,
>>> inden man begynder at flå skindet af dem.
>>
>> Jeg gentager så indlæggene her til ære for DADK, først det indledende
>> citat:
>>
>> http://www.uriasposten.net/archives/21567
>>
>> “… Jeg har lige været der inde og se din blog vedr halal og jeg
>> arbejder på Århus slagtehus som desværre bukker og nejer for
>> [bortredigeret, Kim] … de kommer rendende hele tiden for at se om vi
>> gør det godt nok og takket være dem er vores bolt pistol til at
>> “bedøve” dyrene med lavet om (bolten er blevet gjort kortere så den
>> ikke går helt ind i hjernen mere som den gjorde før i tiden, det er
>> ikke engang altid at den går igennem hjerne hinden) så det sket tit at
>> de skal have mere end et slag for at gå i gulvet og det er sku noget
>> lort. Jeg syntes bare du skulle vide det.”
>
> Ah, så det var noget jeg skulle have læst på urisposten? Hvor skulle jeg
> vide fra at du debatterer på usenet med afsæt i en debat på uriasposten?
> I øvrigt glimnrende side - Kim Møller har to gange gjort ét af mine
> indlæg på min blog til genstand for debat, og det borger jo for kvalitet
>
>>
>> Og her kommer så mit første svar til DADK:
>>
>> Du bringer intet nyt eller overraskende.
>> Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri og
>> slet ikke hvis det, som det fremgår af fraklippet forværrer og
>> forlænger dyrets ubehag og smerte.
>>
>> /Dette er fuldkommen indlysende/
>>
>> Og dette er kun 1 aspekt af halal-iseringen af gammeldanskernes land.
>
> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i hvert
> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.

Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
har love imod dyremishandling - og din position er noteret...

---

Martin Larsen wrote:

>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i hvert
>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>
> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...

Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et stykke
protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
handler om at få nogle proteiner indenbords?

Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.

---

On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>
>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i hvert
>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>
>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>
> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et stykke
> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>
> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.

Samlerens Bogklub.
Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>> hvert
>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>
>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>
>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et stykke
>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>
>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>
> Samlerens Bogklub.

???

> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.
>
I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
virker jeg sikkert uinteressant.

---

On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>>> hvert
>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>
>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>
>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et stykke
>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>
>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>
>> Samlerens Bogklub.
>
> ???
>
>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.
>>
> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
> virker jeg sikkert uinteressant.

Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
om står i det første...

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>
>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>>>> hvert
>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>
>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>
>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et stykke
>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>
>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>
>>> Samlerens Bogklub.
>>
>> ???
>>
>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.
>>>
>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
>> virker jeg sikkert uinteressant.
>
> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
> om står i det første...
>
>
Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.

Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.

---

On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>>>>> hvert
>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>
>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor man
>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>
>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver tvivl at
>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>> stykke
>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>
>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>
>>>> Samlerens Bogklub.
>>>
>>> ???
>>>
>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.
>>>>
>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>
>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
>> om står i det første...
>>
>>
> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>
> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.

Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
afmarcheret.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>>>>>> hvert
>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>
>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og hvorfor
>>>>>>> man
>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>
>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>> tvivl at
>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>> stykke
>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>
>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>
>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>
>>>> ???
>>>>
>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i ring.
>>>>>
>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>
>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
>>> om står i det første...
>>>
>>>
>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>
>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>
> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
> afmarcheret.
>
>
Du skal have det sidste ord?

Jo, du lægger helt meget mere i det end historien kan bære.

---

On 01/04/2011 09:44 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det er i
>>>>>>>>> hvert
>>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og
>>>>>>>> hvorfor man
>>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>>
>>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>>> tvivl at
>>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>>> stykke
>>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>>
>>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>>
>>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>>
>>>>> ???
>>>>>
>>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i
>>>>>> ring.
>>>>>>
>>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
>>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>>
>>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
>>>> om står i det første...
>>>>
>>>>
>>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
>>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>>
>>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>>
>> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
>> afmarcheret.
>>
>>
> Du skal have det sidste ord?
>
Ikke nødvendigvis - men det føles da lidt utilfredsstillende at du
tilsyneladende intet har forstået.

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 09:44 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det
>>>>>>>>>> er i
>>>>>>>>>> hvert
>>>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og
>>>>>>>>> hvorfor man
>>>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>>>> tvivl at
>>>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>>>> stykke
>>>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>>>
>>>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>>>
>>>>>> ???
>>>>>>
>>>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i
>>>>>>> ring.
>>>>>>>
>>>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i relief, så
>>>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>>>
>>>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du spørger
>>>>> om står i det første...
>>>>>
>>>>>
>>>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
>>>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>>>
>>>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>>>
>>> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
>>> afmarcheret.
>>>
>>>
>> Du skal have det sidste ord?
>>
> Ikke nødvendigvis - men det føles da lidt utilfredsstillende at du
> tilsyneladende intet har forstået.
>
>
Ja, det er mystisk hvordan aflivning af dyr kan blive et stort tema hos
dig eg "Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne" og så til den debat
vi har haft. Det kunne være interessant at se din nidkære analyse ift
Ditte Menneskebarn eller en bog som Hærværk. Rigtigt spændende faktisk.

Nå, men har også sovet for lidt. Lægger bøf stroganoff'en på og stiller
uret.

---

On 01/04/2011 10:09 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 09:44 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det
>>>>>>>>>>> er i
>>>>>>>>>>> hvert
>>>>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og
>>>>>>>>>> hvorfor man
>>>>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>>>>> tvivl at
>>>>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>>>>> stykke
>>>>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men kun
>>>>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>>>>
>>>>>>> ???
>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i
>>>>>>>> ring.
>>>>>>>>
>>>>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i
>>>>>>> relief, så
>>>>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>>>>
>>>>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du
>>>>>> spørger
>>>>>> om står i det første...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod noget
>>>>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>>>>
>>>>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>>>>
>>>> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
>>>> afmarcheret.
>>>>
>>>>
>>> Du skal have det sidste ord?
>>>
>> Ikke nødvendigvis - men det føles da lidt utilfredsstillende at du
>> tilsyneladende intet har forstået.
>>
>>
> Ja, det er mystisk hvordan aflivning af dyr kan blive et stort tema hos
> dig

Det er vanskeligt at sige noget rationelt vedr dine mystifikationer.

> eg "Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne" og så til den debat

Nu digter du lidt - jeg skrev ganske urbant:
"Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri"

> vi har haft. Det kunne være interessant at se din nidkære analyse ift
> Ditte Menneskebarn eller en bog som Hærværk. Rigtigt spændende faktisk.

Hun er jo lige død Nexø er kommunist... og Kristensen for
gymnasiaster...

---

Martin Larsen wrote:
> On 01/04/2011 10:09 PM, DADK wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 01/04/2011 09:44 PM, DADK wrote:
>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det
>>>>>>>>>>>> er i
>>>>>>>>>>>> hvert
>>>>>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og
>>>>>>>>>>> hvorfor man
>>>>>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>>>>>> tvivl at
>>>>>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>>>>>> stykke
>>>>>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr, men
>>>>>>>>>> kun
>>>>>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ???
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i
>>>>>>>>> ring.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i
>>>>>>>> relief, så
>>>>>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>>>>>
>>>>>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du
>>>>>>> spørger
>>>>>>> om står i det første...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod
>>>>>> noget
>>>>>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>>>>>
>>>>>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>>>>>
>>>>> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
>>>>> afmarcheret.
>>>>>
>>>>>
>>>> Du skal have det sidste ord?
>>>>
>>> Ikke nødvendigvis - men det føles da lidt utilfredsstillende at du
>>> tilsyneladende intet har forstået.
>>>
>>>
>> Ja, det er mystisk hvordan aflivning af dyr kan blive et stort tema hos
>> dig
>
> Det er vanskeligt at sige noget rationelt vedr dine mystifikationer.


Så lad dog vær'
>
>> eg "Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne" og så til den debat
>
> Nu digter du lidt - jeg skrev ganske urbant:
> "Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri"

Jeg citerede dig ordret. Ren copy paste.
>
>> vi har haft. Det kunne være interessant at se din nidkære analyse ift
>> Ditte Menneskebarn eller en bog som Hærværk. Rigtigt spændende faktisk.
>
> Hun er jo lige død Nexø er kommunist... og Kristensen for
> gymnasiaster...
Så at Tove Maes er død, Nexo var kommunist og Tom Kristesen en pædofil
nar, det ansporer dig slet ikke overhovedet? Nu er jeg strengt taget
ikke journalist, kan alligevel drive en blog med 4-500 unikke besøgende
om dagen, men hvis jeg fik den historie ville jeg sige "kiss me mama,
kiss me hard and kiss me good" wow du lader guldet glippe.

---

On 01/04/2011 11:19 PM, DADK wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 01/04/2011 10:09 PM, DADK wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 01/04/2011 09:44 PM, DADK wrote:
>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>> On 01/04/2011 09:32 PM, DADK wrote:
>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>> On 01/04/2011 09:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>>> On 01/04/2011 08:04 PM, DADK wrote:
>>>>>>>>>>> Martin Larsen wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ja, enig - men så skriv dog det. Dyrene er sgu ligeglade, det
>>>>>>>>>>>>> er i
>>>>>>>>>>>>> hvert
>>>>>>>>>>>>> fald hykleri at hævde det er for deres skyld.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nu lægger du op til noget filosofisk om dyrs følelser, og
>>>>>>>>>>>> hvorfor man
>>>>>>>>>>>> har love imod dyremishandling - og din position er noteret...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Forhåbentlig noterer du at jeg mener det står uden for enhver
>>>>>>>>>>> tvivl at
>>>>>>>>>>> dyr har bevidsthed, tankegang og følelser? Og at det at spise et
>>>>>>>>>>> stykke
>>>>>>>>>>> protokød ikke har noget at gøre med at spise et andet dyr,
>>>>>>>>>>> men kun
>>>>>>>>>>> handler om at få nogle proteiner indenbords?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Læs : Om at spise dyr. Jonathan Safran Foer. 6 stjerner på både
>>>>>>>>>>> Berlingske og Politiken. Alene det usædvanligt i sig selv.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Samlerens Bogklub.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ???
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Jeg tror ikke der er nogen tanker af interesse, og nu kører du i
>>>>>>>>>> ring.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> I forhold til at du er uuddannet, og ikke kan sætte ting i
>>>>>>>>> relief, så
>>>>>>>>> virker jeg sikkert uinteressant.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du har ret. Jeg har brugt 7 indlæg på at henvise til at det du
>>>>>>>> spørger
>>>>>>>> om står i det første...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> Nej, du har svaret 7 gange ud fra den overbevisning, at der stod
>>>>>>> noget
>>>>>>> helt andet i det første svar og den oprindelige mail end der gjorde.
>>>>>>>
>>>>>>> Martin Larsen : Historien kan ikke *bære* det du lægger i den.
>>>>>>
>>>>>> Jeg lægger ikke mere i historien end det der står, så du er helt galt
>>>>>> afmarcheret.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Du skal have det sidste ord?
>>>>>
>>>> Ikke nødvendigvis - men det føles da lidt utilfredsstillende at du
>>>> tilsyneladende intet har forstået.
>>>>
>>>>
>>> Ja, det er mystisk hvordan aflivning af dyr kan blive et stort tema hos
>>> dig
>>
>> Det er vanskeligt at sige noget rationelt vedr dine mystifikationer.
>
>
> Så lad dog vær'

Der er ingen grund til at hoppe over hvor gærdet er lavest, når man er
atlet. Og du bør lægge dine skjulte antagelser frem, så vi kan få renset
luften.

>>> eg "Al religiøst vanvid skal ud af slagterierne" og så til den debat
>>
>> Nu digter du lidt - jeg skrev ganske urbant:
>> "Sagen er at religiøse ritualer *ikke* hører hjemme på et slagteri"
>
> Jeg citerede dig ordret. Ren copy paste.

Næh, det var mit svar til Bruun-fjolset, som ligger i et mere skingert
leje end sensitive DADK. - Jeg refererer her til denne sub-tråd som DADK
startede.

>>> vi har haft. Det kunne være interessant at se din nidkære analyse ift
>>> Ditte Menneskebarn eller en bog som Hærværk. Rigtigt spændende faktisk.
>>
>> Hun er jo lige død Nexø er kommunist... og Kristensen for
>> gymnasiaster...
> Så at Tove Maes er død, Nexo var kommunist og Tom Kristesen en pædofil
> nar, det ansporer dig slet ikke overhovedet? Nu er jeg strengt taget
> ikke journalist, kan alligevel drive en blog med 4-500 unikke besøgende
> om dagen, men hvis jeg fik den historie ville jeg sige "kiss me mama,
> kiss me hard and kiss me good" wow du lader guldet glippe.

Problemet er at min pengetank er ved at sprække og det går ikke at
mønterne triller ud til Bjørnebanden.