---

Foranlediget af vores snak om undtagelsestilstand.

Så se lige her:
http://www.bt.dk/politik/bornholm-er-et-dansk-katrina

Der sammenlignes ligefrem med Orkanen Kartrina !

Man taler om at "iværksætte det nationale beredskab" !

og "de færreste gør sig begreb om hvor slemt det står til på Bornholm"

Der er åbenbart tale om en tilstand der ALDRIG er set tidligere i Danmark

Og her taler man om at kaste nødforsyninger ud til folk - det er jo helt
absurd ekstemt.

http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard

Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er simpelthen
tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.

/ Per

---

On Mon, 27 Dec 2010 16:44:05 +0100, Per wrote:

> Foranlediget af vores snak om undtagelsestilstand.
>
> Så se lige her:
> http://www.bt.dk/politik/bornholm-er-et-dansk-katrina
>
> Der sammenlignes ligefrem med Orkanen Kartrina !
>
> Man taler om at "iværksætte det nationale beredskab" !
>
> og "de færreste gør sig begreb om hvor slemt det står til på Bornholm"
>
> Der er åbenbart tale om en tilstand der ALDRIG er set tidligere i Danmark
>
> Og her taler man om at kaste nødforsyninger ud til folk - det er jo helt
> absurd ekstemt.
>
> http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard
>
> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er simpelthen
> tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.
>
> / Per

Det er bare Jeppe Kofod der gerne vil i avisen.

---

Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på
> kloden.

Ja. Det er helt ekstremt. Det er "ekstremvejr", man er vant til ca. 200 km
nord og øst for Bornholm - år efter år efter år. Vi må erklære hele Danmark
i undtagelsestilstand og straks iværksatte nedkastning af nødrationer med
gær til de stakkels bornholmere.

Hvordan går det forresten med at forbyde al udkørsel på Bornholm, "Per"?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
>> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på
>> kloden.
>
> Ja. Det er helt ekstremt. Det er "ekstremvejr", man er vant til ca.
> 200 km nord og øst for Bornholm - år efter år efter år. Vi må erklære
> hele Danmark i undtagelsestilstand og straks iværksatte nedkastning
> af nødrationer med gær til de stakkels bornholmere.
>
> Hvordan går det forresten med at forbyde al udkørsel på Bornholm,
> "Per"?

Jamen jeg undrer mig stadigvæk over, at der ikke er erklæret al udkørsel
forbudt på Bornholm !

Men nu er vejret jo blevet så ekstremt derovre, så det giver sig selv - der
er ingen mening i at foryde noget der simpelthen ikke er muligt. Folk må
opgive, ja selv PMW´ere kan ikke køre. Politiet må ty til snescootere pga.
ufremkommeligheden.

Det er ALDRIG set tidligere i Danmark.

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d18f657$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> 4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
>>> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på
>>> kloden.
>>
>> Ja. Det er helt ekstremt. Det er "ekstremvejr", man er vant til ca.
>> 200 km nord og øst for Bornholm - år efter år efter år. Vi må erklære
>> hele Danmark i undtagelsestilstand og straks iværksatte nedkastning
>> af nødrationer med gær til de stakkels bornholmere.
>>
>> Hvordan går det forresten med at forbyde al udkørsel på Bornholm,
>> "Per"?
>
> Jamen jeg undrer mig stadigvæk over, at der ikke er erklæret al udkørsel
> forbudt på Bornholm !
>
> Men nu er vejret jo blevet så ekstremt derovre, så det giver sig selv -
> der er ingen mening i at foryde noget der simpelthen ikke er muligt. Folk
> må opgive, ja selv PMW´ere kan ikke køre. Politiet må ty til snescootere
> pga. ufremkommeligheden.
>
> Det er ALDRIG set tidligere i Danmark.
>
> mvh. Per

Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet har
gøre med klimaændringerne der tales om.

---

"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" skrev i meddelelsen
news:ifav3c$i16$1@speranza.aioe.org...

>Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet har
>gøre med klimaændringerne der tales om.

JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener du og
dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:4d19073b$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" skrev i meddelelsen
> news:ifav3c$i16$1@speranza.aioe.org...
>
>>Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet har
>>gøre med klimaændringerne der tales om.
>
> JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener du
> og dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.
>
> /Kim

Ja man kan jo sidde og blive helt harm bare ved tanken.

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:4d19073b$0$23761$14726298@news.sunsite.dk

> JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener
> du og dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.

Jeg læste da tidligere idag, om en der seriøst mente at det var regeringens
skyld.

--
MVH. N_B_DK

---

Kim Frederiksen wrote:
> "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" skrev i meddelelsen
> news:ifav3c$i16$1@speranza.aioe.org...
>
>> Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet
>> har gøre med klimaændringerne der tales om.
>
> JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener du
> og dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.

Ja, det er virkelig et misundelsesværdigt skudsikkert standpunkt de
klimareligiøse har fået sig der. Er der et par varme somre skyldes det
klimaforandringer, og får vi et par hårde vintre er det jo blot
"ekstremt vejr" som skyldes selvsamme klimaforandringer.

---

"Per" skrev i meddelelsen
news:4d18f657$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>Det er ALDRIG set tidligere i Danmark.

Du var ikke et smut forbi Lolland i 78/79 kan jeg gætte mig til.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" skrev i meddelelsen
news:4d19076a$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>
>Du var ikke et smut forbi Lolland i 78/79 kan jeg gætte mig til.

http://galleri.tv2.dk/Vejret/10278928/0/

Sådan så der ud dengang, hvis nogen skulle være interesseret. Det store
samtaleemne var i øvrigt hvor vidt vi stod over for en ny istid.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen wrote:
> "Kim Frederiksen" skrev i meddelelsen
> news:4d19076a$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du var ikke et smut forbi Lolland i 78/79 kan jeg gætte mig til.
>
> http://galleri.tv2.dk/Vejret/10278928/0/
>
> Sådan så der ud dengang, hvis nogen skulle være interesseret. Det store
> samtaleemne var i øvrigt hvor vidt vi stod over for en ny istid.

Netop. Og det var også store klimaeksperter der var helt sikre i deres
sag. Der blev endda skrevet f.eks science fiction romaner om det.

---

Per wrote:
> Jens Bruun wrote:

> Men nu er vejret jo blevet så ekstremt derovre, så det giver sig selv -
> der er ingen mening i at foryde noget der simpelthen ikke er muligt.
> Folk må opgive, ja selv PMW´ere kan ikke køre.

Sket før. Husker adskillige vintre hvor man bare måtte opgive fordi
militærets køretøjer og alle sneplovene kørte fast.

>Politiet må ty til
> snescootere pga. ufremkommeligheden.
>
> Det er ALDRIG set tidligere i Danmark.

Fordi der ikke var snescootere til rådighed før. Men jeg husker f.eks
vinteren 78/79 på Bornholm, hvor vi var sneet inde i 10 dage, kunne gå
op til telefonledningerne og kælke fra husets tag. Der lå sne i haven
til juni måned. Flere andre vintre var næsten lige så slemme, og der var
snefridage hvert eneste år. Almindingen lukkede altid på et tidspunkt,
hvert år, så man i bedste fald kun kunne køre rundt om øen, og alle
sideveje fyger normalt til.

Det sner altid mere på Bornholm, og vejene er sværere at rydde. Årsagen
er at Bornholm har mere fastlandsklima-agtigt vejr, dvs mere sommer og
mere vinter.

---

On Mon, 27 Dec 2010 21:25:28 +0100, Per wrote:

> Men nu er vejret jo blevet så ekstremt derovre, så det giver sig selv - der
> er ingen mening i at foryde noget der simpelthen ikke er muligt. Folk må
> opgive, ja selv PMW´ere kan ikke køre. Politiet må ty til snescootere pga.
> ufremkommeligheden.
>
> Det er ALDRIG set tidligere i Danmark.

Godt nok et noget sent svar, men alligevel.

I 1981 var vi sneet inde 4 km nord for Horsens. I en landsby Egebjerg, hvor
vi boede.

Der kom mælk med helikopter.

Og der var "rationering", der stod ældre damer og sagde "du kan købe mælk
fordi du har små børn", andre kunne ikke.

4 km længere nordpå var folk indkvarteret i skolerne i 4 dage.

Så, jo, det er sket før! (vi husker bare dårligt)

--
MVH
Bruno

---

On Mon, 27 Dec 2010 21:10:00 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
>> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på
>> kloden.
>
>Ja. Det er helt ekstremt. Det er "ekstremvejr", man er vant til ca. 200 km
>nord og øst for Bornholm - år efter år efter år. Vi må erklære hele Danmark
>i undtagelsestilstand og straks iværksatte nedkastning af nødrationer med
>gær til de stakkels bornholmere.
>
>Hvordan går det forresten med at forbyde al udkørsel på Bornholm, "Per"?

Fr offentligt ansattte udtrykker sadistisk på TV at de nyryddede veje
er til DEM kun .
Men vi har personlig frihed og er der vigtig medicin - ikke
kæledyrsmad - så har staten helikoptere og kan nedsmide

---

"Per" skrev i meddelelsen
news:4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard

>Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er simpelthen
>tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.

Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
noget galt.

---

"Thomas M" skrev i meddelelsen
news:4d190791$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
>noget galt.

Selvfølgelig er der da noget galt. Det er global opvarmning der har
resulteret i klimaforandringer ... lokalt over Bornholm. Vi må straks have
Connie Hedegaard og Al Gore på banen.

/Kim

---

On Mon, 27 Dec 2010 22:39:28 +0100, Thomas M wrote:

> "Per" skrev i meddelelsen
> news:4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard
>
>>Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er simpelthen
>>tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.
>
> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
> noget galt.

Jeg ved ikke om du er faktaresistent, eller bare almindelig dum.

Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer, KUN at mennesket ikke
har nogen væsentlig indflydelse på det. Solen er den absolut væsentligste
faktor i Jordens klima.

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1anpvae689xfw.g2vyav18bqxl.dlg@40tude.net...

>Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer, KUN at mennesket ikke
>har nogen væsentlig indflydelse på det. Solen er den absolut væsentligste
>faktor i Jordens klima.

Det eneste du indtil videre har spyttet ud i nærværende tråd er
nedenstående:

"Det er bare Jeppe Kofod der gerne vil i avisen."

Men det skal man nok være "faktaresistent" og "almindelig dum" for at kunne
læse sig til.

---

On Mon, 27 Dec 2010 23:26:40 +0100, Thomas M wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1anpvae689xfw.g2vyav18bqxl.dlg@40tude.net...
>
>>Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer, KUN at mennesket ikke
>>har nogen væsentlig indflydelse på det. Solen er den absolut væsentligste
>>faktor i Jordens klima.
>
> Det eneste du indtil videre har spyttet ud i nærværende tråd er
> nedenstående:
>
> "Det er bare Jeppe Kofod der gerne vil i avisen."
>
> Men det skal man nok være "faktaresistent" og "almindelig dum" for at kunne
> læse sig til.

Du mener åbenbart at når jeg kritiserer Jeppe Kofod's "Bornholm har det
ligesom slemt som New Orleans efter Katrina orkanen", så er det det samme
som "Der har slet ikke været snestorm på Bornholm".

Du er altså bare Ualmindelig dum.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1gvwzuhhp8asq.a9f8pyjjvact.dlg@40tude.net...
> On Mon, 27 Dec 2010 23:26:40 +0100, Thomas M wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>> news:1anpvae689xfw.g2vyav18bqxl.dlg@40tude.net...
>>
>>>Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer, KUN at mennesket
>>>ikke
>>>har nogen væsentlig indflydelse på det. Solen er den absolut væsentligste
>>>faktor i Jordens klima.
>>
>> Det eneste du indtil videre har spyttet ud i nærværende tråd er
>> nedenstående:
>>
>> "Det er bare Jeppe Kofod der gerne vil i avisen."
>>
>> Men det skal man nok være "faktaresistent" og "almindelig dum" for at
>> kunne
>> læse sig til.
>
> Du mener åbenbart at når jeg kritiserer Jeppe Kofod's "Bornholm har det
> ligesom slemt som New Orleans efter Katrina orkanen", så er det det samme
> som "Der har slet ikke været snestorm på Bornholm".
>
> Du er altså bare Ualmindelig dum.

Har du nogensinde tænkt over at dine endeløse personangreb virker meget
negative og hvilket indtryk ´får man så af den der lukker alt det lort ud!!

---

On Tue, 28 Dec 2010 09:39:09 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1gvwzuhhp8asq.a9f8pyjjvact.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 27 Dec 2010 23:26:40 +0100, Thomas M wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>>> news:1anpvae689xfw.g2vyav18bqxl.dlg@40tude.net...
>>>
>>>>Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer, KUN at mennesket
>>>>ikke
>>>>har nogen væsentlig indflydelse på det. Solen er den absolut væsentligste
>>>>faktor i Jordens klima.
>>>
>>> Det eneste du indtil videre har spyttet ud i nærværende tråd er
>>> nedenstående:
>>>
>>> "Det er bare Jeppe Kofod der gerne vil i avisen."
>>>
>>> Men det skal man nok være "faktaresistent" og "almindelig dum" for at
>>> kunne
>>> læse sig til.
>>
>> Du mener åbenbart at når jeg kritiserer Jeppe Kofod's "Bornholm har det
>> ligesom slemt som New Orleans efter Katrina orkanen", så er det det samme
>> som "Der har slet ikke været snestorm på Bornholm".
>>
>> Du er altså bare Ualmindelig dum.
>
> Har du nogensinde tænkt over at dine endeløse personangreb virker meget
> negative og hvilket indtryk ´får man så af den der lukker alt det lort ud!!

Luk ædespalten, din islamo-nazist. )))

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Mon, 27 Dec 2010 22:39:28 +0100, Thomas M wrote:
>
>> "Per" skrev i meddelelsen
>> news:4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard
>>> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er simpelthen
>>> tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.
>> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
>> noget galt.
>
> Jeg ved ikke om du er faktaresistent, eller bare almindelig dum.
>
> Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer,

Det ville også være dumt andet Vejret har jo til alle tider været
omskifteligt, faktisk lidt som vinden blæser

---

On Tue, 28 Dec 2010 01:05:28 +0100, DADK wrote:

>>> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
>>> noget galt.
>>
>> Jeg ved ikke om du er faktaresistent, eller bare almindelig dum.
>>
>> Jeg har aldrig påstået at der ikke er klimaændringer,
>
> Det ville også være dumt andet Vejret har jo til alle tider været
> omskifteligt, faktisk lidt som vinden blæser

Præcis.

Det har tidligere både været meget koldere og meget varmere på Jorden.

---

Thomas M <not_here> skrev i meddelelsen
4d190791$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke
> er noget galt.

Nej, idiot. Er du slet ikke i stand til at tænke bare én fornuftig tanke
endsige læse simpelt dansk?

Jeg var soldat på Bornholm i vinteren 78-79. Dengang var det mindst lige så
slemt. Der er INTET ekstremt ved det, der pt. sker på Bornholm. INTET. Det
eneste, der er ekstremt, er, hvor dum du fremstår.

Det er eddermame op ad bakke at diskutere med mennesker, der ligger
væsentligt under befolkningens IK-gennemsnit.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:TNWdnRHTLYZ8k4TQnZ2dnUVZ8gydnZ2d@giganews.com...

>Jeg var soldat på Bornholm i vinteren 78-79. Dengang var det mindst lige så
>slemt. Der er INTET ekstremt ved det, der pt. sker på Bornholm. INTET. Det
>eneste, der er ekstremt, er, hvor dum du fremstår.

Det var slemt i 78-79, og i dag er det mindst lige så slemt, men samtidigt
siger du at der intet ekstremt er ved det. Du mener altså, at der intet
ekstremt var ved det i 78-79, hvor det var "mindst lige så slemt" som i dag.

Er det i virkeligheden ikke bare en lidt frisk vind med spredte snebyger,
Bornholm oplevede i 78-79 og idag, "Jens Bruun"?

Men vent - du var jo soldat på Bornholm, i vinteren 78-79, så du må jo vide
det. Eller måske var det bare en drøm du havde.

---

Jens Bruun wrote:
> Thomas M <not_here> skrev i meddelelsen
> 4d190791$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke
>> er noget galt.
>
> Nej, idiot. Er du slet ikke i stand til at tænke bare én fornuftig tanke
> endsige læse simpelt dansk?
>
> Jeg var soldat på Bornholm i vinteren 78-79. Dengang var det mindst lige så
> slemt.

Mit indtryk er også at det var slemmere. Men dengang var der ikke 22
kanaler inkl TV News til at køre en hel sendeflade på det. Jeg har ikke
hørt nogle bornholmere brokke sig eller stå og se forvirrede og bange
ud. Situationen er ikke "normal" ift vintrene for 3 og 4 år siden, men
at vejene lukker og nogle sner inde er altså næsten gudgivent på Bornholm.

> Det er eddermame op ad bakke at diskutere med mennesker, der ligger
> væsentligt under befolkningens IK-gennemsnit.

Jeg har det mere som Ripley der vågner op efter 57 års hypersleep og
spørger "has the iq just dropped while i was away?" - det virker som om
folk ikke kan huske mere end 2-3 vintre tilbage.

---

Thomas M wrote:
> "Per" skrev i meddelelsen
> news:4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard
>>
>
>> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
>> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på kloden.
>
> Slap nu af; Bruun & Thomsen har jo lige konkluderet, at der slet ikke er
> noget galt.

Hvad skulle der være galt? Vejret har altid været "ekstremt" og der har
til alle tider været hårde vintre og milde vintre. Der er absolut intet
nyt i situationen, eller noget signifikant særligt. Hvis vi havde -60
grader eller +25 grader, så kunne vi tale om at der var noget galt, dvs
det var uden for normalområdet. Men en sådan vinter som i år har vi vel
hvert 20-30-40 år i snit. Nu taler mange om 78/79, f.eks, men før det
havde vi jo årene under WWII, og før det nogle vintre i starten af
1900-tallet osv osv. Akkurat som vi har haft år hvor der har været varmere.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d18b455$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Foranlediget af vores snak om undtagelsestilstand.
>
> Så se lige her:
> http://www.bt.dk/politik/bornholm-er-et-dansk-katrina
>
> Der sammenlignes ligefrem med Orkanen Kartrina !
>
> Man taler om at "iværksætte det nationale beredskab" !
>
> og "de færreste gør sig begreb om hvor slemt det står til på Bornholm"
>
> Der er åbenbart tale om en tilstand der ALDRIG er set tidligere i
> Danmark
> Og her taler man om at kaste nødforsyninger ud til folk - det er jo
> helt absurd ekstemt.
>
> http://www.berlingske.dk/danmark/noedcenter-oprettes-paa-bornholmsk-politigaard
>
> Det er jo vanvittige scener vi er vidne til på Bornholm - der er
> simpelthen tale om ekstremvejr, som man ser det andre steder på
> kloden.
> / Per

Men husk nu at ekstremvejr og klimaforandringer bestemt ikke er
menneskeskabte problemer (NOT), ha ha ha...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 28 Dec 2010 00:45:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> Men husk nu at ekstremvejr og klimaforandringer bestemt ikke er
> menneskeskabte problemer (NOT), ha ha ha...

Er du blevet religiøs.?

Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne er menneskeskabte.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:di0cfyurpe4t$.4dcd0qqwh5z1.dlg@40tude.net
> On Tue, 28 Dec 2010 00:45:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> Men husk nu at ekstremvejr og klimaforandringer bestemt ikke er
>> menneskeskabte problemer (NOT), ha ha ha...
>
> Er du blevet religiøs.?
>
> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne er menneskeskabte.

Sov nu bare trygt videre, du er jo ikke skyld i noget, ha ha ha...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:di0cfyurpe4t$.4dcd0qqwh5z1.dlg@40tude.net...

> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne er menneskeskabte.

Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte.

Ikke en påstand, gætteri, postulat, gisning osv, men et bevis.

---

Thomas M wrote:
> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:di0cfyurpe4t$.4dcd0qqwh5z1.dlg@40tude.net...
>
>> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne er menneskeskabte.
>
> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte.

At der ikke findes bevis for at de er. Det er ren logik, og er vel bevis
nok i sig selv.

Der har altid været forandringer i klimaet, og nu siger nogle så i dag,
at det skyldes udledning af CO2. Det er DEN påstand der kræver
bevisførsel, ikke det modsatte.

Det er lige lovlig strengt at forlange at modparten skal bevise det
modsatte at det man selv ikke kan bevise. Svarer til at forlange at
bevise, at Gud ikke eksisterer.

Temperaturen er gået op og temperaturerne er gået ned. Poler er smeltet
og poler er skabt, koralhave dannet og økosystemer gået tabt. Til alle
tider. Men lige nu skyldes det altså udledning af CO2, en udledning der
vel svarer til 0,00000000002% af mængden af CO2 i atmosfæren, eller
sådan noget og selvom man ved at vanddamp og andre faktorer bevisligt
har endnu større betydning. Det er påstanden om menneskeskabt
klimaforandringer der kræver et godt argument og en bevisførsel, ikke
den modsaatte mere ædruelige opfattelse.

---

On Tue, 28 Dec 2010 02:04:21 +0100, Thomas M wrote:

>> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne er menneskeskabte.
>
> Kom bare med ET bevis på at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte.

Der var de samme klimaforandringer FØR mennesket eksisterede.

> Ikke en påstand, gætteri, postulat, gisning osv, men et bevis.

Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?

Hvordan skulle man BEVISE at der ikke findes liv på Mars.?

---

S.A.Thomsen wrote:

> Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?
>
> Hvordan skulle man BEVISE at der ikke findes liv på Mars.?

Der er liv på Mars. Tror du noget andet er du dum, ultraliberal,
højreorienteret, ikke i kontakt med dit indre - og det er i øvrigt noget
NASA og Bush-regeringen har holdt skjult.

---

On Tue, 28 Dec 2010 02:40:46 +0100, DADK wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?
>>
>> Hvordan skulle man BEVISE at der ikke findes liv på Mars.?
>
> Der er liv på Mars. Tror du noget andet er du dum, ultraliberal,
> højreorienteret, ikke i kontakt med dit indre - og det er i øvrigt noget
> NASA og Bush-regeringen har holdt skjult.

Og jeg som gik og troede det var DF der havde holdt det skjult. )))))))

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Tue, 28 Dec 2010 02:40:46 +0100, DADK wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?
>>>
>>> Hvordan skulle man BEVISE at der ikke findes liv på Mars.?
>> Der er liv på Mars. Tror du noget andet er du dum, ultraliberal,
>> højreorienteret, ikke i kontakt med dit indre - og det er i øvrigt noget
>> NASA og Bush-regeringen har holdt skjult.
>
> Og jeg som gik og troede det var DF der havde holdt det skjult. )))))))

Ikke direkte, men de har holdt hånd over regeringen, så de ustraffet har
kunne slippe afsted med at skjule sandheden. Tænk bare på Tvind-sagen og
tunesersagen, der jo klokkeklart var i strid med menneskerettighederne,
det beviser krystalklart at der er liv på mars. Og ikke nok med det, så
krænker det EMK artikel 2, Retten til liv - altså, for at skære det ud i
pap, så krænker regeringen og DF ikke blot alle rettigheder, de nægter
også marsboerne overhovedet at leve!!!

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> Der var de samme klimaforandringer FØR mennesket eksisterede.

Jeps, så nu MÅ vi da virkelig ha' dommedags-profet Al Gore på banen igen med
hans 'globale opvarmning', ellere rettere 'fisen i hornlygten' :))

John

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1k7vek8i85xsw.149urwy8kfwyc$.dlg@40tude.net...

>Der var de samme klimaforandringer FØR mennesket eksisterede.

Hvordan ved du at der var de samme klimaforandringer?

>Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?

Du har lige skrevet at der var klimaforandringer før mennesket eksisterede.
På et eller andet tidspunkt finder du vel ud af hvad du egentligt mener.

Jeg skrev til dig, at jeg ikke gad påstande, gætterier, postulater og
gisninger fra dig.

---

On Tue, 28 Dec 2010 11:21:45 +0100, Thomas M wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1k7vek8i85xsw.149urwy8kfwyc$.dlg@40tude.net...
>
>>Der var de samme klimaforandringer FØR mennesket eksisterede.
>
> Hvordan ved du at der var de samme klimaforandringer?

Der er lavet mange undersøgelser af borekerner fra indlandsisen på
Grønland. Bl.a. har der groet bregner der og indholdet af CO2 i de små
luftlommer i isen, har svinget op og ned, i fint parløb med temperaturen,
LANG tid før mennesket eksisterede.

Det er også videnskabeligt bevist at stigningen af CO2 i atmosfæren sker
EFTER at temperaturen ER steget og ikke omvendt.

>>Hvordan i alverden kan man BEVISE at noget ikke eksisterer.?
>
> Du har lige skrevet at der var klimaforandringer før mennesket eksisterede.

Det er da almen viden at der ALTID har været klimaforandringer på Jorden.

> På et eller andet tidspunkt finder du vel ud af hvad du egentligt mener.

JEG ved godt hvad jeg mener, men DU har tydeligvis problemer med det.

> Jeg skrev til dig, at jeg ikke gad påstande, gætterier, postulater og
> gisninger fra dig.

Hvis du vil leve i uvidenhed, så fint nok med mig.

Men burde du ikke feje for din egen dør først.?

Dem der påstår at klimaændringerne skyldes mennesket, baserer jo NETOP
deres påstand på gætterier, postulater og gisninger.

---

S.A.Thomsen wrote:

> Der er lavet mange undersøgelser af borekerner fra indlandsisen på
> Grønland. Bl.a. har der groet bregner der og indholdet af CO2 i de små
> luftlommer i isen, har svinget op og ned, i fint parløb med temperaturen,
> LANG tid før mennesket eksisterede.
>
> Det er også videnskabeligt bevist at stigningen af CO2 i atmosfæren sker
> EFTER at temperaturen ER steget og ikke omvendt.

Nu tager du vist munden for fuld. Det er påvist at det tidligere er sket
i den rækkefølge, men det er jo ikke det samme som at det sker hver
gang, eller det samme som at årsagsrækkefølgen er den samme hver gang.


> Hvis du vil leve i uvidenhed, så fint nok med mig.
>
> Men burde du ikke feje for din egen dør først.?
>
> Dem der påstår at klimaændringerne skyldes mennesket, baserer jo NETOP
> deres påstand på gætterier, postulater og gisninger.

Ja, det er fuldkommen gætteri. Og derudover en ekstrem forsimpling af
noget meget, meget, meget komplekst hvor man måske kender til 1% af
faktorerne og mekanismerne. I øvrigt er jeg faktisk heller ikke specielt
overbevist om at der vitterligt ER en global opvarmning. Når man tænker
på at man har 30.000 målestationer i dag, og måske 20 for 150 år siden,
og når man ved hvor meget temperaturer fluktuerer lokalt, og når vi ved
fra climategate at man rask væk tager de "værste" målinger og endda
sætter imaginære tal ind for at få det til at gå op - så er det
tvivlsomt om man måler en reel opvarmning, og ikke bare genererer nogle
andre tal. Havene stiger jo heller ikke osv.

---

On Tue, 28 Dec 2010 12:30:43 +0100, DADK wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>
>> Der er lavet mange undersøgelser af borekerner fra indlandsisen på
>> Grønland. Bl.a. har der groet bregner der og indholdet af CO2 i de små
>> luftlommer i isen, har svinget op og ned, i fint parløb med temperaturen,
>> LANG tid før mennesket eksisterede.
>>
>> Det er også videnskabeligt bevist at stigningen af CO2 i atmosfæren sker
>> EFTER at temperaturen ER steget og ikke omvendt.
>
> Nu tager du vist munden for fuld. Det er påvist at det tidligere er sket
> i den rækkefølge, men det er jo ikke det samme som at det sker hver
> gang, eller det samme som at årsagsrækkefølgen er den samme hver gang.

Ok. At det er sket HVER ENESTE gang før i tiden (af de prøver man har
undersøgt), er selvfølgelig ikke et BEVIS på at det også er tilfældet denne
gang, men............

>> Hvis du vil leve i uvidenhed, så fint nok med mig.
>>
>> Men burde du ikke feje for din egen dør først.?
>>
>> Dem der påstår at klimaændringerne skyldes mennesket, baserer jo NETOP
>> deres påstand på gætterier, postulater og gisninger.
>
> Ja, det er fuldkommen gætteri. Og derudover en ekstrem forsimpling af
> noget meget, meget, meget komplekst hvor man måske kender til 1% af
> faktorerne og mekanismerne. I øvrigt er jeg faktisk heller ikke specielt
> overbevist om at der vitterligt ER en global opvarmning. Når man tænker
> på at man har 30.000 målestationer i dag, og måske 20 for 150 år siden,
> og når man ved hvor meget temperaturer fluktuerer lokalt, og når vi ved
> fra climategate at man rask væk tager de "værste" målinger og endda
> sætter imaginære tal ind for at få det til at gå op - så er det
> tvivlsomt om man måler en reel opvarmning, og ikke bare genererer nogle
> andre tal. Havene stiger jo heller ikke osv.

Korrekt, men det kan godt være at der er en global opvarmning. Det ville
være det normale, efter en kold periode.

Det er for øvrigt yderst komisk, at når det er et varmt år, så skriger de
klima-religiøse op om, at dommedag er nær, men hvis det er et koldt år, så
siger de at varmen kommer med dobbelt styrke til næste år.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Tue, 28 Dec 2010 12:30:43 +0100, DADK wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Der er lavet mange undersøgelser af borekerner fra indlandsisen på
>>> Grønland. Bl.a. har der groet bregner der og indholdet af CO2 i de små
>>> luftlommer i isen, har svinget op og ned, i fint parløb med temperaturen,
>>> LANG tid før mennesket eksisterede.
>>>
>>> Det er også videnskabeligt bevist at stigningen af CO2 i atmosfæren sker
>>> EFTER at temperaturen ER steget og ikke omvendt.
>> Nu tager du vist munden for fuld. Det er påvist at det tidligere er sket
>> i den rækkefølge, men det er jo ikke det samme som at det sker hver
>> gang, eller det samme som at årsagsrækkefølgen er den samme hver gang.
>
> Ok. At det er sket HVER ENESTE gang før i tiden (af de prøver man har
> undersøgt), er selvfølgelig ikke et BEVIS på at det også er tilfældet denne
> gang, men............

Det var måske uklart formuleret. Min pointe er, at mængden af CO2 stiger
*hvis* temperaturen stiger, det er en naturlov (en følge af processer) -
men det er jo ikke det samme som at mængden af CO2 ikke kan stige
*medens* temperaturen stiger, eller *før* den begynder at stige. Eller
at øget CO2 ikke *kan* være årsagen til en temperaturstigning.

Det ene udelukker ikke det andet, der er jo derfor det hele er så uldent.

>
>>> Hvis du vil leve i uvidenhed, så fint nok med mig.
>>>
>>> Men burde du ikke feje for din egen dør først.?
>>>
>>> Dem der påstår at klimaændringerne skyldes mennesket, baserer jo NETOP
>>> deres påstand på gætterier, postulater og gisninger.
>> Ja, det er fuldkommen gætteri. Og derudover en ekstrem forsimpling af
>> noget meget, meget, meget komplekst hvor man måske kender til 1% af
>> faktorerne og mekanismerne. I øvrigt er jeg faktisk heller ikke specielt
>> overbevist om at der vitterligt ER en global opvarmning. Når man tænker
>> på at man har 30.000 målestationer i dag, og måske 20 for 150 år siden,
>> og når man ved hvor meget temperaturer fluktuerer lokalt, og når vi ved
>> fra climategate at man rask væk tager de "værste" målinger og endda
>> sætter imaginære tal ind for at få det til at gå op - så er det
>> tvivlsomt om man måler en reel opvarmning, og ikke bare genererer nogle
>> andre tal. Havene stiger jo heller ikke osv.
>
> Korrekt, men det kan godt være at der er en global opvarmning. Det ville
> være det normale, efter en kold periode.

Ja, hvis man tager de langsigtede briller på - som jeg mener man bør
gøre, så er vi (vel) efter alt at dømme ved at blive udfaset fra de
sidste rester af sidste istid - temperaturen har globalt set været støt
stigende i 10.000 år, med nogle tilbageslag - vandstanden er steget 46
meter i perioden. Mange af de glestjere der trækker sig tilbage har
været endnu længere tilbage i historisk tid, og i nogle tilfælde er de i
virkeligheden ikke særlig gamle. F.eks i Andes, Sydamerika har nogle af
de smeltende glestjere dækket buske og planter for kun 1.000-1.500 år
siden. Det er det glade vanvid at slå katastrofealarm fordi en gletsjer
som geologisk set for 3 sekunder siden dækkede noget skov bliver en
smule mindre. Det "naturlige" er vel at gletsjeren slet ikke er der.

> Det er for øvrigt yderst komisk, at når det er et varmt år, så skriger de
> klima-religiøse op om, at dommedag er nær, men hvis det er et koldt år, så
> siger de at varmen kommer med dobbelt styrke til næste år.

Jeg ved ikke om det er komisk. Hvis du tjekker efter så er trenden i
dag, at den der kan levere den allermest sindssyge langt ude "forecast"
udnævnes til at være den største ekspert på området. Der er megen
sensationshysteri og higen efter dommedagsscenarier i det her. Og dem
der leverer de ildevarslende påstande er som regel ikke engang
klimaforskere.

Omvendt bliver de mere forsigtige eksperters udsagn ignoreret, hvis ikke
de ligefrem kaldes "skeptikere".

Og så er klima det 21 århundredes AIDS. Bare du kan komme med en absurd
ide og blive nævnt i tabloidpressen så kan du få en hel masse penge at
"forske" for. Og det man leder efter, eller forsker i, det er typisk
også det man finder. Se bare forskningen på DNA-området. Hvis man leder
efter ligheder så er alle mennesker ens, leder man efter forskelle er
der faktisk race-agtige tendenser. Hvis nu man satte 7 mia USD af til at
påvise, at global opvarmning ikke fandt sted, eller ikke havde noget med
CO2 at gøre - ja, så ville man såmænd også nå frem til det. På ganske
normal videnskabelig og redelig vis.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ym06crlutqi$.1s4cm79pokvhx$.dlg@40tude.net
> On Tue, 28 Dec 2010 12:30:43 +0100, DADK wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Der er lavet mange undersøgelser af borekerner fra indlandsisen på
>>> Grønland. Bl.a. har der groet bregner der og indholdet af CO2 i de
>>> små luftlommer i isen, har svinget op og ned, i fint parløb med
>>> temperaturen, LANG tid før mennesket eksisterede.
>>>
>>> Det er også videnskabeligt bevist at stigningen af CO2 i atmosfæren
>>> sker EFTER at temperaturen ER steget og ikke omvendt.
>>
>> Nu tager du vist munden for fuld. Det er påvist at det tidligere er
>> sket i den rækkefølge, men det er jo ikke det samme som at det sker
>> hver gang, eller det samme som at årsagsrækkefølgen er den samme
>> hver gang.
>
> Ok. At det er sket HVER ENESTE gang før i tiden (af de prøver man har
> undersøgt), er selvfølgelig ikke et BEVIS på at det også er tilfældet
> denne gang, men............
>
>>> Hvis du vil leve i uvidenhed, så fint nok med mig.
>>>
>>> Men burde du ikke feje for din egen dør først.?
>>>
>>> Dem der påstår at klimaændringerne skyldes mennesket, baserer jo
>>> NETOP deres påstand på gætterier, postulater og gisninger.
>>
>> Ja, det er fuldkommen gætteri. Og derudover en ekstrem forsimpling af
>> noget meget, meget, meget komplekst hvor man måske kender til 1% af
>> faktorerne og mekanismerne. I øvrigt er jeg faktisk heller ikke
>> specielt overbevist om at der vitterligt ER en global opvarmning.
>> Når man tænker på at man har 30.000 målestationer i dag, og måske 20
>> for 150 år siden, og når man ved hvor meget temperaturer fluktuerer
>> lokalt, og når vi ved fra climategate at man rask væk tager de
>> "værste" målinger og endda sætter imaginære tal ind for at få det
>> til at gå op - så er det tvivlsomt om man måler en reel opvarmning,
>> og ikke bare genererer nogle andre tal. Havene stiger jo heller ikke
>> osv.
>
> Korrekt, men det kan godt være at der er en global opvarmning. Det
> ville være det normale, efter en kold periode.
>
> Det er for øvrigt yderst komisk, at når det er et varmt år, så
> skriger de klima-religiøse op om, at dommedag er nær, men hvis det er
> et koldt år, så siger de at varmen kommer med dobbelt styrke til
> næste år.

Jamen sov du bare videre, du er jo uskyldig i den globale opvarmning, så for
dig er der jo ingen problemer. Jeg derimod er absolut medansvarlig for den
globale opvarmning og det er ikke noget jeg forsøger at rende fra men noget
jeg forholder mig til.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:

> Jamen sov du bare videre, du er jo uskyldig i den globale opvarmning, så for
> dig er der jo ingen problemer. Jeg derimod er absolut medansvarlig for den
> globale opvarmning og det er ikke noget jeg forsøger at rende fra men noget
> jeg forholder mig til.

Kim har sikkert også et Jesuskompleks Det var da noget af et ansvar
at påtage sig. Især når man som ham lever af at køre bil må der være en
konflikt imellem skyld og nødvendighed.

---

On Tue, 28 Dec 2010 16:22:41 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Det er for øvrigt yderst komisk, at når det er et varmt år, så
>> skriger de klima-religiøse op om, at dommedag er nær, men hvis det er
>> et koldt år, så siger de at varmen kommer med dobbelt styrke til
>> næste år.
>
> Jamen sov du bare videre, du er jo uskyldig i den globale opvarmning, så for
> dig er der jo ingen problemer. Jeg derimod er absolut medansvarlig for den
> globale opvarmning og det er ikke noget jeg forsøger at rende fra men noget
> jeg forholder mig til.

Du er altså LANGT FRA så vigtig som du tror. )))

Men da du er ekstrem teoretiker, så er det ikke noget nyt, at du tror på
teorier og fravælger virkeligheden.

---

On Tue, 28 Dec 2010 12:30:43 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Ja, det er fuldkommen gætteri. Og derudover en ekstrem forsimpling af
>noget meget, meget, meget komplekst hvor man måske kender til 1% af
>faktorerne og mekanismerne. I øvrigt er jeg faktisk heller ikke specielt
>overbevist om at der vitterligt ER en global opvarmning. Når man tænker
>på at man har 30.000 målestationer i dag, og måske 20 for 150 år siden,
>og når man ved hvor meget temperaturer fluktuerer lokalt, og når vi ved
>fra climategate at man rask væk tager de "værste" målinger og endda
>sætter imaginære tal ind for at få det til at gå op - så er det
>tvivlsomt om man måler en reel opvarmning, og ikke bare genererer nogle
>andre tal. Havene stiger jo heller ikke osv.


Det er svært at tage de mange forskellige udmeldinger alvorligt, når
der konstant fremkommer nye påstande. Prøv at læse den tragikomiske
beretning om hvordan året 1998 afløste år 1934 som det varmeste år i USA
nogensinde. Der skulle mange justeringer til, men til sidst lykkedes
det:
http://wattsupwiththat.com/2010/12/25/do-we-care-if-2010-is-the-warmist-year-in-history/#more-30231

Herhjemme kan vi så læse at Københavns Kommune bestilte en vinter
prognose hos DMI for at være på forkant af udviklingen med bla.
saltlagrene. DMI forudsagde en normal vinter med lidt mindre sne end
normalt.

http://ing.dk/artikel/115051-salt-krise-i-koebenhavn-dmi-prognose-tog-fejl

Det er muligt vinteren 2010/11 ender som en normal vinter, men
Københavns Kommune løb tør for salt midt i December måned.
Måske man i stedet skulle have spurgt den russiske forsker, Oleg
Pokrovsky, som påstår vi er på vej ind i en koldere periode:
http://en.rian.ru/Environment/20100423/158714403.html

"Now all the components of the climate system are entering the negative
phase. Politicians who placed their bets on global warming may lose the
pot," Pokrovsky said at a conference on marine research in the Polar
regions.

Her rammer Pokrovsky et såre menneskeligt problem der er ligeså gammelt
som menneskeheden selv. Middelmådige politikere og forskere som har
været helt fremme i skoene, når det gælder om at male fanden på væggen,
vil kæmpe med næb og klør for deres version af *sandheden* Desværre også
ofte mod bedre vidende. Det samme vil deres modstandere og så kører
showet.

Når jeg hører skråsikre udtalelser om noget så diffust som klimaet,
gi'r min bullshit detektor omgående udslag.
--

-JN-

---

J. Nielsen wrote:
> On Tue, 28 Dec 2010 12:30:43 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
> Det er svært at tage de mange forskellige udmeldinger alvorligt, når
> der konstant fremkommer nye påstande. Prøv at læse den tragikomiske
> beretning om hvordan året 1998 afløste år 1934 som det varmeste år i USA
> nogensinde. Der skulle mange justeringer til, men til sidst lykkedes
> det:
> http://wattsupwiththat.com/2010/12/25/do-we-care-if-2010-is-the-warmist-year-in-history/#more-30231
>
> Herhjemme kan vi så læse at Københavns Kommune bestilte en vinter
> prognose hos DMI for at være på forkant af udviklingen med bla.
> saltlagrene. DMI forudsagde en normal vinter med lidt mindre sne end
> normalt.
>
> http://ing.dk/artikel/115051-salt-krise-i-koebenhavn-dmi-prognose-tog-fejl
>
> Det er muligt vinteren 2010/11 ender som en normal vinter, men
> Københavns Kommune løb tør for salt midt i December måned.
> Måske man i stedet skulle have spurgt den russiske forsker, Oleg
> Pokrovsky, som påstår vi er på vej ind i en koldere periode:
> http://en.rian.ru/Environment/20100423/158714403.html
>
> "Now all the components of the climate system are entering the negative
> phase. Politicians who placed their bets on global warming may lose the
> pot," Pokrovsky said at a conference on marine research in the Polar
> regions.
>
> Her rammer Pokrovsky et såre menneskeligt problem der er ligeså gammelt
> som menneskeheden selv. Middelmådige politikere og forskere som har
> været helt fremme i skoene, når det gælder om at male fanden på væggen,
> vil kæmpe med næb og klør for deres version af *sandheden* Desværre også
> ofte mod bedre vidende. Det samme vil deres modstandere og så kører
> showet.
>
> Når jeg hører skråsikre udtalelser om noget så diffust som klimaet,
> gi'r min bullshit detektor omgående udslag.

Gode eksempler, kender dem godt og har behandlet en del af dem på min
blog. Du har helt ret, og det er nærmest ufatteligt (og for en gang
skyld dækker begrebet fuldstændigt) at der med så meget tvivl, så meget
der taler for det modsatte, når man ved så lidt, når så meget videnskab
er rent gætteri og fup og fidus osv - at "klima" stadig er så højt på
dagsordenen, og at så mange mennesker virkelig er så overbeviste. Det er
simpelthen utroligt.

Tænk at man kunne høre præsidenten for Verdensnaturfonden efter COP15
udtale ting som "politikerne har besluttet at vi skal have 4 graders
stigning, og ikke kun 2 grader som var målet". Er folk blevet
splittertossede? Kan man politisk sidde og beslutte hvordan temperaturen
skal være i 2050? Man kniber sig selv i armen. Al fornuft og kritisk
tænkning, normale ting som kausalitet osv er åbenbart sivet totalt ud af
klimadebatten.

Naturligvis er det en god ide at reducere forbruget af fossile
brændstoffer, opfinde nye energikilder osv - men at bruge en imaginær
temperaturstigning og argument om vandstigninger som argument er det
glade vanvid. Hvis temperaturen stiger og vandstanden stiger så gør den
det uanset hvad. Og selv hvis klimafolkene havde ret, bare 25% ret, så
ville løbet alligevel være kørt for længst og processen irreversibel.

Det der undrer mig mest er, at man bare VIL disse dommedagsscenarier.
Hvis man virkelig frygter global opvarmning og ser det som en stor
trussel imod civilisationen, så må det da glæde folk hver gang forskning
viser at det slet ikke ser så slemt ud, og at frygten muligvis er mere
end overdrevet. Men man tager ikke imod det med kyshånd, i stedet bruger
man en masse energi på at stigmatisere budbringerne. Det viser, at det
ikke så meget handler om klima, men mere om ideologi og samfundskritik.

---

On 28 Dec., 00:59, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Kim Frederiksen wrote:
> > "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)"  skrev i meddelelsen
> >news:ifav3c$i16$1@speranza.aioe.org...
>
> >> Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet
> >> har gøre med klimaændringerne der tales om.
>
> > JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener du
> > og dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.
>
> Ja, det er virkelig et misundelsesværdigt skudsikkert standpunkt de
> klimareligiøse har fået sig der. Er der et par varme somre skyldes det
> klimaforandringer, og får vi et par hårde vintre er det jo blot
> "ekstremt vejr" som skyldes selvsamme klimaforandringer.

Kan du fortælle, hvad forskellen er på begreberne: klima -
henholdsvis: vejret?

---

Patruljen wrote:
> On 28 Dec., 00:59, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> Kim Frederiksen wrote:
>>> "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" skrev i meddelelsen
>>> news:ifav3c$i16$1@speranza.aioe.org...
>>>> Og her i gruppen vil de fleste skribenter sværge på at det her intet
>>>> har gøre med klimaændringerne der tales om.
>>> JA!!! Det kan du sgu bande på vi vil. Uanset hvordan vejret er, mener du
>>> og dine jo at det er de fæle kapitalisters skyld.
>> Ja, det er virkelig et misundelsesværdigt skudsikkert standpunkt de
>> klimareligiøse har fået sig der. Er der et par varme somre skyldes det
>> klimaforandringer, og får vi et par hårde vintre er det jo blot
>> "ekstremt vejr" som skyldes selvsamme klimaforandringer.
>
> Kan du fortælle, hvad forskellen er på begreberne: klima -
> henholdsvis: vejret?

Vejret er noget folk på TV tager sig af?

---

On Tue, 28 Dec 2010 12:07:52 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Kan du fortælle, hvad forskellen er på begreberne: klima -
>henholdsvis: vejret?


vejret er det du i daglidagen enten kan glæde eller ærgre dig over,

klima er den store sammenhæng-
Danmark har tempereret kystklima sår'n i gennemsnit -

dette forhindrer dog ikke at f.eks. vejret lige nu minder mest om
arktiske tilstande

--
Si vis pacem - para bellum

---

On 28 Dec., 16:33, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 28 Dec 2010 16:22:41 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >> Det er for øvrigt yderst komisk, at når det er et varmt år, så
> >> skriger de klima-religiøse op om, at dommedag er nær, men hvis det er
> >> et koldt år, så siger de at varmen kommer med dobbelt styrke til
> >> næste år.
>
> > Jamen sov du bare videre, du er jo uskyldig i den globale opvarmning, så for
> > dig er der jo ingen problemer. Jeg derimod er absolut medansvarlig for den
> > globale opvarmning og det er ikke noget jeg forsøger at rende fra men noget
> > jeg forholder mig til.
>
> Du er altså LANGT FRA så vigtig som du tror. )))
>
> Men da du er ekstrem teoretiker, så er det ikke noget nyt, at du tror på
> teorier og fravælger virkeligheden.

Jo -
Din retorik afslører dig om den lavtuddannede punk, du nu engang er :)

Du har ikke den mindste viden om videnskabsteori - overhovedet. Du
sidder og skråler efter - bevis. Og du forstår åbenlyst ikke begrebet
- teori, når det handler om videnskab. En teori er en tese, der binder
facts sammen :)

Der er ingen forventninger om endegyldige beviser i en videnskabelig
sammenhæng. Der er forventninger om indicier. Grunden er, at vi altid
kan blive klogere eller mere vidende - om du vil. Tilgengæld skal en
teori formuleres sådan at den kan falsificeres.

Du må en tur på biblioteket. Denher er stærkt anbefalelsesværdig og et
godt sted at starte:
http://www.saxo.com/dk/item/torsten-thuren-videnskabsteori-for-begyndere-haeftet-2.aspx