---

Så har vi fået undtagelsestilstand i DK, nærere Bornholm.

Det er vist første gang i mange mange år at dette fænomen optræder i
Danmark - hvis ikke den første nogensinde.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece

Lidt syret at der ikke skal mere end lidt sne til at erklære
undtagelsestilstand.

mvh. Per

---

Den 24-12-2010 11:15, Per skrev:
> Så har vi fået undtagelsestilstand i DK, nærere Bornholm.
>
> Det er vist første gang i mange mange år at dette fænomen optræder i
> Danmark - hvis ikke den første nogensinde.
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>
> Lidt syret at der ikke skal mere end lidt sne til at erklære
> undtagelsestilstand.


Siden hvornår kan ekstrabladet erklærer landet, eller dele heraf, i
undtagelsestilstand?

http://da.wikipedia.org/wiki/Undtagelsestilstand

---

On Fri, 24 Dec 2010 11:15:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece


hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?


--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote in message
news:6o09h6dv273ceng1js4fggv6uu2gf3krh8@news.tele.dk
> On Fri, 24 Dec 2010 11:15:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>
>
> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?

De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der at
Bornholm var i undtagelsestilstand.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote in message
> news:6o09h6dv273ceng1js4fggv6uu2gf3krh8@news.tele.dk
>> On Fri, 24 Dec 2010 11:15:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>
>>
>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>
> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der
> at Bornholm var i undtagelsestilstand.

Ja de har ændret den nu ?

Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til dem der
overtræder forbuddet? Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk

Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil - andre
bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.

/ Per

---

On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:

>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>>
>>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>>
>> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der
>> at Bornholm var i undtagelsestilstand.
>
> Ja de har ændret den nu ?
>
> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til dem der
> overtræder forbuddet?

Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.

> Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk

Du kan ikke lovgive dig ud af, at mennesker laver dumme ting.

> Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil - andre
> bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.

Hvorfor det.?

Der er sgu da ingen der skal bestemme om jeg må køre mig en tur.

Er det diktatur du ønsker.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:
>
>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>>>
>>>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>>>
>>> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der
>>> at Bornholm var i undtagelsestilstand.
>>
>> Ja de har ændret den nu ?
>>
>> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til
>> dem der overtræder forbuddet?
>
> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.
>
>> Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk
>
> Du kan ikke lovgive dig ud af, at mennesker laver dumme ting.
>
>> Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil -
>> andre bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.
>
> Hvorfor det.?
>
> Der er sgu da ingen der skal bestemme om jeg må køre mig en tur.

Nej, men hvor du må køre...!

Det var da ikke noget problem i 70´erne under energikrisen. Her måtte man
ikke køre om søndagen - og det var bare pga. lidt olie. Det blev bestemt, at
det var sådan og det måtte vi acceptere.

Her er det vejret der bestemmer = langt langt mere relevant fremfor lidt
pjatolie.

Politiet kan sagtens forbyde udkørsel ligesom de kan forbyde dig at køre i
2. spor på motorvejen på Fyn eller ad en anden given vej.

Færdselsloven §4, stk. 2

Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives
af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget til at
regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal efterkommes forud for
anvisninger i stk. 1.

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d14a0e3$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> S.A.Thomsen wrote:
>> On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:
>>
>>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>>>>
>>>>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>>>>
>>>> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod
>>>> der at Bornholm var i undtagelsestilstand.
>>>
>>> Ja de har ændret den nu ?
>>>
>>> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til
>>> dem der overtræder forbuddet?
>>
>> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.
>>
>>> Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk
>>
>> Du kan ikke lovgive dig ud af, at mennesker laver dumme ting.
>>
>>> Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil -
>>> andre bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.
>>
>> Hvorfor det.?
>>
>> Der er sgu da ingen der skal bestemme om jeg må køre mig en tur.
>
> Nej, men hvor du må køre...!
>
> Det var da ikke noget problem i 70´erne under energikrisen. Her måtte
> man ikke køre om søndagen - og det var bare pga. lidt olie. Det blev
> bestemt, at det var sådan og det måtte vi acceptere.
>
> Her er det vejret der bestemmer = langt langt mere relevant fremfor
> lidt pjatolie.
>
> Politiet kan sagtens forbyde udkørsel ligesom de kan forbyde dig at
> køre i 2. spor på motorvejen på Fyn eller ad en anden given vej.
>
> Færdselsloven §4, stk. 2
>
> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>
> mvh. Per

Det er fordi at kontanthjælps-Thomsen er på vej over til at stemme på
Liberal Alliance. Hos det parti er alting ligegyldigt bare skatten bliver
sat ned. Efter et langt liv som konservativ kontanthjælpsmodtager er Thomsen
lige pludselig blevet ultra-liberalist. Det er sådan noget der sker nå man
ikke gider rette sig efter nogen ting mere, så finder man nogle politikere
som vil ophæve alle love. Vi må så bare håbe på at Thomsen kan finde noget
arbejde, når Liberal Alliance har fjernet alt hvad der hedder kontanthjælp.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 25 Dec 2010 11:30:43 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> Det er fordi at kontanthjælps-Thomsen er på vej over til at stemme på
> Liberal Alliance.

Du kan bare ikke skrive et indlæg, uden at det er fyldt med personfnidder.

> Hos det parti er alting ligegyldigt bare skatten bliver
> sat ned. Efter et langt liv som konservativ kontanthjælpsmodtager er Thomsen
> lige pludselig blevet ultra-liberalist.

Vrøvl. Jeg har altid været liberalist.

> Det er sådan noget der sker nå man
> ikke gider rette sig efter nogen ting mere, så finder man nogle politikere
> som vil ophæve alle love.

Det slår da helt klik for dit.

> Vi må så bare håbe på at Thomsen kan finde noget
> arbejde, når Liberal Alliance har fjernet alt hvad der hedder kontanthjælp.

Det er ikke LA's politik at fjerne hjælpen til dem der har brug for den.
Det er kun noget du digter, baseret på dine egne fordomme.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:145o5g57zcsn2.1nas7fjdtqbd6$.dlg@40tude.net
> On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:
>
>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>>>
>>>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>>>
>>> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der
>>> at Bornholm var i undtagelsestilstand.
>>
>> Ja de har ændret den nu ?
>>
>> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til
>> dem der overtræder forbuddet?
>
> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.
>
>> Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk
>
> Du kan ikke lovgive dig ud af, at mennesker laver dumme ting.

Nej man så kan de idømmes bøder og når man er så dum at man begiver sig ud
på noget som er livsfarligt, så trænger man til et ordentlig rap over
fingrene og en velplaceret skideballe. DERFOR er det ikke ligegyldigt om
politiet forbyder al udkørsel. Hvis ikke Bornholms trafiksituation skulle
retfærdiggøre et forbud, hvad fanden skulle så kunne gøre det (bortset fra
giftig røg).

>> Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil -
>> andre bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.
>
> Hvorfor det.?

Fordi det er samfundet som skal redde dig ud af suppedasen bagefter, derfor.

> Der er sgu da ingen der skal bestemme om jeg må køre mig en tur.
>
> Er det diktatur du ønsker.?

I den slags vejr-situationer som vi har i øjeblikket er det vigtigt at
politiet går ind og tager ansvar og forbyder al udkørsel.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 25 Dec 2010 11:24:02 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til
>>> dem der overtræder forbuddet?
>>
>> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.
>>
>>> Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk
>>
>> Du kan ikke lovgive dig ud af, at mennesker laver dumme ting.
>
> Nej man så kan de idømmes bøder og når man er så dum at man begiver sig ud
> på noget som er livsfarligt, så trænger man til et ordentlig rap over
> fingrene og en velplaceret skideballe.

Det er ikke forbudt at lave livsfarlige ting.

> DERFOR er det ikke ligegyldigt om
> politiet forbyder al udkørsel.

Politiet har IKKE forbudt al udkørsel.

> Hvis ikke Bornholms trafiksituation skulle
> retfærdiggøre et forbud, hvad fanden skulle så kunne gøre det (bortset fra
> giftig røg).

Selv med giftig røg, har politiet ikke FORBUDT noget som helst.

>>> Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil -
>>> andre bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.
>>
>> Hvorfor det.?
>
> Fordi det er samfundet som skal redde dig ud af suppedasen bagefter, derfor.

Så må samfundet jo bare sende mig regningen for hvad det kostede at redde
mig bagefter. Samfundet har da ikke ret til at forbyde mig at køre en tur.

>> Der er sgu da ingen der skal bestemme om jeg må køre mig en tur.
>>
>> Er det diktatur du ønsker.?
>
> I den slags vejr-situationer som vi har i øjeblikket er det vigtigt at
> politiet går ind og tager ansvar og forbyder al udkørsel.

De kan ikke FORBYDE al udkørsel. De kan FRARÅDE.

---

On Sat, 25 Dec 2010 11:36:58 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>De kan ikke FORBYDE al udkørsel. De kan FRARÅDE.

så længe du færdes på din egen grund vil det sikkert blive svært med
et forbud,
men på offentlig vej,

jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes


Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:

> On Sat, 25 Dec 2010 11:36:58 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>De kan ikke FORBYDE al udkørsel. De kan FRARÅDE.
>
> så længe du færdes på din egen grund vil det sikkert blive svært med
> et forbud,
> men på offentlig vej,
>
> jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes
>
>
> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.

Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.

De kan spærre nogle veje, hvis der er meget gode grunde til det, men
forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:emnwodipsoua$.ln2ardp6c8ql$.dlg@40tude.net
> On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:
>
>> On Sat, 25 Dec 2010 11:36:58 +0100, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>> De kan ikke FORBYDE al udkørsel. De kan FRARÅDE.
>>
>> så længe du færdes på din egen grund vil det sikkert blive svært med
>> et forbud,
>> men på offentlig vej,
>>
>> jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes
>>
>>
>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>
> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.

Jo de kan. De fire faser har stået beskrevet i et af medierne. Den sidste
fase er et udkørselsforbud. Politiet kan vist en hel del mere end du tror.
Du orienterer dig vist ikke så godt fra kontanthjælpssofaen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>
> Jo de kan. De fire faser har stået beskrevet i et af medierne. Den sidste
> fase er et udkørselsforbud. Politiet kan vist en hel del mere end du tror.
> Du orienterer dig vist ikke så godt fra kontanthjælpssofaen.

Så kan DU måske linke til, hvor det står at politiet kan forbyde mig at
køre en tur.?

Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund til det,
men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.

http://www.dr.dk/Nyheder/Vejret/2010/12/02/075227.htm

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>
>> Jo de kan. De fire faser har stået beskrevet i et af medierne. Den
>> sidste fase er et udkørselsforbud. Politiet kan vist en hel del mere
>> end du tror. Du orienterer dig vist ikke så godt fra
>> kontanthjælpssofaen.
>
> Så kan DU måske linke til, hvor det står at politiet kan forbyde mig
> at køre en tur.?
>
> Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund til
> det, men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.

Igen Færdselsloven § 4

De kan forbyde at køre i et givent område - og det kan godt være hele DK,
men så skal det også være helt helt ekstremt - det er det ikke endnu !

Men den ligger lidt til højrebenet at forbyde al udkørsel på Bornholm - og
det er Bornholm vi taler om.

Politiet kan også tage din bil og bruge den uden dit samtykke i ekstreme
tilfælde. Nødret !

Så jo de kan meget....

/ Per

---

Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
4d15fb23$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Igen Færdselsloven § 4
>
> De kan forbyde at køre i et givent område - og det kan godt være hele
> DK, men så skal det også være helt helt ekstremt - det er det ikke
> endnu !

Vrøvl.

> Men den ligger lidt til højrebenet at forbyde al udkørsel på Bornholm
> - og det er Bornholm vi taler om.

Selvfølgelig ligger den ikke lige til højrebrenet, så havde politiet for
længst indført et forbud. Politiet plejer ikke at holde sig tilbage med at
udnytte loven til det yderste.

> Politiet kan også tage din bil og bruge den uden dit samtykke i
> ekstreme tilfælde. Nødret !

Nødret? Er der tale om nødret, må selv *jeg* straffrit tage hypokonderens
bil. Men du tænker måske på, at statsmagten i forbindelse med mobilisering
kan udskrive civile køretøjer?

> Så jo de kan meget....

Ja, de kan meget. En del endda lovligt. Heldigvis indebærer det ikke, at de
må forbyde borgerne at sætte sig i deres bil og forsøge at køre ud.

Det næste bliver vel, at du påstår, at politiet må forbyde færdsel på havet,
når det er tilstrækkeligt dårligt vejr dér? Det er jo også forbundet med
livsfare at stikke på havet i sin lille 22 fods jolle, når det blæser 24
sekundmeter.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 15:08, Per skrev:
>
> Politiet kan også tage din bil og bruge den uden dit samtykke i ekstreme
> tilfælde. Nødret !


Hvad skal der til, for at man kan tale om nødret?

For mig at se, er dét at vejret er dårligt, ikke nok til at
tale om nødret. Men det kunne da være interessant, hvis det var.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4d163315$0$23761$14726298@news.sunsite.dk:

> Hvad skal der til, for at man kan tale om nødret?

Det afgøres efterfølgende af en domstol.

> For mig at se, er dét at vejret er dårligt, ikke nok til at
> tale om nødret. Men det kunne da være interessant, hvis det var.

Nødret har *intet* med dårligt vejr at gøre. Her er en ganske udmærket
forklaring:

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Kriminalret,_almindelig/n%C3%B8dret

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 19:15, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4d163315$0$23761$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Hvad skal der til, for at man kan tale om nødret?
>
> Det afgøres efterfølgende af en domstol.


Præcis.


>
>> For mig at se, er dét at vejret er dårligt, ikke nok til at
>> tale om nødret. Men det kunne da være interessant, hvis det var.
>
> Nødret har *intet* med dårligt vejr at gøre. Her er en ganske udmærket
> forklaring:
>
> http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Kriminalret,_almindelig/n%C3%B8dret
>

Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil udløse
nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset fra drab.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4d163601$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:

> Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil udløse
> nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset fra drab.

Nødret er ikke en tilstand, der "erklæres". Nødret er retten til -
straffrit - at overtræde loven i helt særlige tilfælde. Det giver således
ingen mening at tale om "nødret" i forbindelse med, hvad politiet må eller
ikke må. Nødret er en "ret", vi alle har, hvis helt særlige forhold gør sig
gældende. F.eks. vil det sandsynligvis være straffrit at overtræde
fartbegrænsningerne, hvis man forsøger at køre en fødende kvinde på
hospitalet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 19:25, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4d163601$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil udløse
>> nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset fra drab.
>
> Nødret er ikke en tilstand, der "erklæres".


Det er nu sådan set heller ikke dét, jeg skriver.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4d1637cd$0$23754$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil
>>> udløse nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset fra
>>> drab.
>>
>> Nødret er ikke en tilstand, der "erklæres".
>
> Det er nu sådan set heller ikke dét, jeg skriver.

Hvad er det så, du skriver? Du fabler om, at dårligt vejr automatisk måske
eller måske ikke kan "udløse nødret". Har du overhovedet forstået en
millimeter af, hvad nødret rent faktisk er? Nødret er ikke noget, der kan
"udløses". Nødret er noget, du personligt vurderer er relevant i forbindelse
med, at du laver en lovovertrædelse, og som en domstol efterfølgende skal
tage stilling til.

Men lad os nu vende tilbage til emnet: Hvordan kan nødret overhovedet have
noget med politiets mulighed for at forbyde udkørsel at gøre?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 19:36, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4d1637cd$0$23754$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil
>>>> udløse nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset fra
>>>> drab.
>>>
>>> Nødret er ikke en tilstand, der "erklæres".
>>
>> Det er nu sådan set heller ikke dét, jeg skriver.
>
> Hvad er det så, du skriver?

Når du ikke kan forstå, hvad jeg skriver samt hvordan dette
relaterer sig til dét, du skriver, ender diskussionen her.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4d163ab8$0$23754$14726298@news.sunsite.dk:

>>>>> Det kunne nu være interessant, hvis dårligt vejr automatisk vil
>>>>> udløse nødret i.e. straffefrihed for alle forbrydelser, bortset
>>>>> fra drab.
>>>>
>>>> Nødret er ikke en tilstand, der "erklæres".
>>>
>>> Det er nu sådan set heller ikke dét, jeg skriver.
>>
>> Hvad er det så, du skriver?
>
> Når du ikke kan forstå, hvad jeg skriver samt hvordan dette
> relaterer sig til dét, du skriver, ender diskussionen her.

Af hjertet tak. Du skal lære begrænsningens kunst, Michael Weber, og du har
ved gud dine intellektuelle begrænsninger.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 19:42, Jens Bruun skrev:
> Af hjertet tak. Du skal lære begrænsningens kunst, Michael Weber, og du har
> ved gud dine intellektuelle begrænsninger.


Kan du nævne en person, der ikke har sine intellektuelle begrænsninger?

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4d163c28$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:

>> Af hjertet tak. Du skal lære begrænsningens kunst, Michael Weber, og
>> du har ved gud dine intellektuelle begrænsninger.
>
> Kan du nævne en person, der ikke har sine intellektuelle
> begrænsninger?

Nope. Men jeg kan nævne rigtigt mange, der ikke kender deres egne. Men den
fangede du så heller ikke.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-12-2010 19:49, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4d163c28$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Af hjertet tak. Du skal lære begrænsningens kunst, Michael Weber, og
>>> du har ved gud dine intellektuelle begrænsninger.
>>
>> Kan du nævne en person, der ikke har sine intellektuelle
>> begrænsninger?
>
> Nope.


Jamen så fik vi da perspektiveret din udtalelse.


>Men jeg kan nævne rigtigt mange, der ikke kender deres egne.


Jeg er sikker på, du kan nævne rigtig mange endda.

---

Den 25-12-2010 19:47, Michael Weber skrev:
> Den 25-12-2010 19:42, Jens Bruun skrev:
>> Af hjertet tak. Du skal lære begrænsningens kunst, Michael Weber, og du har
>> ved gud dine intellektuelle begrænsninger.
>
>
> Kan du nævne en person, der ikke har sine intellektuelle begrænsninger?
>
S.A. Thomsen?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d165a77$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Kan du nævne en person, der ikke har sine intellektuelle
>> begrænsninger?
> S.A. Thomsen?

*LOL*

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 14:21:04 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>
>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>
>> Jo de kan. De fire faser har stået beskrevet i et af medierne. Den sidste
>> fase er et udkørselsforbud. Politiet kan vist en hel del mere end du tror.
>> Du orienterer dig vist ikke så godt fra kontanthjælpssofaen.
>
>Så kan DU måske linke til, hvor det står at politiet kan forbyde mig at
>køre en tur.?
>
>Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund til det,
>men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.

det kommer helt an på HVOR du vil køre -
agter du at køre et sted hvor politiet har forbudt dette så kan de
forbyde dig dette


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
smgch6dgkr793m3pepq28fc1o2kef9rjdo@news.tele.dk:

>> Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund
>> til det, men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.
>
> det kommer helt an på HVOR du vil køre -
> agter du at køre et sted hvor politiet har forbudt dette så kan de
> forbyde dig dette

Nu må du krafteddemig tage dig sammen. Er du virkelig ikke i stand til at
skelne mellem et forbud og en afspærring?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:21:01 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>smgch6dgkr793m3pepq28fc1o2kef9rjdo@news.tele.dk:
>
>>> Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund
>>> til det, men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.
>>
>> det kommer helt an på HVOR du vil køre -
>> agter du at køre et sted hvor politiet har forbudt dette så kan de
>> forbyde dig dette
>
>Nu må du krafteddemig tage dig sammen. Er du virkelig ikke i stand til at
>skelne mellem et forbud og en afspærring?


tag selv


hviken del af ordet forbudt er det du ikke begriber?


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:16:52 +0100, @ wrote:

> On Sat, 25 Dec 2010 14:21:04 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>>Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>>
>>> Jo de kan. De fire faser har stået beskrevet i et af medierne. Den sidste
>>> fase er et udkørselsforbud. Politiet kan vist en hel del mere end du tror.
>>> Du orienterer dig vist ikke så godt fra kontanthjælpssofaen.
>>
>>Så kan DU måske linke til, hvor det står at politiet kan forbyde mig at
>>køre en tur.?
>>
>>Politiet kan afspærre et bestemt område, hvis der er en god grund til det,
>>men at forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.
>
> det kommer helt an på HVOR du vil køre -
> agter du at køre et sted hvor politiet har forbudt dette så kan de
> forbyde dig dette

Hvis de har afspærret en vej pga. en ulykke, vejarbejde, forbrydelse eller
lignende, kan de selvfølgelig gøre det.

Det jeg siger er, at de IKKE kan forbyde mig at køre mig en tur.

I det aktuelle tilfælde kan de IKKE forbyde folk i f.eks. Rønne, at køre
ned til bageren efter morgenbrød.

---

On Sat, 25 Dec 2010 21:15:43 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>Det jeg siger er, at de IKKE kan forbyde mig at køre mig en tur.


IGEN

det kommer helt an på HVOR du vil køre en tur -

og engang først i 70'erne var der et par søndage hvor det rent faktisk
var forbudt at køre i bil på vejene, men det var ikke forbudt at cykle
en tur


>I det aktuelle tilfælde kan de IKKE forbyde folk i f.eks. Rønne, at køre
>ned til bageren efter morgenbrød.

politiet har ikke forbudt det, sikkert fordi det ikke har været
nødvendingt


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
5dlch6ppq9rdu23ktu8tq77rhpgldjvg2s@news.tele.dk:

> og engang først i 70'erne var der et par søndage hvor det rent faktisk
> var forbudt at køre i bil på vejene, men det var ikke forbudt at cykle
> en tur

Det var sør'me ikke politiet, der forbød det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:emnwodipsoua$.ln2ardp6c8ql$.dlg@40tude.net
>> On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:

>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>
>Jo de kan.

og de gør det - ikke blot kørende men AL trafik -

jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
område for AL færdsel

jeg tvivler stærkt på at politiet tør gøre sådant uden at have
lovgrundlaget i orden


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
7igch6d6nagdv27dqjk2304qukb3v387pe@news.tele.dk:

>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>
>> Jo de kan.
>
> og de gør det - ikke blot kørende men AL trafik -
>
> jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
> område for AL færdsel

Politiet kan selvfølgelig *afspærre* veje, der er farlige at færdes på, men
det er jo ikke det, vi diskuterer - vel?

> jeg tvivler stærkt på at politiet tør gøre sådant uden at have
> lovgrundlaget i orden

Jeg tvivler stærkt på, du har oplevet, at politiet har forbudt udkørsel.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:19:40 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>7igch6d6nagdv27dqjk2304qukb3v387pe@news.tele.dk:
>
>>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>>
>>> Jo de kan.
>>
>> og de gør det - ikke blot kørende men AL trafik -
>>
>> jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
>> område for AL færdsel
>
>Politiet kan selvfølgelig *afspærre* veje, der er farlige at færdes på, men
>det er jo ikke det, vi diskuterer - vel?


vejene var IKKE afspærrede det var blot forbudt at færdes på dem




>
>> jeg tvivler stærkt på at politiet tør gøre sådant uden at have
>> lovgrundlaget i orden
>
>Jeg tvivler stærkt på, du har oplevet, at politiet har forbudt udkørsel.

definer' udkørsel?


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
88lch6lntejipkq8d3kf8f7sm2r5a5o5uj@news.tele.dk:

>> Jeg tvivler stærkt på, du har oplevet, at politiet har forbudt
>> udkørsel.
>
> definer' udkørsel?

Gu' vil jeg ej, taberrøv. Du ved, du har dummet dig gevaldigt, og nu troller
du bare.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:15:10 +0100, @ wrote:

> On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>news:emnwodipsoua$.ln2ardp6c8ql$.dlg@40tude.net
>>> On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:
>
>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>
>>Jo de kan.
>
> og de gør det - ikke blot kørende men AL trafik -
>
> jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
> område for AL færdsel

Det er også et specifikt sted. De kan ikke forbyde mig at køre en anden
vej.

> jeg tvivler stærkt på at politiet tør gøre sådant uden at have
> lovgrundlaget i orden

Jeg har hele tiden sagt, at politiet godt kan afspærre en vej, hvis der er
en god grund til det.

---

On Sat, 25 Dec 2010 21:17:20 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 25 Dec 2010 20:15:10 +0100, @ wrote:
>
>> On Sat, 25 Dec 2010 13:53:29 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>news:emnwodipsoua$.ln2ardp6c8ql$.dlg@40tude.net
>>>> On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:
>>
>>>> Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>>>
>>>Jo de kan.
>>
>> og de gør det - ikke blot kørende men AL trafik -
>>
>> jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
>> område for AL færdsel
>
>Det er også et specifikt sted. De kan ikke forbyde mig at køre en anden
>vej.


pindehuggeri

nej hvis dansk politi indfører kørselsforbud i Jylland hindrer det
selvfølgelig ikke dig i at køre en tur i Italien -



>> jeg tvivler stærkt på at politiet tør gøre sådant uden at have
>> lovgrundlaget i orden
>
>Jeg har hele tiden sagt, at politiet godt kan afspærre en vej, hvis der er
>en god grund til det.




de behøver slet ikke afspærre- de kan blot forbyde færdsel på vejen

så JO de kan godt forbyde dig at køre en tur hvis du agter at køre den
et sted hvor det er forbudt


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
dilch6p46gbiq1ak1eio6ersmhj6t20ius@news.tele.dk:

> pindehuggeri
>
> nej hvis dansk politi indfører kørselsforbud i Jylland hindrer det
> selvfølgelig ikke dig i at køre en tur i Italien -

Politiet kan ikke forbyde udkørsel i Jylland.

> de behøver slet ikke afspærre- de kan blot forbyde færdsel på vejen

Ja, hvis vi levede i DDR eller i Nordkorea. Det gør vi så ikke.

> så JO de kan godt forbyde dig at køre en tur hvis du agter at køre den
> et sted hvor det er forbudt

Gu' kan de ej. Gi' nu for helvedet op, taberrøv, inden det bliver alt for
pinligt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 21:41:38 +0100, @ wrote:

>>> jeg har flere gange oplavet at en vejstrækning har været forbudt
>>> område for AL færdsel
>>
>>Det er også et specifikt sted. De kan ikke forbyde mig at køre en anden
>>vej.
>
> pindehuggeri
>
> nej hvis dansk politi indfører kørselsforbud i Jylland hindrer det
> selvfølgelig ikke dig i at køre en tur i Italien -

Politiet kan IKKE indføre kørselsforbud i hele Jylland.

---

On Sat, 25 Dec 2010 22:27:50 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>Politiet kan IKKE indføre kørselsforbud i hele Jylland.

det er dig der skriver om hele det må DU så rode med

faktum er stadigvæk at politiet kan forbyde både dig og alle andre at
køre på en eller flere veje


om du så vil pindhugge om at køre ud ind op ned hen eller hjem er din
hovedpine




--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 25 Dec 2010 23:27:58 +0100, @ wrote:

> On Sat, 25 Dec 2010 22:27:50 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>Politiet kan IKKE indføre kørselsforbud i hele Jylland.
>
> det er dig der skriver om hele det må DU så rode med
>
> faktum er stadigvæk at politiet kan forbyde både dig og alle andre at
> køre på en eller flere veje
>
>
> om du så vil pindhugge om at køre ud ind op ned hen eller hjem er din
> hovedpine

Du bliver VED med at vrøvle.

Udgangspunktet i denne tråd var at Per skrev: "Hvorfor FORBYDER politiet
ikke bare al udkørsel - med bødestraf til dem der overtræder forbuddet? Det
lader til at Bornholmerne ikke kan lære det".

Så alt dit fnidder er irrelevant. Politiet kan IKKE forbyde al udkørsel på
Bornholm, bare fordi der er snestorm.

---

On Sat, 25 Dec 2010 12:38:26 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 25 Dec 2010 12:07:20 +0100, @ wrote:
>
>> On Sat, 25 Dec 2010 11:36:58 +0100, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>>De kan ikke FORBYDE al udkørsel. De kan FRARÅDE.
>>
>> så længe du færdes på din egen grund vil det sikkert blive svært med
>> et forbud,
>> men på offentlig vej,
>>
>> jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes
>>
>>
>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>
>Politiet kan IKKE forbyde mig at køre en tur.
>
>De kan spærre nogle veje, hvis der er meget gode grunde til det, men
>forbyde mig at køre en tur, kan de IKKE.


visse vasse VÅS sidestep og udenomssnak

hvis politiet forbyder kørsel på vej X i Jylland er dette naturligvis
ikke et forbud mod at køre på vej Y på Sjæland -
så jo politiet kan forbyde dig at køre en tur hvis du havde til
hensigt at køre hvor kørsel er forbudt




--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
3tjbh65dhrgrq54g0b0v3kptggfttntb40@news.tele.dk:

> jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes

Nej. Ikke endnu, selvom stærke kræfter arbejder på at gøre Danmark til en
småfascistisk stat, hvor statsmagten kan forbyde dette og hint.

> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.

Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde udkørsel.
Det behøver man ikke være jurist for at indse.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 12:45:44 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
>3tjbh65dhrgrq54g0b0v3kptggfttntb40@news.tele.dk:
>
>> jo der kan myndighederne forbyde dig at færdes
>
>Nej. Ikke endnu, selvom stærke kræfter arbejder på at gøre Danmark til en
>småfascistisk stat, hvor statsmagten kan forbyde dette og hint.
>
>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>
>Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde udkørsel.
>Det behøver man ikke være jurist for at indse.


hvis udkørslen sker til en vej hvor politiet har forbudt kørsel så kan
politiet forbyde det.


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
rdgch6lua9qclus66hie3kks9ftvqbkn06@news.tele.dk:

>> Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde
>> udkørsel. Det behøver man ikke være jurist for at indse.
>
> hvis udkørslen sker til en vej hvor politiet har forbudt kørsel så kan
> politiet forbyde det.

Politiet kan ikke forbyde udkørsel på Bornholm (eller noget andet sted i
landet). Politiet har ikke hjemmel i loven til den slags. Længere er den
sådan set ikke.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:16:50 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:


>Politiet kan ikke forbyde udkørsel

så definer' lige udkørsel??


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 25 Dec 2010 20:12:00 +0100, @ wrote:

>>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>>
>>Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde udkørsel.
>>Det behøver man ikke være jurist for at indse.
>
> hvis udkørslen sker til en vej hvor politiet har forbudt kørsel så kan
> politiet forbyde det.

Hvis de f.eks. har afspærret den vej hvor din du bor, fordi den skal bruges
til redningskøretøjer, så kan de selvfølgelig forbyde dig at køre på den
vej, selvom du bor der.

---

On Sat, 25 Dec 2010 21:20:18 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 25 Dec 2010 20:12:00 +0100, @ wrote:
>
>>>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>>>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>>>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>>>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>>>
>>>Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde udkørsel.
>>>Det behøver man ikke være jurist for at indse.
>>
>> hvis udkørslen sker til en vej hvor politiet har forbudt kørsel så kan
>> politiet forbyde det.
>
>Hvis de f.eks. har afspærret den vej hvor din du bor, fordi den skal bruges
>til redningskøretøjer, så kan de selvfølgelig forbyde dig at køre på den
>vej, selvom du bor der.


lige netop
--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sat, 25 Dec 2010 21:44:17 +0100, @ wrote:

> On Sat, 25 Dec 2010 21:20:18 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Sat, 25 Dec 2010 20:12:00 +0100, @ wrote:
>>
>>>>> Stk. 2. Trafikanter skal efterkomme de anvisninger for færdslen, som
>>>>> gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget
>>>>> til at regulere færdslen, jf. § 89. Disse anvisninger skal
>>>>> efterkommes forud for anvisninger i stk. 1.
>>>>
>>>>Ovenstående giver overhovedet ikke politiet hjemmel til at forbyde udkørsel.
>>>>Det behøver man ikke være jurist for at indse.
>>>
>>> hvis udkørslen sker til en vej hvor politiet har forbudt kørsel så kan
>>> politiet forbyde det.
>>
>>Hvis de f.eks. har afspærret den vej hvor din du bor, fordi den skal bruges
>>til redningskøretøjer, så kan de selvfølgelig forbyde dig at køre på den
>>vej, selvom du bor der.
>
> lige netop

Det er bare irrelevant, i forhold til trådens emne.

Politiet kan IKKE forbyde kørsel på hele Bornholm, bare fordi der er
snestorm. De kan godt forbyde kørsen på en bestemt vej, hvis denne vej kun
skal være for f.eks. redningskøretøjer.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:5DjRo.64720$wf4.8892@newsfe05.iad

> I den slags vejr-situationer som vi har i øjeblikket er det vigtigt at
> politiet går ind og tager ansvar og forbyder al udkørsel.

Nø det skal de ikke, men folk skal bare betale de faktisk udgifter hvis de
alligevel trodser advarelserne, præcis som man også kan blive præsenteret
for en regning hvir søværnet iværksætter en redningsaktion, og det er
selvforskyldt/falsk anmeldelse, der mangler ganske enkelt konsekvens i det
her land.

--
MVH. N_B_DK

---

On Sat, 25 Dec 2010 11:49:47 +0100, N_B_DK wrote:

>> I den slags vejr-situationer som vi har i øjeblikket er det vigtigt at
>> politiet går ind og tager ansvar og forbyder al udkørsel.
>
> Nø det skal de ikke, men folk skal bare betale de faktisk udgifter hvis de
> alligevel trodser advarelserne, præcis som man også kan blive præsenteret
> for en regning hvir søværnet iværksætter en redningsaktion, og det er
> selvforskyldt/falsk anmeldelse, der mangler ganske enkelt konsekvens i det
> her land.

Præcis.

---

N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
4d15cc57$0$23757$14726298@news.sunsite.dk:

> Nø det skal de ikke, men folk skal bare betale de faktisk udgifter
> hvis de alligevel trodser advarelserne, præcis som man også kan blive
> præsenteret for en regning hvir søværnet iværksætter en
> redningsaktion, og det er selvforskyldt/falsk anmeldelse, der mangler
> ganske enkelt konsekvens i det her land.

Som samfundet er indrettet pt., har samfundet bare at afholde ALLE udgifter
til dén slags. Jeg går stærkt ud fra, at det er derfor, jeg og andre
brandskattes.

Kontrakten mellem borger og statsmagt er aktuelt, at statsmagten stjæler
alle de penge, borgeren tjener ved hårdt arbejde og som kompensation herfor
tilbyder at fratage borgeren alt personligt ansvar og at babysitte borgeren
fra fødsel til død.

Når skattetrykket er sænket væsentligt, skal vi selvfølgelig have
brugerbetaling som du beskriver.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:145o5g57zcsn2.1nas7fjdtqbd6$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:

> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.

Som jeg fortolker Politilovens (Lov om politiets virksomhed) §23 stk 2. er
der hjemmel til at justitsminiesteren kan udstede regler der tillader
politiet at forbyde al udkørsel i et område.

******************************************
§ 23. Justitsministeren fastsætter regler om sikring af den offentlige orden
samt beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed,
forebyggelse af fare eller ulempe for færdslen, dyr på offentligt sted,
offentlige anlæg, husnumre og opslag, erhvervsvirksomhed på veje, offentlige
forlystelser, renholdelse af veje m.v.

Stk. 2. De i medfør af stk. 1 fastsatte bestemmelser kan indeholde regler
om, at politimesteren (politidirektøren) kan udstede midlertidige påbud
eller forbud med henblik på at forebygge fare for den offentlige orden eller
enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

*******************************************

I Ordensbekendtgørelsen (Bekendtgørelse om politiets sikring af den
offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
foranstaltninger) står så:

*******************************************

§ 17. Politiet kan træffe midlertidige foranstaltninger i form af påbud
eller forbud, når det findes nødvendigt for at forebygge fare for den
offentlige orden eller enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. Beslutning om udstedelse af påbud eller forbud efter stk. 1 træffes
af politimesteren (politidirektøren) eller den, som denne bemyndiger hertil.
Beslutningen skal meddeles ved offentlig bekendtgørelse og indeholde en
begrundelse og en angivelse af det sted og tidsrum, som beslutningen gælder
for.

Stk. 3. Det tidsrum, som beslutningen gælder for, skal være så kort som
muligt og må ikke overstige 3 måneder. Tidsrummet kan forlænges, dog højst
med 3 måneder ad gangen. Forlængelse sker ved fornyet beslutning, jf. stk.
2.

***********************************************

Derudover kan der være lokale politivedtægter.

Mon ikke de tre "trusselsniveaer" (Unødig udkørsel frarådes, al udkørsel
frarådes, al udkørsel forbydes) er fastsat i regler godkendt af
justistministeren.

Forbud mod al kørsel anvendes hvis udkørslen vurderes at være forbundet med
livsfare.

---

On Sun, 26 Dec 2010 18:00:32 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:

>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:145o5g57zcsn2.1nas7fjdtqbd6$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, Per wrote:
>
>> Sikkert fordi der ikke er nogen lov der giver dem lov til det.
>
>Som jeg fortolker Politilovens (Lov om politiets virksomhed) §23 stk 2. er
>der hjemmel til at justitsminiesteren kan udstede regler der tillader
>politiet at forbyde al udkørsel i et område.
>
>******************************************
>§ 23. Justitsministeren fastsætter regler om sikring af den offentlige orden
>samt beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed,
>forebyggelse af fare eller ulempe for færdslen, dyr på offentligt sted,
>offentlige anlæg, husnumre og opslag, erhvervsvirksomhed på veje, offentlige
>forlystelser, renholdelse af veje m.v.
>
>Stk. 2. De i medfør af stk. 1 fastsatte bestemmelser kan indeholde regler
>om, at politimesteren (politidirektøren) kan udstede midlertidige påbud
>eller forbud med henblik på at forebygge fare for den offentlige orden eller
>enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.
>
>*******************************************
>
>I Ordensbekendtgørelsen (Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
>sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
>foranstaltninger) står så:
>
>*******************************************
>
>§ 17. Politiet kan træffe midlertidige foranstaltninger i form af påbud
>eller forbud, når det findes nødvendigt for at forebygge fare for den
>offentlige orden eller enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.
>
>Stk. 2. Beslutning om udstedelse af påbud eller forbud efter stk. 1 træffes
>af politimesteren (politidirektøren) eller den, som denne bemyndiger hertil.
>Beslutningen skal meddeles ved offentlig bekendtgørelse og indeholde en
>begrundelse og en angivelse af det sted og tidsrum, som beslutningen gælder
>for.
>
>Stk. 3. Det tidsrum, som beslutningen gælder for, skal være så kort som
>muligt og må ikke overstige 3 måneder. Tidsrummet kan forlænges, dog højst
>med 3 måneder ad gangen. Forlængelse sker ved fornyet beslutning, jf. stk.
>2.
>
>***********************************************
>
>Derudover kan der være lokale politivedtægter.
>
>Mon ikke de tre "trusselsniveaer" (Unødig udkørsel frarådes, al udkørsel
>frarådes, al udkørsel forbydes) er fastsat i regler godkendt af
>justistministeren.
>
>Forbud mod al kørsel anvendes hvis udkørslen vurderes at være forbundet med
>livsfare.
>
Når den onde statsmagt forhindrer lægelig aktiv dødshjælp skal en
Rønneborger have ret til uden selvmordsbrev at dø meningsfuldt ved at
sige - jeg vil til mine børns fest i Nexø og hvis firhjulstrækkeren
stopper og jeg dør i sneeen, so be it


   "Believe me! The secret of reaping The greatest fruitfulness
and The greatest enjoyment from life is to live dangerously!Nietzsche
   "Det eneste jeg beklager ved mit liv er, at det har varet for
længe. Hvis jeg skulle leve mit liv om, ville jeg begå de samme fejl -
bare lidt tidligere. Tallulah Bankhead
   "The pleasure of all things increases by the same danger that
should deter it.      Seneca(B.C. 3-65
Fa   The pleasure of all things increases by the same danger that
should deter it.      Seneca(B.C. 3-65
fa   The true man wants two things: danger and diversion. Therefore
he wants woman, the most dangerous plaything.Nietzsche
faam   You have made danger your calling? There is nothing
contemptible in that. Nietzsche
fa   Lykken står den kække bi.      Vergil   

---

>Når den onde statsmagt forhindrer lægelig aktiv dødshjælp skal en
>Rønneborger have ret til uden selvmordsbrev at dø meningsfuldt ved at
>sige - jeg vil til mine børns fest i Nexø og hvis firhjulstrækkeren
>stopper og jeg dør i sneeen, so be it
>
   Astrid Lindgren skriver i Ronja Røverdatter "Der findes ting
man må gøre, selvom det er farligt, for ellers er man ikke et menneske
men bare en lille lort"

---

On Fri, 24 Dec 2010 12:49:56 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>N_B_DK wrote:
>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote in message
>> news:6o09h6dv273ceng1js4fggv6uu2gf3krh8@news.tele.dk
>>> On Fri, 24 Dec 2010 11:15:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>>>
>>>
>>> hvor på det link ser du at der er erklæret undtagelsestilstand?
>>
>> De har som sædvanligt laver overskriften om igen, tidligere stod der
>> at Bornholm var i undtagelsestilstand.
>
>Ja de har ændret den nu ?
>
>Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til dem der
>overtræder forbuddet? Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:
>
>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36052759:leder-efter-tre-personer-i-sneen.html?nidk
>
>Nogen gange må man acceptere at man ikke kan køre derhen man vil - andre
>bestemmer for én. Sådan er det bare en gang i mellem.

af linket fremgår det at en af passagererne var en 90-årig!!!!

De er skøre de bornholmere
/Obelix/

--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> af linket fremgår det at en af passagererne var en 90-årig!!!!
>
> De er skøre de bornholmere

Det var nu et midaldrende, københavnsk ægtepar der sammen med en af
mødrene, på 90, skulle besøge deres børn på Bornholm ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Sat, 25 Dec 2010 12:44:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> af linket fremgår det at en af passagererne var en 90-årig!!!!
>>
>> De er skøre de bornholmere
>
>Det var nu et midaldrende, københavnsk ægtepar der sammen med en af
>mødrene, på 90, skulle besøge deres børn på Bornholm ...


OK

de er skøre de københavnere
/Obelix/



--
Si vis pacem - para bellum

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d148903$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvorfor FORBYDER politiet ikke bare al udkørsel - med bødestraf til dem
> der overtræder forbuddet? Det lader til at Bornholmerne ikke kan lære det:

Der er altså nogle gamle der skal have mad, ligesom, grise, køer, mink, det
ER sket at vand er frosset i rørerne under frostvejr.
Der er en rørende historie i en eller anden netavis om en ung dame der i sin
forhøjede firehjulstrækker trodser masserne, og GÅR over markerne da bilen
ikke kan mere, for at fodre svin, det er da fint. Men sidste vinter mødte
min fodermester (minkfarm) troligt i traktor med frontlæsser og ryddede
vejen, så vi andre kunne komme på farmen, fodre, chekke vand etc.

--
Ralph

---

Per <mesked@hotmail.com> wrote:

> Så har vi fået undtagelsestilstand i DK, nærere Bornholm.
>
> Det er vist første gang i mange mange år at dette fænomen optræder i
> Danmark - hvis ikke den første nogensinde.
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>
> Lidt syret at der ikke skal mere end lidt sne til at erklære
> undtagelsestilstand.

Selv ikke EB, som man normalt skal have et yderst skeptisk forhold til,
bruger nu ordet »undtagelsestilstand«; det ord bruges kun af en Kim R,
der kommenterer på artiklen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Fri, 24 Dec 2010 11:15:11 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Så har vi fået undtagelsestilstand i DK, nærere Bornholm.
>
>Det er vist første gang i mange mange år at dette fænomen optræder i
>Danmark - hvis ikke den første nogensinde.
>
>http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1476434.ece
>
>Lidt syret at der ikke skal mere end lidt sne til at erklære
>undtagelsestilstand.
>
>mvh. Per

Gopdt at Bornholms-statsmagten lod det være frivilligt om man vl køre
ud

Hvis nogen fryser ihjel i strandet bil er det måske aktiv dødshjælp,
dem om det