|
|
 | Glædelig jul
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 09:28 |
| | |
 S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 10:06 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 09:28:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> Og her en kristen der vinder konkurrencen om at være guds udvalgte.Her kan
> Jahnu og Pat Condell godt hjem og lægge sig.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88&NR=1&feature=fvwp
Der er det alligevel lykkedes dig at finde en der er dummere end dig selv.
Godt klaret. .-D
| |
Martin Larsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 23-12-10 10:38 |
| | |
 Kim Larsen \(på AltB~ (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 23-12-10 11:06 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4d131869$0$23761$14726298@news.sunsite.dk
> On 12/23/2010 10:06 AM, S.A.Thomsen wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 09:28:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> Og her en kristen der vinder konkurrencen om at være guds
>>> udvalgte.Her kan Jahnu og Pat Condell godt hjem og lægge sig.
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88&NR=1&feature=fvwp
>>
>> Der er det alligevel lykkedes dig at finde en der er dummere end dig
>> selv. Godt klaret. .-D
>
> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
> http://www.youtube.com/watch?v=NEteKy20tVU
Jeg vil nu påstå at hver eneste af de her 8 fjolser på videoen er væsentlig
bedre begavet end P.N.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 11:55 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:gaFQo.64830$sA4.16368@newsfe28.ams2...
>>
>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>> http://www.youtube.com/watch?v=NEteKy20tVU
>
> Jeg vil nu påstå at hver eneste af de her 8 fjolser på videoen er
> væsentlig bedre begavet end P.N.
>
Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard Oxford IQ
test. Og jeg er ret overbevist om at min IQ er større end din og S.A.
mandens IQ  da jeg tvivler på at nogen normalt begavede personager ville
spilde deres tid i dette forum udelukkende med at nedgøre eller modsige
deres opponenter. MHT Martin Larsen så kan jeg ikke læse hans udgydelser da
jeg ikke ønsker at læse om BWs æventyr med sine fækalier.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 12:12 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 11:55:14 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>>> http://www.youtube.com/watch?v=NEteKy20tVU
>>
>> Jeg vil nu påstå at hver eneste af de her 8 fjolser på videoen er
>> væsentlig bedre begavet end P.N.
>
> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard Oxford IQ
> test.
Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på det
område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
> Og jeg er ret overbevist om at min IQ er større end din og S.A.
> mandens IQ
ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
> da jeg tvivler på at nogen normalt begavede personager ville
> spilde deres tid i dette forum udelukkende med at nedgøre eller modsige
> deres opponenter.
Flot fodskud.  )))
> MHT Martin Larsen så kan jeg ikke læse hans udgydelser da
> jeg ikke ønsker at læse om BWs æventyr med sine fækalier.
Who cares.
| |
Vidal (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-12-10 12:42 |
|
Den 23-12-2010 12:12, S.A.Thomsen skrev:
> ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
Du er da et fjols. Bo er en intellektuel gigant ved siden
af dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-12-10 13:24 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d1335a1$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
>
> Du er da et fjols. Bo er en intellektuel gigant ved siden
> af dig.
Hahahaha. Dét er der vist ingen tvivl om.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 23-12-10 23:38 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:nmrxoz733uou.6zilyhqi4ugi.dlg@40tude.net
> On Thu, 23 Dec 2010 11:55:14 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=NEteKy20tVU
>>>
>>> Jeg vil nu påstå at hver eneste af de her 8 fjolser på videoen er
>>> væsentlig bedre begavet end P.N.
>>
>> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard
>> Oxford IQ test.
>
> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på
> det område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
Se det er vi HELT enige om. Polle-manden er 80 % dummere end vådt bølgepap
hvilket bringer ham helt i samme klasse som Jens Rovsing "Betonslum-bums"
Bruun.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 24-12-10 00:41 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:sbQQo.34588$uS7.7142@newsfe23.iad...
>>> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard
>>> Oxford IQ test.
>>
>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på
>> det område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>
> Se det er vi HELT enige om. Polle-manden er 80 % dummere end vådt bølgepap
> hvilket bringer ham helt i samme klasse som Jens Rovsing "Betonslum-bums"
> Bruun.
Jeg troede ikke at dagen skulle komme, men se jeg er nødt til at gøre jer 2
røvhuller opmærksom på den nederdrægtige kendsgerning at Jens Bruun er
skatteyder i det her lorteland, han lever i en ophøjet tilstand som
forsørger af jer begge 2. dvs som skatteyder her i kongeriget. Med mindre
K.L. vitterlig er mangemillionær, så er sandsynligheden for dette dog meget
lille taget hans idioti i betragtning.
| |
S.A.Thomsen (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 24-12-10 00:47 |
|
On Fri, 24 Dec 2010 00:41:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
> i en meddelelse news:sbQQo.34588$uS7.7142@newsfe23.iad...
>>>> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard
>>>> Oxford IQ test.
>>>
>>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på
>>> det område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>>
>> Se det er vi HELT enige om. Polle-manden er 80 % dummere end vådt bølgepap
>> hvilket bringer ham helt i samme klasse som Jens Rovsing "Betonslum-bums"
>> Bruun.
>
> Jeg troede ikke at dagen skulle komme, men se jeg er nødt til at gøre jer 2
> røvhuller opmærksom på den nederdrægtige kendsgerning at Jens Bruun er
> skatteyder i det her lorteland, han lever i en ophøjet tilstand som
> forsørger af jer begge 2. dvs som skatteyder her i kongeriget.
Det ændrer da ikke på, at han stadig er 80% dummere end vådt bølgepap.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-12-10 12:12 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:19o20ubncmsr$.1uq7epw5luwuk$.dlg@40tude.net
> On Fri, 24 Dec 2010 00:41:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>> <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:sbQQo.34588$uS7.7142@newsfe23.iad...
>>>>> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard
>>>>> Oxford IQ test.
>>>>
>>>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat
>>>> på det område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>>>
>>> Se det er vi HELT enige om. Polle-manden er 80 % dummere end vådt
>>> bølgepap hvilket bringer ham helt i samme klasse som Jens Rovsing
>>> "Betonslum-bums" Bruun.
>>
>> Jeg troede ikke at dagen skulle komme, men se jeg er nødt til at
>> gøre jer 2 røvhuller opmærksom på den nederdrægtige kendsgerning at
>> Jens Bruun er skatteyder i det her lorteland, han lever i en ophøjet
>> tilstand som forsørger af jer begge 2. dvs som skatteyder her i
>> kongeriget.
>
> Det ændrer da ikke på, at han stadig er 80% dummere end vådt bølgepap.
P.N. er bindegal. JEG forsørger sådan nogle taberrøve som for eksempel P.N.
Hvad Betonslumbumsen inde fra Hvidovrevej laver aner jeg ikke og det rager
mig langsomt, men jeg håber trods alt ikke at jeg forsørger ham også.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 12:20 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:nmrxoz733uou.6zilyhqi4ugi.dlg@40tude.net...
> On Thu, 23 Dec 2010 11:55:14 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
Se nu har jeg imodsætning til dig og Kim Larsen gennemført og bestået en
mellemlang udannelse.
>> Og jeg er ret overbevist om at min IQ er større end din og S.A.
>> mandens IQ
>
> ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
Jeg har taget en IQ test og fik 123 det er ikke nok til at blive medlem af
Mensa, men det er over befolknings gennemsnittet og jeg tvivler meget stærkt
på at du og Kim Larsen når over dette gennemsnit.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 12:45 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 12:20:00 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>
> Se nu har jeg imodsætning til dig og Kim Larsen gennemført og bestået en
> mellemlang udannelse.
>
>>> Og jeg er ret overbevist om at min IQ er større end din og S.A.
>>> mandens IQ
>>
>> ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
>
> Jeg har taget en IQ test og fik 123
Det må da være dagens vittighed. )))
> det er ikke nok til at blive medlem af
> Mensa, men det er over befolknings gennemsnittet og jeg tvivler meget stærkt
> på at du og Kim Larsen når over dette gennemsnit.
Det er velkendt at min IQ er målt til 145 (hvilket heller ikke er nok til
Mensa). Hvad Kim Larsens er ved jeg ikke (og er også ligeglad).
For at komme mine kritikere i forkøbet, så er høj IQ ikke det samme som at
man er fornuftig at høre på. 
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 12:54 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1vevezvzfj1q5.10kxevrpdvtwv.dlg@40tude.net...
>
>> det er ikke nok til at blive medlem af
>> Mensa, men det er over befolknings gennemsnittet og jeg tvivler meget
>> stærkt
>> på at du og Kim Larsen når over dette gennemsnit.
>
> Det er velkendt at min IQ er målt til 145 (hvilket heller ikke er nok til
> Mensa). Hvad Kim Larsens er ved jeg ikke (og er også ligeglad).
>
Øeh er det velkendt!!, jamen SA mand, kan du linke til et eneste sted hvor
du nævner denne løgn, Jeg har nemlig chekket dine indlæg og du lyver S.A.
Mand
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 13:02 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 12:54:04 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1vevezvzfj1q5.10kxevrpdvtwv.dlg@40tude.net...
>>
>>> det er ikke nok til at blive medlem af
>>> Mensa, men det er over befolknings gennemsnittet og jeg tvivler meget
>>> stærkt
>>> på at du og Kim Larsen når over dette gennemsnit.
>>
>> Det er velkendt at min IQ er målt til 145 (hvilket heller ikke er nok til
>> Mensa). Hvad Kim Larsens er ved jeg ikke (og er også ligeglad).
>>
>
> Øeh er det velkendt!!, jamen SA mand, kan du linke til et eneste sted hvor
> du nævner denne løgn,
Det er ikke løgn, men hvis du får det bedre ved at tro det, så fint nok.
> Jeg har nemlig chekket dine indlæg og du lyver S.A.
> Mand
Du har ikke checket en skid (sikkert fordi du ikke ved hvordan man gør).
https://groups.google.com/group/dk.politik/search?hl=da&group=dk.politik&q=thomsen+IQ+145
Du er sgu da dummere end vådt bølgepap.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 13:29 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dsgg45m1458n$.wpg6k78dtvs3.dlg@40tude.net...
>> Øeh er det velkendt!!, jamen SA mand, kan du linke til et eneste sted
>> hvor
>> du nævner denne løgn,
>
> Det er ikke løgn, men hvis du får det bedre ved at tro det, så fint nok.
>
>> Jeg har nemlig chekket dine indlæg og du lyver S.A.
>> Mand
>
> Du har ikke checket en skid (sikkert fordi du ikke ved hvordan man gør).
>
> https://groups.google.com/group/dk.politik/search?hl=da&group=dk.politik&q=thomsen+IQ+145
>
> Du er sgu da dummere end vådt bølgepap.
Jeg læste linket og det tæller ikke al den stund at her laver de åbentlyst
grin med din påstand om en IQ på 145 "KontanthjælpsThomsen" der er ikke
eneste her der tror at du intellektuelt når op gennemsnittet af den danske
befolkning.
Din livsstil afslører dig. Man sidder ikke her i gruppen og forsøger
konstant at nedgøre sine opponenter og hvis man så oveni købet er på
Kontanthjælp!!!. Det er for latterligt, at du så oveni købet er Kons...
eller Præservativ, det gør kun din opførsel heromkr direkte latterlig al den
stund at et normalt tænkende menneske ville stemme med tegnebogen, der er jo
ingen normalt begavede mennesker på langvaring offentlig forsørgelse der vil
stemme på et parti hvis politik i 90% af tilfælde vil resultere i et mindre
økonomisk budget.
Det hænger simpelthen ikke sammen og man må være direkte ubegavet for stemme
imod sine egne økonomiske interesser, ja jeg kommer til at på
mangemillionæren Kim Larsen der stemmer socialistisk, det er kun en idiot
der stemmer for få færre penge imellem hænderne.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 14:00 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 13:28:59 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>> Jeg har nemlig chekket dine indlæg og du lyver S.A.
>>> Mand
>>
>> Du har ikke checket en skid (sikkert fordi du ikke ved hvordan man gør).
>>
>> https://groups.google.com/group/dk.politik/search?hl=da&group=dk.politik&q=thomsen+IQ+145
>>
>> Du er sgu da dummere end vådt bølgepap.
>
> Jeg læste linket og det tæller ikke al den stund at her laver de åbentlyst
> grin med din påstand om en IQ på 145 "KontanthjælpsThomsen" der er ikke
> eneste her der tror at du intellektuelt når op gennemsnittet af den danske
> befolkning.
Hvad andre TROR, rager mig en papand. 
> Din livsstil afslører dig.
Livsstil.??? Du aner da ikke en skid om min "livsstil".
> Man sidder ikke her i gruppen og forsøger
> konstant at nedgøre sine opponenter og hvis man så oveni købet er på
> Kontanthjælp!!!.
For det første nedgører jeg ikke konstant mine opponenter, og for det andet
har det da INTET med sagen at gøre.
> Det er for latterligt, at du så oveni købet er Kons...
> eller Præservativ, det gør kun din opførsel heromkr direkte latterlig al den
> stund at et normalt tænkende menneske ville stemme med tegnebogen,
Din definition af "normalt tænkende menneske" er yderst grinagtig. )
Der findes altså mennesker, der ikke har egoisme som højeste prioritet.
> der er jo
> ingen normalt begavede mennesker på langvaring offentlig forsørgelse der vil
> stemme på et parti hvis politik i 90% af tilfælde vil resultere i et mindre
> økonomisk budget.
At DU ikke kan forstå det, undrer mig ikke.
> Det hænger simpelthen ikke sammen og man må være direkte ubegavet for stemme
> imod sine egne økonomiske interesser, ja jeg kommer til at på
> mangemillionæren Kim Larsen der stemmer socialistisk, det er kun en idiot
> der stemmer for få færre penge imellem hænderne.
Du har absolut INTET fattet. Du er så egoistisk, at du ikke kan se ud over
din egen næsetip.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 15:04 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ax6yq95p3qdy$.1jjh1i86y4f0l.dlg@40tude.net...>
> Din definition af "normalt tænkende menneske" er yderst grinagtig. )
Og pointen om at stemme med tegnebogen?
> Der findes altså mennesker, der ikke har egoisme som højeste prioritet.
Okay og nu belærer du mig om konservativ politik, da jeg læste Per Stig
Møllers søn Asger Stig Møllers beskrivelse af sin familie som egocentrerede
psykopatiske drukkenbolte, ja så genkendte beskrivelsen 100%. Min mors
familie var konservative til fingerspidserne, min morfar var (for mange år
siden) formand for den Konservative vælgerforening ude på Amager og hvis du
forsøger at sælge budskabet at man kan være Konservativ og ikke være
egocentreret så ruller jeg mig på gulvet af grin *Roflmao* så har du heller
fattet noget af hvad Konservativ poilitik går ud hr kontanthjælpsmodtager.
>> der er jo
>> ingen normalt begavede mennesker på langvaring offentlig forsørgelse der
>> vil
>> stemme på et parti hvis politik i 90% af tilfælde vil resultere i et
>> mindre
>> økonomisk budget.
>
> At DU ikke kan forstå det, undrer mig ikke.
>
>
> Du har absolut INTET fattet. Du er så egoistisk, at du ikke kan se ud over
> din egen næsetip.
Der er stor forskel på at være egocentreret og så det at forsvare eller
tjene sine egne økonomiske interesser.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 16:16 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 15:04:23 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> Din definition af "normalt tænkende menneske" er yderst grinagtig. )
>
> Og pointen om at stemme med tegnebogen?
Det er for egoister.
>> Der findes altså mennesker, der ikke har egoisme som højeste prioritet.
>
> Okay og nu belærer du mig om konservativ politik, da jeg læste Per Stig
> Møllers søn Asger Stig Møllers beskrivelse af sin familie som egocentrerede
> psykopatiske drukkenbolte, ja så genkendte beskrivelsen 100%.
Selverkendelse er en god ting.
> Min mors
> familie var konservative til fingerspidserne, min morfar var (for mange år
> siden) formand for den Konservative vælgerforening ude på Amager og hvis du
> forsøger at sælge budskabet at man kan være Konservativ og ikke være
> egocentreret så ruller jeg mig på gulvet af grin *Roflmao* så har du heller
> fattet noget af hvad Konservativ poilitik går ud hr kontanthjælpsmodtager.
Du tåger rundt i ting du ikke aner det fjerneste om. 
Du aner jo ikke engang hvad "egoist" betyder, men tror det har noget med
politisk orientering at gøre.
>>> der er jo
>>> ingen normalt begavede mennesker på langvaring offentlig forsørgelse der vil
>>> stemme på et parti hvis politik i 90% af tilfælde vil resultere i et mindre
>>> økonomisk budget.
>>
>> At DU ikke kan forstå det, undrer mig ikke.
>>
>> Du har absolut INTET fattet. Du er så egoistisk, at du ikke kan se ud over
>> din egen næsetip.
>
> Der er stor forskel på at være egocentreret og så det at forsvare eller
> tjene sine egne økonomiske interesser.
Der er også forskel på æbler og pærer.
At din gamle morfar var egoist og konservativ, betyder sgu da IKKE at ALLE
'morfædre' eller ALLE konservative er egoister.
| |
Jens Bruun (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-12-10 13:23 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
1vevezvzfj1q5.10kxevrpdvtwv.dlg@40tude.net:
> Det er velkendt at min IQ er målt til 145 (hvilket heller ikke er nok
> til Mensa).
Men hypokonder - det er da mere end rigeligt til Mensa-optagelse. Du er jo
tæt på Niels Bohr- og Albert Einstein-niveau.
Jeg undrer mig nu alligevel lidt: IK betragtes normalt som et udtryk for ens
evne til at løse opgaver og generelle tilpasningsevne i forhold til de
omgivelser, man befinder sig i. Hvordan kan det være, at du, med en
angivelig IK på 145, er SÅ dårlig til at klare dig selv? Jeg mener - at ikke
føle sig i stand til at tjene sine egne penge pga. rygproblemer tyder mere
på, det er din knold, der er noget rivende galt med.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N_B_DK (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-12-10 14:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:zaOdnaX0tqa7oo7QnZ2dnUVZ8rydnZ2d@giganews.com
> Jeg undrer mig nu alligevel lidt: IK betragtes normalt som et udtryk
> for ens evne til at løse opgaver og generelle tilpasningsevne i
> forhold til de omgivelser, man befinder sig i.
Nej det siger IK intet om (med de typiske prøver), IK er et udtryk for ens
evne til oftest logiske matematiske opgaver, for at kunne tilpasse sig til
forskellige forhold /omgivelser kræver det social forståelse også, det
følger ikke automatisk med matematisk forståelse.
> Hvordan kan det være,
> at du, med en angivelig IK på 145, er SÅ dårlig til at klare dig
> selv? Jeg mener - at ikke føle sig i stand til at tjene sine egne
> penge pga. rygproblemer tyder mere på, det er din knold, der er noget
> rivende galt med.
Du er på det der punkt, er du ligeså hjernedød som Wilstrup er, I har en
mening, og DET er den rigtige, alle andre er praktisk taget idioter, hvis
ikke man mener I har ret.
Jeg tror dog ikke du vil kunne fatte det, før du selv har stået med en
lidelse som lægerne ikke kan sige hvad er, men tvivler egenligt på om du
ikke alligevel ville være så dumstædig at holde fast i dit sludder for at
undgå at skulle sige du tog fejl.
--
MVH. N_B_DK
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 16:20 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 14:59:06 +0100, N_B_DK wrote:
>> Hvordan kan det være,
>> at du, med en angivelig IK på 145, er SÅ dårlig til at klare dig
>> selv? Jeg mener - at ikke føle sig i stand til at tjene sine egne
>> penge pga. rygproblemer tyder mere på, det er din knold, der er noget
>> rivende galt med.
>
> Du er på det der punkt, er du ligeså hjernedød som Wilstrup er, I har en
> mening, og DET er den rigtige, alle andre er praktisk taget idioter, hvis
> ikke man mener I har ret.
>
> Jeg tror dog ikke du vil kunne fatte det, før du selv har stået med en
> lidelse som lægerne ikke kan sige hvad er, men tvivler egenligt på om du
> ikke alligevel ville være så dumstædig at holde fast i dit sludder for at
> undgå at skulle sige du tog fejl.
Ufatteligt at snotskovlen kan være SÅ dum.
Det han reelt siger er jo, at hvis nogen kommer til skade i en ulykke og
ikke kan arbejde, så er deres "knold" der er noget galt med, og de er
dumme.
Han tror måske at IQ/IK har noget med fysisk helbred at gøre.? )))))
| |
Jens Bruun (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-12-10 16:31 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
hvnndgc4zl2y.pz5bznau66r9.dlg@40tude.net:
> Ufatteligt at snotskovlen kan være SÅ dum.
Ja chatnar, men i forhold til én med en IK på 145, blegner alt jo.
> Det han reelt siger er jo, at hvis nogen kommer til skade i en ulykke
> og ikke kan arbejde, så er deres "knold" der er noget galt med, og de
> er dumme.
Nej, hypokonder. Det er ikke det, jeg siger. Du læser forbavsende dårligt
din tårnhøje IK taget i betragtning.
Lad mig endelig bøje det i neon, så også du kan følge med:
Det, jeg siger, er, at der findes massevis af arbejde derude, der ikke
kræver en god ryg. Og for en, der som dig har en angivelig IK på 145, og som
i dén grad formår at sidde og tampe på pc'en hele dagen, turde det være en
smal sag at finde et eget udkomme i stedet for at leve på nas.
> Han tror måske at IQ/IK har noget med fysisk helbred at gøre.?
> )))))
Ved du hvad, chatnar? Din IK er ikke engang gennemsnitlig. Den er væsentlig
under. Samtidig har du tydeligvis problemer mellem ørerne, og det er jo en
ærlig sag.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Michael Weber (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 30-01-11 15:26 |
|
Den 23-12-2010 16:20, S.A.Thomsen skrev:
> On Thu, 23 Dec 2010 14:59:06 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>> Hvordan kan det være,
>>> at du, med en angivelig IK på 145, er SÅ dårlig til at klare dig
>>> selv? Jeg mener - at ikke føle sig i stand til at tjene sine egne
>>> penge pga. rygproblemer tyder mere på, det er din knold, der er noget
>>> rivende galt med.
>>
>> Du er på det der punkt, er du ligeså hjernedød som Wilstrup er, I har en
>> mening, og DET er den rigtige, alle andre er praktisk taget idioter, hvis
>> ikke man mener I har ret.
>>
>> Jeg tror dog ikke du vil kunne fatte det, før du selv har stået med en
>> lidelse som lægerne ikke kan sige hvad er, men tvivler egenligt på om du
>> ikke alligevel ville være så dumstædig at holde fast i dit sludder for at
>> undgå at skulle sige du tog fejl.
>
> Ufatteligt at snotskovlen kan være SÅ dum.
>
> Det han reelt siger er jo, at hvis nogen kommer til skade i en ulykke og
> ikke kan arbejde, så er deres "knold" der er noget galt med, og de er
> dumme.
>
> Han tror måske at IQ/IK har noget med fysisk helbred at gøre.? )))))
Jeg synes du skulle rejse dig fra det store kolde velfærdsbord,
når du nu har det svært med gratister.
Du kan, Mandag morgen, passende tage på kommunen og fravælge
én af velfærdsbordets hovedretter. Da vil du bringe harmoni
mellem handling og holdning.
Opgaven, du herefter så skal løse, er hvordan du forsøger dig selv.
Den opgave har du tilsyneladende ikke været i stand til at løse
indtil nu.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 17:34 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4d1355b4$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du er på det der punkt, er du ligeså hjernedød som Wilstrup er,
Jamen det skriver du jo kun fordi Wilstrup skriver sandheden om dit idioti.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 23-12-10 23:39 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1vevezvzfj1q5.10kxevrpdvtwv.dlg@40tude.net
> On Thu, 23 Dec 2010 12:20:00 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>>
>> Se nu har jeg imodsætning til dig og Kim Larsen gennemført og
>> bestået en mellemlang udannelse.
>>
>>>> Og jeg er ret overbevist om at min IQ er større end din og S.A.
>>>> mandens IQ
>>>
>>> ROTFLMAO. Selv BW er klogere end dig.
>>
>> Jeg har taget en IQ test og fik 123
>
> Det må da være dagens vittighed. )))
Ja det var dagens griner. LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
J. Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 23-12-10 16:07 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 12:20:00 +0100, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<pla@hotmail.com> wrote:
>Se nu har jeg imodsætning til dig og Kim Larsen gennemført og bestået en
>mellemlang udannelse.
Tør man spørge hvori denne "udannelse" består? Retskrivning og
grammatik indgik tydeligvis ikke i pensum.
--
-JN-
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 17:30 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:g2p6h610j260t79lhbk7ku4t5qpv2put86@4ax.com...
> On Thu, 23 Dec 2010 12:20:00 +0100, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
> <pla@hotmail.com> wrote:
>
>>Se nu har jeg imodsætning til dig og Kim Larsen gennemført og bestået en
>>mellemlang udannelse.
>
> Tør man spørge hvori denne "udannelse" består?
Nej
Retskrivning og
> grammatik indgik tydeligvis ikke i pensum.
>
> -JN-
Jamen hvorfor ikke, jeg sagde jo heller ikke at jeg fik 11 i alle fag. Men
jeg fik dog 11 i mundtlig dansk til min HF
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 12:47 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:nmrxoz733uou.6zilyhqi4ugi.dlg@40tude.net...
> On Thu, 23 Dec 2010 11:55:14 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>> Det vil jeg nu ikke give ret i. Her er PN's konkurrenter:
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=NEteKy20tVU
>>>
>>> Jeg vil nu påstå at hver eneste af de her 8 fjolser på videoen er
>>> væsentlig bedre begavet end P.N.
>>
>> Jeg gad nu godt se resultatet af KLs mensa test eller standard Oxford IQ
>> test.
>
> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på det
> område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
Se jeg bemærker at "KontanthjælpsThomsen" ikke nævner sin egen IQ jamen
hvorfor ikke "KontanthjælpsThomsen" Alle ved at kontanthjælpsmodtagere
befinder sig nede i samfundets absolutte bund og her tænker jeg ikke kun
socialt og finansielt set, men også målt i IQ.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 13:05 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 12:47:23 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på det
>> område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>
> Se jeg bemærker at "KontanthjælpsThomsen" ikke nævner sin egen IQ jamen
> hvorfor ikke "KontanthjælpsThomsen"
Prøv at læse mine indlæg.
> Alle ved at kontanthjælpsmodtagere
> befinder sig nede i samfundets absolutte bund og her tænker jeg ikke kun
> socialt og finansielt set, men også målt i IQ.
ROTFLMAO. Du bliver da også dummere og dummere. )))
Om du er på kontanthjælp eller ej, har da absolut INTET med IQ at gøre.
Jeg er på kontanthjælp pga. lang tids sygdom, efter en arbejdsulykke.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 13:14 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ex8k2disgurh$.iu42pl13hpc5.dlg@40tude.net...
> Om du er på kontanthjælp eller ej, har da absolut INTET med IQ at gøre.
>
Ved du hvad "KontanthjælpsThomsen" jeg har en bager der ligger ved siden at
det lokale bistandskontor og når jeg ser de typer der kommer ud fra
bistandskontoret, tak skal du ha, de går typisk direkte overpå Bodegaen, Du
er i liga med de der er på bunden af lorterenden "KontanthjælpsThomsen".
> Jeg er på kontanthjælp pga. lang tids sygdom, efter en arbejdsulykke.
Jaja den har vi hørt "KontanthjælpsThomsen".
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 13:22 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 13:13:33 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> Om du er på kontanthjælp eller ej, har da absolut INTET med IQ at gøre.
>>
> Ved du hvad "KontanthjælpsThomsen" jeg har en bager der ligger ved siden at
> det lokale bistandskontor og når jeg ser de typer der kommer ud fra
> bistandskontoret, tak skal du ha, de går typisk direkte overpå Bodegaen,
Du generaliserer værre end de værste muslim-hadere.
> Du
> er i liga med de der er på bunden af lorterenden "KontanthjælpsThomsen".
Så længe jeg er langt over dig, så går det nok. )))
>> Jeg er på kontanthjælp pga. lang tids sygdom, efter en arbejdsulykke.
>
> Jaja den har vi hørt "KontanthjælpsThomsen".
Du har måske viden, der modsiger det.?
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 23-12-10 17:37 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ex8k2disgurh$.iu42pl13hpc5.dlg@40tude.net...
> On Thu, 23 Dec 2010 12:47:23 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på
>>> det
>>> område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>>
>> Se jeg bemærker at "KontanthjælpsThomsen" ikke nævner sin egen IQ jamen
>> hvorfor ikke "KontanthjælpsThomsen"
>
> Prøv at læse mine indlæg.
>
Det har jeg S.A. mand og det jeg bemærker er at Bruun skriver til dig og du
gør alt for at ignorere Bruun, rammer han Thomsen?? er det der skoen
trykker!.
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 17:52 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 17:37:10 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>> Selvom jeg ikke er imponeret over Kim Larsen, så vil hans resultat på
>>>> det
>>>> område 100% sikkert være VÆSENTLIGT bedre end dit.
>>>
>>> Se jeg bemærker at "KontanthjælpsThomsen" ikke nævner sin egen IQ jamen
>>> hvorfor ikke "KontanthjælpsThomsen"
>>
>> Prøv at læse mine indlæg.
>
> Det har jeg S.A. mand og det jeg bemærker er at Bruun skriver til dig og du
> gør alt for at ignorere Bruun, rammer han Thomsen?? er det der skoen
> trykker!.
Bruun er en af de ganske få der så snotdumme at han er i filteret (kun
sammen med BW og de udenlandske tosser).
Fjolset har lige påstået at folk der kommer ud for en ulykke og ikke kan
arbejde, er dårligt begavede.
| |
Ukendt (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-12-10 09:22 |
|
"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1ex8k2disgurh$.iu42pl13hpc5.dlg@40tude.net...
>Jeg er på kontanthjælp pga. lang tids sygdom, efter en arbejdsulykke.
Skal du være på kontanthjælp forevigt, eller er der startet en
førtidspensionssag ved kommunen?
| |
S.A.Thomsen (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 24-12-10 11:18 |
|
On Fri, 24 Dec 2010 09:21:30 +0100, Thomas M wrote:
> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1ex8k2disgurh$.iu42pl13hpc5.dlg@40tude.net...
>
>>Jeg er på kontanthjælp pga. lang tids sygdom, efter en arbejdsulykke.
>
> Skal du være på kontanthjælp forevigt, eller er der startet en
> førtidspensionssag ved kommunen?
Jeg har fået afslag på førtidspension, men begrundelsen: Mine "ressourcer"
var ikke afklaret (efter over 7 år).
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 23-12-10 11:04 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ldpzaemjampd$.177ijy2d58y19.dlg@40tude.net
> On Thu, 23 Dec 2010 09:28:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>> Og her en kristen der vinder konkurrencen om at være guds
>> udvalgte.Her kan Jahnu og Pat Condell godt hjem og lægge sig.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88&NR=1&feature=fvwp
>
> Der er det alligevel lykkedes dig at finde en der er dummere end dig
> selv.
>
> Godt klaret. .-D
Han klarer sig lige så godt som når du "sætter folk til vægs",
kontanthjælps-Thomsen.
ROFL ROFL ROFL
LOL LOL LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 23-12-10 11:32 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 11:03:30 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:ldpzaemjampd$.177ijy2d58y19.dlg@40tude.net
>> On Thu, 23 Dec 2010 09:28:20 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> Og her en kristen der vinder konkurrencen om at være guds
>>> udvalgte.Her kan Jahnu og Pat Condell godt hjem og lægge sig.
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=P47OC439x88&NR=1&feature=fvwp
>>
>> Der er det alligevel lykkedes dig at finde en der er dummere end dig
>> selv.
>>
>> Godt klaret. .-D
>
> Han klarer sig lige så godt som når du "sætter folk til vægs",
> kontanthjælps-Thomsen.
>
> ROFL ROFL ROFL
>
> LOL LOL LOL
Prøv lige at læse det igen.
Det lykkedes han at finde en der er dummere end ham selv, ligesom det
lykkedes mig at sætte dig til vægs.
Så JA, jeg klarer mig lige så godt.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 23-12-10 21:08 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:153t6zcemcjzc.z1ntit6ikp55.dlg@40tude.net
> ligesom det
> lykkedes mig at sætte dig til vægs.
BAH HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
tkruse (28-12-2010)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 28-12-10 08:35 |
|
On 26 Dec., 10:54, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 26 Dec 2010 10:46:08 +0100, Martin Larsen
>
> <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> >Jo. Og vi har ogs Svendsen og BW og nogle mere sj ldent forekommende.
> >De 2 crackpots PN og Patruljen er sikkert ogs p holdet.
>
> Tak for bekr ftigelsen. Det ville da v re forf rdeligt at blive
> betragtet som normal af en flok Mickey Mouse kloner p usenet. I det
> jeblik et bevidstl st fjols som dig ville betragte mig som en
> fornuftig fyr, s ville jeg for alvor v re ude og skide :)
>
> Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>
> De, der s ledes er forvirrede, tiltr kkes af d moniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres h b om
> befrielse, deres frugtstr bende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
hvem er du,,som ikke lære folk at tro på dem selv
jeg kan tænde min gloria uden din hjælp
som du kan tænde din gloria uden min hjælp
men hvor er så den kilde der gør det muligt
hvorfor tramper du den kilde ned
men den kilde kan ikke trampes ned
men du kan skjule kilden med dine ord
og føre stor uret og persons tilbedelse over verden
og når det så er sket
så vil kilden komme til syne
og det er ikke dig som får æren
tværtimod
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 06:00 |
|
On Tue, 28 Dec 2010 07:35:03 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>hvem er du,,som ikke lære folk at tro på dem selv
>jeg kan tænde min gloria uden din hjælp
>som du kan tænde din gloria uden min hjælp
>men hvor er så den kilde der gør det muligt
>hvorfor tramper du den kilde ned
>men den kilde kan ikke trampes ned
>men du kan skjule kilden med dine ord
>og føre stor uret og persons tilbedelse over verden
>og når det så er sket
>så vil kilden komme til syne
>og det er ikke dig som får æren
>tværtimod
Tyv tror hver mand stjæler :)
Krishna siger:
For one who has conquered the mind, the Supersoul is already reached,
for he has attained tranquillity. To such a man happiness and
distress, heat and cold, honor and dishonor are all the same.
(Bg. 6.7)
| |
DADK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 29-12-10 10:00 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 28 Dec 2010 07:35:03 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
> wrote:
>
>> hvem er du,,som ikke lære folk at tro på dem selv
>> jeg kan tænde min gloria uden din hjælp
>> som du kan tænde din gloria uden min hjælp
>> men hvor er så den kilde der gør det muligt
>> hvorfor tramper du den kilde ned
>> men den kilde kan ikke trampes ned
>> men du kan skjule kilden med dine ord
>> og føre stor uret og persons tilbedelse over verden
>> og når det så er sket
>> så vil kilden komme til syne
>> og det er ikke dig som får æren
>> tværtimod
>
> Tyv tror hver mand stjæler :)
>
> Krishna siger:
>
> For one who has conquered the mind, the Supersoul is already reached,
> for he has attained tranquillity. To such a man happiness and
> distress, heat and cold, honor and dishonor are all the same.
> (Bg. 6.7)
Tænk, på engelsk tilmed. Du burde læse Siddartha af Herman Hesse, i
stedet for at fremture på usenet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_%28novel%29
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 11:00 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 09:59:44 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Tænk, på engelsk tilmed. Du burde læse Siddartha af Herman Hesse, i
>stedet for at fremture på usenet.
Den læste jeg for mange år siden. Det er over 30 år siden jeg læste
den.
"The marvel of the Bhagavad Geeta is its truly beautiful revelation of
life's wisdom which enables philosophy to blossom into religion." -
Herman Hesse
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 12:10 |
|
"jahnu" <jahnudvip@gmail.com> wrote in message
news:pg1mh6lhiddpvv7idfqblu3insrvqve1hi@4ax.com
> Den læste jeg for mange år siden. Det er over 30 år siden jeg læste
> den.
Burde man ikke blive klogere med alderen? (vil dog ikke udelukke, at du var
endnu dummere som barn, men det nærmer sig da det umulige)
--
MVH. N_B_DK
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 12:23 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 12:10:13 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>Burde man ikke blive klogere med alderen? (vil dog ikke udelukke, at du var
>endnu dummere som barn, men det nærmer sig da det umulige)
Tak for bekræftigelsen. Hvis en hjernedød person som dig havde
betragtet mig som en klog fætter, så havde jeg for alvor grund til
bekymring.
Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 12:41 |
|
"jahnu" <jahnudvip@gmail.com> wrote in message
news:4b6mh6d0q28hd5eb03nasafchbnkd44e3b@4ax.com
> Tak for bekræftigelsen. Hvis en hjernedød person som dig havde
> betragtet mig som en klog fætter, så havde jeg for alvor grund til
> bekymring.
JEg er dog ikke SÅ hjernedød at jeg er fuldstændig fortabt i religiøse
feberfantasier.
> Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>
> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
Lyder mere som en sekt.
--
MVH. N_B_DK
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 13:07 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 12:41:19 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>JEg er dog ikke SÅ hjernedød at jeg er fuldstændig fortabt i religiøse
>feberfantasier.
Nej, du er fortabt i flertallets Mickey Mouse værdier og fantasier
stedet for.
Se, du er forudsagt i Bhagavad Gita:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
>Lyder mere som en sekt.
Det undrer mig ikke, at du synes det.
Krishna siger:
Oh du bedste blandt Bharatas, der er fire slags fromme mennesker, der
begynder at tilbede Mig - de, der søger lindring for deres lidelser,
de, de ønsker rigdom, de, der blot er nysgerrige, og de, der søger
viden om de Absolutte. (Bg. 7.16)
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 14:34 |
|
"jahnu" <jahnudvip@gmail.com> wrote in message
news:hn8mh6tt0uvd254r6fqq0q5lacrh4t98o5@4ax.com
> Krishna siger:
>
> Oh du bedste blandt Bharatas, der er fire slags fromme mennesker, der
> begynder at tilbede Mig - de, der søger lindring for deres lidelser,
Ja det tror jeg gerne på, det forklarer da din sygelige besættelse.
--
MVH. N_B_DK
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 14:38 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 14:33:37 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>Ja det tror jeg gerne på, det forklarer da din sygelige besættelse.
Se, her forklaringen på hvorfor du lever sådan et frutrerende og
meningsløst liv - Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 14:53 |
|
"jahnu" <jahnudvip@gmail.com> wrote in message
news:1aemh65f2fbickgbta3u18m48r733vhe1s@4ax.com
> Se, her forklaringen på hvorfor du lever sådan et frutrerende og
> meningsløst liv - Krishna siger:
>
> Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
LOL du taler om meningsløst liv, det eneste du kan er at fortælle hvad din
kære Krishna siger, jeg har sq ondt af dig.
--
MVH. N_B_DK
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 15:23 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 14:53:27 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>LOL du taler om meningsløst liv, det eneste du kan er at fortælle hvad din
>kære Krishna siger, jeg har sq ondt af dig.
hahaha :) Ondt af mig? Løgner. Du synes jeg er pisse irriterende og
ønsker jeg ville falde død om.
Du glemmer dog, at når det kommer til en meningsfuld og
tilfredsstillende eksistens, intelligens, viden, og selv ganske
almindelig sund fornuft, så ligger jeg lysår foran dig.
Begavelsesmæssigt får jeg dig til at ligne en dørstolpe :)
Krishna siger:
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 15:53 |
|
"jahnu" <jahnudvip@gmail.com> wrote in message
news:0pgmh6lv49dhjedvdjbc2mt3v1eg3a0n1j@4ax.com
> On Wed, 29 Dec 2010 14:53:27 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>> LOL du taler om meningsløst liv, det eneste du kan er at fortælle
>> hvad din kære Krishna siger, jeg har sq ondt af dig.
>
> hahaha :) Ondt af mig? Løgner. Du synes jeg er pisse irriterende og
> ønsker jeg ville falde død om.
Korrekt, jeg håber da dine lidelser vil tage en ende.
> Du glemmer dog, at når det kommer til en meningsfuld og
> tilfredsstillende eksistens, intelligens, viden, og selv ganske
> almindelig sund fornuft, så ligger jeg lysår foran dig.
Det skjuler du godt.
> Begavelsesmæssigt får jeg dig til at ligne en dørstolpe :)
Har dine måne gud fortalt dig det?
> Krishna siger:
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
Jeg har set døde dyr, der var mere intelligente end dig.
--
MVH. N_B_DK
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 21:56 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 15:52:32 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
<blah blah>
Krishna siger:
De, der er dæmoniske, ved ikke, hvad der bør gøres og hvad der ikke
bør gøres. Hverken renlighed, korrekt opførsel eller sandhed findes
hos dem. (Bg 16.7)
De siger, at verden er uvirkelig, uden fundament, ingen Gud ved
magten. De siger, den er et resultat af sexbegær uden nogen anden
årsag end lyst. (Bg 16.8)
I det de følger sådanne konklusioner, engagerer de dæmoniske, der ikke
kender sig selv, og som er uden intelligens, sig i ugavnlige,
forfærdelige handlinger, der er beregnet på at ødelægge verden. (Bg
16.9)
Absorberede i indbilsk, falsk prestige, og således vildledte,
tiltrukkede som de er af det midlertidige, sværger de dæmoniske altid
til urene handlinger. (Bg 16.10)
De tror på, at sansetilfredsstillelse er den vigtigste nødvendighed i
den menneskelige civilization. Lige til det sidste er der ingen ende
på alle deres ængstelser. Indviklet i et netværk af hundred og
tusindvis af længsler og absorberede i lyst og vrede, sikrer de sig
gennem ulovlige metoder penge til sansetlfredsstillelse. (Bg 16.11-12)
Den dæmoniske person tænker: "Jeg har så meget rigdom idag, og ifølge
mine planer har jeg mere i udsigt. Alt dette er mit nu, og det vil øge
i fremtiden. Dette var min fjende, og jeg har ryddet ham af vejen, og
mine andre fjender vil også blive dræbt. Jeg er herskeren over alting.
Jeg er nyderen. Jeg er perfekt, kraftfuld og lykkelig. Jeg er den
rigeste mand omgivet af aristokratiske slægtninge. Der findes ingen
mere magtful og glad end jeg. Jeg vl udføre ofringer. Jeg vil give
noget i velgørende, og således skal jeg fryde mig." På denne måde
bliver disse mennesker vidledte af uvidenhed. (Bg 16.13-15)
Således forvirrede af forskellige ængstelser og indviklet i et netværk
af illusion, bliver de alt for meget tiltrukkede af sansenydelse og
falder ned i helvede. (Bg 6.16)
Selvtilfredse og uforskammede, vildledte af rigdom og falsk prestige,
udfører de af og til stolt ceremonier, der blot er en facade, uden at
følge nogen regler og regulativer. (Bg 16.17)
Krishna siger:
Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)
De, der er misundelig og nederdrægtige, som er de laveste blandt
mennesker, kaster Jeg bestandigt ned i den materielle tilværelses
ocean i forskellige dæmoniske livsarter. (Bg 16.19)
Idet de tager fødsel i de dæmoniske livsarter, O kuntis søn, kan den
slags mennesker aldrig nærne sig Mig. Gradvist synker de ned til de
mest afskyelige former for eksistens. (Bg. 16.20)
Der findes tre porte, der leder leder til helvede - begær, vrede og
grådighed. Enhver forstandig person bør opgive disse, for de leder til
sjælens fornedring. (Bg 16.21)
Det menneske, der har undsluppet disse tre porte til helvede, O Kuntis
søn, udfører handlinger, der er befordrende for selverkendelse, og
således opnår de gradvist det højeste mål. (Bg 16.22)
Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine
egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste
mål. (Bg 16.23)
Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne
regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes. (Bg
16.24)
| |
Martin Larsen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-12-10 13:22 |
|
On 12/29/2010 12:22 PM, jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 12:10:13 +0100, "N_B.DK"<admin@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
>> Burde man ikke blive klogere med alderen? (vil dog ikke udelukke, at du var
>> endnu dummere som barn, men det nærmer sig da det umulige)
>
> Tak for bekræftigelsen. Hvis en hjernedød person som dig havde
> betragtet mig som en klog fætter, så havde jeg for alvor grund til
> bekymring.
>
> Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>
> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
>
>
Man må sige at Prabupadas oversættelse som dette bygger på, er temmelig
afvigende fra andre.
Men mærkeligt at Jahnu selv ikke foruroliges af denne tekst.
| |
DADK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 29-12-10 13:29 |
|
Martin Larsen wrote:
> On 12/29/2010 12:22 PM, jahnu wrote:
>> On Wed, 29 Dec 2010 12:10:13 +0100, "N_B.DK"<admin@spamme.dyndns.dk>
>> wrote:
>>
>>> Burde man ikke blive klogere med alderen? (vil dog ikke udelukke, at
>>> du var
>>> endnu dummere som barn, men det nærmer sig da det umulige)
>>
>> Tak for bekræftigelsen. Hvis en hjernedød person som dig havde
>> betragtet mig som en klog fætter, så havde jeg for alvor grund til
>> bekymring.
>>
>> Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>>
>> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
>> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
>> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
>>
>>
>
> Man må sige at Prabupadas oversættelse som dette bygger på, er temmelig
> afvigende fra andre.
Jeg genkender det heller ikke.
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 14:15 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 13:21:45 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Man må sige at Prabupadas oversættelse som dette bygger på, er temmelig
>afvigende fra andre.
Nope. Prabhupadas oversættelse er i nøjagtig overensstemmelse med den
oprindelige sanskrit tekst.
Her er oversættelsen ord for ord. Så kan du selv tjekke. Lad os se
hvilke andre oversættelser du taler om.
na -not; mam - unto Me; dushkritinah - miscreants; mudhah - foolish;
prapadyante - surrender; nara-adhamah -lowest among mankind; mayaya -
by the illusory energy; apahrita - stolen; jnanah - whose knowledge;
asuram - demonic; bhavam - nature; asritah - accepting.
>Men mærkeligt at Jahnu selv ikke foruroliges af denne tekst.
Hvad er der at blive foruroliget over? Det er jo sandt.
Krishna siger:
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
Engang forsøgte Svaneborg at finde fejl ved denne oversættelse. Det
viste sig så, at den alternative oversættelse har præsenterede var
helt forkert oversat.
| |
DADK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 29-12-10 14:26 |
|
jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 13:21:45 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Man må sige at Prabupadas oversættelse som dette bygger på, er temmelig
>> afvigende fra andre.
>
> Nope. Prabhupadas oversættelse er i nøjagtig overensstemmelse med den
> oprindelige sanskrit tekst.
>
> Her er oversættelsen ord for ord. Så kan du selv tjekke. Lad os se
> hvilke andre oversættelser du taler om.
>
> na -not; mam - unto Me; dushkritinah - miscreants; mudhah - foolish;
> prapadyante - surrender; nara-adhamah -lowest among mankind; mayaya -
> by the illusory energy; apahrita - stolen; jnanah - whose knowledge;
> asuram - demonic; bhavam - nature; asritah - accepting.
>
>> Men mærkeligt at Jahnu selv ikke foruroliges af denne tekst.
>
> Hvad er der at blive foruroliget over? Det er jo sandt.
>
> Krishna siger:
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
>
> Engang forsøgte Svaneborg at finde fejl ved denne oversættelse. Det
> viste sig så, at den alternative oversættelse har præsenterede var
> helt forkert oversat.
>
>
Jeg tror du er uden for pædagogisk rækkevidde, populært sagt.
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 14:35 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 14:26:23 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Jeg tror du er uden for pædagogisk rækkevidde, populært sagt.
Det glæder mig, du synes det.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
DADK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 29-12-10 15:48 |
|
jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 14:26:23 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg tror du er uden for pædagogisk rækkevidde, populært sagt.
>
> Det glæder mig, du synes det.
Stilhed er svaret. Hvis du virkelig var from munk ville du ikke plage os
med dine åndssvagheder.
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 22:07 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 15:48:02 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Stilhed er svaret. Hvis du virkelig var from munk ville du ikke plage os
>med dine åndssvagheder.
Fordi du siger det? hahaha :)
Hvis du havde en kvart hjerne ville du bare ignorere mig eller putte
mig i kill filteret. I stedet læser du, hvad jeg skriver, så du
rigtigt kan føle dig plaget af mig og have noget forarges over.
Sagen er, at du kan lide hyle op og kværulere mod alt, der ikke lige
passer ind i den Mickey Mouse livsstil du er vokset op med. Så føler
du rigtigt, at du er i live, ik? Det er så uinteressant og tomt dit
liv er.
Så i virkeligheden burde du takke mig, som giver din latterlige,
selvretfærdige harme et udløb.
Krishna siger:
Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
blive født. (Bg. 8.16)
| |
DADK (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-01-11 18:21 |
|
jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 15:48:02 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Stilhed er svaret. Hvis du virkelig var from munk ville du ikke plage os
>> med dine åndssvagheder.
>
> Fordi du siger det? hahaha :)
>
> Hvis du havde en kvart hjerne ville du bare ignorere mig eller putte
> mig i kill filteret. I stedet læser du, hvad jeg skriver, så du
> rigtigt kan føle dig plaget af mig og have noget forarges over.
Øh. Den "analyse" går vist også modsat, ikke?
>
> Sagen er, at du kan lide hyle op og kværulere mod alt, der ikke lige
> passer ind i den Mickey Mouse livsstil du er vokset op med. Så føler
> du rigtigt, at du er i live, ik? Det er så uinteressant og tomt dit
> liv er.
Well, mit liv er i hverfald ikke baseret på ekstrapoleringer og
fordomme, som dit liv tilsyneladende er.
>
> Så i virkeligheden burde du takke mig, som giver din latterlige,
> selvretfærdige harme et udløb.
>
> Krishna siger:
>
> Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
> er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
> finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
> blive født. (Bg. 8.16)
>
>
Reinkarnation og sjælevandring står den på nu. Ja, man forbløffes.
| |
jahnu (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 05-01-11 01:08 |
|
On Tue, 04 Jan 2011 18:21:00 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Øh. Den "analyse" går vist også modsat, ikke?
I modsætning til dig har jeg noget på hjertet, som jeg mener er yderst
vigtigt at få ud til befolkningen. Jeg har en mission.
>Well, mit liv er i hverfald ikke baseret på ekstrapoleringer og
>fordomme, som dit liv tilsyneladende er.
Det glæder mig du synes det.
>Reinkarnation og sjælevandring står den på nu. Ja, man forbløffes.
Reinkarnation er nærmest blevet empiriskt bevist af Dr. Ian Stevenson.
Hvis du ikke kender til hans forskning, vil jeg foreslå du kigger det
op på Google.
Krishna siger:
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 12:48 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 04 Jan 2011 18:21:00 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Øh. Den "analyse" går vist også modsat, ikke?
>
> I modsætning til dig har jeg noget på hjertet, som jeg mener er yderst
> vigtigt at få ud til befolkningen. Jeg har en mission.
>
>> Well, mit liv er i hverfald ikke baseret på ekstrapoleringer og
>> fordomme, som dit liv tilsyneladende er.
>
> Det glæder mig du synes det.
>
>> Reinkarnation og sjælevandring står den på nu. Ja, man forbløffes.
>
> Reinkarnation er nærmest blevet empiriskt bevist af Dr. Ian Stevenson.
Er det ham med spøgelserne?
Er han fra Kbh universitet, fra Harvard, Princeton - hvor er han fra
denne Dr. Ian Stevenson der nu "nærmest empirisk" har bevist reinkarnation?
"nærmest", "doktor" og "empirisk" er i øvrigt rigtig gode lakmustest for
sådan en skeptiker som mig. Når i skriver sådan ved jeg det er fup
indblandet.
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 02:37 |
|
On Fri, 07 Jan 2011 12:47:40 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Er han fra Kbh universitet, fra Harvard, Princeton - hvor er han fra
>denne Dr. Ian Stevenson der nu "nærmest empirisk" har bevist reinkarnation?
Slå det op på Google.
>"nærmest", "doktor" og "empirisk" er i øvrigt rigtig gode lakmustest for
>sådan en skeptiker som mig. Når i skriver sådan ved jeg det er fup
>indblandet.
Dig? Du er ikke skeptiker. En sand skeptiker ville være skeptisk
indstillet over alt det snot hans sind fortæller ham.
Krishna siger:
Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine
egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste
mål. (Bg 16.23)
Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne
regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes. (Bg
16.24)
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 04:11 |
|
jahnu wrote:
> On Fri, 07 Jan 2011 12:47:40 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Er han fra Kbh universitet, fra Harvard, Princeton - hvor er han fra
>> denne Dr. Ian Stevenson der nu "nærmest empirisk" har bevist reinkarnation?
>
> Slå det op på Google.
>
>> "nærmest", "doktor" og "empirisk" er i øvrigt rigtig gode lakmustest for
>> sådan en skeptiker som mig. Når i skriver sådan ved jeg det er fup
>> indblandet.
>
> Dig? Du er ikke skeptiker. En sand skeptiker ville være skeptisk
> indstillet over alt det snot hans sind fortæller ham.
Hermed er det konstateret at Jahnu ikke er skeptiker.
>
> Krishna siger:
>
> Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine
> egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste
> mål. (Bg 16.23)
>
> Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
> gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne
> regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes. (Bg
> 16.24)
>
Da jeg var ung og søgende læste jeg GT, NT, Koranen, Bhagavad Gita, alle
de taoistiske skrifter mm. Har skrevet opgaver på universitetet om det.
Men det er 20 år siden. Jeg så en Jahnu for ca 10 år siden fable om
grøntsager og åndelig hellighed. Jeg tænkte dengang - han er bare ung og
har ikke fattet en meter, lad ham bare. Men du sidder sgu stadig og
trævler rundt i det forpulede lort, og i julen anviste jeg endda hvordan
man skal fortolke det du konstant vrøvler af dig.
Det er helt utroligt. Du er jo ikke sådan en slags Brian.
Krishna siger:
Den der lader hånt om DADK's anvisninger er ikke modtagelig for fornuft.
| |
tkruse (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 09-01-11 17:14 |
|
On 9 Jan., 10:07, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 09 Jan 2011 08:14:09 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >Men det var for vanskeligt at relatere til?
>
> Nej, bare irrelevant.
>
> >Med andre ord : Tro er en illusion i sig selv.
>
> Ikke hvis man tror p det rigtige.
>
> >Hvorfor skulle jeg det? Det er ikke mig der bekender sig til vrangl re,
> >det g r du -
>
> Og det ved du fordi...?
>
> >og du overholder ikke selv de mest simple grundbegreber i
> >den l re du pr ver at formidle til folk.
>
> Hvad jeg overholder eller ikke overholder, ved du ikke det mindste om.
>
> >Det er s benlyst at du er en
> >svindler, eller n som i helt utrolig grad har form et at skjule
> >sandheden for dig selv. Det svarer til at jeg skrev en masse om at man
> >ikke m sl ihjel, og s gik jeg som en anden Dexter ud og myrdede 123
> >personer.
>
> Se, her forklares det, hvorfor du har det som du har det - Krishna
> siger:
>
> De, der s ledes er forvirrede, tiltr kkes af d moniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres h b om
> befrielse, deres frugtstr bende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
det synes ikke som om at der er nogen udvikling hos dig
ateister findes ikke
det er kun noget navne og persons tilbedere har fundet på
også deres viden vil blive forpurret
og hverken din tro eller viden kan måles
Krishna kom ikke ind i himlen ved at være navne og personstilbeder
men det er du
så han kender dig ikke
din viden er forpurret
nå vrøvl
men er det være en dit vrøvl
jeg har et øje i det høje som vurdere hvad jeg skriver
den Bibelske gud siger at alt persons tilbedelse er en
vederstyggelighed for gud
Men er de Kristne ikke persons tilbedere
og dig med
| |
jahnu (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 10-01-11 01:55 |
|
On Sun, 9 Jan 2011 16:14:20 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
vrøvlede:
>det synes ikke som om at der er nogen udvikling hos dig
Det glæder mig du synes det :) Det viser, at jeg er på ret spor.
>ateister findes ikke
>det er kun noget navne og persons tilbedere har fundet på
>også deres viden vil blive forpurret
>og hverken din tro eller viden kan måles
>Krishna kom ikke ind i himlen ved at være navne og personstilbeder
>men det er du
>så han kender dig ikke
> din viden er forpurret
>nå vrøvl
>men er det være en dit vrøvl
>jeg har et øje i det høje som vurdere hvad jeg skriver
>den Bibelske gud siger at alt persons tilbedelse er en
>vederstyggelighed for gud
>Men er de Kristne ikke persons tilbedere
>og dig med
Krishna siger:
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
tkruse (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 10-01-11 20:40 |
|
On 10 Jan., 04:41, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 9 Jan 2011 17:44:12 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <plidder pladder>
>
> Krishna siger:
>
> T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
sådan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
men du skal finde linnings punkter
og ikke være kririsk med dine ord og handling
vend først den ene kind til og derefter den anden
og slå ikke igen
| |
jahnu (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 11-01-11 05:52 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 19:40:13 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>sådan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
>men du skal finde linnings punkter
>og ikke være kririsk med dine ord og handling
>vend først den ene kind til og derefter den anden
>og slå ikke igen
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
tkruse (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 11-01-11 06:43 |
|
On 11 Jan., 10:16, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> jahnu wrote:
> > On Sun, 9 Jan 2011 17:44:12 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > wrote:
>
> > <plidder pladder>
>
> > Krishna siger:
>
> > T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> > hyldester til Mig.
>
> Hvorfor g r du s ikke det?
>
> Nu p 10 r er dit Krishna-kompleks endt ud i at g re dig selv til grin
> p internet.
>
> Fordybelse, stilhed - Jahnu.
en hyldest til Lille Misser
min kat ligger og hygger sig
det gør den altid
og jeg tror mere på Indanernes viden om broder kat
indianerne som også ofrede sig selv når den store ånd var væk fra
stammen og strid hersker
JE-HO-VA betyder jeg behøver ånd uden skygge,,,JEG-BE-HØVER
je ee hooo vaaa ja,ja,,,ja
og føler du med vilje dig selv som noget herligt
og siger JE-HO-VA til det at føle dig selv som noget herligt
og det er jo svært vis du skulle have tandpine eller andet
men da skal du lade dit BEHOV for at gøre herligheden stærkere end
tandpinen gro
JA-BEHOV-VA
OG det er endda en ting som nogle tandlæger eksperimentere med i dag
tanden messer smerte hele tiden
men du har lov til at messe det modsatte af smerte
og give det magten og æren i dig selv
tænk på lille missers velvære
og giv den velvære magten og æren i al evighed
JE-HO-VA den magt
og vis du lytter til bølgernes brænding
så kan du tydligt høre lyden JE-HO-VAaaaee
og løver og øglers brøl
JE-HO-VAeee
og så meget styrke kan der lægges i det mantra
at vandene skiller sig
og en vej var banet for Jøderne
JEHOVAs udvalgte folk
se et mantra er givt jer fra universets største
lyt til dit hjerte
du vil finde lyde,,dit hjerte messer JE-HO-VA
og indianerne synger
JE,,HO,,VA,,JA,,JA,,JA
så lille misserers velvære har magten i al evighed
velvære uden skygge vi BE-HØ-VER-JA,,JA,,JA
| |
jahnu (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 11-01-11 15:22 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 05:42:40 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>du vil finde lyde,,dit hjerte messer JE-HO-VA
>og indianerne synger
>JE,,HO,,VA,,JA,,JA,,JA
>så lille misserers velvære har magten i al evighed
>velvære uden skygge vi BE-HØ-VER-JA,,JA,,JA
Krishna siger:
Man kan kun forstå Mig, som Jeg er, som den Højeste Personlige Guddom
gennem hengiven tjeneste. Og når man er i fuld bevidsthed om Mig
gennem sådan hengivenhed, får man adgang til Guds rige. (Bg 18.55)
| |
Jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 09-01-11 01:48 |
|
On Jan 9, 12:21 pm, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Er det ikke egoisme at ville p tvinge sin omverden den smule religion
> man tilf ldigvis dyrker?
Er der nogen, der tvinger dig til at læse, hvad jeg skriver?
> Pr ver du ikke at p tvinge andre mennesker den smule religion som du dyrker?
Selvfølgelig gør jeg ikke det. Det er helt op til dig selv, hvad du
følger, Det er jo indlysende.
Krishna siger:
Den Højeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
alle de levende væsener på deres vandring i den materielle verden. De
sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
O Bharatas ætling, overgiv dig fuldstændigt til Ham. Gennem Hans nåde
kan du opnå transcendental fred og den højeste, evige bolig. (Bg
18.62)
Jeg har således forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
Overvej den nøje, og gør så hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 14:35 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d1b36fc$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg tror du er uden for pædagogisk rækkevidde, populært sagt.
Min ærlige mening om ham? havde han været en kat, så var han blevet aflivet
for længe siden.
--
MVH. N_B_DK
| |
tkruse (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 06-01-11 19:43 |
|
On 6 Jan., 23:03, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 6 Jan 2011 06:50:19 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >er du misundelig
> >v r ikke misundelig
> >men nu er det for sent
> >du universets enb rne s n
> >du er helt galt p den
>
> <bla bla bla>
>
> Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udf res med gl de. (Bg. 9.2)
nu handler det om 9/11
var det misundelse
er det det Jesus siger,,,og de skulle dermed mene at de tjener Gud
men til dit svar
kan jeg da også svare på denne måde
Jesus sagde: Hvis kødet er blevet til på grund af ånden, er det et
under. Men hvis ånden er blevet til på grund af legemet, er det et
undernes under. Men jeg undrer mig over, hvordan denne store rigdom
har fundet bolig i denne armod.
det er den rigdom jeg prøver at forklare dig
er din bøn ren nok
så er du en Helligånds skaber
men selvom du ikke kan
så skulle du alligevel prøve
prøver du ,,,så vil du altid kunne se,,,hvad mangler
og du må gøre dit næste ord til følelsen af dig selv
herligere end det første ord
sådan kommer du ind i lyset
og der vil udgå lys fra dig
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 09:33 |
|
On 9 Jan., 05:29, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> jahnu wrote:
> > On Sat, 8 Jan 2011 17:55:30 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > wrote:
>
> >> det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
> >> du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
>
> > Jeg misbruger ikke Bhagavad Gita.
>
> Jo det gør du i den grad. Du misbruger en åndelig sandhed for at fremme
> dine egne egoistiske motiver.
>
>
>
> > Her er hvorfor du tror det - Krishna siger:
>
> > Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
> > kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
> > alt, der er til. (Bg. 9.11)
>
> > De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
> > anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
> > befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
> > viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
>
> Tror egentlig ikke et svar på dette vil have nogen gavnlig effekt.
tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
> anskuelser
vi tiltrækkes af det som kan udviske dæmonisk kedsomhed
og der har jeg fundet en stærkere end Krishna
en som siger du skal være nær kedsomheden helved for at blive min
decibel
for du skal kunne mærke forskel når du beder med hjertet
for kun med den dybe kedsomhed forstår du om det er værd at bygge med
hjertet
og det at bygge med hjertet
har mange farver af herligheds førelser med dybte, højte, brede og
afstand,,ja det kan gå på vandet og gøre vand til vin
og i en ren herligheds følelse er der ikke plads til sygdom
og fokusere du på den rene herligheds følelse af dig selv
så kan du supugle andres sygdom ud med styrke
for du gør det første og største bud
du skal dyrke din gud med hele hjerte og legme og sjæl med styrke
og du er den ENE Gud
du ene EN
men få hjælp af en støre EN
men ingen er halve
selvom de ikke er hele i herlighed
så er de ikke halve
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 17:42 |
|
tkruse wrote:
> On 9 Jan., 05:29, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> jahnu wrote:
>>> On Sat, 8 Jan 2011 17:55:30 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
>>> wrote:
>>>> det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
>>>> du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
>>> Jeg misbruger ikke Bhagavad Gita.
>> Jo det gør du i den grad. Du misbruger en åndelig sandhed for at fremme
>> dine egne egoistiske motiver.
>>
>>
>>
>>> Her er hvorfor du tror det - Krishna siger:
>>> Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
>>> kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
>>> alt, der er til. (Bg. 9.11)
>>> De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
>>> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
>>> befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
>>> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
>> Tror egentlig ikke et svar på dette vil have nogen gavnlig effekt.
>
> tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
>> anskuelser
> vi tiltrækkes af det som kan udviske dæmonisk kedsomhed
> og der har jeg fundet en stærkere end Krishna
> en som siger du skal være nær kedsomheden helved for at blive min
> decibel
> for du skal kunne mærke forskel når du beder med hjertet
> for kun med den dybe kedsomhed forstår du om det er værd at bygge med
> hjertet
> og det at bygge med hjertet
> har mange farver af herligheds førelser med dybte, højte, brede og
> afstand,,ja det kan gå på vandet og gøre vand til vin
> og i en ren herligheds følelse er der ikke plads til sygdom
> og fokusere du på den rene herligheds følelse af dig selv
> så kan du supugle andres sygdom ud med styrke
> for du gør det første og største bud
> du skal dyrke din gud med hele hjerte og legme og sjæl med styrke
> og du er den ENE Gud
> du ene EN
> men få hjælp af en støre EN
> men ingen er halve
> selvom de ikke er hele i herlighed
> så er de ikke halve
>
>
Gee, har du overvejet citalopram?
| |
Martin Larsen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-12-10 15:20 |
|
On 12/29/2010 02:14 PM, jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 13:21:45 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Man må sige at Prabupadas oversættelse som dette bygger på, er temmelig
>> afvigende fra andre.
>
> Nope. Prabhupadas oversættelse er i nøjagtig overensstemmelse med den
> oprindelige sanskrit tekst.
>
> Her er oversættelsen ord for ord. Så kan du selv tjekke. Lad os se
> hvilke andre oversættelser du taler om.
>
> na -not; mam - unto Me; dushkritinah - miscreants; mudhah - foolish;
> prapadyante - surrender; nara-adhamah -lowest among mankind; mayaya -
> by the illusory energy; apahrita - stolen; jnanah - whose knowledge;
> asuram - demonic; bhavam - nature; asritah - accepting.
Du kunne jo passende selv finde afvigelserne
>> Men mærkeligt at Jahnu selv ikke foruroliges af denne tekst.
>
> Hvad er der at blive foruroliget over? Det er jo sandt.
>
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 15:27 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 15:20:06 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Du kunne jo passende selv finde afvigelserne
Hvilke afvigelser? Lad os høre, hvad du har at komme med. Du lagde ud
med at sige, at Prabhupadas oversættelser afveg fra andre
oversættelser, du havde set. Hvilke oversættelser snakker du om?
Krishna siger:
Den, der mediterer på Mig som Guddommens Højeste Personlighed, hvis
sind hele tiden er beskæftiget med at huske Mig, O Partha, og som
ikke afviger fra denne vej, kan være sikker på at nå Mig. (Bg. 8.8)
| |
Martin Larsen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-12-10 16:10 |
|
On 12/29/2010 03:27 PM, jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 15:20:06 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Du kunne jo passende selv finde afvigelserne
>
> Hvilke afvigelser? Lad os høre, hvad du har at komme med. Du lagde ud
> med at sige, at Prabhupadas oversættelser afveg fra andre
> oversættelser, du havde set. Hvilke oversættelser snakker du om?
Jeg havde troet at du selv kunne finde fx ordet "ateistiske"
men din viden er vist "blevet stjålet" af illusion
| |
DADK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 29-12-10 16:17 |
|
Martin Larsen wrote:
> On 12/29/2010 03:27 PM, jahnu wrote:
>> On Wed, 29 Dec 2010 15:20:06 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> Du kunne jo passende selv finde afvigelserne
>>
>> Hvilke afvigelser? Lad os høre, hvad du har at komme med. Du lagde ud
>> med at sige, at Prabhupadas oversættelser afveg fra andre
>> oversættelser, du havde set. Hvilke oversættelser snakker du om?
>
> Jeg havde troet at du selv kunne finde fx ordet "ateistiske"
> men din viden er vist "blevet stjålet" af illusion
>
Du svarer ikke på spørgsmålet.
| |
jahnu (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 29-12-10 22:10 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 16:10:01 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Jeg havde troet at du selv kunne finde fx ordet "ateistiske"
>men din viden er vist "blevet stjålet" af illusion
Der er ingen ende på dine forsøg på at undgå at bakke dine latterlige
udtalelser op, hva? :)
Krishna siger:
Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden
er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død
finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere
blive født. (Bg. 8.16)
| |
Martin Larsen (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-12-10 22:21 |
|
On 12/29/2010 10:09 PM, jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 16:10:01 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg havde troet at du selv kunne finde fx ordet "ateistiske"
>> men din viden er vist "blevet stjålet" af illusion
>
> Der er ingen ende på dine forsøg på at undgå at bakke dine latterlige
> udtalelser op, hva? :)
>
Springer du let og elefant over at oversættelsen er forkert, Jahnu,
eller er det for utænkeligt for dit renfærdige chante-sind ;-/
| |
jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 30-12-10 02:50 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 22:21:26 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Springer du let og elefant over at oversættelsen er forkert, Jahnu,
>eller er det for utænkeligt for dit renfærdige chante-sind ;-/
Men oversættelsen er ikke forkert, Martin.
| |
Martin Larsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-12-10 08:46 |
|
On 12/30/2010 02:50 AM, jahnu wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 22:21:26 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Springer du let og elefant over at oversættelsen er forkert, Jahnu,
>> eller er det for utænkeligt for dit renfærdige chante-sind ;-/
>
> Men oversættelsen er ikke forkert, Martin.
Du bragte jo selv original hvoraf det tydeligt fremgår (oversættelsen af
asuram), men du er fastlåst som en stalinist. Og så gider jeg ikke at
nævne at oversættelsen iøvrigt er ret dårlig og diskutabel og bliver
endnu ringere på dansk.
na -not; mam - unto Me; dushkritinah - miscreants; mudhah - foolish;
prapadyante - surrender; nara-adhamah -lowest among mankind; mayaya -
by the illusory energy; apahrita - stolen; jnanah - whose knowledge;
asuram - demonic; bhavam - nature; asritah - accepting.
Prabhupada's oversættelse
Those miscreants who are grossly foolish, lowest among mankind, whose
knowledge is stolen by illusion, and who partake of the atheistic nature
of demons, do not surrender unto Me.
| |
jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 30-12-10 10:36 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 08:45:49 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Du bragte jo selv original hvoraf det tydeligt fremgår (oversættelsen af
>asuram), men du er fastlåst som en stalinist. Og så gider jeg ikke at
>nævne at oversættelsen iøvrigt er ret dårlig og diskutabel og bliver
>endnu ringere på dansk.
Jeg kan ikke se, hvad din kvalifikation er til udtale dig som du gør.
Jeg har bragt den oprindelige sanskrit tekst og ord for ord
oversættelsen, og det viser, at Prabhupadas oversættelse er helt
korrekt.
Ordet asuram kan oversættes både som dæmonisk og ateistisk. De to ord
er nemlig synonyme på sanskrit. Asura betyder ordret uden Gud eller
ugudelig eller ufrom.
asuram bhavam asritam betyder, at godtage dæmonernes natur. Prabhupada
kvalificerer dette ved at sige dæmonernes ateistiske natur, for hele
pointen ved en dæmon er, at Han afviser Gud.
Men det kunne være interessant at se hvilken oversættelse, du synes er
bedre og mere korrekt. Du er blevet bedt om at kvalificere dine
udtaleleser, men du nægter.
i vers kapitel 9 vers 12 lyder oversættelsen sådan her:
moghasa mogha-karmano / mogha-jnana vicetasah
rakshasim asuram caiva /prakritim mohinim sritah
SYNONYMS
mogha-asah - baffled in their hopes; mogha-karmanah - baffled in
fruitive activities; mogha-jnanah - baffled in knowledge; vicetasah -
bewildered; rakshasim - demonic; asurim - atheistic; ca - and; eva -
certainly; prakritim - nature; mohinim - bewildering; sritah - taking
shelter of.
OVERS;TTELSE
Those who are thus bewildered are attracted by demonic and atheistic
views. In that deluded condition, their hopes for liberation, their
fruitive activities, and their culture of knowledge are all defeated.
Som du kan se her, oversættes asurim som ateistisk og rakshasim som
dæmonisk. En rashasa er en særlig race beskrevet i den vediske
tradition. De besidder mystiske krafter og kan antage en hvilken som
helst form, de ønskerl, men deres oprindelige form er det, som vi i
vores kultur bedst kan beskrive som en trold. De er kendte for at
elske menneskekød ogf blod.
Hvorom alting er så er Prabhupada den der har oversat flest vediske
tekster i nyere tid, og han anfører altid den oprindelige sanskrit og
ord for ord oversættelsen, så folk kan se hvad han har gang i. På den
måde kvalificerer han og begrunder sine oversættelser. Det finder du
ikke i nogle andre oversættelser af Bhagavad Gita eller anden vedisk
litteratur.
En moderne ateist vil selvfølgelig føle sig stødt over at blive
sidestillet med en dæmon, men det skal ses ud fra en vedisk
synsvinkel. Det skal ikke forstår i en vestlig forstand.
I den vediske kultur er en dæmon simpelthen en, der afviser eller
kæmper mod Gud. I vores kultur tror vi, at en dæmon er et uhyre med
hugtænder, og det kan det også være i betydningen rakshasa, der som
sagt er en race af troldeagtige væsener. Men rent ordmæssigt (på
sanskrit) er en dæmon simpelthen en ateist, der afviser Gud.
På sanskrit er der ingen forskel på at være dæmonisk eller ateistisk.
Moderne ateister afviser dette. De synes det er smart at være ateist.
De sidestiller det med at være fritænkere.
Personligt kan jeg godt forstå, hvorfor en person ville afvise
religion, især de etablerede religioner vi kender til i vesten. I så
fald er man irreligiøs. Noget helt andet er blankt at afvise det
Højeste Væsen. Det er ateistisk eller dæmonisk. Det er derfor jeg
tordner sådan mod ateisme. Det er simpelthen en sygdom i sindet at
være hårdnakket ateist. Noget andet er at være agnostiker. Det kan man
forstå. Det er blot en, der er uvidende om den rigtige version af Gud.
Han afviser ikke hårdnakket Gud. Han afviser blot de etablerede
religioners ofte mangelfulde og direkte latterlige opfattelser af Gud.
| |
Andreas Falck (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-12-10 11:57 |
|
jahnu skrev i
news:d0ioh6t0av5b82gv7ichqa1irqr8eupe7h@4ax.com
Hvorfor stoppe du I ikke med jeres xpost af totalt irrelevante indlæg til
kristendomsgruppen!!
Tag jer nu lidt sammen ...
| |
Martin Larsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-12-10 12:13 |
|
On 12/30/2010 10:35 AM, jahnu rablede:
> On Thu, 30 Dec 2010 08:45:49 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>
>> Du bragte jo selv original hvoraf det tydeligt fremgår (oversættelsen af
>> asuram), men du er fastlåst som en stalinist. Og så gider jeg ikke at
>> nævne at oversættelsen iøvrigt er ret dårlig og diskutabel og bliver
>> endnu ringere på dansk.
>
> Jeg kan ikke se, hvad din kvalifikation er til udtale dig som du gør.
> Jeg har bragt den oprindelige sanskrit tekst og ord for ord
> oversættelsen, og det viser, at Prabhupadas oversættelse er helt
> korrekt.
Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
fanatiker kun ønsker monolog.
Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
engelsk. Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
| |
jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 30-12-10 13:15 |
|
On Dec 30, 4:12 pm, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
> fanatiker kun ønsker monolog.
Det er sandt - jeg ikke er her for at indgå i en dialog. Det er ren
monolog fra min side. Det er kender jeg. Jeg kender sandheden, og du
gør ikke. Så enkelt er det. Og hvordan kan jeg sige det med så stor
sikkerhed, uden at virke total skør og vildfaren?
Det kan jeg kun hvis det er sandt , hvad jeg siger, hvis Krishna
virkelig er Gud.
Du siger, at dette ikke er muligt at vide.
Men der er ingen basis for den udtalelse. Den er helt begrundelsesløs.
Det eneste du har på din side, er at påkalde flertallet. De fleste
mennesker synes det, så derfor må det være rigtigt. Det er den eneste
måde du kan tilbagevise, at Krishna er Gud. Det er imod flertallet.
Men sandheden har alle dage været en minoritet i samfundet. Så hvad er
problemet? Flertallet har altid bestået af de forvildede masser. Og
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
> Men hvis
> Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
> iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
> engelsk.
Accepteret. Men hvader der galt i at forsøge med en alternativ løsning
og definition? Det, jeg forsøger at pointere, er, at der er en
oprindelig definition på alting i den vediske version. Derfor er den
overlegen. Det er simpelthen en bedre virkelighedsforklaring. Så det
er bedre at acceptere dens virkelighedsforklaring, end at acceptere
Mickey Mouse versionen.
Min metode, den vediske metode, som jeg har antaget, går up på at
komme UD af den materielle verden. Derfor er det klart, at en
almindelig borger, der tilhører de brede masser, vil stritte af al
magt imod sådan en løsning, fordi han vil ikke ud af den materielle
verden.
Derfor forekommer det dig så ubehageligt at høre på, det jeg siger.
Det, jeg siger, er helt endegyldigt og totalt imod den materielle
illusion, du lever i.
Vi lever i en tid hvor menigmand kan komme offentligt til orde på
internet. Det er uhørt før i historien. Før i tiden, da en gudsbevidst
plan regerede, ville dumhed og synd aldrig blive offentliggjort.
Dumhed og synd var noget man holdt for sig selv.
Anyway, hvad jeg vil siger er, at denne meddelelse er kun beregnet for
en, der vil endegyldigt ud af den materielle verden. Hvis du ikke har
lyst til at forlade den materielle verden, hvis du endnu ikke har fået
nok, så er denne meddelelse ikke for dig. Du kan bare ignorere den.
>Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
> om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
> checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
Så lad mig høre din oversættelse.
Krishgna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 30-12-10 13:13 |
|
On Dec 30, 4:12 pm, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
> fanatiker kun ønsker monolog.
Det er sandt - jeg ikke er her for at indgå i en dialog. Det er ren
monolog fra min side. Det er kender jeg. Jeg kender sandheden, og du
gør ikke. Så enkelt er det. Og hvordan kan jeg sige det med så stor
sikkerhed, uden at virke total skør og vildfaren?
Det kan jeg kun hvis det er sandt , hvad jeg siger, hvis Krishna
virkelig er Gud.
Du siger, at dette ikke er muligt at vide.
Men der er ingen basis for den udtalelse. Den er helt begrundelsesløs.
Det eneste du har på din side, er at påkalde flertallet. De fleste
mennesker synes det, så derfor må det være rigtigt. Det er den eneste
måde du kan tilbagevise, at Krishna er Gud. Det er imod flertallet.
Men sandheden har alle dage været en minoritet i samfundet. Så hvad er
problemet? Flertallet har altid bestået af de forvildede masser. Og
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
> Men hvis
> Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
> iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
> engelsk.
Accepteret. Men hvader der galt i at forsøge med en alternativ løsning
og definition? Det, jeg forsøger at pointere, er, at der er en
oprindelig definition på alting i den vediske version. Derfor er den
overlegen. Det er simpelthen en bedre virkelighedsforklaring. Så det
er bedre at acceptere dens virkelighedsforklaring, end at acceptere
Mickey Mouse versionen.
Min metode, den vediske metode, som jeg har antaget, går up på at
komme UD af den materielle verden. Derfor er det klart, at en
almindelig borger, der tilhører de brede masser, vil stritte af al
magt imod sådan en løsning, fordi han vil ikke ud af den materielle
verden.
Derfor forekommer det dig så ubehageligt at høre på, det jeg siger.
Det, jeg siger, er helt endegyldigt og totalt imod den materielle
illusion, du lever i.
Vi lever i en tid hvor menigmand kan komme offentligt til orde på
internet. Det er uhørt før i historien. Før i tiden, da en gudsbevidst
plan regerede, ville dumhed og synd aldrig blive offentliggjort.
Dumhed og synd var noget man holdt for sig selv.
Anyway, hvad jeg vil siger er, at denne meddelelse er kun beregnet for
en, der vil endegyldigt ud af den materielle verden. Hvis du ikke har
lyst til at forlade den materielle verden, hvis du endnu ikke har fået
nok, så er denne meddelelse ikke for dig. Du kan bare ignorere den.
>Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
> om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
> checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
Så lad mig høre din oversættelse.
Krishgna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Bo Warming (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-12-10 17:45 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 17:42:48 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>On Dec 30, 4:12 pm, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
>> fanatiker kun ønsker monolog.
>
>Det er sandt - jeg ikke er her for at indgå i en dialog. Det er ren
>monolog fra min side. Det er kender jeg. Jeg kender sandheden, og du
>gør ikke. Så enkelt er det. Og hvordan kan jeg sige det med så stor
>sikkerhed, uden at virke total skør og vildfaren?
>
>Det kan jeg kun hvis det er sandt , hvad jeg siger, hvis Krishna
>virkelig er Gud.
>
>Du siger, at dette ikke er muligt at vide.
>
>Men der er ingen basis for den udtalelse. Den er helt begrundelsesløs.
>Det eneste du har på din side, er at påkalde flertallet. De fleste
>mennesker synes det, så derfor må det være rigtigt. Det er den eneste
>måde du kan tilbagevise, at Krishna er Gud. Det er imod flertallet.
>
>Men sandheden har alle dage været en minoritet i samfundet. Så hvad er
>problemet? Flertallet har altid bestået af de forvildede masser. Og
>Krishna siger:
>
>Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
>hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
>lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
>
>Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
>udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
>nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
>heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
>
>> Men hvis
>> Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
>> iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
>> engelsk.
>
>Accepteret. Men hvader der galt i at forsøge med en alternativ løsning
>og definition? Det, jeg forsøger at pointere, er, at der er en
>oprindelig definition på alting i den vediske version. Derfor er den
>overlegen. Det er simpelthen en bedre virkelighedsforklaring. Så det
>er bedre at acceptere dens virkelighedsforklaring, end at acceptere
>Mickey Mouse versionen.
>
>Min metode, den vediske metode, som jeg har antaget, går up på at
>komme UD af den materielle verden. Derfor er det klart, at en
>almindelig borger, der tilhører de brede masser, vil stritte af al
>magt imod sådan en løsning, fordi han vil ikke ud af den materielle
>verden.
>
>Derfor forekommer det dig så ubehageligt at høre på, det jeg siger.
>Det, jeg siger, er helt endegyldigt og totalt imod den materielle
>illusion, du lever i.
>
>Vi lever i en tid hvor menigmand kan komme offentligt til orde på
>internet. Det er uhørt før i historien. Før i tiden, da en gudsbevidst
>plan regerede, ville dumhed og synd aldrig blive offentliggjort.
>Dumhed og synd var noget man holdt for sig selv.
>
>Anyway, hvad jeg vil siger er, at denne meddelelse er kun beregnet for
>en, der vil endegyldigt ud af den materielle verden. Hvis du ikke har
>lyst til at forlade den materielle verden, hvis du endnu ikke har fået
>nok, så er denne meddelelse ikke for dig. Du kan bare ignorere den.
>
>>Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
>> om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
>> checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
>
>Så lad mig høre din oversættelse.
>
>Krishgna siger:
>
>Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
>hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
>kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
>elendigheder. (Bg. 9.1)
>
>Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
>alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
>direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
>fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
Det er næppe muligt at opdrage et barn uden at de ud af
forældre-autoritet danner sig et gudsbillede og bliver religiøst
Ateister har det i munden, kun.
Intelligenstest er nok høj hos de der på et overfladisk plan lægger
religion bag sig
Men at stemple flertallet som dummere end visse andre, er urimeligt.
Folk ved hvad er godt for dem selv.
Markedsmekanismer bør erstatte demokrati så de der har intelligens til
investering får størst politisk magt
Spekulanter er de mest samfundsgavnlige mennesker og kappes de om at
simulere velmener og formulere gode lovforslag, får vi nok de mindst
dårlige ledere og de vil nok uddelegere ansvar og decentralisere, til
en passende minimalstat - hvor privat gudstro og moral holdes væk fra
parlamenterisme
| |
Andreas Falck (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-12-10 09:56 |
|
Martin Larsen skrev i
news:4d1ba660$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
> On 12/29/2010 10:09 PM, jahnu wrote:
>> On Wed, 29 Dec 2010 16:10:01 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> Jeg havde troet at du selv kunne finde fx ordet "ateistiske"
>>> men din viden er vist "blevet stjålet" af illusion
>>
>> Der er ingen ende på dine forsøg på at undgå at bakke dine latterlige
>> udtalelser op, hva? :)
>>
> Springer du let og elefant over at oversættelsen er forkert, Jahnu,
> eller er det for utænkeligt for dit renfærdige chante-sind ;-/
Jeres diskussion har absolut intet med kristendom at gøre - stop derfor
venligst jeres xpostning til kristendomsgruppen.
| |
Jahnu (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 31-12-10 02:22 |
|
On Dec 31, 1:43 pm, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Prabupada er galt afmarcheret med sin ateist-bashing
Tværtimod. Prabhupada er den eneste i hele verden, der har fortalt os
sandheden om ateisme - at ateisme er skadeligt for sindet og for
verden. Og det er ikke noget, han selv har fundet på. Han følger de
forgående åndelige mestre i discipelkæden, der startede denne mission
for ca. 500 år siden. Og det er Gud selv i Bhagavad Gita, der kalder
ateister for tåbelige og uintelligente. Han har skabt denne verden på
en sådan måde, at Hans virke er tydeligt. Man skal simpelthen være
ekstremt uintelligent og tåbelig for at afvise ID når alle fakta og
observationer peger mod det. Det, eller ekstremt misundelig på Gud.
I vores vestlige kultur er det ingen big deal at være ateist. Det
anses nærmest for at være smart og liberalt. Men i en vedisk forstand
er det farligt at være ateist, fordi det fører sjælen mod mørke og
uvidenhed, der til sidst ender i helvedsagtige omstændigheder. Hvis du
er en indædt ateist, der virkeligt ønsker at glemme Gud og udelukkende
leve for at følge sanselige drifter, så får du ikke en menneskelig
krop næste gang. Den største fare for sjælen er, når den en gang er
blevet belønnet med en menneskelig livsform og dermed mulighed for at
forstå den virkelige mening med alting, igen at falde tilbage i de
lavere arter for at cirklurer rundt der i milliarder af fødsler. Og
det er resultatet af ateisme. Som ateist signalerer man til naturen,
at man ønsker at leve som et dyr, så derfor belønner naturen en med en
dyrekrop.
> Nu bliver du for pjattet...
Som jeg sagde, så har du intet belæg for dine påstande. Du har fx.
ingen brugbar metode til at skelne sandt fra falskt i en eksistentiel
forstand. Det har jeg. Det er dig, der er for pjattet, når du tror, at
sandt og falskt blot er et spørgsmål om flertallets mening.
Krishna siger:
I denne bestræbelse er der intet tab eller forringelse, og selv små
fremskridt på denne vej kan beskytte en mod den største fare. (Bg 2.40)
| |
Martin Larsen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-12-10 11:14 |
|
On 12/31/2010 10:22 AM, Jahnu wrote:
> On Dec 31, 1:43 pm, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Prabupada er galt afmarcheret med sin ateist-bashing
>
> Tværtimod. Prabhupada er den eneste i hele verden, der har fortalt os
> sandheden om ateisme - at ateisme er skadeligt for sindet og for
> verden.
Han skal have lov til at nære stærke antipatier, sålænge han er
uvoldelig og ikke foregiver ikke-tendentiøse oversættelser.
>> Nu bliver du for pjattet...
>
> Som jeg sagde, så har du intet belæg for dine påstande. Du har fx.
> ingen brugbar metode til at skelne sandt fra falskt i en eksistentiel
> forstand. Det har jeg. Det er dig, der er for pjattet, når du tror, at
> sandt og falskt blot er et spørgsmål om flertallets mening.
At dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå...
| |
jahnu (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 31-12-10 13:13 |
|
On Fri, 31 Dec 2010 11:13:41 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Han skal have lov til at nære stærke antipatier, sålænge han er
>uvoldelig og ikke foregiver ikke-tendentiøse oversættelser.
Det eneste Prabhupada foregiver, er som den første i nyere tid at
rejse til vesten for at fortælle os sandheden om Gud og meningen med
livet. I fremtiden vil han blive hyldet som den store helgen er.
>At dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå...
Du appellerer som sædvanligt til flertallet. Det er det eneste du har
gående for dig. Sandsigere ned gennem hele historien er altid blevet
betragtet som vanvittige af de brede masser. Men folk, der er
sandfærdige og som gerne vil forstå hvordan verden i virkeligheden
hænger sammen, sætter pris på det.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Martin Larsen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-12-10 14:08 |
|
On 12/31/2010 01:13 PM, jahnu wrote:
> On Fri, 31 Dec 2010 11:13:41 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Han skal have lov til at nære stærke antipatier, sålænge han er
>> uvoldelig og ikke foregiver ikke-tendentiøse oversættelser.
>
> Det eneste Prabhupada foregiver, er som den første i nyere tid at
> rejse til vesten for at fortælle os sandheden om Gud og meningen med
> livet. I fremtiden vil han blive hyldet som den store helgen er.
Ja, ja, der findes utallige andre tilsvarende sekter. Godt du fandt den
rigtige 
>> At dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå...
>
> Du appellerer som sædvanligt til flertallet. Det er det eneste du har
Så er Jahnu gået i endeløs sløjfe mode uden at se på hvad han svarer på...
| |
jahnu (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 31-12-10 14:28 |
|
On Fri, 31 Dec 2010 14:08:25 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Så er Jahnu gået i endeløs sløjfe mode uden at se på hvad han svarer på...
Krishna siger:
Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne.
(Bg. 9.17)
Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
kerne. (Bg. 9.18)
O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
materien er i Mig. (Bg. 9.19)
| |
tkruse (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 04-01-11 19:56 |
|
On 5 Jan., 03:23, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 4 Jan 2011 16:40:54 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Krishna siger:
>
> Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> 18.62)
>
> Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
du kvæler da alle som har en oplevelse af at udøve det de hellige
skrifter anbefaler
hvad mangler ?
hvordan kan jeg gøre det bedre
hvorfor kan jeg ikke gå på vandet
jeg kender jo opskriften
skulle jeg prøve at give Janu et åndepust af herlighed
jeg ved jo hvordan man gør
lad ham bare tro at det kommer fra Krishna
men det kommer fra evnen til at hente guld fra hjertet
give førelsen af det herlige magte og æren for alle i hele universet
god smag har allerede magten
| |
jahnu (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 05-01-11 03:58 |
|
On Tue, 4 Jan 2011 18:55:49 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>du kvæler da alle som har en oplevelse af at udøve det de hellige
>skrifter anbefaler
>hvad mangler ?
>hvordan kan jeg gøre det bedre
>hvorfor kan jeg ikke gå på vandet
>jeg kender jo opskriften
>skulle jeg prøve at give Janu et åndepust af herlighed
>jeg ved jo hvordan man gør
>lad ham bare tro at det kommer fra Krishna
>men det kommer fra evnen til at hente guld fra hjertet
>give førelsen af det herlige magte og æren for alle i hele universet
>god smag har allerede magten
>
Krishna siger:
De, der ikke er vildledte, O Prithas søn, de store sjæle, står under
den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt beskæftiget i
hengiven tjeneste, for de kender Mig som den Højeste Personlige Guddom
- oprindelig og uudtømmelig. (Bg. 9.13)
Disse store sjæle tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
udbreder mine herligheder, bøjer sig ned for Mig, og bestræber sig med
stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
Andre, der dyrker Mig ved at kultivere viden, tilbeder den Højeste
Herre som den, der er uden lige, som er delt i mange, og som den
universelle form. (Bg. 9.15)
Men det er Mig, der er ritualet, offeringen til forfædrene, den
helende urt og den transcendentale recitation. Jeg er smøret, ilden og
ydelsen. (Bg. 9.16)
Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne. (Bg.
9.17)
Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
kerne. (Bg. 9.18)
O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
materien er i Mig. (Bg. 9.19)
De, der studerer Vedaerne og drikker soma-eleksir, idet de stræber
efter de himmelske planeter, tilbeder Mig indirekte. Renset for
syndefulde reaktioner tager de fødsel blandt de fromme på Indras
(halvgudernes konge) planet, hvor de nyder himmelske glæder. (Bg.
9.20)
Når de således har nydt overdådig himmelsk sanselig nydelse, og
resultaterne af deres fromme handlinger er kommet til en ende, vender
de igen tilbage til de dødeliges planeter. Således opnår de, der
stræber efter sansenydelse ved at følge principperne i de tre Vedaer,
kun gentagende fødsel og død. (Bg. 9.21)
| |
tkruse (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 07-01-11 09:22 |
|
On 7 Jan., 17:04, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> tkruse wrote:
> > On 7 Jan., 15:14, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >> tkruse wrote:
> >>> On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> tkruse wrote:
> >>>>> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>> tkruse wrote:
> >>>>>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
> >>>>>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
> >>>>>> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
> >>>>>> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
> >>>>>> deres computersk rme og vente p en "frelser".
> >>>>>>> kom s da med den sandhed
> >>>>>> Tag din b rbare og g .
> >>>>> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> >>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> >>>>> de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
> >>>>> og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
> >>>>> der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
> >>>>> men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
> >>>>> kulde og m rke pisker os i gang
> >>>>> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> >>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> >>>> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
> >>>> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
> >>>> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
> >>>> misundelige de er p vesten?
> >>>> Det er det du skriver.
> >> Du er jo vildt racistisk og fordomsfuld.
>
> >>> jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
> >>> tr
> >>> i forhold til at gakke ud i kulden med min b rbar
> >>> n s vil jeg heller blive her i radiator varmen
> >>> og nyde lyset fra min sk rm
> >> (...) Du har blot et billede af folk med m rk hudfarve, at de i deres
> >> "hjemlande" mangler lys, str m og vand. Og at der altid er varmt og
> >> kvator-tilstande i Afrika. Du er simpelthen dum.
>
> >>> hvor de sorte ord er n dvendige
> >>> for at man kan se dem
> >>> sorte ord om at kunne g ud under et gr nt tr
> >>> er en dr m her nordp
> >>> vi dr mmer om den luksus vi ikke har
> >>> men jeg f r da breve fra dejlige m rke pier som ikke kender til vinter
> >>> men de vil kun stj le penge
> >>> og m ske er de i virkeligheden sorte m nd
> >>> B M nd som vil stj le din luksus
> >>> fordi de ikke kan se deres egen luksus
> >>> s jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
> >>> tr
>
> > racistisk ,,,n���eee
> > det udtrykker jeg ikke,,det har jeg ikke skr�vet et ord om
> > jeg udtrykker bare forskellen imellem kulde menneskers behov
> > og varme menneskers behov
> > kulde mennesker har behov for varme
> > og varme mennesker har behov for kulde
> > men det fuldkomne ligge midt i mellem
> > jeg er f�dt i v�gtens tegn
>
> Jeg siger held og lykke i V�gtens Tegn.
ja i lige måde,,held og lykke,,må kræften være med dig
sving din lysstav og kom igennem krattet til lykken
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 18:07 |
|
tkruse wrote:
> On 7 Jan., 17:04, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> tkruse wrote:
>>> On 7 Jan., 15:14, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> tkruse wrote:
>>>>> On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> tkruse wrote:
>>>>>>> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>> tkruse wrote:
>>>>>>>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>>>>>>>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
>>>>>>>> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
>>>>>>>> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
>>>>>>>> deres computersk rme og vente p en "frelser".
>>>>>>>>> kom s da med den sandhed
>>>>>>>> Tag din b rbare og g .
>>>>>>> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>>>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>>>>>>> de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
>>>>>>> og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
>>>>>>> der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
>>>>>>> men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
>>>>>>> kulde og m rke pisker os i gang
>>>>>>> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>>>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>>>>>> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
>>>>>> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
>>>>>> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
>>>>>> misundelige de er p vesten?
>>>>>> Det er det du skriver.
>>>> Du er jo vildt racistisk og fordomsfuld.
>>>>> jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
>>>>> tr
>>>>> i forhold til at gakke ud i kulden med min b rbar
>>>>> n s vil jeg heller blive her i radiator varmen
>>>>> og nyde lyset fra min sk rm
>>>> (...) Du har blot et billede af folk med m rk hudfarve, at de i deres
>>>> "hjemlande" mangler lys, str m og vand. Og at der altid er varmt og
>>>> kvator-tilstande i Afrika. Du er simpelthen dum.
>>>>> hvor de sorte ord er n dvendige
>>>>> for at man kan se dem
>>>>> sorte ord om at kunne g ud under et gr nt tr
>>>>> er en dr m her nordp
>>>>> vi dr mmer om den luksus vi ikke har
>>>>> men jeg f r da breve fra dejlige m rke pier som ikke kender til vinter
>>>>> men de vil kun stj le penge
>>>>> og m ske er de i virkeligheden sorte m nd
>>>>> B M nd som vil stj le din luksus
>>>>> fordi de ikke kan se deres egen luksus
>>>>> s jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
>>>>> tr
>>> racistisk ,,,n���eee
>>> det udtrykker jeg ikke,,det har jeg ikke skr�vet et ord om
>>> jeg udtrykker bare forskellen imellem kulde menneskers behov
>>> og varme menneskers behov
>>> kulde mennesker har behov for varme
>>> og varme mennesker har behov for kulde
>>> men det fuldkomne ligge midt i mellem
>>> jeg er f�dt i v�gtens tegn
>> Jeg siger held og lykke i V�gtens Tegn.
>
> ja i lige måde,,held og lykke,,må kræften
Du mener forhåbentligt "må kraften være med dig" Hør dette
http://www.youtube.com/watch?v=pnbXOrs67QQ&feature=autoplay&list=PLED1E60970BE8D6C4&index=17&playnext=3
være med dig
> sving din lysstav og kom igennem krattet til lykken
Man må være direkte idiot hvis man som ung mand frivilligt tager ned til
Afghanistan. Det må være sådan en kombination af "jeg lever for evigt"
og unge drenges lyst til at slå nogle muslimer ihjel. Det sidste kan jeg
ikke klandre dem for, men man burde måske "opdrage" befolkningen bedre?
USA har alle deres krige, kan vi ikke snart få vores egen dansksprogede
Zentropa-financierede "Soldat-film" med en Oberst Møller som hævnende
dræber ala Steven Seagall?
| |
tkruse (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 04-01-11 17:41 |
|
On 5 Jan., 01:10, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 4 Jan 2011 15:55:22 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
> >kom s da med den sandhed
>
> Krishna siger:
>
> Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> 18.62)
>
> Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
jeg svare DADK
du kunne være sjovt med noget nyt
der var en periode hvor jeg kunne smage det andre spiste
man får den filtrered oplevelse af det
man skulle tro man var komme nær paradiset
sådan føltes det
og i dag var jeg i Netto og købte en pose jordnøder
og jeg prøvede det gamle mantra,,jeg har ikke brugt det i 20 år
men det udelukker alle tanker
kun det at smage og spise er til stede
og det virkede øjeblikkeligt
der er langt fler smagsnyangser i jordnøder en det fleste kan smage
og samtidigt bliver tidsfornemmelsen forstrukket
man spiser og spiser
det er som en hel rejse
og jeg tænker på ham som kunne fodre 5000 mennesker men nogle få brød
og fisk
| |
jahnu (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 05-01-11 03:24 |
|
On Tue, 4 Jan 2011 16:40:54 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Krishna siger:
Den Højeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
alle de levende væsener på deres vandring i den materielle verden. De
sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
O Bharatas ætling, overgiv dig fuldstændigt til Ham. Gennem Hans nåde
kan du opnå transcendental fred og den højeste, evige bolig. (Bg
18.62)
Jeg har således forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
Overvej den nøje, og gør så hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
| |
tkruse (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 06-01-11 07:50 |
|
On 6 Jan., 15:47, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 6 Jan 2011 05:59:38 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Krishna siger:
>
> I alle handlinger forlad dig bare p Mig og arbejd altid under Min
> beskyttelse. I s dan hengiven tjeneste v r fuldt bevidst om Mig. (Bg
> 18.57)
>
> Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min n de overkomme alle
> de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
> ikke arbejder i en s dan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
> uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
er du misundelig
vær ikke misundelig
men nu er det for sent
du universets enbårne søn
du er helt galt på den
midlet imod lidelser findes i dig selv
få fat i den raske side af dig selv
og udriv kedsomheds dæmonen
som skaber mange afguder
men henter du kærligheds ånden op fra dit legemes brønd
så vil himlens kærligheds fugle komme og leve i dit træ
og kald værd en fugle for den størstes søn
elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
men frist ikke nogle til at tro at det er dig der er størst
for EN er blevet til TO
og er TO lige store
så er Nr TRE blevet misundelig
men elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre
over
så er du stor i kærlighed
og du vil aldrig vælte nogens bygninger
men nu er Nr TRE blevet den samlede højdte af TO
OG Nr FIRE er blevet misundelig
Og kedsomheds og misundelses dæmonen hersker i Nr FIRE
men du har det største i dig
du er ET med det som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
Og du vil ikke vælte bygninger
Som kedsomheds dæmonen gør
| |
jahnu (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 06-01-11 23:03 |
|
On Thu, 6 Jan 2011 06:50:19 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>er du misundelig
>vær ikke misundelig
>men nu er det for sent
>du universets enbårne søn
>du er helt galt på den
<bla bla bla>
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-12-10 04:35 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 11:56:44 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>jahnu skrev i
>news:d0ioh6t0av5b82gv7ichqa1irqr8eupe7h@4ax.com
>
>Hvorfor stoppe du I ikke med jeres xpost af totalt irrelevante indlæg til
>kristendomsgruppen!!
>
>Tag jer nu lidt sammen ...
Ok. Undskyld. Jeg trækker kristendom fra.
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
| |
Jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-12-10 05:01 |
|
On Dec 30, 4:12 pm, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
> fanatiker kun ønsker monolog.
Det er sandt - jeg ikke er her for at indgå i en dialog. Det er ren
monolog fra min side. Det er kender jeg. Jeg kender sandheden, og du
gør ikke. Så enkelt er det. Og hvordan kan jeg sige det med så stor
sikkerhed, uden at virke total skør og vildfaren?
Det kan jeg kun hvis det er sandt , hvad jeg siger, hvis Krishna
virkelig er Gud.
Du siger, at dette ikke er muligt at vide.
Men der er ingen basis for den udtalelse. Den er helt begrundelsesløs.
Det eneste du har på din side, er at påkalde flertallet. De fleste
mennesker synes det, så derfor må det være rigtigt. Det er den eneste
måde du kan tilbagevise, at Krishna er Gud. Det er imod flertallet.
Men sandheden har alle dage været en minoritet i samfundet. Så hvad er
problemet? Flertallet har altid bestået af de forvildede masser. Og
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
> Men hvis
> Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
> iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
> engelsk.
Accepteret. Men hvader der galt i at forsøge med en alternativ løsning
og definition? Det, jeg forsøger at pointere, er, at der er en
oprindelig definition på alting i den vediske version. Derfor er den
overlegen. Det er simpelthen en bedre virkelighedsforklaring. Så det
er bedre at acceptere dens virkelighedsforklaring, end at acceptere
Mickey Mouse versionen.
Min metode, den vediske metode, som jeg har antaget, går up på at
komme UD af den materielle verden. Derfor er det klart, at en
almindelig borger, der tilhører de brede masser, vil stritte af al
magt imod sådan en løsning, fordi han vil ikke ud af den materielle
verden.
Derfor forekommer det dig så ubehageligt at høre på, det jeg siger.
Det, jeg siger, er helt endegyldigt og totalt imod den materielle
illusion, du lever i.
Vi lever i en tid hvor menigmand kan komme offentligt til orde på
internet. Det er uhørt før i historien. Før i tiden, da en gudsbevidst
plan regerede, ville dumhed og synd aldrig blive offentliggjort.
Dumhed og synd var noget man holdt for sig selv.
Anyway, hvad jeg vil siger er, at denne meddelelse er kun beregnet for
en, der vil endegyldigt ud af den materielle verden. Hvis du ikke har
lyst til at forlade den materielle verden, hvis du endnu ikke har fået
nok, så er denne meddelelse ikke for dig. Du kan bare ignorere den.
>Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
> om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
> checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
Så lad mig høre din oversættelse.
Krishgna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Martin Larsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-12-10 13:27 |
|
On 12/30/2010 01:01 PM, Jahnu wrote:
> On Dec 30, 4:12 pm, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Du klipper hele tiden mine ord væk, hvilket får mig til at tro at du som
>> fanatiker kun ønsker monolog.
>
> Det er sandt - jeg ikke er her for at indgå i en dialog. Det er ren
> monolog fra min side. Det er kender jeg. Jeg kender sandheden
>> Asura er betegnelse for en noget bred gruppe af væsener, som ordet dæmon
>> iøvrigt dårligt gengiver, også da dæmon har 3 forskellige betydninger på
>> engelsk.
>
> Accepteret. Men hvader der galt i at forsøge med en alternativ løsning
> og definition? Det, jeg forsøger at pointere, er, at der er en
> oprindelig definition på alting i den vediske version. Derfor er den
> overlegen. Det er simpelthen en bedre virkelighedsforklaring.
Latterligt argument - og min anubhava fortæller også som sagt tidligere
at oversættelsen desuden er ubehjælpsom, hvor den ikke er fejlagtig.
Men din mester ligner du meget godt - usædvanlig skinger.
>> Men mange oversættelser bruger dæmon her, så lad os ikke tale
>> om det. *Ingen andre oversættelser* har ordet /ateister/ (og jeg har
>> checket 7 forskellige), hverken i 7:15 eller 9:12 !!!!!!!
>
> Så lad mig høre din oversættelse.
De findes på nettet. Og jeg gider ikke rigtigt diskutere, hvilken der er
skjønnest, hvis det er det du lægger op til.
| |
jahnu (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 30-12-10 14:17 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 13:26:58 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Latterligt argument - og min anubhava fortæller også som sagt tidligere
>at oversættelsen desuden er ubehjælpsom, hvor den ikke er fejlagtig.
Det er ikke et argument. Det er blot en konstering af fakta. Og det
bliver ikke mindre fakta, af at du bliver ved med at påstå det
modsatte. Så længe, du ikke kan anføre en alternativ oversættelse, så
giver du blot udtryk for din mening, og det skal du selvfølgelig have
lov til, men det har intet med virkeligheden at gøre..
>Men din mester ligner du meget godt - usædvanlig skinger.
Du projicerer. De eneste, der hviner med skingre stemmer her, er dig
og Jørgen.
Læg mærke til Prabhupada derimod. Han forklarer helt roligt og fattet
om den Absolutte Sandhed. Det er faktisk fantastisk. Det sker så
sjældent i verdenshistorien, at den Absolutte Sandhed er tilgængelig.
At befinde sig i den menneskelige livsform og blive konfronteret med
Krishna er ligeså heldigt, som hvis en stor havgående skildpadde, når
den kommer op for at trække vejret, lige skulle lykkes at ramme
hovedet igennem et hul i en planke, der lå tilfældigt og flød rundt i
Stillehavet. Sandsynligheden er MAO astronomisk lille.
>De findes på nettet. Og jeg gider ikke rigtigt diskutere, hvilken der er
>skjønnest, hvis det er det du lægger op til.
Selvfølgelig ikke. Jeg er ikke her for at diskutere med dig. Jeg er
her blot for at forklare dig, hvordan verden virkelig hænger sammen.
Jeg sagde før, at hvis du ikke har fået nok af kropslig nydelse, hvis
du ikke kan se hvor håbløst det er, hvis du ikke er interesseret i at
slippe ud af den materielle verden, så er den her meddelelse ikke for
dig. Du kan bare ignorere den.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
Martin Larsen (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-12-10 16:31 |
|
On 12/30/2010 02:16 PM, jahnu wrote:
> On Thu, 30 Dec 2010 13:26:58 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>
>> Latterligt argument - og min anubhava fortæller også som sagt tidligere
>> at oversættelsen desuden er ubehjælpsom, hvor den ikke er fejlagtig.
>
> Det er ikke et argument. Det er blot en konstering af fakta. Og det
> bliver ikke mindre fakta, af at du bliver ved med at påstå det
> modsatte. Så længe, du ikke kan anføre en alternativ oversættelse, så
> giver du blot udtryk for din mening, og det skal du selvfølgelig have
Du har fået 7 - og finder du flere vil tallet stige i samme takt - tro mig.
>> De findes på nettet. Og jeg gider ikke rigtigt diskutere, hvilken der er
>> skjønnest, hvis det er det du lægger op til.
>
> Selvfølgelig ikke. Jeg er ikke her for at diskutere med dig. Jeg er
> her blot for at forklare dig
Jeg tror alligevel jeg fik imponeret dig lidt mht til logisk tænknings
power til at skelne sandt og falsk.
| |
jahnu (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 31-12-10 01:42 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 16:30:59 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Du har fået 7 - og finder du flere vil tallet stige i samme takt - tro mig.
Du har kke anført et eneste alternativ til Prabhupadas oversættelse.
Du har blot gentaget igen og igen, at den er forkert. Ingen
begrundelse eller argumentation. Blot påstande.
>Jeg tror alligevel jeg fik imponeret dig lidt mht til logisk tænknings
>power til at skelne sandt og falsk.
Du har slet ingen proces til at skelne sandt fra falskt. Det har jeg.
Du har bare hvad dit sind og flertallet fortæller dig. Du ville ikke
kunne genkende logisk, analytisk tænkning, om de så det faldt ned i
hovedet på dig.
Og din viden om sanskrit kan ligge et på et meget lille sted. Du er
simpelthen forstyrret over at blive konfronteret med sandheden og
livets virkelige mening. Sådan er det, at tilhøre de brede masser. De
er faktisk ikke berømte for selvstændig tankevirksomhed. De følger
bare blindt med strømmen. Hvis du ikke havde TV, aviser og ugeblade
til at fortælle dig hvad du skulle tro og tænke ville du være helt på
Herrens mark.
Det, jeg er kommet for at tilbyde, er den endelige løsning på alle
problemer - en yderst sjælden mulighed for sjælen kun tilgængelig for
dem i en menneskelig krop - nemlig at slippe ud af den materielle
verden og vende tilbage til evigheden. Det er tydeligt, at du ikke har
det ønske, så du kan bare ignorere det, jeg skriver.
Det er klart, at du vil føle dig forulempet af noget, der så voldsomt
bryder med de MIckey Mouse værdier og normer, du er vant til og er
blevet indoktrineret med et helt liv, så derfor vil jeg foreslå, at du
blot sætter mig i dit kill-filter, i stedet for at lade dig ophidse
konstant.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Martin Larsen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-12-10 09:43 |
|
On 12/31/2010 01:42 AM, jahnu wrote:
> On Thu, 30 Dec 2010 16:30:59 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Du har fået 7 - og finder du flere vil tallet stige i samme takt - tro mig.
>
> Du har kke anført et eneste alternativ til Prabhupadas oversættelse.
> Du har blot gentaget igen og igen, at den er forkert. Ingen
> begrundelse eller argumentation. Blot påstande.
Alt er påstande - og skulle du få lyst til at *verificere* så gå på
nettet og check oversættelser - jeg fandt lynhurtigt 7 (syv!) - bedre
verifikation kan du ikke opnå under jordiske forhold
Prabupada er galt afmarcheret med sin ateist-bashing
>> Jeg tror alligevel jeg fik imponeret dig lidt mht til logisk tænknings
>> power til at skelne sandt og falsk.
>
> Du har slet ingen proces til at skelne sandt fra falskt. Det har jeg.
> Du har bare hvad dit sind og flertallet fortæller dig. Du ville ikke
> kunne genkende logisk, analytisk tænkning, om de så det faldt ned i
> hovedet på dig.
Nu bliver du for pjattet...
| |
tkruse (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 07-01-11 08:47 |
|
On 7 Jan., 15:14, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> tkruse wrote:
> > On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >> tkruse wrote:
> >>> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> tkruse wrote:
> >>>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
> >>>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
> >>>> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
> >>>> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
> >>>> deres computersk rme og vente p en "frelser".
> >>>>> kom s da med den sandhed
> >>>> Tag din b rbare og g .
> >>> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> >>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> >>> de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
> >>> og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
> >>> der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
> >>> men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
> >>> kulde og m rke pisker os i gang
> >>> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> >>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> >> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
>
> >> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
>
> >> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
> >> misundelige de er p vesten?
>
> >> Det er det du skriver.
>
> Du er jo vildt racistisk og fordomsfuld.
>
> > jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
> > tr
> > i forhold til at gakke ud i kulden med min b rbar
> > n s vil jeg heller blive her i radiator varmen
> > og nyde lyset fra min sk rm
>
> (...) Du har blot et billede af folk med m rk hudfarve, at de i deres
> "hjemlande" mangler lys, str m og vand. Og at der altid er varmt og
> kvator-tilstande i Afrika. Du er simpelthen dum.
>
> > hvor de sorte ord er n dvendige
> > for at man kan se dem
> > sorte ord om at kunne g ud under et gr nt tr
> > er en dr m her nordp
> > vi dr mmer om den luksus vi ikke har
> > men jeg f r da breve fra dejlige m rke pier som ikke kender til vinter
> > men de vil kun stj le penge
> > og m ske er de i virkeligheden sorte m nd
> > B M nd som vil stj le din luksus
> > fordi de ikke kan se deres egen luksus
> > s jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
> > tr
racistisk ,,,næææeee
det udtrykker jeg ikke,,det har jeg ikke skrævet et ord om
jeg udtrykker bare forskellen imellem kulde menneskers behov
og varme menneskers behov
kulde mennesker har behov for varme
og varme mennesker har behov for kulde
men det fuldkomne ligge midt i mellem
jeg er født i vægtens tegn
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 17:05 |
|
tkruse wrote:
> On 7 Jan., 15:14, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> tkruse wrote:
>>> On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> tkruse wrote:
>>>>> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> tkruse wrote:
>>>>>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>>>>>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
>>>>>> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
>>>>>> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
>>>>>> deres computersk rme og vente p en "frelser".
>>>>>>> kom s da med den sandhed
>>>>>> Tag din b rbare og g .
>>>>> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>>>>> de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
>>>>> og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
>>>>> der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
>>>>> men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
>>>>> kulde og m rke pisker os i gang
>>>>> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>>>> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
>>>> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
>>>> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
>>>> misundelige de er p vesten?
>>>> Det er det du skriver.
>> Du er jo vildt racistisk og fordomsfuld.
>>
>>> jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
>>> tr
>>> i forhold til at gakke ud i kulden med min b rbar
>>> n s vil jeg heller blive her i radiator varmen
>>> og nyde lyset fra min sk rm
>> (...) Du har blot et billede af folk med m rk hudfarve, at de i deres
>> "hjemlande" mangler lys, str m og vand. Og at der altid er varmt og
>> kvator-tilstande i Afrika. Du er simpelthen dum.
>>
>>> hvor de sorte ord er n dvendige
>>> for at man kan se dem
>>> sorte ord om at kunne g ud under et gr nt tr
>>> er en dr m her nordp
>>> vi dr mmer om den luksus vi ikke har
>>> men jeg f r da breve fra dejlige m rke pier som ikke kender til vinter
>>> men de vil kun stj le penge
>>> og m ske er de i virkeligheden sorte m nd
>>> B M nd som vil stj le din luksus
>>> fordi de ikke kan se deres egen luksus
>>> s jeg skriver om den luksus det m v re at kunne g ud under et gr nt
>>> tr
>
> racistisk ,,,næææeee
> det udtrykker jeg ikke,,det har jeg ikke skrævet et ord om
> jeg udtrykker bare forskellen imellem kulde menneskers behov
> og varme menneskers behov
> kulde mennesker har behov for varme
> og varme mennesker har behov for kulde
> men det fuldkomne ligge midt i mellem
> jeg er født i vægtens tegn
>
Jeg siger held og lykke i Vægtens Tegn.
| |
tkruse (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 04-01-11 12:52 |
|
On 31 Dec. 2010, 14:27, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 31 Dec 2010 14:08:25 +0100, Martin Larsen
>
> <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> >Så er Jahnu gået i endeløs sløjfe mode uden at se på hvad han svarer på...
>
> Krishna siger:
>
> Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
> forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
> Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne.
> (Bg. 9.17)
>
> Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
> tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
> tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
> kerne. (Bg. 9.18)
>
> O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
> er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
> materien er i Mig. (Bg. 9.19)
han har ingen begyndelse
så på intet tidspunk kan han sige
Jeg er dette univers fader
universet var
og han havde problemer i universet,, glædesløs var han
men han begyndte at fokusere på den glæde han ikke havde ,,som om at
han havde
han opfandt yoga for at udelukke alt andet end glæde
han fandt kilden i midten af værd en person
og den kilde forandre legemet til en støre skønhed med en lysende
gloria i tilgift
men den lære fortier han
og siger
Jeg er dette univers fader
næ han er konen med skallepandeæggene er han
| |
DADK (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 04-01-11 22:12 |
|
tkruse wrote:
> On 31 Dec. 2010, 14:27, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>> On Fri, 31 Dec 2010 14:08:25 +0100, Martin Larsen
>>
>> <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>> Så er Jahnu gået i endeløs sløjfe mode uden at se på hvad han svarer på...
>> Krishna siger:
>>
>> Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
>> forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
>> Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne.
>> (Bg. 9.17)
>>
>> Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
>> tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
>> tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
>> kerne. (Bg. 9.18)
>>
>> O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
>> er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
>> materien er i Mig. (Bg. 9.19)
>
> han har ingen begyndelse
> så på intet tidspunk kan han sige
> Jeg er dette univers fader
> universet var
> og han havde problemer i universet,, glædesløs var han
> men han begyndte at fokusere på den glæde han ikke havde ,,som om at
> han havde
> han opfandt yoga for at udelukke alt andet end glæde
> han fandt kilden i midten af værd en person
> og den kilde forandre legemet til en støre skønhed med en lysende
> gloria i tilgift
> men den lære fortier han
> og siger
> Jeg er dette univers fader
> næ han er konen med skallepandeæggene er han
>
>
>
>
http://www.redtube.com/3160
i er en flok idioter der lyver for jer selv, og ophøjer bodega-talk til
åndrige sandheder. En stak sølle mennesker, det er hvad i er
| |
tkruse (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 06-01-11 05:49 |
|
On 5 Jan., 03:57, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 4 Jan 2011 18:55:49 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >du kv ler da alle som har en oplevelse af at ud ve det de hellige
> >skrifter anbefaler
> >hvad mangler ?
> >hvordan kan jeg g re det bedre
> >hvorfor kan jeg ikke g p vandet
> >jeg kender jo opskriften
> >skulle jeg pr ve at give Janu et ndepust af herlighed
> >jeg ved jo hvordan man g r
> >lad ham bare tro at det kommer fra Krishna
> >men det kommer fra evnen til at hente guld fra hjertet
> >give f relsen af det herlige magte og ren for alle i hele universet
> >god smag har allerede magten
>
> Krishna siger:
>
> De, der ikke er vildledte, O Prithas s n, de store sj le, st r under
> den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt besk ftiget i
> hengiven tjeneste, for de kender Mig som den H jeste Personlige Guddom
> - oprindelig og uudt mmelig. (Bg. 9.13)
>
> Disse store sj le tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
> udbreder mine herligheder, b jer sig ned for Mig, og bestr ber sig med
> stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
>
> Andre, der dyrker Mig ved at kultivere viden, tilbeder den H jeste
> Herre som den, der er uden lige, som er delt i mange, og som den
> universelle form. (Bg. 9.15)
>
> Men det er Mig, der er ritualet, offeringen til forf drene, den
> helende urt og den transcendentale recitation. Jeg er sm ret, ilden og
> ydelsen. (Bg. 9.16)
>
> Jeg er dette univers fader s vel som moderen, fundamentet og
> forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
> Jeg er stavelsen OM. Jeg er ogs Rig, Sama og Yajur Vedaerne. (Bg.
> 9.17)
>
> Jeg er m let, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
> tilflugtsstedet, og den mest n re ven. Jeg er skabelse og
> tilintetg relse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
> kerne. (Bg. 9.18)
>
> O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
> er ud delighed, og Jeg er ogs d den personificeret. B de nd og
> materien er i Mig. (Bg. 9.19)
>
> De, der studerer Vedaerne og drikker soma-eleksir, idet de str ber
> efter de himmelske planeter, tilbeder Mig indirekte. Renset for
> syndefulde reaktioner tager de f dsel blandt de fromme p Indras
> (halvgudernes konge) planet, hvor de nyder himmelske gl der. (Bg.
> 9.20)
>
> N r de s ledes har nydt overd dig himmelsk sanselig nydelse, og
> resultaterne af deres fromme handlinger er kommet til en ende, vender
> de igen tilbage til de d deliges planeter. S ledes opn r de, der
> str ber efter sansenydelse ved at f lge principperne i de tre Vedaer,
> kun gentagende f dsel og d d. (Bg. 9.21)
SANHEDEN OM 9/11
er du misundelig
vær ikke misundelig
men nu er det for sent
du universets enbårne søn
du er helt galt på den
midlet imod lidelser findes i dig selv
få fat i den raske side af dig selv
og udriv kedsomheds dæmonen
som skaber mange afguder
men henter du kærligheds ånden op fra dit legemes brønd
så vil himlens kærligheds fugle komme og leve i dit træ
og kald værd en fugle for den størstes søn
elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
men frist ikke nogle til at tro at det er dig der er størst
for EN er blevet til TO
og er TO lige store
så er Nr TRE blevet misundelig
men elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre
over
så er du stor i kærlighed
og du vil aldrig vælte nogens bygninger
men nu er Nr TRE blevet den samlede højdte af TO
OG Nr FIRE er blevet misundelig
Og kedsomheds og misundelses dæmonen hersker i Nr FIRE
men du har det største i dig
du er ET med det som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
Og du vil ikke vælte bygninger
Som kedsomheds dæmonen gør
| |
tkruse (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 04-01-11 16:55 |
|
On 4 Jan., 22:12, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> tkruse wrote:
> > On 31 Dec. 2010, 14:27, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> >> On Fri, 31 Dec 2010 14:08:25 +0100, Martin Larsen
>
> >> <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> >>> S er Jahnu g et i endel s sl jfe mode uden at se p hvad han svarer p ....
> >> Krishna siger:
>
> >> Jeg er dette univers fader s vel som moderen, fundamentet og
> >> forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
> >> Jeg er stavelsen OM. Jeg er ogs Rig, Sama og Yajur Vedaerne.
> >> (Bg. 9.17)
>
> >> Jeg er m let, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
> >> tilflugtsstedet, og den mest n re ven. Jeg er skabelse og
> >> tilintetg relse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
> >> kerne. (Bg. 9.18)
>
> >> O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
> >> er ud delighed, og Jeg er ogs d den personificeret. B de nd og
> >> materien er i Mig. (Bg. 9.19)
>
> > han har ingen begyndelse
> > s p intet tidspunk kan han sige
> > Jeg er dette univers fader
> > universet var
> > og han havde problemer i universet,, gl desl s var han
> > men han begyndte at fokusere p den gl de han ikke havde ,,som om at
> > han havde
> > han opfandt yoga for at udelukke alt andet end gl de
> > han fandt kilden i midten af v rd en person
> > og den kilde forandre legemet til en st re sk nhed med en lysende
> > gloria i tilgift
> > men den l re fortier han
> > og siger
> > Jeg er dette univers fader
> > n han er konen med skallepande ggene er han
>
> http://www.redtube.com/3160
>
> i er en flok idioter der lyver for jer selv, og oph jer bodega-talk til
> ndrige sandheder. En stak s lle mennesker, det er hvad i er
er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
kom så da med den sandhed
| |
jahnu (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 05-01-11 01:11 |
|
On Tue, 4 Jan 2011 15:55:22 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>kom så da med den sandhed
Krishna siger:
Den Højeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
alle de levende væsener på deres vandring i den materielle verden. De
sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
O Bharatas ætling, overgiv dig fuldstændigt til Ham. Gennem Hans nåde
kan du opnå transcendental fred og den højeste, evige bolig. (Bg
18.62)
Jeg har således forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
Overvej den nøje, og gør så hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 12:58 |
|
tkruse wrote:
> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og gør den til min! Var det ikke
sådan eller noget lignende Jesus sagde?
Har aldrig hørt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
deres computerskærme og vente på en "frelser".
> kom så da med den sandhed
Tag din bærbare og gå.
| |
tkruse (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 07-01-11 05:14 |
|
On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> tkruse wrote:
> > er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>
> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og gør den til min! Var det ikke
> sådan eller noget lignende Jesus sagde?
>
> Har aldrig hørt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
> deres computerskærme og vente på en "frelser".
>
> > kom så da med den sandhed
>
> Tag din bærbare og gå.
jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
de kan gå ud i skyggen under træet og få en sludre
og der kan de måske sludre om deres misundelse imod vesten
der er måske nogle bygninger de godt kunne tænke sig at vælte
men alting i vesten er bygget op på grund af kulde
kulde og mørke pisker os i gang
men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 14:25 |
|
tkruse wrote:
> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> tkruse wrote:
>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og gør den til min! Var det ikke
>> sådan eller noget lignende Jesus sagde?
>>
>> Har aldrig hørt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
>> deres computerskærme og vente på en "frelser".
>>
>>> kom så da med den sandhed
>> Tag din bærbare og gå.
>
> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> de kan gå ud i skyggen under træet og få en sludre
> og der kan de måske sludre om deres misundelse imod vesten
> der er måske nogle bygninger de godt kunne tænke sig at vælte
> men alting i vesten er bygget op på grund af kulde
> kulde og mørke pisker os i gang
> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>
>
Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
Så afrikanere, dvs negre, kan gå ind i skyggen så de kan diskutere hvor
misundelige de er på vesten?
Det er det du skriver.
| |
tkruse (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 07-01-11 06:42 |
|
On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> tkruse wrote:
> > On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >> tkruse wrote:
> >>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
> >> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
> >> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
>
> >> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
> >> deres computersk rme og vente p en "frelser".
>
> >>> kom s da med den sandhed
> >> Tag din b rbare og g .
>
> > jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> > Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
> > de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
> > og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
> > der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
> > men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
> > kulde og m rke pisker os i gang
> > men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
> > Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>
> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
>
> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
>
> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
> misundelige de er p vesten?
>
> Det er det du skriver.
jeg skriver om den luksus det må være at kunne gå ud under et grønt
træ
i forhold til at gakke ud i kulden med min bærbar
næ så vil jeg heller blive her i radiator varmen
og nyde lyset fra min skærm
hvor de sorte ord er nødvendige
for at man kan se dem
sorte ord om at kunne gå ud under et grønt træ
er en drøm her nordpå
vi drømmer om den luksus vi ikke har
men jeg får da breve fra dejlige mørke pier som ikke kender til vinter
men de vil kun stjæle penge
og måske er de i virkeligheden sorte mænd
BØ Mænd som vil stjæle din luksus
fordi de ikke kan se deres egen luksus
så jeg skriver om den luksus det må være at kunne gå ud under et grønt
træ
| |
DADK (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-01-11 15:14 |
|
tkruse wrote:
> On 7 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>> tkruse wrote:
>>> On 7 Jan., 12:58, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>> tkruse wrote:
>>>>> er du frelsen , eller skal vi vente en anden ?
>>>> Hvorfor sidde og vente? Gak ud i verden og g r den til min! Var det ikke
>>>> s dan eller noget lignende Jesus sagde?
>>>> Har aldrig h rt om en profet der dikterede, at folk skulle sidde bag
>>>> deres computersk rme og vente p en "frelser".
>>>>> kom s da med den sandhed
>>>> Tag din b rbare og g .
>>> jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>>> de kan g ud i skyggen under tr et og f en sludre
>>> og der kan de m ske sludre om deres misundelse imod vesten
>>> der er m ske nogle bygninger de godt kunne t nke sig at v lte
>>> men alting i vesten er bygget op p grund af kulde
>>> kulde og m rke pisker os i gang
>>> men jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal gakke hen i denne kulde
>>> Afrikaner har nu en luksus vi ikke har
>> Hold da op. I det mindste er jeg ikke fordomsfuld racist.
>>
>> Med "afrikaner" mener du vel neger, og folk der bor i Afrika.
>>
>> S afrikanere, dvs negre, kan g ind i skyggen s de kan diskutere hvor
>> misundelige de er p vesten?
>>
>> Det er det du skriver.
>
Du er jo vildt racistisk og fordomsfuld.
> jeg skriver om den luksus det må være at kunne gå ud under et grønt
> træ
> i forhold til at gakke ud i kulden med min bærbar
> næ så vil jeg heller blive her i radiator varmen
> og nyde lyset fra min skærm
(...) Du har blot et billede af folk med mørk hudfarve, at de i deres
"hjemlande" mangler lys, strøm og vand. Og at der altid er varmt og
ækvator-tilstande i Afrika. Du er simpelthen dum.
> hvor de sorte ord er nødvendige
> for at man kan se dem
> sorte ord om at kunne gå ud under et grønt træ
> er en drøm her nordpå
> vi drømmer om den luksus vi ikke har
> men jeg får da breve fra dejlige mørke pier som ikke kender til vinter
> men de vil kun stjæle penge
> og måske er de i virkeligheden sorte mænd
> BØ Mænd som vil stjæle din luksus
> fordi de ikke kan se deres egen luksus
> så jeg skriver om den luksus det må være at kunne gå ud under et grønt
> træ
>
>
>
>
| |
tkruse (08-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 08-01-11 18:56 |
|
On 9 Jan., 02:36, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 07 Jan 2011 12:47:40 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >Er han fra Kbh universitet, fra Harvard, Princeton - hvor er han fra
> >denne Dr. Ian Stevenson der nu "n rmest empirisk" har bevist reinkarnation?
>
> Sl det op p Google.
>
> >"n rmest", "doktor" og "empirisk" er i vrigt rigtig gode lakmustest for
> >s dan en skeptiker som mig. N r i skriver s dan ved jeg det er fup
> >indblandet.
>
> Dig? Du er ikke skeptiker. En sand skeptiker ville v re skeptisk
> indstillet over alt det snot hans sind fort ller ham.
>
> Krishna siger:
>
> Den, der lader h nt om skriftlige anvisninger og handler if lge sine
> egne luner, vil hverken opn fuldkommenhed, lykke eller det h jeste
> m l. (Bg 16.23)
>
> Man b r derfor forst , hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
> gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til s danne
> regler og foreskrifter b r man handle, s at man gradvist oph jes. (Bg
> 16.24)
det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 04:18 |
|
tkruse wrote:
> On 9 Jan., 02:36, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>> On Fri, 07 Jan 2011 12:47:40 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>> Er han fra Kbh universitet, fra Harvard, Princeton - hvor er han fra
>>> denne Dr. Ian Stevenson der nu "n rmest empirisk" har bevist reinkarnation?
>> Sl det op p Google.
>>
>>> "n rmest", "doktor" og "empirisk" er i vrigt rigtig gode lakmustest for
>>> s dan en skeptiker som mig. N r i skriver s dan ved jeg det er fup
>>> indblandet.
>> Dig? Du er ikke skeptiker. En sand skeptiker ville v re skeptisk
>> indstillet over alt det snot hans sind fort ller ham.
>>
>> Krishna siger:
>>
>> Den, der lader h nt om skriftlige anvisninger og handler if lge sine
>> egne luner, vil hverken opn fuldkommenhed, lykke eller det h jeste
>> m l. (Bg 16.23)
>>
>> Man b r derfor forst , hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
>> gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til s danne
>> regler og foreskrifter b r man handle, s at man gradvist oph jes. (Bg
>> 16.24)
>
> det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
> du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
I hvert fald hvis man inderst inde selv tror på det og tager det
alvorligt. Mit gæt er at Jahnu er way over stadiet man kan kalde
troende, i dag troller han bare. En "ægte" troende ville aldrig lire
sådan en gang fis af - han ville ikke engang være på usenet men i stedet
sidde i studerekammeret og bede og meditere.
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 04:34 |
|
On Sun, 09 Jan 2011 04:17:49 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>I hvert fald hvis man inderst inde selv tror på det og tager det
>alvorligt. Mit gæt er at Jahnu er way over stadiet man kan kalde
>troende, i dag troller han bare. En "ægte" troende ville aldrig lire
>sådan en gang fis af - han ville ikke engang være på usenet men i stedet
>sidde i studerekammeret og bede og meditere.
Så nu er du ligepludselig blevet ekspert i hvordan ægte troende
opfører sig? hahaha :) Hvor skulle du vide det fra? Din eneste
reference ramme er de fordomme og dogmer, du har fra den Coca-cola
kultur, du er et et stakkels offer for.
Jeg har i det mindste noget på hjertet. Det eneste vi hører fra dig er
brok og kværuleren.
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for
dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der
intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 1-2)
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 05:25 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 09 Jan 2011 04:17:49 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> I hvert fald hvis man inderst inde selv tror på det og tager det
>> alvorligt. Mit gæt er at Jahnu er way over stadiet man kan kalde
>> troende, i dag troller han bare. En "ægte" troende ville aldrig lire
>> sådan en gang fis af - han ville ikke engang være på usenet men i stedet
>> sidde i studerekammeret og bede og meditere.
>
> Så nu er du ligepludselig blevet ekspert i hvordan ægte troende
> opfører sig?
Jada. Jeg er selv en ægte troende, så jeg er insider.
Har du i øvrigt hørt om tankens kraft?
>hahaha :) Hvor skulle du vide det fra?
Fordi jeg er troende. Ganske vist tror jeg på noget andet end dig, men
jeg er vel stadig ægte troende, og dermed ekspert udi tro. I øvrigt er
det rigtigt når jeg skriver jeg har været hele smøren i gennem. Det
overrasker mig en lille smule at se folk hænge fast, som dig. Tror ikke
helt på det.
Det du praktiserer er en slags meditation. Hver dag går du ud på nettet
og finder et eller andet offer, og så fyrer du nogle Krihsna-citater af.
Herregud - hvor troende er man egentlig så?
Ikke ægte troende, i hvert fald.
Din eneste
> reference ramme er de fordomme og dogmer, du har fra den Coca-cola
> kultur, du er et et stakkels offer for.
Og din basis for at postulere dette er...?
> Jeg har i det mindste noget på hjertet.
Virkelig? Andet end Krishna-citater? Det bliver spændende at høre.
Det eneste vi hører fra dig er
> brok og kværuleren.
Du kan jo bare plonke mig - ingen tvinger dig til hverken at læse mine
indlæg eller respondere på mine svar.
Har du helt glemt forrige lektion - stilhed er svaret?
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 06:55 |
|
On Sun, 09 Jan 2011 05:24:36 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Har du i øvrigt hørt om tankens kraft?
Ja.
>Fordi jeg er troende. Ganske vist tror jeg på noget andet end dig, men
>jeg er vel stadig ægte troende, og dermed ekspert udi tro. I øvrigt er
>det rigtigt når jeg skriver jeg har været hele smøren i gennem. Det
>overrasker mig en lille smule at se folk hænge fast, som dig. Tror ikke
>helt på det.
Du er stadig troende. Du har bare skiftet dine illusioner ud med andre
illusioner at tro på.
>Det du praktiserer er en slags meditation. Hver dag går du ud på nettet
>og finder et eller andet offer, og så fyrer du nogle Krihsna-citater af.
>Herregud - hvor troende er man egentlig så?
Hvordan definerer du en troende?
>Og din basis for at postulere dette er...?
Fordi det er en indlysende sandhed. Du har intet fornuftigt eller
værdifuldt at tilbyde.
>Har du helt glemt forrige lektion - stilhed er svaret?
hahaha :) Sid du bare og vær stille.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 08:14 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 09 Jan 2011 05:24:36 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Har du i øvrigt hørt om tankens kraft?
>
> Ja.
Men det var for vanskeligt at relatere til?
>
>> Fordi jeg er troende. Ganske vist tror jeg på noget andet end dig, men
>> jeg er vel stadig ægte troende, og dermed ekspert udi tro. I øvrigt er
>> det rigtigt når jeg skriver jeg har været hele smøren i gennem. Det
>> overrasker mig en lille smule at se folk hænge fast, som dig. Tror ikke
>> helt på det.
>
> Du er stadig troende. Du har bare skiftet dine illusioner ud med andre
> illusioner at tro på.
Med andre ord : Tro er en illusion i sig selv.
Fint afklaret.
>
>> Det du praktiserer er en slags meditation. Hver dag går du ud på nettet
>> og finder et eller andet offer, og så fyrer du nogle Krihsna-citater af.
>> Herregud - hvor troende er man egentlig så?
>
> Hvordan definerer du en troende?
I dit tilfælde en person som selv overholder de allemest fundamentale
principper i den lære han udspreder på nettet.
Og ift den definition er du ikke troende. Men det kommer næppe som en
overraskelse for dig. Du har jo vidst det i årevis, der skulle bare
komme en kanut som mig til at vælte dit hølæs.
>
>> Og din basis for at postulere dette er...?
>
> Fordi det er en indlysende sandhed. Du har intet fornuftigt eller
> værdifuldt at tilbyde.
Du magtede ikke at svare? Det er forbløffende så lidt du egentlig kan
bidrage med, endda ift dig selv, når man tænker på at du er i besiddelse
af den højeste lære.
Godt nok er stilhed svaret, men du fortolkede det åbenbart som nonsens
er svaret.
>
>> Har du helt glemt forrige lektion - stilhed er svaret?
>
> hahaha :) Sid du bare og vær stille.
Hvorfor skulle jeg det? Det er ikke mig der bekender sig til vranglære,
det gør du - og du overholder ikke selv de mest simple grundbegreber i
den lære du prøver at formidle til folk. Det er så åbenlyst at du er en
svindler, eller én som i helt utrolig grad har formået at skjule
sandheden for dig selv. Det svarer til at jeg skrev en masse om at man
ikke må slå ihjel, og så gik jeg som en anden Dexter ud og myrdede 123
personer.
> Krishna siger:
Krishna kender dig ikke, og du kender bestemt ikke ham. Hvis du gjorde
ville du tie stille. Og når det snart er sagt 7 gange kan det vel ikke
pensles mere ud at du er en phony, du påtager dig lånte fjer og sidder
så og morer dig med at citere religiøse lærebøger på nettet, citater du
åbenbart slet ikke forstår selv.
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 10:08 |
|
On Sun, 09 Jan 2011 08:14:09 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Men det var for vanskeligt at relatere til?
Nej, bare irrelevant.
>Med andre ord : Tro er en illusion i sig selv.
Ikke hvis man tror på det rigtige.
>Hvorfor skulle jeg det? Det er ikke mig der bekender sig til vranglære,
>det gør du -
Og det ved du fordi...?
>og du overholder ikke selv de mest simple grundbegreber i
>den lære du prøver at formidle til folk.
Hvad jeg overholder eller ikke overholder, ved du ikke det mindste om.
>Det er så åbenlyst at du er en
>svindler, eller én som i helt utrolig grad har formået at skjule
>sandheden for dig selv. Det svarer til at jeg skrev en masse om at man
>ikke må slå ihjel, og så gik jeg som en anden Dexter ud og myrdede 123
>personer.
Se, her forklares det, hvorfor du har det som du har det - Krishna
siger:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
DADK (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 11-01-11 10:13 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 09 Jan 2011 08:14:09 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Men det var for vanskeligt at relatere til?
>
> Nej, bare irrelevant.
>
>> Med andre ord : Tro er en illusion i sig selv.
>
> Ikke hvis man tror på det rigtige.
>
>> Hvorfor skulle jeg det? Det er ikke mig der bekender sig til vranglære,
>> det gør du -
>
> Og det ved du fordi...?
Fordi jeg ved utrolig meget om den "lære" du bekender dig til, og prøver
at pådutte andre som en slags sandhed.
>
>> og du overholder ikke selv de mest simple grundbegreber i
>> den lære du prøver at formidle til folk.
>
> Hvad jeg overholder eller ikke overholder, ved du ikke det mindste om.
Jeg forholder mig kun til det du gør her på usenet.
>
>> Det er så åbenlyst at du er en
>> svindler, eller én som i helt utrolig grad har formået at skjule
>> sandheden for dig selv. Det svarer til at jeg skrev en masse om at man
>> ikke må slå ihjel, og så gik jeg som en anden Dexter ud og myrdede 123
>> personer.
>
> Se, her forklares det, hvorfor du har det som du har det - Krishna
> siger:
>
> De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
> befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
Krishna siger vist også at dem der ikke bringer det sande svar bliver
forvirrede, som dig.
| |
jahnu (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 11-01-11 10:42 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 10:13:25 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
<bla bla bla>
>Krishna siger vist også at dem der ikke bringer det sande svar bliver
>forvirrede, som dig.
Det siger Krishna ikke en lyd om. Det her siger Krishna:
Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra
barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en
anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan
forandring. (Bg 2.13)
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 14:29 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 11 Jan 2011 10:13:25 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
>> Krishna siger vist også at dem der ikke bringer det sande svar bliver
>> forvirrede, som dig.
>
> Det siger Krishna ikke en lyd om.
Jo, det gør Bhagavad Gita bestemt! Du kan som øvelse til næste gang få
til opgave at finde citatet.
> Det her siger Krishna:
>
> Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra
> barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en
> anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan
> forandring. (Bg 2.13)
Men en uforstandig person som dig forvirres åbenbart alene af det, at
der er noget at blive forvirret over.
| |
jahnu (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 18-01-11 15:13 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 14:28:54 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
<grynt grynt>
Krishna siger:
En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af
ønsker - der som floder løber ud i havet, selvom havet forbliver
uberørt - kan alene finde fred, men det kan den, der forsøger at
tilfredsstille sådanne ønsker, ikke. (Bg 2.70)
Den, der har opgivet alle former for lyst til sansenydelse, som lever
fri for lyst, som har opgivet enhver form for besiddertrang, og some
er fri for falsk ego - kun en sådan person kan opnå fred. (Bg 2.71)
Dette er vejen til et åndeligt og guddommeligt liv efter at have
opnået hvilket, man aldrig mere vil blive forvirret. Hvis man er
således situeret selv på dødstidspunktet, kan man træde ind i Guds
rige. (Bg 2.72)
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 15:24 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 19:42:35 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>On Tue, 18 Jan 2011 14:28:54 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
><grynt grynt>
>
>Krishna siger:
>
>En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af
>ønsker
kan du ikke lige få ham til at gentage - gerne for åbent kamera og
mikrofon?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:51 |
|
@ wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 19:42:35 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>
>> On Tue, 18 Jan 2011 14:28:54 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>> <grynt grynt>
>>
>> Krishna siger:
>>
>> En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af
>> ønsker
>
> kan du ikke lige få ham til at gentage - gerne for åbent kamera og
> mikrofon?
Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 15:59 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
jeg har da set mange der for mig var UFO'er, men dem som holder øje
med luftrum og flyplaner kan sikkert identificere det meste,
spøgelser kniber det lidt med
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 16:07 |
|
@ wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>> spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>
>
> jeg har da set mange der for mig var UFO'er, men dem som holder øje
> med luftrum og flyplaner kan sikkert identificere det meste,
Du ved hvad jeg mener. Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
nogen sinde har set.
Jeg aner virkelig ikke hvad jeg så. Men jeg ved at man har besluttet at
"kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også
kunne være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er
udeladt udtryk for at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald,
hvad kvalificerer de tekster der er taget med til at være "mere"
"kristne" end de øvrige..
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 16:25 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 16:06:52 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>>> spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>>
>>
>> jeg har da set mange der for mig var UFO'er, men dem som holder øje
>> med luftrum og flyplaner kan sikkert identificere det meste,
>
>Du ved hvad jeg mener.
sæ'føli
>Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
>glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
>nogen sinde har set.
>Jeg aner virkelig ikke hvad jeg så. Men jeg ved at man har besluttet at
>"kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også
>kunne være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er
>udeladt udtryk for at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald,
>hvad kvalificerer de tekster der er taget med til at være "mere"
>"kristne" end de øvrige..
Så vidt jeg er orienteret så har nogle "kirkefædre" for mange hundrede
år siden vurderet og besluttet hvilke skrifter de kristnes bibel
skulle indeholde, det er da helt OK det må de kristne selv rode med,
dem om det -
men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
deres agenda så er den meget troværdig,
passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:15 |
|
Den 18-01-2011 16:25, @ skrev:
> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>
> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
> deres agenda så er den meget troværdig,
>
> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
Synes du det er urimeligt at vi kristne selv afgør, hvilke
tekster vi tror på?
Hvorfor skal en ateist overhovedet blande sig i det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 00:02 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 22:15:18 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-01-2011 16:25, @ skrev:
>
>> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
>> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>>
>> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
>> deres agenda så er den meget troværdig,
>>
>> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
>
>Synes du det er urimeligt at vi kristne selv afgør, hvilke
>tekster vi tror på?
overhovedet ikke -
men blot at afvise ALT der ikke lige passer med de kristnes
definitioner som værende forkert tyder ikke på andet end fanatsime når
det gælder de kristnes tro -
at tro kirkefædre som levede for mere end 1500 år siden som værende
alvidende orakler som 100% siket kunne skille sande tekster fra falske
er simpelt hen FOR tåbeligt
>Hvorfor skal en ateist overhovedet blande sig i det?
det kunne jo være fordi ateisten er historiker som ønsker klarhed over
bestemte begivenheder og tidsperioder
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 01:05 |
|
Den 19-01-2011 00:01, @ skrev:
> On Tue, 18 Jan 2011 22:15:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 18-01-2011 16:25, @ skrev:
>>
>>> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
>>> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>>>
>>> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
>>> deres agenda så er den meget troværdig,
>>>
>>> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
>>
>> Synes du det er urimeligt at vi kristne selv afgør, hvilke
>> tekster vi tror på?
>
> overhovedet ikke -
>
> men blot at afvise ALT der ikke lige passer med de kristnes
> definitioner som værende forkert tyder ikke på andet end fanatsime når
> det gælder de kristnes tro -
>
> at tro kirkefædre som levede for mere end 1500 år siden som værende
> alvidende orakler som 100% siket kunne skille sande tekster fra falske
> er simpelt hen FOR tåbeligt
>
>
>> Hvorfor skal en ateist overhovedet blande sig i det?
>
>
> det kunne jo være fordi ateisten er historiker som ønsker klarhed over
> bestemte begivenheder og tidsperioder
Jeg tror, det er noget andet, der driver dig. Før i tiden
klagede du dig altid over muslimer og truede dem med det
ene og andet.
Mon ikke du blot har valgt dig en ny fjende. Skal vi forvente
at se dig med muskedonneren, når du vil uddrive de kristne.
--
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 15:54 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Jeg tror,
<klip personfnidder>
hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
en debatgruppe?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 23:10 |
|
Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Jeg tror,
> <klip personfnidder>
>
> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
> en debatgruppe?
Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
har været præget af voldstrusler mod muslimer. Efter du
har kastet dig over kristendommen, er det ophørt, så det
må være nærliggende at tro, vi er din nye prügelknabe.
--
| |
Harald Mossige (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 20-01-11 00:12 |
|
Den 19.01.2011 23:09, skreiv Vidal:
> Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Jeg tror,
>> <klip personfnidder>
>>
>> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
>> en debatgruppe?
>
> Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
> har været præget af voldstrusler mod muslimer. Efter du
> har kastet dig over kristendommen, er det ophørt, så det
> må være nærliggende at tro, vi er din nye prügelknabe.
Og så angripe personen ->
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:49 |
|
Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Jeg tror,
> <klip personfnidder>
>
> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
> en debatgruppe?
Ved at afsløre hvordan du er? Du er jo mod al
forstillelse, så stå da ved, hvordan du er, en
hadefuld voldsmand, om ikke i virkeligheden, så
dog i din fantasi. Du har jo før skrevet talrige
indlæg om, hvordan du personligt ville dræbe alle
muslimer på jorden. Nu har du så vendt dig mod kristne.
Det er jo pudsigt, at din ven patruljen i andre
henseender er din modsætning, nu støtter dig i dit
nye korstog mod kristendommen. På dine venner skal
man kende dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 20-01-11 14:55 |
|
Den 20.01.2011 09:48, skreiv Vidal:
> Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Jeg tror,
>> <klip personfnidder>
>>
>> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
>> en debatgruppe?
>
> Ved at afsløre hvordan du er? Du er jo mod al
> forstillelse, så stå da ved, hvordan du er, en
> hadefuld voldsmand, om ikke i virkeligheden, så
> dog i din fantasi. Du har jo før skrevet talrige
> indlæg om, hvordan du personligt ville dræbe alle
> muslimer på jorden. Nu har du så vendt dig mod kristne.
>
> Det er jo pudsigt, at din ven patruljen i andre
> henseender er din modsætning, nu støtter dig i dit
> nye korstog mod kristendommen. På dine venner skal
> man kende dig.
Og du representerer den danske folkrkitke. Det er bra det, villy, at
noen forteller oss ikkrkristne(?) hva kristendommen egentlig går ut på i
praksid.
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:52 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 23:09:54 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
>har været præget af voldstrusler mod muslimer.
Har din mor ikke fortalt dig at det er dumt at lyve?
Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
muhamedanere eller andre - det ville jo være en direkte tåbelig ting
at gøre
Hvad mener du selv du har ud af at fremføre sådan løgn?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:55 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 00:11:55 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:
>Den 19.01.2011 23:09, skreiv Vidal:
>> Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
>>> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Jeg tror,
>>> <klip personfnidder>
>>>
>>> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
>>> en debatgruppe?
>>
>> Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
>> har været præget af voldstrusler mod muslimer. Efter du
>> har kastet dig over kristendommen, er det ophørt, så det
>> må være nærliggende at tro, vi er din nye prügelknabe.
>
>Og så angripe personen ->
ja og fremføre arge løgne -
men hva'
man kan vel ikke forvente andet fra en kristen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 17:14 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 09:48:59 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Jeg tror,
>> <klip personfnidder>
>>
>> hvorfor mon Vidal ligefrem gør en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
>> en debatgruppe?
>
>Ved at afsløre hvordan du er?
hvordan gør man det ved at fremføre løgn?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jørgen Farum Jensen (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 20-01-11 17:43 |
|
Den 20-01-2011 09:48, Vidal skrev:
> Det er jo pudsigt, at din ven patruljen i andre
> henseender er din modsætning, nu støtter dig i dit
> nye korstog mod kristendommen.
Det er da morsomt:
"I Korsets navn, til kamp mod Kristendommen."
Hvordan ville du have reageret hvis jeg eller
Harald komme sådan en bandbulle?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 18:02 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 09:48:59 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>dit nye korstog mod kristendommen. På dine venner skal
>man kende dig.
er Patruljen draget på korstog?
!!!!!
gad vide hvorfor nogle ser en ganske berettiget kritik at
selvmodsigelser i NT samt kritik af det danske bibelselskabs fuldt
beviste falsknerier med bibeloversættelser for værende et korstog mod
kristendommen?
OG
blot info - det er altså kun kristne som drager på KORStog
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 22:32 |
|
Den 20-01-2011 16:54, @ skrev:
> ja og fremføre arge løgne -
>
> men hva'
>
> man kan vel ikke forvente andet fra en kristen
>
Ja, du er en uskyldig person, men du har da skrevet:
@:
"mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere har
været postet
flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv ønsker at
leve i et frit demokratisk land"
Du siger nøjagtigt det, du kalder en løgn fra min
side.
Det er det vi kan forvente af en ateist, ikke?
@:
"> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
> kaldes mennesker
>
> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
> forsvinde "
Du er parat til at dræbe alle muslimer i Europa. Du er
et frygteligt og blodtørstigt menneske. Jeg fatter ikke
hvilke formildende omstændigheder dine forbundsfæller
finder hos dig.
Det, jeg har bemærket, er, at efter du har valgt kristne som
yndlingshadeobjekt, har du ikke én gang gentaget de voldsomme
dødstrusler mod muslimerne.
Du har helt sikkert fundet et nyt mål for dine aggressioner.
Vil du stadig sige, jeg lyver, når jeg hentyder til din
blodtørst.
Du er en løgnagtig, blodtørstig, kristendomshadende ateist.
Og jeg må formode dine forbundsfæller, som f.eks. Patruljen,
ikke er en døjt bedre. Eller også lukker de bevidst øjnene.
Kald I bare det for løgn. Det er i så fald en løgn, jeg er
stolt af.
--
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 22:33 |
|
Den 20-01-2011 16:51, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 23:09:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
>> har været præget af voldstrusler mod muslimer.
>
>
> Har din mor ikke fortalt dig at det er dumt at lyve?
>
>
> Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
> muhamedanere eller andre - det ville jo være en direkte tåbelig ting
> at gøre
Du er så fræk en løgner, det næsten er utroligt. Du er
derimod en god ateist.
> Hvad mener du selv du har ud af at fremføre sådan løgn?
Hvad stiller man op med en sådan frækhed.
--
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 22:38 |
|
Den 20-01-2011 18:01, @ skrev:
> On Thu, 20 Jan 2011 09:48:59 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> dit nye korstog mod kristendommen. På dine venner skal
>> man kende dig.
>
> er Patruljen draget på korstog?
>
> !!!!!
På togt mod korset. Det har han været siden sin første
introduktion her i gruppen.
> gad vide hvorfor nogle ser en ganske berettiget kritik at
> selvmodsigelser i NT samt kritik af det danske bibelselskabs fuldt
> beviste falsknerier med bibeloversættelser for værende et korstog mod
> kristendommen?
Jeg gider ikke diskutere det, det er ikke min sag. Men den
"information" du finder på din ateismeside, er dels fordrejninger,
dels misforståelser, dels noget vi diskuterer inden for kristendommen
og har gjort gennem mange år.
Det er jo ikke sådan, den afslører noget nyt.
> OG
> blot info - det er altså kun kristne som drager på KORStog
Din info er værre end uvidenhed.
--
| |
Jens Bruun (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-01-11 22:45 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d38aa22$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
>> muhamedanere eller andre - det ville jo være en direkte tåbelig ting
>> at gøre
>
> Du er så fræk en løgner, det næsten er utroligt. Du er
> derimod en god ateist.
God ateist? Næppe. Snabel-a'et er en typisk eksempel på et mennesker, der
ikke er helt afklaret endnu, og derfor må klamre sig til en religiøst
betinget ateisme for ikke - i egne øjne - at tabe ansigt.
>> Hvad mener du selv du har ud af at fremføre sådan løgn?
>
> Hvad stiller man op med en sådan frækhed.
Intet. Der er rigtigt mange skeletter i skabet dér. Du burde i stedet udvise
empati og barmhjertighed. Det turde være dit gebet.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 09:21 |
|
Den 20-01-2011 22:44, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d38aa22$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
>>> muhamedanere eller andre - det ville jo være en direkte tåbelig ting
>>> at gøre
>>
>> Du er så fræk en løgner, det næsten er utroligt. Du er
>> derimod en god ateist.
>
> God ateist? Næppe. Snabel-a'et er en typisk eksempel på et mennesker, der
> ikke er helt afklaret endnu, og derfor må klamre sig til en religiøst
> betinget ateisme for ikke - i egne øjne - at tabe ansigt.
Jamen, du har ret, og Patruljen udviser jo de samme
symptomer.
>>> Hvad mener du selv du har ud af at fremføre sådan løgn?
>>
>> Hvad stiller man op med en sådan frækhed.
>
> Intet. Der er rigtigt mange skeletter i skabet dér. Du burde i stedet udvise
> empati og barmhjertighed. Det turde være dit gebet.
Du har ret igen. Desværre er jeg ikke så god en kristen,
som jeg burde være.
Jeg kan lære meget af dig, Jens.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Peter (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 21-01-11 09:23 |
|
Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>
> Og du representerer den danske folkrkitke.
Nej. Hvordan får du den tanke? Repræsenterer du den
norske ateistbevægelse.
> Det er bra det, villy, at noen
> forteller oss ikkrkristne(?) hva kristendommen egentlig går ut på i praksid.
At tage afstand fra ateister og muslimhadere? Eller hvad
tænker du på?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 21-01-11 10:04 |
|
Den 21.01.2011 09:23, skreiv Peter:
> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>
>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>
> Nej. Hvordan får du den tanke?
Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
<klipp>
>
>> Det er bra det, villy, at noen
>> forteller oss ikkrkristne(?) hva kristendommen egentlig går ut på i
>> praksid.
>
> At tage afstand fra ateister og muslimhadere? Eller hvad
> tænker du på?
Forsøk heller å være saklig.
HM
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 10:11 |
|
Vidal skrev i
news:4d3941fa$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Desværre er jeg ikke så god en kristen,
> som jeg burde være.
Det er jo en erkendelse alle kristne burde have, hvis de da ikke allerede
har den
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 09:48 |
|
Vidal skrev i
news:4d38a9c5$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 20-01-2011 16:54, @ skrev:
>> ja og fremføre arge løgne -
>>
>> men hva'
>>
>> man kan vel ikke forvente andet fra en kristen
>>
> Ja, du er en uskyldig person, men du har da skrevet:
>
> @:
> "mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere
> har været postet
> flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv ønsker at
> leve i et frit demokratisk land"
>
> Du siger nøjagtigt det, du kalder en løgn fra min
> side.
>
> Det er det vi kan forvente af en ateist, ikke?
>
> @:
>
> "> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>> kaldes mennesker
>>
>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
>> forsvinde "
>
> Du er parat til at dræbe alle muslimer i Europa. Du er
> et frygteligt og blodtørstigt menneske. Jeg fatter ikke
> hvilke formildende omstændigheder dine forbundsfæller
> finder hos dig.
>
> Det, jeg har bemærket, er, at efter du har valgt kristne som
> yndlingshadeobjekt, har du ikke én gang gentaget de voldsomme
> dødstrusler mod muslimerne.
>
> Du har helt sikkert fundet et nyt mål for dine aggressioner.
>
> Vil du stadig sige, jeg lyver, når jeg hentyder til din
> blodtørst.
>
> Du er en løgnagtig, blodtørstig, kristendomshadende ateist.
> Og jeg må formode dine forbundsfæller, som f.eks. Patruljen,
> ikke er en døjt bedre. Eller også lukker de bevidst øjnene.
>
> Kald I bare det for løgn. Det er i så fald en løgn, jeg er
> stolt af.
Her ser jo tydeligt hvad det er @ står for, og for tiden er det jo kristne
han har kastet sig over.
Det er også derfor jeg igen har puttet personen i filteret, for der er
grænser for hvor længe man skal "kaste perler for svin" der alligevel ikke
tager fakta, data og kendsgerninger til efterretning men ufortrødent raser
der ud ad som sædvanligt i deres egen lille snævre rille.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 11:29 |
|
Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>>
>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>>
>> Nej. Hvordan får du den tanke?
>
> Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
Jeg er medlem af, ikke repræsentant for.
--
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 11:33 |
|
Vidal skrev i
news:4d395fe0$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
>
>>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>>>
>>> Nej. Hvordan får du den tanke?
>>
>> Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
>
> Jeg er medlem af, ikke repræsentant for.
Det er jo blot helt symptomatisk at Harald ikke forstår en dyt når det
handler om kristendom.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 21-01-11 12:18 |
|
Den 21.01.2011 11:28, skreiv Vidal:
> Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
>
>>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>>>
>>> Nej. Hvordan får du den tanke?
>>
>> Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
>
> Jeg er medlem af, ikke repræsentant for.
Så, det er den programerbare glemselen som gjør utslaget. Bra vi kjenner
mekanismen. Er det en særlig kristen mekanisme, bare en
folkekirkemekanisme, eller er det bare et særtrekk ved Villy?
HM
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 15:06 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 22:31:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 20-01-2011 16:54, @ skrev:
>> ja og fremføre arge løgne -
>>
>> men hva'
>>
>> man kan vel ikke forvente andet fra en kristen
>>
>Ja, du er en uskyldig person, men du har da skrevet:
>
>@:
>"mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere har
>været postet
>flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv ønsker at
>leve i et frit demokratisk land"
>
>Du siger nøjagtigt det, du kalder en løgn fra min
>side.
<<<<
Vidal:
Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
har været præget af voldstrusler mod muslimer
<<<<
vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>"> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>> kaldes mennesker
vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>>
>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
>> forsvinde "
vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>Du er parat til at dræbe alle muslimer i Europa.
og så stikker du lige ne ny løgn
<klip en hel masse fnidder>
som på ingen måde kan skjule at Vidal er en løgner
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 15:09 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 22:33:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 20-01-2011 16:51, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 23:09:54 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
>>> har været præget af voldstrusler mod muslimer.
>>
>>
>> Har din mor ikke fortalt dig at det er dumt at lyve?
>>
>>
>> Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
>> muhamedanere eller andre - det ville jo være en direkte tåbelig ting
>> at gøre
>
>Du er så fræk en løgner, det næsten er utroligt. Du er
>derimod en god ateist.
så dokumenter hvor jeg har truet nogen
Jeg har ved flere lejligheder fremført at
<<
den eneste _holdbare_ løsning på denne klodes muhamedanerproblem er at
udryde dem alle.
<<
ovenstående udsagn indeholder hverken trusler eller ønsker afnogen
art.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 15:12 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 22:37:52 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 20-01-2011 18:01, @ skrev:
>> On Thu, 20 Jan 2011 09:48:59 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> dit nye korstog mod kristendommen. På dine venner skal
>>> man kende dig.
>>
>> er Patruljen draget på korstog?
>>
>> !!!!!
>
>På togt mod korset. Det har han været siden sin første
>introduktion her i gruppen.
hvorledes har du draget den konklusion?
>
>> gad vide hvorfor nogle ser en ganske berettiget kritik at
>> selvmodsigelser i NT samt kritik af det danske bibelselskabs fuldt
>> beviste falsknerier med bibeloversættelser for værende et korstog mod
>> kristendommen?
>
>Jeg gider ikke diskutere det
OK
hvorfor deltager du så i gruppen her
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 16:06 |
|
Den 21-01-2011 15:06, @ skrev:
> On Thu, 20 Jan 2011 22:31:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 20-01-2011 16:54, @ skrev:
>>> ja og fremføre arge løgne -
>>>
>>> men hva'
>>>
>>> man kan vel ikke forvente andet fra en kristen
>>>
>> Ja, du er en uskyldig person, men du har da skrevet:
>>
>> @:
>> "mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere har
>> været postet
>> flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv ønsker at
>> leve i et frit demokratisk land"
>>
>> Du siger nøjagtigt det, du kalder en løgn fra min
>> side.
>
> <<<<
> Vidal:
> Enhver der kender dig fra dk.politik ved at dine indlæg
> har været præget af voldstrusler mod muslimer
> <<<<
>
>
> vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>
>
>
>> "> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>>> kaldes mennesker
>
>
> vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
For fanden da, jeg har jo citeret dig for mindre
et døgn siden, skal det med i ethvert svar.
>>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>>> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
>>> forsvinde "
>
> vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
Igen? Til hvilken nytte.
>
>> Du er parat til at dræbe alle muslimer i Europa.
>
>
> og så stikker du lige ne ny løgn
Nej.
> <klip en hel masse fnidder>
>
> som på ingen måde kan skjule at Vidal er en løgner
@:
"mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere
har været postet flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv
ønsker at leve i et frit demokratisk land"
"> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
> kaldes mennesker
>
> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
> forsvinde "
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 17:26 |
|
Vidal skrev i
news:4d39a107$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> @:
> "mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere
> har været postet flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv
> ønsker at leve i et frit demokratisk land"
Og det siger mere end tilstrækkeligt om denne @ og hans syn på dem der ikke
deler hans tro.
Godt at hans synspunkter ikke er repræsenterende for normale mennesker
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 17:28 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 16:06:28 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 21-01-2011 15:06, @ skrev:
>> On Thu, 20 Jan 2011 22:31:51 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>> vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>
>For fanden da, jeg har jo citeret dig for mindre
>et døgn siden,
for at true med vold -
nej det har du ikke kunnet citere mig for -
prøv at forklare hvor du ser en trussel i det jeg skriver?
>>>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>>>> alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
>>>> forsvinde "
>>
>> vis lige hvor jeg truer med vold eller ønsker nogen dræbt?
>
>Igen? Til hvilken nytte.
altså det kan du ikke -
så du har fremført løgn om jeg skulle have truet nogen
>>
>>> Du er parat til at dræbe alle muslimer i Europa.
>>
>>
>> og så stikker du lige ne ny løgn
>
>Nej.
Jo
det er jo endnu en løgnagtig påstand som du selvfølgelig ikke kan føre
bevis for
>
>> <klip en hel masse fnidder>
>>
>> som på ingen måde kan skjule at Vidal er en løgner
>
>@:
>"mit syn på løsning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere
>har været postet flere gange - ud af landet eller dræbes - hvis vi selv
>ønsker at leve i et frit demokratisk land"
>
>"> muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
> > kaldes mennesker
> >
> > jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
> > alternativet må være at aflive dem hvis de ikke kan finde ud af at
> > forsvinde "
hvor ser du mig true nogen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 17:35 |
|
@ skrev i
news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
> hvor ser du mig true nogen?
> @ skrev:
> " *mit syn på løsning* af problemet med de *muhammedanske*
> verdensforbrydere har været postet flere gange -
> *ud af landet eller dræbes* - hvis vi selv
> ønsker at leve i et frit demokratisk land"
[mine fremhævninger]
Den er ganske tydelig for normalt tænkende mennesker!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 21-01-11 17:37 |
|
@ skrev i
news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
> hvor ser du mig true nogen?
>> "muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>> kaldes mennesker
>>
>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>> *alternativet må være at aflive dem* hvis de ikke kan finde ud af at
>> forsvinde "
Også dette taler for sig selv og viser alt hvad der er nødvendigt om @ og
hans holdninger til dem der ikke deler hans tro.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 18:54 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 17:34:46 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
>
>> hvor ser du mig true nogen?
>
>> @ skrev:
>> " *mit syn på løsning* af problemet med de *muhammedanske*
>> verdensforbrydere har været postet flere gange -
>> *ud af landet eller dræbes* - hvis vi selv
>> ønsker at leve i et frit demokratisk land"
>[mine fremhævninger]
>
>Den er ganske tydelig for normalt tænkende mennesker!!
hvor er truslen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 18:54 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 17:37:25 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
>
>> hvor ser du mig true nogen?
>
>>> "muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>>> kaldes mennesker
>>>
>>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>>> *alternativet må være at aflive dem* hvis de ikke kan finde ud af at
>>> forsvinde "
>
>Også dette taler for sig selv og viser alt hvad der er nødvendigt om @ og
>hans holdninger til dem der ikke deler hans tro.
hvor er truslen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 11:31 |
|
On 21 Jan., 18:53, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 21 Jan 2011 17:34:46 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >@ skrev i
> >news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
>
> >> hvor ser du mig true nogen?
>
> >> @ skrev:
> >> " *mit syn p l sning* af problemet med de *muhammedanske*
> >> verdensforbrydere har v ret postet flere gange -
> >> *ud af landet eller dr bes* - hvis vi selv
> >> nsker at leve i et frit demokratisk land"
> >[mine fremh vninger]
>
> >Den er ganske tydelig for normalt t nkende mennesker!!
>
> hvor er truslen?
Hvis truslen er ganske tydelig for normalt tænkende mennesker, så har
hverken Villy Dalsgaard eller Andreas Falck forudsætninger for at få
øje på den. Det er sikkert og vist -
Men det er ikke det tingene handler om @. Diskussionen drejer sig ikke
om muslimer. Der er ingen muslimer involveret i diskussionen om
kristendom overhovedet. De`herrer Villy Dalsgaard og Andreas Falck
ønsker at flytte fokus væk fra det trådene handler om. That`s all...
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 22:39 |
|
Den 21-01-2011 18:54, @ skrev:
> On Fri, 21 Jan 2011 17:37:25 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:pqcjj6pd5f3imhkauo7ga5nnn7230ih859@news.tele.dk
>>
>>> hvor ser du mig true nogen?
>>
>>>> "muhammedanere kan måske med meget god vilje og det ene øje lukket
>>>> kaldes mennesker
>>>>
>>>> jeg ser faktisk hellere at de alle til hobe forlader Europa, men
>>>> *alternativet må være at aflive dem* hvis de ikke kan finde ud af at
>>>> forsvinde "
>>
>> Også dette taler for sig selv og viser alt hvad der er nødvendigt om @ og
>> hans holdninger til dem der ikke deler hans tro.
>
>
> hvor er truslen?
Hvis jeg skrev til dig, nu måtte du flytte ud af byen, ellers
var jeg nødt til at dræbe dig, som alternativ, altså hvis du
ikke selv lige fattede den, ville du ikke opfatte det som en
trussel?
Jeg tror, de fleste ville.
--
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 08:56 |
|
Vidal wrote:
> Den 18-01-2011 16:25, @ skrev:
>
>> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
>> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>>
>> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
>> deres agenda så er den meget troværdig,
>>
>> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
>
> Synes du det er urimeligt at vi kristne selv afgør, hvilke
> tekster vi tror på?
>
> Hvorfor skal en ateist overhovedet blande sig i det?
>
Enig
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 09:05 |
|
Jørgen Farum Jensen wrote:
> Den 20-01-2011 09:48, Vidal skrev:
>
>> Det er jo pudsigt, at din ven patruljen i andre
>> henseender er din modsætning, nu støtter dig i dit
>> nye korstog mod kristendommen.
>
> Det er da morsomt:
>
> "I Korsets navn, til kamp mod Kristendommen."
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:31 |
|
Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
> Den 21.01.2011 09:23, skreiv Vidal:
>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>>
>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>>
>> Nej. Hvordan får du den tanke?
>
> Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
Jeg repræsenterer under ingen omstændigheder andre
end mig selv. Jeg har aldrig påstået andet, så det
en grov stråmand, du er ude med her.
> Forsøk heller å være saklig.
Forsøk hellere selv, lille Harald. I din alder kunne
du godt udvise lidt modenhed.
--
Venlig hilsen,
Villy dalsgaard
| |
Harald Mossige (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-01-11 20:53 |
|
Den 31.01.2011 20:31, skreiv Vidal:
> Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
>> Den 21.01.2011 09:23, skreiv Vidal:
>>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>>>
>>> Nej. Hvordan får du den tanke?
>>
>> Det er Villygutten selv som påstår det om seg selv.
>
> Jeg repræsenterer under ingen omstændigheder andre
> end mig selv. Jeg har aldrig påstået andet, så det
> en grov stråmand, du er ude med her.
Hukommelsetap?
>
>> Forsøk heller å være saklig.
>
> Forsøk hellere selv, lille Harald. I din alder kunne
> du godt udvise lidt modenhed.
>
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:30 |
|
Den 31-01-2011 20:53, Harald Mossige skrev:
>>
>> Jeg repræsenterer under ingen omstændigheder andre
>> end mig selv. Jeg har aldrig påstået andet, så det
>> en grov stråmand, du er ude med her.
>
> Hukommelsetap?
Så er det på tide, du kommer med et link, når du
insisterer.
Jeg er medlem af folkekirken, men repræsenterer
den ikke. Jeg er kun mig selv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-11 04:46 |
|
Den 31.01.2011 21:30, skreiv Vidal:
> Den 31-01-2011 20:53, Harald Mossige skrev:
>
>>>
>>> Jeg repræsenterer under ingen omstændigheder andre
>>> end mig selv. Jeg har aldrig påstået andet, så det
>>> en grov stråmand, du er ude med her.
>>
>> Hukommelsetap?
>
> Så er det på tide, du kommer med et link, når du
> insisterer.
>
> Jeg er medlem af folkekirken, men repræsenterer
> den ikke. Jeg er kun mig selv.
Altså, de utleggninger omkristendommen du opstulerer er ikke
representative for den danske folkekirken. De er kun Villys egne tanker.
Det er bra om du nu omsider er blitt enigmed demselv.
HM
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 09:43 |
|
On 21 Jan., 17:26, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d39a107$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> > @:
> > "mit syn p l sning af problemet med de muhammedanske verdensforbrydere
> > har v ret postet flere gange - ud af landet eller dr bes - hvis vi selv
> > nsker at leve i et frit demokratisk land"
>
> Og det siger mere end tilstr kkeligt om denne @ og hans syn p dem der ikke
> deler hans tro.
>
> Godt at hans synspunkter ikke er repr senterende for normale mennesker
Er der mon nogen her, som har et iøjenfaldende behov for at rykke
fokus væk fra trådens emne?
a) Skulle du ikke finde dokumentation for, at du har ret, når du
skriver at Dr.Hawass mener, at myten om Moses er historie?
b) Kan du forklare, hvordan du kan være mere sikker på dateringerne af
evangelierne end den forfatter du citerer?
c) Hvordan kan der være "harmoni" mellem de facts vi kender om
fossiler ved at anvende kreationisternes model, når alle
dateringsmetoder vi kender fortæller noget meget anderledes?
Kom nu igang Falck. Prøv at vær lidt saglig og seriøs om den
kristendom du formidler fremfor at defamer digselv med stupiditet.
Du kan altid oprette en tråd, hvor vi kan diskutere @`s syn på
muslimer. Og du kan også oprette en tråd, hvor vi kan diskutere om jeg
dyrker Hitler som en Gud. Men ligenu og her i denne tråd diskuterer vi
kristendommen - ikke sandt?
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:11 |
|
Den 18-01-2011 16:06, DADK skrev:
>
> jeg ved at man har besluttet at
> "kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også kunne
> være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er udeladt udtryk for
> at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald, hvad kvalificerer de
> tekster der er taget med til at være "mere" "kristne" end de øvrige..
Det kan vel ikke være en overraskelse, at man har valgt ét
grundlag at definere kristendommen på og har udelukket alt
muligt andet. Hvad er der forkert i det?
Det er selvfølgeligt enhver tilladt at spørge ind til kriterierne,
men det er jo en religion, vi taler om, en tro, så dem, der ikke
har troen, må i sagens natur være udenfor.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 23:57 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 22:11:10 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-01-2011 16:06, DADK skrev:
>>
>> jeg ved at man har besluttet at
>> "kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også kunne
>> være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er udeladt udtryk for
>> at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald, hvad kvalificerer de
>> tekster der er taget med til at være "mere" "kristne" end de øvrige..
>
>Det kan vel ikke være en overraskelse, at man har valgt ét
>grundlag at definere kristendommen på og har udelukket alt
>muligt andet. Hvad er der forkert i det?
det er ikke forkert at udelukke det fra de kristnes bibel -
de kristne kan da suverænt bestemme hvad e ønsker at have i deres bog
-
det er ikke det der opponeres mod -
det der opponeres mod er at kristne afviser ALT der ikke lige stemmer
med deres valg for værende usandt -
de levner overhovedet ikke muligheden for at det er dem selv der har
taget fejl -
at antage sig selv for værende så fejlfrie er ikke sund for det
mentale velbefindene - den kan ende i storhedsvanvid
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 10:23 |
|
Den 18-01-2011 23:57, @ skrev:
> det der opponeres mod er at kristne afviser ALT der ikke lige stemmer
> med deres valg for værende usandt -
Skulle vi tro på noget, som vi ikke anser for at være
sandt?
> de levner overhovedet ikke muligheden for at det er dem selv der har
> taget fejl -
Tager fejl af, hvad vi tror på?
> at antage sig selv for værende så fejlfrie er ikke sund for det
> mentale velbefindene -
Kristne antager ikke generelt sig selv som fejlfri.
Før de ateistiske angreb startede i denne gruppe
diskuterede vi faktisk troens indhold og fordømte
de andres holdninger, hvis de ikke stemte overens med
vore egne.
Så ingen fik lov til at dø i synden.
> den kan ende i storhedsvanvid
Vi behøver ikke ateistiske korrektioner af vor tro. Og
da slet ikke af ignoranter.
Du f.eks. har jo intet begreb om, hvad kristendommen er,
du gentager bare, hvad du nu læser rundt om. Det fremgår
tydeligt af dette indlæg f.eks., du begynder at tale om
storhedsvanvid, når vi afviser alt det pis, du finder på
diverse ateistiske hjemmesider.
Og du taler om, muligheden for, vi tager fejl. Vores tro
er blevet formet gennem 2000 år, skriften er blevet vendt
og drejet og diskuteret på alle måder og så kommer der en
tilfældig fiskeopskærer som dig og skulle være klogere end
alle andre, efter at have kigget på en tilfældig antikristen
webside? Tænker du selv på muligheden, du tager fejl?
Eller lider du af storhedsvanvid?
--
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 10:43 |
|
Vidal skrev i
news:4d36ad7b$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Kristne antager ikke generelt sig selv som fejlfri.
> Før de ateistiske angreb startede i denne gruppe
> diskuterede vi faktisk troens indhold og fordømte
> de andres holdninger, hvis de ikke stemte overens med
> vore egne.
Det er nok lidt overdrevent at sige at andres holdninger blev fordømt!
Men det er rigtigt at andres holdninger blev bedømt, og viste det sig at de
lå langt uden for de bibelske grænser blev de fordømt. Og sådan har det jo
altid været helt tilbage fra aposteltiden. Det der helt klart ligger uden
for de bibelske grænser skal vi tage klart og tydeligt afstand.
Der er mange spørgsmål inden for troens område hvor vi ikke kan finde et
helt tydeligt og entydigt svar. I disse tilfælde må vi så grave dybere i de
bibelske tekster for at se om parallelemner kan give os et retningsgivende
svar. Og ved helt andre spørgsmål vil der være så lidt og så vage bibelsk
besvarelse, at sprøgsmålet vil kunne besvares på mere end blot én måde. I
disse tilfælde er det så opgaven at granske om det valgte svar iøvrigt går
imod de bibelske tekster. Går flere forskellige svar ikke imod de bibelske
tekster, da må man jo ende op med at de valgte svar hver for sig kan være
lige rigtige, samt at det i påfældende tilfælde ikke vil lade sig afgøre
hvilket svar der er mere rigtig end et andet svar.
Men det er jo også det der gør bibelgranskning så fascinerende og spændende,
samt at man nok aldrig kan nå til et punkt hvor man kan påstå at nu har jeg
altså forstået det hele.
Ovenstående vil nok være svar at forstå for personer med en erklæret tydelig
eller mindre tydelig agenda mod kristne, kristendom, Bibelen og saglig
bibelforskning. Vi har jo tydeligt set hvordan der i dk.livssyn.kristendom
huserer en lille håndfuld stærkt troende ateister der tydeligvis ikke har
andet formål end at kristisere kristne og udgyde hån og nedladelser - og så
bliver de skide sure og vrantne når de får tilbage med præcis deres egen
"medicin", - hvor er det egentlig ynkeligt af dette lille bitte mindretal.
Men ikke desto mindre har det resulteret i at dk.livssyn.kristendom ikke
længere er nogen velfungerende nyhedsgruppe med mulighed for saglige og
seriøse debatter om bibelske og kristne emner. Dette har jo også resulteret
i at mange dygtige og seriøse debatører ganske enkelt har forladt gruppen og
ikke længere ønsker at deltage.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 15:25 |
|
Den 19-01-2011 10:42, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d36ad7b$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Kristne antager ikke generelt sig selv som fejlfri.
>> Før de ateistiske angreb startede i denne gruppe
>> diskuterede vi faktisk troens indhold og fordømte
>> de andres holdninger, hvis de ikke stemte overens med
>> vore egne.
>
> Det er nok lidt overdrevent at sige at andres holdninger blev fordømt!
Nå, nå, Falck!
> Men det er rigtigt at andres holdninger blev bedømt, og viste det sig at de lå
> langt uden for de bibelske grænser blev de fordømt. Og sådan har det jo altid
> været helt tilbage fra aposteltiden. Det der helt klart ligger uden for de
> bibelske grænser skal vi tage klart og tydeligt afstand.
Der er jo forskellige måder at bedømme det på. Du
lægger jo en ære i at tro alt, der står i biblen,
bogstaveligt. Så enhver, der afviger fra det, har det
ikke let med dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 15:40 |
|
Vidal skrev i
news:4d36f458$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Der er jo forskellige måder at bedømme det på. Du
> lægger jo en ære i at tro alt, der står i biblen,
> bogstaveligt.
Nu overdriver du jo igen
Men så er grænserne jo også trukket skarpt op.
> Så enhver, der afviger fra det, har det
> ikke let med dig.
Ditto LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 16:04 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 10:23:07 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Du f.eks. har jo intet begreb om, hvad kristendommen er,
det er da nogen gevaldigt vægtige "argumenter" der her fremføres -
taget in mente alt det personsvineri der udgydes når man afslører at
oversættelser af biblen er HELT BEVIDSTE falsknerier f.eks. her i
Danmark -
og vi HAR debatteret før, og svineriet var faktisk ligefrem
proportionalt med MANGLEN på argumenter da jeg ganske tydeligt påviste
at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
liv og levned samt yderligere baserer sig på en tysk antisemit som var
mere optaget af politik end af religion
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 16:10 |
|
@ skrev i
news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
> [ ... ]
> da jeg ganske tydeligt påviste
> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
> liv og levned
Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun kendte
meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 17:00 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 16:10:15 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
>
>> [ ... ]
>> da jeg ganske tydeligt påviste
>> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
>> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
>> liv og levned
>
>Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun kendte
>meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
Paulus og det vil du måske på stå at du slet ikke selv kunne regne
ud?
kender du til andre selvudnævnte apostle?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 22:52 |
|
@ skrev i
news:mg2ej65f2c5ga3p38uct1732ker5j2js9j@news.tele.dk
> On Wed, 19 Jan 2011 16:10:15 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
>>
>>> [ ... ]
>>> da jeg ganske tydeligt påviste
>>> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
>>> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
>>> liv og levned
>>
>> Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun
>> kendte meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
>
> Paulus og det vil du måske på stå at du slet ikke selv kunne regne
> ud?
>
>
> kender du til andre selvudnævnte apostle?
Paulus er ikke nogen selvudnævnt apostel. Det er noget vås du der
postulerer.
Og du kom også med den påstand at denne Paulus tydeligvis kendte til Jesu
liv og levned.
Den påstand må du da gerne fremlægge dokumentation for, for det er i al fald
ikke hvad der fremgår af biografien over Paulus eller af hans egne skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:50 |
|
Den 19-01-2011 15:39, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d36f458$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Der er jo forskellige måder at bedømme det på. Du
>> lægger jo en ære i at tro alt, der står i biblen,
>> bogstaveligt.
>
> Nu overdriver du jo igen
>
> Men så er grænserne jo også trukket skarpt op.
>
>> Så enhver, der afviger fra det, har det
>> ikke let med dig.
>
> Ditto LOL
>
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:37 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 22:52:22 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:mg2ej65f2c5ga3p38uct1732ker5j2js9j@news.tele.dk
>
>> On Wed, 19 Jan 2011 16:10:15 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
>>>
>>>> [ ... ]
>>>> da jeg ganske tydeligt påviste
>>>> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
>>>> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
>>>> liv og levned
>>>
>>> Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun
>>> kendte meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
>>
>> Paulus og det vil du måske på stå at du slet ikke selv kunne regne
>> ud?
>>
>>
>> kender du til andre selvudnævnte apostle?
>
>Paulus er ikke nogen selvudnævnt apostel. Det er noget vås du der
>postulerer.
såh -
hvem udnævnte ham da?
i hvert fald ikke Jesus -
og han gik da også direkte mod Jesu befaling til de tolv -
>Og du kom også med den påstand at denne Paulus tydeligvis kendte til Jesu
>liv og levned.
Ja
>
>Den påstand må du da gerne fremlægge dokumentation for, for det er i al fald
>ikke hvad der fremgår af biografien over Paulus eller af hans egne skrifter.
Korintherne 1,17
og
Jesus:
Matthæus 7,1 Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes.
Matthæus 7,2 For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det
mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med.
Matthæus 7,3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger
ikke mærke til bjælken i dit eget øje?
Matthæus 7,4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig tage
splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje?
Matthæus 7,5 Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du
se klart nok til at tage splinten ud af din broders øje.
Paulus:
1 Korinth. 6,1 Hvordan kan nogen af jer, der har en sag imod en
broder, vove at bringe den for retten hos de uretfærdige og ikke hos
de hellige?
1 Korinth. 6,2 Eller ved I ikke, at de hellige skal dømme verden? Og
når verden dømmes af jer, er I så ikke gode nok til at dømme i
ubetydelige sager?
1 Korinth. 6,3 Ved I ikke, at vi skal dømme engle, for slet ikke at
tale om jordiske forhold?
1 Korinth. 6,4 Men når I nu har sådanne sager, hvordan kan I så sætte
folk, som menigheden foragter, til at være dommere?
1 Korinth. 6,5 Det siger jeg til skam for jer. Er der da ingen blandt
jer, som har visdom nok til at afgøre sager mellem brødre?
1 Korinth. 6,6 I stedet for fører broder sag mod broder, og det for
ikke-troende!
1 Korinth 15,5 og at han blev set af Kefas og dernæst af de tolv.
vidste Paulus ikke at Judas var død??? ;-(
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-01-11 16:57 |
|
@ skrev i
news:q0lgj6hi9ekpiqheja9fpf9fni3oe0th4k@news.tele.dk
> On Wed, 19 Jan 2011 22:52:22 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:mg2ej65f2c5ga3p38uct1732ker5j2js9j@news.tele.dk
>>
>>> On Wed, 19 Jan 2011 16:10:15 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev i
>>>> news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
>>>>
>>>>> [ ... ]
>>>>> da jeg ganske tydeligt påviste
>>>>> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
>>>>> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
>>>>> liv og levned
>>>>
>>>> Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun
>>>> kendte meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
>>>
>>> Paulus og det vil du måske på stå at du slet ikke selv kunne regne
>>> ud?
>>>
>>>
>>> kender du til andre selvudnævnte apostle?
>>
>> Paulus er ikke nogen selvudnævnt apostel. Det er noget vås du der
>> postulerer.
>
>
> såh -
>
> hvem udnævnte ham da?
>
> i hvert fald ikke Jesus -
Og din dokumentation er hvilket?
> og han gik da også direkte mod Jesu befaling til de tolv -
Nåda, og din dokumentation er hvilket?
>> Og du kom også med den påstand at denne Paulus tydeligvis kendte til Jesu
>> liv og levned.
>
> Ja
Og din dokumentation er hvilket?
>> Den påstand må du da gerne fremlægge dokumentation for, for det er i al
>> fald ikke hvad der fremgår af biografien over Paulus eller af hans egne
>> skrifter.
>
> Korintherne 1,17
Du bliver altså nødt til at fremlægge præcisere helt nøjagtigt hvad du
henviser til ved at citere den del af teksten du mener støtte dit postulat.
Samt angive helt præcist hvor du har teksten fra, for Paulus har altså
skrevet mere end ét brev til Korinterne!!
> 1 Korinth 15,5 og at han blev set af Kefas og dernæst af de tolv.
>
> vidste Paulus ikke at Judas var død??? ;-(
Igen viser du at du ikke ved noget om hvad der står i Bibelen og hvad de
forskellige udtryk dækker over.
Det skyldes jo nok din ateistfanatiske og fundamentalistiske læsning af de
bibelske tekster. En læsemåde som end ikke de værste amerikanske
bibelfanatikere kan leve op til.
Sæt dig ind i tingene inden du vil spille Kloge Åge på noget du ikke har
fattet en dyt af. Havde du blot et almindeligt kendskab til de bibelske
tekster ville du også vide at udtrykket "de 12" alene hentyder til "den
oprindelige skare" af Jesu disciple. Desuden blev der jo også valgt en anden
til at træde i stedet for Judas. Så der er, uanset hvordan du vil vende og
dreje det, stadig ikke noget som helst hverken usandt eller forkert i hvad
Paulus siger.
Men som sædvanlig har du jo ikke nogen som helst interesse i at finde frem
til fakta. Du tuller blot videre rundt i din egen stråmandsfantasi. - Hvor
er det egentligt både sørgeligt og sølle som du tér dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 18:15 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 16:57:26 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:q0lgj6hi9ekpiqheja9fpf9fni3oe0th4k@news.tele.dk
>
>> On Wed, 19 Jan 2011 22:52:22 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:mg2ej65f2c5ga3p38uct1732ker5j2js9j@news.tele.dk
>>>
>>>> On Wed, 19 Jan 2011 16:10:15 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev i
>>>>> news:11vdj6ho96ivm12pdtbpro03k1k1pvegh6@news.tele.dk
>>>>>
>>>>>> [ ... ]
>>>>>> da jeg ganske tydeligt påviste
>>>>>> at den evangelisk lutherske sekt baserer sig MEGET mere på en
>>>>>> slevudnævnt apostel som tydeligvis kendte meget lidt til f.eks. Jesu
>>>>>> liv og levned
>>>>>
>>>>> Hvilken selvudnævnt apostel har du tydeligt påvist som tydeligvis kun
>>>>> kendte meget lidt til f.eks. Jesu liv og levned?
>>>>
>>>> Paulus og det vil du måske på stå at du slet ikke selv kunne regne
>>>> ud?
>>>>
>>>>
>>>> kender du til andre selvudnævnte apostle?
>>>
>>> Paulus er ikke nogen selvudnævnt apostel. Det er noget vås du der
>>> postulerer.
>>
>>
>> såh -
>>
>> hvem udnævnte ham da?
>>
>> i hvert fald ikke Jesus -
>
>Og din dokumentation er hvilket?
NT
prøv lige at sætte dig bare lidt ind i kristendom samt GT og NT hvis
du ønsker at debattere
>
>> og han gik da også direkte mod Jesu befaling til de tolv -
>
>Nåda, og din dokumentation er hvilket?
NT
prøv lige at sætte dig bare lidt ind i kristendom samt GT og NT hvis
du ønsker at debattere
>
>>> Og du kom også med den påstand at denne Paulus tydeligvis kendte til Jesu
>>> liv og levned.
>>
>> Ja
>
>Og din dokumentation er hvilket?
>
>>> Den påstand må du da gerne fremlægge dokumentation for, for det er i al
>>> fald ikke hvad der fremgår af biografien over Paulus eller af hans egne
>>> skrifter.
>>
>> Korintherne 1,17
>
>Du bliver altså nødt til at fremlægge præcisere helt nøjagtigt hvad du
>henviser til
få lige din mor til at finde Paulus's brev til Korintherne
så burde du selv være i stand til at finde resten
>> 1 Korinth 15,5 og at han blev set af Kefas og dernæst af de tolv.
>>
>> vidste Paulus ikke at Judas var død??? ;-(
>
>Igen viser du
<klip>
og så kom det vanlige fnidder
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 09:09 |
|
Vidal wrote:
> Den 18-01-2011 16:06, DADK skrev:
>>
>> jeg ved at man har besluttet at
>> "kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også
>> kunne
>> være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er udeladt
>> udtryk for
>> at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald, hvad
>> kvalificerer de
>> tekster der er taget med til at være "mere" "kristne" end de øvrige..
>
> Det kan vel ikke være en overraskelse, at man har valgt ét
> grundlag at definere kristendommen på og har udelukket alt
> muligt andet. Hvad er der forkert i det?
Intet. Det var sådan set blot den "erkendelse" jeg ønskede frem. Hvis
læren om Gud og Jesus er defineret af mennesker, så er Gud og Jesus vel
logisk set ting der er opfundet af mennesker?
>
> Det er selvfølgeligt enhver tilladt at spørge ind til kriterierne,
> men det er jo en religion, vi taler om, en tro, så dem, der ikke
> har troen, må i sagens natur være udenfor.
Ja, naturligvis - men dem der tror tror åbenbart på noget som andre
dødelige homo sapiens har fundet på oppe i deres hoveder.
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 10:51 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 09:09:03 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Vidal wrote:
>> Det er selvfølgeligt enhver tilladt at spørge ind til kriterierne,
>> men det er jo en religion, vi taler om, en tro, så dem, der ikke
>> har troen, må i sagens natur være udenfor.
>
>Ja, naturligvis - men dem der tror tror åbenbart på noget som andre
>dødelige homo sapiens har fundet på oppe i deres hoveder.
Havde Moses ikke smadret de originale tavler havde det hele været
meget nemmere,
så havde vi jo haft to stentavler hvor jødernes og de kristnes helt
egen gud selv havde skrevet på med sin finger -
men sådan er der jo så meget
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
jahnu (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 19-01-11 02:51 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
Hvad snakker du om? Her er beviset på, at du er skamløst tåbelig -
Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 09:12 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>> spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>
> Hvad snakker du om? Her er beviset på, at du er skamløst tåbelig -
Hvordan beviser det det? Muligvis er jeg "skamløst tåbelig" men det er
da et faktum at beviserne altid er væk når videnskaben kommer frem, når
det gælder fænomener som søuhyrer, ufo'er, spøgelser osv
> Krishna siger:
>
> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
>
Så sagde Krishna i det mindste én rigtig ting.
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 10:10 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 09:12:15 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Hvordan beviser det det? Muligvis er jeg "skamløst tåbelig" men det er
>da et faktum at beviserne altid er væk når videnskaben kommer frem, når
>det gælder fænomener som søuhyrer, ufo'er, spøgelser osv
Du gentager blot de sædvanlige Mickey Mouse floskler og dogmer, du har
lært fra andre ateister. UFOer har været rapporteret fra hele verden
siden 40erne. De første rapporter kom fra piloter i det amerikanske
luftvåben. Der er givetvis masser af plat og svindel, men der
foreligger afgjort seriøse rapporter om UFOer. Hvad angår spøgelser er
det det samme. Der er rapporter fra hele verden. Personligt har jeg
selv mødt et spøgelse.
Det sjove er, at disse fænomener, passer fint ind i den vediske
virkelighedsforklaring. Men som ateist bliver man nødt til at afvise
alting der bare lugter af mystik. Selv empiriske fakta som fx. den
irrducible komplexitet, der er at finde i en enkel organisk celle, er
man nødt til at afvise, fordi det modbeviser ens evnesvage
trosretning.
>Så sagde Krishna i det mindste én rigtig ting.
Eksistentielt og filosofisk set har du ingen metode til at adskille
rigtigt fra forkert. Du lever i et totalt mørke af uvidenhed. Men du
føler dig tryg, fordi dette mørke deles af flertallet. Det bliver
smertefuldt for dig, når din virkelighed falder sammen om ørene på
dig, om ikke andet så på dødstidspunktet. Det siges i Vedaerne at
ateister ser Gud som tiden, der kommer og slår dem ihjel.
Krishna siger:
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 10:44 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 09:12:15 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvordan beviser det det? Muligvis er jeg "skamløst tåbelig" men det er
>> da et faktum at beviserne altid er væk når videnskaben kommer frem, når
>> det gælder fænomener som søuhyrer, ufo'er, spøgelser osv
>
> Du gentager blot de sædvanlige Mickey Mouse floskler og dogmer,
Sig mig, er du fatsvag?
du har
> lært fra andre ateister.
Jeg er ikke ateist.
UFOer har været rapporteret fra hele verden
> siden 40erne.
Ja, men det forklarer ikke den totale mangel på videnskabelig bevis. Jeg
har selv set en UFO, så du kan da bare komme an. Jeg påstår ikke at
UFO'er ikke eksisterer, for det gør de, jeg konstaterer at der i ekstrem
grad mangler videnskabelig dokumentation på UFO'er eksistens. Du forstod
tilsyneladende ikke at jeg åbnede en dør på klem, at fænomener faktisk
kan eksistere uden der findes evidens.
Men det eneste du kan er at kalde mig "skamløs tåbelig" og så ellers
fable om spøgelser.
De første rapporter kom fra piloter i det amerikanske
> luftvåben. Der er givetvis masser af plat og svindel, men der
> foreligger afgjort seriøse rapporter om UFOer.
Ja, og de første rapporter kom altså ikke fra det amerikanske luftvåben.
UFO'er har åbenbart eksisteret til alle tider, du kan se UFO'er i det
sixtinske kapel, malet af Michelangelo.
Hvad angår spøgelser er
> det det samme. Der er rapporter fra hele verden. Personligt har jeg
> selv mødt et spøgelse.
Og jeg har personligt mødt folk der overalt så spøgelser osv. Tænk på
hende den norske prinsesse og hendes engle-skole. Hvad skal man tro? Der
er helt sikkert mere mellem himmel og jord osv, men det skal da ikke
afhænge mig fra at sige, at vi kun kan bruge det der kan bevises i
praksis, i praksis. Vi kan ikke bruge observationer om UFO'er til en
pind, vi kan ikke forbedre vindmøllerne med dem, lave bedre film eller
få håret klippet skarpere. Det er simpelthen et faktum du må forholde
dig til.
>
> Det sjove er, at disse fænomener, passer fint ind i den vediske
> virkelighedsforklaring. Men som ateist bliver man nødt til at afvise
> alting der bare lugter af mystik.
Som overtroende er du nødt til at afvise alt som udslag af ateistisk
uvidenhed, "skamløs tåbelig" osv. Ellers kan du ikke få det til at gå op
oppe i knolden på dig, en knold der sikkert overarbejder på højtryk i
forvejen.
Selv empiriske fakta som fx. den
> irrducible komplexitet, der er at finde i en enkel organisk celle, er
> man nødt til at afvise, fordi det modbeviser ens evnesvage
> trosretning.
Suk. Kender din type. Kommer du nu med bedaget fup-videnskab om celler
osv? Vor herre bevares. Uanset hvad du skriver kan jeg tilbagevise det
fuldkommen på stedet. Har hørt på den slags i 20 år, og der er tusindvis
som dig, så der findes tusindvis af hjemmesider hvor alle argumenterne
står i kø for at blive lanceret på et forum som dette, i forhold til en
person som dig.
>
>> Så sagde Krishna i det mindste én rigtig ting.
>
> Eksistentielt og filosofisk set har du ingen metode til at adskille
> rigtigt fra forkert.
Sikke da noget vrøvl. Har du slet intet forstået af verden? 2+2=4, det
er rigtigt, og jeg kan bevise det. Både eksistentielt, filosofisk og al
mulig andet.
Du lever i et totalt mørke af uvidenhed.
Ja, der er stadig 99.9999%^200 jeg ikke ved om verden.
Men du
> føler dig tryg,
Hvorfor tror du det?
>fordi dette mørke deles af flertallet.
Hvad aner du om hvad jeg tror på? FYI deles min tro ikke af flertallet.
Vi har talt om det tidligere.
Det bliver
> smertefuldt for dig, når din virkelighed falder sammen om ørene på
> dig,
Jeg har været igennem det hele Jahnu, også Krishna. Men det er 20 år
siden. Det er nok snarere dig der vil opleve en slags forbitrelse når du
erkender, at du har spildt en masse år på ingenting.
om ikke andet så på dødstidspunktet. Det siges i Vedaerne at
> ateister ser Gud som tiden, der kommer og slår dem ihjel.
Har indtryk af at ateister faktisk ikke tror på særlig meget.
>
> Krishna siger:
>
> Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
> de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
> ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
> uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
Prøv at tekstanalysér dette.
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 13:03 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 10:43:57 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Ja, men det forklarer ikke den totale mangel på videnskabelig bevis.
Hvad beviser manglen på videnskabelige beviser? Der er heller ingen
videnskabelige beviser på dine tanker og følelser, eller din
opfattelse af verden. Der er i det hele taget ingen videnskabelige
beviser på særligt meget af det, der er virkeligt vigtigt i
tilværelsen - nemlig din oplevelse af lykke og lidelse.
>Jeg
>har selv set en UFO, så du kan da bare komme an. Jeg påstår ikke at
>UFO'er ikke eksisterer, for det gør de, jeg konstaterer at der i ekstrem
>grad mangler videnskabelig dokumentation på UFO'er eksistens.
Hvad ved du om det? Det eneste du ved, er at du ingen beviser har set.
Det betyder ikke beviserne mangler, blot at du ikke har set dem.
>Du forstod
>tilsyneladende ikke at jeg åbnede en dør på klem, at fænomener faktisk
>kan eksistere uden der findes evidens.
Men så er vi jo enige. Du løs bare som en eller anden hjenedød ateist.
>Men det eneste du kan er at kalde mig "skamløs tåbelig" og så ellers
>fable om spøgelser.
Det er Gud selv, der kalder dig skamløst tåbelig.
> De første rapporter kom fra piloter i det amerikanske
>> luftvåben. Der er givetvis masser af plat og svindel, men der
>> foreligger afgjort seriøse rapporter om UFOer.
>
>Ja, og de første rapporter kom altså ikke fra det amerikanske luftvåben.
>UFO'er har åbenbart eksisteret til alle tider, du kan se UFO'er i det
>sixtinske kapel, malet af Michelangelo.
Hvad er så dit problem med UFOer?
>Og jeg har personligt mødt folk der overalt så spøgelser osv.
Jeg har personligt mødt et spøgelse. Kan jeg beviser det for dig? Næ.
Gør det noget? Næ, det er sådan set totalt ligegyldigt, hvad jeg kan
bevise for dig, og hvad du tror på.
<snip>
>Jeg har været igennem det hele Jahnu, også Krishna. Men det er 20 år
>siden. Det er nok snarere dig der vil opleve en slags forbitrelse når du
>erkender, at du har spildt en masse år på ingenting.
Selvfølgelig har du ikke været igennem Krishna. Så ville du ikke være
så tanketom og dum at høre på.
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 10:11 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 09:12:15 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Hvordan beviser det det? Muligvis er jeg "skamløst tåbelig" men det er
>da et faktum at beviserne altid er væk når videnskaben kommer frem, når
>det gælder fænomener som søuhyrer, ufo'er, spøgelser osv
Du gentager blot de sædvanlige Mickey Mouse floskler og dogmer, du har
lært fra andre ateister. UFOer har været rapporteret fra hele verden
siden 40erne. De første rapporter kom fra piloter i det amerikanske
luftvåben. Der er givetvis masser af plat og svindel, men der
foreligger afgjort seriøse rapporter om UFOer. Hvad angår spøgelser er
det det samme. Der er rapporter fra hele verden. Personligt har jeg
selv mødt et spøgelse.
Det sjove er, at disse fænomener, passer fint ind i den vediske
virkelighedsforklaring. Men som ateist bliver man nødt til at afvise
alting der bare lugter af mystik. Selv empiriske fakta som fx. den
irrducible komplexitet, der er at finde i en enkel organisk celle, er
man nødt til at afvise, fordi det modbeviser ens evnesvage
trosretning.
>Så sagde Krishna i det mindste én rigtig ting.
Eksistentielt og filosofisk set har du ingen metode til at adskille
rigtigt fra forkert. Du lever i et totalt mørke af uvidenhed. Men du
føler dig tryg, fordi dette mørke deles af flertallet. Det bliver
smertefuldt for dig, når din virkelighed falder sammen om ørene på
dig, om ikke andet så på dødstidspunktet. Det siges i Vedaerne at
ateister ser Gud som tiden, der kommer og slår dem ihjel.
Krishna siger:
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 12:40 |
|
jahnu wrote:
> Eksistentielt og filosofisk set har du ingen metode til at adskille
> rigtigt fra forkert.
2+2=4
Det er noteret med forbløffelse at du ikke svarer men blot repeterer det
der blev svaret på. Det er vist dig der ikke er helt normal.
Du lever i et totalt mørke af uvidenhed. Men du
> føler dig tryg, fordi dette mørke deles af flertallet.
Sikke da noget komplet vrøvl. Du taler om dig selv. Hvis der er nogen i
hele verden der har skilt sig ud fra flertallet er det sgu undertegnede.
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 04:07 |
|
On 21 Jan., 09:21, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 20-01-2011 22:44, Jens Bruun skrev:
>
> > Vidal<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d38aa22$0$36572$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>> Jeg har aldrig nogen sinde i hele mit liv truet nogen - hverken
> >>> muhamedanere eller andre - det ville jo v re en direkte t belig ting
> >>> at g re
>
> >> Du er s fr k en l gner, det n sten er utroligt. Du er
> >> derimod en god ateist.
>
> > God ateist? N ppe. Snabel-a'et er en typisk eksempel p et mennesker, der
> > ikke er helt afklaret endnu, og derfor m klamre sig til en religi st
> > betinget ateisme for ikke - i egne jne - at tabe ansigt.
>
> Jamen, du har ret, og Patruljen udviser jo de samme
> symptomer.
Jens Bruun beskriver blot sin egen tilstand. Som han så, uden øvrige
begrundelser, tillægger andre. Det er altid smart, at aflevere en
begrundelse, hvis man mener et eller andet om andre menneskers
tilstande. Ellers kommer det, som her, blot til at fremstå som en
projektion.
Det er end ikke beskrevet, hvad @ og jeg er uafklarede i forhold til.
Jeg bliver eksempelvis tillagt, at jeg klamrer mig til en religiøst
betinget ateisme. Det som så er iøjenfaldende, er, at jeg ikke er
ateist :)
Der er ikke rigtigt grund til at tilføje yderligere -
> >>> Hvad mener du selv du har ud af at fremf re s dan l gn?
>
> >> Hvad stiller man op med en s dan fr khed.
>
> > Intet. Der er rigtigt mange skeletter i skabet d r. Du burde i stedet udvise
> > empati og barmhjertighed. Det turde v re dit gebet.
>
> Du har ret igen. Desv rre er jeg ikke s god en kristen,
> som jeg burde v re.
>
> Jeg kan l re meget af dig, Jens.
Ja. Du har været ude med mange løgne. Endnu har du dog ikke kastet
løgne ud om pædofili. Der er meget der, som du kan lære -
| |
tkruse (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 21-01-11 09:09 |
|
On 21 Jan., 10:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d3941fa$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Desv rre er jeg ikke s god en kristen,
> > som jeg burde v re.
>
> Det er jo en erkendelse alle kristne burde have, hvis de da ikke allerede
> har den
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
jo ,,,,,vi kan ikke gå på vores badekars vand
så vi er gode til at vaske det udvendige smuds af
og buddet om sæk og aske det inurere vi
og gør det svært for de arme at komme
jeg har ikke kræfter til al Kirkens stads
og de unge med huld i bukserne og en rotte i lommen
dem priser jeg
| |
jahnu (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 19-01-11 02:48 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 15:24:17 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:
>kan du ikke lige få ham til at gentage - gerne for åbent kamera og
>mikrofon?
Krishna siger:
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
Patruljen (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-01-11 09:57 |
|
On 19 Jan., 15:53, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Jeg tror,
>
> <klip personfnidder>
>
> hvorfor mon Vidal ligefrem g r en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
> en debatgruppe?
Overlevelses-strategier og eller forsvarsmekanismer. Som sagt - det er
somom Villy og Falck har sat sig for, at aflevere en grundbog ud i
primitive forsvarsmekanismer henholdsvis psykotiske
forsvarsmekanismer.
Hvis du kikker på, hvor meget substantielt materiale de`herrer
afleverer kan du fylde mindre end en Pixi-bog. Resten er netop det jeg
skriver og sætter navn på. Det er utvivlsomt derfor de begge må stirre
stift på noget andet.
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 09:01 |
|
Patruljen wrote:
> On 19 Jan., 15:53, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Jeg tror,
>> <klip personfnidder>
>>
>> hvorfor mon Vidal ligefrem g r en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
>> en debatgruppe?
>
> Overlevelses-strategier og eller forsvarsmekanismer. Som sagt - det er
> somom Villy og Falck har sat sig for, at aflevere en grundbog ud i
> primitive forsvarsmekanismer henholdsvis psykotiske
> forsvarsmekanismer.
Set fra min stol bruger de størstedelen af tiden på at forsvare sig. De
er jo i modsætning til dig ikke "nyvækkede" som med al magt prøver at
presse deres nye virkelighedsopfattelse hen over hovedet på andre
mennesker. Du er selv en god eksponent for den nye trend med at "finde"
islam og så bagefter fortælle alle hvor vidunderligt det er. Vidal og
Falck sidder blot og besvarer anklager, har ALDRIG set nogle af D'herrer
fremture i dk.politik om hvad der nu er den eneste sandhed osv, i
modsætning til dig.
| |
Patruljen (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-01-11 06:05 |
|
On 20 Jan., 09:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 19-01-2011 15:53, @ skrev:
>
> > On Wed, 19 Jan 2011 01:04:57 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Jeg tror,
> > <klip personfnidder>
>
> > hvorfor mon Vidal ligefrem g r en dyd ud af at afspore ENHEVER debat i
> > en debatgruppe?
>
> Ved at afsl re hvordan du er? Du er jo mod al
> forstillelse, s st da ved, hvordan du er, en
> hadefuld voldsmand, om ikke i virkeligheden, s
> dog i din fantasi. Du har jo f r skrevet talrige
> indl g om, hvordan du personligt ville dr be alle
> muslimer p jorden. Nu har du s vendt dig mod kristne.
@ har ikke formuleret, at han personligt vil dræbe alle muslimer på
jorden -
Fantastisk som der omtrent hver eneste dag kan findes løgne på usenet
fra dig - Villy.
Det er jo pudsigt, at din ven patruljen i andre
> henseender er din mods tning, nu st tter dig i dit
> nye korstog mod kristendommen. P dine venner skal
> man kende dig.
Venner?
Er @ og jeg nu også ligefrem venner -
Skal der virkelig ikke gå en eneste dag, uden at man kan korrigere
dig, når du lyver om dine medmennesker?
Jeg er ikke ven med @. Jeg kender ikke manden udover hvad han skriver
på usenet. Jeg siger @ imod, når jeg har en divergerende opfattelse.
Og jeg kan finde på, at tilkendegive, at jeg har samme opfattelse -
eller bidrage med yderligere dokumentation.
| |
Malte Runz (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 20-01-11 23:52 |
|
"Patruljen" skrev i meddelelsen
news:34092961-d0ac-4db6-9ae4-d2ce0be40bb4@m13g2000yqb.googlegroups.com...
(snip)
> @ har ikke formuleret, at han personligt vil dræbe alle muslimer på
> jorden -
Men han og andre har regelmæssigt givet udtryk for, at de gerne så det ske.
At en sådan handling ville være en legitim løsning på problemerne. Jeg har
for år tilbage spurgt, hvordan man har forestillet sig, at udryddelsen af
alle muslimer på Jorden rent praktisk skal foregå. Der er naturligvis ingen,
der ville sige det offentligt, hvis de havde lyst til at deltage aktivt i
blodbadet, og jeg tror heller ikke, at der er mange, der rent faktisk /har/
lyst. Næ, det er en opgave, der skal overlades til de proffessionelle. Et
nødvendigt stykke arbejde, der skal udføres. Klinisk, logistisk effektivt,
uden pervers nydelse. Vi er jo ikke barbarer. Lad os starte med at aflive de
yngledygtige hunner.
(snip)
x-post til dk.livssyn.kristendom fjernet.
--
Malte Runz
| |
Patruljen (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-01-11 16:13 |
|
On 20 Jan., 23:51, "Malte Runz" <malte_r...@youmail.dk> wrote:
> "Patruljen" skrev i meddelelsennews:34092961-d0ac-4db6-9ae4-d2ce0be40bb4@m13g2000yqb.googlegroups.com...
>
> (snip)
>
> > @ har ikke formuleret, at han personligt vil dræbe alle muslimer på
> > jorden -
>
> Men han og andre har regelmæssigt givet udtryk for, at de gerne så det ske.
Og - det er stadig ikke et statement om, at han personligt vil dræbe
alle muslimer på jorden. Villy lyver tingene værre end de er. Der er
ingen grund til at gøre det værre end det er. Det er somend slemt nok
iforvejen. Men hvorfor dukker det op nu tilsat lidt forværrende løgn?
Når Villy gerne vil gøre det værre end det er - skyldes det
utvivlsomt, at han har en grund til det. Så lad os kikke på hvad Villy
opnår lige her og nu. Oprindelig drejer diskussionen sig om
kristendommen - ikke sandt?
Der er ingen forbindelse til muslimer - what so ever. Pludselig skal
vi hellere diskutere @`s holdninger til muslimer - end vi skal
diskutere det oprindelige emne. Mon ikke bare det er det som Villy
gerne vil opnå.
Så - hvor kom vi fra. Der var nogle spørgsmål eller et emne, som Villy
Dalsgaard gerne vil undvige?
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 04:42 |
|
On 21 Jan., 12:17, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 21.01.2011 11:28, skreiv Vidal:
>
> > Den 21-01-2011 10:03, Harald Mossige skrev:
>
> >>> Den 20-01-2011 14:55, Harald Mossige skrev:
>
> >>>> Og du representerer den danske folkrkitke.
>
> >>> Nej. Hvordan f r du den tanke?
>
> >> Det er Villygutten selv som p st r det om seg selv.
>
> > Jeg er medlem af, ikke repr sentant for.
>
> S , det er den programerbare glemselen som gj r utslaget. Bra vi kjenner
> mekanismen. Er det en s rlig kristen mekanisme, bare en
> folkekirkemekanisme, eller er det bare et s rtrekk ved Villy?
>
> HM
Der er ingen grund til at tillæge andre mennesker - en større gruppe -
de egenskaber, som du ser hos den enkelte. Men der er næppe grund til
at forestille sig, at en forening _ikke_ har en medlemsskare, som
foreningens virke _ikke_ appelerer til.
Det er ofte et særligt segment af befolkningen, som melder sig ind i
en kick-boksning klub. Ligesom det ofte er en særlig gruppe mennesker,
derr finder det attraktivt, at erhverve sig en kamphund fremfor en
gravhund eller en puddel. Det er ofte også en særlig type mennesker,
som holder af at have skydevåben der hjemme. Ligesom det tit er et
bestemt segment af befolkningen, som samler legetøj fra kinderæg.
Hvorfor skulle det være anderledes med kristne foreninger ?
Mht faderreligioner afleverer Freud en plausibel forklaring.
Uafklarede problemstillinger i den tidlige barndom -
| |
tkruse (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 21-01-11 19:13 |
|
On 22 Jan., 00:08, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 21 Jan 2011 10:45:03 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
>
>
> >det skal nok komme
> >jesus siger
> >hvad der viskes i kammeret
> >skal råbes på tagende
> >og hvad din gaben betyder i hemmeligheds behov jehova
> >og at gøre ret til synd
> >det sker også i Krishnas navn
> >næ lær vad velsignelse er ,,,,,,og hvorfra,,,,, i dig selv,,,, det
> >kommer
> >at gøre sex til synd og give det grimme navne,,er måske den største
> >synd som findes
> >så tænk at så lille en tissemand kan skabe så stor en synd
> >er tissemanden syndig
> >så er hele den jord tissemanden står på også syndig
> >men tissemanden kan slukke helveds ild,,,,vis den får lidt
> >retfærdighed og omsorg og kæl
>
> kakkelakker har også sex. Sex er en af de grundliggende drifter, der
> holder os fanget i en kropslig livsopfattelse. En kropslig
> livsopfattelse er årsagen til al vores lidelse. Glæden, man oplever
> ved at forbinde sig med ophavet til alting - Krishna - får sex nydelse
> til at virke helt ubetydelig i sammenligning.
>
> Sexlyst er bare som en kløe. Der er intet ophøjet ved det. Det er en
> basal kropslig drift, men i Coca-cola kulturen er det blevet gjort til
> midtpunktet og drivkraften bag alting, og befolkning bliver hidset og
> liderliggjort gennem en konstant bombardering af sex indtryk fra
> medier og reklamer .
>
> Krishna siger:
>
> "En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
> der er et resultat af kontakt med de materielle sanser. O Kuntis søn,
> sådanne glæder har en begyndelse og en ende, og således finder en vis
> mand ikke behag i dem."
>
> (Bhagavad Gita 5.22)
grundliggende drifter,,,er det ikke hos sjælen uden begyndelse
sjælen tog støv på sig og det blev til kød
så kødet må vise sjælen som den er
og der findes støv som er mindre end atomer
mon ikke det er på den måde den helstøbte sjæl Jesus heler og
gendanner sygt kød på et split,,sekund
eller som Jehova siger,,,se de tørre ben i dalen der,,,jeg kan sige
til dem,,bliv kød,,og det vil ske
og vi menneske piller lidt ved gen splejsning mm
og støvet som er mindre end atomer søer de at lade kollidere og håber
så at de på den måde kan se universets oprindelse
men det får de aldrig at se
for det er jo nok sådan at sjælen ingen begyndelse har
og når sole kolidere med hinanden
og alting bliver til støv
så er den eneste magnetiske binding som er i rummet,,,sjælens
hukommelse af det som var engang
og støvet er magtesløs,,det former sig efter sjælens hukommelse,,,det
kan ikke andet
og et nyt univers opstår
og de gode danner en god planet
så måske har du ikke været så god
for denne verden er ikke god
må de omvendte gøre det bedre
| |
jahnu (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 22-01-11 06:00 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 18:12:49 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>grundliggende drifter,,,er det ikke hos sjælen uden begyndelse
>sjælen tog støv på sig og det blev til kød
Sjælen blev aldrig til kød eller noget som helst andet. Sjælen er hvad
den er - et evigt fragment af Gud. Sjælen fik en maskine udgjort af
kød i hvilken den kunne tilfredsstille sine perverterede ønsker om at
imitere Krishna som den centrale nyder og hersker. Sjælen kan intet
gøre af sig selv. Den er for lille og ubetydelig. Den er blot et
fragment af Guds bevidsthed. Så når den udvikler et ønske om at spille
Gud, giver Krishna den en materiel krop. Selv for at være i illusion,
behøver sjælen Guds hjælp.
Sjælens oprindelige ønsker er at elske Krishna som sit barn, sin far,
sin hersker, sin elsker, eller at have et neutralt forhold til
Krishna, som dyr og planter har det i den åndelige verden.
Når sjælen falder ned til en krop af kød, det der kaldes en materiel
krop, så bliver sjælens oprindelige, rene ønske om at tjene og
relatere til Krishna forvrænget til at være centreret omkrimg kroppens
drifter og kroppens forhold til andre kroppe i form at børn, familie,
partner, samfund osv.
Bhakti-yoga processen, går ikke som i den klassiske yoga proces ud på
at bliver fri for alle ønsker - at negere alting materielt. Den går ud
på at overføre de materielle ønsker, man har i sin betingede tilstand,
til Krishna ved at ønske at tilfredsstille Krishna. På den måde kan
vore ønsker blive rensede og åndeliggjorte. Således kan man rense sine
materielle ønsker væk og blive genetableret i sine oprindelige
åndelige ønsker.
Materielle ønsker er alle ønsker om at tilfredsstille vores krop,
andre kroppe, samfund, nation osv. Åndelige ønsker er ønsker om at
tilfredsstille ophavet til alting - Krishna.
Hvis man fx. kan lide at spille musik, så kan man spille for Krishna,
i stedet for at spille for ære og berømmelse. Hvis man lide at danse,
kan man danse for Krishna i stedet for at danse på en bar for at
tiltrække det modsatte køn. Hvis man kan lide at spise, kan man spise
for Krishna ved at tilberede sin mad som en ofring til Ham. Hvis man
lide at tegne og male, kan man gøre dette for Krishna i stedet for at
gøre det for sin egen eller andres tilfredsstillelse..
På den måde kan man få renset sin motivation fra at være selvisk,
kropsligt centreret til at være centreret om Krishnas
tilfrdsstillelse. Det er en videnskabelig proces, der kan undersøges
og bekræftiges af enhver, der måtte ønske det.
Det forudsagte resultat er at ved at tjene Krishna vil man opleve en
større tilfredsstillelse i livet end ved blot at tjene sin krop eller
andre kroppe. Det er et beviseligt faktum.
>så kødet må vise sjælen som den er
Sjælen behøver intet kød til at være som den er. Sjælen er en ren
åndelige partikel af Guds bevidsthed, og den har en åndelig krop, der
består af evighed, lyksalighed og kundskab. Den materielle krop er
blot en forvrænget efterligning i kød.
<spekulativt, mentalt sludder slettet>
Krishna siger:
Den Højeste Personlige Gudom sagde: Min kære Arjuna, eftersom du
aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest
fortrolige kundskab og indsigt. Når du kender den, vil du blive
frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
tkruse (23-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 23-01-11 19:55 |
|
On 23 Jan., 21:55, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 23 Jan 2011 04:43:18 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >smut dog over i den spirituelle hall
> >og kast citater i hoved p Krishna Ulrik
> >her har vi brug for k det
> >k det skal skide
> >og jeg m adlyde
>
> "De, der er blottede for viden om deres eget selv, stiller ikke
> sp rsgm lstegn ved de eksistentielle problemer i tilv relsen, idet de
> er for knyttede til de 'fejlbarlige soldater' i form af kroppen,
> gtef lle og b rn. Selvom deres erfaring viser det modsatte, indser de
> ikke, at de g r deres uundg elige undergang i m de."
>
> Bhagavat Purana 2.1.4
energien er ikke rigtig med dig
yoga blev opfundet på grund af problemer
tanketosserir
fæstne øjet til fred
til kamp imod tankekaos ,,og skøre citatryttere
en citatrytter er en panikrytter
bevare ligevægten både under behagelige og ubehagelige omstændigheder
jeg tror at han gik på korset med vilje
han havde øjet fæstnet til en kilde som har magt over smerte og uro
men det kiksede
han genvandt roen og lod hjertet gå i stå
han gik tilbage til legemet igen
han blev hentet til himlen i en sky
og kommer tilbage på samme måde
og der vil jøderne fare rund og ikke vide vad de gør
en citatrytter er en panikrytter
| |
jahnu (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 24-01-11 05:44 |
|
On Sun, 23 Jan 2011 18:54:44 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Suta Goswami sagde:
"O du lærde, i denne Kalis tidsalder har mennesker en kort livslængde.
De er trættekære, dovne, vildledte, uheldige, og frem for alt er de
altid forstyrrede."
-- Srimad Bhagavatam 1.1.11
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 07:07 |
|
On 25 Jan., 14:33, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 05:20:58 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >er du retfærdig i alle ting
> >så kan du rejse på mange plan
> >men du har vis en tung BÆ du skal af med
> >før du kan lette
> >grav den tunge BÆ ned i jorden
> >og læg et frø af en Morgenfrue i jorden der
> >når Morgenfruen blomstre
> >så tager du blomsten og lægger den i et glads vand under Sol
> >og før sengetid tager du et nib af det vand
> >og når du vågner
> >så husk dine drømme
> >hvis du er heldig,,så har du været sammen med en overskøn og stærk
> >kvinde
> >og nu må du så forske i det og spørge
> >hvorfor
>
> Krishna siger:
>
> Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
> forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
> ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning, indtagelse af
> rusmidler, utilladt sex og hasardspil.
>
> Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
> nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
> Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.
>
> Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
> nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al film, TV og kunst
> i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen indoktrineret til at
> synes, at de fire former for synd er noget helt normalt og
> eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke dæmoniske
> kræfter, der styrer verden, når folk aktivt indoktrineres til at begå
> syndfulde handlinger.
>
> I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
> religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
> cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
> afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
> religion end fx. den danske folkekirke, der fra et religiøst synspunkt
> intet andet er end vranglære. At de gamle cimbrere dyrkede tyren,
> viser tilligemed, at de vediske religioner har inspireret religion
> over hele verden. Fx. er der i Ålborg-bymidte en kæmpestatue af en
> tyr. Denne tyr er religionen personifceret, men det er nok de færreste
> ålborgensere, der er klar over dette.
>
> Krishna siger:
>
> O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
> Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
hvem vil gøre skønheden fortræd
jogger du i mit Morgenfrue bed
så er det fordi at du alen vil ege skønheden
og være skønheden overmand
og dupere os med perler
ligesom dem som bruger latinske ord for at dupere os
men der er ingen næring i de ord
der ingen sukker til den bitre kaffe
tyren skider
og den hellige ko går uden om det sted
men mennesker har visdom
og ved at en ko ikke kan være hellig
før end den ved vad helligt er og dyrker det
og det hellige er som en ren blomst som gror i dit tjørnekrat af et
legeme
fokusere du på den blomst
så kan du gå på vandet til sidst
og sige til den lamme
rejs dig op
tag din seng
og gå
og perler uden fornuftig forklaring er intet vær
ja de er ikke en gang den Bæ værd som kan give blomsten næring
og dejlige drømme
lille dansemand
kom af med den tunge Bæ og flyv
men brug Bæ der hvor den gavner
til at kunne flyve endnu højre til mange herlige plan
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 15:30 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 06:06:39 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla>
For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i
offentligheden... gennem internet.
De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den
herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de
blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt
til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere
oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter,
blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke
fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og
derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få
til at nyde sin materielle krop.
Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at
tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En
befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde
basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og
position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er
kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor
er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for
materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og
samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er
altid centrum for, alt hvad man gør.
Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens
virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
forsvare sig for Krishna.
Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning
i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og
samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel
eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme
helhed.
I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste
beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine
ønsker opfyldt.
I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i
døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
midlertidig kropslig identitet. I sjælens evige eksistens varer den et
par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med
kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på
Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre
sted at være.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
Shapescare (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 22-01-11 06:22 |
| | |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:49 |
|
jahnu wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 14:28:54 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
> <grynt grynt>
>
Har du nogen sinde selv reflekteret over det du citerer?
> Krishna siger:
>
> En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af
> ønsker - der som floder løber ud i havet, selvom havet forbliver
> uberørt - kan alene finde fred, men det kan den, der forsøger at
> tilfredsstille sådanne ønsker, ikke. (Bg 2.70)
Hvad menes der her. For mig at se er det et lukket argument. Det går op
uanset hvad, men giver heller ikke nogen mening uanset hvad. Tror man
kalder det soi disant.
>
> Den, der har opgivet alle former for lyst til sansenydelse, som lever
> fri for lyst, som har opgivet enhver form for besiddertrang, og some
> er fri for falsk ego - kun en sådan person kan opnå fred. (Bg 2.71)
Igen ærkevrøvl. Det åbner jo op for at man kan eje 1000 mia, og så "opnå
fred" hvorimod man ikke kan opnå fred hvis man er sulten og tigger på
gaden. Så vil man gerne den sansenydelse det er at blive mæt.
Det er jo pudsigt som alle de store forkyndere af Bhagavad Gita bor i
store paladser med tjenere og dyre biler.
>
> Dette er vejen til et åndeligt og guddommeligt liv efter at have
> opnået hvilket, man aldrig mere vil blive forvirret. Hvis man er
> således situeret selv på dødstidspunktet, kan man træde ind i Guds
> rige. (Bg 2.72)
Lyder som noget jeg har hørt før. Bare tro på det, så bliver dit liv
bedre når du er død.
| |
tkruse (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 21-01-11 11:45 |
|
On 21 Jan., 04:21, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 20 Jan 2011 17:51:34 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> For f rste gang i verdenshistorien har de brede masser f et lyd i
> offentligheden... gennem internet.
>
> De brede masser forst r ikke hvordan, de bliver styret af den
> herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat s udtrykker de
> blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
>
> Det er aldrig f r sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
> synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
> aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv.
det skal nok komme
jesus siger
hvad der viskes i kammeret
skal råbes på tagende
og hvad din gaben betyder i hemmeligheds behov jehova
og at gøre ret til synd
det sker også i Krishnas navn
næ lær vad velsignelse er ,,,,,,og hvorfra,,,,, i dig selv,,,, det
kommer
at gøre sex til synd og give det grimme navne,,er måske den største
synd som findes
så tænk at så lille en tissemand kan skabe så stor en synd
er tissemanden syndig
så er hele den jord tissemanden står på også syndig
men tissemanden kan slukke helveds ild,,,,vis den får lidt
retfærdighed og omsorg og kæl
Det blev ikke brugt
> til at danne offentlig mening. F r i tide, hvor befolkningen var mere
> oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
> dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kr fter,
> blev befolkningen uddannet i ndelige principper. Folket blev ikke
> fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
> at f det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
>
> Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
> har haft og nogensinde vil f , s er det bare p med rundsavene og
> derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil f
> til at nyde sin materielle krop.
>
> Hvis man bilder befolkningen ind, at det h jeste m l i livet er at
> tjene gode penge og bruge dem, s bliver folk til gode forbrugere. En
> befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
> forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
>
> Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
> dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
> 8.400.000 livsarter. Vi har pr vet at blive tilfredse ved at opfylde
> basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
> parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter re, anseelse og
> position i samfundet. Man har en trang til at v re noget eller nogen.
>
> Disse nsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
> slippe v k fra. Den slags nsker kaldes materielle nsker. Det er
> kropslige beg r. Kroppen er materiel, sindet er materielt, s derfor
> er nsker og beg r efter at opfylde deres behov at anse for
> materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
> behov. Ens selviskhed kan v re enten udviddet til familie, venner og
> samfund, eller den kan v re total selvcentreret, men ens egen krop er
> altid centrum for, alt hvad man g r.
>
> Materielle nsker er intet andet end en forvr ngning af sj lens
> virkelige nske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
> kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
> forsvare sig for Krishna.
>
> Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur b r uddanne sin befolkning
> i. N r alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
> samme helhed, Krishna, s giver det st rre f llesskabsf lelse og
> samh righed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
> som en sj l. P den m de er der ingen racisme. samfundsm ssige skel
> eller national stolthed, for alle sj le er ens - dele af den samme
> helhed.
>
> I stedet uddanner man folk i bare at f det bedste ud af det p bedste
> beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
> dette liv er den eneste shance du nogensinde vil f til at f dine
> nsker opfyldt.
>
> I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
> flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
> illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at g i
> d den for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
> midlertidig kropslig identitet. I sj lens evige eksistens varer den et
> par sekunder. Derfor er alting, der forst rker vores identitet med
> kroppen iv rksat af ugudelige kr fter.
>
> Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
> sygt samfund. ndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
> ndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
> vores sygdom - at v re absorberede i sansetilfredsstillelse.
>
> Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
> rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
> processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere p
> Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
> navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
> Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
> Hvis hele befolkningen g r det, s bliver verden utvivlsomt et bedre
> sted at v re.
>
> Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udf res med gl de. (Bg. 9.2)
| |
jahnu (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 22-01-11 00:09 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 10:45:03 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>det skal nok komme
>jesus siger
>hvad der viskes i kammeret
>skal råbes på tagende
>og hvad din gaben betyder i hemmeligheds behov jehova
>og at gøre ret til synd
>det sker også i Krishnas navn
>næ lær vad velsignelse er ,,,,,,og hvorfra,,,,, i dig selv,,,, det
>kommer
>at gøre sex til synd og give det grimme navne,,er måske den største
>synd som findes
>så tænk at så lille en tissemand kan skabe så stor en synd
>er tissemanden syndig
>så er hele den jord tissemanden står på også syndig
>men tissemanden kan slukke helveds ild,,,,vis den får lidt
>retfærdighed og omsorg og kæl
kakkelakker har også sex. Sex er en af de grundliggende drifter, der
holder os fanget i en kropslig livsopfattelse. En kropslig
livsopfattelse er årsagen til al vores lidelse. Glæden, man oplever
ved at forbinde sig med ophavet til alting - Krishna - får sex nydelse
til at virke helt ubetydelig i sammenligning.
Sexlyst er bare som en kløe. Der er intet ophøjet ved det. Det er en
basal kropslig drift, men i Coca-cola kulturen er det blevet gjort til
midtpunktet og drivkraften bag alting, og befolkning bliver hidset og
liderliggjort gennem en konstant bombardering af sex indtryk fra
medier og reklamer .
Krishna siger:
"En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
der er et resultat af kontakt med de materielle sanser. O Kuntis søn,
sådanne glæder har en begyndelse og en ende, og således finder en vis
mand ikke behag i dem."
(Bhagavad Gita 5.22)
| |
tkruse (23-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 23-01-11 05:43 |
|
On 23 Jan., 05:07, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 22 Jan 2011 18:33:13 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >det har fra begyndelsen v ret dumt at svare dig
> >men for tidsfordrivs skyld
> >men selv det kv ler du
> >og dominere med ting som ikke er dine egne ord
> >et livssyn du ikke forst r
> >en andens livssyn du synes lyder stort
> >et livssyn du ikke har set
> >det er ikke din horisont
> >det er noget du ikke forst ,,,det er ikke dit livssyn
> >kom dog ned p jorden og svar med din egen forst else
> >for det du svare med er ikke din forst else
> >kun nden m rker du
> >og kundskaben om at skabe mere nd
> >det inurere du
>
> Vismanden Shukadeva Goswami siger i Srimad Bhagavatam 1.1.1:
>
> O min Herre, Sri Krishna, Vasudevas s n, O alt-gennemtr ngende
> Personlige Guddom, Jeg tilbyder mine rb dige hyldester til Dig. Jeg
> mediterer p Herren Sri Krishna, for Han er den Absolutte Sandhed og
> den oprindelige rsag til alle andre rsager til skabelsen,
> vedligeholdelsen og del ggelsen af de manifesterede universer. Han er
> direkte og indirekte bevidst om alle forekomster, og Han er uafh ngig,
> for der er ingen anden rsag hinsides Ham. Det var Ham, der f rst
> videregav den vediske viden i hjertet p Brahma - det f rste levende
> v sen. Han hens tter selv de store vism nd og halvguder i illusion,
> ligesom man kan blive forvirret af den illusoriske tilsynekomst af
> vand i ild eller land set p havet. Det er udelukken pga. Ham, at de
> materielle universer, der midlertidigt er manifesteret fra
> vekeselvirkningerne mellem naturens tre kvaliteter, forekommer
> virkelige, selvom de er uvirkelige. Jeg mediterer derfor p Ham,
> Herren Krishna, der er eksisterer evigt i Sin transcendentale bolig,
> der forevigt er fri for de illusoriske repr sentationer af den
> materielle verden. Jeg mediterer p Ham, for Han er den Absolutte
> Sandhed.
smut dog over i den spirituelle hall
og kast citater i hoved på Krishna Ulrik
her har vi brug for kødet
kødet skal skide
og jeg må adlyde
| |
jahnu (23-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 23-01-11 21:55 |
|
On Sun, 23 Jan 2011 04:43:18 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>smut dog over i den spirituelle hall
>og kast citater i hoved på Krishna Ulrik
>her har vi brug for kødet
>kødet skal skide
>og jeg må adlyde
"De, der er blottede for viden om deres eget selv, stiller ikke
spørsgmålstegn ved de eksistentielle problemer i tilværelsen, idet de
er for knyttede til de 'fejlbarlige soldater' i form af kroppen,
ægtefælle og børn. Selvom deres erfaring viser det modsatte, indser de
ikke, at de går deres uundgåelige undergang i møde."
Bhagavat Purana 2.1.4
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 06:21 |
|
On 25 Jan., 13:39, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 04:25:32 -0800 (PST), tkruse, med stive øjne og
> tungen ude af munden, fik stavret sig frem til sit keyboard, hvor det
> lykkedes ham at taste ind:
>
> > en citatrytter er en panikrytter
>
> Krishna siger:
>
> Ligesom en båd kan fejes væk af en stærk vind på havet, kan selv EN af
> de flakkende sanser, på hvilken sindet fæstner sig, fjerne en persons
> intelligens. (Bg 2.67)
>
> O du sværtbevæbnede, derfor besidder en, hvis sanser tilbageholdes fra
> deres objekter, sandelig stabil intelligens. (Bg 2.68)
>
> Hvad der er nat for alle væsener, er tid til vækkelse for den
> selvbeherskede, og vækkelsestidspunktet for alle væsener, er nat for
> den selvransagende vismand. (Bg 2.69)
er du retfærdig i alle ting
så kan du rejse på mange plan
men du har vis en tung BÆ du skal af med
før du kan lette
grav den tunge BÆ ned i jorden
og læg et frø af en Morgenfrue i jorden der
når Morgenfruen blomstre
så tager du blomsten og lægger den i et glads vand under Sol
og før sengetid tager du et nib af det vand
og når du vågner
så husk dine drømme
hvis du er heldig,,så har du været sammen med en overskøn og stærk
kvinde
og nu må du så forske i det og spørge
hvorfor
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 14:33 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 05:20:58 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>er du retfærdig i alle ting
>så kan du rejse på mange plan
>men du har vis en tung BÆ du skal af med
>før du kan lette
>grav den tunge BÆ ned i jorden
>og læg et frø af en Morgenfrue i jorden der
>når Morgenfruen blomstre
>så tager du blomsten og lægger den i et glads vand under Sol
>og før sengetid tager du et nib af det vand
>og når du vågner
>så husk dine drømme
>hvis du er heldig,,så har du været sammen med en overskøn og stærk
>kvinde
>og nu må du så forske i det og spørge
>hvorfor
Krishna siger:
Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning, indtagelse af
rusmidler, utilladt sex og hasardspil.
Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.
Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al film, TV og kunst
i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen indoktrineret til at
synes, at de fire former for synd er noget helt normalt og
eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke dæmoniske
kræfter, der styrer verden, når folk aktivt indoktrineres til at begå
syndfulde handlinger.
I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
religion end fx. den danske folkekirke, der fra et religiøst synspunkt
intet andet er end vranglære. At de gamle cimbrere dyrkede tyren,
viser tilligemed, at de vediske religioner har inspireret religion
over hele verden. Fx. er der i Ålborg-bymidte en kæmpestatue af en
tyr. Denne tyr er religionen personifceret, men det er nok de færreste
ålborgensere, der er klar over dette.
Krishna siger:
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 14:53 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 19:03:21 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>Krishna siger:
>
>Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
>forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
>ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning, indtagelse af
>rusmidler, utilladt sex og hasardspil.
ovenstående beviser blot at denne Krishna er en blandt utallige
svindlere -
først opstilles nogle regler folk ikke vil indordne sig under, og
dernæst henviser svindleren til en vej til frelse -
og der er stadigvæk tåber der falder for det vås
--
Si vis pacem - para bellum
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 19:54 |
|
On 26 Jan., 01:43, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 15:01:02 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <sludder>
>
> Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
> at fors ge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
> nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
> sj le - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
> Sj lens opgave er at blive nydt af Ham.
>
> Det er forskelligen p materialt og ndeligt liv. I materialt liv
> fors ger vi at nyde en materiel krop og sind, vi fors ger med andre
> ord at nyde materien, og i ndeligt liv fors ger vi at blive nydt af
> Gud.
>
> Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
> Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
> vores krop - sex, venskab, k rlighed, arbejde, evner, bestr belser
> osv. er altsammen at sammenligne med glassk r i forhold til den gl de,
> der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
>
> De fleste religioner fort ller os ikke den uforfalskede sandhed om
> Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
> uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
> sj lden mulighed for sj len. Det sker kun en gang i milliarder af r,
> at en sj l for chance til at h re den uforfalskede sandhed.
>
> Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sj len g re i en hvilken
> som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
> for at forst sandheden og meningen med livet.
>
> Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udf res med gl de. (Bg. 9.2)
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at fors ge at nyde vores krop.
at fryse er ingen illusionen,,,så hvorfor skulle det at nyde være en
illusionen
men den som fryser kender også varme
kan du huske varme med dit legeme og få varme til at komme
jeg eksperimentere lidt med det
og jeg har fået en ånd som er fyld med guld og diamanter
men der er stadigvæk et bjerg af et eller andet jeg ikke kan udtrykke
at fylde ud
men går jeg en tur i skoven som jeg kan se ud af mit vindue
og går til en bestemt slags Graner
og stående imellem dem fokusere jeg på Altet
så er det som om at hele skoven står i min stue når jeg kommer
hjem,,jeg kan se Granerne omkring mig
og jeg har en følelse af gul og sølv og diamanter omkring mig
som også kan ses
det er overmagisk ,,,det er et eventyr så det vil noget,,det er ikke
bare billeder i en bog
så jeg vil eksperimentere lidt mere med det,,jeg er blevet en
guldgraver
men det gælder om at vide hvor meget der skal til for at tænde det lys
og det er næsten ikke til at forklare
hvis jeg kunne give et mål for hvor meget der skal til
så ville alle stå af med det samme
og kun den deprimerede som har forstået fidusen vil blive ved
og han vil blive rig i en åndelig rigdom ,,hvor almindeligt guld og
diamanter vil blegne
jeg kan overhoved ikke udtrykke hvor meget almindeligt guld vil blegne
| |
Jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 25-01-11 21:24 |
|
On Jan 26, 7:54 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
<det sædvanlige sanseløse sludder>
Krishna siger;
Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
| |
tkruse (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 26-01-11 06:31 |
|
On 26 Jan., 05:23, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Jan 26, 7:54 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> <det sædvanlige sanseløse sludder>
>
> Krishna siger;
>
> Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
> ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
> der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
man kan da give børn en mad,,som giver håb
har du ikke fået den mad som giver håbets svar
eller vad er der galt med dig
jeg vil da ikke tilbede den du tilbeder ,,,han giver jo kun trusler
det som opbygger tvivlen for den troløse mangler
og når manglerne bliver til dyb og dystre depression
så kan vi være så heldige at høre ordet om korset
og et hvidt lys kommer ind i mørkets deprison
sand mad for den troløse
og så skal troen bygges op
jeg mærker ånden
beder i ånden
og ser at ånden bliver som guld og sølv omkring mig
men nu lysende guld og sølv som mærkes som herlighed
ånde er det som du kan mærke
og ikke et forestillings billed for dine øjne
| |
Jahnu (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 26-01-11 07:01 |
|
On Jan 26, 6:31 pm, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> og ser at ånden bliver som guld og sølv omkring mig
> men nu lysende guld og sølv som mærkes som herlighed
> ånde er det som du kan mærke
> og ikke et forestillings billed for dine øjne
Ok, jeg indrømmer blankt, at jeg her for at missionere. Det er vi
allesammen. Vi missionerer hver især for vores livssyn. Min fordel er,
at jeg ikke giver udtryk for min egen mening eller en eller anden
spekulation. Jeg prædiker en urgammel autentisk kundskabsproces, der
er videregivet i discipelrækken siden tidernes morgen.
Hare Krishna missionen har to formål. Det ene formål går ud på at
bekæmpe materialismen, humanismen og ateismen. Det er klart, at når
man fører en ideologisk krig mod verdens herskende livssyn, så bliver
man ikke populær. Men hvis vi har lidt historisk bevidtshed ved vi, at
sandsigerne i et samfund altid har været en hadet minoritet.
Den anden del af Hare K4rishna missionen går ud på at tilbyde en
metode gennem hvilken Gud kan kendes som Han er. Det er et
sammenhængende, videnskabeligt og omfangsrigt kundskabssystem, men det
begynder altsammen med at recitere Herrens navn.
Bemærk, at dette er en total usekterisk proces. Vi siger ikke, at
Jehova, Allah eller Buddha er forkert. Vi siger, at man skal recitere
deres navne. I Hare Krishna reciterer vi Hare Krishna mantraet, men vi
siger ikke, at det er forkert at recitere andre traditioners navne på
Gud. Det er en universel anerkendt proces. I kirkens standardbøn
sigers det, ære være Dit navn. I Bibelen står der, at man skal
forherlige Herrens navn fra solen står op til den går ned.
Rosenkransen i katolicismen er den samme bedekrans, man anvender i
Hare Krishna. Der er det samme antal perler på - 108. Og muslimer går
også og fingerer en bedekæde. Så det, at chante Herrens navn er en
usekterisk, universel proces af yoga eller religion beregnet til at
komme i kontakt med Herren.
I Upanishaderne siges det at Hare Krishna mantraet er den eneste
virksomme bøn i denne tidalder. Det skal ikke forstås sekterisk, det
skal blot forstå, at Herrens navn - Krishna, Jehova, Allah eller
whatever - er den eneste virksomme metode i denne tidsalder til at
kontakte Herren.
hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare
iti sodashakam namnam / kali-kalmasa-nashanam
natah parataropayah / sarva-vedesu drishyate
“Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
(Kali-santarana Upanishad)
| |
tkruse (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 27-01-11 06:13 |
|
On 26 Jan., 15:01, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Jan 26, 6:31 pm, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > og ser at ånden bliver som guld og sølv omkring mig
> > men nu lysende guld og sølv som mærkes som herlighed
> > ånde er det som du kan mærke
> > og ikke et forestillings billed for dine øjne
>
> Ok, jeg indrømmer blankt, at jeg her for at missionere. Det er vi
> allesammen. Vi missionerer hver især for vores livssyn. Min fordel er,
> at jeg ikke giver udtryk for min egen mening eller en eller anden
> spekulation. Jeg prædiker en urgammel autentisk kundskabsproces, der
> er videregivet i discipelrækken siden tidernes morgen.
>
> Hare Krishna missionen har to formål. Det ene formål går ud på at
> bekæmpe materialismen, humanismen og ateismen. Det er klart, at når
> man fører en ideologisk krig mod verdens herskende livssyn, så bliver
> man ikke populær. Men hvis vi har lidt historisk bevidtshed ved vi, at
> sandsigerne i et samfund altid har været en hadet minoritet.
>
> Den anden del af Hare K4rishna missionen går ud på at tilbyde en
> metode gennem hvilken Gud kan kendes som Han er. Det er et
> sammenhængende, videnskabeligt og omfangsrigt kundskabssystem, men det
> begynder altsammen med at recitere Herrens navn.
>
> Bemærk, at dette er en total usekterisk proces. Vi siger ikke, at
> Jehova, Allah eller Buddha er forkert. Vi siger, at man skal recitere
> deres navne. I Hare Krishna reciterer vi Hare Krishna mantraet, men vi
> siger ikke, at det er forkert at recitere andre traditioners navne på
> Gud. Det er en universel anerkendt proces. I kirkens standardbøn
> sigers det, ære være Dit navn. I Bibelen står der, at man skal
> forherlige Herrens navn fra solen står op til den går ned.
> Rosenkransen i katolicismen er den samme bedekrans, man anvender i
> Hare Krishna. Der er det samme antal perler på - 108. Og muslimer går
> også og fingerer en bedekæde. Så det, at chante Herrens navn er en
> usekterisk, universel proces af yoga eller religion beregnet til at
> komme i kontakt med Herren.
>
> I Upanishaderne siges det at Hare Krishna mantraet er den eneste
> virksomme bøn i denne tidalder. Det skal ikke forstås sekterisk, det
> skal blot forstå, at Herrens navn - Krishna, Jehova, Allah eller
> whatever - er den eneste virksomme metode i denne tidsalder til at
> kontakte Herren.
>
> hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
> hare rama hare rama rama rama hare hare
> iti sodashakam namnam / kali-kalmasa-nashanam
> natah parataropayah / sarva-vedesu drishyate
>
> “Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
> eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
> Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
> ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
>
> (Kali-santarana Upanishad)
jeg synes at kunne se at dem som går til Benny Hinne som kan noget i
Jesus navn
at de får temmelig meget mere ,,uanset din mening
og uanset vad du vil svare
et menneske som er rigtig spirituel,,,vil prise det,,for han er rigtig
spiatuel
og ved hvad det er han ser,,når han ser at Benny Hinn har samlet 5
millioner af Inder som tilhøre,,på en gang
har Krishna nogensinde samlet 5 millioner af tilhøre på en gang
eller fodret 5 milioner af mennesker med nogle få brød og fisk ,,på en
gang
og spurt 5 millioner på en gang,,,kan i se hvad jeg gør,,hvor er jeres
forstand,,vor er jeres tro
og nu i dag har Jesus kræfter i det usynlige,,han døde jo ikke,,men
steg til himmels med hele legemet i behold
og dette helstøbte legme,,går ned i det syge
ja selv folk der mangler det indre øre får nyt
den helstøbte sjæl samler støvet mindre end atomer og danner et nyt
øre,,på et split sekund
så jeg vil anbefale dig at messe Jesus navn
og jeg er sikke på at du får langt mere end du kan forstå
| |
tkruse (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 27-01-11 08:42 |
|
On 26 Jan., 14:31, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Jan., 05:23, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > On Jan 26, 7:54 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > <det sædvanlige sanseløse sludder>
>
> > Krishna siger;
>
> > Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
> > ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
> > der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
>
> man kan da give børn en mad,,som giver håb
> har du ikke fået den mad som giver håbets svar
> eller vad er der galt med dig
> jeg vil da ikke tilbede den du tilbeder ,,,han giver jo kun trusler
> det som opbygger troen for den troløse mangler
> og når manglerne bliver til dyb og dystre depression
> så kan vi være så heldige at høre ordet om korset
> og et hvidt lys kommer ind i mørkets deprison
> sand mad for den troløse
> og så skal troen bygges op
> jeg mærker ånden
> beder i ånden
> og ser at ånden bliver som guld og sølv omkring mig
> men nu lysende guld og sølv som mærkes som herlighed
> ånde er det som du kan mærke
> og ikke et forestillings billed for dine øjne
man kan da give børn en mad,,som giver håb
har du ikke fået den mad som giver håbets svar
eller vad er der galt med dig
jeg vil da ikke tilbede den du tilbeder ,,,han giver jo kun trusler
det som opbygger troen for den troløse mangler
og når manglerne bliver til dyb og dystre depression
så kan vi være så heldige at høre ordet om korset
og et hvidt lys kommer ind i mørkets deprison
sand mad for den troløse
og så skal troen bygges op
jeg mærker ånden
beder i ånden
og ser at ånden bliver som guld og sølv omkring mig
men nu lysende guld og sølv som mærkes som herlighed
ånde er det som du kan mærke
og ikke et forestillings billed for dine øjne
| |
tkruse (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-02-11 06:00 |
|
On 17 Feb., 13:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> >bare som Metusalem
>
> Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> Krishna siger:
>
> Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> 18.62)
>
> Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
jeg har lige nettop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
men det har taget mig 30 år at forstå
at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
du kan se tidligere liv
eller som Jesus selv siger
jeg var til før denne verdens grundlæggelse
og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
og har man bare en lille smule respekt for ordet
så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
er det os som er uden for
blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
jeg er her vor der er frygt og trængsel
jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
rigets børn selv skal smides uden for
de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
fester,,,under deres mestres vinger
den store Hane
da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
spark og kyllinge smed sine brystholder
og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
spark og kyllinge smed sine brystholder
men va nu
det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 06:53 |
|
On 17 Feb., 13:59, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 17 Feb., 13:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > wrote:
>
> > >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> > >bare som Metusalem
>
> > Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> > overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> > viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> > Krishna siger:
>
> > Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> > alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> > sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> > O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> > kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> > 18.62)
>
> > Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> > Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> > Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> > instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> > for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> > T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> > hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> > lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> > Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> > udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>
> hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
> jeg har lige nettop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
> Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
> men det har taget mig 30 år at forstå
> at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
> så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
> men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
> du kan se tidligere liv
> eller som Jesus selv siger
> jeg var til før denne verdens grundlæggelse
> og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
> Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
> og har man bare en lille smule respekt for ordet
> så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
> er det os som er uden for
> blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
> jeg er her vor der er frygt og trængsel
> jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
> rigets børn selv skal smides uden for
> de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
> fester,,,under deres mestres vinger
> den store Hane
> da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> spark og kyllinge smed sine brystholder
> og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
> da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> spark og kyllinge smed sine brystholder
> men va nu
> det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Kunne I 2 stratenrøvere ikke forberede jer på at starte en ny tråd og
fortsætte diskussionen der?
Om 5 - 600 indlæg begynder jeres indlæg at starte nye tråde hvergang I
skriver og I vil flyde ud både i dk.livssyn,dk.livssyn.kristendom og
dk.politik :)
| |
tkruse (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-02-11 06:56 |
|
On 17 Feb., 14:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 17 Feb., 13:59, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 17 Feb., 13:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > > wrote:
>
> > > >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> > > >bare som Metusalem
>
> > > Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> > > overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> > > viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> > > Krishna siger:
>
> > > Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> > > alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> > > sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> > > O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> > > kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> > > 18.62)
>
> > > Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> > > Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> > > Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> > > instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> > > for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> > > T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> > > hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> > > lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> > > Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> > > udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>
> > hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
> > jeg har lige nettop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
> > Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
> > men det har taget mig 30 år at forstå
> > at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
> > så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
> > men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
> > du kan se tidligere liv
> > eller som Jesus selv siger
> > jeg var til før denne verdens grundlæggelse
> > og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
> > Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
> > og har man bare en lille smule respekt for ordet
> > så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
> > er det os som er uden for
> > blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
> > jeg er her vor der er frygt og trængsel
> > jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
> > rigets børn selv skal smides uden for
> > de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
> > fester,,,under deres mestres vinger
> > den store Hane
> > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
> > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > men va nu
> > det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Kunne I 2 stratenrøvere ikke forberede jer på at starte en ny tråd og
> fortsætte diskussionen der?
>
> Om 5 - 600 indlæg begynder jeres indlæg at starte nye tråde hvergang I
> skriver og I vil flyde ud både i dk.livssyn,dk.livssyn.kristendom og
> dk.politik :)
hvad skal overskriften være,,,,alle her synes at høre hjemme i
mudderkastning,dk
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 07:19 |
|
On 17 Feb., 14:56, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 17 Feb., 14:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 17 Feb., 13:59, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 17 Feb., 13:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > > > wrote:
>
> > > > >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> > > > >bare som Metusalem
>
> > > > Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> > > > overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> > > > viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> > > > Krishna siger:
>
> > > > Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> > > > alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> > > > sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> > > > O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> > > > kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> > > > 18.62)
>
> > > > Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> > > > Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> > > > Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> > > > instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> > > > for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> > > > T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> > > > hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> > > > lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> > > > Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> > > > udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>
> > > hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
> > > jeg har lige nettop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
> > > Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
> > > men det har taget mig 30 år at forstå
> > > at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
> > > så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
> > > men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
> > > du kan se tidligere liv
> > > eller som Jesus selv siger
> > > jeg var til før denne verdens grundlæggelse
> > > og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
> > > Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
> > > og har man bare en lille smule respekt for ordet
> > > så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
> > > er det os som er uden for
> > > blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
> > > jeg er her vor der er frygt og trængsel
> > > jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
> > > rigets børn selv skal smides uden for
> > > de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
> > > fester,,,under deres mestres vinger
> > > den store Hane
> > > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > > og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
> > > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > > men va nu
> > > det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Kunne I 2 stratenrøvere ikke forberede jer på at starte en ny tråd og
> > fortsætte diskussionen der?
>
> > Om 5 - 600 indlæg begynder jeres indlæg at starte nye tråde hvergang I
> > skriver og I vil flyde ud både i dk.livssyn,dk.livssyn.kristendom og
> > dk.politik :)
>
> hvad skal overskriften være,,,,alle her synes at høre hjemme i
> mudderkastning,dk-
Jo. Der kastes da en del :)
Jeg ved ikke, hvad I diskuterer. Headeren må I da selv om. Men det er
somend rigtigt nok, at ved omkring 1200 indlæg vil jeres nye indlæg
begynde at lave nye tråde,, hvergang i poster.
| |
tkruse (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-02-11 07:33 |
|
On 17 Feb., 15:19, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 17 Feb., 14:56, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 17 Feb., 14:52, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 17 Feb., 13:59, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 17 Feb., 13:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > > > > wrote:
>
> > > > > >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> > > > > >bare som Metusalem
>
> > > > > Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> > > > > overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> > > > > viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> > > > > Krishna siger:
>
> > > > > Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> > > > > alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> > > > > sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> > > > > O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> > > > > kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> > > > > 18.62)
>
> > > > > Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> > > > > Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> > > > > Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> > > > > instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> > > > > for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> > > > > T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> > > > > hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> > > > > lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> > > > > Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> > > > > udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>
> > > > hvis man kalder vedaerne for religion,,,,,,hvor har du ordene fra
> > > > jeg har lige nettop fået nys om,,,hvorfor jeg kan se tidligere liv
> > > > Biblens ord er skabere end noget tveægget skarpt svær
> > > > men det har taget mig 30 år at forstå
> > > > at det er Biblens ord som åbner den hukommelse
> > > > så nu har jeg problemer med de fleste Kristne
> > > > men jeg ved med sikkerhed at det er biblens ord som graver så dybt at
> > > > du kan se tidligere liv
> > > > eller som Jesus selv siger
> > > > jeg var til før denne verdens grundlæggelse
> > > > og som jeg er i denne verden,,sådan er også i
> > > > Rigets børn selv ,,skal smides ud igen
> > > > og har man bare en lille smule respekt for ordet
> > > > så vil man stille spørgsmål,,,hvad menes der med uden for
> > > > er det os som er uden for
> > > > blev vi smidt ud ved hjælp af en moder,,,vrællleee,,,jeg er uden for
> > > > jeg er her vor der er frygt og trængsel
> > > > jeg er her hvor de Kristne injuriere mig,,,på grund af ordet
> > > > rigets børn selv skal smides uden for
> > > > de udvalgte skal smides uden for,,,,men Valdi,,Falk,,og Jahnu
> > > > fester,,,under deres mestres vinger
> > > > den store Hane
> > > > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > > > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > > > og små UFO mænd kommer helt ude fra stjernerne af uden bukser på
> > > > da,,da,da,,dadada da og så lidt trummer og ulven blev smidt ud med et
> > > > spark og kyllinge smed sine brystholder
> > > > men va nu
> > > > det er da ikke mig som er spændt op i slips og stive folder- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > > > - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > > Kunne I 2 stratenrøvere ikke forberede jer på at starte en ny tråd og
> > > fortsætte diskussionen der?
>
> > > Om 5 - 600 indlæg begynder jeres indlæg at starte nye tråde hvergang I
> > > skriver og I vil flyde ud både i dk.livssyn,dk.livssyn.kristendom og
> > > dk.politik :)
>
> > hvad skal overskriften være,,,,alle her synes at høre hjemme i
> > mudderkastning,dk-
>
> Jo. Der kastes da en del :)
>
> Jeg ved ikke, hvad I diskuterer. Headeren må I da selv om. Men det er
> somend rigtigt nok, at ved omkring 1200 indlæg vil jeres nye indlæg
> begynde at lave nye tråde,, hvergang i poster.
er du en slags lov og orden,,, Patruljen
er deres viden på galt spor,,,så har vi Patruljen
men Patruljen må også stimulere hans dag på den beste måde
og måske handler det bare om det,,
hvilke midler findes imod det onde liv
kan man vække de gode energier fra sig selv,,,og få et bedre liv
så er der nogle onde energier du må overdøve med den gode side af dig
selv
og de onde energier kan stamme fra en øm tand,,slidt tarm..ryg og
meget mere
og så er der dem som skriver i 9-11 eller er det 11-9
skal de væltes,,,er de onde
jeg synes det er synd og skam at vælte så flotte bygninger med
misundelsens magt
| |
tkruse (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 20-01-11 18:52 |
|
On 21 Jan., 01:16, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 20 Jan 2011 05:41:24 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Arjuna spurgte:
>
> O Vrishnis efterkommer, hvad er det, der får mig til at udføre
> syndefulde handlinger, selv mod min vilje, som om en kraft tvinger
> mig? (Bg 3.36)
>
> Den Højeste Personlige Guddom sagde:
>
> Det er udelukkende begæret affødt af lidenskabens kvalitet, og som
> senere bliver til vrede (uvidenhedens kvalitet), der er denne verdens
> altfortærende syndfulde fjende. (Bg 3.37)
>
> Ligesom en ild er dækket af røg, som et spejl er dækket af støv eller
> som et foster er dækket af livmoderen, er det levende væsen dækket af
> begær i forskellig grad. (Bg 3.38)
>
> Således bliver det vise levende væsens rene bevidsthed dækket af sin
> evige fjende i form af begæret, der aldrig kan tilfredsstilles og som
> brænder som ild. (Bg 3.39)
>
> Sanserne, sindet og intelligensen er sæder for dette begær. Gennem
> disse dækker lysten det levende væsens virkelige viden og vildleder
> ham. (Bg 3.40)
>
> Derfor bør du, oh Arjuna, lige fra begyndelsen af betvinge dette store
> syndens symbol (begær) ved at regulere sanserne og på den måde
> udradere denne ødelægger af viden og selv-realisation. (Bg. 3.41)
>
> De aktive sanser er overordnede inaktiv stof; sindet er højere end
> sanserne; intelligensen er endnu højere end sindet; og sjælen er
> højere end selv intelligensen.
> (Bg 3.42)
>
> Når man således ved, at selvet er transcendentalt de materielle
> sanser, sindet og intelligensen, oh du sværtbevæbnede Arjuna, bør man
> støtte sindet med målrettet åndelig intelligens (Krishnabevidsthed) og
> således gennem åndelig styrke overvinde denne umættelige fjende ved
> navn begær. (Bg 3.43)
når sindet ikke er højre end skammen
egne lyster,,,,kan kun dem som ved at gud har skabt alt,,,,så ikke
deres egne lyster,,,men guds lyster
kan man fokusere på guds lyster og gøre det helligt
som Moses ophøjede slangen
er skammen der hvor mennesker svigter og glemmer at velsinde det gud
har skabt
med lyst skabte de nogle dybder i dem selv som de ikke kunne velsinde
men nu siger kundskaben at du skal velsinde alt hvad gud har skabt
så når Eva siger til Adam
det er en dejlig tissemand du har Adam
så gør hun ret,,,hun velisner det Gud har skabt
så Elendighedens oprindelse
er her og nu
hos dem som skammer sig over det gud har skabt
uden oprindelse er altid her og nu
alle i universet er lige gamle
men på forskellige trin i samme palads Altet ,Valhalla
og det virker som om at religion i det skjulte
prøver at liste bukserne af os
og små UFO folk fra rummet kommer uden bukser på
og nu det nyopgravet Tommas evangelium
der anbefaler Jesus lige frem at trampe bukserne sammen under fødderne
og i ser gud som han er
og siger du
sikken en elendighed
så er du til helved
indtil du har lært at velsinde elendigheden bort
og er din velsinelse ren
så har du måske ikke lyst
men du skammer dig heller ikke over nøgenhed
men har du lyst til den søde frugt som hænger på træet
nej jeg ved ikke et KUK
men jeg høre lidt om Krisnas lyster
| |
jahnu (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 21-01-11 04:21 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 17:51:34 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i
offentligheden... gennem internet.
De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den
herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de
blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt
til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere
oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter,
blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke
fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og
derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få
til at nyde sin materielle krop.
Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at
tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En
befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde
basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og
position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er
kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor
er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for
materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og
samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er
altid centrum for, alt hvad man gør.
Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens
virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
forsvare sig for Krishna.
Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning
i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og
samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel
eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme
helhed.
I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste
beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine
ønsker opfyldt.
I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i
døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
midlertidig kropslig identitet. I sjælens evige eksistens varer den et
par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med
kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på
Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre
sted at være.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 22-01-11 19:33 |
|
On 22 Jan., 23:38, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 22 Jan 2011 07:11:25 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >grundliggende drifter,,,er det ikke hos sj len uden begyndelse
> >sj len tog st v p sig og det blev til k d
> >s k det m vise sj len som den er
>
> <bla bla>
>
> Krishnas siger:
>
> Ydmyghed; ikke at v re stolt; ikke-vold; ligefremhed ( rlighed); at
> n rme sig en gte ndelig mester; renlighed; vedholdenhed;
> selvkontrol; at afsige sig objekterne for sansetilfredsstillelse;
> frav r af falsk ego; at indse det onde i f dsel, d d, alderdom og
> sygdom; ubundethed; ikke at v re viklet ind i familielivets b nd; at
> bevare ligev gten b de under behagelige og ubehagelige omst ndigheder;
> konstant og udelt hengivenhed til Mig; at tilstr be at leve p afsides
> steder; uafh ngighed af den generelle menneskemasse; at indse
> vigtigheden af selvrealisation; og filosofisk at s ge efter den
> absolutte sandhed - alt dette erkl rer jeg for at v re viden, og hvad
> der er foruden dette, hvad det end er, er uvidenhed.
>
> --Bhagavad Gita 13.8-12;
det har fra begyndelsen været dumt at svare dig
men for tidsfordrivs skyld
men selv det kvæler du
og dominere med ting som ikke er dine egne ord
et livssyn du ikke forstår
en andens livssyn du synes lyder stort
et livssyn du ikke har set
det er ikke din horisont
det er noget du ikke forstå,,,det er ikke dit livssyn
kom dog ned på jorden og svar med din egen forståelse
for det du svare med er ikke din forståelse
kun ånden mærker du
og kundskaben om at skabe mere ånd
det inurere du
| |
jahnu (23-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 23-01-11 05:07 |
|
On Sat, 22 Jan 2011 18:33:13 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>det har fra begyndelsen været dumt at svare dig
>men for tidsfordrivs skyld
>men selv det kvæler du
>og dominere med ting som ikke er dine egne ord
>et livssyn du ikke forstår
>en andens livssyn du synes lyder stort
>et livssyn du ikke har set
>det er ikke din horisont
>det er noget du ikke forstå,,,det er ikke dit livssyn
>kom dog ned på jorden og svar med din egen forståelse
>for det du svare med er ikke din forståelse
>kun ånden mærker du
>og kundskaben om at skabe mere ånd
>det inurere du
Vismanden Shukadeva Goswami siger i Srimad Bhagavatam 1.1.1:
O min Herre, Sri Krishna, Vasudevas søn, O alt-gennemtrængende
Personlige Guddom, Jeg tilbyder mine ærbødige hyldester til Dig. Jeg
mediterer på Herren Sri Krishna, for Han er den Absolutte Sandhed og
den oprindelige årsag til alle andre årsager til skabelsen,
vedligeholdelsen og ødelæggelsen af de manifesterede universer. Han er
direkte og indirekte bevidst om alle forekomster, og Han er uafhængig,
for der er ingen anden årsag hinsides Ham. Det var Ham, der først
videregav den vediske viden i hjertet på Brahma - det første levende
væsen. Han hensætter selv de store vismænd og halvguder i illusion,
ligesom man kan blive forvirret af den illusoriske tilsynekomst af
vand i ild eller land set på havet. Det er udelukken pga. Ham, at de
materielle universer, der midlertidigt er manifesteret fra
vekeselvirkningerne mellem naturens tre kvaliteter, forekommer
virkelige, selvom de er uvirkelige. Jeg mediterer derfor på Ham,
Herren Krishna, der er eksisterer evigt i Sin transcendentale bolig,
der forevigt er fri for de illusoriske repræsentationer af den
materielle verden. Jeg mediterer på Ham, for Han er den Absolutte
Sandhed.
| |
tkruse (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 24-01-11 19:31 |
|
On 25 Jan., 00:11, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Mon, 24 Jan 2011 06:56:35 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >dovne er de i varmen
> >og kulde gør dem forstyrret
> >men de sanser lige at kunne tætne det huld hvor den forstyrrende kulde
> >og træk kommer ind
> >kulden er en pisk som driver dem til at bygge et værn imod kulde
> >men dem i varmen året rundt
> >de gider ikke
> >de pi res ikke af kulden,, til at være i gang
> >men vævede tæpper er også smukke i varmen
> >så skønheden driver dem trods varmen
> >og tyven er doven
>
> Det filosofiske system Nyaya blev etableret af vismanden Gautama. Da
> han også var kendt som Akshapada, omtales dette system undertiden som
> Akshapada systemet. Nyaya filosofi handler hovedsageligt om at
> etablere forudsætningerne for korrekt viden, og hvordan den viden
> opnås. Nyaya hviler overvejende på ræsonnement og logik og kendes
> derfor som Nyaya Vidya eller Tarka Shastra - "Videnskaben om logik og
> ræsonnement".
>
> Eftersom dette system analyserer kundskabens natur og kilde samt dens
> gyldighed eller ugyldighed, omtales det også som Anviksiki, hvilket
> betyder "videnskaben om kritiske studier". Denne filosofiske
> åndsretnings mål er således at skelne mellem gyldig og ugyldig viden.
> gennem anvendelsen af systematisk ræsonnement. I denne filosofi
> forfægtes det, at den eneste vej til befrielse er, at opnå gyldig
> viden om den ydre verden og dens forhold til sindet og selvet. Det
> forfægtes MAO, at man kan blive fri for al lidelse hvis man blot
> behersker sund fornuft og evnen til at drage logiske slutningssatser,
> og bruger dem flittigt i dagligdagen.
>
> Det endelige mål i Nyaya filosofien er således ikke at stadfæste
> metoderne og betingelserne for sand viden; logisk kritik ses blot som
> et instrument til at sætte en i stand til at skelne mellem gyldig og
> ugyldig viden. Nyaya-filosofiens endelige mål er ligesom i de andre
> systemer i indisk filosofi befrielse - det absolutte ophør af smerte
> og lidelse. Nyaya er en livsfilosofi, selv om den hovedsagelig
> koncentrerer sig om studiet af logik og erkendelsesteori.
>
> Det fælles mål hos samtlige den vediske filosofis seks ortodokse
> åndsretninger er, at beskrive den ydre verdens natur og dens forhold
> til individet, at drøfte den endelige Virkeligheds metafysiske
> aspekter, og at fastslå målet med livet samt midlerne til hvordan
> dette mål kan opnås. Med dette for øje opdeles alle studier af vedisk
> filosofi i to hovedkategorier: studiet af den umanifesterede
> virkelighed og studiet af den manifesterede virkelighed.
>
> I Nyaya filosofi er begge disse sider af virkeligheden delt ind i
> seksten hovedinddelinger, kaldet padartha'er (se diagram på næste
> side) under hvilke de studeres. De seksten filosofiske inddelinger er:
> pramana - kundskabskilder eller grundlag på hvilke bevisførelse
> hviler; prameya - kundskabs- eller sanseobjekter; samsaya - tvivl
> eller uvishedens tilstand; prayojana - hensigt; drishtanta - eksempel;
> siddhanta - doktrin eller slutsats; avayava - slutsatsens bestanddele;
> tarka - hypotetisk argumentation; nirnaya - endelig konklusion; badha
> - drøftelse; jalpa - mundhuggeri; vitanda - irrationel argumentation;
> hetvabhasa - besnærende ræsonnement; chala - urimeligt genmæle; jati -
> flertal baseret på falsk analogi; og nigrahsthana - grundlagene for
> nederlag.
det var sku da et underligt svar
er det klamt uden for ,,eller VA
hvad gør vi ved det klamme
vi bygger et værn
og vi bliver til det du forfølger ,,i næsten alt vad du skriver
| |
Jahnu (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 24-01-11 22:58 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 18:31:27 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>det var sku da et underligt svar
>er det klamt uden for ,,eller VA
>hvad gør vi ved det klamme
>vi bygger et værn
>og vi bliver til det du forfølger ,,i næsten alt vad du skriver
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at forsøge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sjæle - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sjælens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskelligen på materialt og åndeligt liv. I materialt liv
forsøger vi at nyde en materiel krop og sind, vi forsøger med
andre ord at nyde materien, og i åndeligt liv forsøger vi at blive
nydt af Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end
har i vores krop - sex, venskab, kærlighed, arbejde, evner,
bestræbelser osv. er altsammen at sammenligne med glasskår i
forhold til den glæde, der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
De fleste religioner fortæller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der
den oprindelige, uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er
en yderst sjælden mulighed for sjælen. Det sker kun en gang i
milliarder af år, at en sjæl for chance til at høre den uforfalskede
sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sjælen gøre i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forstå sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-02-11 18:17 |
|
On 17 Feb., 00:46, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 06:31:54 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >jamen s skulle han da vise sin styrke og blive lidt l ngere,,,eller
> >bare som Metusalem
>
> Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
> overd digheder til fulde - Krishna besidder al sk nhed, al rigdom, al
> viden, al styrke, al ber mmelse og al forsagelse.
>
> Krishna siger:
>
> Den H jeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
> alle de levende v sener p deres vandring i den materielle verden. De
> sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
>
> O Bharatas tling, overgiv dig fuldst ndigt til Ham. Gennem Hans n de
> kan du opn transcendental fred og den h jeste, evige bolig. (Bg
> 18.62)
>
> Jeg har s ledes forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
> Overvej den n je, og g r s hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
>
> Eftersom du er Min meget k re ven, giver Jeg dig Min h jeste
> instruktion, denne mest fortrolige af al viden. H r om dette fra Mig,
> for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> T nk altid p Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> hyldester til Mig. P den m de vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> lover dig dette, fordi du er Min meget k re ven. (Bg 18.65)
>
> Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
jamen så skulle han da vise sin styrke og blive lidt længere,,,eller
bare som Metusalem
så kunne han jo bedre være efter menneskers korte livslængde
| |
jahnu (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 17-02-11 13:12 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 17:17:04 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jamen så skulle han da vise sin styrke og blive lidt længere,,,eller
>bare som Metusalem
Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
overdådigheder til fulde - Krishna besidder al skønhed, al rigdom, al
viden, al styrke, al berømmelse og al forsagelse.
Krishna siger:
Den Højeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
alle de levende væsener på deres vandring i den materielle verden. De
sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
O Bharatas ætling, overgiv dig fuldstændigt til Ham. Gennem Hans nåde
kan du opnå transcendental fred og den højeste, evige bolig. (Bg
18.62)
Jeg har således forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
Overvej den nøje, og gør så hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 05:38 |
|
On 25 Jan., 13:02, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 10:43:57 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >Ja, men det forklarer ikke den totale mangel på videnskabelig bevis.
>
> Hvad beviser manglen på videnskabelige beviser? Der er heller ingen
> videnskabelige beviser på dine tanker og følelser, eller din
> opfattelse af verden. Der er i det hele taget ingen videnskabelige
> beviser på særligt meget af det, der er virkeligt vigtigt i
> tilværelsen - nemlig din oplevelse af lykke og lidelse.
>
> >Jeg
> >har selv set en UFO, så du kan da bare komme an. Jeg påstår ikke at
> >UFO'er ikke eksisterer, for det gør de, jeg konstaterer at der i ekstrem
> >grad mangler videnskabelig dokumentation på UFO'er eksistens.
>
> Hvad ved du om det? Det eneste du ved, er at du ingen beviser har set.
> Det betyder ikke beviserne mangler, blot at du ikke har set dem.
>
> >Du forstod
> >tilsyneladende ikke at jeg åbnede en dør på klem, at fænomener faktisk
> >kan eksistere uden der findes evidens.
>
> Men så er vi jo enige. Du løs bare som en eller anden hjenedød ateist.
>
> >Men det eneste du kan er at kalde mig "skamløs tåbelig" og så ellers
> >fable om spøgelser.
>
> Det er Gud selv, der kalder dig skamløst tåbelig.
>
> > De første rapporter kom fra piloter i det amerikanske
> >> luftvåben. Der er givetvis masser af plat og svindel, men der
> >> foreligger afgjort seriøse rapporter om UFOer.
>
> >Ja, og de første rapporter kom altså ikke fra det amerikanske luftvåben.
> >UFO'er har åbenbart eksisteret til alle tider, du kan se UFO'er i det
> >sixtinske kapel, malet af Michelangelo.
>
> Hvad er så dit problem med UFOer?
>
> >Og jeg har personligt mødt folk der overalt så spøgelser osv.
>
> Jeg har personligt mødt et spøgelse. Kan jeg beviser det for dig? Næ.
> Gør det noget? Næ, det er sådan set totalt ligegyldigt, hvad jeg kan
> bevise for dig, og hvad du tror på.
>
> <snip>
>
> >Jeg har været igennem det hele Jahnu, også Krishna. Men det er 20 år
> >siden. Det er nok snarere dig der vil opleve en slags forbitrelse når du
> >erkender, at du har spildt en masse år på ingenting.
>
> Selvfølgelig har du ikke været igennem Krishna. Så ville du ikke være
> så tanketom og dum at høre på.
>
> Krishna siger:
>
> Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
> bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
> fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)
en Perle,,,du på toppen af perle jord
du føler vinden der på toppen af perlen
hvordan elsker du bedst med vinden
UFO folk kommer fra perlestjernerne uden tøj på
kan de elske med vindens lethed og flyve
kan de med lethed flyve ind i deres drømme
og se at der ikke er nogen sansetilfredsstillelse i drømme
slangen med et hoved som en Sveskeblomme,, den perle
har ikke magt i dine drømme
men kan du føle dine sanser i drømme
så er du stor
og du kan nyde Evas tissekone uden syd
og pire den lille perle
men der er ingen pirring i drømme
først når du vågner GAB Jehova
kan du se det
jeg har ikke bare set et UFO
jeg har været inde i et,,på drømme plan
jeg blev helet
de havde nogle styrende bevægelser med ,sind og krop
for at jeg ikke skulle blive skræmt
og smutte ud af drømmen
jeg så en lys blå himmel som om dagen
men alligevel kunne jeg se alle stjerner
nå der er mange detaljer
jeg er ikke i træning til at uddybe det med ord
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 13:42 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 04:37:59 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 08:40 |
|
On 18 Jan., 16:25, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 16:06:52 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >@ wrote:
> >> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
> >>> spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>
> >> jeg har da set mange der for mig var UFO'er, men dem som holder øje
> >> med luftrum og flyplaner kan sikkert identificere det meste,
>
> >Du ved hvad jeg mener.
>
> sæ'føli
>
> >Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
> >glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
> >nogen sinde har set.
> >Jeg aner virkelig ikke hvad jeg så. Men jeg ved at man har besluttet at
> >"kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også
> >kunne være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er
> >udeladt udtryk for at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald,
> >hvad kvalificerer de tekster der er taget med til at være "mere"
> >"kristne" end de øvrige..
>
> Så vidt jeg er orienteret så har nogle "kirkefædre" for mange hundrede
> år siden vurderet og besluttet hvilke skrifter de kristnes bibel
> skulle indeholde, det er da helt OK det må de kristne selv rode med,
> dem om det -
>
> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>
> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
> deres agenda så er den meget troværdig,
>
> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
>glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
>nogen sinde har set.
var der nogen inde i ?
havde de bukser på ?
jeg tænker på Tommas evangeliet
der anbefaler Jesus at tage bukserne af og flyve frit
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 08:44 |
|
tkruse wrote:
> On 18 Jan., 16:25, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 18 Jan 2011 16:06:52 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>> @ wrote:
>>>> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
>>>>> Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
>>>>> spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>>>> jeg har da set mange der for mig var UFO'er, men dem som holder øje
>>>> med luftrum og flyplaner kan sikkert identificere det meste,
>>> Du ved hvad jeg mener.
>> sæ'føli
>>
>>> Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
>>> glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
>>> nogen sinde har set.
>>> Jeg aner virkelig ikke hvad jeg så. Men jeg ved at man har besluttet at
>>> "kristendom"=de 4 evangelier, og man har udeladt en hel masse som også
>>> kunne være kristendom. Og så spørger jeg bare, er de tekster der er
>>> udeladt udtryk for at de ikke repræsenterer kristendom, og i givet fald,
>>> hvad kvalificerer de tekster der er taget med til at være "mere"
>>> "kristne" end de øvrige..
>> Så vidt jeg er orienteret så har nogle "kirkefædre" for mange hundrede
>> år siden vurderet og besluttet hvilke skrifter de kristnes bibel
>> skulle indeholde, det er da helt OK det må de kristne selv rode med,
>> dem om det -
>>
>> men på baggrund af denne beslutning at afvise andre skrifter som mere
>> falske end deres egene er der efter min mening et meget langt stykke -
>>
>> det mærkelige ved de kristne er, at hvis en tidsdatering paser ind i
>> deres agenda så er den meget troværdig,
>>
>> passer den derimod ikke ind i de krisnes agenda afvises den blot
>>
>> --
>> Religion of peace:
>> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
>> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
>> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
>
> Jeg har selv set en UFO. Sådan en kæmpe oval
>> glinsende skive lige over vores hoveder. Det er det underligste jeg
>> nogen sinde har set.
>
> var der nogen inde i ?
> havde de bukser på ?
> jeg tænker på Tommas evangeliet
> der anbefaler Jesus at tage bukserne af og flyve frit
Jeg ved ikke engang om det var en maskine, et vejrfænomen, væsener fra
det ydre rum osv. Det kunne være Gud? Som sagt. Det er det underligste
jeg nogen sinde har set. Vi var på en mark (jeg og en kammerat på
cykler) og jeg stod af og gik ind på marken for at tisse. Et eller andet
fik mig til at kigge op, og så så jeg den der kæmpe tingest oven over
vores hoveder. "Kig op" sagde jeg til Hans, og så stod vi der
paralyserede jeg ved ikke hvor længe. Måske 5 minutter, måske 30
sekunder. Og så forsvandt det ind i sig selv, sådan "wuuuusjj". Men det
var underligt, ikke fra denne verden. Ligesom at se en seriøs film på TV
og så vandrer Anders And pludselig ind over skærmen. Men hvad det var?
No clue what so ever.
| |
tkruse (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 20-01-11 06:41 |
|
On 19 Jan., 02:50, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 15:51:05 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> >Ja, det kunne sgu være interessant. Men det er vel ligesom UFO'er og
> >spøgelser, beviserne er forsvundet når forskerteamet når frem.
>
> Hvad snakker du om? Her er beviset på, at du er skamløst tåbelig -
> Krishna siger:
>
> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
egne lyster,,,,kan kun dem som ved at gud har skabt alt,,,,så ikke
deres egne lyster,,,men guds lyster
kan man fokusere på guds lyster og gøre det helligt
som Moses ophøjede slangen
er skammen der hvor mennesker svigter og glemmer at velsinde det gud
har skabt
med lyst skabte de nogle dybder i dem selv som de ikke kunne velsinde
men nu siger kundskaben at du skal velsinde alt hvad gud har skabt
så når Eva siger til Adam
det er en dejlig tissemand du har Adam
så gør hun ret,,,hun velisner det Gud har skabt
så Elendighedens oprindelse
er her og nu
hos dem som skammer sig over det gud har skabt
uden oprindelse er altid her og nu
alle i universet er lige gamle
men på forskellige trin i samme palads Altet ,Valhalla
og det virker som om at religion i det skjulte
prøver at liste bukserne af os
og små UFO folk fra rummet kommer uden bukser på
og nu det nyopgravet Tommas evangelium
der anbefaler Jesus lige frem at trampe bukserne sammen under fødderne
og i ser gud som han er
og siger du
sikken en elendighed
så er du til helved
indtil du har lært at velsinde elendigheden bort
| |
jahnu (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 21-01-11 01:16 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 05:41:24 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Arjuna spurgte:
O Vrishnis efterkommer, hvad er det, der får mig til at udføre
syndefulde handlinger, selv mod min vilje, som om en kraft tvinger
mig? (Bg 3.36)
Den Højeste Personlige Guddom sagde:
Det er udelukkende begæret affødt af lidenskabens kvalitet, og som
senere bliver til vrede (uvidenhedens kvalitet), der er denne verdens
altfortærende syndfulde fjende. (Bg 3.37)
Ligesom en ild er dækket af røg, som et spejl er dækket af støv eller
som et foster er dækket af livmoderen, er det levende væsen dækket af
begær i forskellig grad. (Bg 3.38)
Således bliver det vise levende væsens rene bevidsthed dækket af sin
evige fjende i form af begæret, der aldrig kan tilfredsstilles og som
brænder som ild. (Bg 3.39)
Sanserne, sindet og intelligensen er sæder for dette begær. Gennem
disse dækker lysten det levende væsens virkelige viden og vildleder
ham. (Bg 3.40)
Derfor bør du, oh Arjuna, lige fra begyndelsen af betvinge dette store
syndens symbol (begær) ved at regulere sanserne og på den måde
udradere denne ødelægger af viden og selv-realisation. (Bg. 3.41)
De aktive sanser er overordnede inaktiv stof; sindet er højere end
sanserne; intelligensen er endnu højere end sindet; og sjælen er
højere end selv intelligensen.
(Bg 3.42)
Når man således ved, at selvet er transcendentalt de materielle
sanser, sindet og intelligensen, oh du sværtbevæbnede Arjuna, bør man
støtte sindet med målrettet åndelig intelligens (Krishnabevidsthed) og
således gennem åndelig styrke overvinde denne umættelige fjende ved
navn begær. (Bg 3.43)
| |
tkruse (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 22-01-11 08:11 |
|
On 22 Jan., 06:00, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 21 Jan 2011 18:12:49 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >grundliggende drifter,,,er det ikke hos sj len uden begyndelse
> >sj len tog st v p sig og det blev til k d
>
> Sj len blev aldrig til k d eller noget som helst andet. Sj len er hvad
> den er - et evigt fragment af Gud. Sj len fik en maskine udgjort af
> k d i hvilken den kunne tilfredsstille sine perverterede nsker om at
> imitere Krishna som den centrale nyder og hersker. Sj len kan intet
> g re af sig selv. Den er for lille og ubetydelig. Den er blot et
> fragment af Guds bevidsthed. S n r den udvikler et nske om at spille
> Gud, giver Krishna den en materiel krop. Selv for at v re i illusion,
> beh ver sj len Guds hj lp.
>
> Sj lens oprindelige nsker er at elske Krishna som sit barn, sin far,
> sin hersker, sin elsker, eller at have et neutralt forhold til
> Krishna, som dyr og planter har det i den ndelige verden.
>
> N r sj len falder ned til en krop af k d, det der kaldes en materiel
> krop, s bliver sj lens oprindelige, rene nske om at tjene og
> relatere til Krishna forvr nget til at v re centreret omkrimg kroppens
> drifter og kroppens forhold til andre kroppe i form at b rn, familie,
> partner, samfund osv.
>
> Bhakti-yoga processen, g r ikke som i den klassiske yoga proces ud p
> at bliver fri for alle nsker - at negere alting materielt. Den g r ud
> p at overf re de materielle nsker, man har i sin betingede tilstand,
> til Krishna ved at nske at tilfredsstille Krishna. P den m de kan
> vore nsker blive rensede og ndeliggjorte. S ledes kan man rense sine
> materielle nsker v k og blive genetableret i sine oprindelige
> ndelige nsker.
>
> Materielle nsker er alle nsker om at tilfredsstille vores krop,
> andre kroppe, samfund, nation osv. ndelige nsker er nsker om at
> tilfredsstille ophavet til alting - Krishna.
>
> Hvis man fx. kan lide at spille musik, s kan man spille for Krishna,
> i stedet for at spille for re og ber mmelse. Hvis man lide at danse,
> kan man danse for Krishna i stedet for at danse p en bar for at
> tiltr kke det modsatte k n. Hvis man kan lide at spise, kan man spise
> for Krishna ved at tilberede sin mad som en ofring til Ham. Hvis man
> lide at tegne og male, kan man g re dette for Krishna i stedet for at
> g re det for sin egen eller andres tilfredsstillelse..
>
> P den m de kan man f renset sin motivation fra at v re selvisk,
> kropsligt centreret til at v re centreret om Krishnas
> tilfrdsstillelse. Det er en videnskabelig proces, der kan unders ges
> og bekr ftiges af enhver, der m tte nske det.
>
> Det forudsagte resultat er at ved at tjene Krishna vil man opleve en
> st rre tilfredsstillelse i livet end ved blot at tjene sin krop eller
> andre kroppe. Det er et beviseligt faktum.
>
> >s k det m vise sj len som den er
>
> Sj len beh ver intet k d til at v re som den er. Sj len er en ren
> ndelige partikel af Guds bevidsthed, og den har en ndelig krop, der
> best r af evighed, lyksalighed og kundskab. Den materielle krop er
> blot en forvr nget efterligning i k d.
>
> <spekulativt, mentalt sludder slettet>
>
> Krishna siger:
>
> Den H jeste Personlige Gudom sagde: Min k re Arjuna, eftersom du
> aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest
> fortrolige kundskab og indsigt. N r du kender den, vil du blive
> frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
grundliggende drifter,,,er det ikke hos sjælen uden begyndelse
sjælen tog støv på sig og det blev til kød
så kødet må vise sjælen som den er
og du lyver af uvidenhed
du er en talemaskine som ikke forstår vad den siger
og ingen gang det du forstår,,,, en lille krillimillimy,,,, kan du
lufte
så du bliver lidt rimelig over for almindelige sjæle
vis kød ikke er blevet til ved en forestilling
tingene er blevet til ved det som altid har været
og tingene er beregnet til at velsinde
som Eva sagde til Adam
sikken en dejlig tisseman du har Adam
og alle som siger det er grimt
er til helved
og i helved må de gøre det bedre
og her er du så for at gøre det bedre
er det en dejlig tissekone Eva har
med solskinds smukke øjne for oven
| |
jahnu (22-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 22-01-11 23:38 |
|
On Sat, 22 Jan 2011 07:11:25 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>grundliggende drifter,,,er det ikke hos sjælen uden begyndelse
>sjælen tog støv på sig og det blev til kød
>så kødet må vise sjælen som den er
<bla bla>
Krishnas siger:
Ydmyghed; ikke at være stolt; ikke-vold; ligefremhed (ærlighed); at
nærme sig en ægte åndelig mester; renlighed; vedholdenhed;
selvkontrol; at afsige sig objekterne for sansetilfredsstillelse;
fravær af falsk ego; at indse det onde i fødsel, død, alderdom og
sygdom; ubundethed; ikke at være viklet ind i familielivets bånd; at
bevare ligevægten både under behagelige og ubehagelige omstændigheder;
konstant og udelt hengivenhed til Mig; at tilstræbe at leve på afsides
steder; uafhængighed af den generelle menneskemasse; at indse
vigtigheden af selvrealisation; og filosofisk at søge efter den
absolutte sandhed - alt dette erklærer jeg for at være viden, og hvad
der er foruden dette, hvad det end er, er uvidenhed.
--Bhagavad Gita 13.8-12;
| |
tkruse (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 24-01-11 07:57 |
|
On 24 Jan., 05:44, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 23 Jan 2011 18:54:44 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Suta Goswami sagde:
>
> "O du lærde, i denne Kalis tidsalder har mennesker en kort livslængde..
> De er trættekære, dovne, vildledte, uheldige, og frem for alt er de
> altid forstyrrede."
>
> -- Srimad Bhagavatam 1.1.11
dovne er de i varmen
og kulde gør dem forstyrret
men de sanser lige at kunne tætne det huld hvor den forstyrrende kulde
og træk kommer ind
kulden er en pisk som driver dem til at bygge et værn imod kulde
men dem i varmen året rundt
de gider ikke
de pi res ikke af kulden,, til at være i gang
men vævede tæpper er også smukke i varmen
så skønheden driver dem trods varmen
og tyven er doven
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 00:11 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 06:56:35 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>dovne er de i varmen
>og kulde gør dem forstyrret
>men de sanser lige at kunne tætne det huld hvor den forstyrrende kulde
>og træk kommer ind
>kulden er en pisk som driver dem til at bygge et værn imod kulde
>men dem i varmen året rundt
>de gider ikke
>de pi res ikke af kulden,, til at være i gang
>men vævede tæpper er også smukke i varmen
>så skønheden driver dem trods varmen
>og tyven er doven
Det filosofiske system Nyaya blev etableret af vismanden Gautama. Da
han også var kendt som Akshapada, omtales dette system undertiden som
Akshapada systemet. Nyaya filosofi handler hovedsageligt om at
etablere forudsætningerne for korrekt viden, og hvordan den viden
opnås. Nyaya hviler overvejende på ræsonnement og logik og kendes
derfor som Nyaya Vidya eller Tarka Shastra - "Videnskaben om logik og
ræsonnement".
Eftersom dette system analyserer kundskabens natur og kilde samt dens
gyldighed eller ugyldighed, omtales det også som Anviksiki, hvilket
betyder "videnskaben om kritiske studier". Denne filosofiske
åndsretnings mål er således at skelne mellem gyldig og ugyldig viden.
gennem anvendelsen af systematisk ræsonnement. I denne filosofi
forfægtes det, at den eneste vej til befrielse er, at opnå gyldig
viden om den ydre verden og dens forhold til sindet og selvet. Det
forfægtes MAO, at man kan blive fri for al lidelse hvis man blot
behersker sund fornuft og evnen til at drage logiske slutningssatser,
og bruger dem flittigt i dagligdagen.
Det endelige mål i Nyaya filosofien er således ikke at stadfæste
metoderne og betingelserne for sand viden; logisk kritik ses blot som
et instrument til at sætte en i stand til at skelne mellem gyldig og
ugyldig viden. Nyaya-filosofiens endelige mål er ligesom i de andre
systemer i indisk filosofi befrielse - det absolutte ophør af smerte
og lidelse. Nyaya er en livsfilosofi, selv om den hovedsagelig
koncentrerer sig om studiet af logik og erkendelsesteori.
Det fælles mål hos samtlige den vediske filosofis seks ortodokse
åndsretninger er, at beskrive den ydre verdens natur og dens forhold
til individet, at drøfte den endelige Virkeligheds metafysiske
aspekter, og at fastslå målet med livet samt midlerne til hvordan
dette mål kan opnås. Med dette for øje opdeles alle studier af vedisk
filosofi i to hovedkategorier: studiet af den umanifesterede
virkelighed og studiet af den manifesterede virkelighed.
I Nyaya filosofi er begge disse sider af virkeligheden delt ind i
seksten hovedinddelinger, kaldet padartha'er (se diagram på næste
side) under hvilke de studeres. De seksten filosofiske inddelinger er:
pramana - kundskabskilder eller grundlag på hvilke bevisførelse
hviler; prameya - kundskabs- eller sanseobjekter; samsaya - tvivl
eller uvishedens tilstand; prayojana - hensigt; drishtanta - eksempel;
siddhanta - doktrin eller slutsats; avayava - slutsatsens bestanddele;
tarka - hypotetisk argumentation; nirnaya - endelig konklusion; badha
- drøftelse; jalpa - mundhuggeri; vitanda - irrationel argumentation;
hetvabhasa - besnærende ræsonnement; chala - urimeligt genmæle; jati -
flertal baseret på falsk analogi; og nigrahsthana - grundlagene for
nederlag.
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 07:40 |
|
On 25 Jan., 15:30, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 06:06:39 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla>
>
> For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i
> offentligheden... gennem internet.
>
> De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den
> herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de
> blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
>
> Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
> synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
> aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt
> til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere
> oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
> dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter,
> blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke
> fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
> at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
>
> Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
> har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og
> derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få
> til at nyde sin materielle krop.
>
> Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at
> tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En
> befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
> forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
>
> Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
> dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
> 8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde
> basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
> parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og
> position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
>
> Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
> slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er
> kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor
> er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for
> materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
> behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og
> samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er
> altid centrum for, alt hvad man gør.
>
> Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens
> virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
> kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
> forsvare sig for Krishna.
>
> Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning
> i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
> samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og
> samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
> som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel
> eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme
> helhed.
>
> I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste
> beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
> dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine
> ønsker opfyldt.
>
> I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
> flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
> illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i
> døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
> midlertidig kropslig identitet. I sjælens evige eksistens varer den et
> par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med
> kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
>
> Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
> sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
> åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
> vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
>
> Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
> rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
> processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på
> Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
> navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
> Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
> Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre
> sted at være.
>
> Krishna siger:
>
> Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
at et menneske har en rose i deres legemes stikkende tjørnekrat de kan
fokusere på
siger mere end alt dit næringsløse sludre
aflever den tunge Bæ under rosens rod
og flyv højt i dans med mange farver og herlige følelser af dig selv
kan du ikke forstå dette simpel
hvordan skulle du så kunne forstå alle de ord du ikke har brugt
kræfter på at skrive
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 23:22 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 06:40:13 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>at et menneske har en rose i deres legemes stikkende tjørnekrat de kan
>fokusere på
>siger mere end alt dit næringsløse sludre
>aflever den tunge Bæ under rosens rod
>og flyv højt i dans med mange farver og herlige følelser af dig selv
>kan du ikke forstå dette simpel
>hvordan skulle du så kunne forstå alle de ord du ikke har brugt
>kræfter på at skrive
hahaha :) Snakke om at skrive næringsløst sludder... du tager absolut
første pladsen når det kommer til at skrive indholdsløst bras. I dit
forvildede sind lyder det mentale affald du lukker ud sikkert som dybe
visdomsord :)
Hardcore materialister og ateister har det med at bedømme det
oprindelige vediske samfundssytem ud fra de værdier og fordomme, de er
blevet tillærte i den vestlige kultur, de er vokset op i.
Det vediske samfundssystem - varnashrama - findes over hele verden,
for det er skabt af Krishna.
Krishna siger:
Ifølge naturens tre kvaliteter og de handlinger der er forbundet med
dem, blev menneskesamfundets fire afdelinger skabt af Mig. Og selvom
Jeg er skaberen af dette system, bør du vide, at Jeg alligevel er den,
der ikke handler, eftersom Jeg er uforanderlig. (Bg. 4.13)
I alle menneskelige samfund kan man obsevere 4 mennesketyper -
arbejder- og håndværkertypen, købmands- og forretningstypen, kriger-
og statsmandstypen, og den intellektuelle, præste- og forskertypen.
Disse 4 mennesketyper går igen i alle samfund, og varnashrama systemet
er blot en videnskabelig beskrivelse og organisering af disse
forskellige mennesketyper i samfundet. Læg i øvrigt mærke til, hvad
Krishna siger - det er ikke fødsel der bestemmer ens kaste men ens
evner og tilbøjeligheder. Det moderne kastesystem er blevet misbrugt
af brahminerne,
Læg mærke til, at før amerikanerne (efter WWII) kom med deres
Coca-cola og Hollywood kultur og ødelagde de gamle traditioner, levede
man stort set efter varnashrama samfundssystemet i Europa.
Det var kirken, der var gav vejledning og moral, kongen der styrede og
som var den udøvende magt, købnmanden der handlede, og arbejdere og
kunstnere der arbejdede og underholdt. At Kirken så med tiden blev
korrupt og misbrugte deres magt, er en anden sag. Det samme skete med
varnashram samfundssystemet, der med tiden blev forvrænget og misbrugt
af brahminerne.
I et ideelt samfund styrer staten samfundet i henhold til vismændenes
og de skriftkloges anvisninger. Men det moderne samfund bliver styret
af økonomi. Det er handelsstanden, der styrer samfunder og fastsætter
dets værdier og moral. Det er derfor det moderne samfund går ad
helvede til.
Samfundet ksn sammenlignes med en krop. Brahmanaen (den
intellektuelle, filosoffen, den lærde, præseten, underviseren) er
hovedet, kshatriyaen (krigeren, kongen, politikere, militær, politi)
er armene, vaishyaen (bonden, købmanden og forretningsmanden) er
maven, og shudraen (arbejedere, håndværkere, kunstnere, musikere,
skuespillere, og alle der tjener de andre kaster) er benenene.
Kroppen er beregnet til at blive styret og dirigeret af hovedet.
Armenes funktion er at beskytte kroppen, mavens funktion er at nære
kroppen og distribuere energi, og benenes funktion er at bære kroppen
her og der.
Den moderne Coca-cola kultur er en kultur, der bliver styret af maven.
Det er handelstanden der regerer. Det burde være hovedet, men det
moderne samfund er hovedløst. Det er blottet for intelligens og
klarsyn. Et sådan samfund, skadeligt og destruktivt som det er, vil
selvfølgelig ikke få lov til at herske længe. Naturen er helt i stand
til at regulere sig selv. Og det gør hun så. Det er derfor naturen i
øjeblikket er ved at afmontere den moderne vestlige kultur. Den er
simpelthen for skadelig for naturen og hendes indbyggere til at få lov
til at fortsætte.
Krishna siger:
Der er ingen handlinger, der berører Mig; ej heller stræber jeg efter
frugterne af Mine handlinger. Den, der forstår denne sandhed om Mig,
vil heller ikke blive indviklet i handlingernes resultater (de
karmiske bindinger). (Bg.4.14)
Alle de befriede sjæle fra fordums tid handlede i denne indsigt om Min
ophøjede natur. Derfor bør du udføre din pligt og følge i deres
fodspor. (Bg. 4.15)
Selv en intelligent person forvirres, når han skal afgøre, hvad der er
handling (karma) og hvad der uvirksomhed (frihed fra karma). Nu skal
jeg forklare for dig, hvad handling (karma) er, og når du ved dette,
vil du blive frigjort fra alle ulykker. (Bg. 4.16)
Forviklingerne omkring handling (karma) er meget svære at forstå.
Derfor bør man behørigt forstå hvad handling (karma) er, hvad forbudte
handlinger (vikarma) er, og hvad uvirksomhed (akarma) er. (Bg. 4.17)
| |
Jahnu (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 24-01-11 21:57 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 19:08:13 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Krishna siger:
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 16:01 |
|
On 25 Jan., 22:21, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 06:40:13 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >at et menneske har en rose i deres legemes stikkende tj rnekrat de kan
> >fokusere p
> >siger mere end alt dit n ringsl se sludre
> >aflever den tunge B under rosens rod
> >og flyv h jt i dans med mange farver og herlige f lelser af dig selv
> >kan du ikke forst dette simpel
> >hvordan skulle du s kunne forst alle de ord du ikke har brugt
> >kr fter p at skrive
>
> hahaha :) Snakke om at skrive n ringsl st sludder... du tager absolut
> f rste pladsen n r det kommer til at skrive indholdsl st bras. I dit
> forvildede sind lyder det mentale affald du lukker ud sikkert som dybe
> visdomsord :)
>
> Hardcore materialister og ateister har det med at bed mme det
> oprindelige vediske samfundssytem ud fra de v rdier og fordomme, de er
> blevet till rte i den vestlige kultur, de er vokset op i.
>
> Det vediske samfundssystem - varnashrama - findes over hele verden,
> for det er skabt af Krishna.
>
> Krishna siger:
>
> If lge naturens tre kvaliteter og de handlinger der er forbundet med
> dem, blev menneskesamfundets fire afdelinger skabt af Mig. Og selvom
> Jeg er skaberen af dette system, b r du vide, at Jeg alligevel er den,
> der ikke handler, eftersom Jeg er uforanderlig. (Bg. 4.13)
>
> I alle menneskelige samfund kan man obsevere 4 mennesketyper -
> arbejder- og h ndv rkertypen, k bmands- og forretningstypen, kriger-
> og statsmandstypen, og den intellektuelle, pr ste- og forskertypen.
>
> Disse 4 mennesketyper g r igen i alle samfund, og varnashrama systemet
> er blot en videnskabelig beskrivelse og organisering af disse
> forskellige mennesketyper i samfundet. L g i vrigt m rke til, hvad
> Krishna siger - det er ikke f dsel der bestemmer ens kaste men ens
> evner og tilb jeligheder. Det moderne kastesystem er blevet misbrugt
> af brahminerne,
>
> L g m rke til, at f r amerikanerne (efter WWII) kom med deres
> Coca-cola og Hollywood kultur og delagde de gamle traditioner, levede
> man stort set efter varnashrama samfundssystemet i Europa.
>
> Det var kirken, der var gav vejledning og moral, kongen der styrede og
> som var den ud vende magt, k bnmanden der handlede, og arbejdere og
> kunstnere der arbejdede og underholdt. At Kirken s med tiden blev
> korrupt og misbrugte deres magt, er en anden sag. Det samme skete med
> varnashram samfundssystemet, der med tiden blev forvr nget og misbrugt
> af brahminerne.
>
> I et ideelt samfund styrer staten samfundet i henhold til vism ndenes
> og de skriftkloges anvisninger. Men det moderne samfund bliver styret
> af konomi. Det er handelsstanden, der styrer samfunder og fasts tter
> dets v rdier og moral. Det er derfor det moderne samfund g r ad
> helvede til.
>
> Samfundet ksn sammenlignes med en krop. Brahmanaen (den
> intellektuelle, filosoffen, den l rde, pr seten, underviseren) er
> hovedet, kshatriyaen (krigeren, kongen, politikere, milit r, politi)
> er armene, vaishyaen (bonden, k bmanden og forretningsmanden) er
> maven, og shudraen (arbejedere, h ndv rkere, kunstnere, musikere,
> skuespillere, og alle der tjener de andre kaster) er benenene.
>
> Kroppen er beregnet til at blive styret og dirigeret af hovedet.
> Armenes funktion er at beskytte kroppen, mavens funktion er at n re
> kroppen og distribuere energi, og benenes funktion er at b re kroppen
> her og der.
>
> Den moderne Coca-cola kultur er en kultur, der bliver styret af maven.
> Det er handelstanden der regerer. Det burde v re hovedet, men det
> moderne samfund er hovedl st. Det er blottet for intelligens og
> klarsyn. Et s dan samfund, skadeligt og destruktivt som det er, vil
> selvf lgelig ikke f lov til at herske l nge. Naturen er helt i stand
> til at regulere sig selv. Og det g r hun s . Det er derfor naturen i
> jeblikket er ved at afmontere den moderne vestlige kultur. Den er
> simpelthen for skadelig for naturen og hendes indbyggere til at f lov
> til at forts tte.
>
> Krishna siger:
>
> Der er ingen handlinger, der ber rer Mig; ej heller str ber jeg efter
> frugterne af Mine handlinger. Den, der forst r denne sandhed om Mig,
> vil heller ikke blive indviklet i handlingernes resultater (de
> karmiske bindinger). (Bg.4.14)
>
> Alle de befriede sj le fra fordums tid handlede i denne indsigt om Min
> oph jede natur. Derfor b r du udf re din pligt og f lge i deres
> fodspor. (Bg. 4.15)
>
> Selv en intelligent person forvirres, n r han skal afg re, hvad der er
> handling (karma) og hvad der uvirksomhed (frihed fra karma). Nu skal
> jeg forklare for dig, hvad handling (karma) er, og n r du ved dette,
> vil du blive frigjort fra alle ulykker. (Bg. 4.16)
>
> Forviklingerne omkring handling (karma) er meget sv re at forst .
> Derfor b r man beh rigt forst hvad handling (karma) er, hvad forbudte
> handlinger (vikarma) er, og hvad uvirksomhed (akarma) er. (Bg. 4.17)
hahaha :) Snakke om at skrive n ringsl st sludder... du tager absolut
f rste pladsen n r det kommer til at skrive indholdsl st bras. I dit
forvildede sind lyder det mentale affald du lukker ud sikkert som dybe
visdomsord :)
du kan jo se hvad selve naturen gør
naturen laver en Bæ
og lønner er at man føler man er noget
og Bæ giver næring til Rose
og med forskellen Bæ og Rose ,, bliver man vis
som næsvise Visnu
i et Nu blev han vis med næsen,,VisNu
du kan jo bædre lide at sniffe til Rose
men hvordan skulle du opnå den visnu visdom uden Bæ
kom af med den tunge Bæ og flyv højt
Bæ viser dig at du ikke er helt uduelig
du kan virkeligt noget
og det er ikke en Krishna har lavet,,du kan selv nu
kom af med den tunge Bæ og flyv højt i dans på lette føder
og snif til Rose
og skulle livet blive til noget lord for dig
så ved du at du har en Rose i dit legemes tjørnekrat af modløshed
og fokusere du på den Rose,,,så kan du overvinde mega store problemer
og bane din vej til et bedre liv
det er selvfølgeligt mega meget mere end Rose
men hvordan skal man forklare måde Krishna er blevet stor på
for det er så simpelt
| |
jahnu (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 26-01-11 01:43 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 15:01:02 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<sludder>
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at forsøge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sjæle - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sjælens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskelligen på materialt og åndeligt liv. I materialt liv
forsøger vi at nyde en materiel krop og sind, vi forsøger med andre
ord at nyde materien, og i åndeligt liv forsøger vi at blive nydt af
Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
vores krop - sex, venskab, kærlighed, arbejde, evner, bestræbelser
osv. er altsammen at sammenligne med glasskår i forhold til den glæde,
der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
De fleste religioner fortæller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
sjælden mulighed for sjælen. Det sker kun en gang i milliarder af år,
at en sjæl for chance til at høre den uforfalskede sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sjælen gøre i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forstå sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 25-01-11 05:26 |
|
On 25 Jan., 05:57, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Mon, 24 Jan 2011 19:08:13 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Krishna siger:
>
> O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
> Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
en citatrytter er en panikrytter
| |
jahnu (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-01-11 13:40 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 04:25:32 -0800 (PST), tkruse, med stive øjne og
tungen ude af munden, fik stavret sig frem til sit keyboard, hvor det
lykkedes ham at taste ind:
> en citatrytter er en panikrytter
Krishna siger:
Ligesom en båd kan fejes væk af en stærk vind på havet, kan selv EN af
de flakkende sanser, på hvilken sindet fæstner sig, fjerne en persons
intelligens. (Bg 2.67)
O du sværtbevæbnede, derfor besidder en, hvis sanser tilbageholdes fra
deres objekter, sandelig stabil intelligens. (Bg 2.68)
Hvad der er nat for alle væsener, er tid til vækkelse for den
selvbeherskede, og vækkelsestidspunktet for alle væsener, er nat for
den selvransagende vismand. (Bg 2.69)
| |
tkruse (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-02-11 07:32 |
|
On 24 Jan., 05:44, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 23 Jan 2011 18:54:44 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <bla bla bla>
>
> Suta Goswami sagde:
>
> "O du lærde, i denne Kalis tidsalder har mennesker en kort livslængde..
> De er trættekære, dovne, vildledte, uheldige, og frem for alt er de
> altid forstyrrede."
>
> -- Srimad Bhagavatam 1.1.11
jamen så skulle han da vise sin styrke og blive lidt længere,,,eller
bare som Metusalem
| |
jahnu (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 17-02-11 00:46 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 06:31:54 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jamen så skulle han da vise sin styrke og blive lidt længere,,,eller
>bare som Metusalem
Krishna er Bhagavan. Bhagavan betyder, den der besidder de 6
overdådigheder til fulde - Krishna besidder al skønhed, al rigdom, al
viden, al styrke, al berømmelse og al forsagelse.
Krishna siger:
Den Højeste Herre befinder sig i alles hjerter, O Arjuna, og dirigerer
alle de levende væsener på deres vandring i den materielle verden. De
sidder som i en maskine lavet af den materielle energi. (Bg 18.61)
O Bharatas ætling, overgiv dig fuldstændigt til Ham. Gennem Hans nåde
kan du opnå transcendental fred og den højeste, evige bolig. (Bg
18.62)
Jeg har således forklaret en endnu mere fortrolig viden for dig.
Overvej den nøje, og gør så hvad du finder rigtigt. (Bg 18.63)
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
tkruse (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 09-01-11 18:21 |
|
On 10 Jan., 02:12, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 9 Jan 2011 17:06:58 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >s dan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
> >men du skal finde linnings punkter
> >og ikke v re kririsk med dine ord og handling
> >vend f rst den ene kind til og derefter den anden
> >og sl ikke igen
>
> Ikke v re kritisk mod andre? hahaha :)
>
> Hvorfor bestiller du s ikke andet?
nu handler det om 9/11
og ikke om Krishna
| |
tkruse (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 11-01-11 19:18 |
|
On 12 Jan., 00:54, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 11 Jan 2011 07:24:47 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> <det sædvanlige sludder>
>
> Krishna siger:
>
> Min kære Arjuna, den form, Jeg har vist dig, er meget vanskelig at
> beskue. Selv halvguderne søger konstant efter en mulighed for at se
> denne højtelskede form. (Bg. 11.52)
>
> Den form, du ser med dine transcendentale øjne, kan ikke forstås bare
> ved at studere Vedaerne. Den kan heller ikke forstns ved at gennemgn
> svære bodsøvelser, ej heller gennem velgørenhed eller tilbedelse. Det
> er ikke gennem disse metoder, man kan se Mig, som Jeg er. (Bg. 11.53)
>
> Min kære Arjuna, det er udelukkende gennem ren hengiven tjeneste, man
> kan forstå Mig, som Jeg er og således se Mig direkte, som Jeg står her
> foran dig. Det er den eneste måde, hvorpå du kan trænge ind i
> mysteriet omkring Min forståelse. (Bg. 11.54)
>
> Min kære Arjuna, den, der beskæftiger sig i ren hengiven tjeneste til
> Mig, uden at være forurenet af frugtstræbende handlinger eller mentale
> grublerier, og som arbejder for Mig og gør Mig til det endelige mål i
> livet, og som er venlig mod alle levende væsener - han kommer sandelig
> til Mig. (Bg. 11.55)
hvad har det med Gaben at gøre
er du i stand til at tyde din gaben
kan du se hvad der aktivere din Gaben
kan du lægge bogstav til den lyd
og finde et retfærdigt navn
til vores fælles måde at udtrykke os på
hele verdens GAB
er et BEHOV
JEGBEHØVER ,,,JEHOVA
| |
jahnu (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 12-01-11 04:52 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 18:17:35 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>hvad har det med Gaben at gøre
>er du i stand til at tyde din gaben
>kan du se hvad der aktivere din Gaben
>kan du lægge bogstav til den lyd
>og finde et retfærdigt navn
>til vores fælles måde at udtrykke os på
>hele verdens GAB
>er et BEHOV
>JEGBEHØVER ,,,JEHOVA
Krishna siger:
Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
| |
Jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 09-01-11 18:26 |
|
On Jan 10, 6:21 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> nu handler det om 9/11
> og ikke om Krishna
Man skal ikke være kritisk overfor andre?? hahaha :)
Hvorfor bestiller du så ikke andet?
| |
tkruse (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 09-01-11 18:44 |
|
On 10 Jan., 02:26, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Jan 10, 6:21 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > nu handler det om 9/11
> > og ikke om Krishna
>
> Man skal ikke være kritisk overfor andre?? hahaha :)
>
> Hvorfor bestiller du så ikke andet?
jeg har da et bud om medicin for dem som er ramt af kritik
også for dem som ikke vil overgive sig til hverken den ene eller den
anden
min kritik imod dig er at du vælter både den ene og den anden
og jeg er endnu ikke så stærk at jeg kan lyde det gode bud
vend først den ene kind til og derefter den anden
og så bare hold din kæft
og der er jo også et bud som siger
at alt vad du siger ud over ja og nej er af det onde
derfor gik Kristus også på korset med vilje
for at betale sin skyld
og dem som er plaget af kritik ind til helved
de får en lindrende ånd
bare ved at høre ordet om korset
og dem som har fået den lindrende og nådefulde ånd ved korset
de er jo ikke glade for at høre din kritik
for de kan jo mærke en hel anden og styrkefult ting i dem selv
og for at styrke sin handling yderligere
steg han til himmels
og nu ved du så hvor stor en renhed du kan opnå i Yoga
| |
jahnu (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 10-01-11 04:42 |
|
On Sun, 9 Jan 2011 17:44:12 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<plidder pladder>
Krishna siger:
Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
| |
DADK (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 11-01-11 10:17 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 9 Jan 2011 17:44:12 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
> wrote:
>
> <plidder pladder>
>
> Krishna siger:
>
> Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> hyldester til Mig.
Hvorfor gør du så ikke det?
Nu på 10 år er dit Krishna-kompleks endt ud i at gøre dig selv til grin
på internet.
Fordybelse, stilhed - Jahnu.
| |
tkruse (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 12-01-11 17:39 |
|
On 12 Jan., 23:46, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 12 Jan 2011 10:57:05 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >hele verdens GAB er mere sandt end dig
>
> Du ved som sædvanlig slet ikke hvad du taler om. Hvor skulle du vide
> det fra?
>
> Krishna siger:
>
> O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
> Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
at Gabe er en naturlig bøn
og nu mere man kræver af os
nu mere Gaber vi
og vis du lægger bogstav til din måde at gabe på
så lyder det som JEHOVA BEHOV for hvile
og JEHOVA er stærk
og alle verdens spæde råber
jjjjeeeehhooooowwwwwwaaaaaa
| |
jahnu (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 13-01-11 07:15 |
|
On Wed, 12 Jan 2011 16:39:18 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>at Gabe er en naturlig bøn
>og nu mere man kræver af os
>nu mere Gaber vi
>og vis du lægger bogstav til din måde at gabe på
>så lyder det som JEHOVA BEHOV for hvile
>og JEHOVA er stærk
>og alle verdens spæde råber
>jjjjeeeehhooooowwwwwwaaaaaa
Krishna siger:
De, der ikke er vildledte, O Prithas søn, de store sjæle, står under
den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt beskæftiget i
hengiven tjeneste, for de kender Mig som den Højeste Personlige Guddom
- oprindelig og uudtømmelig. (Bg. 9.13)
Disse store sjæle tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
udbreder mine herligheder, bøjer sig ned for Mig, og bestræber sig med
stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 12:18 |
|
On 16 Jan., 15:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
> > du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> > synes du at forestillinger giver dig noget
> > eller er det f lelsen af nd der giver dig noget
> > s vis du vil g p vandet,,s f l det
> > forestillingerne drukner du i
>
> Hvis man p kalder biblens ord, nytter det ikke at
> citere andetsteds fra og p st , det er biblen.
>
> S enkelt er det.
>
> Thomas-teksten h rer ikke til biblen.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
når Jesus kommer i gen i et nyt navn
så får han nok nogle problemer med Villy Dalsgaard
for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
men problemet er også at du ikke forstår ret meget af det som står i
det ny testamente
men der må komme et testamente mere
et sted ude i fremtiden
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 21:19 |
|
tkruse skrev i
news:57a16da6-d277-44de-9309-f00cdc624ffb@m13g2000yqb.googlegroups.com
[ ... ]
> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
Kom nu med en direkte referance til hvor i Bibelen den Thomas-tekst står.
At det står i Thomas-"evangeliet" er ikke det samme som at det står i
Bibelen.
Thomas-"evangeliet" er ikke en del af Bibelen.
Thomas-"evangeliet" er et pseudoskrift konstrueret af en gruppe egyptiske
gnostikere og har været fuldstændig ukendt for de første generationer af
kristne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-11 22:40 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 21:18:31 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>tkruse skrev i
>news:57a16da6-d277-44de-9309-f00cdc624ffb@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
>[ ... ]
>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>
>Kom nu med en direkte referance til hvor i Bibelen den Thomas-tekst står.
>
>At det står i Thomas-"evangeliet" er ikke det samme som at det står i
>Bibelen.
>
>Thomas-"evangeliet" er ikke en del af Bibelen.
>
>Thomas-"evangeliet" er et pseudoskrift konstrueret af en gruppe egyptiske
>gnostikere og har været fuldstændig ukendt for de første generationer af
>kristne.
uha da da endelig ikke pille ved Falck's forestillinger -
store dele af Thomas evangeliet findes i NT -
og noget tyder på at Matthæus og Lukas kendte det da de skrev deres
evangelier
Man mener, at den tidlige koptiske kirke i stedet forsøgte at
tilintetgøre det! - samt en række såkaldte gnostiske skrifter bl.a.
Maria Magdalene- og Philip-evangelierne.
Formentlig derfor gemte nogle munke eller andre tidlige kristne
bøgerne (der er tale om bøger og ikke ruller) ude i nogle huler nær
Nag Hamadi i Egypten, hvor de ved en tilfældighed blev fundet af nogle
bønder i 1945!
Nogle af dem gik dog tabt, fordi den enes mor brugte nogle af dem som
brænde under en kold vinter!
Det er i øvrigt den danske professor emiritus Søren Giversen, som
dengang blot var studentermedhjælp, som har oversat Thomas-evangeliet!
De fleste kender til Dødehavsrullerne, som blev fundet i 1947 i det
daværende Transjordanien, men det er de færreste, der har hørt om Nag
Hamadi-teksterne fra Egypten!
Da Dødehavsrullerne blev fundet, var der allerede dukket nogle andre
bibelhåndskrifter op i en hule i Egypten, men der var næsten ingen,
der havde hørt om dem.Teksterne i Egypten var en del yngre end
teksterne fra Det døde Hav.
De egyptiske tekster er formentlig fra det 2. - 4. århundrede, selvom
mange af dem uden tvivl er afskrifter af langt ældre tekster.
Visse forskere mener ligefrem, at nogle af håndskrifterne kan være
afskrifter af originaler, som stammer fra tiden lige efter Jesu'
død.Teksterne fra Egypten er såkaldte codex'er. Det vil sige bøger,
som er hæftet sammen i ryggen, og altså ikke ruller, som man tidligere
brugte.De blev fundet i nogle keramikkrukker i en hule i Nag Hamadi i
Øvre Egypten af nogle fattige bønder, som egentlig var ude at lede
efter gødning til deres marker.Bønderne vidste ikke, hvad det var, de
havde fundet, men tog alligevel bøgerne med hjem, hvor den enes mor
tilsyneladende brugte nogle af dem som brænde, inden en lokal præst
hørte om dem, og fik dem bragt til Kairo, hvor de senere endte på Det
koptiske Museum.De fleste af teksterne er skrevet på koptisk, men der
er også en smule på græsk.
Kopterne var den første organiserede kristne kirke udenfor Det hellige
Land.
Den koptiske kirke blev grundlagt allerede i det 2. århundred.I Kairo
får teksterne lov til at ligge en tid indtil rygtet om dem når til
Europa.
Så sammensættes der et internationalt forskerteam, fortrinsvist
bestående af franskmænd og briter, men også nogle få andre.
Der er blandt andet en enkelt ung dansker Søren Giversen, som er
kommet med som studentermedhjælp, fordi han kan læse koptisk.Kort tid
efter gruppens ankomst til Kairo bryder Suezkrisen ud.
Det er Storbritannien og Frankrig som i 1956 sammen med Israel
forsøger at vriste Suez-kanalen tilbage fra præsident Nasser, som
havde nationaliseret kanalen året før.
Derfor bliver briter og franskmænd pludselig uønskede i Egypten, og
det meste af forskerteamet bliver smidt ud.
En af de få, der får lov til at blive tilbage er danske Søren
Giversen, som nu næsten har eksklusiv adgang til disse
bibelhåndskrifter.
Han oversætter blandt andet den senere så berømte
Thomas-evangelium!Hvorfor er Thomas-evangeliet egentlig så
interessant?Fordi det passede præcist ind i en teori om, hvordan det
ALLERFØRSTE bibelhåndskrift måtte have set ud!Bibelforskere havde
nemlig allerede længe vidst, at Markus-evangeliet var det ældste.
Det stammer formentlig fra omkring år 80 eller 90 - måske lidt ældre.
Hele Markus er derefter, kan man se, skrevet næsten ordret af i både
Matthæus og Lukas, som begge formentlig stammer fra de efterfølgende
årtier.
(Johannes er helt anderledes end de andre tre, og stammer formentlig
først fra år 150-180).Man kan yderligere se, at både Matthæus og Lukas
også begge to ordret citerer en ANDEN kilde, som dog IKKE er Markus.
Den kilde kender man ikke, men man kan rekonstruere en del af den, ved
at tage de tydeligtvis kopierede dele fra Matthæus og Lukas, som ikke
stammer fra Markus.
Og når man gør det, så ser man, at der udelukkende er tale om
Jesus-citater!Denne kilde kalder bibelforskerne for "Q" efter det
tyske ord "quelle", der ganske enkelt betyder kilde.
Og mange mener, at "Q" må være den ældste kilde til Det nye Testamente
overhovedet!Teorien er, at Jesu' disciple, da de første gang samles
efter deres mesters død, forsøger at finde ud af, hvordan de nu skal
fortsætte bevægelsen uden deres leder.
Det første de beslutter er, at de må skrive alt ned, som de kan huske
at Jesus igennem årene har sagt, for at det ikke skal gå tabt.
Derfor mener forskerne, at det allerførste nytestamentelige håndskrift
må have været en samling af Jesus-citater!Tilbage til Det koptiske
Museum i Kairo, hvor den unge Søren Giversen sidder og oversætter Nag
Hamadi-teksterne i slutningen af 50'erne.
Han er lige færdig med en tekst, og begynder på en ny.Hans egen
beskrivelse af det, får næsten hårerne til at rejse sig!Han skriver
ned mens han oversætter:"Dette er de hemmelige ord som den levende
Jesus talte, og som tvillingen Didymos Judas Thomas skrev dem
ned..."Giversen stivnede og læste ordene igen."Dette er de hemmelige
ord som den levende Jesus talte..."Hvad kunne dette dog være for
noget?Han oversatte videre, og teksten viste sig at være EN lang
samling af Jesus-citater.
Ingen egentlig fortælling, som i de allerede kendte evangelier.
Ingen jomfrufødsel. Ingen korsfæstelse eller genopstandelse. Kun
citater. "Jesus sagde... og Jesus sagde..."114 Jesus-citater.Omkring
to tredjedel af dem er allerede kendt fra de kanoniske evangelier.
Men i Thomas er nogle af de kendte citater interessant nok LÆNGERE end
de kendte dele af dem.
OG i Thomas er der altså yderligere en tredjedel FLERE citater, som
ikke tidligere var kendt.Kunne dette være den oprindelige "Q"-tekst,
som bibelforskerne havde fantaseret om?Nogle mener det var, andre
ikke.Men interessant er teksten under alle omstændigheder.
For selvom den ganske vist er senere end andre bibelhåndskrifter, så
mener mange, at den er en afskrift af en afskrift som daterer sig før
alle andre kendte forlæg til Det nye Testamente!Hvad nyt og anderledes
man får ud af Thomas-evangeliet afhænger naturligvis af, hvordan man
læser det.
Men den måde jeg læser det på, så mener jeg, at man her får billedet
af en langt mere JØDISK Jesus, end det, de kendte evangelier giver.
Thomas lægger også op til, at hver enkelt person har sin egen direkte
forbindelse til Gud, hvilket også er meget jødisk.Det har naturligvis
ikke været noget den tidlige kirke, som kæmpede for sin overlevelse,
var glade for.
Kirkens opfattelse var naturligvis, at DEN var et nødvendigt
mellemled, som skulle formidle kontakten mellem mennesker og
Gud.Blandt andet derfor, mener man, blev teksterne banlyst og dømt til
tilintetgørelse.
Teorien er, at nogle munke forsøgte at redde nogle af bøgerne ved at
gemme dem i en hule, og at de derefter selv er døde, og derfor aldrig
har fået dem hentet igen.
Hvilket naturligvis er vores held.Nag Hamadi-teksterne er meget andet
end Thomas-evangeliet.
Teksterne omfatter en lang række tekster, som kan opfattes som
såkaldte gnostiske tekster.
Populært sagt tekster som deres tilhængere mente gemmer på en dyb og
hemmelig viden og indsigt!Blandt disse andre tekster finder vi blandt
andet et Maria Magdalene-testamente, som mere end antyder, at hun var
langt mere end blot en kvinde, der fulgte Jesus, men måske direkte en
discipel på ligefod med mændene.
Næppe noget den senere katolske kirke, som kun vil have mandlige
præster, synes om!Der er også en Philip-evangelium, hvor vi finder det
senere så berømte citat om Jesus, der elsker Maria Magdalene så meget,
at han ofte kysser hende på munden til de andre disciples fortørnelse.
Det ser nogen bibelforskere som en antydning af, at Jesus måske var
gift med Maria Magdalene!?
Naturligvis lige vand på Dan Brown's mølle. Han citerer det
naturligvis også i sin bestseller "Da Vinci-Mysteriet".Under alle
omstændigheder så har arkæologien, historieforskningen, de tekstlige
analyser og ikke mindst Dødehavsrullerne og Nag Hamadi-teksterne i de
senere år givet os en mængde ny viden om Jesu tid og den kristne
bibels tilblivelse, som på mange måder kommer til at påvirke vores syn
på både den nytestamentelige beretning og den bibelske historie.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jørgen Farum Jensen (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-01-11 09:30 |
|
Den 16-01-2011 22:39, @ skrev:
> On Sun, 16 Jan 2011 21:18:31 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> tkruse skrev i
>> news:57a16da6-d277-44de-9309-f00cdc624ffb@m13g2000yqb.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>>
>> Kom nu med en direkte referance til hvor i Bibelen den Thomas-tekst står.
>>
>> At det står i Thomas-"evangeliet" er ikke det samme som at det står i
>> Bibelen.
>>
>> Thomas-"evangeliet" er ikke en del af Bibelen.
>>
>> Thomas-"evangeliet" er et pseudoskrift konstrueret af en gruppe egyptiske
>> gnostikere og har været fuldstændig ukendt for de første generationer af
>> kristne.
>
>
> uha da da endelig ikke pille ved Falck's forestillinger -
> store dele af Thomas evangeliet findes i NT -
> og noget tyder på at Matthæus og Lukas kendte det da de skrev deres
> evangelier
>
>
>
> Man mener, at den tidlige koptiske kirke i stedet forsøgte at
> tilintetgøre det! - samt en række såkaldte gnostiske skrifter bl.a.
> Maria Magdalene- og Philip-evangelierne.
>
> Formentlig derfor gemte nogle munke eller andre tidlige kristne
> bøgerne (der er tale om bøger og ikke ruller) ude i nogle huler nær
> Nag Hamadi i Egypten, hvor de ved en tilfældighed blev fundet af nogle
> bønder i 1945!
>
> Nogle af dem gik dog tabt, fordi den enes mor brugte nogle af dem som
> brænde under en kold vinter!
>
> Det er i øvrigt den danske professor emiritus Søren Giversen, som
> dengang blot var studentermedhjælp, som har oversat Thomas-evangeliet!
>
> De fleste kender til Dødehavsrullerne, som blev fundet i 1947 i det
> daværende Transjordanien, men det er de færreste, der har hørt om Nag
> Hamadi-teksterne fra Egypten!
>
> Da Dødehavsrullerne blev fundet, var der allerede dukket nogle andre
> bibelhåndskrifter op i en hule i Egypten, men der var næsten ingen,
> der havde hørt om dem.Teksterne i Egypten var en del yngre end
> teksterne fra Det døde Hav.
<snip-snip>
Dette var et interessant og oplysende indlæg, som
antagelig kan dokumenters ved egen hjælp.
Jeg har umådelig svært ved at se, hvad en
diskussion af evangelierne har med 9/11 at gøre.
Men jeg vil opfordre dig til at enten skrive
et nyt indlæg eller starte med en ny emnelinje,
så væsentlige og konkrete informationer ikke
går tabt i evindelige tråde frem og tilbage om
hvem der ved mest om biblen.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 12:15 |
|
Den 17-01-2011 09:30, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 16-01-2011 22:39, @ skrev:
>> On Sun, 16 Jan 2011 21:18:31 +0100,
> Falck:
>>> Thomas-"evangeliet" er et pseudoskrift konstrueret af en gruppe egyptiske
>>> gnostikere og har været fuldstændig ukendt for de første generationer af
>>> kristne.
>>
>>
>> uha da da endelig ikke pille ved Falck's forestillinger -
>> store dele af Thomas evangeliet findes i NT -
>> og noget tyder på at Matthæus og Lukas kendte det da de skrev deres
>> evangelier
>>
>> Da Dødehavsrullerne blev fundet, var der allerede dukket nogle andre
>> bibelhåndskrifter op i en hule i Egypten, men der var næsten ingen,
>> der havde hørt om dem.Teksterne i Egypten var en del yngre end
>> teksterne fra Det døde Hav.
> <snip-snip>
>
> Dette var et interessant og oplysende indlæg, som
> antagelig kan dokumenters ved egen hjælp.
>
> Jeg har umådelig svært ved at se, hvad en
> diskussion af evangelierne har med 9/11 at gøre.
> Men jeg vil opfordre dig til at enten skrive
> et nyt indlæg eller starte med en ny emnelinje,
> så væsentlige og konkrete informationer ikke
> går tabt i evindelige tråde frem og tilbage om
> hvem der ved mest om biblen.
Måske skulle du prøve at spørge vor ven @, hvor al hans
visdom i denne sag stammer fra, det kan være der er mere
information ved kilden.
Så mange sammenhængende sætninger med mening i kan umuligt
stamme fra hans egen hånd.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-11 12:47 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 12:15:02 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Måske skulle du prøve at spørge vor ven @,
ja det kunne man -
man kunne også få en meget vel begrundet msitanke om at MINDST to der
skriver her i gruppen ikke vil debat - kun vil personsvine og på alle
mulige måder forsøger at afspore enhver debat
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 13:19 |
|
Den 17-01-2011 12:46, @ skrev:
> On Mon, 17 Jan 2011 12:15:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Måske skulle du prøve at spørge vor ven @,
>
>
> ja det kunne man -
>
> man kunne også få en meget vel begrundet msitanke om at MINDST to der
> skriver her i gruppen ikke vil debat - kun vil personsvine og på alle
> mulige måder forsøger at afspore enhver debat
Så du vil ikke fortælle, hvor du har sakset dit indlæg?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-11 16:03 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 13:18:56 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 17-01-2011 12:46, @ skrev:
>> On Mon, 17 Jan 2011 12:15:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Måske skulle du prøve at spørge vor ven @,
>>
>>
>> ja det kunne man -
>>
>> man kunne også få en meget vel begrundet msitanke om at MINDST to der
>> skriver her i gruppen ikke vil debat - kun vil personsvine og på alle
>> mulige måder forsøger at afspore enhver debat
>
>Så du
igen
ingen debat men noget der næsten er en sygelig interesse i ALT ANDET
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 16:25 |
|
Den 17-01-2011 16:02, @ skrev:
> On Mon, 17 Jan 2011 13:18:56 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 17-01-2011 12:46, @ skrev:
>>> On Mon, 17 Jan 2011 12:15:02 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> du prøve at vor ven @,
>>>
>>>
>>> ja det man -
>>>
>>> msitanke om at der
>>> her i gruppen ikke vil - kun vil personsvine og alle
>>> forsøger at afspore enhver
>>
>> Så du
>
> igen
>
> en sygelig interesse i ALT ANDET
Ja, det er sygeligt at ønske kilder. Det forfalder du så
aldrig til at opgive.
| |
@ (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-11 16:44 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 16:25:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Ja, det er sygeligt at ønske kilder.
netop
>Det forfalder du så
>aldrig til at opgive.
nej, jeg ønsker da ikke at gøre dig mere syg
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jørgen Farum Jensen (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-01-11 13:18 |
|
Den 17-01-2011 12:15, Vidal skrev:
>>> Da Dødehavsrullerne blev fundet, var der allerede dukket
>>> nogle andre
>>> bibelhåndskrifter op i en hule i Egypten, men der var
>>> næsten ingen,
>>> der havde hørt om dem.Teksterne i Egypten var en del
>>> yngre end
>>> teksterne fra Det døde Hav.
>> <snip-snip>
>>
>> Dette var et interessant og oplysende indlæg, som
>> antagelig kan dokumenters ved egen hjælp.
>>
>> Jeg har umådelig svært ved at se, hvad en
>> diskussion af evangelierne har med 9/11 at gøre.
>> Men jeg vil opfordre dig til at enten skrive
>> et nyt indlæg eller starte med en ny emnelinje,
>> så væsentlige og konkrete informationer ikke
>> går tabt i evindelige tråde frem og tilbage om
>> hvem der ved mest om biblen.
>
> Måske skulle du prøve at spørge vor ven @, hvor al hans
> visdom i denne sag stammer fra, det kan være der er mere
> information ved kilden.
>
> Så mange sammenhængende sætninger med mening i kan umuligt
> stamme fra hans egen hånd.
>
Når folk ikke sætter citationstegn omkring en
tekst går jeg automatisk ud fra at de selv har
formuleret det de skriver og står inde for det.
Der er her tale om en beskrivelse der har arkæologisk og
bibliofil interesse og som har relevans for bibelhistorisk
forskning. Wikipedia giver flere oplysninger og Nag
Hammidi skrifterne, som belyser bredden i det materiale
som har været til rådighed de første år.
Som jeg forstår det har man altså valgt visse tekster
fra forskellige fund for at konstruere en egentlig
bibel. I den proces har man enten ikke kendt til eller
forbigået kilder som disse, som derfor betegnes som apokryfe.
Men derfor kan de jo lige godt bidrage til en
videnskabelig vurdering af deres indflydelse på
biblens tilblivelseshistorie og på vores vurdering
af sandhedsværdien af denne bogs beretninger.
Det skulle ikke være sådan, at kristendommen er ét,
hvis disse skrifter udelades og noget andet hvis de
medtages? Deres udeladelse af den kristne bibel som vi
kender den gør vel ikke disse skrifter mindre autentiske?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 13:42 |
|
Den 17-01-2011 13:17, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 17-01-2011 12:15, Vidal skrev:
>
>
>>>> Da Dødehavsrullerne blev fundet, var der allerede dukket
>>>> nogle andre
>>>> bibelhåndskrifter op i en hule i Egypten, men der var
>>>> næsten ingen,
>>>> der havde hørt om dem.Teksterne i Egypten var en del
>>>> yngre end
>>>> teksterne fra Det døde Hav.
>>> <snip-snip>
>>>
>>> Dette var et interessant og oplysende indlæg, som
>>> antagelig kan dokumenters ved egen hjælp.
>>>
>>> Jeg har umådelig svært ved at se, hvad en
>>> diskussion af evangelierne har med 9/11 at gøre.
>>> Men jeg vil opfordre dig til at enten skrive
>>> et nyt indlæg eller starte med en ny emnelinje,
>>> så væsentlige og konkrete informationer ikke
>>> går tabt i evindelige tråde frem og tilbage om
>>> hvem der ved mest om biblen.
>>
>> Måske skulle du prøve at spørge vor ven @, hvor al hans
>> visdom i denne sag stammer fra, det kan være der er mere
>> information ved kilden.
>>
>> Så mange sammenhængende sætninger med mening i kan umuligt
>> stamme fra hans egen hånd.
>>
> Når folk ikke sætter citationstegn omkring en
> tekst går jeg automatisk ud fra at de selv har
> formuleret det de skriver og står inde for det.
Det vist også acceptabel praksis, men ikke for alle.
Men det at pynte sig med lånte fjer, går ikke længere
efter internettet kom til.
> Der er her tale om en beskrivelse der har arkæologisk og
> bibliofil interesse og som har relevans for bibelhistorisk
> forskning. Wikipedia giver flere oplysninger og Nag
> Hammidi skrifterne, som belyser bredden i det materiale
> som har været til rådighed de første år.
Ja.
> Som jeg forstår det har man altså valgt visse tekster
> fra forskellige fund for at konstruere en egentlig
> bibel. I den proces har man enten ikke kendt til eller
> forbigået kilder som disse, som derfor betegnes som apokryfe.
Antallet af skrifter og diverse evangelier med meninger,
der strittede i alle retninger, blomstrede de først år
af kristendommen. Man var nødt til at rense ud.
> Men derfor kan de jo lige godt bidrage til en
> videnskabelig vurdering af deres indflydelse på
> biblens tilblivelseshistorie og på vores vurdering
> af sandhedsværdien af denne bogs beretninger.
Det bliver de selvfølgeligt også. Men den type skrifter
vil sandsynligvis ikke blive kanoniserede, dvs komme til
at indgå i biblens skrifter. Specielt når de som Thomas
ændrer det kristne budskab radikalt på mange områder.
> Det skulle ikke være sådan, at kristendommen er ét,
> hvis disse skrifter udelades og noget andet hvis de medtages? Deres udeladelse
> af den kristne bibel som vi
> kender den gør vel ikke disse skrifter mindre autentiske?
Den slags skrifter bliver ikke undertrykte, så alle med tilstrækkelig
interesse har adgang til dem. Jeg har hørt rygter om, at den katolske
kirke skulle sidde temmeligt tungt på nogle tidlige tekster.
Om det er sandt, ved jeg ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-01-11 17:06 |
|
Vidal skrev i
news:4d343912$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Antallet af skrifter og diverse evangelier med meninger,
> der strittede i alle retninger, blomstrede de først år
> af kristendommen. Man var nødt til at rense ud.
Det skal lige tilføjes for fuldstændighedens skyld at alle disse mange
evangelier (man regner vest med omkring 80 stk) alle sammen først er blevet
til fra tiden omkring 150-160 og de næste ca. 100 - 150 år, og at de alle
sammen er skrevet under falsk navn og alle sammen blevet til i kredse der
enten aldrig har haft noget rigtigt tilhørsforhold til kristendommen (som
f.eks. de gnostiske kredse i Egypten) eller har været grupper der er brudt
ud fra kristendommen fordi deres anderledes forkyndelseslære ikke blev
accepteret i de kristne menigheder.
Som du selv er inde på, så er det jo kun de skrifter der kunne henføres
direkte til apostolsk forfatterskab, eller til en nær medarbejder af en
apostel, der blev anerkendt som autoritativ. Endvidere skulle skrifterne
have en almen stor udbredelse og være generelt anerkendt i stort set alle
kirkerne. Endivere måtte skrifterne læremæssigt heller ikke adskille sig fra
den lære apostlene udbredte.
Alle disse pseudoevangelier der først er blevet til længe efter at de første
apostle er døde opfylder ingen af disse krav.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 17-01-11 17:48 |
|
Den 17-01-2011 17:06, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d343912$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Antallet af skrifter og diverse evangelier med meninger,
>> der strittede i alle retninger, blomstrede de først år
>> af kristendommen. Man var nødt til at rense ud.
>
> Det skal lige tilføjes for fuldstændighedens skyld at alle
> disse mange evangelier (man regner vest med omkring 80 stk)
> alle sammen først er blevet til fra tiden omkring 150-160 og
> de næste ca. 100 - 150 år, og at de alle sammen er skrevet
> under falsk navn og alle sammen blevet til i kredse der
> enten aldrig har haft noget rigtigt tilhørsforhold til
> kristendommen (som f.eks. de gnostiske kredse i Egypten)
"... i det såkaldte Nag Hammadi-bibliotek fra ca. år 400
finder vi et tydeligt udtryk for en gnostisk kristendom".
Fra Wikipedias artikel om gnosticisme.
> eller har været grupper der er brudt ud fra kristendommen
> fordi deres anderledes forkyndelseslære ikke blev accepteret
> i de kristne menigheder.
Hvilke "kristne" menigheder op gennem tiden
har været "rigtige" kristne menigheder?
Wikipedias artikel om kristne trosretninger
nævner et halv hundrede stykker. Er der én
bestemt af disse du mener er den rigtige?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 20:08 |
|
Den 17-01-2011 17:48, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Hvilke "kristne" menigheder op gennem tiden
> har været "rigtige" kristne menigheder?
>
> Wikipedias artikel om kristne trosretninger
> nævner et halv hundrede stykker. Er der én
> bestemt af disse du mener er den rigtige?
Jeg har hørt Klaus Rothstein nævne, at der gennem
tiden har været op mod 25.000 forskellige kristne
retninger. Der er sikkert ingen, der har overblik over
hvor mange, der var 'rigtige'.
Men den retning, jeg tilhører, er selvfølgeligt den
rigtige, det mener Andras Falck sikkert også, om sin
altså. De katolikker, jeg kender, er også sikre på
deres tro er den rette.
Og sådan kunne jeg blive ved i timevis.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 13:22 |
| | |
Vidal (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-01-11 21:56 |
|
Den 16-01-2011 20:17, tkruse skrev:
> On 16 Jan., 15:49, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>>
>>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>>> synes du at forestillinger giver dig noget
>>> eller er det f lelsen af nd der giver dig noget
>>> s vis du vil g p vandet,,s f l det
>>> forestillingerne drukner du i
>>
>> Hvis man p kalder biblens ord, nytter det ikke at
>> citere andetsteds fra og p st , det er biblen.
>>
>> S enkelt er det.
>>
>> Thomas-teksten h rer ikke til biblen.
>>
>> --
>> Venlig hilsen,
>>
>> Villy Dalsgaard
>
> når Jesus kommer i gen i et nyt navn
> så får han nok nogle problemer med Villy Dalsgaard
Matt 24:23
v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro
det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de
skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. v25
Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de derfor til jer: Se, han er i
ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27
For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
Menneskesønnens komme være.
For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
problematisk for ham.
Og det siger du bare, fordi jeg ikke vil gå med på tanken, om
at Thomas-evangeliet er en del af biblen. Skam dig.
> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
Hvor kan jeg se det?
> men problemet er også at du ikke forstår ret meget af det som står i
> det ny testamente
Det gør du vist heller ikke.
> men der må komme et testamente mere
> et sted ude i fremtiden
Link? Eller begrundelse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 22:05 |
|
Vidal skrev i
news:4d335b4b$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> men der må komme et testamente mere
>> et sted ude i fremtiden
>
> Link? Eller begrundelse.
Det er sådan en gnostitistisk tanketing der cirkulerer i de dersens
newagekredse.
Der er stort set ingen grænser for hvilke vidtløftige fantasier der findes
blandt den salgs personer.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-01-11 22:39 |
|
Den 16.01.2011 21:55, skreiv Vidal:
> Den 16-01-2011 20:17, tkruse skrev:
>> On 16 Jan., 15:49, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>>>
>>>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>>>> synes du at forestillinger giver dig noget
>>>> eller er det f lelsen af nd der giver dig noget
>>>> s vis du vil g p vandet,,s f l det
>>>> forestillingerne drukner du i
>>>
>>> Hvis man p kalder biblens ord, nytter det ikke at
>>> citere andetsteds fra og p st , det er biblen.
>>>
>>> S enkelt er det.
>>>
>>> Thomas-teksten h rer ikke til biblen.
>>>
>>> --
>>> Venlig hilsen,
>>>
>>> Villy Dalsgaard
>>
>> når Jesus kommer i gen i et nyt navn
>> så får han nok nogle problemer med Villy Dalsgaard
>
> Matt 24:23
>
> v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han!
> så tro det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske
> profeter, og de skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre
> selv de udvalgte vild. v25 Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de
> derfor til jer: Se, han er i ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han
> er i kamrene! så tro det ikke. v27 For som lynet kommer fra øst og lyser
> helt om i vest, sådan skal også Menneskesønnens komme være.
>
> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
> problematisk for ham.
>
> Og det siger du bare, fordi jeg ikke vil gå med på tanken, om
> at Thomas-evangeliet er en del af biblen. Skam dig.
>
>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>
> Hvor kan jeg se det?
Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når det
gjelder ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk
henvisninger til hvor i NT teksten er å finne. Jeg skall imidlertid
innrømme at jeg kopierte Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av
"Q" evangeliet, og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
HM
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 12:15 |
|
Den 16-01-2011 22:38, Harald Mossige skrev:
>>
>>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>>
>> Hvor kan jeg se det?
>
> Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når det gjelder
> ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk henvisninger til hvor i
> NT teksten er å finne.
Alle mine evangelier har selve NT teksten.
> Jeg skall imidlertid innrømme at jeg kopierte
> Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av "Q" evangeliet,
> og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
Du skal være lidt mere nøjagtig i dine formuleringer, du
har ikke læst Q-evangeliet, men en bog, der fantaserer sig
til et Q dokument, uden nogen form for videnskabelig baggrund.
Du er altid en af de første til at angribe andres manglende
videnskabelighed, mål nu Mack med samme mål.
Jeg har skam Thomas-'evangeliet' og kan godt se den har elementer
tilfælles med NT.
Men Thomas ev. har aldrig tilhørt den kristne kanon, fordi:
Det er skrevet længe efter Jesus' tid.
Det er ikke skrevet af nogle af de apostolske autoriter
og er helt fiktivt tilskrevet Thomas.
Det har aldrig haft nogen større tilhængerskare blandt
kirkerne dengang.
Det bliver anset for kættersk og uortodoks. Altså det
gengiver ikke Jesus' budskab sammenhængende
Det har ingen nytteværdi i kristendommen og er ikke forståelig
i den kristne sammenhæng.
Det kalder sig selv for hemmelig, hvad det kristne budskab
ikke er.
Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
hvad der står i biblen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
jahnu (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 17-01-11 14:28 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 12:14:37 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
>hvad der står i biblen.
Krishna siger:
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
Harald Mossige (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-01-11 17:08 |
|
Den 17.01.2011 12:14, skreiv Vidal:
> Den 16-01-2011 22:38, Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>>>
>>> Hvor kan jeg se det?
>>
>> Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når
>> det gjelder
>> ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk henvisninger til
>> hvor i
>> NT teksten er å finne.
>
> Alle mine evangelier har selve NT teksten.
>
> > Jeg skall imidlertid innrømme at jeg kopierte
> > Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av "Q" evangeliet,
> > og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
>
> Du skal være lidt mere nøjagtig i dine formuleringer, du
> har ikke læst Q-evangeliet, men en bog, der fantaserer sig
> til et Q dokument, uden nogen form for videnskabelig baggrund.
>
> Du er altid en af de første til at angribe andres manglende
> videnskabelighed, mål nu Mack med samme mål.
>
> Jeg har skam Thomas-'evangeliet' og kan godt se den har elementer
> tilfælles med NT.
>
> Men Thomas ev. har aldrig tilhørt den kristne kanon, fordi:
>
> Det er skrevet længe efter Jesus' tid.
>
> Det er ikke skrevet af nogle af de apostolske autoriter
> og er helt fiktivt tilskrevet Thomas.
>
> Det har aldrig haft nogen større tilhængerskare blandt
> kirkerne dengang.
>
> Det bliver anset for kættersk og uortodoks. Altså det
> gengiver ikke Jesus' budskab sammenhængende
>
> Det har ingen nytteværdi i kristendommen og er ikke forståelig
> i den kristne sammenhæng.
>
> Det kalder sig selv for hemmelig, hvad det kristne budskab
> ikke er.
>
> Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
> hvad der står i biblen.
På samme måte som du ikke ønsker å diskutere saken, så gidder heller
ikke jeg diskutere fnidderet ditt
HM
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 20:11 |
|
Den 17-01-2011 17:08, Harald Mossige skrev:
> Den 17.01.2011 12:14, skreiv Vidal:
>> Den 16-01-2011 22:38, Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>>>>
>>>> Hvor kan jeg se det?
>>>
>>> Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når
>>> det gjelder
>>> ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk henvisninger til
>>> hvor i
>>> NT teksten er å finne.
>>
>> Alle mine evangelier har selve NT teksten.
>>
>> > Jeg skall imidlertid innrømme at jeg kopierte
>> > Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av "Q" evangeliet,
>> > og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
>>
>> Du skal være lidt mere nøjagtig i dine formuleringer, du
>> har ikke læst Q-evangeliet, men en bog, der fantaserer sig
>> til et Q dokument, uden nogen form for videnskabelig baggrund.
>>
>> Du er altid en af de første til at angribe andres manglende
>> videnskabelighed, mål nu Mack med samme mål.
>>
>> Jeg har skam Thomas-'evangeliet' og kan godt se den har elementer
>> tilfælles med NT.
>>
>> Men Thomas ev. har aldrig tilhørt den kristne kanon, fordi:
>>
>> Det er skrevet længe efter Jesus' tid.
>>
>> Det er ikke skrevet af nogle af de apostolske autoriter
>> og er helt fiktivt tilskrevet Thomas.
>>
>> Det har aldrig haft nogen større tilhængerskare blandt
>> kirkerne dengang.
>>
>> Det bliver anset for kættersk og uortodoks. Altså det
>> gengiver ikke Jesus' budskab sammenhængende
>>
>> Det har ingen nytteværdi i kristendommen og er ikke forståelig
>> i den kristne sammenhæng.
>>
>> Det kalder sig selv for hemmelig, hvad det kristne budskab
>> ikke er.
>>
>> Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
>> hvad der står i biblen.
>
> På samme måte som du ikke ønsker å diskutere saken, så gidder heller ikke jeg
> diskutere fnidderet ditt
Nej, du ønsker jo ikke kritik af din yndlingsevangelist,
Burton L. Mack.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-01-11 21:24 |
|
Den 17.01.2011 20:11, skreiv Vidal:
> Den 17-01-2011 17:08, Harald Mossige skrev:
>> Den 17.01.2011 12:14, skreiv Vidal:
>>> Den 16-01-2011 22:38, Harald Mossige skrev:
>>>>>
>>>>>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>>>>>
>>>>> Hvor kan jeg se det?
>>>>
>>>> Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når
>>>> det gjelder
>>>> ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk henvisninger til
>>>> hvor i
>>>> NT teksten er å finne.
>>>
>>> Alle mine evangelier har selve NT teksten.
>>>
>>> > Jeg skall imidlertid innrømme at jeg kopierte
>>> > Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av "Q" evangeliet,
>>> > og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
>>>
>>> Du skal være lidt mere nøjagtig i dine formuleringer, du
>>> har ikke læst Q-evangeliet, men en bog, der fantaserer sig
>>> til et Q dokument, uden nogen form for videnskabelig baggrund.
>>>
>>> Du er altid en af de første til at angribe andres manglende
>>> videnskabelighed, mål nu Mack med samme mål.
>>>
>>> Jeg har skam Thomas-'evangeliet' og kan godt se den har elementer
>>> tilfælles med NT.
>>>
>>> Men Thomas ev. har aldrig tilhørt den kristne kanon, fordi:
>>>
>>> Det er skrevet længe efter Jesus' tid.
>>>
>>> Det er ikke skrevet af nogle af de apostolske autoriter
>>> og er helt fiktivt tilskrevet Thomas.
>>>
>>> Det har aldrig haft nogen større tilhængerskare blandt
>>> kirkerne dengang.
>>>
>>> Det bliver anset for kættersk og uortodoks. Altså det
>>> gengiver ikke Jesus' budskab sammenhængende
>>>
>>> Det har ingen nytteværdi i kristendommen og er ikke forståelig
>>> i den kristne sammenhæng.
>>>
>>> Det kalder sig selv for hemmelig, hvad det kristne budskab
>>> ikke er.
>>>
>>> Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
>>> hvad der står i biblen.
>>
>> På samme måte som du ikke ønsker å diskutere saken, så gidder heller
>> ikke jeg
>> diskutere fnidderet ditt
>
> Nej, du ønsker jo ikke kritik af din yndlingsevangelist,
> Burton L. Mack.
Ja, er det ikke sørgelig? Og Villy som hadde så inngående kunnskap om
Mack; han hadde lest overskriften, - til og med på flere språk!
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 22:04 |
|
Den 17-01-2011 21:24, Harald Mossige skrev:
>
> Ja, er det ikke sørgelig? Og Villy som hadde så inngående kunnskap om Mack; han
> hadde lest overskriften, - til og med på flere språk!
Har du ikke læst bogen, eller hvad mener du. Det falder
lidt fra hinanden for dig, gør det ikke?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-01-11 23:54 |
|
Den 17.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
> Den 17-01-2011 21:24, Harald Mossige skrev:
>>
>> Ja, er det ikke sørgelig? Og Villy som hadde så inngående kunnskap om
>> Mack; han
>> hadde lest overskriften, - til og med på flere språk!
>
> Har du ikke læst bogen, eller hvad mener du.
Jeg har lest bolken.
> Det falder
> lidt fra hinanden for dig, gør det ikke?
Stakker Villyen. Er du ikke lenger istand til å dra igang en krangel? så
synd da.
HM
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 01:07 |
|
Harald Mossige skrev i
news:4d34c89a$0$2832$8404b019@news.wineasy.se
> Den 17.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
>> Den 17-01-2011 21:24, Harald Mossige skrev:
>>>
>>> Ja, er det ikke sørgelig? Og Villy som hadde så inngående kunnskap
>>> om Mack; han
>>> hadde lest overskriften, - til og med på flere språk!
>>
>> Har du ikke læst bogen, eller hvad mener du.
>
> Jeg har lest bolken.
Det er muligt at du har læst bolken - men du har næppe sat dig ind hvad det
er for fantasifulde gætterier hele bogen bygger på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-01-11 16:39 |
|
On 14 Jan., 01:51, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 16:24:28 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >jeg ser det i det fjerne
> >jeg har f et indsigt i hvordan der heles i Jesus navn
> >man stiller jo altid sp rgsm l
> >hvordan pokker kan det lade sig g re
> >og du f r svar i sm m ltider
> >hvad sker der n r en blomst overgiver sin energi til vand
> >hvis du er en renset Yogi
> >s vil du altid kunne f le forskel p at drikke vandet med blomst
> >og det uden blomst
> >og er blomsten en som steg til himmels
> >ja s giver det i sm m ltider mega stor indsigt
>
> Krishna siger:
>
> Den forst else, der anser irreligion for at v re religion og religion
> for at v re irreligion, som er d kket af illusion og m rke, og som
> altid str ber i den forkerte retning, O Partha, er i uvidenhedens
> kvalitet. (Bg 18.32)
kvalitet
blomsten har en renheds kvalitet som kan bruges
så jeg forstår ikke dit svar
hvor er lægen fra Lasa
| |
Patruljen (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-01-11 04:49 |
|
On 17 Jan., 12:15, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> Så mange sammenhængende sætninger med mening i kan umuligt
> stamme fra hans egen hånd.
Dagens lille forsøg på karaktermord fra den "gode"kristne Villy
Dalsgaard. På søndag får han tilgivelse og kan gå forfrisket til de
små forsøg på lystige karaktermord igen.
| |
Patruljen (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-01-11 06:51 |
|
On 17 Jan., 13:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-01-2011 12:15, Vidal skrev:
>
> > M ske skulle du pr ve at sp rge vor ven @, hvor al hans
> > visdom i denne sag stammer fra, det kan v re der er mere
> > information ved kilden.
>
> > S mange sammenh ngende s tninger med mening i kan umuligt
> > stamme fra hans egen h nd.
>
> Ah, her er det jo:
>
> http://www.google.dk/search?hl=&q=%22Kopterne+var+den+f%C3%B8rste+org....
>
> Ikke mange alfaer her.
>
> Du er ikke debatt r, du klipper bare rundt i alle mulige
> indl g.
Det er da korrekt, at @ har en kedelig vane med ikke at opgive sine
kilder. Og det er irriterende, når man gerne vil undersøge på kilden-
Men at du ligefrem gerne vil fortælle at @ er analfabet og ikke kan
formulere et sammenhængende budskab er alene dit forsøg på at
devaluere yderligere. @ er ikke analfabet og han kan somend også fint
formulere sig sammenhængende, når han vil det. Du behøver ikke lade
din fantasi løbe over i iver efter at nedgøre - men du kan slet ikke
lade være :)
| |
Shapescare (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 29-01-11 03:07 |
|
On Jan 29, 10:58 am, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 28-01-2011 23:59, tkruse skrev:
>
> > men du er velkommen til at h re ordet og f nden
>
> Jamen, endeligt. Det vil jeg da gerne.
>
> Kristne tror naturligvis, at den Gud, vi finder i
> testamenterne, er den rette forst else af Gud. Det
> er ligesom det, vi satser p , det m vi tro.
>
> Men Gud kan vi ikke vide noget om, derfor er det ikke
> umuligt, at Gud er anderledes. Men da vi anser Gud
> for at v re alm gtig, m vi tro, kristendommen giver
> det rette billede af Gud.
>
> Hvis dit syn p Gud er anderledes end det vi pr senteres
> for i evangelierne, kan det m ske eksisterer parallelt
> med det kristne? Jeg mener, den kristne, protestantiske
> kirke, naturligvis ikke st r alene, men h rer til i
> r kken af religioner under kristendommen, der er
> acceptable for Gud.
>
> Ingen af os kan ndre Gud, Gud er evig og uforanderlig,
> men vi mennesker kan opfatte ham forskelligt. J derne
> i det gamle testamente opfattede Gud p n m de, som
> der gives udtryk for der. Vi kristne opfatter ham p
> en anden m de, som vi kan se det i NT. Mormoner,
> katolikker, kv kere p atter andre m der.
>
> Jesus havde det, vi kalder det gamle testamente, som eneste
> helligskrift og han udtrykte gennem sit liv og sin virken
> en anden forst else af den Gud vi finder i GT, end den
> forst else, j derne p den tid havde.
>
> Derfor anser vi, eller ihvertfald nogen af os, den m de
> j dernes religi se forst else og selvopfattelse fik udtryk,
> som en mislykket frelsesvej. Den eneste m de at at overvinde
> syndefaldet og genfinde Paradiset, var gennem den m de og praksis
> Jesus anviste os. I kristendommen blev vi igen syndere,
> der ikke uden Guds hj lp kunne blive tilgivet og frelst,
> hvor man i j dedommen, selv gennem en mekanisk overholdelse af
> lovene kunne frelse sig selv.
Kirken ble etter hvert til en pine for meg, for der ble det preket
høyt - jeg har nær sagt: skamløst - om Gud, hva han mener, hva Han
gjør.
- Carl Gustav Jung
| |
tkruse (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 31-01-11 19:38 |
|
On 29 Jan., 00:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:a8411aa1-cddb-4018-9961-948f9a605802@u4g2000yqi.googlegroups.com
>
> >> Jeg tror ikke, du er uvelkommen i kristne kredse, men for
> >> at v re kristen, m man kunne acceptere grundtankerne i
> >> kristendommen.
>
> > hvis jeg forst r grundpillerne p din m de
> > s er det ikke sikkert at jeg er Kristen
> > men du er velkommen til at h re ordet og f nden
>
> Nej du er ikke kristen. Du er spiritistisk gnostiker.
>
> Men derfor kan du jo sagten v re et rigtig godt menneske med masser af gode
> kvaliteter - men ud fra dine skriverier i dk.livssyn og
> dk.livssyn.kristendom, de forkastelse af de bibelske skrifter og din
> fork rlighed for de langt senere gnostiske skrifter, s er du alts ikke
> kristen. Den tro du giver udtryk for er jo i direkte strid med de kristne
> skrifter.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
en rigtig Kristen kan gå på vandet
og jeg har også lært ting som du ikke kan
så måske er min tro og viden ikke så ringe endda
jeg er ikke kristen
jeg er bare et menneske som dyrker den gode side af mig selv
det første og største bud som er Kristen
og lige meget hvem du er
så kan du ikke være adskilt fra gud
tror du at du er adskilt fra gud
så er det ikke gud du dyrker
| |
Jahnu (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 16-01-11 02:05 |
|
On Jan 15, 4:38 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> kvalitet
> blomsten har en renheds kvalitet som kan bruges
> så jeg forstår ikke dit svar
> hvor er lægen fra Lasa
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for
dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der
intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 1-2)
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 06:05 |
|
On 18 Jan., 13:45, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:2e501fc4-3d49-409c-a571-53a181cc36c8@z5g2000yqb.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > du er en ondskabsfuld lille galning
>
> Det er jo den sædvanlige svada man altid mødes med fra spiritistiske kredse
> når man afslører deres fup og fidus.
>
> Benny Hinn er så langt fra kristendommen som man næsten kan komme.
>
> Han fører en lære der er i direkte modstrid med tydelig bibelsk lære.
>
> Der er mere end rigelig med gode grunde til at advare mod hans falske lære
> og de frygtelige konsekvenser det får for dem der lader sig forføre og
> forlede af hans spiritisme.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
det lyder næste som om at du spytter et skrå ud
ved afslutningen af din sætning
og det er svært for os som halter i ord
at kæmpe imod en satan som dig
fokuser nu på din blide nakkevind
og har du en blid nakkevind
så er du ikke så ond endda
og husk Jesus ord
uden kødet kan det ikke lade sig gøre
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 14:15 |
|
tkruse skrev i
news:0512ebf3-6806-4606-8c2e-fd13dd65305a@u32g2000yqe.googlegroups.com
[ ... ]
> og det er svært for os som halter i ord
> at kæmpe imod en satan som dig
Det er jo igen helt sædvanlig spiritistisk handlemåde at kalde dem for satan
der ikke bøjer nakken for spiritistisk falskneri.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 05:58 |
|
On 16 Jan., 10:04, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Jan 15, 4:38 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > kvalitet
> > blomsten har en renheds kvalitet som kan bruges
> > så jeg forstår ikke dit svar
> > hvor er lægen fra Lasa
>
> Krishna siger:
>
> Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
> bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
> fuldt uden nogen tvivl. Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for
> dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der
> intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 1-2)
jeg holder mig til biblens gud som siger
du må ikke forestille dig noget
og jeg har også den erfaring at forestillinger giver mig rod i sindet
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 14:18 |
|
tkruse skrev i
news:867f31ab-d0a8-4469-9a71-4278fbf6e6bc@d8g2000yqf.googlegroups.com
[ ... ]
> jeg holder mig til biblens gud som siger
> du må ikke forestille dig noget
Hvor i Bibelen står det?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-01-11 03:56 |
|
On 24 Jan., 11:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 24-01-2011 07:59, DADK skrev:
>
> > Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år 0. Om det
> > er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er det ikke en
> > detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet. Der findes ikke én eneste troværdig
> > kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter hans død, og hvor det ene er
> > et afskift at det andet osv. Romerne førte omhyggelige optegnelser over alt,
> > desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler ikke med i optegnelserne.
> > Aner jeg verdenshistoriens første konspiration?
>
> Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
>
> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
>
> Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted
> the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called
> Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin,
> suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of
> our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus
> checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of
> the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every
> part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest
> was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an
> immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
> of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths.
>
> Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
> de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
> evidens fra en mand, der ikke var kristen.
>
> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
> være skrevet inden for den periode.
Tacitus (56 e.v.t – 120 e.v.t)
Denne romerske historiker skriver i sine Annaler (omkring år 117) om
kejser Nero som gav skylden for Rom's brand (i år 64) på "en gruppe
mænd, hadet for deres laster som mængden kaldte kristne". Han
forsætter "Kristus som gav navn til bevægelsen, var blevet dømt til
døden af prokuratoren Pontius Pilatus".
Dette er øjensynligt den eneste tidlige latinske reference til Jesu
død under Pontius Pilatus i Tiberius’s regeringsperiode. Men er det nu
også det? Referede Tacitus til en begivenhed 90 år tidligere udfra
noget der stod i nogle romerske arkiver?
Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
referere til en hvilken som helst Jødisk Messias. Jøderne havde en
iboende forventing til messias og romerne stiftede bekendtskab til en
hel del af slagsen i Judæa og omegn.
Tacitus benævner også Pilatus som prokurator. Dette er forkert da
stillingsbetegnelsen på Pilatus's tid var prefekt. Igen ikke noget man
ville finde i de romerske arkiver fra Pilatus's samtid. Et hint om at
Tacitus ikke tog det så alvorligt at være præcis med den slags
referencer. Måske følte han ingen grund til at checke det og selvom
han ville havde han øjensynligt ingen måde at gøre det på.
Det er derfor rimeligt at antage Tacitus blot gentog hvad nogle proto-
kristne var begyndt at sige om deres egen grundlægger. Kun 10 år
tidligere var biskoppen Ignatius fra Antiok blevet henrettet i den
romerske arena. Måske havde de romerske kristne og Tacitus hele
Pilatus historien herfra.
Før Tacitus skrev sine Annaler var han guvenør i Asien (år 112 e.v.t)
et par år. Den viden han gengiver kan også stamme fra et politiforhør
af kristne sektmedlemmer. Der er ingen der betvivler at de kristne
rent faktisk eksisterende på dette tidspunkt eller at dette var
indholdet i deres overbevisning på dette tidspunkt i historien.
Det mest underlige er at tidlige kirkefædre såsom Justin Matyr
(omkring år 150 e.v.t) end ikke nævner Tacitus’s bemærkning med et
eneste ord i deres mange ihærdige bestræbelser på at cementere Jesus’s
historiske validitet overfor datidens skeptikere. Ikke før 15 hundrede
tallet bliver Tacitus nævnt som historisk reference. Hvorfor så sent?
Måske fordi denne reference først blev nedskrevet da kirken fik magt
som de havde agt.
Så Tacitus kan ikke bekræfte den ”historiske” Jesus.
http://www.ateist.net/artikel/jesueksistens.html
| |
jahnu (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 16-01-11 15:49 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 04:57:31 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jeg holder mig til biblens gud som siger
>du må ikke forestille dig noget
>og jeg har også den erfaring at forestillinger giver mig rod i sindet
Du bestiller ikke andet end at forestille dig noget.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, den, der beskæftiger sig i ren hengiven tjeneste til
Mig, uden at være forurenet af frugtstræbende handlinger eller mentale
grublerier, og som arbejder for Mig og gør Mig til det endelige mål i
livet, og som er venlig mod alle levende væsener - han kommer sandelig
til Mig. (Bg. 11.55)
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 06:34 |
|
On 18 Jan., 14:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:0512ebf3-6806-4606-8c2e-fd13dd65305a@u32g2000yqe.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > og det er svært for os som halter i ord
> > at kæmpe imod en satan som dig
>
> Det er jo igen helt sædvanlig spiritistisk handlemåde at kalde dem for satan
> der ikke bøjer nakken for spiritistisk falskneri.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
hvaa siger du
er der denaturering i de spiritistiske flasker
den må jeg lige spytte et skrå ud på
fy for satan
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 14:48 |
|
tkruse skrev i
news:78bf1719-cef9-427f-bbf6-cd0d72de788b@f30g2000yqa.googlegroups.com
> On 18 Jan., 14:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> tkruse skrev
>> inews:0512ebf3-6806-4606-8c2e-fd13dd65305a@u32g2000yqe.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>
>>> og det er svært for os som halter i ord
>>> at kæmpe imod en satan som dig
>>
>> Det er jo igen helt sædvanlig spiritistisk handlemåde at kalde dem
>> for satan
>> der ikke bøjer nakken for spiritistisk falskneri.
> hvaa siger du
> er der denaturering i de spiritistiske flasker
> den må jeg lige spytte et skrå ud på
> fy for satan
Til information for de der læser med, er her en artikel der afslører Benny
Hinn som den falskner han vitterligt er:
http://tagryggen.dk/show_article.php?num=425
Og der skal ikke megen googling til for at finde endnu flere afsløringer af
den spiritiske svindler Benny Hinn, Charles Ndifon, Reinhard Bonke m.fl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 15:49 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 14:47:46 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Til information for de der læser med, er her en artikel der afslører Benny
>Hinn som den falskner han vitterligt er:
> http://tagryggen.dk/show_article.php?num=425
HÆ HÆ
ja ja, men et af hans shows kunne da være afvekslende - stand op
komikere er der jo nok af
der er vel ikke folk ved deres fulde fem som tager hans show
for andet end plat underholdning?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 06:19 |
|
On 16 Jan., 13:57, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 16 Jan., 10:04, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > On Jan 15, 4:38 am, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > > kvalitet
> > > blomsten har en renheds kvalitet som kan bruges
> > > så jeg forstår ikke dit svar
> > > hvor er lægen fra Lasa
>
> > Krishna siger:
>
> > Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
> > bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
> > fuldt uden nogen tvivl. Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for
> > dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der
> > intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 1-2)
>
> jeg holder mig til biblens gud som siger
> du må ikke forestille dig noget
> og jeg har også den erfaring at forestillinger giver mig rod i sindet
sandheden om 9/11,,,var en vagabond som levede usselt i parken med
udsigt til de store bygninger
med det bjerg af rigdom,,,som ikke gav ham en skid andet end den stor
forskel de to ens bygninger gav ham til at vise ham hvor fattig han
var
udviklede han så grum en følelse i sig selv
at BIG BANG må komme
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 06:56 |
|
On 16 Jan., 14:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:867f31ab-d0a8-4469-9a71-4278fbf6e6bc@d8g2000yqf.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > jeg holder mig til biblens gud som siger
> > du m ikke forestille dig noget
>
> Hvor i Bibelen st r det?
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
synes du at forestillinger giver dig noget
eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
så vis du vil gå på vandet,,så føl det
forestillingerne drukner du i
| |
Vidal (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-01-11 15:50 |
|
Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> synes du at forestillinger giver dig noget
> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
> forestillingerne drukner du i
Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
Så enkelt er det.
Thomas-teksten hører ikke til biblen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 16:42 |
|
Vidal skrev i
news:4d330586$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>> synes du at forestillinger giver dig noget
>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
>> forestillingerne drukner du i
>
> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>
> Så enkelt er det.
>
> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
Og har *ALDRIG* gjort.
Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg Egypten.
Har du ikke lagt mærke til at det er helt umuligt at få den herre til at
fortælle hvor han har sine "citater" fra?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 14:25 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:4d330586$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>>
>>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>>> synes du at forestillinger giver dig noget
>>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
>>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
>>> forestillingerne drukner du i
>>
>> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
>> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>>
>> Så enkelt er det.
>>
>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> Og har *ALDRIG* gjort.
>
> Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg Egypten.
Ligesom f.eks Lukas-evangeliet. Men er kristendom baseret alene på de 4
evangelier, eller er de 4 evangelier blot et udtryk for kristendommen?
Jeg mener, hvis Jesus døde på korset for vores synder skyld, så er det
vel ligegyldigt om der er 0 eller 117 skriftsteder som omtaler hans tidende.
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 14:45 |
|
DADK skrev i
news:4d359496$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg
>> Egypten.
>
> Ligesom f.eks Lukas-evangeliet. Men er kristendom baseret alene på de
> 4 evangelier, eller er de 4 evangelier blot et udtryk for
> kristendommen? Jeg mener, hvis Jesus døde på korset for vores synder
> skyld, så er det
> vel ligegyldigt om der er 0 eller 117 skriftsteder som omtaler hans
> tidende.
Det der er galt med de falske "evangelier" er jo netop at de forkynder et
falsk evangelium der er helt i modstrid med den lære Jesus stod for.
Når I nu er så mange der sætter så store spørgsmålstegn ved NT-skrifterne,
og især evangelierne, så er det jo forunderligt at netop I sætter så stor
lid til pseudepigraferne der er skrevet 150-300 år senere end de bibelske
evangelier!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 15:21 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 14:45:12 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Når I nu er så mange der sætter så store spørgsmålstegn ved NT-skrifterne,
>og især evangelierne,
flygtede familien Josef til Egypten eller ikke?
På hvilken ugedag døde Jesus?
Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
troværdighed ikke kan siges at være overvældende
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:33 |
|
@ wrote:
> On Tue, 18 Jan 2011 14:45:12 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Når I nu er så mange der sætter så store spørgsmålstegn ved NT-skrifterne,
>> og især evangelierne,
>
>
> flygtede familien Josef til Egypten eller ikke?
>
> På hvilken ugedag døde Jesus?
>
>
> Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
> velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
>
> ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
> troværdighed ikke kan siges at være overvældende
Præcis! You said it sister
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 14:55 |
|
Den 18-01-2011 15:32, DADK skrev:
> @ wrote:
>> Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
>> velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
>>
>> ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
>> troværdighed ikke kan siges at være overvældende
>
> Præcis! You said it sister
Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
biblen. Det ville da bare være til grin. Skulle vi
tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
I hvilken henseende bliver vi mere troværdige af det.
Det ville jo blot udnævne os til en flok tosser.
Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
end 100 år siden. Burde dagens kristne afsværge den og
gå tilbage til det tidlige 19. århundrede? Er det ikke
lidt meget forlangt?
Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
og spe fra svagt begavede som @?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 14:57 |
|
Vidal skrev i
news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
> og spe fra svagt begavede som @?
Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende altid
har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i Bibelen at
det vil være sådan. Så intet nyt i det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 15:45 |
|
Den 19-01-2011 14:57, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>> og spe fra svagt begavede som @?
>
> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende altid har
> været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i Bibelen at det vil
> være sådan. Så intet nyt i det.
>
Ja, ok i det perspektiv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 07:44 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>> og spe fra svagt begavede som @?
>
> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende
> altid har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i
> Bibelen at det vil være sådan. Så intet nyt i det.
>
Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
| |
jahnu (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 24-01-11 09:28 |
|
>Andreas Falck wrote:
>Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
Det er også noget latterligt noget at tro på - ikke fordi Jesus ikke
kan gå på vandet, men fordi det er helt uvæsentligt at kunne gå på
vandet. Man kan ikke bruge det til noget... andet end at gå, hehe.
Hvorfor ikke tro på at jesus kan befri dig for sexdrift? Det kan man
bruge til noget.
Krishna siger:
Den Højeste Sandhed befinder Sig både udenfor og indeni alle levende
væsener, bevægelige såvel som ubevægelige. Eftersom Han er subtil, er
Han hinsides de materielle sansers evne til at se eller høre. Skønt
langt, langt borte er Han også tæt på alting. (Bg. 13.16)
Den Højeste Personlige Gudom sagde: Min kære Arjuna, eftersom du
aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest
fortrolige kundskab og indsigt. Når du kender den, vil du blive
frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:19 |
|
jahnu wrote:
>> Andreas Falck wrote:
>
>> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>> man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>
> Det er også noget latterligt noget at tro på - ikke fordi Jesus ikke
> kan gå på vandet, men fordi det er helt uvæsentligt at kunne gå på
> vandet. Man kan ikke bruge det til noget... andet end at gå, hehe.
Jahnu, jeg elsker dig. Har fulgt dig i 10 år eller hvor meget det nu er.
Jeg har selv været meget optaget af buddhismen, og haft venner der gik
ind i krishna, men du tager godt nok prisen.
>
> Hvorfor ikke tro på at jesus kan befri dig for sexdrift? Det kan man
> bruge til noget.
Men til hvad? Hvad kan man bruge manglende sexlyst til?
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 10:31 |
|
Den 24-01-2011 07:43, DADK skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev i
>> news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>>> og spe fra svagt begavede som @?
>>
>> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende altid
>> har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i Bibelen at
>> det vil være sådan. Så intet nyt i det.
>>
> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at man vil
> blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>
>
Hehe, det er ikke lige på det plan.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 10:58 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d46ce$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>> man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>>
>>
>
> Hehe, det er ikke lige på det plan.
Han forsøger blot at afspore debatten og retfærdiggøre at kristne bliver
nedgjort og hånet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 11:19 |
|
Den 24-01-2011 10:57, Andreas Falck skrev:
> kristne bliver nedgjort og hånet.
Jo, men du husker Jesus:
"Salige er I, når mennesker hader jer, forstøder jer og håner jer"
Så måske kan du se det som en omstigning til Paradis.
På den måde giver det mening at elske sine fjender.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 11:23 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d5202$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-01-2011 10:57, Andreas Falck skrev:
>
>> kristne bliver nedgjort og hånet.
>
> Jo, men du husker Jesus:
>
> "Salige er I, når mennesker hader jer, forstøder jer og håner jer"
>
> Så måske kan du se det som en omstigning til Paradis.
>
> På den måde giver det mening at elske sine fjender.
Du har en stærkt pointe der LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:21 |
|
Vidal wrote:
> Den 24-01-2011 07:43, DADK skrev:
>> Andreas Falck wrote:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>>>> og spe fra svagt begavede som @?
>>>
>>> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende
>>> altid
>>> har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i
>>> Bibelen at
>>> det vil være sådan. Så intet nyt i det.
>>>
>> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>> man vil
>> blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>>
>>
>
> Hehe, det er ikke lige på det plan.
>
Ved det godt, det er en åndelig proces, et kald osv. Men alligevel.
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:23 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:4d3d46ce$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>>> man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>>>
>>>
>>
>> Hehe, det er ikke lige på det plan.
>
> Han forsøger blot at afspore debatten og retfærdiggøre at kristne bliver
> nedgjort og hånet.
>
Sikke da noget vrøvl. Jeg mener kristendommen er den smukkeste religion
med de allersmukkeste ritualer. Det eneste jeg siger er blot, at som
udefrakommende må det virke lidt bizart.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 10:22 |
|
DADK skrev i
news:4d3d1f9e$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev i
>> news:4d36ed1e$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>>> og spe fra svagt begavede som @?
>>
>> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende
>> altid har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i
>> Bibelen at det vil være sådan. Så intet nyt i det.
>>
> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
> man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>
>
Har du set noget sted at jeg advokerer for at ikke-troende skal tro på det?
Jeg har heller ingen forventning om at der overhovedet er nogen der skal tro
på noget overnaturligt, heller de mange, mange overnaturlige ting der
fortælles om i masser af oldtidens historiske skrifter!
Så dit argument der er da helt hen i vejret i denne debat.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:32 |
|
Andreas Falck wrote:
>>>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>>>> og spe fra svagt begavede som @?
>>>
>>> Spot og spe fra svagtbegavede som @ Patruljen er noget vi nok erkende
>>> altid har været der og altid vil være der. Det er jo endda forudsagt i
>>> Bibelen at det vil være sådan. Så intet nyt i det.
>>>
>> Det kræver virkelig også en slags åndelig forankring at forudsige, at
>> man vil blive hånet for at tro Jesus gik på vandet.
>>
>>
>
> Har du set noget sted at jeg advokerer for at ikke-troende skal tro på det?
Når du skriver at din version af "sandheden" er den eneste rette kan det
vel ikke tolkes på andre måder end at du mener alle andre skal finde
denne sandhed også.
>
> Jeg har heller ingen forventning om at der overhovedet er nogen der skal
> tro på noget overnaturligt, heller de mange, mange overnaturlige ting
> der fortælles om i masser af oldtidens historiske skrifter!
Du sætter dig selv lidt i gabestok her. Gider egentlig ikke forfølge
det. Men jeg kan sige så meget, at jeg ikke finder en tro på Gud for
"overnaturlig", snarere naturlig. Det kræver enorme mentale kræfter at
frigøre sig fra denne "naturlighed". Det er nok en del af menneskets
væsen at tro på et eller andet.
>
> Så dit argument der er da helt hen i vejret i denne debat.
Måske. Jeg er i hvert fald ikke smartere end at det først nu er gået op
for mig at denne tråd krydspostes til 3 grupper. Vidste godt der blev
krydspostet til kristendomgruppen, men dk.livssyn?
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 14:46 |
|
Den 24-01-2011 14:31, DADK skrev:
> Når du skriver at din version af "sandheden" er den eneste rette kan det vel
> ikke tolkes på andre måder end at du mener alle andre skal finde denne sandhed
> også.
Gælder det ikke os alle, at netop vi går med sandheden?
Det er da mig, der har ret.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:18 |
|
DADK skrev i
news:4d3d7f46$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Du sætter dig selv lidt i gabestok her.
Det er jo nok fordi jeg jeg går helt og fuldt ind for den totale religons-
og trosfrihed som er en del af *bibelsk* kristendom!
Og nej, jeg forsøger ikke, og agter heller ikke, at forsøge at "omvende" dig
til nogen form for kristen tro. Vil du være kristen, OK. Vil du ikke være
kristen, også helt OK. Det er en "sag" du helt selv må afgøre.
Men da jeg læser og skriver i dk.kristendom.dk må du forvente at der vil
være en del kristensnak. Sådan vil det jo nok være i en sådan gruppe. Du kan
også forvente at der er forefindes en troll som @ Patruljen m.fl. som ser ud
til ikke at have anden agenda end udsprede nedgørende hån om kristne,
kristendommen og de bibelske skrifter og som under ingen omstændigheder vil
lade sig påvirke af data, fakta og historievidenskabelig konsensus når denne
går deres kristenhad imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 21:34 |
|
Vidal wrote:
> Den 24-01-2011 14:31, DADK skrev:
>
>> Når du skriver at din version af "sandheden" er den eneste rette kan
>> det vel
>> ikke tolkes på andre måder end at du mener alle andre skal finde denne
>> sandhed
>> også.
>
> Gælder det ikke os alle, at netop vi går med sandheden?
>
> Det er da mig, der har ret.
En god subtil pointe. Ja, jeg ved hverken ud eller ind. Jeg blev dybt
skuffet da man i CERN ikke fandt de der Hicks-partikler, og jeg blev
mere skuffet da jeg fik at vide man nok skal bruge 3-4 år på at
analysere resultaterne. Og jeg blev engang ekstremt skuffet da det gik
op for mig, at Gud ikke findes andre steder end i vores hoveder, og at
Gud end ikke kan omgøre ting. Det er bare skæbne og liv, men hvad er så
pointen? Hvis ikke det man tror kan hjælpe én, hvorfor så i det hele
taget tro?
>
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 21:37 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3d7f46$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Du sætter dig selv lidt i gabestok her.
>
> Det er jo nok fordi jeg jeg går helt og fuldt ind for den totale
> religons- og trosfrihed som er en del af *bibelsk* kristendom!
>
> Og nej, jeg forsøger ikke, og agter heller ikke, at forsøge at "omvende"
> dig til nogen form for kristen tro. Vil du være kristen, OK. Vil du ikke
> være kristen, også helt OK. Det er en "sag" du helt selv må afgøre.
>
> Men da jeg læser og skriver i dk.kristendom.dk må du forvente at der vil
> være en del kristensnak. Sådan vil det jo nok være i en sådan gruppe. Du
> kan også forvente at der er forefindes en troll som @ Patruljen m.fl.
> som ser ud til ikke at have anden agenda end udsprede nedgørende hån om
> kristne, kristendommen og de bibelske skrifter og som under ingen
> omstændigheder vil lade sig påvirke af data, fakta og
> historievidenskabelig konsensus når denne går deres kristenhad imod.
>
Ja, du har ret. Opfattes @ og patruljen også her som en slags pest?
Jeg har vænnet mig til det, det er kolorit på dagligaden og de er jo
ikke dumme.
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 16:28 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 14:54:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
>betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
>biblen.
Det vil jo også unægteligt være svært - hvad skal mantro og hvem skal
man tro -
f.eks.
Flygtede familien Josef til Egypten som det påstås et sted -
eller gjorde den ikke, som påstået indirekte et andet sted i NT.
>Det ville da bare være til grin. Skulle vi
>tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
ifølge de kristne er deres gud både almægtig og alvidende -
for sådan en karl m/k vil det jo ikke være nogen umulig opgave at
skabe een sølle lille klode med alt dertil hørende på en lille uges
tid
gad vide om kristne dog alligevel stiller sig tvivlende overfor
påstanden om deres guds almægtighed?
>Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
>end 100 år siden.
og netop sådanne tiltag fremmer just ikke troværdigheden - blot kan de
kristne ikke se dette.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:11 |
|
Den 19-01-2011 16:28, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 14:54:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
>> betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
>> biblen.
>
> Det vil jo også unægteligt være svært - hvad skal mantro og hvem skal
> man tro -
>
> f.eks.
>
> Flygtede familien Josef til Egypten som det påstås et sted -
>
> eller gjorde den ikke, som påstået indirekte et andet sted i NT.
Jeg forstår ikke din interesse i det.
>> Det ville da bare være til grin. Skulle vi
>> tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
>
> ifølge de kristne er deres gud både almægtig og alvidende -
>
> for sådan en karl m/k vil det jo ikke være nogen umulig opgave at
> skabe een sølle lille klode med alt dertil hørende på en lille uges
> tid
Gud er skaber, ikke tryllekunstner. Hvorfor skulle vi tro
bogstaveligt på en gammel mellemøstlig myte, som sikkert
end ikke jøderne tror bogstaveligt på. Og det endda deres
trosgrundlag.
> gad vide om kristne dog alligevel stiller sig tvivlende overfor
> påstanden om deres guds almægtighed?
Det tror jeg ikke
>> Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
>> end 100 år siden.
>
>
> og netop sådanne tiltag fremmer just ikke troværdigheden - blot kan de
> kristne ikke se dette.
Du er helt ude ad tangenten. Det er kun træhoveder, der
vil fastholde kristne i uholdbar myte, som de end ikke
selv støtter.
--
| |
Andreas Falck (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-01-11 09:28 |
|
Vidal skrev i
news:4d37ee0d$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Flygtede familien Josef til Egypten som det påstås et sted -
>>
>> eller gjorde den ikke, som påstået indirekte et andet sted i NT.
>
> Jeg forstår ikke din interesse i det.
Det er jo ikke anderledes end de andre selvopfundne "problemer" han har
fremført her i gruppen.
Nu er hans "problem" omkring korsfæstelsesdagen løst fuldstændig og hans
påstande og argumenter er blevet totalt jordet.
Hans eneste problem er jo at han alene skriver af efter amerikanske
ateistsider der kritikløst er oversat på en dansk side. Han tænker ikke
selv, han undersøger intet selv. Han benægter data der præsenteres for ham.
Ja ikke engang det med hvad Jesus sagde til røveren på korset kan disse
ateistfanatikere længere bruge, for også der er de grundigt blevet sat på
plads.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 17:06 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 09:10:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 19-01-2011 16:28, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 14:54:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
>>> betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
>>> biblen.
>>
>> Det vil jo også unægteligt være svært - hvad skal mantro og hvem skal
>> man tro -
>>
>> f.eks.
>>
>> Flygtede familien Josef til Egypten som det påstås et sted -
>>
>> eller gjorde den ikke, som påstået indirekte et andet sted i NT.
>
>Jeg forstår ikke din interesse i det.
har du virkelig ikke andet end afsporing vås og tåbeligheder at byde
ind med?
Flygtede familien Josef til Egypten som det påstås et sted -
eller gjorde den ikke, som påstået indirekte et andet sted i NT?
den må enhver kristen da nemt kunne oplyse
>>> Det ville da bare være til grin. Skulle vi
>>> tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
>>
>> ifølge de kristne er deres gud både almægtig og alvidende -
>>
>> for sådan en karl m/k vil det jo ikke være nogen umulig opgave at
>> skabe een sølle lille klode med alt dertil hørende på en lille uges
>> tid
>
>Gud er skaber, ikke tryllekunstner. Hvorfor skulle vi tro
>bogstaveligt på en gammel mellemøstlig myte, som sikkert
>end ikke jøderne tror bogstaveligt på. Og det endda deres
>trosgrundlag.
>
>> gad vide om kristne dog alligevel stiller sig tvivlende overfor
>> påstanden om deres guds almægtighed?
>
>Det tror jeg ikke
hvorfor så tvivle på at en ALMÆTIG gud skulle kunne lave een sølle
mindre klode med indhold på 6 dage?
>>> Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
>>> end 100 år siden.
>>
>>
>> og netop sådanne tiltag fremmer just ikke troværdigheden - blot kan de
>> kristne ikke se dette.
>Du er
<klip personfnidder>
og netop sådanne tiltag fremmer just ikke troværdigheden - blot kan de
kristne ikke se dette.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 07:42 |
|
Vidal wrote:
> Den 18-01-2011 15:32, DADK skrev:
>> @ wrote:
>
>>> Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
>>> velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
>>>
>>> ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
>>> troværdighed ikke kan siges at være overvældende
>>
>> Præcis! You said it sister
>
> Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
> betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
> biblen. Det ville da bare være til grin. Skulle vi
> tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i Danmark.
Hvis du lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive
grinet ud.
>
> I hvilken henseende bliver vi mere troværdige af det.
> Det ville jo blot udnævne os til en flok tosser.
Ikke ifølge de troende.
>
> Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
> end 100 år siden. Burde dagens kristne afsværge den og
> gå tilbage til det tidlige 19. århundrede? Er det ikke
> lidt meget forlangt?
Det jeg forestiller mig er at man kan leve side om side. Kirken kan
acceptere man leger med kvarker og dommedagsmaskiner, forskerne og
befolkningen som helhed må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
Trods alt er det vel samme mål? Jeg er nået så langt (39 år) i min
indhøstning af viden at jeg har fundet ud af, at man ingenting ved. Vi
ved hverken om Gud findes eller om der blot er en smule fysisk fornuft i
universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det er det som får folk
til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får folk til at
stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>
> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
> og spe fra svagt begavede som @?
Tror nu ikke @ er "svagt begavet", tværtimod. Hvis man tager summen af
denne gruppe ift IQ-test, og parrede den op imod den øvrige del af
befolkningen, tror jeg 100% at gruppe "dk.politik" vil vinde.
>
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 10:36 |
|
Den 24-01-2011 07:42, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 18-01-2011 15:32, DADK skrev:
>>> @ wrote:
>>
>>>> Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
>>>> velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
>>>>
>>>> ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
>>>> troværdighed ikke kan siges at være overvældende
>>>
>>> Præcis! You said it sister
>>
>> Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
>> betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
>> biblen. Det ville da bare være til grin. Skulle vi
>> tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
>
> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i Danmark. Hvis du
> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive grinet ud.
Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
er også anerkendte, som gældende.
Utah tør jeg udtale mig om.
>> I hvilken henseende bliver vi mere troværdige af det.
>> Det ville jo blot udnævne os til en flok tosser.
>
> Ikke ifølge de troende.
>>
>> Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
>> end 100 år siden. Burde dagens kristne afsværge den og
>> gå tilbage til det tidlige 19. århundrede? Er det ikke
>> lidt meget forlangt?
>
> Det jeg forestiller mig er at man kan leve side om side. Kirken kan acceptere
> man leger med kvarker og dommedagsmaskiner, forskerne og befolkningen som helhed
> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
også i den katolske.
> Trods alt er det vel samme mål?
> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har fundet ud af,
> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot er en smule
> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det er det som
> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får folk til at
> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
kristendommen.
>> Skulle det være for at gøre os til nemmere ofre for spot
>> og spe fra svagt begavede som @?
>
> Tror nu ikke @ er "svagt begavet", tværtimod. Hvis man tager summen af denne
> gruppe ift IQ-test, og parrede den op imod den øvrige del af befolkningen, tror
> jeg 100% at gruppe "dk.politik" vil vinde.
OK.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 11:01 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 10:36:12 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Utah tør jeg udtale mig om.
HE
du er måske den store ekspert i Utah
Cand.Uth måske
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 11:20 |
|
Den 24-01-2011 11:01, @ skrev:
> On Mon, 24 Jan 2011 10:36:12 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Utah tør jeg udtale mig om.
>
> HE
>
> du er måske den store ekspert i Utah
>
> Cand.Uth måske
>
>
Måske Cand.nut?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:50 |
|
Vidal wrote:
> Den 24-01-2011 11:01, @ skrev:
>> On Mon, 24 Jan 2011 10:36:12 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Utah tør jeg udtale mig om.
>>
>> HE
>>
>> du er måske den store ekspert i Utah
>>
>> Cand.Uth måske
>>
>>
> Måske Cand.nut?
>
cand.ik er min titel
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 14:53 |
|
Den 24-01-2011 14:49, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 24-01-2011 11:01, @ skrev:
>>> On Mon, 24 Jan 2011 10:36:12 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Utah tør jeg udtale mig om.
>>>
>>> HE
>>>
>>> du er måske den store ekspert i Utah
>>>
>>> Cand.Uth måske
>>>
>>>
>> Måske Cand.nut?
>>
> cand.ik er min titel
Og nut indgår ikke i den?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-01-11 11:27 |
|
Den 24.01.2011 10:36, skreiv Vidal:
> Den 24-01-2011 07:42, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 18-01-2011 15:32, DADK skrev:
>>>> @ wrote:
>>>
>>>>> Det er jo klart at de indbyrdes modsigelser giver grund til meget
>>>>> velbegrundet tvivl om NT's sandhedsværdi -
>>>>>
>>>>> ydermere gør de kristnes "cherry picking" jo sit til at kristnes
>>>>> troværdighed ikke kan siges at være overvældende
>>>>
>>>> Præcis! You said it sister
>>>
>>> Jeg tror ikke kristnes troværdighed ville stige, hvis
>>> betingelsen for at være kristen var at tro på alt i
>>> biblen. Det ville da bare være til grin. Skulle vi
>>> tro på en skabelse på 7 dage for 6000 år siden.
>>
>> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i
>> Danmark. Hvis du
>> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive grinet
>> ud.
>
> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
> er også anerkendte, som gældende.
>
> Utah tør jeg udtale mig om.
>
>>> I hvilken henseende bliver vi mere troværdige af det.
>>> Det ville jo blot udnævne os til en flok tosser.
>>
>> Ikke ifølge de troende.
>>>
>>> Folkekirken tilsluttede sig evolutionstanken for mere
>>> end 100 år siden. Burde dagens kristne afsværge den og
>>> gå tilbage til det tidlige 19. århundrede? Er det ikke
>>> lidt meget forlangt?
>>
>> Det jeg forestiller mig er at man kan leve side om side. Kirken kan
>> acceptere
>> man leger med kvarker og dommedagsmaskiner, forskerne og befolkningen
>> som helhed
>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>
> Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
> ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
> også i den katolske.
>
>> Trods alt er det vel samme mål?
>> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har
>> fundet ud af,
>> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot
>> er en smule
>> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det
>> er det som
>> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får
>> folk til at
>> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>
> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
> kristendommen.
Hva betyr "teologi"? Hva er det studentene studerer i seks år?
HM
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 11:34 |
|
Den 24-01-2011 11:26, Harald Mossige skrev:
>>
>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>> kristendommen.
>
> Hva betyr "teologi"? Hva er det studentene studerer i seks år?
Hehe, der fik du mig Harald. I teologien lærer man,
at man ikke kan *vide* noget om Gud. Kristendommen
er en tro.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 11:44 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d5590$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-01-2011 11:26, Harald Mossige skrev:
>>>
>>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>>> kristendommen.
>>
>> Hva betyr "teologi"? Hva er det studentene studerer i seks år?
>
> Hehe, der fik du mig Harald. I teologien lærer man,
> at man ikke kan *vide* noget om Gud. Kristendommen
> er en tro.
Teologi er læren om Gud.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-01-11 12:08 |
|
Den 24.01.2011 11:33, skreiv Vidal:
> Den 24-01-2011 11:26, Harald Mossige skrev:
>>>
>>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>>> kristendommen.
>>
>> Hva betyr "teologi"? Hva er det studentene studerer i seks år?
>
> Hehe, der fik du mig Harald. I teologien lærer man,
> at man ikke kan *vide* noget om Gud. Kristendommen
> er en tro.
Jeg ville sett det som en fordel om du for en gangs skyld forsøkte å gi
presise svar på de spørsmålene du ble stillt.
HM
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 14:49 |
|
Vidal wrote:
>> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i
>> Danmark. Hvis du
>> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive grinet
>> ud.
>
> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
> er også anerkendte, som gældende.
Ja, og kan du ikke se problemet ved det? Når kirken fortløbende
devaluerer sine principper mister den jo i samme takt sin magtbase.
>
> Utah tør jeg udtale mig om.
Jeg har en fin historie. Det er fra midt-90'erne så det er længe siden,
men mange ældre kan sikkert huske WordPerfect, det til dato bedste
tekstbehandlingssystem nogen sinde lavet. Min ven havde et samarbejde
med Wordperfect, og der var tale om at integrere noget han havde lavet i
programmet. Så tog han derover, til Salt Lake City, og blev mildest talt
overrasket. Der er jo mormoner alle vegne, så alkohol var fyfy, i stedet
var der en dunst af marihuanna på alle kontorerne i Wordperfect, og de
sad og røg joints lige foran ham. Der var også et drug baseret på
lakrids han fik tilbudt. Men alkohol, næh - det er jo imod Gud.
(..)
>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>
> Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
> ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
> også i den katolske.
Den danske folkekirke er komplet uden n***** - forstår godt folk falder
fra når selv de mest basale værdier åbenbart er til salg. Hvad er en
religion værd, når man i dagslys "forhandler" om indholdet? Så er
katolikkerne da bedre, de står trods alt stand.
>
>> Trods alt er det vel samme mål?
>> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har
>> fundet ud af,
>> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot
>> er en smule
>> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det
>> er det som
>> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får
>> folk til at
>> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>
> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
> kristendommen.
Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er
dum, eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til
at omformulere.
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 15:09 |
|
Den 24-01-2011 14:48, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>>> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i Danmark. Hvis du
>>> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive grinet ud.
>>
>> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
>> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
>> er også anerkendte, som gældende.
>
> Ja, og kan du ikke se problemet ved det? Når kirken fortløbende devaluerer sine
> principper mister den jo i samme takt sin magtbase.
>
>>
>> Utah tør jeg udtale mig om.
>
> Jeg har en fin historie. Det er fra midt-90'erne så det er længe siden, men
> mange ældre kan sikkert huske WordPerfect, det til dato bedste
> tekstbehandlingssystem nogen sinde lavet. Min ven havde et samarbejde med
> Wordperfect, og der var tale om at integrere noget han havde lavet i programmet.
> Så tog han derover, til Salt Lake City, og blev mildest talt overrasket. Der er
> jo mormoner alle vegne, så alkohol var fyfy, i stedet var der en dunst af
> marihuanna på alle kontorerne i Wordperfect, og de sad og røg joints lige foran
> ham. Der var også et drug baseret på lakrids han fik tilbudt. Men alkohol, næh -
> det er jo imod Gud.
Mener mormoner ikke, de er en slags kristne? Et af
kristendommens stærkeste symboler er netop indtagelse
af alkohol. De overfromme kan have det lidt svært med
den kendsgerning.
Måske er det alligevel noget for dig.
> (..)
>>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>>
>> Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
>> ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
>> også i den katolske.
>
> Den danske folkekirke er komplet uden n***** - forstår godt folk falder fra når
> selv de mest basale værdier åbenbart er til salg. Hvad er en religion værd, når
> man i dagslys "forhandler" om indholdet? Så er katolikkerne da bedre, de står
> trods alt stand.
I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
verdenssyn. Enhver kan være kristen uden at skulle melde
sig ud af samfundet.
>>> Trods alt er det vel samme mål?
>>> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har fundet ud af,
>>> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot er en smule
>>> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det er det som
>>> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får folk til at
>>> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>>
>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>> kristendommen.
>
> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er dum,
> eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til at omformulere.
Ifølge Jesus er tro den stærkeste magt, der eksisterer, den
overgår langt viden, penge og våbenmagt.
Ingen kan vide, om Gud eksisterer. Kristendommen er en
*tro*. Det er ukristeligt at forsøge at bevise eller påstå,
at Gud eksisterer. Det er noget vi tror, ikke noget vi ved.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:23 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8338$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>> kristendommen.
>
> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er
> dum, eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til
> at omformulere.
Vidal taler om den udvandede danske folkekirke hvor man ikke vil lade sig
rokke af hverken viden, fornuft eller kendsgerninger.
Den kristendom der finder sit grundlag i de bibelske skrifter er der i mod
helt anderledes. Den higer efter viden. Den undersøger, den gransker og den
forsker efter ny viden hele tiden.
Blind tro er ikke noget der har med bibelsk kristendom at gøre. Det kan vi
helt og trygt overlade til den udvandede og amputerede danske folkekirke der
lader sig styre og underlægge sekulære og ateistiske politikere i
Folketinget (dermed ikke sagt at de alle er sekulære og ateistiske).
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:26 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d881a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
> verdenssyn. Enhver kan være kristen uden at skulle melde
> sig ud af samfundet.
I dagens Danske Folkekirke kan enhver melde sig ind og kalde sig kristen
selv om slet ikke tror på noget som helst af den kristne forkyndelse. Ja
selv folk der forkaster tydelig bibelsk tale og i stedet er tilhænger af
reinkarnation kan få lov til at kalde sig for dansk folkekirkekristen.
Den Danske Folkekirke har reduceret kristendommen til at være et tag selv,
og vælg frit fra alle hylder, filosofi og har forkastet bibelsk funderet
kristendom.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 17:02 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 14:48:50 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Vidal wrote:
>> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
>> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
>> er også anerkendte, som gældende.
>
>Ja, og kan du ikke se problemet ved det? Når kirken fortløbende
>devaluerer sine principper mister den jo i samme takt sin magtbase.
kan/vil ????
det mærkelige er at Kirken der jo har direkte forbindelse til en
alvidende gud ikke var dem der meldte ud,
næ nej, først når beviserne bliver FOR overvældende er man nødt til at
følge med og tilpasse sig, hellere end indrømme at man har prædiket
vås i 1500 år.
>>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>>
>> Sådan er det ikke.
nej, man brænder ikke længere folk - Giordano Bruno er jo et klart
eksempel på de kristnes benægtelse at videnskab -
og mange troende kører ufortrødent videre, nu kalder de sig blot
ID-tilhængere og kreationister - begge dele har intet som helst med
hverken videnskabelig metode eller fakta at gøre
>Den danske folkekirke er komplet uden n***** - forstår godt folk falder
>fra når selv de mest basale værdier åbenbart er til salg.
Igen -
kirken sælger hele tiden ud - hellere holde udsalg end miste kunder
kvindelige præster -
vielse af homoseksuelle -
vielse af ægteskabsbrydere -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 17:21 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:09:20 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
>verdenssyn.
er blevet hedder det
>> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er dum,
>> eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til at omformulere.
>
>Ifølge Jesus er tro den stærkeste magt, der eksisterer, den
>overgår langt viden, penge og våbenmagt.
>
>Ingen kan vide, om Gud eksisterer. Kristendommen er en
>*tro*. Det er ukristeligt at forsøge at bevise eller påstå,
>at Gud eksisterer. Det er noget vi tror, ikke noget vi ved.
i første omgang kniber det jo også gevaldigt at bevise at guden
manifesterede sig her på kloden for ca. 2010 år siden
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 21:18 |
|
Den 24-01-2011 17:21, @ skrev:
> On Mon, 24 Jan 2011 15:09:20 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
>> verdenssyn.
>
>
> er blevet hedder det
>
>
>>> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er dum,
>>> eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til at omformulere.
>>
>> Ifølge Jesus er tro den stærkeste magt, der eksisterer, den
>> overgår langt viden, penge og våbenmagt.
>>
>> Ingen kan vide, om Gud eksisterer. Kristendommen er en
>> *tro*. Det er ukristeligt at forsøge at bevise eller påstå,
>> at Gud eksisterer. Det er noget vi tror, ikke noget vi ved.
>
>
> i første omgang kniber det jo også gevaldigt at bevise at guden
> manifesterede sig her på kloden for ca. 2010 år siden
Du forstår det ikke rigtigt, vel?
--
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 21:53 |
|
Vidal wrote:
> Den 24-01-2011 14:48, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>>> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i
>>>> Danmark. Hvis du
>>>> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive
>>>> grinet ud.
>>>
>>> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
>>> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
>>> er også anerkendte, som gældende.
>>
>> Ja, og kan du ikke se problemet ved det? Når kirken fortløbende
>> devaluerer sine
>> principper mister den jo i samme takt sin magtbase.
Øh, det var det jeg skrev
>>
>>>
>>> Utah tør jeg udtale mig om.
>>
>> Jeg har en fin historie. Det er fra midt-90'erne så det er længe
>> siden, men
>> mange ældre kan sikkert huske WordPerfect, det til dato bedste
>> tekstbehandlingssystem nogen sinde lavet. Min ven havde et samarbejde med
>> Wordperfect, og der var tale om at integrere noget han havde lavet i
>> programmet.
>> Så tog han derover, til Salt Lake City, og blev mildest talt
>> overrasket. Der er
>> jo mormoner alle vegne, så alkohol var fyfy, i stedet var der en dunst af
>> marihuanna på alle kontorerne i Wordperfect, og de sad og røg joints
>> lige foran
>> ham. Der var også et drug baseret på lakrids han fik tilbudt. Men
>> alkohol, næh -
>> det er jo imod Gud.
>
> Mener mormoner ikke, de er en slags kristne?
De er en slags overkristne, du ved - det 3 testamente osv
Et af
> kristendommens stærkeste symboler er netop indtagelse
> af alkohol.
Haha, ja - har faktisk aldrig sat det i den sammenhæng
De overfromme kan have det lidt svært med
> den kendsgerning.
Se sådan noget http://www.mormon.dk/?mod=artikel&id=7 det er helt utroligt.
>
> Måske er det alligevel noget for dig.
Jeg har et problem, det ved jeg.
>
>> (..)
>>>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>>>
>>> Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
>>> ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
>>> også i den katolske.
>>
>> Den danske folkekirke er komplet uden n***** - forstår godt folk
>> falder fra når
>> selv de mest basale værdier åbenbart er til salg. Hvad er en religion
>> værd, når
>> man i dagslys "forhandler" om indholdet? Så er katolikkerne da bedre,
>> de står
>> trods alt stand.
>
> I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
> verdenssyn. Enhver kan være kristen uden at skulle melde
> sig ud af samfundet.
Enig
>
>>>> Trods alt er det vel samme mål?
>>>> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har
>>>> fundet ud af,
>>>> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot
>>>> er en smule
>>>> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det
>>>> er det som
>>>> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får
>>>> folk til at
>>>> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>>>
>>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>>> kristendommen.
>>
>> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg
>> er dum,
>> eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til at
>> omformulere.
>
> Ifølge Jesus er tro den stærkeste magt, der eksisterer, den
> overgår langt viden, penge og våbenmagt.
Det er jeg enig i, det er noget jeg har diskuteret indgående med familie
og venner : Jeg tror på tankens kraft. Jeg er overtroisk i den forstand,
men jeg tror tro kan flytte bjerge, populært sagt.
Det var nok noget andet du havde i tankerne, men alligevel...
>
> Ingen kan vide, om Gud eksisterer. Kristendommen er en
> *tro*. Det er ukristeligt at forsøge at bevise eller påstå,
> at Gud eksisterer. Det er noget vi tror, ikke noget vi ved.
God replik.
Det gør også en type som Jahnu yderligere mere latterlig, han advokerer
for en religion hvis fremmeste these er tavshed og blidhed. Har han
aldrig læst Siddartha af Herman Hesse eller går han altid ind i
templerne som en skrigende tosse?
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 21:57 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3d8338$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>>> kristendommen.
>>
>> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er
>> dum, eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til
>> at omformulere.
>
> Vidal taler om den udvandede danske folkekirke hvor man ikke vil lade
> sig rokke af hverken viden, fornuft eller kendsgerninger.
>
> Den kristendom der finder sit grundlag i de bibelske skrifter er der i
> mod helt anderledes. Den higer efter viden. Den undersøger, den gransker
> og den forsker efter ny viden hele tiden.
>
> Blind tro er ikke noget der har med bibelsk kristendom at gøre. Det kan
> vi helt og trygt overlade til den udvandede og amputerede danske
> folkekirke der lader sig styre og underlægge sekulære og ateistiske
> politikere i Folketinget (dermed ikke sagt at de alle er sekulære og
> ateistiske).
>
Okay, hvad er den rigtige kristendom?
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 22:02 |
|
Den 24-01-2011 15:26, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3d881a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
>> verdenssyn. Enhver kan være kristen uden at skulle melde
>> sig ud af samfundet.
>
> I dagens Danske Folkekirke kan enhver melde sig ind og kalde sig kristen
Hvilken hensigt skulle det have? Skulle det være folk,
der gerne vil udsættes for hån og spot?
> selv om
> slet ikke tror på noget som helst af den kristne forkyndelse.
Kan du nævne eksempler på den slags?
Ja selv folk der
> forkaster tydelig bibelsk tale og i stedet er tilhænger af reinkarnation kan få
> lov til at kalde sig for dansk folkekirkekristen.
>
> Den Danske Folkekirke har reduceret kristendommen til at være et tag selv, og
> vælg frit fra alle hylder, filosofi og har forkastet bibelsk funderet kristendom.
Bibelsk funderet kristendom? Det, vi andre kalder fundamentalisme?
Jorden er 6000 år gammel? Evolution er en snedig antikristen
foreteelse?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:12 |
| | |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:16 |
|
Vidal skrev i
news:4d3de8d4$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Bibelsk funderet kristendom? Det, vi andre kalder fundamentalisme?
> Jorden er 6000 år gammel? Evolution er en snedig antikristen
> foreteelse?
Hvor skrev jeg lige det?
Det er din egen syge stråmand.
Men jeg er jo klar over at du mener at kristendommen slet ikke skal have sit
fundament på Bibelen. Det er jo ifølge dig kun myter og overtro som slet
ikke har nogen historisk troværdighed overhovedet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 22:34 |
|
Den 24-01-2011 22:15, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3de8d4$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Bibelsk funderet kristendom? Det, vi andre kalder fundamentalisme?
>> Jorden er 6000 år gammel? Evolution er en snedig antikristen
>> foreteelse?
>
> Hvor skrev jeg lige det?
>
> Det er din egen syge stråmand.
>
> Men jeg er jo klar over at du mener at kristendommen slet ikke skal have sit
> fundament på Bibelen. Det er jo ifølge dig kun myter og overtro som slet ikke
> har nogen historisk troværdighed overhovedet.
>
Pjat.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 22:41 |
|
Den 24-01-2011 21:52, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 24-01-2011 14:48, DADK skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>>> Du taler om evangelisk-luthersk tradition, hvordan kristne er i Danmark.
>>>>> Hvis du
>>>>> lancerede samme budskab i Italien eller Utah ville du nok blive grinet ud.
>>>>
>>>> Den katolske kirke anerkender universets skabelse ved
>>>> Big Bang, de har nærmest opfundet den og Darwins teorier
>>>> er også anerkendte, som gældende.
>>>
>>> Ja, og kan du ikke se problemet ved det?
Nej. Big Bang- opfattelsen har eksisteret siden det 3. århundrede.
Så du er om ikke alene med din opfattelse, så er det ihvertfald
et godt gammelt kristent princip, som blev bestyrket af den
katolske præst Georges Lemaître i 1930'erne.
Skal det pludseligt vendes til et angreb på kristendommen?
>>> Når kirken fortløbende devaluerer sine
>>> principper mister den jo i samme takt sin magtbase.
>
> Øh, det var det jeg skrev
Ja?
>> Mener mormoner ikke, de er en slags kristne?
>
> De er en slags overkristne, du ved - det 3 testamente osv
>
>> Et af
>> kristendommens stærkeste symboler er netop indtagelse
>> af alkohol.
>
> Haha, ja - har faktisk aldrig sat det i den sammenhæng
>
>> De overfromme kan have det lidt svært med
>> den kendsgerning.
>
> Se sådan noget http://www.mormon.dk/?mod=artikel&id=7 det er helt utroligt.
Der er mange sekter, der skriver deres egen tros-erklæring.
>> Måske er det alligevel noget for dig.
>
> Jeg har et problem, det ved jeg.
Dyrker du de kristne ritualer lidt for meget?
>>> (..)
>>>>> må så acceptere at kirken kører sit eget løb.
>>>>
>>>> Sådan er det ikke. I den danske folkekirke, tror man
>>>> ikke biblen taler om naturvidenskab. Sådan er det vist
>>>> også i den katolske.
>>>
>>> Den danske folkekirke er komplet uden n***** - forstår godt folk falder fra når
>>> selv de mest basale værdier åbenbart er til salg. Hvad er en religion værd, når
>>> man i dagslys "forhandler" om indholdet? Så er katolikkerne da bedre, de står
>>> trods alt stand.
>>
>> I Danmark er kristendommen perfekt integreret i det moderne
>> verdenssyn. Enhver kan være kristen uden at skulle melde
>> sig ud af samfundet.
>
> Enig
>>
>>>>> Trods alt er det vel samme mål?
>>>>> Jeg er nået så langt (39 år) i min indhøstning af viden at jeg har fundet
>>>>> ud af,
>>>>> at man ingenting ved. Vi ved hverken om Gud findes eller om der blot er en
>>>>> smule
>>>>> fysisk fornuft i universet. Og måske er dette svaret i sig selv? Det er det
>>>>> som
>>>>> får folk til at gå i kloster og blive munke, og det er det som får folk til at
>>>>> stirre op imod stjernehimlen hele deres liv.
>>>>
>>>> Viden om Gud er ikke på dagsordenen nogen steder i
>>>> kristendommen.
>>>
>>> Enten forstår jeg overhovedet ikke hvad du mener ovenover, fordi jeg er dum,
>>> eller også har du skrevet noget volapyk som du sikkert har lyst til at
>>> omformulere.
>>
>> Ifølge Jesus er tro den stærkeste magt, der eksisterer, den
>> overgår langt viden, penge og våbenmagt.
>
> Det er jeg enig i, det er noget jeg har diskuteret indgående med familie og
> venner : Jeg tror på tankens kraft. Jeg er overtroisk i den forstand, men jeg
> tror tro kan flytte bjerge, populært sagt.
Som også Jesus, sagde. Og som Paulus anså for at være en
bagatel.
> Det var nok noget andet du havde i tankerne, men alligevel...
Ikke nødvendigvis, det er jo også det Jesus fortæller om.
>> Ingen kan vide, om Gud eksisterer. Kristendommen er en
>> *tro*. Det er ukristeligt at forsøge at bevise eller påstå,
>> at Gud eksisterer. Det er noget vi tror, ikke noget vi ved.
>
> God replik.
>
> Det gør også en type som Jahnu yderligere mere latterlig, han advokerer for en
> religion hvis fremmeste these er tavshed og blidhed. Har han aldrig læst
> Siddartha af Herman Hesse eller går han altid ind i templerne som en skrigende
> tosse?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:58 |
| | |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 09:44 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 22:02:12 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Bibelsk funderet kristendom? Det, vi andre kalder fundamentalisme?
>Jorden er 6000 år gammel? Evolution er en snedig antikristen
>foreteelse?
lutheranerne har i den grad lavet cherry picking at Jesu advarsel mod
falske profeter passer meget godt på dem -
prøv at læse Matt. kap 5-7
hvad siger Jesus helt klart og utvetydigt om hor og ægteskabsbrud -
og hvad gør den danske folkekirke -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-11 10:07 |
|
Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Pjat.
>
> Nej det er ikke pjat
>
Hvor gammels skal man tro, jorden/universet er,
for at være rigtig kristen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Sømand1 (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 25-01-11 10:58 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Pjat.
>>
>> Nej det er ikke pjat
>>
> Hvor gammels skal man tro, jorden/universet er,
> for at være rigtig kristen?
>
Siden du bringer det spørgsmål op... hvor går grænsen?
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 11:00 |
|
Vidal skrev i
news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Pjat.
>>
>> Nej det er ikke pjat
>>
> Hvor gammels skal man tro, jorden/universet er,
> for at være rigtig kristen?
Jeg tror slet ikke at den ateistiske tolkning af de naturvidenskabelige data
giver et rigtigt billede af jordens og universets alder. De er sandsynligvis
en hel del ældre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-11 11:09 |
|
Den 25-01-2011 10:57, Sømand1 skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Pjat.
>>>
>>> Nej det er ikke pjat
>>>
>> Hvor gammel skal man tro, jorden/universet er,
>> for at være rigtig kristen?
>>
> Siden du bringer det spørgsmål op... hvor går grænsen?
>
Ikke forstået. Grænsen for hvad?
Kan du besvare mit spørgsmål? Altså: Hvor gammel skal man
tro, jorden/universet er, for at være rigtig kristen?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Sømand1 (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 25-01-11 11:44 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3ea150$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 25-01-2011 10:57, Sømand1 skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>>>> Vidal skrev i
>>>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> Pjat.
>>>>
>>>> Nej det er ikke pjat
>>>>
>>> Hvor gammel skal man tro, jorden/universet er,
>>> for at være rigtig kristen?
>>>
>> Siden du bringer det spørgsmål op... hvor går grænsen?
>>
> Ikke forstået. Grænsen for hvad?
>
> Kan du besvare mit spørgsmål? Altså: Hvor gammel skal man
> tro, jorden/universet er, for at være rigtig kristen?
>
Aner det ikke. Ved du det så fortæl!!! Det er jo en uskik at spørge om noget man
ikke kender svaret på, så det må du vel kunne præcisere, ikke?
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 12:31 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Pjat.
>>>
>>> Nej det er ikke pjat
>>>
>> Hvor gammels skal man tro, jorden/universet er,
>> for at være rigtig kristen?
>
> Jeg tror slet ikke at den ateistiske tolkning af de naturvidenskabelige
> data giver et rigtigt billede af jordens og universets alder. De er
> sandsynligvis en hel del ældre.
>
13.7 mia er ellers ret pænt. Det er muligt du kan, men jeg tvivler på at
mennesker generelt kan fatte et sådan tidsspand. Det er ligesom det med
uendelighed, jeg tror helt ærligt ikke der er nogen der reelt kan forstå
det. Heldigvis viser forskningen også, at universet ikke er uendeligt
alligevel og at det er fladt som en pandekage.
| |
Vidal (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-11 12:43 |
|
Den 25-01-2011 11:43, Sømand1 skrev:
>> Kan du besvare mit spørgsmål? Altså: Hvor gammel skal man
>> tro, jorden/universet er, for at være rigtig kristen?
>>
> Aner det ikke. Ved du det så fortæl!!! Det er jo en uskik at spørge om noget man
> ikke kender svaret på, så det må du vel kunne præcisere, ikke?
>
Jeg kender da ikke dit svar på det. I denne
sammenhæng er min mening irrelevant, da jeg
ikke har set Jesus formulere nogen betingelser
i den retning.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-11 12:46 |
|
Den 25-01-2011 11:00, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3e92ac$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Den 24-01-2011 22:57, Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d3df02b$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Pjat.
>>>
>>> Nej det er ikke pjat
>>>
>> Hvor gammels skal man tro, jorden/universet er,
>> for at være rigtig kristen?
>
> Jeg tror slet ikke at den ateistiske tolkning af de naturvidenskabelige data
> giver et rigtigt billede af jordens og universets alder. De er sandsynligvis en
> hel del ældre.
>
Så du deler ikke hele det ungjordskreationistiske
tankespind?
Universet er altså mere end 13 mia år og jorden mere end
den vanlige 4-5 mia år gammel ansættelse?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 12:59 |
|
Vidal skrev i
news:4d3eb7ed$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Så du deler ikke hele det ungjordskreationistiske
> tankespind?
Jeg deler endnu mindre af det ateistiske fantasifulde tankespind, som du jo
er så dybt betaget af.
*ALT* hvad der kommer fra fundamentalistisk ateistisk hold skal man være
særdeles skeptisk over for, hvilket jo også fremgår af de igangværende
diskussioner om hvorvidt bl.a. Tacitus er en troværdighed historieskriver
foruden ateisternes ihærdige fastholdelse i deres vidtløftige
konspirationsteorier om hvordan kristne har forfalsket næsten alt hvad der
er af historiske kilder fra oldtidne!!
En fundamentalistisk ateist skal fremlægge meget tung dokumentation for at
jeg vil kunne stole på deres udsagn. De er så løgnagtige og store fuskere at
man helt generelt ikke bør stole på noget som helst fra deres kant.
> Universet er altså mere end 13 mia år og jorden mere end
> den vanlige 4-5 mia år gammel ansættelse?
Det ved jeg ikke. Men jeg udelukker det da på ingen måder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 13:02 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>Det er jo en uskik at spørge om noget man
>ikke kender svaret på
!!!!!!
hvis man kender svaret - hvorfor så spørge?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Sømand1 (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 25-01-11 13:36 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote in message
news:kretj61t4ad7b74d0rk4t9vl8isa2okm6k@news.tele.dk...
> On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>Det er jo en uskik at spørge om noget man
>>ikke kender svaret på
>
> !!!!!!
>
>
> hvis man kender svaret - hvorfor så spørge?
>
Kender du svaret?
Hvis ikke så find ud af det.
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 14:23 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 13:36:07 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote in message
>news:kretj61t4ad7b74d0rk4t9vl8isa2okm6k@news.tele.dk...
>> On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det er jo en uskik at spørge om noget man
>>>ikke kender svaret på
>>
>> !!!!!!
>>
>>
>> hvis man kender svaret - hvorfor så spørge?
>>
>Kender du svaret?
hø
hvad mente du med:
"Det er jo en uskik at spørge om noget man
ikke kender svaret på"
vil det sige at man ike bør spørge om f.eks.
hvad klokken er hvis man ikke allerede kender svaret?
for det meste spørger folk da for at få information ller hva'?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
J. Nielsen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 25-01-11 16:18 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>Aner det ikke. Ved du det så fortæl!!! Det er jo en uskik at spørge om noget man
>ikke kender svaret på, så det må du vel kunne præcisere, ikke?
Hvorfor er det en uskik at spørge om noget man ikke kender svaret på?
Jeg kender ikke svaret på mit eget spørgsmål, har jeg så gang i noget
"uskik"?
Da jeg heller ikke kender svaret på mit andet spørgsmål, må jeg jo rent
faktisk være involveret i en uskik. Det er en ren catch-22...
--
-JN-
| |
Patruljen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 25-01-11 08:27 |
|
On 25 Jan., 16:17, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, S mand1 <some...@yahoo.dk> wrote:
> >Aner det ikke. Ved du det s fort l!!! Det er jo en uskik at sp rge om noget man
> >ikke kender svaret p , s det m du vel kunne pr cisere, ikke?
>
> Hvorfor er det en uskik at sp rge om noget man ikke kender svaret p ?
Nu må du ikke glemme, at det er en kristen, som skriver sådan -
Man spørger ikke om noget som man ikke kender svaret på. Det er da
helt naturligt ?
> Jeg kender ikke svaret p mit eget sp rgsm l, har jeg s gang i noget
> "uskik"?
:)
| |
Sømand1 (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 25-01-11 19:17 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:1jotj6ds7j0blokb95j56o8fnu67sv2cgn@4ax.com...
> On Tue, 25 Jan 2011 11:43:53 +0100, Sømand1 <someone@yahoo.dk> wrote:
>
>>Aner det ikke. Ved du det så fortæl!!! Det er jo en uskik at spørge om noget
>>man
>>ikke kender svaret på, så det må du vel kunne præcisere, ikke?
>
> Hvorfor er det en uskik at spørge om noget man ikke kender svaret på?
>
Prøv at tænke dig om... men det er jo ikke sikkert du er enig med mig.
Man kan også sige, det er som regel bedst at kende svaret, inden man spørger. (Og
nu taler vi ikke om klokken.)
Se i kontaksten, tror du Villy Dalsgaard spurgte fordi han reelt manglet et svar?
> Jeg kender ikke svaret på mit eget spørgsmål, har jeg så gang i noget
> "uskik"?
>
Kender du svaret på det spørgsmål?
Når du læser det som kommer nedenunder så kunne det tyde på det.
> Da jeg heller ikke kender svaret på mit andet spørgsmål, må jeg jo rent
> faktisk være involveret i en uskik. Det er en ren catch-22...
> --
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 01:14 |
|
Vidal wrote:
>>>> Ja, og kan du ikke se problemet ved det?
>
> Nej. Big Bang- opfattelsen har eksisteret siden det 3. århundrede.
LOL. Hvis år 0 er rænessancen, so OK.
> Så du er om ikke alene med din opfattelse, så er det ihvertfald
> et godt gammelt kristent princip, som blev bestyrket af den
> katolske præst Georges Lemaître i 1930'erne.
Hmm. Så vidt jeg har forstået bidrog han til det større teorem, det
ville nok være uretfærdigt at tildele ham æren og endnu mere mærkværdigt
at kalde det kristent tankegods.
> Skal det pludseligt vendes til et angreb på kristendommen?
Det må i kristne om. Hvem siger big bang er sand? Du kan jo ikke bevise
det. Du kan bevise at man kan måle universet er 13.7 mia år gammelt, dvs
ift en imaginær begyndelse, men hvad kom før det osv. Det er det søgen
efter disse Hicks-entiteter i CERN gerne skulle belyse (du ved det med
de sorte huller osv)
>> Se sådan noget http://www.mormon.dk/?mod=artikel&id=7 det er helt
>> utroligt.
>
> Der er mange sekter, der skriver deres egen tros-erklæring.
Og det viser...hvad?
>
>>> Måske er det alligevel noget for dig.
>>
>> Jeg har et problem, det ved jeg.
>
> Dyrker du de kristne ritualer lidt for meget?
Nej, jeg tager religion lidt for alvorligt, og måske også for bogstavligt.
(..)
>> Det er jeg enig i, det er noget jeg har diskuteret indgående med
>> familie og
>> venner : Jeg tror på tankens kraft. Jeg er overtroisk i den forstand,
>> men jeg
>> tror tro kan flytte bjerge, populært sagt.
>
> Som også Jesus, sagde. Og som Paulus anså for at være en
> bagatel.
Næh, det aner du reelt intet om. Du har blot nogle afskrivninger og
nogle videredigtninger, du aner ikke hvad de sagde eller tænkte. Men
ærlig talt, gider ikke den diskussion. Jeg er træt af den, lad Jesus
være Jesus, og så kan folk proppe i ham hvad de nu synes er godt. Det
ene er hverken værre eller bedre end det andet - resultatet bliver nok
det samme.
>
>> Det var nok noget andet du havde i tankerne, men alligevel...
>
> Ikke nødvendigvis, det er jo også det Jesus fortæller om.
Fint
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 01:16 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3de7ad$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Okay, hvad er den rigtige kristendom?
>
> Den der bygger på Bibelen
Altså de få udvalgte skrifter ud af vistnok 67, der omhandler Jesus og
kristendommen?
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 09:56 |
|
Den 31-01-2011 01:14, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>>>>> Ja, og kan du ikke se problemet ved det?
>>
>> Nej. Big Bang- opfattelsen har eksisteret siden det 3. århundrede.
>
> LOL. Hvis år 0 er rænessancen, so OK.
Læs din Augustin. Se hvordan han diskuterer, hvad der
var *inden* skabelsen.
>> Så du er om ikke alene med din opfattelse, så er det ihvertfald
>> et godt gammelt kristent princip, som blev bestyrket af den
>> katolske præst Georges Lemaître i 1930'erne.
>
> Hmm. Så vidt jeg har forstået bidrog han til det større teorem, det ville nok
> være uretfærdigt at tildele ham æren og endnu mere mærkværdigt at kalde det
> kristent tankegods.
Georges Lemaître var den første, der konkluderede på
rødforskyningen. Pavekirken så straks koblingen til
Augustin.
Man bør jo nok også fortælle, Lemaître selv advarede stærkt
mod at koble fysik og religion.
Fra Wiki:
Georges Lemaître er mest kendt for at være den astronom som først fremkom med
idéen om at universet ikke altid havde eksisteret, men var blevet til ved et Big
Bang. Han syntes nemlig at det smagte lidt for meget af en Skabergud, men i dag
synes der at være konsensus om sagen.
>> Skal det pludseligt vendes til et angreb på kristendommen?
>
> Det må i kristne om. Hvem siger big bang er sand? Du kan jo ikke bevise det. Du
> kan bevise at man kan måle universet er 13.7 mia år gammelt, dvs ift en imaginær
> begyndelse, men hvad kom før det osv. Det er det søgen efter disse
> Hicks-entiteter i CERN gerne skulle belyse (du ved det med de sorte huller osv)
Jeg påstår ikke, Big Bang er faktisk bevist, jeg siger det
er en gammel kristen tankegang udsprunget af skabelsesmyten
i GT. Fra ca det 4. århundrede op til i dag.
>>> Se sådan noget http://www.mormon.dk/?mod=artikel&id=7 det er helt utroligt.
>>
>> Der er mange sekter, der skriver deres egen tros-erklæring.
>
> Og det viser...hvad?
Hvad synes du det viser? Det er dig, der bringer det frem.
>>>> Måske er det alligevel noget for dig.
>>>
>>> Jeg har et problem, det ved jeg.
>>
>> Dyrker du de kristne ritualer lidt for meget?
>
> Nej, jeg tager religion lidt for alvorligt, og måske også for bogstavligt.
Så hvis du var kristen, ville du være fundamentalist?
> (..)
>>> Det er jeg enig i, det er noget jeg har diskuteret indgående med familie og
>>> venner : Jeg tror på tankens kraft. Jeg er overtroisk i den forstand, men jeg
>>> tror tro kan flytte bjerge, populært sagt.
>>
>> Som også Jesus, sagde. Og som Paulus anså for at være en
>> bagatel.
>
> Næh, det aner du reelt intet om. Du har blot nogle afskrivninger og nogle
> videredigtninger, du aner ikke hvad de sagde eller tænkte. Men ærlig talt, gider
> ikke den diskussion.
NT er et af de bedst bevidnede skrifter fra den tid.
Det forekommer i et uendeligt antal afskrivninger, ja,
men det underbygger da blot troværdigheden af det.
Variationerne kan ikke stilles sammen til et afvigende
skrift.
> Jeg er træt af den, lad Jesus være Jesus, og så kan folk
> proppe i ham hvad de nu synes er godt. Det ene er hverken værre eller bedre end
> det andet - resultatet bliver nok det samme.
Ok.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:34 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 09:55:49 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>NT er et af de bedst bevidnede skrifter fra den tid.
bevidnet som hvad??
og af hvem?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:32 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d359496$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg
>>> Egypten.
>>
>> Ligesom f.eks Lukas-evangeliet. Men er kristendom baseret alene på de
>> 4 evangelier, eller er de 4 evangelier blot et udtryk for
>> kristendommen? Jeg mener, hvis Jesus døde på korset for vores synder
>> skyld, så er det
>> vel ligegyldigt om der er 0 eller 117 skriftsteder som omtaler hans
>> tidende.
>
> Det der er galt med de falske "evangelier" er jo netop at de forkynder
> et falsk evangelium der er helt i modstrid med den lære Jesus stod for.
Hmm. "Falske" evangelier. Kan slet ikke følge dig, men du svarede
faktisk på spørgsmålet. For nogle er skriftstederne åbenbart vigtigere
end den religiøse handling eller lære i sig selv.
>
> Når I nu er så mange der sætter så store spørgsmålstegn ved
> NT-skrifterne, og især evangelierne,
Jeg gør ikke, det er da dig der gør - du kalder dem "falske", altså NT
så er det jo forunderligt at netop
> I sætter så stor lid til pseudepigraferne der er skrevet 150-300 år
> senere end de bibelske evangelier!!
Der er vist 68 officielt anerkendte skrifter, og i 300-hvidkål ophøjede
man 16 af dem eller så til at være det vi i dag kender som bibelen. Det
virker på mig som om "officiel kristendom" har et giga
forklaringsproblem, med mindre man er "bare" kristen og ikke bogstavtro
kristen.
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 15:48 |
|
DADK skrev i
news:4d35a453$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Det der er galt med de falske "evangelier" er jo netop at de
>> forkynder et falsk evangelium der er helt i modstrid med den lære
>> Jesus stod for.
>
> Hmm. "Falske" evangelier. Kan slet ikke følge dig, men du svarede
> faktisk på spørgsmålet.
Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners beretninger.
Eller de evangelier der er flere hundrede år senere er skrevet under falsk
navn og i kredse der ikke har haft direkte adgang til de personer der
færdedes sammen med Jesus og hans disciple.
Svaret er ret så indlysende og ligetil:
De evangelier der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
beretninger vil alt andet lige fremstå langt mere troværdige end
"evangelier" der først opstår flere hundrede år senere i kredse lang fra
hvor begivenhederne foregik og uden forbindelse til skaren af øjenvidner.
> For nogle er skriftstederne åbenbart vigtigere
> end den religiøse handling eller lære i sig selv.
Ja i høj grad. En lære der baserer sig mere på hedensk filosofi end på
øjenvidners beretninger er i sig selv ikke særlig kristen baseret. Så enkelt
er det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 16:22 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35a453$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Det der er galt med de falske "evangelier" er jo netop at de
>>> forkynder et falsk evangelium der er helt i modstrid med den lære
>>> Jesus stod for.
>>
>> Hmm. "Falske" evangelier. Kan slet ikke følge dig, men du svarede
>> faktisk på spørgsmålet.
>
> Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
>
> Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners beretninger.
Og hvilke evangelier er det?
> Eller de evangelier der er flere hundrede år senere er skrevet under
> falsk navn og i kredse der ikke har haft direkte adgang til de personer
> der færdedes sammen med Jesus og hans disciple.
Det var vist et "ledende" spørgsmål Vidal nævnte Thomas-evangeliet.
Kronologisk tyder alt på, at Thomas-evangeliet predaterer
Mattæus-evangeliet, så TE burde ift din argumentation faktisk have forrang.
Noget helt andet ift din argumentation er, hvordan evangelierne kan være
indbyrdes modstridende, når nu det åbenbart er sandhed og skrevet af
folk der oplevede det hele ved selvsyn. Men det er jo også et dilemma
der har optaget folk gennem århundreder.
>
> Svaret er ret så indlysende og ligetil:
> De evangelier der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
> beretninger vil alt andet lige fremstå langt mere troværdige end
> "evangelier" der først opstår flere hundrede år senere i kredse lang fra
> hvor begivenhederne foregik og uden forbindelse til skaren af øjenvidner.
Vi burde have et Maria-evangelie, hun var i følge de andre evangelier
den eneste der rent faktisk så det med egne øjne. Hvor var Lukas,
Mattæus, Johannes og Markus da Jesus døde på korset?
>> For nogle er skriftstederne åbenbart vigtigere
>> end den religiøse handling eller lære i sig selv.
>
> Ja i høj grad.
Det var sgu befriende. Du indrømmer simpelthen. Well, så er der ikke
mere fra mig end at sige held og lykke. Håber du har ret i din lille
version af verden.
En lære der baserer sig mere på hedensk filosofi end på
> øjenvidners beretninger er i sig selv ikke særlig kristen baseret. Så
> enkelt er det.
>
Ja, det kan man i sin essens ikke argumentere imod.
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 16:28 |
|
DADK skrev i
news:4d35afff$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> En lære der baserer sig mere på hedensk filosofi end på
>> øjenvidners beretninger er i sig selv ikke særlig kristen baseret. Så
>> enkelt er det.
>>
> Ja, det kan man i sin essens ikke argumentere imod.
Og det er jo her hele "humlen" ligger begravet!
Hedenskab er ikke kristendom og dermed er gnosticisme ikke kristendom.
Så enkelt er det.
PS:
Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
evangelier.
Hvorfor skulle vi så sætte mere lidt til dette meget sene evangelie der end
ikke er blevet til i kristne kredse men i gnostiske kredse langt senere og
meget langt væk fra hvor begivenhederne fandt sted, og endda skrevet under
falsk navn?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 16:39 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35afff$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> En lære der baserer sig mere på hedensk filosofi end på
>>> øjenvidners beretninger er i sig selv ikke særlig kristen baseret. Så
>>> enkelt er det.
>>>
>> Ja, det kan man i sin essens ikke argumentere imod.
>
> Og det er jo her hele "humlen" ligger begravet!
>
> Hedenskab er ikke kristendom og dermed er gnosticisme ikke kristendom.
>
> Så enkelt er det.
Ja, sort er ikke ultraviolet. Violet har intet med ultraviolet at gøre.
>
> PS:
> Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
> evangelier.
Dvs Thomas-skrifterne (så) er skrevet år 400? Står ikke til troende, man
udelukkede dem altså før de var skrevet.
>
> Hvorfor skulle vi så sætte mere lidt til dette meget sene evangelie der
> end ikke er blevet til i kristne kredse men i gnostiske kredse langt
> senere og meget langt væk fra hvor begivenhederne fandt sted, og endda
> skrevet under falsk navn?
Hvorimod Johannes-evangeliet er skrevet med navns nævnelse, og medens
Jesus levede og døde på korset.
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 16:52 |
|
DADK skrev i
news:4d35b402$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
>> evangelier.
>
> Dvs Thomas-skrifterne (så) er skrevet år 400? Står ikke til troende,
> man udelukkede dem altså før de var skrevet.
Hvorfor lyver du?
Der er da ingen der påstår at de bibelske evangelier er skrevet omkring år
250!! - Måske altså lige bortset fra dig. Ikke engang de bibelkritiske
forskere er her enig med dig!!
>> Hvorfor skulle vi så sætte mere lidt til dette meget sene evangelie
>> der end ikke er blevet til i kristne kredse men i gnostiske kredse
>> langt senere og meget langt væk fra hvor begivenhederne fandt sted,
>> og endda skrevet under falsk navn?
>
> Hvorimod Johannes-evangeliet er skrevet med navns nævnelse, og medens
> Jesus levede og døde på korset.
Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske evangelier er
skrevet *MEDENS* Jesus levede.
Hvorfor mon du nu er begyndt at konstruere en masse ståmænd.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 18:04 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35b402$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
>>> evangelier.
>>
>> Dvs Thomas-skrifterne (så) er skrevet år 400? Står ikke til troende,
>> man udelukkede dem altså før de var skrevet.
>
> Hvorfor lyver du?
>
> Der er da ingen der påstår at de bibelske evangelier er skrevet omkring
> år 250!! - Måske altså lige bortset fra dig. Ikke engang de
> bibelkritiske forskere er her enig med dig!!
Jeg er ikke engang bibelkritisk. Så skulle du se mig bibelkritisk. Summa
summarum er, at i år 376, eller noget i den stil, vedtog man at
Johannes-evangeliet der er skrevet 150 år efter Jesus død skulle være en
del af Biblen, medens Thomas-evangeliet der efter alt at dømme er en
smule ældre ikke skulle være en del af Biblen.
>>> Hvorfor skulle vi så sætte mere lidt til dette meget sene evangelie
>>> der end ikke er blevet til i kristne kredse men i gnostiske kredse
>>> langt senere og meget langt væk fra hvor begivenhederne fandt sted,
>>> og endda skrevet under falsk navn?
>>
>> Hvorimod Johannes-evangeliet er skrevet med navns nævnelse, og medens
>> Jesus levede og døde på korset.
>
> Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske evangelier
> er skrevet *MEDENS* Jesus levede.
Ja, det har du påstået mange gange ovenover.
Citat :
"Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners beretninger. "
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 19:31 |
|
DADK skrev i
news:4d35c7ea$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
>>>> evangelier.
>>>
>>> Dvs Thomas-skrifterne (så) er skrevet år 400? Står ikke til troende,
>>> man udelukkede dem altså før de var skrevet.
>>
>> Hvorfor lyver du?
>>
>> Der er da ingen der påstår at de bibelske evangelier er skrevet
>> omkring år 250!! - Måske altså lige bortset fra dig. Ikke engang de
>> bibelkritiske forskere er her enig med dig!!
>
> Jeg er ikke engang bibelkritisk. Så skulle du se mig bibelkritisk.
> Summa summarum er, at i år 376, eller noget i den stil, vedtog man at
> Johannes-evangeliet der er skrevet 150 år efter Jesus død [ ... ]
Hvordan kan Johannes Evangeliet være skrevet være skrevet 150 år efter Jesu
død, altså ca. år 180 når man har et fragtment af et manuskript (der altså
ikke er originalen) der med sikkerhed er dateret til senest år 125 e.Kr.
[ ... ]
>> Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske
>> evangelier er skrevet *MEDENS* Jesus levede.
>
> Ja, det har du påstået mange gange ovenover.
>
> Citat :
> "Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
>
> Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
> beretninger. "
Der står *IKKE* ét eneste ord om at de skulle være skrevet *MEDENS* Jesus
levede. - Så hvorfor fortsætter du med dine løgne.
Jeg har henvist dig til en bibelkritisk liberalteologisk forsker. Men den
interesserer dig åbenbart ikke at blive præsenteret for en meget anerkendt
fagekspert og den dokumentation han fremlægger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 08:00 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35c7ea$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>>> Thomas-"evangeliet" er skrevet mindst 150 år senere end de bibelske
>>>>> evangelier.
>>>>
>>>> Dvs Thomas-skrifterne (så) er skrevet år 400? Står ikke til troende,
>>>> man udelukkede dem altså før de var skrevet.
>>>
>>> Hvorfor lyver du?
>>>
>>> Der er da ingen der påstår at de bibelske evangelier er skrevet
>>> omkring år 250!! - Måske altså lige bortset fra dig. Ikke engang de
>>> bibelkritiske forskere er her enig med dig!!
>>
>> Jeg er ikke engang bibelkritisk. Så skulle du se mig bibelkritisk.
>> Summa summarum er, at i år 376, eller noget i den stil, vedtog man at
>> Johannes-evangeliet der er skrevet 150 år efter Jesus død [ ... ]
>
> Hvordan kan Johannes Evangeliet være skrevet være skrevet 150 år efter
> Jesu død, altså ca. år 180 når man har et fragtment af et manuskript
> (der altså ikke er originalen) der med sikkerhed er dateret til senest
> år 125 e.Kr.
Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet. Der findes ikke
én eneste troværdig kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter
hans død, og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus som
skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
første konspiration?
>
> [ ... ]
>>> Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske
>>> evangelier er skrevet *MEDENS* Jesus levede.
>>
>> Ja, det har du påstået mange gange ovenover.
>>
>> Citat :
>> "Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
>>
>> Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
>> beretninger. "
>
> Der står *IKKE* ét eneste ord om at de skulle være skrevet *MEDENS*
> Jesus levede. - Så hvorfor fortsætter du med dine løgne.
Jeg svarer blot på det du skriver. Husk, jeg har selv studeret emnet i
mange år.
>
> Jeg har henvist dig til en bibelkritisk liberalteologisk forsker. Men
> den interesserer dig åbenbart ikke at blive præsenteret for en meget
> anerkendt fagekspert og den dokumentation han fremlægger.
Hvis Jesus findes behøves der ingen "fagekspert" for at overbevise mig
om det. Det du gør er at henvise til som i Simpsons en professer i
truthology, uddannet på "University of Truth" i Utah.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 10:42 |
|
DADK skrev i
news:4d3d2353$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Hvordan kan Johannes Evangeliet være skrevet være skrevet 150 år efter
>> Jesu død, altså ca. år 180 når man har et fragtment af et manuskript
>> (der altså ikke er originalen) der med sikkerhed er dateret til senest
>> år 125 e.Kr.
>
> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
> 0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
> det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet.
Nu er det jo efterhånden heller ikke rigtig længere nogen fagkvalificerede
forskere der vil påstå at Jesus ikke har levet.
Endvidere har jeg heller aldrig set nogen påstå at Jesus skulle være død år
0. Hans død sættes til ca. år 30-31.
> Der findes ikke
> én eneste troværdig kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter
> hans død,
Præcist det samme kan du sige om langt. langt de fleste kende historiske
skikkelser fra oldtiden.
Men nu foreligger der jo altså solid dokumentation for at Jesus har levet.
Bl.a. har Paulus mange refecancer til Jesus. Han skrev i perioden ca. år 45
til 65. Vi har Mattæus, hvor vi har et papyrusfragtment, fundet i Egypten,
der kan dateres til tidligere end år 60, hvorfor originalen må være skrevet
tidligere end dette. Den liberale bibelkritiker J.A.T. Robinson daterer
Mattæs til ikke senere end år 50.
> og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
> omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus som
> skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
> første konspiration?
Ja, det gjorde de. Men vil du påstå at samtlige deres optegnelser er blevet
bevaret til vore dag. Hvis det er hvad du påstår så er du på direkte
kollisionskurs med hele den videnskabelige historieforskning.
Historieforskningen anser at max 1% er bevaret frem til vores tid, måske
endda en hel del mindre. Noget andet er hvor meget magthaverne i Rom
egentlig gad interessere sig denne afkrog af deres verden så længe der ikke
var optøjer og politisk uro.
Iøvrigt er der altså referancer til Jesus i externe kilder, og disse har
været bragt frem i debatterne temmelig mange gange.
>>>> Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske
>>>> evangelier er skrevet *MEDENS* Jesus levede.
>>>
>>> Ja, det har du påstået mange gange ovenover.
>>>
>>> Citat :
>>> "Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
>>>
>>> Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
>>> beretninger. "
>>
>> Der står *IKKE* ét eneste ord om at de skulle være skrevet *MEDENS*
>> Jesus levede. - Så hvorfor fortsætter du med dine løgne.
>
> Jeg svarer blot på det du skriver. Husk, jeg har selv studeret emnet i
> mange år.
Så må du altså lige give en konkret og præcis kilde til hvor jeg har påstået
at evangelierne er skrevet *MEDENS* Jesus levede
>> Jeg har henvist dig til en bibelkritisk liberalteologisk forsker. Men
>> den interesserer dig åbenbart ikke at blive præsenteret for en meget
>> anerkendt fagekspert og den dokumentation han fremlægger.
>
> Hvis Jesus findes behøves der ingen "fagekspert" for at overbevise mig
> om det. Det du gør er at henvise til som i Simpsons en professer i
> truthology, uddannet på "University of Truth" i Utah.
Så du mener altså at du er kvalificeret til udråbe en stort set hele den
historievidenskabelige verden til "Simpson-professorer" - du er da godt nok
min lille dreng.
Og da du jo så har den holdning, der tydeligt demonstrerer at du enten lyver
bevidst, er uvidende eller udtaler dig imod bedre vidende, er der reelt set
ikke længere nogen grund til at fortsætte dialog med dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 11:00 |
|
Den 24-01-2011 07:59, DADK skrev:
> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år 0. Om det
> er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er det ikke en
> detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet. Der findes ikke én eneste troværdig
> kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter hans død, og hvor det ene er
> et afskift at det andet osv. Romerne førte omhyggelige optegnelser over alt,
> desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler ikke med i optegnelserne.
> Aner jeg verdenshistoriens første konspiration?
Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted
the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called
Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin,
suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of
our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus
checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of
the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every
part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest
was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an
immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths.
Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
evidens fra en mand, der ikke var kristen.
Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
være skrevet inden for den periode.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 11:25 |
|
Den 24-01-2011 11:00, Vidal skrev:
> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
> være skrevet inden for den periode.
Jeg vil lige tilføje, Roms brand fandt sted ca. 64,
så på det tidspunkt blev kristne set som en faktor.
Tacitus var på det tidspunkt 8 år, så han må have haft
adgang til en af de skrevne kilder, som du jo efterlyser.
Du skriver: "Romerne førte omhyggelige optegnelser over
alt, desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler
ikke med i optegnelserne."
Vi har ikke den originale optegnelse, men dette referat af
den, gør det mere end sandsynligt, den har eksisteret.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 11:43 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d5392$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-01-2011 11:00, Vidal skrev:
>
>> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>> være skrevet inden for den periode.
>
> Jeg vil lige tilføje, Roms brand fandt sted ca. 64,
> så på det tidspunkt blev kristne set som en faktor.
>
> Tacitus var på det tidspunkt 8 år, så han må have haft
> adgang til en af de skrevne kilder, som du jo efterlyser.
>
> Du skriver: "Romerne førte omhyggelige optegnelser over
> alt, desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler
> ikke med i optegnelserne."
>
> Vi har ikke den originale optegnelse, men dette referat af
> den, gør det mere end sandsynligt, den har eksisteret.
Jeps, og der er også denne, fra ca. år 150:
""However, the original was accessible in the second century. It is quoted
twice in the First Apology of Justin the Martyr, who had to explain
Christianity in front of the emperor. He says:
And after Jesus was crucified they cast lots upon his vesture, and they that
crucified him parted it among them. And that these things did happen, you
can ascertain from the Acts of Pontius Pilate.
There are these words: 'At his coming the lame shall leap as an hart, and
the tongue of the stammerer shall be clear speaking: the blind shall see,
and the lepers shall be cleansed; and the dead shall rise, and walk about.'
And that he did those things, you can learn from the Acts of Pontius
Pilate."
It is very unlikley that Justin, whose life was at stake, would have
invented a fake report. Besides, the statements attributed to Pilate are not
incredible: Pilate would have been a strange pagan if he did not believe
reports about miracle workers, and would have been a strange governor if he
did not mention these stories in his letter to the emperor. Moreover, the
first statement is at odds with the gospels, which state that Jesus'
garments were divided before the crucifixion; a Christian would not write a
thing like this. All this suggests that Pilate did indeed write something
that Christians felt to be proof of their belief, and that the pagans felt
they had to destroy, forcing a devout Christian to write a replacement."
http://www.livius.org/pi-pm/pilate/pilate08.html
Desuden er der jo også Testimonium Flavianum:
http://religiousstudies.uncc.edu/people/jtabor/josephus-jesus.html
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 12:40 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 11:00:15 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 24-01-2011 07:59, DADK skrev:
>
>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år 0. Om det
>> er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er det ikke en
>> detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet. Der findes ikke én eneste troværdig
>> kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter hans død, og hvor det ene er
>> et afskift at det andet osv. Romerne førte omhyggelige optegnelser over alt,
>> desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler ikke med i optegnelserne.
>> Aner jeg verdenshistoriens første konspiration?
>
>Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
>
> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
Tacitus (56 e.v.t – 120 e.v.t)
Denne romerske historiker skriver i sine Annaler (omkring år 117) om
kejser Nero som gav skylden for Rom's brand (i år 64) på "en gruppe
mænd, hadet for deres laster som mængden kaldte kristne". Han
forsætter "Kristus som gav navn til bevægelsen, var blevet dømt til
døden af prokuratoren Pontius Pilatus".
Dette er øjensynligt den eneste tidlige latinske reference til Jesu
død under Pontius Pilatus i Tiberius’s regeringsperiode. Men er det nu
også det? Referede Tacitus til en begivenhed 90 år tidligere udfra
noget der stod i nogle romerske arkiver?
Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
referere til en hvilken som helst Jødisk Messias. Jøderne havde en
iboende forventing til messias og romerne stiftede bekendtskab til en
hel del af slagsen i Judæa og omegn.
Tacitus benævner også Pilatus som prokurator. Dette er forkert da
stillingsbetegnelsen på Pilatus's tid var prefekt. Igen ikke noget man
ville finde i de romerske arkiver fra Pilatus's samtid. Et hint om at
Tacitus ikke tog det så alvorligt at være præcis med den slags
referencer. Måske følte han ingen grund til at checke det og selvom
han ville havde han øjensynligt ingen måde at gøre det på.
Det er derfor rimeligt at antage Tacitus blot gentog hvad nogle
proto-kristne var begyndt at sige om deres egen grundlægger. Kun 10 år
tidligere var biskoppen Ignatius fra Antiok blevet henrettet i den
romerske arena. Måske havde de romerske kristne og Tacitus hele
Pilatus historien herfra.
Før Tacitus skrev sine Annaler var han guvenør i Asien (år 112 e.v.t)
et par år. Den viden han gengiver kan også stamme fra et politiforhør
af kristne sektmedlemmer. Der er ingen der betvivler at de kristne
rent faktisk eksisterende på dette tidspunkt eller at dette var
indholdet i deres overbevisning på dette tidspunkt i historien.
Det mest underlige er at tidlige kirkefædre såsom Justin Matyr
(omkring år 150 e.v.t) end ikke nævner Tacitus’s bemærkning med et
eneste ord i deres mange ihærdige bestræbelser på at cementere Jesus’s
historiske validitet overfor datidens skeptikere. Ikke før 15 hundrede
tallet bliver Tacitus nævnt som historisk reference. Hvorfor så sent?
Måske fordi denne reference først blev nedskrevet da kirken fik magt
som de havde agt.
Så Tacitus kan ikke bekræfte den ”historiske” Jesus.
>
>Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted
>the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called
>Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin,
>suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of
>our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus
>checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of
>the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every
>part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest
>was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an
>immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
>of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths.
>
>Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
>de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
>evidens fra en mand, der ikke var kristen.
>
>Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>være skrevet inden for den periode.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 13:11 |
|
@ skrev i
news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
[ ... ]
> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
historiske Jesus.
Der er kun nogle ganske få der stadig benægter fakta og data og vedholdende
fastholder at Jesus ikke er en historisk person. Der er også nogen der
benægter holocost. Der er også nogle de benægter at mennesket har været på
månen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 13:56 |
|
@ skrev i
news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
[ ... ]
> Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus.
Det er der da ikke noget som helst mærkeligt i. I den romerske verden blev
han benævnt Christus eller Christos, netop fordi dette kædes sammen med hvad
hans efterfølgere blev kaldt, nemlig kristne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 14:23 |
|
Den 24-01-2011 12:39, @ skrev:
> On Mon, 24 Jan 2011 11:00:15 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 24-01-2011 07:59, DADK skrev:
>>
>>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år 0. Om det
>>> er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er det ikke en
>>> detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet. Der findes ikke én eneste troværdig
>>> kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter hans død, og hvor det ene er
>>> et afskift at det andet osv. Romerne førte omhyggelige optegnelser over alt,
>>> desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler ikke med i optegnelserne.
>>> Aner jeg verdenshistoriens første konspiration?
>>
>> Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
>>
>> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
>
> Tacitus (56 e.v.t – 120 e.v.t)
> Denne romerske historiker skriver i sine Annaler (omkring år 117) om
> kejser Nero som gav skylden for Rom's brand (i år 64) på "en gruppe
> mænd, hadet for deres laster som mængden kaldte kristne". Han
> forsætter "Kristus som gav navn til bevægelsen, var blevet dømt til
> døden af prokuratoren Pontius Pilatus".
>
> Dette er øjensynligt den eneste tidlige latinske reference til Jesu
> død under Pontius Pilatus i Tiberius’s regeringsperiode. Men er det nu
> også det? Referede Tacitus til en begivenhed 90 år tidligere udfra
> noget der stod i nogle romerske arkiver?
>
> Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
> kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
> Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
> referere til en hvilken som helst Jødisk Messias. Jøderne havde en
> iboende forventing til messias og romerne stiftede bekendtskab til en
> hel del af slagsen i Judæa og omegn.
>
> Tacitus benævner også Pilatus som prokurator. Dette er forkert da
> stillingsbetegnelsen på Pilatus's tid var prefekt. Igen ikke noget man
> ville finde i de romerske arkiver fra Pilatus's samtid. Et hint om at
> Tacitus ikke tog det så alvorligt at være præcis med den slags
> referencer. Måske følte han ingen grund til at checke det og selvom
> han ville havde han øjensynligt ingen måde at gøre det på.
>
> Det er derfor rimeligt at antage Tacitus blot gentog hvad nogle
> proto-kristne var begyndt at sige om deres egen grundlægger. Kun 10 år
> tidligere var biskoppen Ignatius fra Antiok blevet henrettet i den
> romerske arena. Måske havde de romerske kristne og Tacitus hele
> Pilatus historien herfra.
Hehe. Tror du, der refereres til den anden biskop af Antiok
og hans tilhængere? Tror du ikke hans tilhængere var tilhængere
af Jesus? Han kan da umuligt været blevet henrettet under
Pilatus, hvad enten han var præfekt eller prokurator, når
han led martyrdøden i en romersk arena?
Latterlige løgne.
> Før Tacitus skrev sine Annaler var han guvenør i Asien (år 112 e.v.t)
> et par år. Den viden han gengiver kan også stamme fra et politiforhør
> af kristne sektmedlemmer. Der er ingen der betvivler at de kristne
> rent faktisk eksisterende på dette tidspunkt eller at dette var
> indholdet i deres overbevisning på dette tidspunkt i historien.
Læg mærke til: "der er ingen der betvivler at de kristne
rent faktisk eksisterende på dette tidspunkt."
Dette er en tekst, der er helt desperat. Tacitus *må* ikke
skrive om Jesus for ateisterne, fordi det betragtes som
historisk evidens, men ikke desto mindre er der ingen tvivl
om eksistensen af de kristne!!!
> Det mest underlige er at tidlige kirkefædre såsom Justin Matyr
> (omkring år 150 e.v.t) end ikke nævner Tacitus’s bemærkning med et
> eneste ord i deres mange ihærdige bestræbelser på at cementere Jesus’s
> historiske validitet overfor datidens skeptikere. Ikke før 15 hundrede
> tallet bliver Tacitus nævnt som historisk reference. Hvorfor så sent?
> Måske fordi denne reference først blev nedskrevet da kirken fik magt
> som de havde agt.
>
> Så Tacitus kan ikke bekræfte den ”historiske” Jesus.
Nå, et lille citat fra Ateistisk Forum. Det er jo næppe
det mest troværdige sted på nettet at spørge om historiske
forhold. Specielt da ikke, når det gælder kristendom.
Det her er et tydeligt eksempel, hvordan man spænder vognen
for hesten. Man har sin konklusion parat og søger man al al
magt at tilpasse fakta til konklusionen.
Spørgsmålet om Pilatus titel er helt lattelig. Hvis det er
et forsøg på kristen manipulation, som det antydes, ville
man selvfølgeligt have brugt ordet præfekt og ikke procurator.
Eller hvis du mener, der fandtes to af samme navn, så er du helt
ude i hampen. Men selvfølgeligt mener du ikke noget, du skriver
bare af efter, hvad andre har sagt.
Hvis du læser hele artiklen kan du også se, Ateistisk Forum
er meget usikker på teksten.
"Ligeledes garanterer Ateistisk Forum ikke for rigtigheden af denne publikations
faktuelle oplysninger. Publikationen bringes som ”den er”og ledsages ikke af
garantier af nogen art, herunder hverken eksplicitte garantier eller antydede
garantier."
Der står også, du skal spørge forfatteren, før du bruger teksten,
privat eller kommercielt. Har du det?
"Publikationen kan være underlagt copyright restriktioner, hvorfor enhver videre
kommerciel eller privat udnyttelse skal aftales direkte med
ophavsrettighedshaveren."
--
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 14:23 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 13:11:06 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
>
>Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
>historiske Jesus.
foreløbig en udokumenteret påstand
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 15:21 |
|
Andreas Falck wrote:
>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
>> 0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
>> det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet.
>
> Nu er det jo efterhånden heller ikke rigtig længere nogen
> fagkvalificerede forskere der vil påstå at Jesus ikke har levet.
Hvor mange kan du finde der vil sætte sit ry ind på at påstå Jesus HAR
eksisteret? Et tilfældigt opslag på google viste 0 kandidater til den titel.
>
> Endvidere har jeg heller aldrig set nogen påstå at Jesus skulle være død
> år 0. Hans død sættes til ca. år 30-31.
Er det ikke mystisk? Vi har at gøre med verdenshistoriens mægtigste
personlighed, alligevel ved vi ikke om han blev født, hvor han evt blev
født eller hvornår han døde og hvordan han døde, på trods af at hans død
er omdrejningspunkt for cirka 1 mia mennesker.
>
>> Der findes ikke
>> én eneste troværdig kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter
>> hans død,
>
> Præcist det samme kan du sige om langt. langt de fleste kende historiske
> skikkelser fra oldtiden.
Ja, fraset skikkelser i romerriget, Cicero osv. Men forstår ikke helt
pointen. Skulle fraværet af dokumentation for f.eks guden Zeus i sig
selv bevise at Jesus levede og vandrede på jorden, skabte mirakler osv?
>
> Men nu foreligger der jo altså solid dokumentation for at Jesus har
> levet.
Nej, der foreligger ingen dokumentation overhovedet. Hvad du henviser
til er nogle evangelier, som er skrevet 125 år efter Jesus angiveligt
skulle være død. Og man har talrige skrifter, havde vist 67 eller så,
men reducerede det til 18. Resten er de apokryfe skrifter, så du har
altså et scenarie med en mand hvis eksistens ikke kan bevises og en
religion hvis indhold er blevet selektivt udvalgt ved det man vistnok
kalder alexandriaprocessen.
Det er imponerende at bilde folk den slags vrøvl ind, og så stadig
slippe afsted med det. Måske derfor kirken havde brug for så meget magt?
Tvangsomvende indianere i Sydamerika, føre heksejagter i Europa osv. Det
er ikke alle der æder det lige råt.
Bl.a. har Paulus mange refecancer til Jesus. Han skrev i perioden
> ca. år 45 til 65. Vi har Mattæus, hvor vi har et papyrusfragtment,
> fundet i Egypten, der kan dateres til tidligere end år 60, hvorfor
> originalen må være skrevet tidligere end dette. Den liberale
> bibelkritiker J.A.T. Robinson daterer Mattæs til ikke senere end år 50.
Jeg er bekendt med disse eksempler. Mit spørgsmål til dig er, hvorfor
skal man forsvare kristendommen på den måde? Hvorfor føler du trang til
at forsvare kristendommen på den måde? Dem jeg kender, der insisterer på
at være kristne, siger blot "Gud er i det hele". Det er ligegyldigt om
Jesus virkelig har levet og om han døde i år 30 og at de 4 evangelier i
virkeligheden er skrevet af folk der ville omstyrte romerrigets kejser.
>
>> og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
>> omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus som
>> skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
>> første konspiration?
>
> Ja, det gjorde de. Men vil du påstå at samtlige deres optegnelser er
> blevet bevaret til vore dag.
Naturligvis ikke, men jeg vil påstå at hvis man havde henrettet en mand
som Jesus, der åbenbart skabte stor furore, så ville det have stået der.
Hvis det er hvad du påstår så er du på
> direkte kollisionskurs med hele den videnskabelige historieforskning.
Haha
>
> Historieforskningen anser at max 1% er bevaret frem til vores tid, måske
> endda en hel del mindre.
Det er oven i købet højt sat. Jeg ville sige noget i retning af 0.001%
Noget andet er hvor meget magthaverne i Rom
> egentlig gad interessere sig denne afkrog af deres verden så længe der
> ikke var optøjer og politisk uro.
Palæstina (ja, det er romernes navn for Israel) var en torn i øjet på
Romerriget allerede fra begyndelsen, det var i særklasse den mest
besværlige provins overhovedet, og der var mindst 3 store opstande
igennem 5-600 år. Så det ville netop være mærkeligt hvis IKKE der var
skrevet hjem om en ny profet der satte sindene i kog, der hed Jesus.
>
> Iøvrigt er der altså referancer til Jesus i externe kilder, og disse har
> været bragt frem i debatterne temmelig mange gange.
Hvilke? De eneste kilder til Jesus er og bliver de evangelier man i år
379 eller så besluttede skulle udgøre kristendommen. Sorry, men det er
de hårde facts.
>
>>>>> Har du set nogen steder at nogen har påstået at de bibelske
>>>>> evangelier er skrevet *MEDENS* Jesus levede.
>>>>
>>>> Ja, det har du påstået mange gange ovenover.
>>>>
>>>> Citat :
>>>> "Hvilke evangelier mener du er de mest troværdige:
>>>>
>>>> Dem der er skrevet af øjenvidner og baseret på øjenvidners
>>>> beretninger. "
>>>
>>> Der står *IKKE* ét eneste ord om at de skulle være skrevet *MEDENS*
>>> Jesus levede. - Så hvorfor fortsætter du med dine løgne.
>>
>> Jeg svarer blot på det du skriver. Husk, jeg har selv studeret emnet i
>> mange år.
>
> Så må du altså lige give en konkret og præcis kilde til hvor jeg har
> påstået at evangelierne er skrevet *MEDENS* Jesus levede
Jeg orker virkelig ikke. Det optager mig ikke særlig meget.
>
>>> Jeg har henvist dig til en bibelkritisk liberalteologisk forsker. Men
>>> den interesserer dig åbenbart ikke at blive præsenteret for en meget
>>> anerkendt fagekspert og den dokumentation han fremlægger.
>>
>> Hvis Jesus findes behøves der ingen "fagekspert" for at overbevise mig
>> om det. Det du gør er at henvise til som i Simpsons en professer i
>> truthology, uddannet på "University of Truth" i Utah.
>
> Så du mener altså at du er kvalificeret til udråbe en stort set hele den
> historievidenskabelige verden til "Simpson-professorer" - du er da godt
> nok min lille dreng.
Skrev jeg det? Kan du virkelig ikke læse indenad, og læse en subtil pointe?
>
> Og da du jo så har den holdning, der tydeligt demonstrerer at du enten
> lyver bevidst, er uvidende eller udtaler dig imod bedre vidende, er der
> reelt set ikke længere nogen grund til at fortsætte dialog med dig.
Du burde tage til Utah og gå på pointolyschool
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:11 |
|
@ skrev i
news:q8vqj6l2ngmaa480n1bqittj4fos52op1o@news.tele.dk
> On Mon, 24 Jan 2011 13:11:06 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
>>
>> Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
>> historiske Jesus.
>
> foreløbig en udokumenteret påstand
Når du fejer hele den historiske konsensus tilside kan du jo altid helt
løgnagtig påstå at det er en udokumenteret påstand.
Endni har ud jo ikke accepteret noget som helst der går din ateisme og
bibelhad imod, uanset om det så er fra sekulære kilder der hentes
dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 15:24 |
|
Vidal wrote:
>
> Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
Jeg eeelsker Tacitus
>
> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
>
> Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and
> inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their
> abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the
> name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of
> Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a
> most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke
> out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome,
> where all things hideous and shameful from every part of the world find
> their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made
> of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense
> multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
> of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths.
>
> Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
> de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
> evidens fra en mand, der ikke var kristen.
>
> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
> være skrevet inden for den periode.
God reference, nok den bedste. Desværre er det sandsynligvis et falsum.
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 15:29 |
|
Vidal wrote:
> Den 24-01-2011 11:00, Vidal skrev:
>
>> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>> være skrevet inden for den periode.
>
> Jeg vil lige tilføje, Roms brand fandt sted ca. 64,
> så på det tidspunkt blev kristne set som en faktor.
>
> Tacitus var på det tidspunkt 8 år, så han må have haft
> adgang til en af de skrevne kilder, som du jo efterlyser.
>
> Du skriver: "Romerne førte omhyggelige optegnelser over
> alt, desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler
> ikke med i optegnelserne."
>
> Vi har ikke den originale optegnelse, men dette referat af
> den, gør det mere end sandsynligt, den har eksisteret.
>
Jeg tror man har udnyttet Tacitus troværdighed til at skabe falske
"beviser" i verdenshistorien. Et godt eksempel er Pontius Pilatus der
nævnes i det du citerer. Han er heller ikke nævnt i samtidige romerske
kilder, som præfekt eller konsul for Palæstina. Han kendes kun af
kristne, og pudsigt nok dukker han op i et glemt skrift af Tacitus, man
finder i 1700 hvidkål.
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 15:38 |
|
Andreas Falck wrote:
(..)
> It is very unlikley that Justin, whose life was at stake, would have
> invented a fake report. Besides, the statements attributed to Pilate are
> not incredible: Pilate would have been a strange pagan if he did not
> believe reports about miracle workers, and would have been a strange
> governor if he did not mention these stories in his letter to the
> emperor.
Lige netop. Og så i den allermest uroplagede provins af alle de romerske
provinser.
Moreover, the first statement is at odds with the gospels,
> which state that Jesus' garments were divided before the crucifixion; a
> Christian would not write a thing like this. All this suggests that
> Pilate did indeed write something that Christians felt to be proof of
> their belief, and that the pagans felt they had to destroy, forcing a
> devout Christian to write a replacement."
Vor herre bevares. Det kan man kalde spekulativt, hvis noget er. Så
fordi hedningene blev bange afskaffede Pontius Pilatus beviserne og fik
en "kristen" til at skrive en ny slags sandhed, som nu er baggrunden for
evangelierne? Så "sandheden" blev altså ødelagt af de onde romere, og så
skriver de kristne bare deres egen sandhed som hævn, men først 150 år
efter kommer de til verdens kendskab. Pudsigt forfatteren bruger
begrebet "gospels" (=evangelier) det er jo først i 4-500-tallet dette
begreb begynder at tage form.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:29 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8abd$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Skulle fraværet af dokumentation for f.eks guden Zeus i sig
> selv bevise at Jesus levede og vandrede på jorden,
Er Zeus en der påstås at være en historisk person?
Du er da ved at nærme dig @-polemik nu, for der er da ikke rigtig nogen
lødighed i det du skriver der.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:27 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8abd$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
>>> 0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
>>> det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet.
>>
>> Nu er det jo efterhånden heller ikke rigtig længere nogen
>> fagkvalificerede forskere der vil påstå at Jesus ikke har levet.
>
> Hvor mange kan du finde der vil sætte sit ry ind på at påstå Jesus HAR
> eksisteret? Et tilfældigt opslag på google viste 0 kandidater til den
> titel.
Så er du jo nok lidt for tilfældig i dit opslag.
Men dig om det.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:45 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8abd$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Nej, der foreligger ingen dokumentation overhovedet. Hvad du henviser
> til er nogle evangelier, som er skrevet 125 år efter Jesus angiveligt
> skulle være død. Og man har talrige skrifter, havde vist 67 eller så,
> men reducerede det til 18. Resten er de apokryfe skrifter, så du har
> altså et scenarie med en mand hvis eksistens ikke kan bevises og en
> religion hvis indhold er blevet selektivt udvalgt ved det man vistnok
> kalder alexandriaprocessen.
>
> Det er imponerende at bilde folk den slags vrøvl ind, og så stadig
> slippe afsted med det. Måske derfor kirken havde brug for så meget magt?
> Tvangsomvende indianere i Sydamerika, føre heksejagter i Europa osv. Det
> er ikke alle der æder det lige råt.
Så du mener at det er at bilde folk noget vrøvl ind at fremlægge
historividenskabelige beviser for Jesu eksistens?
Men forfald du da blot til samme niveau som @ Patruljen og fornægt den
konsensus der er i de historievidenskabelige kredse. - Dig om det!
> Bl.a. har Paulus mange refecancer til Jesus. Han skrev i perioden
>> ca. år 45 til 65. Vi har Mattæus, hvor vi har et papyrusfragtment,
>> fundet i Egypten, der kan dateres til tidligere end år 60, hvorfor
>> originalen må være skrevet tidligere end dette. Den liberale
>> bibelkritiker J.A.T. Robinson daterer Mattæs til ikke senere end år 50.
>
> Jeg er bekendt med disse eksempler. Mit spørgsmål til dig er, hvorfor
> skal man forsvare kristendommen på den måde? Hvorfor føler du trang til
> at forsvare kristendommen på den måde? Dem jeg kender, der insisterer på
> at være kristne, siger blot "Gud er i det hele". Det er ligegyldigt om
> Jesus virkelig har levet og om han døde i år 30 og at de 4 evangelier i
> virkeligheden er skrevet af folk der ville omstyrte romerrigets kejser.
Hvad er det da for noget vrøvl og vræl du her lirer af dig?
Jamen er der nogen der vil kalde sig kristne uden at vide hvad kristendommen
er, og uden at vide om kristendommens grundlæggere er opdigtede personer af
nogen der var fulde af løgn, svindlerier og bedrag, så fred være med de
mennesker!
Det er netop *IKKE* ligegyldigt om Jesus har levet, for har Jesus ikke
levet, da er Jesus heller ikke den bibelske Messias, og da findes der heller
ingen frelse (som er et af de allermest centrale emner i kristendommen) - og
så er der jo reelt set slet ikke nogen kristendom tilbage.
Er der ingen Jesus da er der heller ingen kristendom.
>>> og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
>>> omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus som
>>> skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
>>> første konspiration?
>>
>> Ja, det gjorde de. Men vil du påstå at samtlige deres optegnelser er
>> blevet bevaret til vore dag.
>
> Naturligvis ikke, men jeg vil påstå at hvis man havde henrettet en mand
> som Jesus, der åbenbart skabte stor furore, så ville det have stået der.
Det ved du jo heller ikke om det har gjort, når mere end 99% af alle disse
optegnelser er borte med blæsten.
Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De har
nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige gange.
Så når du siger at der slet ikke er nogen optegnelser, så er det jo ganske
enkelt ikke sandt. Enten er du uvidende, taler mod bedre vidende, eller en
bevidst løgner.
>> Historieforskningen anser at max 1% er bevaret frem til vores tid, måske
>> endda en hel del mindre.
>
> Det er oven i købet højt sat. Jeg ville sige noget i retning af 0.001%
Jeg ville være meget flink mod dig. Og dermed er dit argument at der *IKKE*
findes optegnelser faldet fuldstændig pladask til jorden med et højt drøn.
Du har absolut ingen dokumentation der kan støtte din påstand.
>> Noget andet er hvor meget magthaverne i Rom
>> egentlig gad interessere sig denne afkrog af deres verden så længe der
>> ikke var optøjer og politisk uro.
>
> Palæstina (ja, det er romernes navn for Israel) var en torn i øjet på
> Romerriget allerede fra begyndelsen, det var i særklasse den mest
> besværlige provins overhovedet, og der var mindst 3 store opstande
> igennem 5-600 år. Så det ville netop være mærkeligt hvis IKKE der var
> skrevet hjem om en ny profet der satte sindene i kog, der hed Jesus.
Der havde været masse af andre "profeter" der, i modsætning til Jesus,
proklamerede oprør mod de romerske myndigheder. Jesus satte ikke sindene i
kog på de romerske myndigheder, kun hos de jødiske øvrigheder.
>> Iøvrigt er der altså referancer til Jesus i externe kilder, og disse har
>> været bragt frem i debatterne temmelig mange gange.
>
> Hvilke? De eneste kilder til Jesus er og bliver de evangelier man i år
> 379 eller så besluttede skulle udgøre kristendommen. Sorry, men det er
> de hårde facts.
Hvorfor bliver du ved med at fremsætte denne løgnagtige påstand. Man
belsuttede ikke noget sådant i 379.
Allerede omkring år 100 lå det fast hvilke skrifter der hørte med til NT og
hvilke der ikke gjorde. Men det er rigtigt at man nogle gange efterfølgende
har drøftet autoritetsproblematikken, men ikke på ét eneste af disse synoder
og kirkemøder er der blev tillagt eller frasorteret noget af den "canon" der
har været gældende helt fra starten.
Se *DETTE* er de hårde facts - enten du kan lide det eller ej.
Læs f.eks. J.A.T. Robinson - det vil du blive rigtig meget klogere af.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 15:50 |
|
Andreas Falck wrote:
> @ skrev i
> news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
>
> Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
> historiske Jesus.
Sikke da noget vrøvl.
>
> Der er kun nogle ganske få der stadig benægter fakta og data og
> vedholdende fastholder at Jesus ikke er en historisk person.
Du har hørt om videnskabelig metode, ikke? Man skal f.eks kunne bevise
sine påstande og det man beviser skal kunne efterprøves af andre.
Jeg tvivler på at der er nogen som helst forsker, professer, PhD'er som
fagligt vil plædere for at Jesus findes eller har fandtes. Der er
sikkert mange som tror på Jesus, men INGEN der vil stille sig op på en
talerstol og sætte hele sit ry ind på det pjat du udtrykker. Naturligvis
ikke.
Der er også
> nogen der benægter holocost. Der er også nogle de benægter at mennesket
> har været på månen.
Holocaust kan bevises, og at der har været svjh 28 mand på månen kan
også bevises. Vores ure afstemmes dagligt ved hjælp af en
cellofan-himstregims visnok apollo-15 missionen lagde ud. Man kan med
laser afstemme den 100% korrekte tid ift lysets tilbagekraft, og så kan
man putte resultatet ind i en tabel og sende den nye tid op til de 40-50
GPS-sattelitter der kredser om jorden. Hvad mange ikke ved, så går tiden
faktisk langsommere deroppe i rummet.
>
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 15:54 |
|
Den 24-01-2011 15:28, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 24-01-2011 11:00, Vidal skrev:
>>
>>> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>>> være skrevet inden for den periode.
>>
>> Jeg vil lige tilføje, Roms brand fandt sted ca. 64,
>> så på det tidspunkt blev kristne set som en faktor.
>>
>> Tacitus var på det tidspunkt 8 år, så han må have haft
>> adgang til en af de skrevne kilder, som du jo efterlyser.
>>
>> Du skriver: "Romerne førte omhyggelige optegnelser over
>> alt, desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler
>> ikke med i optegnelserne."
>>
>> Vi har ikke den originale optegnelse, men dette referat af
>> den, gør det mere end sandsynligt, den har eksisteret.
>>
> Jeg tror man har udnyttet Tacitus troværdighed til at skabe falske "beviser" i
> verdenshistorien. Et godt eksempel er Pontius Pilatus der nævnes i det du
> citerer. Han er heller ikke nævnt i samtidige romerske kilder, som præfekt eller
> konsul for Palæstina. Han kendes kun af kristne, og pudsigt nok dukker han op i
> et glemt skrift af Tacitus, man finder i 1700 hvidkål.
Jomen, så accepterer du jo ingenting. Der er intet, der tyder
på at Tacitus er fabrikeret.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 15:55 |
|
Den 24-01-2011 15:24, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>>
>> Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
>
> Jeg eeelsker Tacitus
>
>>
>> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
>>
>> Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted
>> the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called
>> Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin,
>> suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one
>> of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus
>> checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source
>> of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from
>> every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an
>> arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information,
>> an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the
>> city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their
>> deaths.
>>
>> Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
>> de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
>> evidens fra en mand, der ikke var kristen.
>>
>> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>> være skrevet inden for den periode.
>
> God reference, nok den bedste. Desværre er det sandsynligvis et falsum.
Fordi nogen ateister har fundet på at sige det? Eller
hvad? Generelt er der da ikke sat spørgsmålstegn ved
Tacitus.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:47 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8b82$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Desværre er det sandsynligvis et falsum.
Ja det påstås jo af en lille gruppe hardcore bibelkritikere. Men konsensus
er da helt anderledes.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:50 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8c89$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg tror man har udnyttet Tacitus troværdighed til at skabe falske
> "beviser" i verdenshistorien. Et godt eksempel er Pontius Pilatus der
> nævnes i det du citerer. Han er heller ikke nævnt i samtidige romerske
> kilder, som præfekt eller konsul for Palæstina. Han kendes kun af
> kristne, og pudsigt nok dukker han op i et glemt skrift af Tacitus, man
> finder i 1700 hvidkål.
Da man, iflg. dig selv nok ikke har bevaret mere end 0,001% af kilderne fra
dengang, hvordan kan du da undre dig over at der er noget der ikke findes
nævnt i den smule der er bevaret.
Det er en temmelig underlødig argumentation du benytter.
Og vi skal vel betragte alle oldtidskrifter, der først bliver fundet i vor
tid som forfalskninger?
Eller gælder det kun skrifter der måske kan støtte troværdigheden af de
bibelske skrifter der for enhver pris skal kaldes forfalskninger?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:55 |
|
DADK skrev i
news:4d3d8eb6$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Vor herre bevares. Det kan man kalde spekulativt, hvis noget er.
Ikke nær så spekulativ som din tilsyneladende påstand om den 0,001% bevarede
del af datidens kildemateriale skulle indeholde alt hvad der er værd at vide
om den tid.
Og nej, jeg er faktisk heller ikke bange for at linke til og citere fra
kilder der har en kritisk tilgang til mine synspunkter - i modsætning til
visse andre!!
Og iøvrigt ser det ikke ud til at du har forstået ret meget af den artikel -
eller ville du slet ikke forstå den?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 15:58 |
|
DADK skrev i
news:4d3d91a9$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Jeg tvivler på at der er nogen som helst forsker, professer, PhD'er som
> fagligt vil plædere for at Jesus findes eller har fandtes. Der er
> sikkert mange som tror på Jesus, men INGEN der vil stille sig op på en
> talerstol og sætte hele sit ry ind på det pjat du udtrykker. Naturligvis
> ikke.
Jamen fej du blot hele den etablerede historievidenskabelige verden af
bordet med en arrogant håndbevægelse - dig om det.
EOD og PLONK til endnu en der agerer som et ignorant fjols.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 16:00 |
|
Vidal skrev i
news:4d3d9277$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Jomen, så accepterer du jo ingenting. Der er intet, der tyder
> på at Tacitus er fabrikeret.
DADK påstår det, og det er jo bevis nok for ham selv.
Jeg gider han ikke længere når han på den måde fejer hele den
historievidenskabelige verden af bordet med en arrogant håndbevægelse.
Der er ingen fornuftige mennesker der vil tro på at han er langt klogere og
ved langt mere end den konsensus der findes inden for forskerkredse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 17:22 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:10:53 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:q8vqj6l2ngmaa480n1bqittj4fos52op1o@news.tele.dk
>
>> On Mon, 24 Jan 2011 13:11:06 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
>>>
>>> Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
>>> historiske Jesus.
>>
>> foreløbig en udokumenteret påstand
>
>Når du fejer hele den historiske konsensus tilside
så nævn da disse forskere
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:05 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:20:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Andreas Falck wrote:
>
>>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
>>> 0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
>>> det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet.
>>
>> Nu er det jo efterhånden heller ikke rigtig længere nogen
>> fagkvalificerede forskere der vil påstå at Jesus ikke har levet.
>
>Hvor mange kan du finde der vil sætte sit ry ind på at påstå Jesus HAR
>eksisteret? Et tilfældigt opslag på google viste 0 kandidater til den titel.
netop -
de eneste fuske--- zorry forskere Falck kan diske op med er af den
type der spænder vogen foran hesten
>> Endvidere har jeg heller aldrig set nogen påstå at Jesus skulle være død
>> år 0. Hans død sættes til ca. år 30-31.
>
>Er det ikke mystisk? Vi har at gøre med verdenshistoriens mægtigste
>personlighed, alligevel ved vi ikke om han blev født, hvor han evt blev
>født eller hvornår han døde og hvordan han døde, på trods af at hans død
>er omdrejningspunkt for cirka 1 mia mennesker.
>>
>>> Der findes ikke
>>> én eneste troværdig kilde, andre end dem der er skrevet mange år efter
>>> hans død,
>>
>> Præcist det samme kan du sige om langt. langt de fleste kende historiske
>> skikkelser fra oldtiden.
forkert -
ikke en enste af disse historiske skikkelser er påstået at være en gud
- derfor stinker dit forsøg på sammenligning langt væk
>
>Ja, fraset skikkelser i romerriget, Cicero osv. Men forstår ikke helt
>pointen. Skulle fraværet af dokumentation for f.eks guden Zeus i sig
>selv bevise at Jesus levede og vandrede på jorden, skabte mirakler osv?
>>
>> Men nu foreligger der jo altså solid dokumentation for at Jesus har
>> levet.
>
>Nej, der foreligger ingen dokumentation overhovedet. Hvad du henviser
>til er nogle evangelier, som er skrevet 125 år efter Jesus angiveligt
>skulle være død. Og man har talrige skrifter, havde vist 67 eller så,
>men reducerede det til 18. Resten er de apokryfe skrifter, så du har
>altså et scenarie med en mand hvis eksistens ikke kan bevises og en
>religion hvis indhold er blevet selektivt udvalgt ved det man vistnok
>kalder alexandriaprocessen.
>
>Det er imponerende at bilde folk den slags vrøvl ind, og så stadig
>slippe afsted med det. Måske derfor kirken havde brug for så meget magt?
>Tvangsomvende indianere i Sydamerika, føre heksejagter i Europa osv. Det
>er ikke alle der æder det lige råt.
>
> Bl.a. har Paulus mange refecancer til Jesus. Han skrev i perioden
>> ca. år 45 til 65. Vi har Mattæus, hvor vi har et papyrusfragtment,
>> fundet i Egypten,
man har helt sikkert også nogle stumper papir som walt disney har
skrevet - det gør jo ikke hans tegneserier til virkelighed
at henvise til Paulus og Matthæus som kilder til biblens troværdighed
er under nulpunktet
>>> og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
>>> omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus som
>>> skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
>>> første konspiration?
>>
>> Ja, det gjorde de. Men vil du påstå at samtlige deres optegnelser er
>> blevet bevaret til vore dag.
mærkeligt hen mod det helt usansynlige at lige netop beretninger om
tre timers verdensomspændende mørke - døde profeter som genopstår og
giver sig til kende for folk i Jerusealem, massemord på spædbørn i
Betlehem lige netop er ting man ikke kan finde så meget som en
stavelse om andre steder end i NT
>Palæstina (ja, det er romernes navn for Israel) var en torn i øjet på
>Romerriget allerede fra begyndelsen, det var i særklasse den mest
>besværlige provins overhovedet, og der var mindst 3 store opstande
>igennem 5-600 år. Så det ville netop være mærkeligt hvis IKKE der var
>skrevet hjem om en ny profet der satte sindene i kog, der hed Jesus.
og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
som netop IKKE nævner Jesus - så kan man jo tænke sig til hvorfor
Seneca den Ældre ca. 55 fvt til 40 evt - 5 hele bind
Filon ca. 4 f.vt. - 65 e.v.t. 850.000 ord bevaret =30 manuskripter
Plinius den Ældre levede fra 23-79
- skrev om naturvidenskab - hele to bind om stjerner og
solformørkelser - gad vide hvordan 3 timers verdensomspændende mørke
kunne forbigå hans opmærksomhed
Josephus levede fra 37 - 99 -
En historiker, der burde kende alt til Jesus, er Flavius Josephus. Han
var jøde og blev født i Jerusalem år 37 - det vil sige 4-7 år, efter
at Jesus skulle have udrettet sine mange undere. Hans far var præst
(født år 6, samme år som Jesus ifølge Lukasevangeliet), så man skulle
tro, at Josephus havde hørt alt om de mirakler, der for nyligt var
sket i Jerusalem.
I en alder af 16 prøvede Josephus skiftevis at være medlem af de
religiøse sekter, der var fremtrædende i Jerusalem: Essenerne,
farisæerne og saddukæerne. Dette skete år 53, hvilket er omkring
tidspunktet for Paulus' anden rejse til Jerusalem og den berømte
"Jerusalem Koncil". Alligevel har Josephus ikke hørt noget om
kristendommen, og de har de essenere, farisæere og saddukæere, han
mødte, åbenbart heller ikke, og ingen har hørt noget om, at Universets
Hersker for nyligt skulle have gået rundt i byen.
Jesus foran den romerske prokurator Pilatus. Episoden er ukendt af
samtidige historikere.
Under krigen mod romerne år 66-70 blev Josephus hærfører. Da han i år
67 blev taget til fange af romerne, skiftede han lynhurtigt karriere
til spåmand, og fortalte general Vespasian, at han (Josephus) var et
sendebud fra Gud, og at Vespasian skulle blive hele verdens hersker. I
år 69 blev Vespasian virkelig romersk kejser, så det ud til, at
Josephus var god til at spå. Denne lidt eventyrlige episode bekræftes
i øvrigt af de senere romerske historikere Sueton(1) og Dio
Cassius.(2) Josephus blev løsladt, og resten af krigen arbejdede han
sammen med Vespasian med at afhøre fanger og at forhandle med jøderne.
Efter krigen blev Josephus adopteret af den kejserlige familie og tog
deres familienavn, Flavius. Kejser Vespasian gav ham lov til at bo i
det hus, han selv havde boet i, dengang han var general. Josephus fik
romersk borgerskab og en årlig pension.
Så skiftede Josephus endnu engang karriere og blev historiker. Ca. år
75 skrev han Den Jødiske Krig i 7 bind. Beretningen begynder med
grundlæggelsen af Herodes-dynastiet af Herodes den Stores farfar og
fortæller detaljeret om konflikterne mellem Herodes-familien, romerne,
præsterne og oprørerne, der kulminerede med krigen i 66 - 70.
År 93/94, i en alder af 56 år, afsluttede Josephus sit 20-binds
kæmpeværk Jødefolkets Historie, der starter med Moses og slutter lige
før krigen mod romerne i år 66. De første par bind er i virkeligheden
en genfortælling af Det Gamle Testamente.
Desuden skrev han sin selvbiografi, der havde karakter af et appendiks
til Jødefolkets Historie. Tilsidst skrev han Imod Apion, hvor han i 2
bind forsvarede sig mod den kritik, der blev fremsat, fordi han havde
svigtet sit folk og var gået over til romerne under krigen.
I alt blev det til 30 bind — et værk der i omfang er en anelse større
end hele Bibelen. Hovedvægten af historien foregår i en tid og på et
sted, der i dag har fået stor interesse siden kristendommens
fremkomst. Stort set alt, hvad vi ved om Herodes, Johannes Døberen,
Kajfas, Kejser Augustus' folketælling, Pontius Pilatus o.s.v. uden for
Bibelen, har vi fra Josephus.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:15 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:24:11 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Vidal wrote:
>>
>> Du behøver blot at gå til Tacitus' Annaler:
>
>Jeg eeelsker Tacitus
>
>>
>> http://www.sacred-texts.com/cla/tac/a15040.htm#a_15_044
>>
>> Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and
>> inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their
>> abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the
>> name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of
>> Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a
>> most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke
>> out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome,
>> where all things hideous and shameful from every part of the world find
>> their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made
>> of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense
>> multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as
>> of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths.
>>
>> Det er jo ikke just nogen flatterende beskrivelse af
>> de kristne, men ikke desto mindre uafviselig historisk
>> evidens fra en mand, der ikke var kristen.
>>
>> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
>> være skrevet inden for den periode.
>
>God reference, nok den bedste. Desværre er det sandsynligvis et falsum.
Der findes alt i alt kun to Hentydninger til Christus i den latinske
Literatur. De staar hos to romerske Skribenter, der levede i
Overgangstiden fra det første til det andet Aarhundrede. Disse Steder
findes hos Tacitus og Suetonius, begge to Venner af den yngre Plinius.
I Tacitus's stilistisk stærkt arrangerede "Annaler" staar der (15, 44)
angaaende Roms Brand under Nero:
"Nero mistænkte visse Personer for at være Ophavsmænd til denne
Forbrydelse. Dem dømte han til den grusomste Tortur. Det er dem som
hades for deres Infami og som vulgært kaldes "Chrestiani". Ophavet til
Navnet (Christus) er bleven dømt til Døden under Tiberius's Regering
af Procuratoren, Pontius Pilatus."
Der synes ikke for nogen upartisk Kritiker at kunne herske Tvivl om,
at dette Sted er et Indskud, en Skriftforfalskning, udført langt efter
Tacitus's Tid af en eller anden kristen Munk eller dog kristen
Afskriver. Sætningen er formuleret ganske i Overensstemmelse med den
kristelige Overlevering, som denne efterhaanden dannede sig.
"Chrestiani", hvad i græsk Udtale er det samme som "Christiani", er et
Navn, Tacitus ikke, da han skrev "Annalerne", kan formodes at have
kendt. Det græske Ord Christus for Messias kom først i Brug under
Trajan. Ingen af Evangelisterne anvender Ordet "Kristne" om dem, der
fulgte Jesus. Det eneste Sted, hvor Omvendelse af Hedninge nævnes
(Apost. Gern. 11, 20) lader denne Omvendelse udgaa fra Antiochia.
Tacitus nævner her ikke Navnet Jesus, synes ikke at kende det, troer
øjensynligt, at Christus er et Personnavn, véd ikke, det betyder
Messias. Særlig mistænkeligt er det, at ret som han var en Kristen fra
senere Tid, taler han om Pilatus, som var denne en Personlighed, hans
Læsere maatte antages at kende, uden videre Forklaring.
Intet Værk af Tacitus er naaet til os uden forfalskende Indskud.
Gibbon's Tro paa Textens Renhed i de ældste Tacitus-Manuskripter er
længst opgivet.
Der er saa meget kraftigere Grund til at antage Stedet for uægte, som
hvad Tacitus fortæller eller rettere hvad der er lagt ind i hans
Skrift om Neros Forhold til de Kristne, umuligt kan være sandt. Det
lader sig ikke tænke, at der allerede paa Nero's Tid skulde have
dannet sig i Rom en Menighed af Jesu Tilhængere, saa stor, at den
kunde tiltrække sig offenlig Opmærksomhed og Befolkningens Had, saa
denne vilde beskylde den for at have stukket Byen i Brand. Og
hvorledes skulde Tacitus, der aldrig tog Jødernes Lære alvorligt men
(efter Tertullian) troede, at Jødernes Gud, som han ikke skelnede fra
de Kristnes, var et Menneske med Æselshoved som paa den bekendte
Graffit - hvorledes skulde han betragte en lille jødisk Sekts
Nærværelse i Rom som en Fare for Kejserriget?
Ingen Fornuftig troer nutildags paa Legenden, om at det var Nero selv,
der stak Ild paa Rom. Suetonius, som mistænker ham, kender ikke til
noget Rygte, der udpegede ham som Ophavsmanden. Der var ingensomhelst
Grund til at Nero skulde anklage de Kristne for at have afstedkommet
Ildebranden. De kaldte sig selv for Jessæanere eller Nazaræanere eller
de Udvalgte eller de Hellige o.s.v. og blev almindelig betragtede som
Jøder. De iagttog Mose Lov, og Befolkningen kunde ikke skelne dem fra
de andre Jøder. De holdt sig stille og gjorde sig saa lidet bemærkede
som muligt.
Historien om de levende Fakler, der er kommet til os gennem Tacitus,
synes Foster af en ved Læsning af Fortælling om senere kristne
Martyrier ophidset Indbildningskraft. Ildstraf gaves der ikke i Rom
paa Neros Tid. De Haver, hvori de levende Fakler skal have været
anbragte, var tagne i Brug til Ly for de Ulykkelige, der ved Roms
Brand var blevne husvilde; de var fulde af Telte og Træskure, mellem
hvilke ingen kunde falde paa at opstille Baal for Misdædere.
De hedenske Skribenter kender intet til denne Rædsel. De ældste
kristne Forfattere kender heller ikke "de levende Fakler", der dog var
saa egnede til heftig Propaganda. Den første Omtale af dem forekommer
i en navnkundig Forfalskning fra det fjerde Aarhundrede, den opdigtede
Brevvexling mellem Seneca og Apostlen Paulus. En fyldigere Omtale af
dem findes hos Sulpicius Severus, der døde 403, men blandet med
saadanne kristelige Legender som Simon Magikerens Død eller Peters
Bispedømme i Rom. Sulpicius's Udtryk stemmer i Reglen Ord for Ord med
Tacitus's. Det er tvivlsomt, om det Manuskript af Tacitus, som
Sulpicius Severus har benyttet, overhovedet indeholdt den berømte
Passus om de Kristne - "odium generis humani". Ellers vilde de andre
kristne Forfattere, som benyttede Tacitus, dog have kendt den.
Sandsynligheden taler for, at Stedet i "Annalerne" (15, 44) blev
overført til Tacitus fra Sulpicius til Guds Ære af en eller anden
Klosterbroder, for at styrke kristen Overlevering ved hedensk
Vidnesbyrd.
Saa vidt skønnes, foreligger der da ikke i samtidig romersk Literatur
nogen ægte Udtalelse, der peger i Retning af Jesus som historisk
Personlighed.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:16 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:27:17 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>DADK skrev i
>news:4d3d8abd$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>
>>>> Tja, årstallet for Jesus død fluktuerer også. Det var næppe præcist år
>>>> 0. Om det er 125 år efter eller 150 år efter er en detalje. Derimod er
>>>> det ikke en detalje, at Jesus muligvis aldrig har levet.
>>>
>>> Nu er det jo efterhånden heller ikke rigtig længere nogen
>>> fagkvalificerede forskere der vil påstå at Jesus ikke har levet.
>>
>> Hvor mange kan du finde der vil sætte sit ry ind på at påstå Jesus HAR
>> eksisteret? Et tilfældigt opslag på google viste 0 kandidater til den
>> titel.
>
>Så er du jo nok lidt for tilfældig i dit opslag.
>
>Men dig om det.
så kom da med dem -
underbyg din påstand
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 18:19 |
|
@ skrev i
news:7o9rj6517gl8lq7jaautm6mjfi7m4c0rvq@news.tele.dk
>>>> Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
>>>> historiske Jesus.
>>>
>>> foreløbig en udokumenteret påstand
>>
>> Når du fejer hele den historiske konsensus tilside
>
> så nævn da disse forskere
Nu er det jo dig der påstår at Tacitus ikke dokumenterer at Jesus har levet.
Nævn du blot et par alment anerkendte forskere der ikke tilhører den
ateistiske bibelbekæmpende fløj der vil påstå at vi ikke kan store Tacitus.
Men her er en smule:
"The passage contains an early non-Christian reference to the origin of
Christianity, the execution of Christ described in the Bible's New Testament
gospels, and the presence and persecution of Christians in 1st-century Rome.
While a majority of scholars consider the passage authentic, some scholars
have argued that it may not be authentic."
Kilder:
Catherine M. Murphy, The Historical Jesus For Dummies, Publisher For
Dummies, 2007. p 76
Robert Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the
Ancient Evidence, Wm. B. Eerdmans, 2000. p 39- 53
Darrell Doughty, Persecution and martyrdom in early Christianity
Stein, Gordon, The American Rationalist, "The Jesus of History: A Reply to
Josh McDowell" (1982)
http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 18:21 |
|
@ skrev i
news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
[ ... ]
> at henvise til Paulus og Matthæus som kilder til biblens troværdighed
> er under nulpunktet
Du udstiller din dumhed og grænseløse uvidenhed.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 18:27 |
|
@ skrev i
news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
[ ... ]
> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
Der er bevaret max 0,001%
Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt materiale
der er bevaret.
Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
Seneca:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Filon:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Plinius den Ældre:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Josephus:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Alexander den Store:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:33 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:45:11 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De har
>nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige gange.
problemet er at de optegnelser der er fra samtidige historikere,
filosoffer og videnskabsmænd IKKE nævner Jesus, og heller ikke de
ellers meget spektakulære ting som skulle være sket både ved Jesu
fødsel og død
Vil du virkelig i ramme alvor påstå at herodes kunne slippe af sted
med barnemord i en hel by uden at det er nævnt med så meget som en
stavelse?
Vil du virkelig påstå at tre timers "verdensomspændende mørke" kunne
forekomme uden samtidige astronomer og forskere har skrevet om det?
Vil du virkelig påstå at døde profter kunne stå op af deres grave og
give sig til kende for folk i Jerusalem i påsken uden at nogen har
beskrevet dette?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:37 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:53:33 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Der er intet, der tyder
>på at Tacitus er fabrikeret.
nå ikke!!!!
Der forekommer ingen som helst paalidelig Omtale af Jesus hos Roms
hedenske Skribenter. Den tidligste Henvisning findes i et af den yngre
Plinius's Breve til Kejser Trajan fra Aar 111 eller 112, da Plinius
var kommen i Egenskab af "legatus pro prætore" til Provinserne
Bithynia og Pontus, og skal have fundet Egnen der befængt med
Kristendom. - Men er Brevet ægte? Det bør dog bemærkes, at dette Brev
er naaet til Efterverdenen i et Haandskrift, som er adskilt fra Resten
af Plinius's Breve, og at Plinius i sine Breve om de Kristne omtaler
"Clemens fra Rom" som en kendt Mand, der har skrevet de Epistler, som
tillægges ham. Ægte kan af de Clemens Romanus tilskrevne Breve efter
almindelig Samstemning kun det første fra den romerske Menighed til
Korintherne være. Det blev ikke anerkendt før ved det Aar 170.
Hvorledes skulde Plinius have Kendskab til det? Denne Omstændighed gør
Omtalen af de Kristne i Plinius's 96. Epistel yderst mistænkelig.
Plinius skriver her til Trajan:
"Hvad dem angaar, som negtede, at de var Kristne, saa følte jeg mig
berettiget til at frikende dem, saasnart de i min Nærværelse havde
anraabt Guderne og æret dit Billede. Disse (som hævdede, ikke at være
Kristne) ærede allesammen dit Billede og forbandede Christus. Men de
hævdede, at deres hele Forseelse eller Fejltagelse laa i, at de i
Overensstemmelse med deres Skik samlede sig paa en eller anden
forudbestemt Dag før Daggry og skiftevis sang en Sang (carmen) til
Christus som til en Gud. (Christo quasi deo.)"
Ifald, hvad der er højst usikkert, dette Brevsted er ægte, saa har
Plinius i de Kristnes Færd set en Fare, forsaavidt denne nye Gud som
var bleven indpodet paa den gamle nidkære jødiske Gud, til hvem de
sang Hymner, var uforenelig med Kejserdømmets andre Guder, hvem disse
Messias-Dyrkere ikke vilde ofre Røgelse og Vin, og uforenelig med
Dyrkelsen af den guddommelige Kejser.
Der findes alt i alt kun to Hentydninger til Christus i den latinske
Literatur. De staar hos to romerske Skribenter, der levede i
Overgangstiden fra det første til det andet Aarhundrede. Disse Steder
findes hos Tacitus og Suetonius, begge to Venner af den yngre Plinius.
I Tacitus's stilistisk stærkt arrangerede "Annaler" staar der (15, 44)
angaaende Roms Brand under Nero:
"Nero mistænkte visse Personer for at være Ophavsmænd til denne
Forbrydelse. Dem dømte han til den grusomste Tortur. Det er dem som
hades for deres Infami og som vulgært kaldes "Chrestiani". Ophavet til
Navnet (Christus) er bleven dømt til Døden under Tiberius's Regering
af Procuratoren, Pontius Pilatus."
Der synes ikke for nogen upartisk Kritiker at kunne herske Tvivl om,
at dette Sted er et Indskud, en Skriftforfalskning, udført langt efter
Tacitus's Tid af en eller anden kristen Munk eller dog kristen
Afskriver. Sætningen er formuleret ganske i Overensstemmelse med den
kristelige Overlevering, som denne efterhaanden dannede sig.
"Chrestiani", hvad i græsk Udtale er det samme som "Christiani", er et
Navn, Tacitus ikke, da han skrev "Annalerne", kan formodes at have
kendt. Det græske Ord Christus for Messias kom først i Brug under
Trajan. Ingen af Evangelisterne anvender Ordet "Kristne" om dem, der
fulgte Jesus. Det eneste Sted, hvor Omvendelse af Hedninge nævnes
(Apost. Gern. 11, 20) lader denne Omvendelse udgaa fra Antiochia.
Tacitus nævner her ikke Navnet Jesus, synes ikke at kende det, troer
øjensynligt, at Christus er et Personnavn, véd ikke, det betyder
Messias. Særlig mistænkeligt er det, at ret som han var en Kristen fra
senere Tid, taler han om Pilatus, som var denne en Personlighed, hans
Læsere maatte antages at kende, uden videre Forklaring.
Intet Værk af Tacitus er naaet til os uden forfalskende Indskud.
Gibbon's Tro paa Textens Renhed i de ældste Tacitus-Manuskripter er
længst opgivet.
Der er saa meget kraftigere Grund til at antage Stedet for uægte, som
hvad Tacitus fortæller eller rettere hvad der er lagt ind i hans
Skrift om Neros Forhold til de Kristne, umuligt kan være sandt. Det
lader sig ikke tænke, at der allerede paa Nero's Tid skulde have
dannet sig i Rom en Menighed af Jesu Tilhængere, saa stor, at den
kunde tiltrække sig offenlig Opmærksomhed og Befolkningens Had, saa
denne vilde beskylde den for at have stukket Byen i Brand. Og
hvorledes skulde Tacitus, der aldrig tog Jødernes Lære alvorligt men
(efter Tertullian) troede, at Jødernes Gud, som han ikke skelnede fra
de Kristnes, var et Menneske med Æselshoved som paa den bekendte
Graffit - hvorledes skulde han betragte en lille jødisk Sekts
Nærværelse i Rom som en Fare for Kejserriget?
Ingen Fornuftig troer nutildags paa Legenden, om at det var Nero selv,
der stak Ild paa Rom. Suetonius, som mistænker ham, kender ikke til
noget Rygte, der udpegede ham som Ophavsmanden. Der var ingensomhelst
Grund til at Nero skulde anklage de Kristne for at have afstedkommet
Ildebranden. De kaldte sig selv for Jessæanere eller Nazaræanere eller
de Udvalgte eller de Hellige o.s.v. og blev almindelig betragtede som
Jøder. De iagttog Mose Lov, og Befolkningen kunde ikke skelne dem fra
de andre Jøder. De holdt sig stille og gjorde sig saa lidet bemærkede
som muligt.
Historien om de levende Fakler, der er kommet til os gennem Tacitus,
synes Foster af en ved Læsning af Fortælling om senere kristne
Martyrier ophidset Indbildningskraft. Ildstraf gaves der ikke i Rom
paa Neros Tid. De Haver, hvori de levende Fakler skal have været
anbragte, var tagne i Brug til Ly for de Ulykkelige, der ved Roms
Brand var blevne husvilde; de var fulde af Telte og Træskure, mellem
hvilke ingen kunde falde paa at opstille Baal for Misdædere.
De hedenske Skribenter kender intet til denne Rædsel. De ældste
kristne Forfattere kender heller ikke "de levende Fakler", der dog var
saa egnede til heftig Propaganda. Den første Omtale af dem forekommer
i en navnkundig Forfalskning fra det fjerde Aarhundrede, den opdigtede
Brevvexling mellem Seneca og Apostlen Paulus. En fyldigere Omtale af
dem findes hos Sulpicius Severus, der døde 403, men blandet med
saadanne kristelige Legender som Simon Magikerens Død eller Peters
Bispedømme i Rom. Sulpicius's Udtryk stemmer i Reglen Ord for Ord med
Tacitus's. Det er tvivlsomt, om det Manuskript af Tacitus, som
Sulpicius Severus har benyttet, overhovedet indeholdt den berømte
Passus om de Kristne - "odium generis humani". Ellers vilde de andre
kristne Forfattere, som benyttede Tacitus, dog have kendt den.
Sandsynligheden taler for, at Stedet i "Annalerne" (15, 44) blev
overført til Tacitus fra Sulpicius til Guds Ære af en eller anden
Klosterbroder, for at styrke kristen Overlevering ved hedensk
Vidnesbyrd.
Saa vidt skønnes, foreligger der da ikke i samtidig romersk Literatur
nogen ægte Udtalelse, der peger i Retning af Jesus som historisk
Personlighed.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:41 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:55:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Generelt er der da ikke sat spørgsmålstegn ved
>Tacitus.
JO så sandelig gør der da det
11th century monk corrects Tacitus: "Goodies" to read "Christians"!
Ultraviolet photo of a critical word from the earliest known extant
manuscript of Tacitus (second Medicean, Laurentian library, Italy).
The photograph reveals that the word purportedly used by Tacitus in
Annals 15.44, chrestianos ("the good"), has been overwritten as
christianos ("the Christians") by a later hand, a deceit which
explains the excessive space between the letters and the exaggerated
"dot" (dash) above the new "i". The entire "torched Christians"
passage of Tacitus is not only fake, it has been repeatedly "worked
over" by fraudsters to improve its value as evidence for the Jesus
myth.
http://www.jesusneverexisted.com/josephus-etal.html#chrestos
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:44 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:57:52 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>DADK skrev i
>news:4d3d91a9$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> Jeg tvivler på at der er nogen som helst forsker, professer, PhD'er som
>> fagligt vil plædere for at Jesus findes eller har fandtes. Der er
>> sikkert mange som tror på Jesus, men INGEN der vil stille sig op på en
>> talerstol og sætte hele sit ry ind på det pjat du udtrykker. Naturligvis
>> ikke.
>
>Jamen fej du blot hele den etablerede historievidenskabelige verden af
>bordet med en arrogant håndbevægelse - dig om det.
hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>
>EOD og PLONK til endnu en der agerer som et ignorant fjols.
og således stikker Falck af hver enste gang hans vås og ælv sættes til
vægs
nå- måske skulle han hen til truget
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:45 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 15:59:53 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d3d9277$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> Jomen, så accepterer du jo ingenting. Der er intet, der tyder
>> på at Tacitus er fabrikeret.
>
>DADK påstår det, og det er jo bevis nok for ham selv.
>
>Jeg gider han ikke længere når han på den måde fejer hele den
>historievidenskabelige verden af bordet med en arrogant håndbevægelse.
så kom dog med blot nogle få hundre navne på forskere som er villige
til at fremføre og bevise at jesus har eksisteret -
et kristent vrøvlehoveds påstande er ikke bevis -
>Der er ingen fornuftige mennesker der vil tro på at han er langt klogere og
>ved langt mere end den konsensus der findes inden for forskerkredse.
som disk da op med alle disse forskere -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 18:50 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 18:21:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> at henvise til Paulus og Matthæus som kilder til biblens troværdighed
>> er under nulpunktet
>
>Du udstiller
at henvise til Paulus og Matthæus som kilder til biblens troværdighed
er uanset HVOR dygtig du er til at svine stadigvæk under nulpunktet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 19:03 |
| | |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 19:09 |
|
@ skrev i
news:teerj6p9e1rsqjs9g4cc3t5dm1mffquusr@news.tele.dk
> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
Det er jo sjovt at fanatiske ateister altid påstår at alt hvad der går deres
tro imod er forfalskninger foretaget af kristne!
Og alle historievidenskabelige forskere der går den ateiste bibelbekæmpelse
imod bliver blot viftet af bordet med en arrogant håndbevægelse.
Det siger temmelig meget om de useriøsitet usaglighed der besjæler disse
ateistfanatikere.
Til gengæld er jo størstedelen af de anerkendte historievidenskabelige
forskere faktisk selv ateister eller agnostere, og alle disse har slet ingen
besvær med at anerkende at Jesus er en historisk person.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 19:52 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 19:03:15 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:kaerj656eoli68o63dc01mf82mnrnkm65e@news.tele.dk
>
>> http://www.jesusneverexisted.com/
>
>En upålidelig tendentiøs kilde med en helt tydelig erklæret agenda.
alt så blot svineri og stadigvæk ingen substans -
>Den kan ikke bruges som dokumentation til noget som helst.
GT og NT=
En upålidelig tendentiøs kilde med en helt tydelig erklæret agenda.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 19:53 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 19:08:39 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:teerj6p9e1rsqjs9g4cc3t5dm1mffquusr@news.tele.dk
>
>> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
>> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>
>Det er jo sjovt at fanatiske ateister
<klip>
hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 20:06 |
|
@ skrev i
news:bhirj6t1p4drhibl0ckoagumr8m6k8glfu@news.tele.dk
[ ... ]
> alt så blot svineri og stadigvæk ingen substans -
Det er altså svineri når jeg kritiserer dine ateistiske kilder, som endog er
erklærede tilhængere af "jesus har aldrig eksisteret".
Men jeg skal tro på at det er seriøs kildekritik når du sabler alle de
fageksperter ned jeg henviser til.
Denne din opførsel viser med al ønskelig tydelighed hvor useriøs, usaglig
faglig inkompetent du optræder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 20:07 |
|
@ skrev i
news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
Hvd med om du lige besvarede dette:
Der er bevaret max 0,001%
Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt materiale
der er bevaret.
Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
Seneca:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Filon:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Plinius den Ældre:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Josephus:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Alexander den Store:
hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
hvornår er den kilde skrevet?
Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 20:11 |
|
@ skrev i
news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
Historical Evidence for Jesus of Nazareth
As a first year college student, at the age of eighteen, I was told by a
Jewish friend of mine that Jesus of Nazareth was a non-historical figure, a
hoax, contrived by a group of crafty co-conspirators in the first or second
century. This effort to explain away the historical existence of Jesus of
Nazareth has actually been seriously promoted by scholars for centuries. In
fact, this is a common answer given in modern Jewish homes when a child
asks, "Who was Jesus?"
For years this explanation for the Jesus question seemed reasonable.
However, my comfort level was eventually disturbed by some nagging
questions.
Why would the Roman government brutally persecute peaceful followers of a
non-historical figure? Why were tens of thousands of first century
Christians (almost exclusively Jewish believers in Jesus) who lived within
forty years of the "mythical events," willingly suffer the loss of all
possessions and status, and be murdered for a myth? Why would Saul of
Tarsus, a Jewish Pharisee, a leader of the Jews, be willing to give up
everything and join the crowd that he had admittedly been persecuting? These
are some of the questions that the myth theory doesn't satisfactorily
explain.
Obviously, if Jesus of Nazareth was a true historical figure, and if he
truly was who his disciples claimed he was, then there should be historical
references to his existence other than the New Testament documents.
As we search for "extra biblical" (i.e. non-Christian) sources for the
existence of Jesus, we will discover that the skeptic hasn't a leg to stand
on, when he argues that Jesus was a non historical figure.[1] There are
numerous historical references to Jesus, from both neutral and antagonistic
sources, as early as the mid first century.
Secular Historical References to Jesus of Nazareth
When a historian sets out to prove the historical existence of an individual
there are a number of sources that are sought. Perhaps the most reliable
sources of historical evidence are from those who were not sympathetic to
the person or his cause. A source that is either indifferent or antagonistic
to Jesus or the church, could not be accused of bias and therefore part of
the "evil plot" to create a mythical figure. As we look at historical
references we will try to focus mainly on such historic sources.
Flavius Josephus
Joseph ben Matthias, was born in the year 37 C.E., and died around 100 C.E.
As the son of a Jewish priest, he eventually became a priest himself and a
member of the Pharisee sect of Judaism. In 64 C.E. He went to Rome to secure
the release of certain priests and became convinced that Rome could not be
defeated by the Jewish revolt which began in 66 C.E. (The Jewish revolt
ended in 70 C.E. When Jerusalem was sacked by the Romans).
In July, 67 C.E. He was captured by Rome and was eventually hired as a
scribe and an interpreter by the Roman government. He was given the name
Flavius Josephus by his Roman associates and wrote under that name.
In 70 C.E., he rode into Jerusalem with the Roman general Titus and observed
the annihilation of Jerusalem. Josephus recorded incredibly graphic details
about the destruction of Jerusalem, as well as the crucifixion, and death of
millions of Jews.
There are three passages in his writings that are pertinent to Christianity.
In his book, Antiquities of the Jews, book eighteen, chapter three, in the
third paragraph, he makes a comment about Jesus of Nazareth.
"Now, there was about this time, Jesus, a wise man, if it be lawful to call
him a man, for he was a doer of wonderful works-a teacher of such men as
received the truth with pleasure. He drew over to him both many of the Jews
and many of the gentiles. He was [the] Christ; and when Pilate, at the
suggestion of the principal men amongst us, had condemned him to the cross,
those that loved him at the first did not forsake him, for he appeared to
them alive again the third day, as the divine prophets had foretold these
and ten thousand other wonderful things concerning him; and the tribe of
Christians, so named from him, are not extinct at this day."[2]
Josephus verifies that Jesus was an historical figure who was crucified by
Pontius Pilate that he had a great following, did miracles and rose from the
dead on the third day. Josephus does not attempt to explain away the
historicity of Jesus of Nazareth nor does he try to explain away the
miracles or his resurrection from the dead. Consequently, this is an
incredibly valuable historical reference to Jesus of Nazareth.
Needless to say, because of its testimony of Jesus, this passage, commonly
called the Testimonium Flavianum, a very controversial passage. Critics have
claimed that this passage was a Christian insertion. However, there is
strong evidence from the ancient manuscripts that this passage was in the
original.[3] It is present in all of the extant ancient manuscripts and was
quoted by early church fathers, such as Eusebius, as early as 325 C.E.
The main points of contention are the statements, "He was the Messiah," "if
it be lawful to call him a man," and "He appeared to them alive again the
third day." Josephus, described as an Orthodox Jew by some scholars, was
apparently never converted to Christianity. Origen, a third century
Christian, states twice that Josephus "did not believe in Jesus as the
Christ."[4] Therefore, opponents argue that it is very unlikely that he
would ever say these things of Jesus. Most historians do, however, believe
that the reference to Jesus of Nazareth being "a wise man," "a doer of
wonderful works", and being crucified under Pontius Pilate, are valid
portions of Josephus' original work.
A complete fourth century Arabic version of Josephus' Antiquities of the
Jews, which contains the Testimonium, includes basically the same content as
above text, with a couple of very slight variations. Instead of saying "He
was the Christ," it says "He was so-called the Christ."
"At this time there was a wise man who was called Jesus. And his conduct was
good, and he was known to be virtuous. And many people from among the Jews
and other nations became his disciples. Pilate condemned him to be crucified
and to die. And those who had become his disciples did not abandon his
discipleship. They reported that he had appeared to them three days after
his crucifixion and that he was alive; accordingly, he was perhaps the
Messiah concerning whom the prophets have recounted wonders." [Pines,
Shlomo. An Arabic Version of the Testamonium Flavianum and its Implications,
Jerusalem Academic Press, 1971.]
This very ancient copy of Antiquities increases significantly the
reliability that Josephus did, in fact, make historical reference to Jesus
of Nazareth. Although there are significant stylistic differences in this
Arabic version, the basic elements of the Greek version are preserved in
this text. Jesus is described as an historical figure who was crucified
under Pontius Pilate. Regarding the Messiahship of Jesus, he is described in
more neutral terms, stating, "He was perhaps the Messiah." Finally, this
version confirms that Jesus was of excellent character, that he gathered
many disciples to himself and that Christians were still in existence at
that time.
This version can hardly be criticized as a Christian fabrication. It is very
unlikely that a Christian in the second or third century would describe
Jesus as "perhaps the Messiah." Christians at that time were routinely
tortured and murdered for believing in Jesus, therefore, it is very unlikely
that a person under such a threat would describe Jesus in such equivocal
terms."
The next passage is also in Antiquities of the Jews, book eighteen, chapter
five, paragraph two. Josephus states:
"Now some of the Jews thought that the destruction of Herod's army came from
God, and that very justly, as a punishment of what he did against John, that
was called the Baptist; for Herod slew him, who was a good man, and
commanded the Jews to exercise virtue, both as to righteousness towards one
another, and piety towards God, and so to come to baptism; for that the
washing [with water] would be acceptable to him, if they made use of it, not
in order to the putting away,[or the remission] of some sins [only,] but for
the purification of the body; supposing still that the soul was thoroughly
purified beforehand by righteousness. Now, when many others came to crowd
about him, for they were greatly moved by hearing his words, Herod, who
feared lest the great influence of John had over the people might put it
into his power and inclination to raise a rebellion, (for they seemed ready
to do anything he should advise,) thought it best, by putting him to death,
to prevent any mischief he might cause, and not to bring himself into
difficulties, by sparing a man who might make him repent of it when it
should be too late."
Although Jesus is not specifically mentioned in this passage, the portrayal
of his forerunner, John the Baptist, is in complete agreement with the
record of John in the New Testament. Therefore, the historical reliability
of the New Testament overall is further established. To Josephus, John the
Baptist was an historical figure. Josephus validates what the Christian New
Testament says about John. He was a righteous man who had great popularity
among the people and he baptized people for the remission of sins. Almost
all historians believe that this is a passage from the original text. It is
also in the Arabic version.
The third reference is in Antiquities of the Jews, book twenty, chapter
nine, paragraph one. This is in reference to the Jewish high priest,
Ananius, and the brother of Jesus.
"After the death of the procurator Festus, when Albinus was about to succeed
him , the high-priest Ananius considered it a favorable opportunity to
assemble the Sanhedrin. He therefore caused James the brother of Jesus, who
was called Christ, and several others, to appear before this hastily
assembled council, and pronounced upon them the sentence of death by
stoning. All the wise men and strict observers of the law who were at
Jerusalem expressed their disapprobation of this act...Some even went to
Albinus himself, who had departed to Alexandria, to bring this breach of the
law under his observation, and to inform him that Ananius had acted
illegally in assembling the Sanhedrin without the Roman
authority."(Antiquities 20:9)
Most historians believe that this passage was penned by Josephus and was not
a Christian insertion. Louis Feldman, professor of Classics at Yeshiva
University states of this passage:
"Few have doubted the genuineness of this passage."[5]
These three references, though not without controversy, are considered by
the majority of historians to be substantially from the pen of Josephus.
Professor Shlomo Pines, a well known Israeli scholar, discusses the fact of
Jesus' historicity and the references to Jesus by Josephus:
"In fact, as far a probabilities go, no believing Christian could have
produced such a neutral text: for him the only significant point about it
could have been its attesting the historical evidence of Jesus. But the fact
is that until modern times this particular hare (i.e. claiming Jesus is a
hoax) was never started. Even the most bitter opponents of Christianity
never expressed any doubt as to Jesus having really lived."[6]
Thallus
Thallus was a historian who lived in the middle of the first century C.E.
His writings focus partly on the historical events of the Roman empire of
the first century C.E. We do not have his original works, written around 52
C.E., but we do have the writings of men who referred to his work.
Julius Africanus, an early church father, writing in the year 221 C.E. wrote
about the writings of Thallus. In a document written by Julius Africanus,
there is a discussion about the darkness that was recorded by the writers of
the New Testament at the time of the crucifixion of Jesus.
"Now from the sixth hour until the ninth hour there was darkness over all
the land." [That is, from noon to 3:00pm.] (Matthew 27:45)
Now the skeptic might easily dismiss this event, recorded in the gospel of
Matthew, as mere dramatics, an attempt to dress up the crucifixion event
with some supernatural imagery. However, the darkness which occurred at the
time of a full moon was recorded by Thallus.
Africanus notes that Thallus had attempted to explain away the event:
"Thallus, in the third book of his history explains away the darkness as an
eclipse of the sun, unreasonably as it seems to me."[7]
Africanus, writing in the year 221 C.E., had access to the writings of
Thallus. Thallus in his third book wrote that this darkness, which occurred
during the reign of Caesar Tiberius, was a result of an eclipse of the sun.
Africanus makes the point that this could not have been a solar eclipse,
because the crucifixion took place at Passover, which always occurs during a
full moon. During a full moon, there can be no solar eclipse, and Africanus
recognized this.
An interesting aspect of this reference is that Thallus does not try to deny
the existence of Jesus of Nazareth, the occurrence of his crucifixion nor
the historical fact that the darkness occurred. He presents Jesus of
Nazareth as an historical person, and the darkness as an historical event.
His motive in writing about the darkness is to explain it as a natural
event.
Philopon
Philopon, a sixth-century secular historian, wrote regarding Phlegon as
well.[8] He wrote:
"And about this darkness...Phlegon recalls it in his book The Olympiads."
Like Thallus, Phlegon verifies the historical existence of Jesus of Nazareth
and the historicity of the darkness which occurred during the reign of
Tiberius Caesar. These common threads occurring in the writings of two men
who were not Christians, is powerful evidence that Jesus is an historical
figure and an unnatural darkness(not an eclipse) occurred during his life.
Tacitus
Cornelius Tacitus, born circa 52-55 C.E., became a senator in the Roman
government under Emperor Vespasian. He was eventually promoted to governor
of Asia. Writing in the year 116 C.E., in his Annals, he writes of the
burning of Rome in 64 C.E. And how Caesar Nero had tried to stop the rumor
that he (Nero) was behind the destruction.
"Therefore, to scotch the rumor (that Nero had burned Rome) Nero substituted
as culprits, and punished with the utmost refinements of cruelty, a class of
men, loathed for their vices, whom the crowd styled Christians. Christus,
the founder of the name, had undergone the death penalty in the reign of
tiberius, by sentence of the procurator Pontius Pilatus, and the pernicious
superstition was checked for a moment, only to break out once more, not
merely in Judea, the home of the disease, but in the capital itself, where
all things horrible or shameful in the world collect and find a vogue...They
[the Christians] were covered with wild beasts' skins and torn to death by
dogs; or they were fastened on crosses, and, when daylight failed were
burned to serve as lamps by night. Nero had offered his gardens for the
spectacle, and gave an exhibition in his circus, mixing with the crowd in
the habit of a charioteer, or mounted on his car. Hence, in spite of a guilt
which had earned the most exemplary punishment, there arose a sentiment of
pity, due to the impression that they were being sacrificed not for the
welfare of the state but to the ferocity of a single man."[9]
This amazing document verifies that Jesus, or Christus, was a true
historical figure, that he lived and was killed during the reign of Caesar
Tiberius, that he was sentenced under Pontius Pilate and that by about 64
C.E., Christianity had spread rapidly throughout the Roman empire. Tacitus
verifies that Christians were viciously tortured by Nero only 32 years after
the death of Jesus of Nazareth. The historical validity of this letter by
Tacitus is doubted by very few scholars. According to some scholars, Tacitus
is:
"Universally considered the most reliable of historians, a man in whom
sensibility and imagination, though lively, could never spoil a critical
sense rare in his time and a great honesty in the examination of the
documents." [Amoit, Francois; Brunot, Amedee; Danielou, Jeah; Daniel-Rops,
Henri. The Sources for the Life of Christ. Translated by P.J.
Herpburne-Scott. New York; Hawthorn Books, 1962, pg. 16.]
Emperor Hadrian
During the period when Hadrian was emperor of Rome, 117-138 C.E., there
continued to be tremendous persecution of Christians. Serenius Granianus,
the governor of Asia at that time, wrote a letter to Emperor Hadrian asking
for his advice regarding how he should handle the Christians. Hadrian wrote
back to Serenius' successor, Minucius Fundanus, his response. This letter
was preserved by Eusebius. This is an excerpt;
"I do not wish, therefore, that the matter should be passed be without
examination, so that these men may neither be harassed, nor opportunity of
malicious proceedings be offered to informers. If, therefore, the
provincials can clearly evince their charges against the Christians, so as
to answer before the tribunal, let them pursue this course only, but not by
mere petitions, and mere outcries against the Christians. For it is far more
proper, if anyone would bring an accusation, that you should examine
it."[11]
This fascinating letter from the Roman emperor himself verifies the
historical existence of the church, the belief that Christians were
trouble-makers, that Christianity was illegal at that time, and that
Christians would be taken before a counselor simply for admitting that they
were Christians. Though not a specific reference to Jesus of Nazareth, this
very early historical reference to the church, its illegality in the Roman
Empire and the persecutions (malicious proceedings) are powerful evidences
for the rapid spread of the church within one generation of the life of
Jesus. Therefore, this increases the reliability that Jesus was an
historical figure and that the events surrounding his life were
extraordinary, so much so that people were willing to die for the belief
that he was the Messiah.
Lucian of Samosata
Lucan of Samosata, a Greek satirist, wrote a remarkable statement regarding
the church in 170 C.E.
"The Christians, you know, worship a man to this day-the distinguished
personage who introduced their novel rites, and was crucified on that
account... You see, these misguided creatures start with the general
conviction that they are immortal for all time, which explains the contempt
of death and voluntary self-devotion which are so common among them; and
then it was impressed on them by their original lawgiver that they are all
brothers, from the moment that they are converted, and deny the Gods of
Greece, and worship the crucified sage, and live after his laws. All this
they take quite on faith, with the result that they despise all worldly
goods alike, regarding them merely as common property."[12]
That is quite a testimony. This letter confirms that Christians worshipped a
crucified Jewish sage, that they faced death bravely, and that they despised
worldly attributes. He explains this on the basis that Christians believed
they were immortal and would spend eternity with God.
Mara Bar-Serapion
Mara Bar-Serapion, a Syrian and a stoic philosopher, wrote this letter to
his son from prison sometime after 70 C.E.
"What advantage did the Athenians gain from putting Socrates to death?
Famine and plague came upon them as a judgment for their crime. What
advantage did the men of Samos gain from burning Pythagoras? In a moment
their land was covered with sand. What advantage did the Jews gain from
their executing their wise King? It was just after that that their kingdom
was abolished. God justly avenged these three wise men: the Athenians died
of hunger; the Samians were overwhelmed by the sea; the Jews, ruined and
driven from their land, live in complete dispersion. But Socrates did not
die for good; he lived on in the statue of Plato. Pythagoras did not die for
good; he lived on in the statue of Hera. Nor did the wise King die for good;
he lived on in the teaching which he had given."[13]
This letter refers to Jesus of Nazareth as being the "wise King." The writer
is obviously not a Christian because he places Jesus on a par with
Pythagoras and Socrates. Consequently, the writer can hardly be described as
biased in his reference to Jesus and the church. Therefore, it is a valuable
historical reference regarding the historicity of Jesus. There are many
other non-Christian historical sources for Jesus of Nazareth but since space
is limited we will move on to rabbinical sources.
Ancient Rabbinical References to Y'shua (Jesus)
Of all the ancient historical sources for Jesus of Nazareth, the least
favorably biased would have to be rabbinic in origin. There are actually
quite a large number of such references to Jesus of Nazareth. The problem
with the rabbinical writings is that they use names like "such and such" and
"so and so" or "that man" when they refer to Jesus of Nazareth.
Consequently, some of the references are considered to be unreliable. During
the middle ages and the early renaissance, the Talmud and Midrash were
cleaned up with the removal of most of the references to Jesus of Nazareth.
As expected, the remaining references to Jesus are very unflattering.
However, they do verify a number of important historical facts that the
gospels proclaim regarding Jesus of Nazareth. As mentioned earlier by Shlomo
Pines, no one doubted that Jesus was an historical figure up until about two
to three hundred years ago. The myth theory was created and perpetuated by
atheists, agnostics and embraced by mainstream Judaism during the
Renaissance.
In the Babylonian Talmud, which was compiled between the years 200-500 C.E.,
in Sanhedrin, 43a, there is a fascinating reference to Jesus of Nazareth:
"It has been taught: On the Eve of the Passover, they hanged Yeshu. And an
announcer went out in front of him, for forty days saying: 'he is going to
be stoned because he practiced sorcery and enticed and led Israel astray.'
Anyone who knows anything in his favor, let him come and plead in his
behalf.' But, not having found anything in his favor, they hanged him on the
Eve of the Passover."
This is considered to be one of the very reliable rabbinical references to
Jesus ("Yeshu"). The writer here verifies that Jesus of Nazareth was an
historical figure, that he was crucified on the Eve of the Passover, and
that he did miracles, referred to as sorcery. The supernatural events
surrounding the life of Jesus were not denied, but verified. The miracles of
Jesus were simply explained away as being from a demonic source, i.e.,
sorcery.
According to Jewish law it is illegal to perform capital punishment on the
Eve of the Passover. However, this record verifies something that we
wouldn't expect to find in a rabbinical source, the fact that the Sanhedrin
acted illegally in condemning and crucifying Jesus on Passover.
Consequently, this reference is even more valuable in terms of validating
the historicity of Jesus. Certainly, if any passage should have been edited
from the Talmud, it should have been this one. The fact that a passage which
points out an illegal action was retained in the Talmud makes it a credible
and valuable source for the historicity of Jesus.
In the Talmud, Sanhedrin 43a, it says,
"Our rabbis taught that Yeshu had five disciples: Matti, Necki, Netsur,
Burni, and Toda."
Now one of those names we can recognize, Matti, the disciple named Matthew.
Again it is considered by historians to be another reliable reference in the
Talmud for the historicity Jesus of Nazareth.
Maimonides
Maimonides was a very highly revered thirteenth century rabbi. There was a
saying back during the thirteenth century that, "there was never a greater
man than Maimonides except Moses." He was given the nickname, Rambam.
Maimonides wrote a fourteen volume work called the Mishne Torah. In this he
made multiple references to the historical existence of Jesus of Nazareth.
However, in the year 1631, Catholic and Jewish authorities censored the
fourteenth volume, removing all references to Jesus. It was censored because
there were multiple derogatory references to Jesus of Nazareth. During the
Spanish inquisition certain members of the Catholic church used Maimonides'
work, and his negative references about Jesus, to justify the killing of
Jews. Consequently, these references were removed from most of the extant
volumes of Maimonides' writings.
An excerpt from the uncensored versions of the Mishne Torah is a remarkable
historical reference to Jesus.[14]
"Jesus of Nazareth who aspired to be the Messiah and was executed by the
court was also [alluded to] in Daniel's prophecies (Daniel 11:14), as 'the
vulgar [common] among your people shall exalt themselves in an attempt to
fulfill the vision, but they shall stumble.' Can there be a greater
stumbling block than Christianity? All the prophets spoke of the Messiah as
the Redeemer of Israel and its Savior, who would gather their dispersed and
strengthen their [observation of] the Mitzvot [the commandments]. By
contrast, [Christianity] caused the Jews to be slain by the sword, their
remnant to be scattered and humbled, the Torah to be altered and the
majority of the world to err and serve a god other than the Lord.
Nevertheless, the intent of the Creator of the world is not within the power
of man to comprehend, for his ways are not our ways, nor are his thoughts,
our thoughts. [Ultimately,] all the deeds of Jesus of Nazareth and that
Ishmaelite [Mohammed] who arose after him will only serve to prepare the way
for the Messiah's coming and the improvement of the entire world [motivating
the nations] to serve God together, as [Zephaniah 3:9] states: 'I will make
the peoples pure of speech that they will all call upon the Name of God and
serve him with one purpose.'"
Here Maimonides, writing in the thirteenth century, verifies that Jesus of
Nazareth was executed by the Sanhedrin, that he aspired to be the Messiah,
that he was referred to in the prophecies of Daniel as one of the sons of
the lawless, and that Jesus of Nazareth led many astray.
It is fascinating that Maimonides calls Jesus and his church "a stumbling
block." I don't think Maimonides remembered that the Tanakh states that the
Messiah would be a stumbling block to both houses of Israel.
He will be as a sanctuary, but a stone of stumbling and a rock of offense to
both the houses of Israel, as a trap and a snare to the inhabitants of
Jerusalem."(Isaiah 8:14 )
Surely Jesus of Nazareth was an historical figure and his life, message,
ministry was a stumbling block to the Jews of his day.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] By extra-biblical sources, I mean references to the historical Jesus in
writings other than the Bible.
[2] The Complete Works of Josephus, Translated by William Whiston, Kregel
Publications, Grand Rapids, Mich 49501.
[3] For detailed discussion of the debate on the athenticity of this passage
see He Walked Among Us, Josh McDowell, Bill Wilson, Here's Life Publishers,
pg. 37.
[4] Origen, Against Celsus 1.47 and his Commentary on Matthew 10.17, in The
Ante Nicene Fathers, Roberts, Alexancer and Donaldson, James, editors. Wm.
Eerdmans Publishing Co., 1973 American Reprint of Edinburg Edition, Grand
Rapids, MI.
[5] Josephus, Aniquities, Leob Edition, vol LX, p. 496.
[6] Pines, Shlomo, An Arabic Version of the Testamonium Flavianum and its
Implications, Jerusalem Academic Press, 1971 pg 69
[7] Africanus, Chronography, 18:1, Roberts, Alexander and Donaldson, James,
editors. The Ante Nicene Fathers. Wm Eerdmans Publishing Co., 1973 American
Reprint of Edinburg edition, Grand Rapids, MI
[8] Africanus, Chronography, 18:1, Roberts, Alexander and Donaldson, James,
editors. The Ante Nicene Fathers. Wm Eerdmans Publishing Co., 1973 American
Reprint of Edinburg edition, Grand Rapids, MI
[9] Tacitus, Annals, Loeb editions 15.44.
[10] Amoit, Francois; Brunot, Amedee; Danielou, Jean; Daneil-Rops, Henri,
The Sources for the Life of Christ. Translated by J.J. Herpburne-Scott. New
York; Hawthorn Books, 1962, pg. 16.
[11] Eusebius, The History of the Church, 4.9.
[12] Lucian, The Death of Pregrine 11-13.
[13] British Museum Syriac MS. Addition 14, 658.
[14] Heaven the Last Frontier, Jeffrey, Grant; Frontier Research
Publications.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 20:59 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 20:05:55 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:bhirj6t1p4drhibl0ckoagumr8m6k8glfu@news.tele.dk
>
>[ ... ]
>> alt så blot svineri og stadigvæk ingen substans -
>
>Det er altså svineri når jeg kritiserer dine ateistiske kilder, som endog er
>erklærede tilhængere af "jesus har aldrig eksisteret".
du kritiserer IKKE, du affejer blot uden argumnet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 20:59 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 20:07:09 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
>
>> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
>> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>
>Hvd med
din påstand bevis den
og spar blot på udenomsvåset
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 21:20 |
|
Den 24-01-2011 18:33, @ skrev:
> On Mon, 24 Jan 2011 15:45:11 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De har
>> nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige gange.
>
>
> problemet er at de optegnelser der er fra samtidige historikere,
> filosoffer og videnskabsmænd IKKE nævner Jesus, og heller ikke de
> ellers meget spektakulære ting som skulle være sket både ved Jesu
> fødsel og død
>
Når de nævnes, siger du jo bare, det er falskt.
--
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 21:11 |
|
@ skrev i
news:sfmrj6l7dn68rot7rr60u6cfhugc5hkpii@news.tele.dk
> On Mon, 24 Jan 2011 20:07:09 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
>>
>>> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
>>> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>>
>> Hvd med
>
> din påstand bevis den
>
> og spar blot på udenomsvåset
Du har altså ikke noget at komme med.
Det var jeg egentlig godt klar over, og så er der jo slet ingen grund til at
du uden grund tilbageviser stort set alle forskere blot fordi de ikke er
enige i dit had mod kristne, kristendom og Bibelen.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 21:25 |
|
Vidal skrev i
news:4d3ddeec$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-01-2011 18:33, @ skrev:
>> On Mon, 24 Jan 2011 15:45:11 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De
>>> har nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige
>>> gange.
>>
>>
>> problemet er at de optegnelser der er fra samtidige historikere,
>> filosoffer og videnskabsmænd IKKE nævner Jesus, og heller ikke de
>> ellers meget spektakulære ting som skulle være sket både ved Jesu
>> fødsel og død
>>
> Når de nævnes, siger du jo bare, det er falskt.
Det er @ Patruljen og nu også DADK i en nøddeskal!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 24-01-11 21:43 |
|
Andreas Falck skrev:
> Alexander den Store:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
Ha, fingeren op hr. lærer:
Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
Nok bedst kendt for det første krigshistoriske
væk, Anabasis hvori han beskriver hjemmarchen
af Alexanders 10.000 udødelige.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 21:44 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 21:11:29 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:sfmrj6l7dn68rot7rr60u6cfhugc5hkpii@news.tele.dk
>
>> On Mon, 24 Jan 2011 20:07:09 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev i
>>> news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
>>>
>>>> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
>>>> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>>>
>>> Hvd med
>>
>> din påstand bevis den
>>
>> og spar blot på udenomsvåset
>
>Du har altså ikke noget
hvor bliver alle de videnskabsmænd af?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-01-11 21:48 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 21:19:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 24-01-2011 18:33, @ skrev:
>> On Mon, 24 Jan 2011 15:45:11 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De har
>>> nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige gange.
>>
>>
>> problemet er at de optegnelser der er fra samtidige historikere,
>> filosoffer og videnskabsmænd IKKE nævner Jesus, og heller ikke de
>> ellers meget spektakulære ting som skulle være sket både ved Jesu
>> fødsel og død
>>
>Når de nævnes, siger du jo bare, det er falskt.
hvor udenfor biblen nævnes døde profeter som stod op af deres grave og
gav sig til kende for folk i Jerusalem i påsken
hvor udenfor biblen nævnes Herodes' barnemord i Betlehem
hvor udenfor biblen nævnes tre timers verdensomspændende mørke
påskesøndag (hvis ellere evangelisterne kunne blive eninge om hvornår
Jesus døde)
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jørgen Farum Jensen (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 24-01-11 21:59 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d3d9277$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Jomen, så accepterer du jo ingenting. Der er intet, der tyder
>> på at Tacitus er fabrikeret.
>
> DADK påstår det, og det er jo bevis nok for ham selv.
>
> Jeg gider han ikke længere når han på den måde fejer hele den
> historievidenskabelige verden af bordet med en arrogant håndbevægelse.
Det ved nu ikke om han gør. Du har jo bevisligt en
noget indsnævret opfattelse af hvad der udgør *hele*
den historievidenskabelige verden. Den omfatter heldigvis
masser af historikere der lægger mere vægt på samfundsudviklingen
end på hvilke dele af biblen der beskriver faktiske begivenheder.
> Der er ingen fornuftige mennesker der vil tro på at han er langt klogere
> og ved langt mere end den konsensus der findes inden for forskerkredse.
>
Igen tvivler jeg på at der er en sådan konsensus, hvis
du med forskere mener folk der har græsk og romersk
kultur forskningsområde.
Du har jo tidligere dokumenteret at rigtige forskere
er dem der som præmis har at biblen er et dokument
hvis indhold ikke kan betvivles. Igen igen: Hvilken
af de mange bibler er den rigtige?
Alle bibelkyndige i denne gruppe har jo hver for sig
umådelig travlt med at slå hinanden i hovedet med
skriftsteder der modsiger hinanden og i bedste fald
er ambivalente.
Og hvad har alt det heregentligt med Sandheden om 9/11
at gøre?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:08 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3de43e$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> Andreas Falck skrev:
>
>> Alexander den Store:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
> Ha, fingeren op hr. lærer:
> Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
Kildehenvisninger der klart fortæller og dokumenterer hvornår dette værk er
skrevet, og hvad er dateringen af den ældste kopi vi i dag har til rådighed?
Vi skal jo lige have nogle facts på bordet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:09 |
|
@ skrev i
news:t5prj6d98cmk4ndvia3plm4fkqfld2d75g@news.tele.dk
[ ... ]
> hvor udenfor biblen nævnes tre timers verdensomspændende mørke
> påskesøndag (hvis ellere evangelisterne kunne blive eninge om hvornår
> Jesus døde)
Jeg har ikke et eneste sted i Bibelen set noget om 3 timers mørke på en
påskesøndag.
Har du noget dokumentation for hvor i Bibelen der er nævnt et sådant mørke
på en påsøndag?
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:13 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3de820$0$23759$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Du har jo tidligere dokumenteret at rigtige forskere
> er dem der som præmis har at biblen er et dokument
> hvis indhold ikke kan betvivles.
Hvorfor er du begyndt at lyve?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 22:20 |
|
Den 24-01-2011 21:47, @ skrev:
> On Mon, 24 Jan 2011 21:19:57 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 24-01-2011 18:33, @ skrev:
>>> On Mon, 24 Jan 2011 15:45:11 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder. De har
>>>> nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige gange.
>>>
>>>
>>> problemet er at de optegnelser der er fra samtidige historikere,
>>> filosoffer og videnskabsmænd IKKE nævner Jesus, og heller ikke de
>>> ellers meget spektakulære ting som skulle være sket både ved Jesu
>>> fødsel og død
>>>
>> Når de nævnes, siger du jo bare, det er falskt.
>
>
> hvor udenfor biblen nævnes døde profeter som stod op af deres grave og
> gav sig til kende for folk i Jerusalem i påsken
>
> hvor udenfor biblen nævnes Herodes' barnemord i Betlehem
>
> hvor udenfor biblen nævnes tre timers verdensomspændende mørke
> påskesøndag (hvis ellere evangelisterne kunne blive eninge om hvornår
> Jesus døde)
Det har da intet med dette at gøre.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 22:24 |
|
Vidal skrev i
news:4d3ded05$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> hvor udenfor biblen nævnes tre timers verdensomspændende mørke
>> påskesøndag (hvis ellere evangelisterne kunne blive eninge om hvornår
>> Jesus døde)
>
> Det har da intet med dette at gøre.
Der er jo allerede tidligere blevet postet dokumentation for den at der er
ikke-bibelske kilder der bekræfter den hændelse.
Men idioten er jo helt upåvirkelig af kendsgerninger der går hans tro imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-11 22:32 |
|
Den 24-01-2011 21:42, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Andreas Falck skrev:
>
>> Alexander den Store:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
> Ha, fingeren op hr. lærer:
> Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
> Nok bedst kendt for det første krigshistoriske
> væk, Anabasis hvori han beskriver hjemmarchen
> af Alexanders 10.000 udødelige.
Er det bekræftet af andre kilder? Har andre talt op, om der var
10.000? Er den den nøjagtige rute bekræftet. Den forekommer mig
helt usandsynlig.
Der kan stilles mange spørgsmål om detaljerne i Anabasis. Det
er selvsagt vigtigt at enhver detalje nøjagtigt kan bekræftes
af andre kilder. Ellers må vi forkaste den som litteratur dvs
som pure opspind.
Jeg har faktisk læst den, dele af den på græsk, og den forekommer
mig helt usandsynlig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 09:50 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 22:09:29 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Har du noget dokumentation for hvor i Bibelen der er nævnt et sådant mørke
>på en påsøndag?
jeps, jeg har to eksemplarer af biblen, en ny og en gammel
og i begge skriver Markus Matthæus og Lukas om dette fænomenale
fænomen
jeg synes det vil være på tide at du anskaffer dig en bibel, eller i
det mindste et eksemplar af NT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 10:46 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 20:11:20 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:ujirj6h5f732nani6r56vve853emm71379@news.tele.dk
>
>> hvad bliver det til med at komme med hele den store horde af
>> videnskabsmænd som vil påstå og bevise at jesus har eksisteret?
>Flavius Josephus
- som belæg for Jesus - eller som historisk vidne!!!!!
han har da snorksovet og overset mange væsentlige ting - og må absolut
betegnes som helt utroværdig -
Josephus lægger ikke fingrene imellem i udpenslingen af den for længst
afdøde Herodes' slyngelstreger, men hverken han eller nogen anden
historiker har nogensinde hørt om barnemordet i Betlehem. Josephus
fortæller videre om Herodes' sønner, bl.a. Herodes Antipas, uden at vi
hører noget om Jesus' liv og korsfæstelse og intet om den 3-timers
verdensomspændende solformørkelse eller det verdensomspændende
jordskælv, der markerede korsfæstelsen. Josephus var personligt
bekendt med Herodes' barnebarn Agrippa, som Bibelen påstår forfulgte
disciplene. Josephus har aldrig hørt om nogen disciple, der blev
forfulgt, men han betegner Agrippa som en ekstremt venlig og
demokratisk mand. Josephus fortsatte den venskabelige forbindelse med
Agrippa II, der ifølge Bibelen skulle have afhørt Paulus på hans rejse
til Rom — og igen har det undgået alles opmærksomhed.
Præstesønnen Josephus var på besøg i Rom i år 64, og han boede der fra
år 70 til år 99 - den by, hvor Paulus skulle have prædiket i flere år,
og hvor Peter skulle have grundlagt den katolske kirke, men heller
ikke det aner Josephus noget om. I parentes bemærket kender Josephus
heller ikke noget til Nero's sadistiske massakrer på de kristne efter
Roms brand.
>Thallus
påstod at der var en solformørkelse da jesus døde - den mand er et
stort VRØVL -
Titanernes kamp mod Zeus - Falck er ABSOLUT ikke kræsen i sit valg af
troværdige "videnskabsmænd
<<<<
Thallus makes mention of Belus, the King of the Assyrians, and Cronus
the Titan; and says that Belus, with the Titans, made war against Zeus
and his compeers, who are called gods. He says, moreover, that Gygus
was smitten, and fled to Tartessus. At that time Gygus ruled over that
country, which was then called Acte, but is now named Attica. And
whence the other countries and cities derived their names, we think it
unnecessary to recount, especially to you who are acquainted with
history.
<<<<
>Tacitus
Tacitus (56 e.v.t – 120 e.v.t)
Denne romerske historiker skriver i sine Annaler (omkring år 117) om
kejser Nero som gav skylden for Rom's brand (i år 64) på "en gruppe
mænd, hadet for deres laster som mængden kaldte kristne". Han
forsætter "Kristus som gav navn til bevægelsen, var blevet dømt til
døden af prokuratoren Pontius Pilatus".
Dette er øjensynligt den eneste tidlige latinske reference til Jesu
død under Pontius Pilatus i Tiberius’s regeringsperiode. Men er det nu
også det? Referede Tacitus til en begivenhed 90 år tidligere udfra
noget der stod i nogle romerske arkiver?
Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
referere til en hvilken som helst Jødisk Messias. Jøderne havde en
iboende forventing til messias og romerne stiftede bekendtskab til en
hel del af slagsen i Judæa og omegn.
Tacitus benævner også Pilatus som prokurator. Dette er forkert da
stillingsbetegnelsen på Pilatus's tid var prefekt. Igen ikke noget man
ville finde i de romerske arkiver fra Pilatus's samtid. Et hint om at
Tacitus ikke tog det så alvorligt at være præcis med den slags
referencer. Måske følte han ingen grund til at checke det og selvom
han ville havde han øjensynligt ingen måde at gøre det på.
Det er derfor rimeligt at antage Tacitus blot gentog hvad nogle
proto-kristne var begyndt at sige om deres egen grundlægger. Kun 10 år
tidligere var biskoppen Ignatius fra Antiok blevet henrettet i den
romerske arena. Måske havde de romerske kristne og Tacitus hele
Pilatus historien herfra.
Før Tacitus skrev sine Annaler var han guvenør i Asien (år 112 e.v.t)
et par år. Den viden han gengiver kan også stamme fra et politiforhør
af kristne sektmedlemmer. Der er ingen der betvivler at de kristne
rent faktisk eksisterende på dette tidspunkt eller at dette var
indholdet i deres overbevisning på dette tidspunkt i historien.
Det mest underlige er at tidlige kirkefædre såsom Justin Matyr
(omkring år 150 e.v.t) end ikke nævner Tacitus’s bemærkning med et
eneste ord i deres mange ihærdige bestræbelser på at cementere Jesus’s
historiske validitet overfor datidens skeptikere. Ikke før 15 hundrede
tallet bliver Tacitus nævnt som historisk reference. Hvorfor så sent?
Måske fordi denne reference først blev nedskrevet da kirken fik magt
som de havde agt.
>Lucian of Samosata
født ca. år 120- hvad har han kunnet ud over at henvise til anden
eller tredjehånds informationer -
og han nævner kun korsfæstelse - hvis Jesus havde rejst sig fra graven
-
mon ikke Lucien havde nævnt dette da en død persons genopståen er
mere spektakulær end at romerne korsfæstede en
>Mara Bar-Serapion,
ROTFL
The letter is preserved in a 6th or 7th century manuscript (BL Add.
14658) held by the British Library, and was probably composed in the
3rd century.[1][2] Considered by scholars as an example of "chreia" --
the Greek rhetorical exercise of expanding on a written narrative
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-11 11:07 |
|
Den 25-01-2011 10:46, @ skrev:
> Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
> kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
> Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
> referere til en hvilken som helst Jødisk Messias.
Som havde tilhængere i Rom og en tilsvarende historie, som
Jesus havde?
Opfinder I nu en ny religion, for at komme uden om kristendommen?
Det virker temmeligt desperat.
Er det ateistisk forum du citerer igen? De frabeder sig at
blive citeret og du gør det endda uden kildeangivelse.
Læs selv:
Ateistisk Forum deler ikke nødvendigvis skribentens synspunkter i denne
publikation. Ligeledes garanterer Ateistisk Forum ikke for rigtigheden af denne
publikations faktuelle oplysninger. Publikationen bringes som ”den er”og
ledsages ikke af garantier af nogen art, herunder hverken eksplicitte garantier
eller antydede garantier. Publikationen kan være underlagt copyright
restriktioner, hvorfor enhver videre kommerciel eller privat udnyttelse skal
aftales direkte med ophavsrettighedshaveren.
--
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 10:59 |
|
@ skrev i
news:fg3tj6hmejlciucqknm6aa3521qpbrn4nm@news.tele.dk
> On Mon, 24 Jan 2011 22:09:29 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Har du noget dokumentation for hvor i Bibelen der er nævnt et sådant
>> mørke på en påsøndag?
>
> jeps, jeg har to eksemplarer af biblen, en ny og en gammel
Så må du jo lige slå op og give den nøjagtige referance.
Det er helt sikkert at der ikke findes andre end dig der læst om 3 timers
mørke der skulle have fundet sted *PÅSKESØNDAG*
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 11:55 |
|
Vidal skrev i
news:4d3ea0c7$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 25-01-2011 10:46, @ skrev:
>
>> Vi lægger mærke til er at der står Christus. Ikke Jesus. Christus
>> kommer af det græske Christos som betyder den salvede eller Messias.
>> Ikke noget man vil finde i de romerske arkiver. Christos kan desuden
>> referere til en hvilken som helst Jødisk Messias.
>
> Som havde tilhængere i Rom og en tilsvarende historie, som
> Jesus havde?
>
> Opfinder I nu en ny religion, for at komme uden om kristendommen?
>
> Det virker temmeligt desperat.
Jeps, de er desperate. Derfor var de joogså nødt til at opfinde f.eks. et
Q-skrift endda i flere generationer samt et Q-folk, og der foreligger et
dkyggen af dokumentation for disse fantasier. Alligevel agerer ateisterne
som om dette var uigendrivelig beviste kendsgerninger. Ja der snart ingen
grænser for de fantsier sådanne opfinder.
>
> Er det ateistisk forum du citerer igen? De frabeder sig at
> blive citeret og du gør det endda uden kildeangivelse.
Det er jo det han gør hele tiden - citerer hvad andre har skrevet og helt
uden kildeangivelser.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 12:35 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3d8abd$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Skulle fraværet af dokumentation for f.eks guden Zeus i sig
>> selv bevise at Jesus levede og vandrede på jorden,
>
> Er Zeus en der påstås at være en historisk person?
>
> Du er da ved at nærme dig @-polemik nu, for der er da ikke rigtig nogen
> lødighed i det du skriver der.
>
Jeg prøvede at være abstrakt, det faldt til jorden - beklager.
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 13:00 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 10:58:34 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:fg3tj6hmejlciucqknm6aa3521qpbrn4nm@news.tele.dk
>
>> On Mon, 24 Jan 2011 22:09:29 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Har du noget dokumentation for hvor i Bibelen der er nævnt et sådant
>>> mørke på en påsøndag?
>>
>> jeps, jeg har to eksemplarer af biblen, en ny og en gammel
>
>Så må du jo lige slå op og give den nøjagtige referance.
>
>Det er helt sikkert at der ikke findes andre end dig der læst om 3 timers
>mørke der skulle have fundet sted *PÅSKESØNDAG*
UPS
langfredag sæføli
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 13:04 |
|
@ skrev i
news:toetj61i70394dvq655d07eltul933u47j@news.tele.dk
[ ... ]
>> Så må du jo lige slå op og give den nøjagtige referance.
>>
>> Det er helt sikkert at der ikke findes andre end dig der læst om 3 timers
>> mørke der skulle have fundet sted *PÅSKESØNDAG*
>
>
> UPS
>
> langfredag sæføli
Altså fremsatte du en helt igennem urigtig og endda løgnagtig påstand som du
i enorm lang stædigt holdt fast i.
Ja ja, det taler ikke til din fordel at være så stædig og påståelig.
Det indikerer jo også at man i alle dine andre påstande ikke kan tage dig
seriøst og alvorlig, da disse jo nok også er lige så forkerte som det du her
lagde ud med.
Du lader dig jo ikke påvirke af historiske facts, men slynger om dig med
konspirationsteorier og beskyldninger om falsknerier.
Alt i alt noget der fortæller hvor galt afmarcheret og hvor langt ude i
hampen din ateistfanatisme befinder sig.
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 17:11 |
|
Andreas Falck skrev i
news:4d3db6bd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
> @ skrev i
> news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
>
> Der er bevaret max 0,001%
>
> Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt materiale
> der er bevaret.
>
> Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
>
> Seneca:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> Filon:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> Plinius den Ældre:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> Josephus:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> Alexander den Store:
> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> hvornår er den kilde skrevet?
> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
Nå, der var altså ingen fra den ateistiske lejr der var i stand til at kunne
besvare spørgsmålene.
Er det mon fordi de har indset at der er langt mindre historivendskabelig
dokumention for disse personer end der reelt er for Jesus?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 17:12 |
|
Andreas Falck skrev i
news:4d3debfe$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d3de43e$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Andreas Falck skrev:
>>
>>> Alexander den Store:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>> Ha, fingeren op hr. lærer:
>> Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
>
> Kildehenvisninger der klart fortæller og dokumenterer hvornår dette værk
> er skrevet, og hvad er dateringen af den ældste kopi vi i dag har til
> rådighed?
> Vi skal jo lige have nogle facts på bordet.
Nå, der kunne nok ikke rigtig findes noget der giver en bedre dokumentation
for Alexander den Store end det der foreligger for Jesus som historisk
person?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 17:21 |
|
Andreas Falck skrev i
news:4d3ef65f$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
> Andreas Falck skrev i
> news:4d3debfe$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jørgen Farum Jensen skrev i
>> news:4d3de43e$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Andreas Falck skrev:
>>>
>>>> Alexander den Store:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>>
>>> Ha, fingeren op hr. lærer:
>>> Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
>>
>> Kildehenvisninger der klart fortæller og dokumenterer hvornår dette værk
>> er skrevet, og hvad er dateringen af den ældste kopi vi i dag har til
>> rådighed?
>> Vi skal jo lige have nogle facts på bordet.
>
> Nå, der kunne nok ikke rigtig findes noget der giver en bedre
> dokumentation for Alexander den Store end det der foreligger for Jesus
> som historisk person?
Og så glemte jeg lige at tilføje at Xenofon levede mellem år 431 og 354
f.Kr.
Så vi mangler jo fortsat at du fremkommer med noget relevant der kan
dokumentere noget om Alexander den Store som historisk person, samt
oplysninger om hvornår kilden er blevet til, og årstal på den i dag ældste
eksisterende kopi af skriftet!!
Eller skal dit ovenstående indlæg tages til indtægt for på hvilket niveau du
er i stand til at håndtere historiske kilder og dokumentere deres historiske
troværdighed?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 17:56 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 17:10:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Andreas Falck skrev i
>news:4d3db6bd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>
>> @ skrev i
>> news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
>>
>> Der er bevaret max 0,001%
>>
>> Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt materiale
>> der er bevaret.
>>
>> Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
>>
>> Seneca:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
>> Filon:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
>> Plinius den Ældre:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
>> Josephus:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
>> Alexander den Store:
>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>> hvornår er den kilde skrevet?
>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
>Nå, der var altså ingen fra den ateistiske lejr der var i stand til at kunne
>besvare spørgsmålene.
>
>Er det mon fordi de har indset at der er langt mindre historivendskabelig
>dokumention for disse personer end der reelt er for Jesus?
nej -
det er fordi der ikke er nogen som påstår at ovenævnte personer skulle
være en personificeret gud - sådan som kristne postulerer at Jesus er
når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
kravene til dokumentation følger med -
Påstand - vand antager fast form når blot temperaturen bliver lav nok
denne påstand kan nemt efterprøves og dermed bevises
Jesu guddommelighed er en påstand -
jesu eksistens er en påstand -
de tolv apostles eksistens er en påstand -
barnemord i Betlehem er en påstand -
3 timers verdensomspændende mørke er en påstand -
stort det hele NT er indtil bevis foreligger blot myter løgn og fri
fantasi -
Paulus, den nytestamentelige fremstilling af denne person er heller
ikke verificeret -
men sådan er det - tro er ikke viden så bare tro videre
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 18:10 |
|
@ skrev i
news:3mvtj6debrcibplc4mk8rpitq1gdp7874j@news.tele.dk
> On Tue, 25 Jan 2011 17:10:41 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Andreas Falck skrev i
>> news:4d3db6bd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> @ skrev i
>>> news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
>>>
>>> Der er bevaret max 0,001%
>>>
>>> Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt
>>> materiale der er bevaret.
>>>
>>> Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
>>>
>>> Seneca:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>>> Filon:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>>> Plinius den Ældre:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>>> Josephus:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>>> Alexander den Store:
>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>
>> Nå, der var altså ingen fra den ateistiske lejr der var i stand til at
>> kunne besvare spørgsmålene.
>>
>> Er det mon fordi de har indset at der er langt mindre historivendskabelig
>> dokumention for disse personer end der reelt er for Jesus?
>
>
> nej -
Så du kan altså ikke fremlægge nogen dokumentation som svar på de stillede
spørgsmål, kan jeg forstå af dit svar!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
TL (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 26-01-11 18:13 |
|
On Mon, 24 Jan 2011 18:36:42 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>nå ikke!!!!
>
>Der forekommer ingen som helst paalidelig O
Du har en dårlig vane med at bringe lange citater fra andres arbejde
uden tilbørlig kildeangivelse.
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 21:47 |
|
TL skrev i
news:sfl0k65legs62u0kiqi58b3a8bgthbc37h@4ax.com
> On Mon, 24 Jan 2011 18:36:42 +0100, in dk.politik "@"
> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> nå ikke!!!!
>>
>> Der forekommer ingen som helst paalidelig O
>
> Du har en dårlig vane med at bringe lange citater fra andres arbejde
> uden tilbørlig kildeangivelse.
Der har nok her på det sidste ikke været tilbørlig kildeangivelse ved hver
citat, men det skyldes alene at disse har været bragt en del gange før.
Men du har helt ret - det *ER* en uskik. Den kritik tager jeg til mig.
Tak til dig for at bringe dette på bane på en sober måde.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
TL (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 27-01-11 02:14 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 21:46:43 +0100, in dk.politik "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>TL skrev i
>news:sfl0k65legs62u0kiqi58b3a8bgthbc37h@4ax.com
>
>> On Mon, 24 Jan 2011 18:36:42 +0100, in dk.politik "@"
>> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>> nå ikke!!!!
>>>
>>> Der forekommer ingen som helst paalidelig O
>>
>> Du har en dårlig vane med at bringe lange citater fra andres arbejde
>> uden tilbørlig kildeangivelse.
>
>Der har nok her på det sidste ikke været tilbørlig kildeangivelse ved hver
>citat, men det skyldes alene at disse har været bragt en del gange før.
>
>Men du har helt ret - det *ER* en uskik. Den kritik tager jeg til mig.
>
>Tak til dig for at bringe dette på bane på en sober måde.
Min kommentar var ikke rettet til dig; tværtimod ville jeg snarere
rose dig for udførlige kildeangivelser når du citerer. @, derimod,
bringer jævnligt cut-and-paste fra diverse artikler, uden at angive
kilde - ofte uden at angive, at det ikke er hans eget skriv.
| |
@ (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-01-11 18:13 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 18:10:25 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:3mvtj6debrcibplc4mk8rpitq1gdp7874j@news.tele.dk
>
>> On Tue, 25 Jan 2011 17:10:41 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Andreas Falck skrev i
>>> news:4d3db6bd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> @ skrev i
>>>> news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
>>>>
>>>> Der er bevaret max 0,001%
>>>>
>>>> Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt
>>>> materiale der er bevaret.
>>>>
>>>> Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
>>>>
>>>> Seneca:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>>
>>>> Filon:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>>
>>>> Plinius den Ældre:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>>
>>>> Josephus:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>>
>>>> Alexander den Store:
>>>> hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
>>>> hvornår er den kilde skrevet?
>>>> Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>>>
>>> Nå, der var altså ingen fra den ateistiske lejr der var i stand til at
>>> kunne besvare spørgsmålene.
>>>
>>> Er det mon fordi de har indset at der er langt mindre historivendskabelig
>>> dokumention for disse personer end der reelt er for Jesus?
>>
>>
>> nej -
>
>Så du
hov du kom vist lige til at klippe vel rigeligt i mit svar
det er fordi der ikke er nogen som påstår at ovenævnte personer skulle
være en personificeret gud - sådan som kristne postulerer at Jesus er
når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
kravene til dokumentation følger med -
Påstand - vand antager fast form når blot temperaturen bliver lav nok
denne påstand kan nemt efterprøves og dermed bevises
Jesu guddommelighed er en påstand -
jesu eksistens er en påstand -
de tolv apostles eksistens er en påstand -
barnemord i Betlehem er en påstand -
3 timers verdensomspændende mørke er en påstand -
stort det hele NT er indtil bevis foreligger blot myter løgn og fri
fantasi -
Paulus, den nytestamentelige fremstilling af denne person er heller
ikke verificeret -
men sådan er det - tro er ikke viden så bare tro videre
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 18:35 |
|
@ skrev i
news:a41uj696kiqtqpafm9e9a2qrrenin55fvk@news.tele.dk
> hov du kom vist lige til at klippe vel rigeligt i mit svar
Nix, det gjorde jeg ikke. Jeg forventede en gentagelse fra dig!!
> det er fordi der ikke er nogen som påstår at ovenævnte personer skulle
> være en personificeret gud - sådan som kristne postulerer at Jesus er
>
>
> når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
> kravene til dokumentation følger med -
Så når et skrift påstår at et menneske er Gud er dette skrift uden historisk
værdi og helt utroværdigt?
Når et menneske siges at være Gud så er dette menneske ikke en historisk
person?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 25-01-11 22:30 |
|
Den 25-01-2011 17:11, Andreas Falck skrev:
>>> Ha, fingeren op hr. lærer:
>>> Xenofon, 430 fvt. til 354 fvt.
>>
>> Kildehenvisninger der klart fortæller og dokumenterer
>> hvornår dette værk
>> er skrevet, og hvad er dateringen af den ældste kopi vi i
>> dag har til
>> rådighed?
>> Vi skal jo lige have nogle facts på bordet.
>
> Nå, der kunne nok ikke rigtig findes noget der giver en
> bedre dokumentation for Alexander den Store end det der
> foreligger for Jesus som historisk person?
>
Næh, af gode grunde. Jeg har har nemlig uafvidende
givet forkerte oplysninger. Enhver med lidt kendskab
til historien vil vide at Xenofon døde et par år før
Alexander blev født.
Jeg synes jeg er lovlig undskyldt i at forveksle de
10.000's march med Alexanders hærs march gennem
Baluchistan. Især da det vel er 25 år siden jeg sidst
læste om disse ting.
Og når jeg nu alligevel er i gang må jeg sige at
Xenofons fortjenester er større end Alexanders.
Alexander var en strålende hærfører med et stort
og visionært civilisationsbygningsprojekt. Men
Xenofon satte sig varige spor med sine filosofiske
og praktiske bogværker.
Det siger vist noget om vores historieopfattelse at
feltherrens berømmelse som individ langt overstiger
filosoffens.
Og punktum i denne lille diskurs er vist, at uanset
om Xenofons værker er bevaret i originalen eller
ikke er der vist ingen historiker der kunne finde
på at hævde at personen ikke har eksisteret eller at
det ikke er denne person der er forfatter til
Anabasis og Memorabilia m.m.fl.
+++
Jeg ser nu at man uafladeligt krydsposter til jeg
ved ikke hvor mange forskellige grupper, af hvilken
grund ved jeg ikke. Den leg gider jeg ikke deltage
i. Og jeg beklager at jeg nogen gange har overset
krydspostningen, hvis det hedder det.
Yderligere respons fra min side i denne og andre
grupper, jeg følger med i, vil derfor blive postet
som nye tråde i den gruppe jeg føler er mest
relevant.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 23:11 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3f40ef$0$23751$14726298@news.sunsite.dk
> Og punktum i denne lille diskurs er vist, at uanset
> om Xenofons værker er bevaret i originalen eller
> ikke er der vist ingen historiker der kunne finde
> på at hævde at personen ikke har eksisteret eller at
> det ikke er denne person der er forfatter til
> Anabasis og Memorabilia m.m.fl.
Javel så, jeg ser at du altså er stærk tilhænger af at der gælder 2 sæt af
regler - et sæt der gælde for Xenofon og andre oldtidsfortattere og et andet
sæt regler når det gælde de bibelske skrifter.
Dette dokumenterer ganske tydeligt den useriøsitet, usaglighed og manglende
historividenskabelige tilgang til emnet.
Godt at du var medvirkende til at dette blev så tydeligt afklaret.
PS:
Og nej, jeg synes bestemt *IKKE* at du kan være lovlig undskyldt når du
poster en så irrelevant og ligegyldig oplysning som skulle gøre det ud for
at være nogen som helst dokumentation.
Og når du mener at det kan være helt ligegyldigt om det kan dokumenteres om
din kilde har eksisteret eller ej, og om det er din kilde der er ophavsmand
til dine oplysninger, så indikerer det jo helt tydeligt at du jo er ligeglad
med dokumentation - bortset fra når det gælder de bibelske skrifter. Ja ikke
engang der er det nok med dokumentation, for den viftes jo blot arrogant
tilside, eller påstås at være forflaskninger lavet af kristne.
Konspirationsteorierne har frit spil i de ateistiske kredse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 26-01-11 00:46 |
|
Den 25-01-2011 23:11, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d3f40ef$0$23751$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og punktum i denne lille diskurs er vist, at uanset
>> om Xenofons værker er bevaret i originalen eller
>> ikke er der vist ingen historiker der kunne finde
>> på at hævde at personen ikke har eksisteret eller at
>> det ikke er denne person der er forfatter til
>> Anabasis og Memorabilia m.m.fl.
>
> Javel så, jeg ser at du altså er stærk tilhænger af at der
> gælder 2 sæt af regler - et sæt der gælde for Xenofon og
> andre oldtidsfortattere og et andet sæt regler når det gælde
> de bibelske skrifter.
Næh, der gælder vel de samme regler. Jeg promoverer
i ihvert fald ikke forskellige regler.
> Dette dokumenterer ganske tydeligt den useriøsitet,
> usaglighed og manglende historividenskabelige tilgang til
> emnet.
Hvad snakker du om? Jeg er sku da ikke historiker.
Jeg hiver bare værker og personer frem der ikke
er så meget uenighed om. Vist på baggrund af din
påstand at biblen er det eneste vi kan fæste lid til.
> Godt at du var medvirkende til at dette blev så tydeligt
> afklaret.
>
> PS:
> Og nej, jeg synes bestemt *IKKE* at du kan være lovlig
> undskyldt når du poster en så irrelevant og ligegyldig
> oplysning som skulle gøre det ud for at være nogen som helst
> dokumentation.
Nå, men så er jeg bare undskyldt, fordi jeg ikk
rejser til Athen og undersøger sagerne bare for
Andreas' skyld.
Hallo manner, jeg har et arbejde at passe.!
> Og når du mener at det kan være helt ligegyldigt om det kan
> dokumenteres om din kilde har eksisteret eller ej, og om det
> er din kilde der er ophavsmand til dine oplysninger, så
> indikerer det jo helt tydeligt at du jo er ligeglad med
> dokumentation - bortset fra når det gælder de bibelske
> skrifter. Ja ikke engang der er det nok med dokumentation,
> for den viftes jo blot arrogant tilside, eller påstås at
> være forflaskninger lavet af kristne.
>
> Konspirationsteorierne har frit spil i de ateistiske kredse.
>
???? Hvad er nu det. Hvad er det for kilder. Du har et
væld af bøger af filosofisk og praktisk indhold, som
optræder i alle de historiebøger jeg har læst. Skal du
absolut have det oprindelige pergament i hånden?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
@ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-01-11 01:07 |
|
On Tue, 25 Jan 2011 18:34:36 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:a41uj696kiqtqpafm9e9a2qrrenin55fvk@news.tele.dk
>> når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
>> kravene til dokumentation følger med -
>
>Så når et skrift påstår at et menneske er Gud er dette skrift uden historisk
>værdi og helt utroværdigt?
hvis det ikke kan bakkes op så er det ud over en vis
underholdningsværdi ikke noget værd
>Når et menneske siges at være Gud så er dette menneske ikke en historisk
>person?
kommer helt an på beviserne
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 25-01-11 17:10 |
|
On 26 Jan., 01:07, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 25 Jan 2011 18:34:36 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >@ skrev i
> >news:a41uj696kiqtqpafm9e9a2qrrenin55fvk@news.tele.dk
> >> når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
> >> kravene til dokumentation følger med -
>
> >Så når et skrift påstår at et menneske er Gud er dette skrift uden historisk
> >værdi og helt utroværdigt?
>
> hvis det ikke kan bakkes op så er det ud over en vis
> underholdningsværdi ikke noget værd
>
> >Når et menneske siges at være Gud så er dette menneske ikke en historisk
> >person?
>
> kommer helt an på beviserne
Formuleringen lyder isigselv en anelse besynderlig: Et menneske som er
Gud?
Jeg havde måske forventet noget andet end en homo sapiens -
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 01:19 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d3f60ca$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> Hvad snakker du om? Jeg er sku da ikke historiker.
Nej, det er du bestemt ikke, og derfor har du jo nok heller ikke de bedste
forudsætninger for at vurdere lødigheden af historiske kilder.
> Jeg hiver bare værker og personer frem der ikke
> er så meget uenighed om.
Og så mener du ikke der er behov for at få undersøgt i hvor høj grad deres
historicitet er bekræftet, om deres evt. skrifter er troværdige eller ej?
Hvor megen dokumentation findes der egentlig for de skriftlige kilder der
omtaler Alexander den Store?
Hvornår er disse skrifter fra, og findes der nogen eksterne kilder der kan
bekræfte troværdigheden af disse skrifter.
Hvor gammel (eller undg) er det ældst eksisterende kopi af det skrift der
omtaler Alexander den store?
Alle sammen helt relevante sprøgsmål at stille - uanset om sådanne spørgsmål
stilles i.f.m de bibelske skrifter eller andre oldtidsskrifter.
Men det er jo tydeligt her i gruppen, at langt de fleste ateister stiller
strenge krav til dokumentation når det gælder troværdigheden til de bibelske
skrifters historiefortællende indhold, og nærmest slet ikke finder det
nødvendigt at dokumentere noget som helst når det gælder alle øvrige
skrifter fra oldtiden.
Jeg fornemmer på dit skriv at du egentlig har samme holdning som skitseret
lige ovenfor, men nødig selv vil sige det så direkte.
Hverken @ Patruljen eller DADK har vist evner udi i det
historievidenskabelige men har alene ladet sig styre af deres á priori
paradigmer og dermed fejer al dokumentation af bordet med en arrogant
håndbevægelse når det ikke lige støtter deres egne vedtagne paradigmer.
Derved sætter de sig selv helt uden for det historievidenskabelige felt og
lader sig alene styre af deres stærkt fundamentalistiske tro på egne dogmer
og paradigmer.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 01:29 |
|
@ skrev i
news:napuj6hug5turnhujc80650a44dgvdu85n@news.tele.dk
> On Tue, 25 Jan 2011 18:34:36 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> @ skrev i
>> news:a41uj696kiqtqpafm9e9a2qrrenin55fvk@news.tele.dk
>
>>> når helt spektakulære påstande bringes er det kun ganske naturligt at
>>> kravene til dokumentation følger med -
>>
>> Så når et skrift påstår at et menneske er Gud er dette skrift uden
>> historisk værdi og helt utroværdigt?
>
> hvis det ikke kan bakkes op så er det ud over en vis
> underholdningsværdi ikke noget værd
Så alle de historieskrifter der omtaler de egyptiske faraoer som guder har
kun underholdningsværdi og er i øvrigt ikke noget værd.
Alle de romerske skrifter der omtaler de romerkse herskere som guder har kun
underholdningsværdi og er i øvrigt ikke noget værd.
Nu har du så diskvalifceret stort set alle historiske værker fra oldtiden og
gjort dem helt værdiløse bortset fra en vis underholdningsværdi.
Du er godt nok dygtig - men helt uden de mest basale kvalifikationer udi i
historievidenskaben.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-01-11 11:12 |
|
Den 25-01-2011 22:30, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Og punktum i denne lille diskurs er vist, at uanset
> om Xenofons værker er bevaret i originalen eller
> ikke er der vist ingen historiker der kunne finde
> på at hævde at personen ikke har eksisteret eller at
> det ikke er denne person der er forfatter til
> Anabasis og Memorabilia m.m.fl.
Nu har du jo fulgt denne gruppe et stykke tid og du
ved jo godt, at en 'ateistisk' approach til dit
eksempel ville være først at benægte Alexanders'
eksistens, derefter at Anabasis er forfalsket af
alexandrinere på et langt senere tidspunkt og
tilsidst komme til det resultat at både Alexander
og Xenophon begge var et par svindlere, som man ikke
kan tillægge nogen form for sandhedsværdi, og som
sandsynligvis ikke har eksisteret overhovedet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 12:19 |
|
Vidal skrev i
news:4d3ff369$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nu har du jo fulgt denne gruppe et stykke tid og du
> ved jo godt, at en 'ateistisk' approach til dit
> eksempel ville være først at benægte Alexanders'
> eksistens, derefter at Anabasis er forfalsket af
> alexandrinere på et langt senere tidspunkt og
> tilsidst komme til det resultat at både Alexander
> og Xenophon begge var et par svindlere, som man ikke
> kan tillægge nogen form for sandhedsværdi, og som
> sandsynligvis ikke har eksisteret overhovedet.
Det er jo lige præcis det scenario ateister benytter sig af i deres kamp mod
kristendommen og de bibelske skrifter!
Men det er jo bemærkelsesværdigt at det kun er de bibelske skrifter de
forlanger troværdighedsafprøvet mens dette ikke anses nødvendigt for de
hedenske skrifters vedkommende.
Når det kommer til stykket skyldes det jo nok at der i de fundamentalistiske
ateister i virkeligheden bor en hedning og afgudsdyrker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 05:07 |
|
On 26 Jan., 09:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:ea7284d4-bf1b-490f-89d0-f8bfdba6f22b@n10g2000yqd.googlegroups.com
>
> > Det er et kendetegn for en s rlig form for psykisk lidelse, at man
> > opfinder sit helt eget sprog.
>
> Endnu engang farer du frem med slet skjulte beskyldninger om at dem du ikke
> kan lide er psykisk syge.
Jeg har intet udtrykt om hvorvidt jeg kan lide dig eller ej -
Den slags kan du derfor ikke udtale dig om og når du gør det alligevel
er det endnu et udtryk for din psykotiske tilstand.
Psykotiske tilstande er eksempelvis også, at mene, at man ved det, som
ikke kan vides - imaginære forestillinger.
Jeg griber ikke bare ud til venstre efter skældsord. Jeg begrunder
naturligvis mine teser. Og det er da også bemærkelsesværdigt, at du
indledningsvist må slette mine spørgsmål til dine begreber.
> Har du ogs en diagnose at s tte p dig selv i den situation.
Jeg har ikke sat en diagnose på dig. Det er ikke min afdeling. Jeg har
påpeget psykotiske tilstande og skrevet, at du ikke har et sundt sind.
Hvis du gerne vil have en diagnose som er præcis, skal du opsøge
eksempelvis en psykiatrisk skadestue og tale med dem. Du kan også
indledningsvist besøge en speciallæge - en psykiater. Så går resten
utvivlsomt helt af sigselv -
Du er ikke rask - Andreas. Jeg skriver ikke sådan, fordi jeg ikke kan
lide dig. Du fremstår paranoid - med psykotiske gennembrud.
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 13:28 |
|
Patruljen skrev i
news:5bcc8e39-2a95-4124-ad78-9ea7833d16d4@o14g2000yqe.googlegroups.com
> og når du gør det alligevel
> er det endnu et udtryk for din psykotiske tilstand.
Igen farer du frem med at ville diagnosticere.
Det siger alt om dig og dine unerlødige agendater.
EOD
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 05:33 |
|
On 26 Jan., 11:37, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 26-01-2011 09:30, Andreas Falck skrev:
>
> > Patruljen skrev i
> >news:ea7284d4-bf1b-490f-89d0-f8bfdba6f22b@n10g2000yqd.googlegroups.com
>
> >> Det er et kendetegn for en særlig form for psykisk lidelse, at man
> >> opfinder sit helt eget sprog.
>
> > Endnu engang farer du frem med slet skjulte beskyldninger om at dem du ikke kan
> > lide er psykisk syge.
>
> Ja, det er jo en særlig skæbne, der deles af dem, der
> diskuterer med Patruljen (og da også Harald).
Nope. Kun dem som vitterligt ikke fremstår sunde og raske. Det gør du
iøvrigt heller ikke -
Det er f.eksempel ikke et signal om en psykisk sund tilstand at man
bliver nødt til at lyve - omtrent - dagligt på usenet.
> De synes vistnok, det sætter dem i en særlig ophøjet
> position?
Jeg kan kun tale for migselv. Hvis du eksempelvis er automekaniker, så
ville du være et skarn, hvis du undlod at gøre en bilejer opmærksom
på, at hans gearkasse snart brød sammen. Eller lod ham suse afsted med
defekte bremser - uden - at gøre ham opmærksom på situationen. Der er
ikke noget specielt ophøjet i det forhold.
Det er somend blot et udtryk for almindelig menneskekærlighed. Jo
længere tid der går - desto større er sandsynligheden for
irrreversible skader.
> Nu lige den med sproget, Patruljen er jo i den situation,
> at hans sprogligt har nogle særlige brist, han har en
> meget bogstavelig opfattelse, der gør, at han kan have svært
> ved at forstå almindelige sproglige vendinger. Jeg har ført
> nogle meget lange kedelige diskussioner om ganske almindelige
> sproglige udtryk, som han ikke kunne forstå og ville have
> til at betyde noget andet, end det de betød eller rent ud
> ikke kunne forklares betydningen af.
Du er jo en person, om selvom du kan læse i en ordbog, at din
definition af et begreb er forkert - hellere påstår at ordbogen tager
fejl, end at tænke over din situation. Jeg tror ikke det er så
ualmindeligt for mennesker, som ikke er raske.
> Og fejlen lå jo helt klart ikke hos ham, han kan jo ikke
> tage fejl, det er en psykisk fejl hos den han diskuterer
> med.
Heldigvis er det ikke alle debatører på usenet som har opfundet et
idiosynkratisk sprog.
> Hvis jeg var fjerndiagnosticerende, som han jo er, ville jeg
> nok karakterisere det som en form for autisme. Autisme kan være
> en gennemgribende udviklingsforstyrrelse som giver sig udslag
> i begrænset eller forstyrret udvikling af sprog og kommunikation.
Jeg stiller ikke diagnoser. Du finder diagnoserne i ICD-10, som er WHO
standard. Det er dem vi anvender i Danmark.
Autisme spektrum forstyrrelser kan ikke være en gennemgribende
udviklingsforstyrrelse. Det ER en gennemgribende
udviklingsforstyrrelse. Men det er ikke det som er galt med dig.
> Nogle med autisme udviser kun en meget let forsinkelse i
> sprogudvikling. De kan endda have et højtudviklet ordforråd
> på et meget tidligt stadium i livet, men alligevel have meget
> svært ved at indgå i almindelig samtale.
Det er fordi ASF er karakteriseret ved kommunikationsforstyrrelser..
Du må hellere læse op på stoffet. kommunikation/sprog, social evne
og stereotyp adfærd.
> Ofte kan de begynde på monologer vedrørende deres yndlingsemner,
> hvilket vi jo ofte oplever.
> (WIKI)
>
> Mon ikke vi har Patruljen her?
Det kan du på en måde godt sige. Jeg har arbejdet med børn, unge og
voksne mennesker med ASF i mange år. Iøvrigt sammen med nogle af
landets førende specialister. Det er især Lennart Pedersen, D.
Haracopos og Sylvester Jørgensen. Jeg kan forsikre dig om, at hvis jeg
havde ASF, så ville jeg have været "afsløret" for mange år siden :)
> > Har du også en diagnose at sætte på dig selv i den situation.
>
> Ja, det er spændende, hvor megen selverkendelse, Patruljen har.
> En del autister erkender deres problem men afviser behandling,
> fordi de anser autismen for at være en del af, hvem de er. Hvor
> vor ven står i dette, er jo ikke til at vide.
Det er sikket mere spændende hvor lidt selverkendelse du og Andreas
besidder. I udviser begge symptomer. Spørgsmålet er hvor meget ballade
jeres omgivelser kan containe. Der er ingen af jer, som vil opsøge
hjælp -
| |
@ (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-01-11 13:34 |
|
On Wed, 26 Jan 2011 01:28:58 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>@ skrev i
>news:napuj6hug5turnhujc80650a44dgvdu85n@news.tele.dk
>
>> On Tue, 25 Jan 2011 18:34:36 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>Nu har du så diskvalifceret stort set alle historiske værker fra oldtiden og
>gjort dem helt værdiløse bortset fra en vis underholdningsværdi.
>
>Du er godt nok dygtig - men helt uden de mest basale kvalifikationer udi i
>historievidenskaben.
du kører rigtigt derudaf -
med de vildeste sidestep for at aflede opmærksomheden fra
sandhedsværdien i udsagn om en Jesus som skulle være en slags gud
nå påstand om guddom fremføres må der i sagens natur stilles
ekstraordinære krav til beviser -
indtil nogle troende præsenterer en sådan verificerbar gud
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 05:39 |
|
On 26 Jan., 13:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:5bcc8e39-2a95-4124-ad78-9ea7833d16d4@o14g2000yqe.googlegroups.com
>
> > og når du gør det alligevel
> > er det endnu et udtryk for din psykotiske tilstand.
>
> Igen farer du frem med at ville diagnosticere.
Det er ikke en diagnose at pinpointe et psykotisk symptom. Psykotiske
tilstande kan være en del af mange forskellige lidelser. En præcis
udredning vil fordre, at du kommer regelmæssigt til forskellige tests
-
> Det siger alt om dig og dine unerlødige agendater.
Det er altid en svært god ting, at vide, hvad man har med at gøre,
inden man fortæller andre om deres: "agendater".
| |
Vidal (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-01-11 13:58 |
|
Den 26-01-2011 13:28, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:5bcc8e39-2a95-4124-ad78-9ea7833d16d4@o14g2000yqe.googlegroups.com
>
>> og når du gør det alligevel
>> er det endnu et udtryk for din psykotiske tilstand.
>
> Igen farer du frem med at ville diagnosticere.
>
> Det siger alt om dig og dine unerlødige agendater.
>
> EOD
Ja, du finder ingen selverkendelse hos Patruljen,
bedst at afslutte.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-01-11 14:00 |
|
Den 26-01-2011 13:33, @ skrev:
> indtil nogle troende præsenterer en sådan verificerbar gud
Du har fået det forklaret mange gange, tro kan ikke
verificeres. Du begriber det ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 06:15 |
|
On 26 Jan., 13:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 26-01-2011 13:28, Andreas Falck skrev:
>
> > Patruljen skrev i
> >news:5bcc8e39-2a95-4124-ad78-9ea7833d16d4@o14g2000yqe.googlegroups.com
>
> >> og når du gør det alligevel
> >> er det endnu et udtryk for din psykotiske tilstand.
>
> > Igen farer du frem med at ville diagnosticere.
>
> > Det siger alt om dig og dine unerlødige agendater.
>
> > EOD
>
> Ja, du finder ingen selverkendelse hos Patruljen,
> bedst at afslutte.
Jeg har netop fortalt dig, at jeg har arbejdet sammen i en længere
årrække med nogle af landets førende specialister ud i ASF. Der er
ingen grund til at antage, at du skulle så megen forstand på ASF, at
du overgår de`herrer. Du eksponerer et omnipotent selvbillede, når du
oplever noget sådant -
Du har for pokker læst en artikel i wikipedia - hvor man gud-hjælpe-
mig har en overskrift, som hedder: "Autisme." Allerede der vil en
fagperson på alvorligt rynkede øjenbryn. Der er ingen fagpersoner med
respekt for deres faglighed, som ikke ville skrive: Autisme spektrum
forstyrrelser. Indledningsvist finder der 3 undergrupper: Atypisk
autisme, infantil autisme og Aspergers syndrom - som kan have
varierende udtryk kvalitativt og kvantitativt.
Præcist som du eksponerer et omnipotent selvbillede, når du hævder, at
jeg har lært mere om Freud gennem en debat med dig, hvor du påviste
dine gennemgribende misforståelser af fagstoffet. Og iøvrigt stift
nægtede at blive realitetskorrigeret ved at tage telefonen og ringe
til den nærmeste institution og spørge til, hvorfor pædagogerne ikke
sørgrede for at tilvejebringe muligheder for at stimulere børnenes
"naturlige og medfødte behov for religion, som formuleret af Freud."
Dette var din påstand.
Jeg har trods alt gået på et seminarium i 3.5 år og jeg har endvidere
læst til psykodymnamisk terapeut, som er et 2 årigt studie. I løbet af
disse 5.5 år har jeg været i kløerne på 7 psykologer, som har
undervist mig. Med andre ord - du oplever at du kan bidrage mere med
viden om Freud, end 7 cand psyk. som har undervist mig i 5.5 år ud i
psykologi.
Jeg behøver ikke give yderligere eksempler på, at du har et omnipotent
selvbillede -
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 13:44 |
|
@ skrev i
news:t050k6pegtg3evdu0odr62kts4irih2o4l@news.tele.dk
> nå påstand om guddom fremføres må der i sagens natur stilles
> ekstraordinære krav til beviser -
Men de hedenske skrifter er undtaget disse ekstraordinære krav til beviser,
for det er kun de kristnes skrifter og de bibelske skrifter der i sin helhed
á priori forkastes helt og holdent.
Endnu engang demonstrerer du at du har den fjerneste ide om hvad
historievidenskab er.
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 14:36 |
|
Patruljen skrev i
news:ef91a649-43a9-4598-93e7-9ad55ae556e8@1g2000yqz.googlegroups.com
[ ... ]
> Det er altid en svært god ting, at vide, hvad man har med at gøre,
> inden man fortæller andre om deres: "agendater".
Dine "agendater" virker ikke specielt svære at gennemskue sådan som du i et
væk forsøger at skose andre psykiatriske lidelser på.
Til gengæld fortæller det temmelig meget om dig og din karakter - eller er
det mon mangel på karaker!
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 06:49 |
|
On 26 Jan., 14:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:ef91a649-43a9-4598-93e7-9ad55ae556e8@1g2000yqz.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > Det er altid en sv rt god ting, at vide, hvad man har med at g re,
> > inden man fort ller andre om deres: "agendater".
>
> Dine "agendater" virker ikke specielt sv re at gennemskue s dan som du i et
> v k fors ger at skose andre psykiatriske lidelser p .
>
> Til geng ld fort ller det temmelig meget om dig og din karakter - eller er
> det mon mangel p karaker!
Mine teser er velbegrundede. De ledsages af eksempler - Andreas. Det
er en noget anderledes måde, at gøre tingene på, end dine påstande om
dit & dat, hvor du nægter at bringe eksempler. Også selvom du spørges
til dem -
Det er blot endnu et af de eksempler du afleverer på, at du ikke ved
hvordan man tilvejebringer en teori. Du bør læse op på videnskabsteori
- Andreas, hvis du gerne vil lege med.
Hvis du mener, at nogen ikke har forstand på historievidenskab - bør
du naturligvis uddybe og begrunde dine formodninger.
Når du ikke kan give eksempler men alligevel fastholder, at du ved,
hvad andre mennesker har forstand på fremstår det ikke helt sundt - Og
når du mener at vide, hvilket følelsesmateriale andre mennesker
besidder - og blot konstaterer, at de føler had mv. fremstår du
psykotisk. Du skal se at få arbejdet med de sager - Andreas. Prøv at
kik til Villy Dalsgaard: For ikke så længe siden kastede han rundt med
imaginære meningsmålinger, hvor han fortalte vidt og bredt om, at alle
mennesker mente sådan eller sådan. Efter 500 forespørgsler til hans
metoder og teknikker ud i at vide, hvad andre mener og oplever - kan
han tilsyneladende godt se, at det ikke fremstår - sundt. Ihvertfald
har han ændret sine formuleringer -
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 14:46 |
|
Vidal skrev i
news:4d401a5f$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Ja, du finder ingen selverkendelse hos Patruljen,
> bedst at afslutte.
Ja det har du jo nok ret. For at blive i hans egen "rille" så er der næppe
udsigt til "helbredelse" for ham LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 14:50 |
|
Patruljen skrev i
news:6976cccc-69f2-4fc5-b8f4-7454aac7e563@32g2000yqz.googlegroups.com
> Jeg har netop fortalt dig, at jeg har arbejdet sammen i en længere
> årrække med nogle af landets førende specialister ud i ASF.
Ja og du er lige på springet til også at historievidenskabelig professor LOL
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 15:01 |
|
Patruljen skrev i
news:246c9841-5efc-4332-aec3-555e141c84a5@o14g2000yqe.googlegroups.com
> Mine teser er velbegrundede.
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi
ja du er da virkelig grinagtig
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 07:30 |
|
On 26 Jan., 14:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:6976cccc-69f2-4fc5-b8f4-7454aac7e563@32g2000yqz.googlegroups.com
>
> > Jeg har netop fortalt dig, at jeg har arbejdet sammen i en længere
> > årrække med nogle af landets førende specialister ud i ASF.
>
> Ja og du er lige på springet til også at historievidenskabelig professor LOL
Nu må du lyve - Andreas. Du citerer mig lige, for at kalde mig:
"historievidenskabelig professor -
Prøv at hold dig til sandheden. Også selvom din kristne kollega, Villy
Dalsgaard, ikke er en god rollemodel i den sammenhæng. Jeg ved godt,
at det er et stort krav at stille. Derfor formulerer jeg mig også lidt
beskedent: Prøv?
Og så skulle du måske tænke over - hvorfor - en person, der arbejder
som behandler, kan have en nytteværdi af at opgradere sig ud i
historiefaget henholdsvis biologi?
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 07:31 |
|
On 26 Jan., 15:01, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:246c9841-5efc-4332-aec3-555e141c84a5@o14g2000yqe.googlegroups.com
>
> > Mine teser er velbegrundede.
>
> ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
>
> hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi
>
> ja du er da virkelig grinagtig
Det er nok godt at man ikke kan høre din latter :)
http://www.youtube.com/watch?v=hnzHtm1jhL4
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 15:38 |
|
Patruljen skrev i
news:cc7b65ca-930a-4bf7-97fe-e867d069f378@r14g2000yqn.googlegroups.com
> Du citerer mig lige, for at kalde mig:
> "historievidenskabelig professor -
Nu lyver du jo IGEN!!
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 15:44 |
|
Patruljen skrev i
news:6ea8798d-8fe9-4bfa-993d-d95a4d72f3c2@k42g2000yqa.googlegroups.com
> On 26 Jan., 15:01, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:246c9841-5efc-4332-aec3-555e141c84a5@o14g2000yqe.googlegroups.com
>>
>>> Mine teser er velbegrundede.
>>
>> ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
>>
>> hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi
>>
>> ja du er da virkelig grinagtig
>
> Det er nok godt at man ikke kan høre din latter :)
> http://www.youtube.com/watch?v=hnzHtm1jhL4
hi hi - den fik til at grine
og denne her
http://www.youtube.com/watch?v=pJosB7SEmOY
fik mig til at tænke på dig
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 08:50 |
|
On 26 Jan., 15:37, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:cc7b65ca-930a-4bf7-97fe-e867d069f378@r14g2000yqn.googlegroups.com
>
> > Du citerer mig lige, for at kalde mig:
> > "historievidenskabelig professor -
>
> Nu lyver du jo IGEN!!
Nope -
Det er ikke mig, som har påstået, at jeg er "historievidenskabelig
professor." Det er dig - ikke sandt.
Jeg har fortalt om mine forudsætninger. Hvorfor holder du dig ikke til
sandheden?
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 17:05 |
|
Patruljen skrev i
news:b3112fe3-26db-4cca-97a2-5ef5fc39c35c@c39g2000yqi.googlegroups.com
>>> Du citerer mig lige, for at kalde mig:
>>> "historievidenskabelig professor -
>>
>> Nu lyver du jo IGEN!!
>
> Nope -
>
> Det er ikke mig, som har påstået, at jeg er "historievidenskabelig
> professor."
Du lyver jo igen her.
Og du forvansker hvad der er blevet skrevet, så også der er du løgnagtig.
Og du virker også løgnagtig når du gang på gang vil diagnosticere kristne
som psykisk syge.
Alt i alt fremstår du som en rigtig nedrig og modbydelig fyr
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 09:15 |
|
On 26 Jan., 17:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:b3112fe3-26db-4cca-97a2-5ef5fc39c35c@c39g2000yqi.googlegroups.com
>
> >>> Du citerer mig lige, for at kalde mig:
> >>> "historievidenskabelig professor -
>
> >> Nu lyver du jo IGEN!!
>
> > Nope -
>
> > Det er ikke mig, som har p st et, at jeg er "historievidenskabelig
> > professor."
>
> Du lyver jo igen her.
Nuvel. Tilbage igen. Du citerer mig lige for at kalde mig:
"historievidenskabelig professor?
> Og du forvansker hvad der er blevet skrevet, s ogs der er du l gnagtig.
Det er ikke mig, som må klippe sådan i teksterne, at de omtrent
fremstår uigenkendelige. Det er dig - gad vide hvorfor?
> Og du virker ogs l gnagtig n r du gang p gang vil diagnosticere kristne
> som psykisk syge.
Jeg har netop korrigeret dig. Og fortalt dig, at det dels ikke er
kristne, som jeg formulerer teser omkring og påviser psykotiske træk
hos. Men blot dig og Villy Dalsgaard - Dertil stiller jeg ingen
diagnoser. Du må meget gerne citere mig for at stille en diagnose om
hvilken psykisk sygdom I har?
Hvorfor må du blive ved med at lyve om den ting, Andreas?
> Alt i alt fremst r du som en rigtig nedrig og modbydelig fyr
Som sagt. Det kan godt virke nedrigt og modbydeligt, hvis en
mekanisker fortæller dig, at dine bremser er defekte. I givet fald
skal du have dem ordnet og det koster. Jeg vil nu engang finde det
mere modbydeligt, såfremt han lader dig køre videre - uden - at gøre
opmærksom på problematikken.
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 17:32 |
|
Patruljen skrev i
news:e2a56090-0a5c-4f04-ae7c-c847b4f0a50b@32g2000yqz.googlegroups.com
> en mekanisker [ ... ]
hva er en "mekanisker"
| |
Patruljen (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 26-01-11 10:21 |
|
On 26 Jan., 17:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Patruljen skrev inews:e2a56090-0a5c-4f04-ae7c-c847b4f0a50b@32g2000yqz.googlegroups.com
>
> > en mekanisker [ ... ]
>
> hva er en "mekanisker"
Skægt. Du har - hvis man tjekker det ud - selv et utal af anslagsfejl.
Jeg ser ingen grund til at påpege dem, men tænker: Nå - ja. Usenet -
det er ikke så alvorligt. Vi skriver ikke opgaver, behandlingsplaner
eller andre officielle sager. Men du vil hellere finde et eller andet,
du kan pege fingre af. I dette tilfælde et s - for meget.
Uha - da.
Derudover svarede du ikke. Gad vide hvorfor?
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 21:54 |
|
Patruljen skrev i
news:7a5339f9-ede8-474a-ba6f-cc6d1184d99a@y16g2000yqd.googlegroups.com
> On 26 Jan., 17:31, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Patruljen skrev
>> inews:e2a56090-0a5c-4f04-ae7c-c847b4f0a50b@32g2000yqz.googlegroups.com
>>
>>> en mekanisker [ ... ]
>>
>> hva er en "mekanisker"
>
> Skægt. Du har - hvis man tjekker det ud - selv et utal af anslagsfejl.
Yes og på grund af ret svær ordblindhed kan sådanne slåfejl være meget svære
at se, opdage og finde.
Men jeg havde nu forventet at du have givet et svar i lighed med:
en maskimekanisk sammenflikker
| |
Andreas Falck (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 27-01-11 08:53 |
|
TL skrev i
news:fjh1k6hg6besatdq5pi232bqrtebme85pr@4ax.com
> On Wed, 26 Jan 2011 21:46:43 +0100, in dk.politik "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> TL skrev i
>> news:sfl0k65legs62u0kiqi58b3a8bgthbc37h@4ax.com
>>
>>> On Mon, 24 Jan 2011 18:36:42 +0100, in dk.politik "@"
>>> <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>> nå ikke!!!!
>>>>
>>>> Der forekommer ingen som helst paalidelig O
>>>
>>> Du har en dårlig vane med at bringe lange citater fra andres arbejde
>>> uden tilbørlig kildeangivelse.
>>
>> Der har nok her på det sidste ikke været tilbørlig kildeangivelse ved
>> hver citat, men det skyldes alene at disse har været bragt en del gange
>> før.
>>
>> Men du har helt ret - det *ER* en uskik. Den kritik tager jeg til mig.
>>
>> Tak til dig for at bringe dette på bane på en sober måde.
>
> Min kommentar var ikke rettet til dig; tværtimod ville jeg snarere
> rose dig for udførlige kildeangivelser når du citerer. @, derimod,
> bringer jævnligt cut-and-paste fra diverse artikler, uden at angive
> kilde - ofte uden at angive, at det ikke er hans eget skriv.
Nå ja, det kan jeg da godt se når jeg får set ordentlig efter.
Men det er da stadig helt fint at du bringer det på bane.
Og iøvrigt tak for den lille rose
Har du selv en holdning/kommentar til emnet vil den da være velkommen, for
det er da snart ved at være helt enerverende med det ret ensidige pladder
fra @ Patruljen der jo alene har til formål at udstille kristne som
svindlere, fuskere, bedragere og psykisk syge.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
TL (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 27-01-11 13:22 |
|
On Thu, 27 Jan 2011 08:52:32 +0100, in dk.politik "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Har du selv en holdning/kommentar til emnet vil den da være velkommen,
Ikke-missionerende, "live and let live"-ateist. Sålænge din kristendom
(eller andres religion) ikke blander sig i mit liv, så er det din
(folks) egen private sag.
Uden at have overvejet spørgsmålet ret meget, så tror jeg gerne at den
historiske person "jesus" eksisterede, men som ateist, så er der
naturligvis mange andre dele af historien jeg ikke tror på.
| |
@ (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-01-11 13:56 |
|
On Thu, 27 Jan 2011 09:14:08 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>bringer jævnligt cut-and-paste fra diverse artikler, uden at angive
>kilde - ofte uden at angive, at det ikke er hans eget skriv.
har du besvær med at forholde dig til indhold?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
TL (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 27-01-11 15:22 |
|
On Thu, 27 Jan 2011 13:56:17 +0100, in dk.politik "@"
<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>On Thu, 27 Jan 2011 09:14:08 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>
>>bringer jævnligt cut-and-paste fra diverse artikler, uden at angive
>>kilde - ofte uden at angive, at det ikke er hans eget skriv.
>
>har du besvær med at forholde dig til indhold?
Bortset fra, at det generelt er en uskik at låne og citere materiale
uden at angive det, så har afsender da naturligvis betydning for min
læsning.
| |
tkruse (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 27-01-11 09:00 |
|
On 26 Jan., 13:43, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> @ skrev inews:t050k6pegtg3evdu0odr62kts4irih2o4l@news.tele.dk
>
> > n p stand om guddom fremf res m der i sagens natur stilles
> > ekstraordin re krav til beviser -
>
> Men de hedenske skrifter er undtaget disse ekstraordin re krav til beviser,
> for det er kun de kristnes skrifter og de bibelske skrifter der i sin helhed
> priori forkastes helt og holdent.
>
> Endnu engang demonstrerer du at du har den fjerneste ide om hvad
> historievidenskab er.
kunne vi ikke høre lidt om det virkemiddel du mærker i dig selv i
Jesus navn
hvilken slags horisont giver det dig
førhen kunne du ikke engang fokusere på horisonten
men nu har du i Jesus navn ,,fået den ro at du kan fokusere på hele
horisonten
du har fået den ro at du kan lære
du har nu fået den ro at du kan fokusere på lethed
og hæve dig lidt over stolen
og læs
kunne vi ikke høre lidt om det virkemiddel du mærker i dig selv i
Jesus navn
kunne det ikke overdøv alt det sludre som er her i Kristen livssyn
hvor man med et stort navn
kan få øje på alle de små ting at pege på
det som har med skam at gøre
det som kan kritiseres
det som kan komme på forsiden af aviserne
når et stort navn har en lille skam
kunne vi ikke høre lidt om det virkemiddel du mærker i dig selv i
Jesus navn
hvilken slags horisont giver det dig
førhen kunne du ikke engang fokusere på horisonten
| |
Andreas Falck (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 27-01-11 21:10 |
|
TL skrev i
news:klo2k6d7dps0a4vqk50jalargek8hbnurf@4ax.com
> On Thu, 27 Jan 2011 08:52:32 +0100, in dk.politik "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Har du selv en holdning/kommentar til emnet vil den da være velkommen,
>
> Ikke-missionerende, "live and let live"-ateist.
Sådan oplever jeg også stort set alle ateister.
Desværre er der jo en lille håndfuld ekstremt fundamentalistiske ateister
der på værste maner huserer i kristendomsgruppen på en måde så man kun kan
få det indtryk at de gør sig de største anstrengelser for at få ødelagt
enhver debat.
Og netop derfor er det en ekstra stor glæde og fornøjelse når helt
almindelige ateister af og til blander sig i debatten, for da er der nemlig
mulighed for at få en givende og lærerig dialog igang.
> Sålænge din kristendom
> (eller andres religion) ikke blander sig i mit liv, så er det din
> (folks) egen private sag.
Min (folks) kristendom og tro skal naturligvis ikke blandes ind i en
historisk debat - og da slet ikke når der også postes i grupper der ikke har
noget med kristendommen at gøre.
> Uden at have overvejet spørgsmålet ret meget, så tror jeg gerne at den
> historiske person "jesus" eksisterede, men som ateist, så er der
> naturligvis mange andre dele af historien jeg ikke tror på.
Naturligvis forventet jeg på ingen måde at du blot accepterer og godtager de
"overnaturlige" elementer af beretningerne.
Det er heller ikke disse dele jeg her beskæftiger mig med, og da slet ikke
når der xpostes til grupper uden for "troshierakiet".
Når man drøfter alle de øvrige skrifter fra oldtiden, der også i stor stil
indeholder en hel masse om hvordan diverse guder har stået både den ene og
den anden bi, er det jo heller ikke disse tekstelementer man behandler når
man historisk undersøger disse tekster og skrifter for deres historiske
indhold og deres historiske troværdighed.
Igen:
Herligt at du ville være lidt med i denne debat.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (27-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 27-01-11 17:47 |
|
On 27 Jan., 21:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> TL skrev inews:klo2k6d7dps0a4vqk50jalargek8hbnurf@4ax.com
>
> > On Thu, 27 Jan 2011 08:52:32 +0100, in dk.politik "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
> >> Har du selv en holdning/kommentar til emnet vil den da være velkommen,
>
> > Ikke-missionerende, "live and let live"-ateist.
>
> Sådan oplever jeg også stort set alle ateister.
>
> Desværre er der jo en lille håndfuld ekstremt fundamentalistiske ateister
> der på værste maner huserer i kristendomsgruppen på en måde så man kun kan
> få det indtryk at de gør sig de største anstrengelser for at få ødelagt
> enhver debat.
>
> Og netop derfor er det en ekstra stor glæde og fornøjelse når helt
> almindelige ateister af og til blander sig i debatten, for da er der nemlig
> mulighed for at få en givende og lærerig dialog igang.
>
> > Sålænge din kristendom
> > (eller andres religion) ikke blander sig i mit liv, så er det din
> > (folks) egen private sag.
>
> Min (folks) kristendom og tro skal naturligvis ikke blandes ind i en
> historisk debat - og da slet ikke når der også postes i grupper der ikke har
> noget med kristendommen at gøre.
>
> > Uden at have overvejet spørgsmålet ret meget, så tror jeg gerne at den
> > historiske person "jesus" eksisterede, men som ateist, så er der
> > naturligvis mange andre dele af historien jeg ikke tror på.
>
> Naturligvis forventet jeg på ingen måde at du blot accepterer og godtager de
> "overnaturlige" elementer af beretningerne.
>
> Det er heller ikke disse dele jeg her beskæftiger mig med, og da slet ikke
> når der xpostes til grupper uden for "troshierakiet".
>
> Når man drøfter alle de øvrige skrifter fra oldtiden, der også i stor stil
> indeholder en hel masse om hvordan diverse guder har stået både den ene og
> den anden bi, er det jo heller ikke disse tekstelementer man behandler når
> man historisk undersøger disse tekster og skrifter for deres historiske
> indhold og deres historiske troværdighed.
>
> Igen:
> Herligt at du ville være lidt med i denne debat.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
skriv dog om den ånd du har fået,,,det som er nu,,nu,,nu,,nu
| |
Jørgen Farum Jensen (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 30-01-11 19:20 |
|
Den 27-01-2011 21:10, Andreas Falck skrev:
> TL skrev i
> news:klo2k6d7dps0a4vqk50jalargek8hbnurf@4ax.com
>
>> On Thu, 27 Jan 2011 08:52:32 +0100, in dk.politik "Andreas
>> Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Har du selv en holdning/kommentar til emnet vil den da
>>> være velkommen,
>>
>> Ikke-missionerende, "live and let live"-ateist.
>
> Sådan oplever jeg også stort set alle ateister.
>
> Desværre er der jo en lille håndfuld ekstremt
> fundamentalistiske ateister der på værste maner huserer i
> kristendomsgruppen på en måde så man kun kan få det indtryk
> at de gør sig de største anstrengelser for at få ødelagt
> enhver debat.
Og desværre er der jo en lille håndfuld kreationister
der på værste maner huserer i kristensdomsgruppen til
at promovere deres synspunkter vedr. ateismens natur.
Som de jo af gode grunde kender endnu mindre til
end jeg kender til biblens hisotriske grundlag.
> Min (folks) kristendom og tro skal naturligvis ikke blandes
> ind i en historisk debat - og da slet ikke når der også
> postes i grupper der ikke har noget med kristendommen at gøre.
Og hvem er det lige der vedblivende krydsposter?
>> Uden at have overvejet spørgsmålet ret meget, så tror jeg
>> gerne at den
>> historiske person "jesus" eksisterede, men som ateist, så
>> er der
>> naturligvis mange andre dele af historien jeg ikke tror på.
>
> Naturligvis forventet jeg på ingen måde at du blot
> accepterer og godtager de "overnaturlige" elementer af
> beretningerne.
Nye toner fra Andreas Falck?
> Det er heller ikke disse dele jeg her beskæftiger mig med,
> og da slet ikke når der xpostes til grupper uden for
> "troshierakiet".
>
> Når man drøfter alle de øvrige skrifter fra oldtiden, der
> også i stor stil indeholder en hel masse om hvordan diverse
> guder har stået både den ene og den anden bi, er det jo
> heller ikke disse tekstelementer man behandler når man
> historisk undersøger disse tekster og skrifter for deres
> historiske indhold og deres historiske troværdighed.
Hvilke kvalifikationer har du egentlig til
at gennemføre det arbejde, du siger du gør?
Og mener du at det kun er bibelhistoriske
tekster der er genstand for kildekritik?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Andreas Falck (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-01-11 22:23 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d45abc9$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
>> Min (folks) kristendom og tro skal naturligvis ikke blandes
>> ind i en historisk debat - og da slet ikke når der også
>> postes i grupper der ikke har noget med kristendommen at gøre.
>
> Og hvem er det lige der vedblivende krydsposter?
Nu handler disse indlæg om de bibelske skrifters troværdighed jo heller ikke
om hverken kristen tro eller min personlige kristne tro.
Men det hindrer dine skyklapper dig måske i at ville se.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-01-11 22:24 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev i
news:4d45abc9$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
> Hvilke kvalifikationer har du egentlig til
> at gennemføre det arbejde, du siger du gør?
Langt mere end du du drømmer om!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 30-01-11 22:56 |
|
Den 30-01-2011 22:24, Andreas Falck skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev i
> news:4d45abc9$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvilke kvalifikationer har du egentlig til
>> at gennemføre det arbejde, du siger du gør?
>
> Langt mere end du du drømmer om!!
>
Det er jo ret så konkret. Kunne du du
ikke nævne nogle af de resultater, du har
fået offentliggjort. Der må jo stå en vis
respekt om dig i de historiefaglige kredse,
du skriver om.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
DADK (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 31-01-11 02:05 |
|
Andreas Falck wrote:
>> Det er imponerende at bilde folk den slags vrøvl ind, og så stadig
>> slippe afsted med det. Måske derfor kirken havde brug for så meget magt?
>> Tvangsomvende indianere i Sydamerika, føre heksejagter i Europa osv. Det
>> er ikke alle der æder det lige råt.
>
> Så du mener at det er at bilde folk noget vrøvl ind at fremlægge
> historividenskabelige beviser for Jesu eksistens?
De beviser findes jo desværre ikke.
> Men forfald du da blot til samme niveau som @ Patruljen og fornægt den
> konsensus der er i de historievidenskabelige kredse. - Dig om det!
Jeg tror gerne der er eksegetisk koncensus i den bibelkyndige lejr, det
gør det bare ikke mere sandt. Jeg kan huske for 25 år siden, da var der
også stor koncensus i SUFOI, UFO-foreningen, om en række sager som var
helt ubestridelige beviser. I dag har foreningen opløst sig selv, selvom
mange af medlemmerne stadig er troende. Kristendommen har på samme måde
ført en omtumlet tilværelse, blevet opsplittet i et øst og vest,
gnostisk og kristen, blevet splittet op fra den kristne til katoliscisme
og protestantisme, i dag har vi sådan noget som voodoo-præster der er en
skøn blanding af kristendom og animisme, og i Danmark bekender vi os til
en evangelisk-luthersk kirke hvor der i modsætning til andre lande læses
op af noget så uhelligt som det gamle testamente, jødernes bibel, ved
hver gudstjeneste. Hvilken er den "sande" kristendom?
>
>> Bl.a. har Paulus mange refecancer til Jesus Han skrev i perioden
>>> ca. år 45 til 65. Vi har Mattæus, hvor vi har et papyrusfragtment,
>>> fundet i Egypten, der kan dateres til tidligere end år 60, hvorfor
>>> originalen må være skrevet tidligere end dette. Den liberale
>>> bibelkritiker J.A.T. Robinson daterer Mattæs til ikke senere end år 50.
>>
>> Jeg er bekendt med disse eksempler. Mit spørgsmål til dig er, hvorfor
>> skal man forsvare kristendommen på den måde? Hvorfor føler du trang til
>> at forsvare kristendommen på den måde? Dem jeg kender, der insisterer på
>> at være kristne, siger blot "Gud er i det hele". Det er ligegyldigt om
>> Jesus virkelig har levet og om han døde i år 30 og at de 4 evangelier i
>> virkeligheden er skrevet af folk der ville omstyrte romerrigets kejser.
>
> Hvad er det da for noget vrøvl og vræl du her lirer af dig?
Svar på tiltale, en slags humor. Det er vel ikke underligt at Paulus har
mange referencer til Jesus, vel?
>
> Jamen er der nogen der vil kalde sig kristne uden at vide hvad
> kristendommen er, og uden at vide om kristendommens grundlæggere er
> opdigtede personer af nogen der var fulde af løgn, svindlerier og
> bedrag, så fred være med de mennesker!
Men de ville vel stadig være kristne. Ingen ved jo hvad kristendom er,
det har jeg eksemplificeret ovenover, og du kan ikke verificere hvem der
grundlagde kristendommen. Det du har er nogle skrifter der blev
verificeret via den kanoniske proces som værende "sandheden", og selv de
har som sagt været og er mere end åbne for fortolkning.
>
> Det er netop *IKKE* ligegyldigt om Jesus har levet, for har Jesus ikke
> levet, da er Jesus heller ikke den bibelske Messias, og da findes der
> heller ingen frelse (som er et af de allermest centrale emner i
> kristendommen) - og så er der jo reelt set slet ikke nogen kristendom
> tilbage.
>
> Er der ingen Jesus da er der heller ingen kristendom.
Sådan ser jeg ikke på det. Kristendommen kan sagtens leve i dit hjerte
og være sand, også selvom det ikke kan bevises at Jesus har levet og
selvom det måske er de "forkerte" tekster som udgør NT
>
>>>> og hvor det ene er et afskift at det andet osv. Romerne førte
>>>> omhyggelige optegnelser over alt, desværre er den store profet Jesus
>>>> som
>>>> skabte mirakler ikke med i optegnelserne. Aner jeg verdenshistoriens
>>>> første konspiration?
>>>
>>> Ja, det gjorde de. Men vil du påstå at samtlige deres optegnelser er
>>> blevet bevaret til vore dag.
>>
>> Naturligvis ikke, men jeg vil påstå at hvis man havde henrettet en mand
>> som Jesus, der åbenbart skabte stor furore, så ville det have stået der.
>
> Det ved du jo heller ikke om det har gjort, når mere end 99% af alle
> disse optegnelser er borte med blæsten.
Hvor ved du fra 99% af teksterne er borte med blæsten? Den totale mangel
på evidens antyder noget andet, særligt når bestemte andre personer i
biblen kan dokumenteres fuldt ud, samtidig med at en række påstande helt
sikkert er forkerte. Det skete jo ikke i de dage, at man skrev nogen i
mandtal - det ved man helt præcist, f.eks, det skete 50 år før, svjh,
men det er en slags detalje, trods alt. Det er jo forudsætningen for at
Maria og Josef drager derudaf. Skrifterne er ikke historisk akkurate
under alle omstændigheder, for vi er så heldige at have et romerrige der
med tysk præcision skrev alt ned.
> Og man har jo rent faktisk også optegnelser i ikke-bibelske kilder.
Hvilke?
>De
> har nævnt utallige gange, citeret utallige gange og linket til utallige
> gange.
Så gør det igen
> Så når du siger at der slet ikke er nogen optegnelser, så er det jo
> ganske enkelt ikke sandt. Enten er du uvidende, taler mod bedre vidende,
> eller en bevidst løgner.
Eller også forholder jeg mig til kendsgerninger og ikke ønsketænkning?
>
>>> Historieforskningen anser at max 1% er bevaret frem til vores tid, måske
>>> endda en hel del mindre.
>>
>> Det er oven i købet højt sat. Jeg ville sige noget i retning af 0.001%
>
> Jeg ville være meget flink mod dig. Og dermed er dit argument at der
> *IKKE* findes optegnelser faldet fuldstændig pladask til jorden med et
> højt drøn.
Jo, for fra lige præcis den tid vi taler om er overlevelsesprocenten for
skriftlige kilder drønhøj. Det er når du lægger summen af de 1500 års
romerhistorie sammen du når ned på så lavt et tal. Hvor meget tror du af
vores debat der har overlevet om 2000 år? Og du skyder jo da dermed dig
selv i foden - du antager at manglen på dokumentation og kilder parret
med at der er forsvundet en masse dokumentation og kilder skulle være
bevis i sig selv. Det er dybt latterligt, men brugt igennem århundreder.
Utroligt du ikke selv kan se det. Om 2000 år kunne man så påstå der i
vore dage levede søuhyrer med 50 meter lange halse, beviset på at de
fandtes, er, at der ikke er skriftlige kilder der dokumenterer det, og
at de fragmenter af vores debat der ikke viser det er bevis i sig selv.
Det er gak-gak retorik. Men du ville sikkert have været en stor stjerne
i skolastikken.
>
> Du har absolut ingen dokumentation der kan støtte din påstand.
Jo, mit bevis er, at du ikke kan bevise DINE opfattelser. Husk, jeg har
intet at bevise - jeg skal ikke bevise at Jesus har levet og at lige
præcis de 4 indbyrdes selvmodsigende evangelier er sande hver især, det
er op til dig.
>
>>> Noget andet er hvor meget magthaverne i Rom
>>> egentlig gad interessere sig denne afkrog af deres verden så længe der
>>> ikke var optøjer og politisk uro.
>>
>> Palæstina (ja, det er romernes navn for Israel) var en torn i øjet på
>> Romerriget allerede fra begyndelsen, det var i særklasse den mest
>> besværlige provins overhovedet, og der var mindst 3 store opstande
>> igennem 5-600 år. Så det ville netop være mærkeligt hvis IKKE der var
>> skrevet hjem om en ny profet der satte sindene i kog, der hed Jesus.
>
> Der havde været masse af andre "profeter" der, i modsætning til Jesus,
> proklamerede oprør mod de romerske myndigheder. Jesus satte ikke sindene
> i kog på de romerske myndigheder, kun hos de jødiske øvrigheder.
Og det ved du fra...? Nåja, NT De andre var slet ikke en torn i øjet
på jøderne, ikke engang Johannes Døberen
>
>>> Iøvrigt er der altså referancer til Jesus i externe kilder, og disse har
>>> været bragt frem i debatterne temmelig mange gange.
>>
>> Hvilke? De eneste kilder til Jesus er og bliver de evangelier man i år
>> 379 eller så besluttede skulle udgøre kristendommen. Sorry, men det er
>> de hårde facts.
>
> Hvorfor bliver du ved med at fremsætte denne løgnagtige påstand. Man
> belsuttede ikke noget sådant i 379.
år 367, så. Jeg synes du skulle læse lidt historie, gerne lidt
bibelhistorie.
>
> Allerede omkring år 100 lå det fast hvilke skrifter der hørte med til NT
> og hvilke der ikke gjorde.
Det vil jeg gerne se et bevis på, eller bare en slags kilde. F.eks at
man kan finde en bibel dvs NT fra år 100. Nånej, det kan man jo ikke,
når man så endelig finder noget samtidigt, ala dødehavsrullerne -
stemmer det så overens med skrifterne i NT? Nøh, det gør de jo ikke.
Hvor får du det fra, Andreas?
Men det er rigtigt at man nogle gange
> efterfølgende har drøftet autoritetsproblematikken, men ikke på ét
> eneste af disse synoder og kirkemøder er der blev tillagt eller
> frasorteret noget af den "canon" der har været gældende helt fra starten.
Ja, "starten" - lige siden man frasorterede størstedelen af materialet,
såsom Thomas-evangeliet osv, knap 400 år efter Jesus skulle have levet.
>
> Se *DETTE* er de hårde facts - enten du kan lide det eller ej.
Forskellen på os to er, at du er bogstavtro kristen, og du mener at hele
kristendommens eksistens afhænger af nogle beslutninger mennesker har
truffet. Jeg siger at det hele sagtens kan være rigtigt, også selvom
hele NT er et falsum, hvad i hvert fald store dele helt bevisligt er.
>
> Læs f.eks. J.A.T. Robinson - det vil du blive rigtig meget klogere af.
Jeg tvivler, for det er sikkert ikke andet end bias, derudover kan jeg
ikke bruge et navn til meget - skal have titler og ISBN-numre.
| |
tkruse (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 24-01-11 11:07 |
|
On 24 Jan., 18:50, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 24 Jan 2011 18:21:05 +0100, "Andreas Falck"
>
> <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >@ skrev i
> >news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>
> >[ ... ]
> >> at henvise til Paulus og Matth us som kilder til biblens trov rdighed
> >> er under nulpunktet
>
> >Du udstiller
>
> at henvise til Paulus og Matth us som kilder til biblens trov rdighed
> er uanset HVOR dygtig du er til at svine stadigv k under nulpunktet
>
> --
> Religion of peace:
> "Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
> . Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
> in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
du vækker energi med dine ord
nogle ord giver folk angst
og nogle ord giver glæde
nogle ord og gerning kan styre dit sind til at være der hvor du helst
vil være
opnår du et bjerg af lykke via sukker
så er det forbundet med en dal af ulykkelighed
og vis dine venner stjæler fra dig,,røre din kone
så er det helved
og hvad vil du gøre for at undgå helveds kedsomhed
har du opnået helveds dystre dybe kedsomhed og angst,,så angst at du
heller ikke tør dø
der høre du måske ordet om korset
og ser i dig selv
at der er trukket et lyst tæppe for angsten
det er som om at der er faldet sne
så har han fanget dig den stor menneskefisker
og korset,, giver ordene den styrke,, som virker i dig,, til fred
| |
Patruljen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 25-01-11 17:53 |
|
On 26 Jan., 01:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
> Hverken @ Patruljen eller DADK har vist evner udi i det
> historievidenskabelige men har alene ladet sig styre af deres á priori
> paradigmer og dermed fejer al dokumentation af bordet med en arrogant
> håndbevægelse når det ikke lige støtter deres egne vedtagne paradigmer.
>
> Derved sætter de sig selv helt uden for det historievidenskabelige felt og
> lader sig alene styre af deres stærkt fundamentalistiske tro på egne dogmer
> og paradigmer.
Nu er jeg virkelig ved at være alvorligt træt af dine evindelige
beskyldninger - Andreas.
Hvis du absolut skal beskylde mig for dit og dat, så vær dog præcis.
Hvor - præcist - mener du, at jeg sætter mig udenfor det du kalder:
"det historievidenskabelige felt?
Og hvordan definerer du præcist din formulering. Hvad oplever du som
"det historievidenskabelige felt"?
Hvad er ifølge dig - "egne dogmer og paradigmer"?
Hvordan kan man være stærkt fundamentalistisk styret af egne dogmer og
paradigmer?
4 spørgsmål, der utvivlsomt er for svære for dig. Jeg tror ikke du kan
forklare dit stærkt idiosynkratiske sprog -
Det er et kendetegn for en særlig form for psykisk lidelse, at man
opfinder sit helt eget sprog. Det ved du godt - Ikke?
Du skulle vel ikke opleve dig forfulgt af andre end ateister -
eksempelvis CIA eller FBI?
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 09:30 |
|
Patruljen skrev i
news:ea7284d4-bf1b-490f-89d0-f8bfdba6f22b@n10g2000yqd.googlegroups.com
> Det er et kendetegn for en særlig form for psykisk lidelse, at man
> opfinder sit helt eget sprog.
Endnu engang farer du frem med slet skjulte beskyldninger om at dem du ikke
kan lide er psykisk syge.
Har du også en diagnose at sætte på dig selv i den situation.
| |
Vidal (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-01-11 11:38 |
|
Den 26-01-2011 09:30, Andreas Falck skrev:
> Patruljen skrev i
> news:ea7284d4-bf1b-490f-89d0-f8bfdba6f22b@n10g2000yqd.googlegroups.com
>
>> Det er et kendetegn for en særlig form for psykisk lidelse, at man
>> opfinder sit helt eget sprog.
>
> Endnu engang farer du frem med slet skjulte beskyldninger om at dem du ikke kan
> lide er psykisk syge.
Ja, det er jo en særlig skæbne, der deles af dem, der
diskuterer med Patruljen (og da også Harald).
De synes vistnok, det sætter dem i en særlig ophøjet
position?
Nu lige den med sproget, Patruljen er jo i den situation,
at hans sprogligt har nogle særlige brist, han har en
meget bogstavelig opfattelse, der gør, at han kan have svært
ved at forstå almindelige sproglige vendinger. Jeg har ført
nogle meget lange kedelige diskussioner om ganske almindelige
sproglige udtryk, som han ikke kunne forstå og ville have
til at betyde noget andet, end det de betød eller rent ud
ikke kunne forklares betydningen af.
Og fejlen lå jo helt klart ikke hos ham, han kan jo ikke
tage fejl, det er en psykisk fejl hos den han diskuterer
med.
Hvis jeg var fjerndiagnosticerende, som han jo er, ville jeg
nok karakterisere det som en form for autisme. Autisme kan være
en gennemgribende udviklingsforstyrrelse som giver sig udslag
i begrænset eller forstyrret udvikling af sprog og kommunikation.
Nogle med autisme udviser kun en meget let forsinkelse i
sprogudvikling. De kan endda have et højtudviklet ordforråd
på et meget tidligt stadium i livet, men alligevel have meget
svært ved at indgå i almindelig samtale.
Ofte kan de begynde på monologer vedrørende deres yndlingsemner,
hvilket vi jo ofte oplever.
(WIKI)
Mon ikke vi har Patruljen her?
> Har du også en diagnose at sætte på dig selv i den situation.
Ja, det er spændende, hvor megen selverkendelse, Patruljen har.
En del autister erkender deres problem men afviser behandling,
fordi de anser autismen for at være en del af, hvem de er. Hvor
vor ven står i dette, er jo ikke til at vide.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (26-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-11 12:21 |
|
Vidal skrev i
news:4d3ff96b$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 26-01-2011 09:30, Andreas Falck skrev:
>> Patruljen skrev i
>> news:ea7284d4-bf1b-490f-89d0-f8bfdba6f22b@n10g2000yqd.googlegroups.com
>>
>>> Det er et kendetegn for en særlig form for psykisk lidelse, at man
>>> opfinder sit helt eget sprog.
>>
>> Endnu engang farer du frem med slet skjulte beskyldninger om at dem du
>> ikke kan lide er psykisk syge.
>
> Ja, det er jo en særlig skæbne, der deles af dem, der
> diskuterer med Patruljen (og da også Harald).
>
> De synes vistnok, det sætter dem i en særlig ophøjet
> position?
>
> Nu lige den med sproget, Patruljen er jo i den situation,
> at hans sprogligt har nogle særlige brist, han har en
> meget bogstavelig opfattelse, der gør, at han kan have svært
> ved at forstå almindelige sproglige vendinger. Jeg har ført
> nogle meget lange kedelige diskussioner om ganske almindelige
> sproglige udtryk, som han ikke kunne forstå og ville have
> til at betyde noget andet, end det de betød eller rent ud
> ikke kunne forklares betydningen af.
>
> Og fejlen lå jo helt klart ikke hos ham, han kan jo ikke
> tage fejl, det er en psykisk fejl hos den han diskuterer
> med.
>
> Hvis jeg var fjerndiagnosticerende, som han jo er, ville jeg
> nok karakterisere det som en form for autisme. Autisme kan være
> en gennemgribende udviklingsforstyrrelse som giver sig udslag
> i begrænset eller forstyrret udvikling af sprog og kommunikation.
>
> Nogle med autisme udviser kun en meget let forsinkelse i
> sprogudvikling. De kan endda have et højtudviklet ordforråd
> på et meget tidligt stadium i livet, men alligevel have meget
> svært ved at indgå i almindelig samtale.
>
> Ofte kan de begynde på monologer vedrørende deres yndlingsemner,
> hvilket vi jo ofte oplever.
> (WIKI)
>
> Mon ikke vi har Patruljen her?
>
>> Har du også en diagnose at sætte på dig selv i den situation.
>
> Ja, det er spændende, hvor megen selverkendelse, Patruljen har.
> En del autister erkender deres problem men afviser behandling,
> fordi de anser autismen for at være en del af, hvem de er. Hvor
> vor ven står i dette, er jo ikke til at vide.
En vældig fin og præcis beskrivelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 17:04 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 16:21:39 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Vi burde have et Maria-evangelie, hun var i følge de andre evangelier
>den eneste der rent faktisk så det med egne øjne. Hvor var Lukas,
>Mattæus, Johannes og Markus da Jesus døde på korset?
De var i vild diskussion om på hvilken ugedag Jesus døde
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 25-01-11 11:07 |
|
On 25 Jan., 17:10, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev inews:4d3db6bd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>
>
>
> > @ skrev i
> >news:6q9rj612sp2betln0cnrdis155drjh9fh1@news.tele.dk
>
> > [ ... ]
> >> og modsat Falck's påstand er der jo masser af bevaret materiale -
>
> > Der er bevaret max 0,001%
>
> > Så der er ikke masser af materiale bevaret. Det er uendelig lidt materiale
> > der er bevaret.
>
> > Men nu må du lige fremlægge lidt dokumentation for:
>
> > Seneca:
> > hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> > hvornår er den kilde skrevet?
> > Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> > Filon:
> > hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> > hvornår er den kilde skrevet?
> > Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> > Plinius den Ældre:
> > hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> > hvornår er den kilde skrevet?
> > Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> > Josephus:
> > hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> > hvornår er den kilde skrevet?
> > Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> > Alexander den Store:
> > hvilke kilder dokumenterer ham som historisk person?
> > hvornår er den kilde skrevet?
> > Hvornår dateres det ældst bevarede kopi af den kilde?
>
> Nå, der var altså ingen fra den ateistiske lejr der var i stand til at kunne
> besvare spørgsmålene.
>
> Er det mon fordi de har indset at der er langt mindre historivendskabelig
> dokumention for disse personer end der reelt er for Jesus?
Måske er man ved at indse, at det er præcist så nyttesløst at gå i
dialog med dig, som det er at gå i dialog med Jahnu :)
Der bliver aldrig rigtigt tale om en dialog - vel. Du er ganske enkelt
uimodtagelig for saglige argumenter, som du afviser ved hjælp af dine
nedgørende eder og forbandelser. Hvorefter du jamrer dig og klager din
nød, når du efterfølgende får en klar vurdering på din tilstand.
Du er altid god for en sviner - jeg forstår ikke hvorfor du
overhovedet er i grupper, som forventer en meningsfuld debat. Du hører
hjemme i mudderkassen - Andreas.
| |
Patruljen (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 24-01-11 08:10 |
|
On 24 Jan., 15:50, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > @ skrev i
> >news:87pqj69qroe2u7ego0g59p5vuc0p2oft1i@news.tele.dk
>
> > [ ... ]
> >> Så Tacitus kan ikke bekræfte den "historiske" Jesus.
>
> > Der er stor konsensus i forskerkredse om at Tacitus netop bekræfter den
> > historiske Jesus.
>
> Sikke da noget vrøvl.
>
>
>
> > Der er kun nogle ganske få der stadig benægter fakta og data og
> > vedholdende fastholder at Jesus ikke er en historisk person.
>
> Du har hørt om videnskabelig metode, ikke? Man skal f.eks kunne bevise
> sine påstande og det man beviser skal kunne efterprøves af andre.
>
> Jeg tvivler på at der er nogen som helst forsker, professer, PhD'er som
> fagligt vil plædere for at Jesus findes eller har fandtes. Der er
> sikkert mange som tror på Jesus, men INGEN der vil stille sig op på en
> talerstol og sætte hele sit ry ind på det pjat du udtrykker. Naturligvis
> ikke.
Nja - du. Der er nok færre som vil plædere for, at Jesus ikke har
fandtes end det modsatte. Imodsatfald ville vi heller ikke anerkende
Gorm den Gamle`s eksistens og iøvrigt også mange andre historiske
skikkelser.
> Der er også
>
> > nogen der benægter holocost. Der er også nogle de benægter at mennesket
> > har været på månen.
>
> Holocaust kan bevises, og at der har været svjh 28 mand på månen kan
> også bevises. Vores ure afstemmes dagligt ved hjælp af en
> cellofan-himstregims visnok apollo-15 missionen lagde ud. Man kan med
> laser afstemme den 100% korrekte tid ift lysets tilbagekraft, og så kan
> man putte resultatet ind i en tabel og sende den nye tid op til de 40-50
> GPS-sattelitter der kredser om jorden. Hvad mange ikke ved, så går tiden
> faktisk langsommere deroppe i rummet.
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 14:22 |
|
Vidal wrote:
> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>> synes du at forestillinger giver dig noget
>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
>> forestillingerne drukner du i
>
> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>
> Så enkelt er det.
>
> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 14:50 |
|
Den 18-01-2011 14:21, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>>
>>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>>> synes du at forestillinger giver dig noget
>>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
>>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
>>> forestillingerne drukner du i
>>
>> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
>> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>>
>> Så enkelt er det.
>>
>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
Det er endda meget problematisk, jeg vil sige nej, fordi
der angives en måde, måske ligefremt en metode, som mennesket
kan frelse sig selv på/med, læst på én måde, og det hører
ikke til kristendommen.
Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
kristendom.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:37 |
|
Vidal wrote:
> Den 18-01-2011 14:21, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>>>
>>>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
>>>> synes du at forestillinger giver dig noget
>>>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
>>>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
>>>> forestillingerne drukner du i
>>>
>>> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
>>> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>>>
>>> Så enkelt er det.
>>>
>>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>>
>> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>
> Det er endda meget problematisk, jeg vil sige nej, fordi
> der angives en måde, måske ligefremt en metode, som mennesket
> kan frelse sig selv på/med, læst på én måde, og det hører
> ikke til kristendommen.
>
> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
> kristendom.
>
OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere. Andreas Falck er
Gud, kan jeg forstå
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:05 |
|
Den 18-01-2011 15:37, DADK skrev:
>>
>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
>> kristendom.
>>
> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
Klart, hvem ellers?
> Andreas Falck er Gud, kan
> jeg forstå
Ikke min.
Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
der definerer den kristne tro.
Hvordan eller måske snarere hvorfor nogen anfægter det, har
jeg svært ved at forstå.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-01-11 22:51 |
|
Den 18.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
> Den 18-01-2011 15:37, DADK skrev:
>>>
>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
>>> kristendom.
>>>
>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>
> Klart, hvem ellers?
>
>> Andreas Falck er Gud, kan
>> jeg forstå
>
> Ikke min.
>
> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
> der definerer den kristne tro.
Hvorfor?
Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne
bare untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer
kompetente til å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
>
> Hvordan eller måske snarere hvorfor nogen anfægter det, har
> jeg svært ved at forstå.
Hva du er istand til å forstå, er temelig irelevant i dette tilfellet.
HM
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 12:06 |
|
Den 18-01-2011 22:51, Harald Mossige skrev:
> Den 18.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
>> Den 18-01-2011 15:37, DADK skrev:
>>>>
>>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
>>>> kristendom.
>>>>
>>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>>
>> Klart, hvem ellers?
>>
>>> Andreas Falck er Gud, kan
>>> jeg forstå
>>
>> Ikke min.
>>
>> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
>> der definerer den kristne tro.
>
> Hvorfor?
Hvem skulle ellers?
> Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne bare
> untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer kompetente til
> å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
Selvfølgeligt er vi det. Når man ser, hvad tilfældige
fiskeopsprættere og socialpædagoger får ud af evangelierne,
er det ganske tydeligt at kun kristne kan klare den opgave.
Jeg kan godt forklare andre, der ikke kender historien,
hvad det er Harald har gang i.
Harald har læst en bog af Burton L. Mack, jeg ved ikke
hvad den hedder på norsk, på engelsk hedder den 'The
lost Gospel.
Bogen starter, tilsyneladende, som et forskningsprojekt,
Mack vil indkredse det såkaldte Q-dokument.
Q står for det tyske Quelle, det betyder kilde, og som af
nogen antages at danne forlæg for de 3 synoptiske evangelier.
Så langt så godt, men så gribes Mack af sin egen fantasi,
han opfinder en gruppe af mennesker, der udgør den
oprindelige gruppe af mennesker, der omgav Jesus, Jesus-folket.
Disse har den 'originale' nedskrivning af Jesus' ord og
handlinger, det talte evangelium.
Og det er en hel anden Jesus, end den kristne kender. Jesus
var i virkeligheden en omvandrende lærer af den type, man
fandt i Grækenland på det tidspunkt. En slags filosof, og
de folk, der omgav ham var hans elever. De var ikke disciple
af den art vi i dag forbinder med ordet, men simpelthen
skoleelever.
Det, denne Jesus lærte dem, var et slags socialt program
eller eksperiment, der kunne bringe dem gennem de forvirrede
tider og forhold, der herskede i det nulte århundrede og i
modsætning til den Jesus, de kristne kender, helt uden
metafysisk indhold. Det var en slags livs-manual, hvor man
fandt anvisninger på, hvordan man klarede de opgaver, livet
byder på.
Bogen med den oprindelige lære forsvinder så ud af det
offentlige, den opbevares af det det oprindelige Jesus-folk
i Jesus-bevægelsen, dem som har den egentlige forståelse
af det, Jesus lærte.
Da bogen forsvinder ud af billedet i 80'erne, den opbevares
af de oprindelige elever, begynder der at udvikle sig en myte,
folk opfinder omstændigheder om Jesus, om hans fødsel, liv og
død. Disse opfundne beretninger bliver til Ny Testamente.
Mack starter ud med en teori og gør teorien til en sandhed,
som han bygger sin bog på. Desværre for Mack, findes der ikke
en tøddel evidence, der støtter hans teorier. Hele bogen er et
luftkastel.
For Mack er *troen* det farlige, hans Jesus er som sådan uden
tro og det 'talte evangelium' skyer troen. Tro er farligt.
Han opfinder Q-dokumentet og begynder at analysere det, som om
det ikke var opfundet af ham selv. Han påviser tre lag i det,
og tillægger det forskellige betydninger. Resultatet af analysen
er, at Jesus i virkeligheden hørte til blandt kynikerne.
Ren luft - rent roman.
Men Harald tager hele bogen fuldstændigt alvorligt, som om det
var fakta og mener i fuld alvor at Ny Testamente burde skrives
om efter de retningslinjer, Macks frit opfundne Q, det talte
evangelium, angiver. Han drager konklusioner af sine egne
inventioner og konklusioner, selvom de ikke bygger på nogen
form for historisk evidens, men er opfundet af ham selv. Som
forsker burde Mack skamme sig over at udgive dette makværk.
Det er helt åbenlyst, hvad og hvordan han gør det, men mange sluger
alligevel krogen og lader sig hale i land på den forkerte side
af floden.
>> Hvordan eller måske snarere hvorfor nogen anfægter det, har
>> jeg svært ved at forstå.
>
> Hva du er istand til å forstå, er temelig irelevant i dette tilfellet.
Mit svar kalder jo på en forklaring. Men du er jo som sædvanlig
karrig med dine oplysninger.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-01-11 20:10 |
|
Den 19.01.2011 12:06, skreiv Vidal:
> Den 18-01-2011 22:51, Harald Mossige skrev:
>> Den 18.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
>>> Den 18-01-2011 15:37, DADK skrev:
>>>>>
>>>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
>>>>> kristendom.
>>>>>
>>>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>>>
>>> Klart, hvem ellers?
>>>
>>>> Andreas Falck er Gud, kan
>>>> jeg forstå
>>>
>>> Ikke min.
>>>
>>> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
>>> der definerer den kristne tro.
>>
>> Hvorfor?
>
> Hvem skulle ellers?
>
>> Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne
>> bare
>> untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer
>> kompetente til
>> å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
>
> Selvfølgeligt er vi det. Når man ser, hvad tilfældige
> fiskeopsprættere og socialpædagoger får ud af evangelierne,
> er det ganske tydeligt at kun kristne kan klare den opgave.
>
> Jeg kan godt forklare andre, der ikke kender historien,
> hvad det er Harald har gang i.
Nå går du over til bevisst løgn. Du uttaler deg om en bok du selv ikke
har lrst, og du tillegger meg enighet i bokens innhold. Det er ren gjetting.
Husk Villy. Du er en misjonær for den danske folkekirke.
HM
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 14:43 |
|
DADK skrev i
news:4d3593dc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:41 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3593dc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>>
>> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>
> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
Ville det ikke være trist ryge i helvede på den betragtning? Hele livet
har man været kristen, og så, ak nej. Men du ved jo så 100% sikkert hvad
der er "ægte" kristendom. Hvad er det man siger? Tvivlen er en nådegave?
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 15:51 |
|
DADK skrev i
news:4d35a675$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> DADK skrev i
>> news:4d3593dc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>>>
>>> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>>
>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
>
> Ville det ikke være trist ryge i helvede på den betragtning? Hele
> livet har man været kristen, og så, ak nej. Men du ved jo så 100%
> sikkert hvad der er "ægte" kristendom.
Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på skrifter
der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på ingen måde tillægge
større værdi end de skrifter der er blevet til på grundlag af øjenvidners
beretninger.
Hvis du er gnostiker er du ikke kristen, uanset hvor meget du så vil kalde
dig kristen. Mange spiritister, Jehovas Vidner og Mormoner kalder sig også
kristne!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 15:58 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35a675$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> DADK skrev i
>>> news:4d3593dc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>>>>
>>>> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>>>
>>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
>>
>> Ville det ikke være trist ryge i helvede på den betragtning? Hele
>> livet har man været kristen, og så, ak nej. Men du ved jo så 100%
>> sikkert hvad der er "ægte" kristendom.
>
> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på
> skrifter der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på ingen
> måde tillægge større værdi end de skrifter der er blevet til på grundlag
> af øjenvidners beretninger.
Dvs, NT burde være rene blanke sider? FYI kan man temmelig sikkert
tidsstemple de 4 evangelier, og man ved, også eksegetisk, hvilke der er
skrevet af fra hvem, så det undrer jo lidt, den indstilling.
>
> Hvis du er gnostiker er du ikke kristen, uanset hvor meget du så vil
> kalde dig kristen. Mange spiritister, Jehovas Vidner og Mormoner kalder
> sig også kristne!
Selvom de ikke er kristne. Point taken, men hvor har du opskriften på,
at det er denne og denne skrift, der skal ophøjes til at være kristen,
og ikke en anden skrift?
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 16:12 |
|
DADK skrev i
news:4d35aa60$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
[ ... ]
>> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på
>> skrifter der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på
>> ingen måde tillægge større værdi end de skrifter der er blevet til
>> på grundlag af øjenvidners beretninger.
>
> Dvs, NT burde være rene blanke sider? FYI kan man temmelig sikkert
> tidsstemple de 4 evangelier, og man ved, også eksegetisk, hvilke der
> er skrevet af fra hvem, så det undrer jo lidt, den indstilling.
Det er såmænd veldokumenteret hvem der har skrevet hvilke af de 4 bibelske
evangelier og hvornår de er skrevet, nemlig i perioden fra starten af
40'erne og frem til ca. 60 e.Kr.
>
>> Hvis du er gnostiker er du ikke kristen, uanset hvor meget du så vil
>> kalde dig kristen. Mange spiritister, Jehovas Vidner og Mormoner
>> kalder sig også kristne!
>
> Selvom de ikke er kristne. Point taken, men hvor har du opskriften på,
> at det er denne og denne skrift, der skal ophøjes til at være kristen,
> og ikke en anden skrift?
Ved at anvende de kriterier man helt fra begyndelsen har anvendt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 16:31 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35aa60$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
> [ ... ]
>
>>> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på
>>> skrifter der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på
>>> ingen måde tillægge større værdi end de skrifter der er blevet til
>>> på grundlag af øjenvidners beretninger.
>>
>> Dvs, NT burde være rene blanke sider? FYI kan man temmelig sikkert
>> tidsstemple de 4 evangelier, og man ved, også eksegetisk, hvilke der
>> er skrevet af fra hvem, så det undrer jo lidt, den indstilling.
>
> Det er såmænd veldokumenteret hvem der har skrevet hvilke af de 4
> bibelske evangelier og hvornår de er skrevet, nemlig i perioden fra
> starten af 40'erne og frem til ca. 60 e.Kr.
Nå, den dokumentation gad jeg godt at se, eller høre nærmere om. Den vil
sikkert også overraske arkæologerne og historikerne.
>>
>>> Hvis du er gnostiker er du ikke kristen, uanset hvor meget du så vil
>>> kalde dig kristen. Mange spiritister, Jehovas Vidner og Mormoner
>>> kalder sig også kristne!
>>
>> Selvom de ikke er kristne. Point taken, men hvor har du opskriften på,
>> at det er denne og denne skrift, der skal ophøjes til at være kristen,
>> og ikke en anden skrift?
>
> Ved at anvende de kriterier man helt fra begyndelsen har anvendt.
>
Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
3/4 af alle de religiøse tekster?
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 16:47 |
|
DADK skrev i
news:4d35b21a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Ved at anvende de kriterier man helt fra begyndelsen har anvendt.
>>
> Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
> 3/4 af alle de religiøse tekster?
Hvorfor sætter du dig ikke ind i emnet inden du fremsætter sådanne urigtige
postulater.
Læs f.eks. hvad en meget liberalteologisk bibelkritiker skriver:
Redating the New Testament, John A.T. Robinson, SCM Press, London 1976, ISBN
334 02301 7
Hans konklussioner er både velargumenteret og veldokumenteret.
Hvilke skrifter der hørte med til NT og ikke forelå allerede før år 100
e.Kr. De efterfølgende debatter om hvorvidt enkelte skrifter hørte med,
eller om nye skulle tilføjes har på intet tidspunkt ændret ved hvilke der
har hørt med og ikke hørt med.
Autoritetskravene har altid været:
1) Forfattet af en apostel eller en af apostlenes betroede og nære
medarbejdere
2) Apostolsk tro. Skrifter skulle indeholde en lære der var i
overensstemmelse med den de første apostle forkyndte.
3) Skriftet skulle have en bred anvendelse til gudstjenestelig brug.
4) Skriftet skulle have en almindelig udbredelse, hvilket vil sige at det
fra starten skulle være kendt bredt og vidt i de kristne menigheder.
Ingen af de pseudepigrafiske "evangelier" opfylder nogen af disse krav og
kan derfor heller ikke regnes med til autoritative skritne skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 17:54 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35b21a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Ved at anvende de kriterier man helt fra begyndelsen har anvendt.
>>>
>> Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
>> 3/4 af alle de religiøse tekster?
>
> Hvorfor sætter du dig ikke ind i emnet inden du fremsætter sådanne
> urigtige postulater.
Haha
>
> Læs f.eks. hvad en meget liberalteologisk bibelkritiker skriver:
> Redating the New Testament, John A.T. Robinson, SCM Press, London 1976,
> ISBN 334 02301 7
>
> Hans konklussioner er både velargumenteret og veldokumenteret.
Så de er MAO ikke velargumenterede og veldokumenterede, men handler blot
om tro? At du svarer sådan beviser, at det ikke er specielt
velunderbygget, og aldrig kan blive velunderbygget. Siger ikke det er
forkert, konstaterer blot det hele handler om tro og et kompleks af
beviser der hviler på et umanerligt skrøbeligt grundlag.
>
> Hvilke skrifter der hørte med til NT og ikke forelå allerede før år 100
> e.Kr.
Det er jo usandt, og det kan enhver - kristen eller ej - slå efter er
noget komplet vrøvl. Du har aldrig hørt om Alexandria?
De efterfølgende debatter om hvorvidt enkelte skrifter hørte med,
> eller om nye skulle tilføjes har på intet tidspunkt ændret ved hvilke
> der har hørt med og ikke hørt med.
Den kanoniske proces, som det hedder, optog ellers sindene i flere
århundreder. Trist kristne i 2-3-4-500 tallet var så vildfarne, de kunne
jo bare have spurgt dig i dag.
>
> Autoritetskravene har altid været:
>
> 1) Forfattet af en apostel eller en af apostlenes betroede og nære
> medarbejdere
>
> 2) Apostolsk tro. Skrifter skulle indeholde en lære der var i
> overensstemmelse med den de første apostle forkyndte.
>
> 3) Skriftet skulle have en bred anvendelse til gudstjenestelig brug.
>
> 4) Skriftet skulle have en almindelig udbredelse, hvilket vil sige at
> det fra starten skulle være kendt bredt og vidt i de kristne menigheder.
>
> Ingen af de pseudepigrafiske "evangelier" opfylder nogen af disse krav
> og kan derfor heller ikke regnes med til autoritative skritne skrifter.
>
Altså en stribe cirkelsluttende arugumenter hvis eneste formål er at
fastholde thesen om, at solen drejer om jorden. Det kaldtes skolastik,
gik af mode for 400 år siden.
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 17:57 |
|
DADK skrev i
news:4d35c5a6$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Læs f.eks. hvad en meget liberalteologisk bibelkritiker skriver:
>> Redating the New Testament, John A.T. Robinson, SCM Press, London
>> 1976, ISBN 334 02301 7
>>
>> Hans konklussioner er både velargumenteret og veldokumenteret.
>
> Så de er MAO ikke velargumenterede og veldokumenterede, men handler
> blot om tro? At du svarer sådan beviser, at det ikke er specielt
> velunderbygget, og aldrig kan blive velunderbygget. Siger ikke det er
> forkert, konstaterer blot det hele handler om tro og et kompleks af
> beviser der hviler på et umanerligt skrøbeligt grundlag.
>>
>> Hvilke skrifter der hørte med til NT og ikke forelå allerede før år
>> 100 e.Kr.
>
> Det er jo usandt, og det kan enhver - kristen eller ej - slå efter er
> noget komplet vrøvl. Du har aldrig hørt om Alexandria?
>
> De efterfølgende debatter om hvorvidt enkelte skrifter hørte med,
>> eller om nye skulle tilføjes har på intet tidspunkt ændret ved hvilke
>> der har hørt med og ikke hørt med.
>
> Den kanoniske proces, som det hedder, optog ellers sindene i flere
> århundreder. Trist kristne i 2-3-4-500 tallet var så vildfarne, de
> kunne jo bare have spurgt dig i dag.
>>
>> Autoritetskravene har altid været:
>>
>> 1) Forfattet af en apostel eller en af apostlenes betroede og nære
>> medarbejdere
>>
>> 2) Apostolsk tro. Skrifter skulle indeholde en lære der var i
>> overensstemmelse med den de første apostle forkyndte.
>>
>> 3) Skriftet skulle have en bred anvendelse til gudstjenestelig brug.
>>
>> 4) Skriftet skulle have en almindelig udbredelse, hvilket vil sige at
>> det fra starten skulle være kendt bredt og vidt i de kristne
>> menigheder. Ingen af de pseudepigrafiske "evangelier" opfylder nogen af
>> disse
>> krav og kan derfor heller ikke regnes med til autoritative skritne
>> skrifter.
>
> Altså en stribe cirkelsluttende arugumenter hvis eneste formål er at
> fastholde thesen om, at solen drejer om jorden. Det kaldtes skolastik,
> gik af mode for 400 år siden.
Du agerer ganske enkelt så dum at jeg ikke gider spilde mere tid på dig.
EOD til endnu et faktabenægtende fjollerik.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-01-11 18:07 |
|
Andreas Falck wrote:
>
> Du agerer ganske enkelt så dum at jeg ikke gider spilde mere tid på dig.
>
> EOD til endnu et faktabenægtende fjollerik.
Goddag til Andreas Falcks himmerige
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 18:42 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 17:54:02 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Andreas Falck wrote:
>> DADK skrev i
>> news:4d35b21a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>>> Ved at anvende de kriterier man helt fra begyndelsen har anvendt.
>>>>
>>> Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
>>> 3/4 af alle de religiøse tekster?
>>
>> Hvorfor sætter du dig ikke ind i emnet inden du fremsætter sådanne
>> urigtige postulater.
>
>Haha
>
>>
>> Læs f.eks. hvad en meget liberalteologisk bibelkritiker skriver:
>> Redating the New Testament, John A.T. Robinson, SCM Press, London 1976,
>> ISBN 334 02301 7
>>
>> Hans konklussioner er både velargumenteret og veldokumenteret.
>
>Så de er MAO ikke velargumenterede og veldokumenterede, men handler blot
>om tro? At du svarer sådan beviser, at det ikke er specielt
>velunderbygget, og aldrig kan blive velunderbygget. Siger ikke det er
>forkert, konstaterer blot det hele handler om tro og et kompleks af
>beviser der hviler på et umanerligt skrøbeligt grundlag.
En kristen biskop som kilde til at belyse egen manuals korrekthed -
det kan vist ikke kaldes særligt betryggende som bevis for noget som
helst andet end at firmaets mand selvfølgelig ikke vil skade firmaet
>> Autoritetskravene har altid været:
>>
>> 1) Forfattet af en apostel eller en af apostlenes betroede og nære
>> medarbejdere
>>
>> 2) Apostolsk tro. Skrifter skulle indeholde en lære der var i
>> overensstemmelse med den de første apostle forkyndte.
>>
>> 3) Skriftet skulle have en bred anvendelse til gudstjenestelig brug.
>>
>> 4) Skriftet skulle have en almindelig udbredelse, hvilket vil sige at
>> det fra starten skulle være kendt bredt og vidt i de kristne menigheder.
>>
>> Ingen af de pseudepigrafiske "evangelier" opfylder nogen af disse krav
>> og kan derfor heller ikke regnes med til autoritative skritne skrifter.
>>
>
>Altså en stribe cirkelsluttende arugumenter hvis eneste formål er at
>fastholde thesen om, at solen drejer om jorden. Det kaldtes skolastik,
>gik af mode for 400 år siden.
det eneste de kristne ikke længere har magt til er så at brænde
"kættere"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 19:33 |
|
DADK skrev i
news:4d35c8b3$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>>
>> Du agerer ganske enkelt så dum at jeg ikke gider spilde mere tid på
>> dig. EOD til endnu et faktabenægtende fjollerik.
>
> Goddag til Andreas Falcks himmerige
Hva' så @ patrulje dadk, fortsæt du blot med din fornægelse af hvad de
ældste kilder fortæller om evangeliernes tilblivelse og erstat du blot disse
kendsgerninger med udokumenterede bibelkritiske fantasier der er nødt til at
forkaste de data og fakta der foreligger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 19:43 |
|
@ skrev i
news:20kbj6loj3hlsomacrm2mhon0hlaelbo93@news.tele.dk
[ ... ]
>>> Læs f.eks. hvad en meget liberalteologisk bibelkritiker skriver:
>>> Redating the New Testament, John A.T. Robinson, SCM Press, London
>>> 1976, ISBN 334 02301 7
>>>
>>> Hans konklussioner er både velargumenteret og veldokumenteret.
>>
>> Så de er MAO ikke velargumenterede og veldokumenterede, men handler
>> blot om tro? At du svarer sådan beviser, at det ikke er specielt
>> velunderbygget, og aldrig kan blive velunderbygget. Siger ikke det er
>> forkert, konstaterer blot det hele handler om tro og et kompleks af
>> beviser der hviler på et umanerligt skrøbeligt grundlag.
>
> En kristen biskop som kilde til at belyse egen manuals korrekthed -
>
> det kan vist ikke kaldes særligt betryggende som bevis for noget som
> helst andet end at firmaets mand selvfølgelig ikke vil skade firmaet
En evolutionstilhænger som kilde til at belyse egen manualt korrekthed -
Det kan vist ikke kaldes særligt betryggende som bevis for noget som helst
andet end at firmaets mand selvfølgelig ikke vil skade firmaet.
Og så kan det igen konstateres at du diskvalificeres manden uden at vide
noget som helst om hvad manden har skrevet.
Men det er jo ikke noget nyt for dem der angriber Bibelen og som forsvarer
pseudepigraferne som værende mere troværdig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:05 |
|
Den 18-01-2011 18:42, @ skrev:
> En kristen biskop som kilde til at belyse egen manuals korrekthed -
Det er vel naturligt nok, hvorfor skulle man lade en
ateist gøre det? Man kan da ikke have en ateist til
at afgøre, hvad sand kristendom er.
Det er da noget vi kristne selv bestemmer. Og det er da
også os, der bestemmer kriterierne.
> det kan vist ikke kaldes særligt betryggende som bevis for noget som
> helst andet end at firmaets mand selvfølgelig ikke vil skade firmaet
Så derfor er det naturligt at lade Claus Hjort Frederiksen
definere S-SF's politik og lade Villy Søvndal bestemme den
borgerlige regerings politik?
Det giver det mest sandfærdige billede?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 22:12 |
|
Vidal skrev i
news:4d360081$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 18-01-2011 18:42, @ skrev:
>
>> En kristen biskop som kilde til at belyse egen manuals korrekthed -
>
> Det er vel naturligt nok, hvorfor skulle man lade en
> ateist gøre det? Man kan da ikke have en ateist til
> at afgøre, hvad sand kristendom er.
>
> Det er da noget vi kristne selv bestemmer. Og det er da
> også os, der bestemmer kriterierne.
>
>> det kan vist ikke kaldes særligt betryggende som bevis for noget som
>> helst andet end at firmaets mand selvfølgelig ikke vil skade firmaet
>
> Så derfor er det naturligt at lade Claus Hjort Frederiksen
> definere S-SF's politik og lade Villy Søvndal bestemme den
> borgerlige regerings politik?
>
> Det giver det mest sandfærdige billede?
Det er jo lige præcis den tankegang de giver udtryk for når disse ateister
vil gøre sig kloge på Bibelen, bibelske emner og kristendommen!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 15:12 |
|
Den 18-01-2011 17:54, DADK skrev:
>
> Altså en stribe cirkelsluttende arugumenter hvis eneste formål er at fastholde
> thesen om, at solen drejer om jorden. Det kaldtes skolastik, gik af mode for 400
> år siden.
Jeg kan ikke forstå, du reagerer på den måde. Hvis du
blev forelagt en række tekster fra denne gruppe, ville
du da snart kunne afgøre, hvilke, der var socialdemokratiske,
kommunistiske, liberale eller whatever. Det er da ikke
særligt vanskeligt.
På samme måde kan man da lynhurtigt afgøre en religiøs'
tekst valør: er dens budskab indenfor eller udenfor det
kristne. Specielt hvis man er trænet i at læse religiøse
tekster, volder det ikke noget problem.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 16:41 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 15:12:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-01-2011 17:54, DADK skrev:
>>
>> Altså en stribe cirkelsluttende arugumenter hvis eneste formål er at fastholde
>> thesen om, at solen drejer om jorden. Det kaldtes skolastik, gik af mode for 400
>> år siden.
>
>Jeg kan ikke forstå, du reagerer på den måde. Hvis du
>blev forelagt en række tekster fra denne gruppe, ville
>du da snart kunne afgøre, hvilke, der var socialdemokratiske,
>kommunistiske, liberale eller whatever. Det er da ikke
>særligt vanskeligt.
>
>På samme måde kan man da lynhurtigt afgøre en religiøs'
>tekst valør: er dens budskab indenfor eller udenfor det
>kristne. Specielt hvis man er trænet i at læse religiøse
>tekster, volder det ikke noget problem.
prøver liiige igen -
de kristne har vedtaget en række kriterier for hvad de TROR er rigtigt
og ud fra denne TRO har de så kanoniseret en række skrifter og sat dem
sammen til at udgøre et samlet værk - en bog - det vi i daglig tale
benævner som den kristne bibel med mosebøger - salmerne - osv. plus
nogle evangelister og apostelgerninger - og åbenbaringer
(håber ikke nogen nulevende eller afdøde som jeg har glemt at nævne
bliver fornærmede - det er en forglemmelse - ikke en bevidst
fornærmelse)
-
det er helt i orden de kristne om det, det er hvad der er BESLUTTET -
det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
med deres TRO -
ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
arkæologerne graver
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 23:07 |
|
Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
> med deres TRO -
Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
kristen.
> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
> arkæologerne graver
Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
konklusioner.
--
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 23:18 |
|
Vidal skrev i
news:4d376092$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>> arkæologerne graver
>
> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> konklusioner.
Det er jo helt tydeligt at @ Patruljen her helt bevidst lyver.
Der er ikke mange der har gravet så meget i de bibelske områder som netop
kristne arkæologer, og ikke mange har været mere ivrige efter at grave end
lige netop kristne arkæologer.
Ingen er mere begejstrede for nye fund og opdagelser end netop kristne.
Hvor er det egentlig sørgeligt at disse ateistfanatikere er nødt til at lyve
på den måde for at kunne fastholde deres had til kristne og Bibelen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:37 |
|
Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
> med deres TRO -
Hvad du ser som et problem er ligegyldigt. Vi har
den kristne kanon. Den indeholder vort trosgrundlag.
Det skal naturligvis ikke ændres.
> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
> arkæologerne graver
Du aner som sædvanligt ikke, hvad du taler om. Du
ønsker vi skal ændre biblen, fordi *du* har læst en
ateistisk hjemmeside. Sådan fungerer tingene
simpelthen ikke.
Din ateistiske hjemmeside afslører ikke et eneste forhold,
som vi ikke kender i forvejen, den er baseret på kristen
forskning.
Hvis du virkeligt ønskede at forstå nogle sammenhænge,
burde du læse noget af den ateistiske Bart Ehrmans
forskning, f.eks. : Lost Christianities: The Battles for
Scripture and the Faiths We Never Knew.
Du kan evt. se her:
http://www.beliefnet.com/Faiths/Christianity/2004/08/The-Christianity-Battles.aspx
På siden bliver han stillet en række hypotetiske
spørgsmål, hvad nu hvis andre former for kristendom
var blevet den dominerende, altså som du foreslår,
hvis man nu tog andre synspunkter ind, end det vi
i dag forstår som kristendom.
--
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:39 |
|
Den 19-01-2011 23:17, Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:4d376092$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>>> arkæologerne graver
>>
>> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
>> konklusioner.
>
> Det er jo helt tydeligt at @ Patruljen her helt bevidst lyver.
>
> Der er ikke mange der har gravet så meget i de bibelske områder som netop
> kristne arkæologer, og ikke mange har været mere ivrige efter at grave end lige
> netop kristne arkæologer.
>
> Ingen er mere begejstrede for nye fund og opdagelser end netop kristne.
>
> Hvor er det egentlig sørgeligt at disse ateistfanatikere er nødt til at lyve på
> den måde for at kunne fastholde deres had til kristne og Bibelen.
>
Som du selv skriver, den tid skal jo komme.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-01-11 09:48 |
|
Vidal skrev i
news:4d37f437$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
>> med deres TRO -
>
> Hvad du ser som et problem er ligegyldigt. Vi har
> den kristne kanon. Den indeholder vort trosgrundlag.
> Det skal naturligvis ikke ændres.
Det der er hans problem er at han ikke vil tage data, fakta og
kendsgerninger til efterretning.
Det er jo allerede blevet dokumenteret hvilke krav man helt fra starten
stillede til de skrifter der blev "udvalgt" til at udgøre samlingen af
autoritative skrifter. Og det er endda meget logiske krav at stille.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-01-11 09:59 |
|
Vidal skrev i
news:4d37f48e$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Som du selv skriver, den tid skal jo komme.
Ja og man må sandelig sige at den tid allerede er kommet.
"Og først og fremmest skal I vide dette, at i di sidste dage skal der lyde
spot fra spottere", 2. Pet. 3, 3.
"Thi der kommer en tid, da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men for
at leve efter deres egne lyster skaffer de sig lærere i hobetal, efter hvad
der kildrer deres øren, og de vil vende sig bort fra sandheden og vende sig
til fablerne", 2. Tim. 4, 3-4.
Der er også et par gode tekster at hente i 2. Kor. 11, 4 og Gal. 1, 6
foruden en lang række andre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ivannof (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 20-01-11 13:17 |
|
"Andreas Falck" skrev i meddelelsen
news:4d376593$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
Vidal skrev i
news:4d376092$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>> arkæologerne graver
>
> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> konklusioner.
Det er jo helt tydeligt at @ Patruljen her helt bevidst lyver.
Der er ikke mange der har gravet så meget i de bibelske områder som netop
kristne arkæologer, og ikke mange har været mere ivrige efter at grave end
lige netop kristne arkæologer.
Ingen er mere begejstrede for nye fund og opdagelser end netop kristne.
Hvor er det egentlig sørgeligt at disse ateistfanatikere er nødt til at lyve
på den måde for at kunne fastholde deres had til kristne og Bibelen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
--------------------------------------------------------------------
Jeg gad nok se en pave eller andet overhovede for en kristen trosretning
lave biblen om fordi, der er fundet noget nyt og enestående arkæologisk
materiale.
jeg kan huske for nogle år siden, hvor (og jeg husker ikke hvem eller hvor)
præsten/biskoppen/whatever sagde at han troede på hvad der stod i biblen og
ikke hvad arkæologer kunne bevise.
Og hvem lyver så, Andreas? Eller er du bare uinformeret)
Lad være med at sige at folk lyver. Vi har alle vores mening - og vores
hukommelse, fuld af huller!
Hilsen Ivan
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:49 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
>> med deres TRO -
>
>Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
>kristen.
Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>> arkæologerne graver
>
>Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
>konklusioner.
stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
til undergang
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:54 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 23:17:37 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det er jo helt tydeligt at @ Patruljen her helt bevidst lyver.
HVOR?
>Hvor er det egentlig sørgeligt at disse ateistfanatikere er nødt til at lyve
>på den måde for at kunne fastholde deres had til kristne og Bibelen.
had !!
HVOR?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-01-11 16:59 |
|
@ skrev i
news:d7mgj610km9433mns7bn4m56f8sltsv6j3@news.tele.dk
[ ... ]
> stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> til undergang
SÅ bevæger du dig da mod undergangen i lyntempo.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 11:33 |
|
Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>>
>>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
>>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
>>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
>>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
>>> med deres TRO -
>>
>> Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
>> kristen.
>
> Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
> mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
angreb på kristendommen er jo med til at ødelægge det
danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
Så du, der igen og igen truer med at dræbe alle muslimer
(i Danmark/Europa), er med at åbne op for islams overtagelse
af værdierne her i Danmark.
>>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>>> arkæologerne graver
>>
>> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
>> konklusioner.
>
> stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> til undergang
Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
kulturgrundlag.
Tillykke med det. Du gør en større indsats mod dansk kultur,
end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. Tænk på det.
Måske skulle du true med begå selvmord istedet for at ville
dræbe muslimer, hvis du vil redde Danmark.
Så ville du gøre større nytte for Danmark. Du er ude i et
landsskadelig ærinde.
Det er Patruljen også, men han er sikkert ligeglad, han
støtter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
man skal dømme ud fra de indlæg, han excellerer i normalt.
Nazismens ondskab er stærkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
40'erne.
--
| |
@ (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-01-11 15:30 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 11:33:00 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
>angreb på kristendommen
hvor i debatten har jeg fremført løgn?
<klip en masse af den sædvalinge afsporing>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 08:05 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d35c8b3$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>
>>>
>>> Du agerer ganske enkelt så dum at jeg ikke gider spilde mere tid på
>>> dig. EOD til endnu et faktabenægtende fjollerik.
>>
>> Goddag til Andreas Falcks himmerige
>
> Hva' så @ patrulje dadk, fortsæt du blot med din fornægelse af hvad de
> ældste kilder fortæller om evangeliernes tilblivelse og erstat du blot
> disse kendsgerninger med udokumenterede bibelkritiske fantasier der er
> nødt til at forkaste de data og fakta der foreligger.
>
Er problemet ikke snarere, at det er vanskeligt at forklare hvordan en
gud skulle være sand, når nu det hele er nedskrevet 150 år, nej 125 år
efter gudens død? Det er vel i sig selv temmelig tvivlsomt. Du siger så
man "fornægter", men selve begrebet "fornægte" ville næppe eksistere
hvis ikke vi havde fået påført en dybt tvivlsom historie om at man kan
redde hinanden ved at slå hinanden ihjel, fordi deres gud døde en torturdød.
| |
DADK (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 24-01-11 08:07 |
|
Andreas Falck wrote:
> Men det er jo ikke noget nyt for dem der angriber Bibelen
Hvem angriber Biblen? Troede du var kristen.
| |
Andreas Falck (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-11 10:56 |
|
DADK skrev i
news:4d3d2499$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Er problemet ikke snarere, at det er vanskeligt at forklare hvordan en
> gud skulle være sand, når nu det hele er nedskrevet 150 år, nej 125 år
> efter gudens død?
Jeg går ud fra at du har præcis den samme skepsis over for samtlige andre
historiske skrifter. De er nemlig også nedskrevet længe efter begivenhederne
fandt sted.
Endvidere så er de manuskiptkopier vi har ofter fra 5-600 op til 15-1600 år
efter originalen.
Evangelierne er ikke, som du påstår ovenfor, nedskrevet 125-150 år efter
Jesu død. Man har et fragtment af Johannes Evangeliet, hvor *FRAGTMENTET*
kan dateres til senest år 125, altså ca. 95 år efter Jesu død. Originalen er
altså skrevet tidligere end dette papyrusfragtment. Man har et fragtment af
Mattæus der dateres til ikke senere end år 60 fundet i Egypten. Originalen
er altså skrevet før, og så meget før at evangeliskriftet har nået så stor
udbredelse at det endda er nået helt til Egypten.
Der foreligger altså sålid dokumentation for at evangelieskrifterne *IKKE*
er skrevet alng tid efter, men skrevet på en tid hvor der stadig var masser
af øjenvidner i live, og skrevet af personer der enten selv var øjenvidner
eller havde tætte forbindelser til de der var øjenvidner.
Endvidere er der ikke særlig lang tid fra det tidspunkt hvor originalen blev
affattet og frem til det ældst kendte afskrift.
Der findes *IKKE* et eneste andet oldtidsskrift hvor der er så kort
tidsafstand mellem originalskriftet og det ældst kendte afskrift.
Endvidere findes der *IKKE* et eneste oldtidsskrift bevaret i så stort antal
som for NT-skrifternes vedkommende. Ud over disse afskrifter, så er NT
citeret så mange gange at man alene ud fra disse citater hos externe
forfattere, er i stand til at kunne rekonstruere hele NT med undtagelse af
nogle ganske få bibelvers.
For oldtidsskrifter generelt har man kun ganske få eller blot et enkelt
kopi, og det endda kopier der for de flestes vedkommende er 8-1200 år senere
end originalen.
Der er altså en meget solid dokumentation for at vi i dag har en overleveret
bibeltekst der er præcis og korrekt overleveret til os.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
DADK (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 25-01-11 09:44 |
|
Andreas Falck wrote:
> DADK skrev i
> news:4d3d2499$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Er problemet ikke snarere, at det er vanskeligt at forklare hvordan en
>> gud skulle være sand, når nu det hele er nedskrevet 150 år, nej 125 år
>> efter gudens død?
>
> Jeg går ud fra at du har præcis den samme skepsis over for samtlige
> andre historiske skrifter. De er nemlig også nedskrevet længe efter
> begivenhederne fandt sted.
Det kan du roligt regne med. Har f.eks den klassiske Saxo -
Grundtvigudgaven, den beige i 13 bind, jeg læser det som underholdning,
men tror ikke på ét eneste ord. Jeg ved jo det er digt. Men hvis man er
stor nationalist læser man sikkert en masse sandheder ind i det.
>
> Endvidere så er de manuskiptkopier vi har ofter fra 5-600 op til 15-1600
> år efter originalen.
Ja, og lige været igennem Romermøllen i starten af tidsregningen. Det er
jo helt tydeligt evangelierne er modificeret så de passer bedre til
romersk skik og brug, det er nogle af de påfaldende forskelle versus de
gnostiske tekster / dødehavsrullerne.
>
> Evangelierne er ikke, som du påstår ovenfor, nedskrevet 125-150 år efter
> Jesu død. Man har et fragtment af Johannes Evangeliet, hvor
> *FRAGTMENTET* kan dateres til senest år 125, altså ca. 95 år efter Jesu
> død.
Hvis altså Jesus har levet og han døde år 31 eller hvad i plejer at sige.
Originalen er altså skrevet tidligere end dette papyrusfragtment.
> Man har et fragtment af Mattæus der dateres til ikke senere end år 60
> fundet i Egypten.
Jamen det er jo fantastisk. Godt for dig. Kun 60 års tidsspand. Det er
stadig en gåde hvordan der kan foreligge fuldkommen ubestridelige
beviser på praktisk talt alle personer som nævnes i NT, den eneste man
ikke kan bevise eksistensen af er Jesus selv.
Originalen er altså skrevet før, og så meget før at
> evangeliskriftet har nået så stor udbredelse at det endda er nået helt
> til Egypten.
Det argument kan du ikke bruge til så meget. Der var en global verden
dengang, i Danmark handlede vi guld og glas for rav fra Østersøen, og
der var postruter henover middelhavet så man kunne få post fra Egypten
til Romerriget nærmest fra dag til dag. Egypten var et romersk
protektorat, husker du nok, ligesom Palæstina (Israel) der jo ikke
ligger så forfærdelig langt væk
>
> Der foreligger altså sålid dokumentation for at evangelieskrifterne
> *IKKE* er skrevet alng tid efter, men skrevet på en tid hvor der stadig
> var masser af øjenvidner i live, og skrevet af personer der enten selv
> var øjenvidner eller havde tætte forbindelser til de der var øjenvidner.
Well, jeg tror ikke der går røg af en brand der ikke er ild i, eller
hvad man nu siger. Så kommer det næste spørgsmål : Var Jesus én eller
flere personer, og var han Guds søn? Der var mange profeter dengang, og
beretningen om Jesus kan muligvis være summen af en række jødiske
fritænkeres liv. Jøderne var på det tidspunkt ekstremt pressede, efter
krig med romerne osv (det eskalerede endda i 70'erne) og man havde en
dybt forankret forestilling om en ny profet der skulle redde Israel. Så
der har sikkert været flere om buddet, det er ikke urimeligt at
forestille sig at mange har påkaldt sig retten til at være denne nye
profet. Det kan man faktisk udlede af evangelierne alene, f.eks
understreges det jo at Jesus er af Davids hus, dvs en legitim arvtager
til profetrollen. Hvorfor er det vigtigt at slå fast? Som troende kan
man indvende det er en ligegyldyg detalje, men det er altså en detalje
man har fremhævet, og den detalje man har set sig allermest varm på
under Alexadriaprocessen, da man fravalgte størstedelen af de
skriftsteder eller bøger der omhandler Jesus.
>
> Endvidere er der ikke særlig lang tid fra det tidspunkt hvor originalen
> blev affattet og frem til det ældst kendte afskrift.
Well, hvis nu vores opfattelse af første verdenskrig var baseret på
nogle skrifter vi havde fundet i 1987, hvad ville du så mene om vores
opfattelse af første verdenskrig? Og hvis man så senere afgjorde, at 2/3
af skrifterne skal ikke gælde for vores opfattelse af første verdenskrig?
>
> Der findes *IKKE* et eneste andet oldtidsskrift hvor der er så kort
> tidsafstand mellem originalskriftet og det ældst kendte afskrift.
År 0-300 er ikke "oldtiden". Oldtiden er netop sådan noget med
Nebukaneser, den hellenske tid osv.
>
> Endvidere findes der *IKKE* et eneste oldtidsskrift bevaret i så stort
> antal som for NT-skrifternes vedkommende. Ud over disse afskrifter, så
> er NT citeret så mange gange at man alene ud fra disse citater hos
> externe forfattere, er i stand til at kunne rekonstruere hele NT med
> undtagelse af nogle ganske få bibelvers.
Det er vist rigtig nok. Men der er jo stadig et tidsspand du skal
forklare dig ud af, stadig en utrolig mangel på samtidig evidens for at
Jesus levede, stadig en uforklarlig selektion blandt de skrifter man så
faktisk har kendskab til.
Det er nok derfor det er så meget enklere at være muslim eller buddhist.
Her har man i det mindste klare, troværdige kilder og der er ikke så
megen tvivl om baggrunden.
>
> For oldtidsskrifter generelt har man kun ganske få eller blot et enkelt
> kopi, og det endda kopier der for de flestes vedkommende er 8-1200 år
> senere end originalen.
Det er ikke helt rigtigt. Vi har førstehåndskilder som er 100 gange
bedre end NT ift babylonerne, egypterne, grækerne mv - flere tusind år
før Jesus skulle være født.
>
> Der er altså en meget solid dokumentation for at vi i dag har en
> overleveret bibeltekst der er præcis og korrekt overleveret til os.
>
Jeg begynder at forstå hvorfor man kalder det "tro"
| |
Sømand1 (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Sømand1 |
Dato : 25-01-11 10:23 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> wrote in message
news:4d3e8d34$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
>>
>> Endvidere findes der *IKKE* et eneste oldtidsskrift bevaret i så stort antal
>> som for NT-skrifternes vedkommende. Ud over disse afskrifter, så er NT citeret
>> så mange gange at man alene ud fra disse citater hos externe forfattere, er i
>> stand til at kunne rekonstruere hele NT med undtagelse af nogle ganske få
>> bibelvers.
>
> Det er vist rigtig nok. Men der er jo stadig et tidsspand du skal forklare dig
> ud af, stadig en utrolig mangel på samtidig evidens for at Jesus levede, stadig
> en uforklarlig selektion blandt de skrifter man så faktisk har kendskab til.
>
> Det er nok derfor det er så meget enklere at være muslim eller buddhist. Her
> har man i det mindste klare, troværdige kilder og der er ikke så megen tvivl om
> baggrunden.
>
Stort set det eneste jeg kan få ud af denne debat (de poster jeg har kikket på)
er at enhver især kun ser det ud fra deres eget ståsted. Og nu mig med. Dvs
enhver er kun villig til at se på og acceptere de data som ligger til højrefoden
og flugter med ens noget vilkårlige fordomme. Alt andet fejes af bordet med alene
et postulat om at det umuligt kan passe, eller at der ligger et dokument på
wikipedia eller andre belastede steder som angiveligt skal underbygge ens
påstand.
Sådan vilkårlighed kan ikke have nogen plads i en intelligent debat, så derfor
skal man nødvendigvis have en protokol man kan være enig om før man går i gang
med detaljerne.
Kort sagt, hvis NT ikke skal kunne anvendes historisk for at underbygge Jesus'
historiske eksistens, så kan vi selvsagt helt legitimt klippe væk alt andet også.
Og det kan vi blive ved med indtil der ikke er noget tilbage.
Data i både NT og GT har været bygget på historisk videnskabeligt i århundreder
og det gøres fortsat. Med andre ord, der er ingen logisk årsag til at feje det af
bordet (bortset fra af ideologiske årsager), specielt når vi her (NT) har mange
af hinanden uafhængige kilder som understøtter den historiske eksistens af Jesus.
Jeg er ikke pr def uenig med dig i alt (?) hvad du skriver, men jeg ville bare
påpege denne for mig ukonsekvente fremgangsmåde.
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 10:57 |
|
DADK skrev i
news:4d3e8d34$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er
> jo helt tydeligt evangelierne er modificeret så de passer bedre til
> romersk skik og brug,
Den der bliver du så nødt til at dokumentere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 18:36 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 16:46:56 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Autoritetskravene har altid været:
>
>1) Forfattet af en apostel eller en af apostlenes betroede og nære
>medarbejdere
>
>2) Apostolsk tro. Skrifter skulle indeholde en lære der var i
>overensstemmelse med den de første apostle forkyndte.
>
>3) Skriftet skulle have en bred anvendelse til gudstjenestelig brug.
>
>4) Skriftet skulle have en almindelig udbredelse, hvilket vil sige at det
>fra starten skulle være kendt bredt og vidt i de kristne menigheder.
>
>Ingen af de pseudepigrafiske "evangelier" opfylder nogen af disse krav og
>kan derfor heller ikke regnes med til autoritative skritne skrifter.
lige nøjagtig -
man opstiller kriterirer så udelukker alt der ikke passer i de
kristnes agenda - som jeg skrev i et tidligere indlæg
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 15:16 |
|
Den 18-01-2011 18:35, @ skrev:
> lige nøjagtig -
>
> man opstiller kriterirer så udelukker alt der ikke passer i de
> kristnes agenda - som jeg skrev i et tidligere indlæg
>
Jamen så har du da fattet den pointe. Sådan er
kristendommen afgrænset, vi udelukker de tekster,
der ikke er kristne fra trosgrundlaget.
Det er der da ikke noget dubiøst ved.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-01-11 16:48 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 15:15:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 18-01-2011 18:35, @ skrev:
>> lige nøjagtig -
>>
>> man opstiller kriterirer så udelukker alt der ikke passer i de
>> kristnes agenda - som jeg skrev i et tidligere indlæg
>>
>
>Jamen så har du da fattet den pointe. Sådan er
>kristendommen afgrænset, vi udelukker de tekster,
>der ikke er kristne fra trosgrundlaget.
>
>Det er der da ikke noget dubiøst ved.
næ, hvis blot de der f.eks. bekender sig til den danske folkekirkes
model ville være ærlige omkring deres tro.
Uanset om Xxxxx og Xxxxx vil tro det eller ej, så har jeg da den
største respekt for andre folks ret til at have den religion de
ønsker, og her vil jeg da gerne citere Wafa Sultan:
"Folk må for min skyld tro på en sten, blot de ikke kaster den efter
mig"
men noget jeg er inderlig modstander af er løgn vås og forstillelse -
DEFOR er jeg MEGET kritisk hvad angår Den Danske Folkekirke og al dens
væsen og alle dens (uærlige) gerninger
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 20-01-11 09:43 |
|
Den 19-01-2011 16:48, @ skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 15:15:45 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 18-01-2011 18:35, @ skrev:
>>> lige nøjagtig -
>>>
>>> man opstiller kriterirer så udelukker alt der ikke passer i de
>>> kristnes agenda - som jeg skrev i et tidligere indlæg
>>>
>>
>> Jamen så har du da fattet den pointe. Sådan er
>> kristendommen afgrænset, vi udelukker de tekster,
>> der ikke er kristne fra trosgrundlaget.
>>
>> Det er der da ikke noget dubiøst ved.
>
>
> næ, hvis blot de der f.eks. bekender sig til den danske folkekirkes
> model ville være ærlige omkring deres tro.
Mener du, hvis blot kristne var fundamentalistiske
bogstaveligt troende?
> Uanset om Xxxxx og Xxxxx vil tro det eller ej, så har jeg da den
> største respekt for andre folks ret til at have den religion de
> ønsker, og her vil jeg da gerne citere Wafa Sultan:
> "Folk må for min skyld tro på en sten, blot de ikke kaster den efter
> mig"
Ud fra det, du skriver er der ikke meget, der tyder
på, du er oprigtig.
> men noget jeg er inderlig modstander af er løgn vås og forstillelse -
Så tag fat på dig selv.
> DEFOR er jeg MEGET kritisk hvad angår Den Danske Folkekirke og al dens
> væsen og alle dens (uærlige) gerninger
Jo, men hvad kommer det dig egentligt ved? Det er jo
ikke sådan at nogen bliver bedraget.
--
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 17:14 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 09:42:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 19-01-2011 16:48, @ skrev:
>> On Wed, 19 Jan 2011 15:15:45 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>> næ, hvis blot de der f.eks. bekender sig til den danske folkekirkes
>> model ville være ærlige omkring deres tro.
>
>Mener du, hvis blot kristne var fundamentalistiske
>bogstaveligt troende?
nej
>
>> Uanset om Xxxxx og Xxxxx vil tro det eller ej, så har jeg da den
>> største respekt for andre folks ret til at have den religion de
>> ønsker, og her vil jeg da gerne citere Wafa Sultan:
>> "Folk må for min skyld tro på en sten, blot de ikke kaster den efter
>> mig"
>
>Ud fra det, du skriver er der ikke meget, der tyder
>på, du er oprigtig.
hvad er du bedst til
at tro eller at lyve?
>
>> men noget jeg er inderlig modstander af er løgn vås og forstillelse -
>
>Så tag fat på dig selv.
hvorfor?
>
>> DEFOR er jeg MEGET kritisk hvad angår Den Danske Folkekirke og al dens
>> væsen og alle dens (uærlige) gerninger
>
>Jo
ja netop
helt beviste fasknerier når man laver en ny bibeloversættelse - tyder
temmeligt kraftigt på at kriste ikke er til at stole på
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 17:09 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 16:30:38 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Andreas Falck wrote:
>> DADK skrev i
>> news:4d35aa60$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>>>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
>> [ ... ]
>>
>>>> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på
>>>> skrifter der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på
>>>> ingen måde tillægge større værdi end de skrifter der er blevet til
>>>> på grundlag af øjenvidners beretninger.
>>>
>>> Dvs, NT burde være rene blanke sider? FYI kan man temmelig sikkert
>>> tidsstemple de 4 evangelier, og man ved, også eksegetisk, hvilke der
>>> er skrevet af fra hvem, så det undrer jo lidt, den indstilling.
>>
>> Det er såmænd veldokumenteret hvem der har skrevet hvilke af de 4
>> bibelske evangelier og hvornår de er skrevet, nemlig i perioden fra
>> starten af 40'erne og frem til ca. 60 e.Kr.
>
>Nå, den dokumentation gad jeg godt at se, eller høre nærmere om. Den vil
>sikkert også overraske arkæologerne og historikerne.
osse her,
det synes som om noget sætter egen ønsketænkning højere end fakta
>Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
>3/4 af alle de religiøse tekster?
lige nøjagtig - man udvalgte de ting der passede i eget kram og
forkastede resten -
svarer MEGET nøje til en retsag som udelukkende baseres på den ene af
parternes bevisførelse -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 15:18 |
|
Den 18-01-2011 17:09, @ skrev:
>> >Altså de kriterier man vedtog 350 år efter Jesus død, som udelod cirka
>> >3/4 af alle de religiøse tekster?
> lige nøjagtig - man udvalgte de ting der passede i eget kram og
> forkastede resten -
>
> svarer MEGET nøje til en retsag som udelukkende baseres på den ene af
> parternes bevisførelse -
>
Det er ikke en retssag, det er en definition af det
kristne trosgrundlag. Hvorfor skulle man tage ikke-
kristne tekster med?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 08:37 |
|
On 21 Jan., 16:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 21-01-2011 13:46, J. Nielsen skrev:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 21 Jan 2011 03:25:27 -0800 (PST), Patruljen<Patrul...@yahoo.dk>
> > wrote:
>
> >> On 21 Jan., 11:33, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>
> >>>> On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
> >>>>>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> >>>>>> sig for at TRO p at beslutningen taget ang ende valg af skrifter som
> >>>>>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> >>>>>> ALT, selv velbegrundede og vel unders gte kilder som ikke harmonerer
> >>>>>> med deres TRO -
>
> >>>>> Jo, men hvad ang r det egentligt dig. Du er jo ikke
> >>>>> kristen.
>
> >>>> Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
> >>>> mig s selvf lgelig at en hel masse af dem lever p en l gn
>
> >>> Jeg ved ikke, om du selv forst r det, men dine l gnagtige
> >>> angreb p kristendommen er jo med til at del gge det
> >>> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
>
> >> Det er n ppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve p en livsl gn.
> >> I givet fald skulle vi leve p et ganske spinkelt grundlag og det g r
> >> danskerne heldigvis ikke.
>
> >> Blot for at n vne et enkelt eksempel:
> >> Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
> >> h ndbold. Og Sk ne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
> >> sport kan ogs inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
> >> agnostikere og kreationister. Den slags giver langt st rre
> >> sammenh ngskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
> >> med.
>
> >>> S du, der igen og igen truer med at dr be alle muslimer
> >>> (i Danmark/Europa), er med at bne op for islams overtagelse
> >>> af v rdierne her i Danmark.
>
> >> Hvilke v rdier er det egentlig du taler om?
> >> Pr v at v re pr cis -
>
> >>>>>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> >>>>>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> >>>>>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og n , n r
> >>>>>> ark ologerne graver
>
> >>>>> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> >>>>> konklusioner.
>
> >>>> stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> >>>> til undergang
>
> >>> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
> >>> kulturgrundlag.
>
> >> Hvis det danske kultur-grundlag skulle best at stagnation, s m vi
> >> hellere se at komme videre. Eventuelt l gge vejen forbi et
> >> folkebibliotek og se at f l st nogle b ger -
>
> >>> Tillykke med det. Du g r en st rre indsats mod dansk kultur,
> >>> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. T nk p det.
> >>> M ske skulle du true med beg selvmord istedet for at ville
> >>> dr be muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>
> >>> S ville du g re st rre nytte for Danmark. Du er ude i et
> >>> landsskadelig rinde.
>
> >> Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
> >> en form rket hule, s er det helt naturligt, at lyset vil bl nde
> >> vedkommende, de f rste gange han/hun tr der ud i solskinnet. Det er
> >> n ppe en l sning at g tilbage i hulen igen -
>
> >>> Det er Patruljen ogs , men han er sikkert ligeglad, han
> >>> st tter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
> >>> man skal d mme ud fra de indl g, han excellerer i normalt.
>
> >> Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
> >> for, at vi m sl be rundt p en baggage, som den du eksponerer, s
> >> mener jeg afgjort, at vi er kommet godt p vej. Vi har et sundt
> >> demkrati, som vi har lykkedes at f indf rt uden voldelige opg r. Jeg
> >> er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
> >> mange sager, jeg vil g i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
> >> der er v rd at k mpe for.
>
> >> Og det g r jeg hver gang jeg er p arbejde. Jeg har valgt en
> >> proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
> >> til vores f lles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
>
> >>> Nazismens ondskab er st rkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
> >>> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
> >>> 40'erne.
>
> >> Dagens lystl gn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
> >> det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
> >> og fyrrene. Jeg er demokrat, s - Tv rtimod: De besatte mit land, min
> >> far m tte flygte og min morfar mistede sit liv -
>
> >> Villy Dalsgaard har ingen nedre gr nser i sin iver efter at forsvare
> >> sin livsl gn.
>
> > Det m jeg gi' dig, Niels, den fik du sgu' afleveret ganske godt.
> > Vi kan altid se n r Villy er tr ngt; s kommer nazisme = ateisme altid
> > p banen.
>
> Det er egentligt ikke det jeg siger. Det jeg taler om,
> er, n r man g r ind og leverer et forsvar for nazismen -
> du ved, nazisterne var jo slet ikke s slemme, n r det
> kommer til stykket og Hitler, den gode mand, anede jo slet
> ikke, hvad der skete i kz-lejrene, mon s ikke man er
> solidt funderet i den nazistiske bev gelse.
>
> Hvis man ved det mindste om Hitler m man ogs vide, at
> Hitler var ved at skabe sin egen religion med sig selv i
> centrum. Nu har Patruljen flere gange, uden dog at uddybe
> det, p st et han ikke er ateist, dvs han har en gud af en
> eller anden art. Kan vi mon forbinde det med med en Hitlerkult?
>
> Det ville v re indlysende. Eller hvilken gud tilbeder han mon?
>
> Han vil sikkert forst eligt nok ikke erkende det og begynder
> sikkert at tale om gnosticisme.
>
> Nu er der foreg et en kulturdebat gennem mange r og n r
> s folk begynder at tale om h ndbold og stolthed over
> dronningen, m man give op. Hvor fladt og banalt kan det blive?
>
> Det er jo godt Patruljen har et arbejde, men at det skal v re
> kultur ... Og hvem har ikke arbejde, som som gavner vores land
> udover at aflevere lidt skattepenge til vores f lles kasse.
> Vi alle arbejder for de fremtidige generationer.
>
> Han er p dagog for himlens skyld og anser sig for at v re
> kulturarbejder, fordi han ser h ndbold og beundrer dronningen!
> Eller misforst r jeg?
Nej. Jeg tror somend udmærket du forstår, hvad der er formuleret. Dine
behov for at spille dum blondine, så du kan vride teksten handler om
noget andet.
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 09:20 |
|
On 21 Jan., 16:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 21-01-2011 13:46, J. Nielsen skrev:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 21 Jan 2011 03:25:27 -0800 (PST), Patruljen<Patrul...@yahoo.dk>
> > wrote:
>
> >> On 21 Jan., 11:33, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>
> >>>> On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
> >>>>>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> >>>>>> sig for at TRO p at beslutningen taget ang ende valg af skrifter som
> >>>>>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> >>>>>> ALT, selv velbegrundede og vel unders gte kilder som ikke harmonerer
> >>>>>> med deres TRO -
>
> >>>>> Jo, men hvad ang r det egentligt dig. Du er jo ikke
> >>>>> kristen.
>
> >>>> Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
> >>>> mig s selvf lgelig at en hel masse af dem lever p en l gn
>
> >>> Jeg ved ikke, om du selv forst r det, men dine l gnagtige
> >>> angreb p kristendommen er jo med til at del gge det
> >>> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
>
> >> Det er n ppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve p en livsl gn.
> >> I givet fald skulle vi leve p et ganske spinkelt grundlag og det g r
> >> danskerne heldigvis ikke.
>
> >> Blot for at n vne et enkelt eksempel:
> >> Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
> >> h ndbold. Og Sk ne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
> >> sport kan ogs inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
> >> agnostikere og kreationister. Den slags giver langt st rre
> >> sammenh ngskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
> >> med.
>
> >>> S du, der igen og igen truer med at dr be alle muslimer
> >>> (i Danmark/Europa), er med at bne op for islams overtagelse
> >>> af v rdierne her i Danmark.
>
> >> Hvilke v rdier er det egentlig du taler om?
> >> Pr v at v re pr cis -
>
> >>>>>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> >>>>>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> >>>>>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og n , n r
> >>>>>> ark ologerne graver
>
> >>>>> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> >>>>> konklusioner.
>
> >>>> stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> >>>> til undergang
>
> >>> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
> >>> kulturgrundlag.
>
> >> Hvis det danske kultur-grundlag skulle best at stagnation, s m vi
> >> hellere se at komme videre. Eventuelt l gge vejen forbi et
> >> folkebibliotek og se at f l st nogle b ger -
>
> >>> Tillykke med det. Du g r en st rre indsats mod dansk kultur,
> >>> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. T nk p det.
> >>> M ske skulle du true med beg selvmord istedet for at ville
> >>> dr be muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>
> >>> S ville du g re st rre nytte for Danmark. Du er ude i et
> >>> landsskadelig rinde.
>
> >> Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
> >> en form rket hule, s er det helt naturligt, at lyset vil bl nde
> >> vedkommende, de f rste gange han/hun tr der ud i solskinnet. Det er
> >> n ppe en l sning at g tilbage i hulen igen -
>
> >>> Det er Patruljen ogs , men han er sikkert ligeglad, han
> >>> st tter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
> >>> man skal d mme ud fra de indl g, han excellerer i normalt.
>
> >> Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
> >> for, at vi m sl be rundt p en baggage, som den du eksponerer, s
> >> mener jeg afgjort, at vi er kommet godt p vej. Vi har et sundt
> >> demkrati, som vi har lykkedes at f indf rt uden voldelige opg r. Jeg
> >> er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
> >> mange sager, jeg vil g i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
> >> der er v rd at k mpe for.
>
> >> Og det g r jeg hver gang jeg er p arbejde. Jeg har valgt en
> >> proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
> >> til vores f lles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
>
> >>> Nazismens ondskab er st rkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
> >>> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
> >>> 40'erne.
>
> >> Dagens lystl gn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
> >> det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
> >> og fyrrene. Jeg er demokrat, s - Tv rtimod: De besatte mit land, min
> >> far m tte flygte og min morfar mistede sit liv -
>
> >> Villy Dalsgaard har ingen nedre gr nser i sin iver efter at forsvare
> >> sin livsl gn.
>
> > Det m jeg gi' dig, Niels, den fik du sgu' afleveret ganske godt.
> > Vi kan altid se n r Villy er tr ngt; s kommer nazisme = ateisme altid
> > p banen.
>
> Det er egentligt ikke det jeg siger. Det jeg taler om,
> er, n r man g r ind og leverer et forsvar for nazismen -
> du ved, nazisterne var jo slet ikke s slemme, n r det
> kommer til stykket og Hitler, den gode mand, anede jo slet
> ikke, hvad der skete i kz-lejrene, mon s ikke man er
> solidt funderet i den nazistiske bev gelse.
Du lyver igen, igen. Skal der virkelig ikke gå en eneste dag, hvor du
ikke må lyve om andre mennesker?
Hvis vi skal bruge historie til noget, er det ikke at gentage os selv,
når begivenheder viser sig fatale. Derfor skal vi forsøge at forstå,
hvordan tingene kunne komme så vidt, som de gjorde - når emnet er
nationalsocialisme, 2.verdenskrig og de uhyrligheder der foregik. Det
er intet mindre end en af de helt grundlæggende øvelser ud i
historiefaget og historieundervisning.
Det har intet med et forsvar for nationalsocialismen at gøre. Det
illustrerer blot, at du ikke ved så meget om historiefaget. Du kan
evt.kikke på undervisningsministeriets hjemmeside: "Fælles mål."
Jeg har aldrig formuleret at Hitler ingenting vidste om hvad der
foregik i Kz-lejrene. Tværtimod. Mit synspunkt er at
nationalsocialismen var så topstyret, at det er vanskeligt at
forestille sig, så mange rescourcer blive brugt, uden der har været
truffet ledelsesmæssige dispositioner omkring prioriteringerne. Men
det ændrer ikke på den kendsgerning, at der ikke er fundet skriftelige
ordrer fra Hitler ud i jøde-udryddelser eller udryddelse af andre
etniske grupper.
Hvis du gerne vil diskutere emnet vil jeg foreslå, at du opretter en
tråd til formålet. Diskussionen i denne tråd drejer sig om kristendom..
> Hvis man ved det mindste om Hitler m man ogs vide, at
> Hitler var ved at skabe sin egen religion med sig selv i
> centrum. Nu har Patruljen flere gange, uden dog at uddybe
> det, p st et han ikke er ateist, dvs han har en gud af en
> eller anden art. Kan vi mon forbinde det med med en Hitlerkult?
Hold dog op -
Jeg dyrker Hitler som en Gud?
> Det ville v re indlysende. Eller hvilken gud tilbeder han mon?
Måske skulle du spørge før du begynder, at fortælle mig, hvad jeg
tror :)
> Han vil sikkert forst eligt nok ikke erkende det og begynder
> sikkert at tale om gnosticisme.
Nå. Ja. Jeg tør ikke indrømme, det som Villy Dalsgaard ved.
Men du må alligevel lufte lidt om gnosticisme. Gad vide hvorfor -
> Nu er der foreg et en kulturdebat gennem mange r og n r
> s folk begynder at tale om h ndbold og stolthed over
> dronningen, m man give op. Hvor fladt og banalt kan det blive?
Kultur:
Ordet kultur er latin og betyder "det dyrkede" i modsætning til ordet
natur, som betyder "det fødte". Kultur kan defineres som den ikke-
genetiske videreførelse af adfærd til en ny generation.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kultur
Du finder idræt og kongehuset som fladt og banalt - det må du virkelig
selv om. Jeg tænker, at du ikke har gjort dig den ulejlighed at
definere begrebet kultur.
Vi har grund til at være overordentlig stolte af vores idræts-kultur,
Villy Dalsgaard. Ordet - idræt - kan findes i de islandske sagaer. Med
andre ord: Vi havde boldspil og idrætslege og satte ord på det meget
tidligt. Faktisk har jeg skrevet en speciale om emnet. Sport - er et
engelsk udtryk og bliver først udbredt med industrialiseringen. Sport
er karakteriseret ved især specialisering. Man specialiserer sig i en
enkelt sportgren - og begreberne: højere, længere og hurtigere er
uløseligt forbundet til sport jævnfører de olympiske idealer. Idræt
havde oprindeligt et anderledes ideal. Brede færdigheder -
Vikingerne havde brug for brede kompetencer - Villy.
Det du finder banalt og fladt illustrerer hovedsageligt at du ikke er
bekendt med den danske kultur. Men mener at en fremmed/udefra kommende
religion fra et ørkenområde er noget altafgørende -
Idag er det de færreste, som kender forskel på sport og idræt. Det er
de færreste danskere, som overhovedet er klar over, at Idrætsbegrebet
er et urgammelt nordisk begreb, som vi kan være stolte af.
Kristendommen har pillet meget ved vores oprindelige nordiske kultur-
arv.
Kongehuset er verdens næst ældste kongehus. Uløseligt forbundet til
den danske kultur. Dannebrog er verdens ældste flag. Det kan du kalde
fladt og banalt som du vil. Jeg vil foreslå dig, at du tager NB_DK i
hånden og daffer til Australien
> Det er jo godt Patruljen har et arbejde, men at det skal v re
> kultur ... Og hvem har ikke arbejde, som som gavner vores land
> udover at aflevere lidt skattepenge til vores f lles kasse.
> Vi alle arbejder for de fremtidige generationer.
Jeg har ikke sat lighedstegn mellem mit arbejde og den danske kultur.
Jeg kan ikke følge dig ud af din forkerte tangent - Villy.
Men jeg tror nu ikke, at du arbejder for de fremtidige generationer.
Du eksponerer et af de problemer, vi alle må trækkes med og som de
næste generationer forhåbentlig bliver befriet for.
> Han er p dagog for himlens skyld og anser sig for at v re
> kulturarbejder, fordi han ser h ndbold og beundrer dronningen!
> Eller misforst r jeg?
Som pædagog formidler jeg naturligvis også kultur. Det er utvivlsom
derfor jeg har sat mig ind i tingene. Defineret begrebet og
eksempelvis også læst den danske kultur-kanon. Men det er noget andet.
og jeg har ikke udtrykt mig i den retning overhovedet. Jeg skriver om
mit fædreland og min kærlighed til samme, fordi du er så flabet at
stille spørgsmål ved, om jeg har loyalitet til en fremmed
besættelsesmagt og ligefrem beretter, at jeg dyrker Hitler som en Gud.
Du har knald i kasketten. Intet mindre -
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 10:31 |
|
On 21 Jan., 13:46, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Fri, 21 Jan 2011 03:25:27 -0800 (PST), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >On 21 Jan., 11:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>
> >> > On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> >> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
> >> >>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> >> >>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
> >> >>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> >> >>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
> >> >>> med deres TRO -
>
> >> >> Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
> >> >> kristen.
>
> >> > Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
> >> > mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
>
> >> Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
> >> angreb på kristendommen er jo med til at ødelægge det
> >> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
>
> >Det er næppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve på en livsløgn.
> >I givet fald skulle vi leve på et ganske spinkelt grundlag og det gør
> >danskerne heldigvis ikke.
>
> >Blot for at nævne et enkelt eksempel:
> >Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
> >håndbold. Og Skåne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
> >sport kan også inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
> >agnostikere og kreationister. Den slags giver langt større
> >sammenhængskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
> >med.
>
> >> Så du, der igen og igen truer med at dræbe alle muslimer
> >> (i Danmark/Europa), er med at åbne op for islams overtagelse
> >> af værdierne her i Danmark.
>
> >Hvilke værdier er det egentlig du taler om?
> >Prøv at være præcis -
>
> >> >>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> >> >>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> >> >>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
> >> >>> arkæologerne graver
>
> >> >> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> >> >> konklusioner.
>
> >> > stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> >> > til undergang
>
> >> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
> >> kulturgrundlag.
>
> >Hvis det danske kultur-grundlag skulle bestå at stagnation, så må vi
> >hellere se at komme videre. Eventuelt lægge vejen forbi et
> >folkebibliotek og se at få læst nogle bøger -
>
> >> Tillykke med det. Du gør en større indsats mod dansk kultur,
> >> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. Tænk på det.
> >> Måske skulle du true med begå selvmord istedet for at ville
> >> dræbe muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>
> >> Så ville du gøre større nytte for Danmark. Du er ude i et
> >> landsskadelig ærinde.
>
> >Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
> >en formørket hule, så er det helt naturligt, at lyset vil blænde
> >vedkommende, de første gange han/hun træder ud i solskinnet. Det er
> >næppe en løsning at gå tilbage i hulen igen -
>
> >> Det er Patruljen også, men han er sikkert ligeglad, han
> >> støtter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
> >> man skal dømme ud fra de indlæg, han excellerer i normalt.
>
> >Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
> >for, at vi må slæbe rundt på en baggage, som den du eksponerer, så
> >mener jeg afgjort, at vi er kommet godt på vej. Vi har et sundt
> >demkrati, som vi har lykkedes at få indført uden voldelige opgør. Jeg
> >er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
> >mange sager, jeg vil gå i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
> >der er værd at kæmpe for.
>
> >Og det gør jeg hver gang jeg er på arbejde. Jeg har valgt en
> >proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
> >til vores fælles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
>
> >> Nazismens ondskab er stærkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
> >> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
> >> 40'erne.
>
> >Dagens lystløgn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
> >det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
> >og fyrrene. Jeg er demokrat, så - Tværtimod: De besatte mit land, min
> >far måtte flygte og min morfar mistede sit liv -
>
> >Villy Dalsgaard har ingen nedre grænser i sin iver efter at forsvare
> >sin livsløgn.
>
> Det må jeg gi' dig, Niels, den fik du sgu' afleveret ganske godt.
> Vi kan altid se når Villy er trængt; så kommer nazisme = ateisme altid
> på banen.
Tak - Jønke Nielsen :)
| |
@ (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-11 16:33 |
|
On Tue, 18 Jan 2011 16:12:13 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det er såmænd veldokumenteret hvem der har skrevet hvilke af de 4 bibelske
>evangelier og hvornår de er skrevet
er det?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 21-01-11 04:25 |
|
On 21 Jan., 11:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>
> > On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
> >>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> >>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
> >>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> >>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
> >>> med deres TRO -
>
> >> Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
> >> kristen.
>
> > Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
> > mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
>
> Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
> angreb på kristendommen er jo med til at ødelægge det
> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
Det er næppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve på en livsløgn.
I givet fald skulle vi leve på et ganske spinkelt grundlag og det gør
danskerne heldigvis ikke.
Blot for at nævne et enkelt eksempel:
Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
håndbold. Og Skåne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
sport kan også inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
agnostikere og kreationister. Den slags giver langt større
sammenhængskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
med.
> Så du, der igen og igen truer med at dræbe alle muslimer
> (i Danmark/Europa), er med at åbne op for islams overtagelse
> af værdierne her i Danmark.
Hvilke værdier er det egentlig du taler om?
Prøv at være præcis -
> >>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> >>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> >>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
> >>> arkæologerne graver
>
> >> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
> >> konklusioner.
>
> > stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
> > til undergang
>
> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
> kulturgrundlag.
Hvis det danske kultur-grundlag skulle bestå at stagnation, så må vi
hellere se at komme videre. Eventuelt lægge vejen forbi et
folkebibliotek og se at få læst nogle bøger -
> Tillykke med det. Du gør en større indsats mod dansk kultur,
> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. Tænk på det.
> Måske skulle du true med begå selvmord istedet for at ville
> dræbe muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>
> Så ville du gøre større nytte for Danmark. Du er ude i et
> landsskadelig ærinde.
Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
en formørket hule, så er det helt naturligt, at lyset vil blænde
vedkommende, de første gange han/hun træder ud i solskinnet. Det er
næppe en løsning at gå tilbage i hulen igen -
> Det er Patruljen også, men han er sikkert ligeglad, han
> støtter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
> man skal dømme ud fra de indlæg, han excellerer i normalt.
Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
for, at vi må slæbe rundt på en baggage, som den du eksponerer, så
mener jeg afgjort, at vi er kommet godt på vej. Vi har et sundt
demkrati, som vi har lykkedes at få indført uden voldelige opgør. Jeg
er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
mange sager, jeg vil gå i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
der er værd at kæmpe for.
Og det gør jeg hver gang jeg er på arbejde. Jeg har valgt en
proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
til vores fælles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
> Nazismens ondskab er stærkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
> 40'erne.
Dagens lystløgn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
og fyrrene. Jeg er demokrat, så - Tværtimod: De besatte mit land, min
far måtte flygte og min morfar mistede sit liv -
Villy Dalsgaard har ingen nedre grænser i sin iver efter at forsvare
sin livsløgn.
| |
J. Nielsen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 21-01-11 13:47 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 03:25:27 -0800 (PST), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:
>On 21 Jan., 11:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>>
>> > On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>>
>> >>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
>> >>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
>> >>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
>> >>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
>> >>> med deres TRO -
>>
>> >> Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
>> >> kristen.
>>
>> > Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
>> > mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
>>
>> Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
>> angreb på kristendommen er jo med til at ødelægge det
>> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
>
>Det er næppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve på en livsløgn.
>I givet fald skulle vi leve på et ganske spinkelt grundlag og det gør
>danskerne heldigvis ikke.
>
>Blot for at nævne et enkelt eksempel:
>Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
>håndbold. Og Skåne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
>sport kan også inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
>agnostikere og kreationister. Den slags giver langt større
>sammenhængskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
>med.
>
>> Så du, der igen og igen truer med at dræbe alle muslimer
>> (i Danmark/Europa), er med at åbne op for islams overtagelse
>> af værdierne her i Danmark.
>
>Hvilke værdier er det egentlig du taler om?
>Prøv at være præcis -
>
>> >>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>> >>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>> >>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>> >>> arkæologerne graver
>>
>> >> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
>> >> konklusioner.
>>
>> > stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
>> > til undergang
>>
>> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
>> kulturgrundlag.
>
>Hvis det danske kultur-grundlag skulle bestå at stagnation, så må vi
>hellere se at komme videre. Eventuelt lægge vejen forbi et
>folkebibliotek og se at få læst nogle bøger -
>
>> Tillykke med det. Du gør en større indsats mod dansk kultur,
>> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. Tænk på det.
>> Måske skulle du true med begå selvmord istedet for at ville
>> dræbe muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>>
>> Så ville du gøre større nytte for Danmark. Du er ude i et
>> landsskadelig ærinde.
>
>Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
>en formørket hule, så er det helt naturligt, at lyset vil blænde
>vedkommende, de første gange han/hun træder ud i solskinnet. Det er
>næppe en løsning at gå tilbage i hulen igen -
>
>> Det er Patruljen også, men han er sikkert ligeglad, han
>> støtter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
>> man skal dømme ud fra de indlæg, han excellerer i normalt.
>
>Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
>for, at vi må slæbe rundt på en baggage, som den du eksponerer, så
>mener jeg afgjort, at vi er kommet godt på vej. Vi har et sundt
>demkrati, som vi har lykkedes at få indført uden voldelige opgør. Jeg
>er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
>mange sager, jeg vil gå i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
>der er værd at kæmpe for.
>
>Og det gør jeg hver gang jeg er på arbejde. Jeg har valgt en
>proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
>til vores fælles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
>
>> Nazismens ondskab er stærkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
>> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
>> 40'erne.
>
>Dagens lystløgn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
>det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
>og fyrrene. Jeg er demokrat, så - Tværtimod: De besatte mit land, min
>far måtte flygte og min morfar mistede sit liv -
>
>Villy Dalsgaard har ingen nedre grænser i sin iver efter at forsvare
>sin livsløgn.
Det må jeg gi' dig, Niels, den fik du sgu' afleveret ganske godt.
Vi kan altid se når Villy er trængt; så kommer nazisme = ateisme altid
på banen.
--
-JN-
| |
Vidal (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 21-01-11 16:01 |
|
Den 21-01-2011 13:46, J. Nielsen skrev:
> On Fri, 21 Jan 2011 03:25:27 -0800 (PST), Patruljen<Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
>> On 21 Jan., 11:33, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 20-01-2011 16:49, @ skrev:
>>>
>>>> On Wed, 19 Jan 2011 23:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>>> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>>>
>>>>>> det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
>>>>>> sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
>>>>>> er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
>>>>>> ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
>>>>>> med deres TRO -
>>>
>>>>> Jo, men hvad angår det egentligt dig. Du er jo ikke
>>>>> kristen.
>>>
>>>> Nu er jeg jo en som kerer mig om mine medmennesker - og det bekymrer
>>>> mig så selvfølgelig at en hel masse af dem lever på en løgn
>>>
>>> Jeg ved ikke, om du selv forstår det, men dine løgnagtige
>>> angreb på kristendommen er jo med til at ødelægge det
>>> danske kulturgrundlag og dermed bane vej for islam.
>>
>> Det er næppe et dansk kultur-grundlag, at skulle leve på en livsløgn.
>> I givet fald skulle vi leve på et ganske spinkelt grundlag og det gør
>> danskerne heldigvis ikke.
>>
>> Blot for at nævne et enkelt eksempel:
>> Ligenu har vi dasket: Australien, Algeriet, serberne og kroaterne i
>> håndbold. Og Skåne flyder over af danske farver. Ikke nok med det -
>> sport kan også inkludere: muslimer, hinduer, buddister og ateister,
>> agnostikere og kreationister. Den slags giver langt større
>> sammenhængskraft end den danske folkekirke nogensinde har bidraget
>> med.
>>
>>> Så du, der igen og igen truer med at dræbe alle muslimer
>>> (i Danmark/Europa), er med at åbne op for islams overtagelse
>>> af værdierne her i Danmark.
>>
>> Hvilke værdier er det egentlig du taler om?
>> Prøv at være præcis -
>>
>>>>>> ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
>>>>>> modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
>>>>>> nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
>>>>>> arkæologerne graver
>>>
>>>>> Mon ikke de fleste kristne er ligeglade med dine
>>>>> konklusioner.
>>>
>>>> stagnation og modvilje mod at tilegne sig ny viden er den sikere vej
>>>> til undergang
>>>
>>> Nej, dine angreb er den sikre vej til undergang for det danske
>>> kulturgrundlag.
>>
>> Hvis det danske kultur-grundlag skulle bestå at stagnation, så må vi
>> hellere se at komme videre. Eventuelt lægge vejen forbi et
>> folkebibliotek og se at få læst nogle bøger -
>>
>>> Tillykke med det. Du gør en større indsats mod dansk kultur,
>>> end alverdens imamer og og hizb ut-tahrir. Tænk på det.
>>> Måske skulle du true med begå selvmord istedet for at ville
>>> dræbe muslimer, hvis du vil redde Danmark.
>>>
>>> Så ville du gøre større nytte for Danmark. Du er ude i et
>>> landsskadelig ærinde.
>>
>> Sikke noget pjat. Hvis et menneske har tilbragt det meste af sit liv i
>> en formørket hule, så er det helt naturligt, at lyset vil blænde
>> vedkommende, de første gange han/hun træder ud i solskinnet. Det er
>> næppe en løsning at gå tilbage i hulen igen -
>>
>>> Det er Patruljen også, men han er sikkert ligeglad, han
>>> støtter vistnok andre ideologier end typisk danske, hvis
>>> man skal dømme ud fra de indlæg, han excellerer i normalt.
>>
>> Jeg er ganske tilfreds med mit land og stolt over Danmark. Til trods
>> for, at vi må slæbe rundt på en baggage, som den du eksponerer, så
>> mener jeg afgjort, at vi er kommet godt på vej. Vi har et sundt
>> demkrati, som vi har lykkedes at få indført uden voldelige opgør. Jeg
>> er stolt over min Donning og jeg er stolt over mit flag. Der er ikke
>> mange sager, jeg vil gå i krig for. Men Danmark er afgjort et projekt,
>> der er værd at kæmpe for.
>>
>> Og det gør jeg hver gang jeg er på arbejde. Jeg har valgt en
>> proffesion, som gavner vores land udover at aflevere lidt skattepenge
>> til vores fælles kasse. Jeg arbejder for de fremtidige generationer -
>>
>>> Nazismens ondskab er stærkt overdrevet, ikke Patrulje? Det var
>>> en flok herlige gutter, der regerede Tyskland i 30'erne og
>>> 40'erne.
>>
>> Dagens lystløgn fra Villy Dalsgaard. Jeg mener naturligvis ikke, at
>> det var en flok "herlige gutter", som regerede Tyskland i trediverne
>> og fyrrene. Jeg er demokrat, så - Tværtimod: De besatte mit land, min
>> far måtte flygte og min morfar mistede sit liv -
>>
>> Villy Dalsgaard har ingen nedre grænser i sin iver efter at forsvare
>> sin livsløgn.
>
> Det må jeg gi' dig, Niels, den fik du sgu' afleveret ganske godt.
> Vi kan altid se når Villy er trængt; så kommer nazisme = ateisme altid
> på banen.
Det er egentligt ikke det jeg siger. Det jeg taler om,
er, når man går ind og leverer et forsvar for nazismen -
du ved, nazisterne var jo slet ikke så slemme, når det
kommer til stykket og Hitler, den gode mand, anede jo slet
ikke, hvad der skete i kz-lejrene, mon så ikke man er
solidt funderet i den nazistiske bevægelse.
Hvis man ved det mindste om Hitler må man også vide, at
Hitler var ved at skabe sin egen religion med sig selv i
centrum. Nu har Patruljen flere gange, uden dog at uddybe
det, påstået han ikke er ateist, dvs han har en gud af en
eller anden art. Kan vi mon forbinde det med med en Hitlerkult?
Det ville være indlysende. Eller hvilken gud tilbeder han mon?
Han vil sikkert forståeligt nok ikke erkende det og begynder
sikkert at tale om gnosticisme.
Nu er der foregået en kulturdebat gennem mange år og når
så folk begynder at tale om håndbold og stolthed over
dronningen, må man give op. Hvor fladt og banalt kan det blive?
Det er jo godt Patruljen har et arbejde, men at det skal være
kultur ... Og hvem har ikke arbejde, som som gavner vores land
udover at aflevere lidt skattepenge til vores fælles kasse.
Vi alle arbejder for de fremtidige generationer.
Han er pædagog for himlens skyld og anser sig for at være
kulturarbejder, fordi han ser håndbold og beundrer dronningen!
Eller misforstår jeg?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 06:28 |
|
On Jan 30, 2:24 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
> > ja da, GT er fyldt med polyteisme, n r blot man ikke lader kristne st
> > for "overs ttelsen"
>
> Ja, sig lige til j derne, de ikke er monoteister.
.... og at deres gud har en sønn.
| |
tkruse (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 20-01-11 04:08 |
|
On 20 Jan., 09:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d37f48e$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> > Som du selv skriver, den tid skal jo komme.
>
> Ja og man må sandelig sige at den tid allerede er kommet.
>
> "Og først og fremmest skal I vide dette, at i di sidste dage skal der lyde
> spot fra spottere", 2. Pet. 3, 3.
>
> "Thi der kommer en tid, da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men for
> at leve efter deres egne lyster skaffer de sig lærere i hobetal, efter hvad
> der kildrer deres øren, og de vil vende sig bort fra sandheden og vende sig
> til fablerne", 2. Tim. 4, 3-4.
>
> Der er også et par gode tekster at hente i 2. Kor. 11, 4 og Gal. 1, 6
> foruden en lang række andre.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
egne lyster,,,,kan kun dem som ved at gud har skabt alt,,,,så ikke
deres egne lyster,,,men guds lyster
kan man fokusere på guds lyster og gøre det helligt
som Moses ophøjede slangen
er skammen der hvor mennesker svigter og glemmer at velsinde det gud
har skabt
med lyst skabte de nogle dybder i dem selv som de ikke kunne velsinde
men nu siger kundskaben at du skal velsinde alt hvad gud har skabt
så når Eva siger til Adam
det er en dejlig tissemand du har Adam
så gør hun ret,,,hun velisner det Gud har skabt
| |
Patruljen (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 20-01-11 05:58 |
|
On 20 Jan., 09:37, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 19-01-2011 16:41, @ skrev:
>
> > det jeg ser som et problem er at de (kristne) folk som har besluttet
> > sig for at TRO på at beslutningen taget angående valg af skrifter som
> > er optaget i deres bibel er at de kristne kategorisk lukker af for
> > ALT, selv velbegrundede og vel undersøgte kilder som ikke harmonerer
> > med deres TRO -
>
> Hvad du ser som et problem er ligegyldigt. Vi har
> den kristne kanon. Den indeholder vort trosgrundlag.
> Det skal naturligvis ikke ændres.
>
> > ud fra det kan jeg ikke drage anden konklusion end at kristne ikke er
> > modtagelige for hverken nye forskningsresultater, nye fakta eller
> > nyopdukkede skrifter som jo heldigvis stadig dukker op i ny og næ, når
> > arkæologerne graver
>
> Du aner som sædvanligt ikke, hvad du taler om. Du
> ønsker vi skal ændre biblen, fordi *du* har læst en
> ateistisk hjemmeside. Sådan fungerer tingene
> simpelthen ikke.
Hvorfra ved du, at @ ønsker at Biblen skal ændres?
> Din ateistiske hjemmeside afslører ikke et eneste forhold,
> som vi ikke kender i forvejen, den er baseret på kristen
> forskning.
Du fortæller lige, hvordan du ved, at http.//biblen.info er baseret på
kristen forskning?
Det er nemlig helt forkert, så jeg glæder mig til din dokumentation :)
Og så til noget helt andet:
> Hvis du virkeligt ønskede at forstå nogle sammenhænge,
> burde du læse noget af den ateistiske Bart Ehrmans
> forskning, f.eks. : Lost Christianities: The Battles for
> Scripture and the Faiths We Never Knew.
>
> Du kan evt. se her:
>
> http://www.beliefnet.com/Faiths/Christianity/2004/08/The-Christianity...
>
> På siden bliver han stillet en række hypotetiske
> spørgsmål, hvad nu hvis andre former for kristendom
> var blevet den dominerende, altså som du foreslår,
> hvis man nu tog andre synspunkter ind, end det vi
> i dag forstår som kristendom.
| |
Lyrik (24-01-2011)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 24-01-11 15:41 |
|
On 24 Jan., 15:28, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Vidal wrote:
> > Den 24-01-2011 11:00, Vidal skrev:
>
> >> Tacitus levede fra 56-117, så beretningen må nødvendigvis
> >> være skrevet inden for den periode.
>
> > Jeg vil lige tilføje, Roms brand fandt sted ca. 64,
> > så på det tidspunkt blev kristne set som en faktor.
>
> > Tacitus var på det tidspunkt 8 år, så han må have haft
> > adgang til en af de skrevne kilder, som du jo efterlyser.
>
> > Du skriver: "Romerne førte omhyggelige optegnelser over
> > alt, desværre er den store profet Jesus som skabte mirakler
> > ikke med i optegnelserne."
>
> > Vi har ikke den originale optegnelse, men dette referat af
> > den, gør det mere end sandsynligt, den har eksisteret.
>
> Jeg tror man har udnyttet Tacitus troværdighed til at skabe falske
> "beviser" i verdenshistorien. Et godt eksempel er Pontius Pilatus der
> nævnes i det du citerer. Han er heller ikke nævnt i samtidige romerske
> kilder, som præfekt eller konsul for Palæstina. Han kendes kun af
> kristne, og pudsigt nok dukker han op i et glemt skrift af Tacitus, man
> finder i 1700 hvidkål.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du taler imod bedre vidende:
http://www.bible-history.com/empires/pilate.html
Ateisterne fornægtede Pilatus indtil denne sten stoppede deres løgne.
Nu begynder de åbenbart deres gamle viser igen.
MvH
Jens
| |
Andreas Falck (25-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-11 00:02 |
|
Lyrik skrev i
news:9c36abcb-19ea-4e72-a21c-febe4485dc4d@c39g2000yqi.googlegroups.com
> Du taler imod bedre vidende:
> http://www.bible-history.com/empires/pilate.html
>
> Ateisterne fornægtede Pilatus indtil denne sten stoppede deres løgne.
> Nu begynder de åbenbart deres gamle viser igen.
Og sådan har du jo altid enten talt mod bedre vidende, været totalt
uvidende, eller helt bevidst fyret dene ene løgn af efter den anden.
Der var også engang hvor de påstod at hetitterne aldrig havde eksisteret,
men også her har historievidenskaben og arkæologien tilbagvist de ateistiske
angreb på bibelens historiske troværdighed.
Og der kunne jo nævnes en hel lang række af tilfælde af den slags.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 08:17 |
|
On 18 Jan., 14:47, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:78bf1719-cef9-427f-bbf6-cd0d72de788b@f30g2000yqa.googlegroups.com
>
>
>
> > On 18 Jan., 14:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> tkruse skrev
> >> inews:0512ebf3-6806-4606-8c2e-fd13dd65305a@u32g2000yqe.googlegroups.com
>
> >> [ ... ]
>
> >>> og det er svært for os som halter i ord
> >>> at kæmpe imod en satan som dig
>
> >> Det er jo igen helt sædvanlig spiritistisk handlemåde at kalde dem
> >> for satan
> >> der ikke bøjer nakken for spiritistisk falskneri.
> > hvaa siger du
> > er der denaturering i de spiritistiske flasker
> > den må jeg lige spytte et skrå ud på
> > fy for satan
>
> Til information for de der læser med, er her en artikel der afslører Benny
> Hinn som den falskner han vitterligt er: http://tagryggen.dk/show_article.php?num=425
>
> Og der skal ikke megen googling til for at finde endnu flere afsløringer af
> den spiritiske svindler Benny Hinn, Charles Ndifon, Reinhard Bonke m.fl.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
hvaa siger du
er der denaturering i de spiritistiske flasker
den må jeg lige spytte et skrå ud på
fy for satan
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 18:25 |
|
On 18 Jan., 14:47, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:78bf1719-cef9-427f-bbf6-cd0d72de788b@f30g2000yqa.googlegroups.com
>
>
>
> > On 18 Jan., 14:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> tkruse skrev
> >> inews:0512ebf3-6806-4606-8c2e-fd13dd65305a@u32g2000yqe.googlegroups.com
>
> >> [ ... ]
>
> >>> og det er svært for os som halter i ord
> >>> at kæmpe imod en satan som dig
>
> >> Det er jo igen helt sædvanlig spiritistisk handlemåde at kalde dem
> >> for satan
> >> der ikke bøjer nakken for spiritistisk falskneri.
> > hvaa siger du
> > er der denaturering i de spiritistiske flasker
> > den må jeg lige spytte et skrå ud på
> > fy for satan
>
> Til information for de der læser med, er her en artikel der afslører Benny
> Hinn som den falskner han vitterligt er: http://tagryggen.dk/show_article.php?num=425
>
> Og der skal ikke megen googling til for at finde endnu flere afsløringer af
> den spiritiske svindler Benny Hinn, Charles Ndifon, Reinhard Bonke m.fl.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
Jeg kan da få øje på Benny Hinn ,,, Jeg kan ikke se noget falskt i det
jeg har selv erfaret at man bliver hørt i Jesus navn
det er magisk
gud ske lov
| |
Patruljen (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-01-11 16:49 |
|
On 19 Jan., 23:13, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 19-01-2011 19:18, J. Nielsen skrev:
>
> > On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen<Patrul...@yahoo.dk>
> > wrote:
>
> >> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem ford mmer
> >> hinandens tolkninger. Og et trediested fort ller Villy at alle
> >> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
>
> Jeg kan godt forst , at n der har v ret knyttet til
> Jehovas Vidner m overraskes over, at andre trossamfund
> kan diskutere deres trosforhold benhjertigt.
@ har været så venlig, at skrive, at du ikke er en løgner. Det er
forkert. Du fabrikerer den ene løgn efter den anden om andre
mennesker.
Jeg er ikke det mindste overrasket over, at kristne ikke kan blive
enige om at definere kristendommen. Jeg har et ganske godt kendskab
til Biblen og har måtte sætte mig grundigt ind i teksterne. Sagen er
at Biblen er sådan formuleret, at man kan udlede snart sagt hvad som
helst og kristne har sandelig også har gjort det.
Det er lige præcist er - i dine fabrikationer om andre menneskers
følelsesmateriale - at du pointerer og understreger dine
forsvarsmekanismer. Naturligvis har du ikke den ringeste mulighed for
at vide ret meget om menneskers følelsesmateriale medmindre de selv
udtrykker sig om tingene. En selvforståelse, hvor nogen mener sig i
stand til, at forklare andre hvilke følelser andre mennesker besidder
er - er noget imaginært - indbildt. Og i sagens natur - psykotisk.
Realiteten er - at jeg ikke er overrasket.
Jeg er heller ikke overrasket over, at man, til trods for at have en
helt igennem uklar tekst som præmis, som kan opfattes på minimum 20 -
25.000 forskellige måder - alligevel - fordømmer hinanden. Det er
ligefrem en kerneydelse i religiøse sammenhænge. Det er derfor
bogreligioner er farlige for menneskeheden.
> > I bedste Bo Warming stil kommer her lidt citater for Villy& Falken:
>
> > I have examined all the known superstitions of the world, and I do not
> > find in our particular superstition of Christianity one redeeming
> > feature. They are all alike founded on fables and mythology.
> > Thomas Jefferson
>
> > The easy confidence with which I know another man`s religion is folly
> > teaches me to suspect that my own is also.
> > Mark Twain
>
> > Imagine a future in which millions of our descendants murder each other
> > over rival interpretations of Star Wars or Windows 98. Could anything -
> > anything - be more ridiculous? And yet, this would be no more ridiculous
> > that the world we are living in.
> > Sam Harris
>
> > Faith does not give you the answers, it just stops you asking the
> > questions.
> > Frater Ravus
>
> Uha, da, da, da. Da, da. Det er et dybt s r, du her tilf jer,
> kristendommen, bare vi dog kommer os over det her.
| |
@ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-01-11 16:57 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 15:48:53 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 19 Jan., 23:13, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 19-01-2011 19:18, J. Nielsen skrev:
>>
>> > On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen<Patrul...@yahoo.dk>
>> > wrote:
>>
>> >> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem ford mmer
>> >> hinandens tolkninger. Og et trediested fort ller Villy at alle
>> >> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
>>
>> Jeg kan godt forst , at n der har v ret knyttet til
>> Jehovas Vidner m overraskes over, at andre trossamfund
>> kan diskutere deres trosforhold benhjertigt.
>
>@ har været så venlig, at skrive, at du ikke er en løgner.
der tog jeg så noget så alvorligt fejl -
hvad senere indlæg fra den kristen Vidal jo viser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
tkruse (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 19-01-11 19:25 |
|
On 20 Jan., 00:48, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 19 Jan., 23:13, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > Den 19-01-2011 19:18, J. Nielsen skrev:
>
> > > On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen<Patrul...@yahoo.dk>
> > > wrote:
>
> > >> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem ford mmer
> > >> hinandens tolkninger. Og et trediested fort ller Villy at alle
> > >> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
>
> > Jeg kan godt forst , at n der har v ret knyttet til
> > Jehovas Vidner m overraskes over, at andre trossamfund
> > kan diskutere deres trosforhold benhjertigt.
>
> @ har været så venlig, at skrive, at du ikke er en løgner. Det er
> forkert. Du fabrikerer den ene løgn efter den anden om andre
> mennesker.
>
> Jeg er ikke det mindste overrasket over, at kristne ikke kan blive
> enige om at definere kristendommen. Jeg har et ganske godt kendskab
> til Biblen og har måtte sætte mig grundigt ind i teksterne. Sagen er
> at Biblen er sådan formuleret, at man kan udlede snart sagt hvad som
> helst og kristne har sandelig også har gjort det.
>
> Det er lige præcist er - i dine fabrikationer om andre menneskers
> følelsesmateriale - at du pointerer og understreger dine
> forsvarsmekanismer. Naturligvis har du ikke den ringeste mulighed for
> at vide ret meget om menneskers følelsesmateriale medmindre de selv
> udtrykker sig om tingene. En selvforståelse, hvor nogen mener sig i
> stand til, at forklare andre hvilke følelser andre mennesker besidder
> er - er noget imaginært - indbildt. Og i sagens natur - psykotisk.
> Realiteten er - at jeg ikke er overrasket.
>
> Jeg er heller ikke overrasket over, at man, til trods for at have en
> helt igennem uklar tekst som præmis, som kan opfattes på minimum 20 -
> 25.000 forskellige måder - alligevel - fordømmer hinanden. Det er
> ligefrem en kerneydelse i religiøse sammenhænge. Det er derfor
> bogreligioner er farlige for menneskeheden.
>
> > > I bedste Bo Warming stil kommer her lidt citater for Villy& Falken:
>
> > > I have examined all the known superstitions of the world, and I do not
> > > find in our particular superstition of Christianity one redeeming
> > > feature. They are all alike founded on fables and mythology.
> > > Thomas Jefferson
>
> > > The easy confidence with which I know another man`s religion is folly
> > > teaches me to suspect that my own is also.
> > > Mark Twain
>
> > > Imagine a future in which millions of our descendants murder each other
> > > over rival interpretations of Star Wars or Windows 98. Could anything -
> > > anything - be more ridiculous? And yet, this would be no more ridiculous
> > > that the world we are living in.
> > > Sam Harris
>
> > > Faith does not give you the answers, it just stops you asking the
> > > questions.
> > > Frater Ravus
>
> > Uha, da, da, da. Da, da. Det er et dybt s r, du her tilf jer,
> > kristendommen, bare vi dog kommer os over det her.
Jeg er ikke det mindste overrasket over, at kristne ikke kan blive
enige om at definere kristendommen
alle mærker ånden
ligesom folk der går på stranden og vil nyde solen med hele deres
hjerte
alle føler solen
men de er alle forskellige
men der findes også fælles gode råd om hvordan man nyder solen best
en god svømmetur
og så op at nyde den,, stilhed,, med den energi,, som svømmeturen
udløser
og så kan man nyde solen uden en tanke,, om ditten og datten
alle problemer er væk
der er kun ånden og så dem som priser den
fordi de mærker ånden som noget herligt
og jeg må sige,,,det er utroligt
men der er selvfølgelig stridigheder
der er altid nogle som opføre sig forkert
de modtager de nye på en meget krævende måde
hvor de selv føler sig bjerget i land
med vennerne i rykken
og et forkert ord fra dig
og de er over dig som gribbe
men du synes ikke du har sagt noget forkert
og du må forsvare dig så du bliver helt svedig
og de forstår sikkert ikke at give dig den rette indgang
og selv de ord du nævner fra biblen vil de kalde vranglære
og har du fundet nogle nye dybder i biblen du gerne vil drøfte med dem
så nytter det ikke uden du har en synlig gloria om dit hoved
| |
tkruse (10-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 10-02-11 06:58 |
|
On 14 Jan., 01:51, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 16:24:28 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >jeg ser det i det fjerne
> >jeg har fået indsigt i hvordan der heles i Jesus navn
> >man stiller jo altid spørgsmål
> >hvordan pokker kan det lade sig gøre
> >og du får svar i små måltider
> >hvad sker der når en blomst overgiver sin energi til vand
> >hvis du er en renset Yogi
> >så vil du altid kunne føle forskel på at drikke vandet med blomst
> >og det uden blomst
> >og er blomsten en som steg til himmels
> >ja så giver det i små måltider mega stor indsigt
>
> Krishna siger:
>
> Den forståelse, der anser irreligion for at være religion og religion
> for at være irreligion, som er dækket af illusion og mørke, og som
> altid stræber i den forkerte retning, O Partha, er i uvidenhedens
> kvalitet. (Bg 18.32)
som er dækket af illusion
Hvad er du dækket af
Siden du ikke kan svare retfærdigt
På et eneste svar
| |
jahnu (10-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 10-02-11 23:38 |
|
On Thu, 10 Feb 2011 05:58:28 -0800 (PST), tkruse klynkede:
>som er dækket af illusion
>Hvad er du dækket af
>Siden du ikke kan svare retfærdigt
>På et eneste svar
I Bhagavad Gita er ydmyghed beskrevet som den første forudsætning for,
at viden kan manifestere sig. Sand viden kan kun komme fra en, der har
den i forvejen. Man lærer med andre ord om kundskab fra andre. Viden
er ikke noget man kan spekulere sig frem til.
Man er nødt til at modtage denne åndelige kundskab, og for det kræves
der ydmyghed. Man må blive ydmyg for at nærme sig en autoritet (en
åndelig mester) og lære fra ham. Dette gælder hvad enten autoriteten
udlærer åndelig (absolut) eller materiel (relativ) viden. Hvis man
ikke behager sin lærer eller den åndelige mester, gennem at udvise
ivrighed efter at forstå emnet, vil han være mindre tilbøjelig til at
give sin viden fra sig.
I denne tid er det moderne at betale for viden om det ene og det
andet. Man er endda begyndt at sidestille information med viden. Der
er også nogle, der tager betalt for såkaldt åndelig viden. Men en
nødvendighed, for at åndelig viden kan formidles, er, at der ikke
tages betalt for den. Derfor ved man, at enhver viden, man betaler
for, omend den kan være gavnlig på det materielle plan, ikke er
åndelig viden.
Intelligens defineres i den vediske filosofi som skelne-evnen. Sand
viden eller åndelig viden begynder, når man lærer at skelne mellem sit
selv og sin krop og sit sind. At man har realiseret den åndelige
viden, viser sig ved, at man er ikke mere vil være tvunget til at
handle ifølge sine sansers og sit sinds impulser. Man vil blive
utilknyttet.
I den menneskelige livsform kan sjælen hæve sig eller degradere sig
selv. Det falske ego opdager man, når man for øje på den mekanisme,
der får os til at tro, vi er mænd eller kvinder, gamle eller unge,
smukke eller grimme, hvide eller sorte osv.
Alle disse er materielle betegnelser. De beskriver kun kroppen og dens
kultur. De beskriver ikke selvet. Selvet kan beskrives som
observanten. Man kan ikke beskrive selvet gennem at beskrive det, der
observeres af selvet. At forstå at er er forskel på observanten, og
det der observeres, er det første trin i åndelig erkendelse. MAO det
første trin i åndelig viden er, at forstå forskellen på ånd og
materien. Bevidstheden (ånd) er observanten og materien er det, der
observeres. Det er derfor ateister per definition er mindre
intellgente. De skelner ikke mellem bevidsthed og materien. De tror,
at bevidsthed blot er nogle kemiske vekselvirkninger i hjernen.
Det, der varer ved, dvs. det, der er konstant, er åndeligt, og det,
der ikke varer, MAO det, der er midlertidigt, er materielt.
Definitionen på virkeligheden er den samme. Det, der varer ved - det
konstante - eksisterer, og det, der ikke varer ved - det midlertidige
- eksisterer ikke.
Krishna siger:
"De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at det
ikke-eksisterende (den materielle krop) ingen varighed udviser, og at
det eksisterende (sjælen) er evigt, uden forandring. Dette er de
kommet frem til ved at ha' studeret begges natur." (Bg. 2.12)
Man kan så indvende, at selv om noget er midlertidigt, må det dog
stadig eksistere. En hammer eller et hus er givetvis midlertidige, men
hammeren gør ikke desto mindre ondt, når den lander på vores
tommelfinger. Hvordan kan Krishna da hævde, at kun det varige
eksisterer, og at det midlertidige ikke eksisterer? Hvordan giver det
mening, når Krishna hævder, at fx. et hus ikke eksisterer?
Svaret er selvfølgeligt, at det skal ses udfra en evighedssysnvinkel.
Krishna er evig. Han eksisterer i ET eneste expanderende nu. Et hus
eller en hammer varer kun et par sekunder i Hans tid.
Brahma er det først skabte levende væsen i universet. Han er
skaberguden. Han er den, der har formet materien til verden, som vi
kender den. Han lever i ufatteligt lang tid. Hans livslængde er
beregnet til 311.04 trillioner år, og det er det samme som universets
livslængde. Lad os sige, at jeg fødes, vokser op og bygger et hus.
Hvor lang tid varer det? 30 år måske. Hvor lang tid er 30 år ud af
311.04 år? Hvor lille et sekund er det, hvor ubetydelig en hændelse
vil det være i Brahmas liv? Blot et ubetydeligt øjeblik. Et fragment
af et sekund. Nærmest som om det aldrig var sket.
Og tænk på, at Brahma blot er en almindelig jiva, dvs. en individuel
sjæl, som du og jeg. Selv han er underlagt illusion. Hans ultra-mega
livslængde er blot et glimt i sjælens evige eksistens, et glimt i
evigheden. Når vi tynder Brahmas livslængde på 311.04 trillioner år ud
i evigheden, eksisterer den faktisk ikke, for slet ikke at tale om de
60, 80 eller 100 år vi eksisterer på denne planet. Set ud fra en
evighedssynsvinkel eksisterede huset ikke som andet end som en
kortvarig forandring i materien. På det evige plan har hændelsen ingen
konsekvens. Det kunne ligeså godt aldrig være sket..
De 3 Begreber: virkelighed, bevidsthed, og viden defineres således i
den vediske version på deres forhold til tiden. Virkelighed er
konstant i tiden, og illusion forsvinder i tiden. Derfor er kun en
eksistens i de åndelige dimensioner at anse for virkelig.
Vores materielle eksistens er uvirkelig på samme måde som en drøm er
uvirkelig. I en drøm oplever vi hele registret af følelser, som vi gør
i det såkaldte virkelige liv. Hvornår ved vi, at den frygt eller
glæde, vi oplever i en drøm, er uvirkelig? Når vi vågner op. Så længe
vi er i drømmen, føles det totalt virkeligt, men når vi vågner op,
forstår vi, at det blot var en drøm.
Læg mærke til at livet i en materiel krop er nøjagtigt lige sådan. Den
ekstatiske sex vi havde for en uge siden, har vi ingen gavn af nu. Det
er et minde blot, nøjagtig som en drøm. Derfor har kun det evige
substans i virkeligheden. Det midlertidige er usubstantielt. Det er
derfor sjælen aldrig kan blive lykkelig i den materielle verden i en
materiel krop, ligegyldigt hvor meget sansetilfredsstillelse, den
nyder.
Kun ved at vende tilbage til sin evige tilstand sammen med Gud, kan
sjælen erfare sand lykke.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (12-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 12-02-11 20:13 |
|
On 12 Feb., 23:29, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 12 Feb 2011 11:55:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >hvem kommer til himlen uden den ENE de selv er,,,'
> >du er bare den stores sk bne
> >og ham som ikke ved det,,er ikke den store
> >men ham som siger ,,,faderen i himlen er st re end mig
> >men ingen har nogensinde set faderen
> >ingen har nogensinde set universets udstr kning
> >men universet kan alt
> >s jeg vil ikke begr nse min tro,,som din tro er begr nset
> >jeg skriver ikke dette for at v re p tv rs
> >jeg synes virkeligt at din Krishna er er galt p den
> >og du g r det endnu mere tydeligt
>
> Det eneste sted det er galt, er i dit hovede.
>
> Krishna siger:
>
> T ber h ner Mig, n r Jeg benbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
> kender ikke Min transcendentale natur som den Suver ne Hersker over
> alt, der er til. (Bg. 9.11)
>
> De, der s ledes er forvirrede, tiltr kkes af d moniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres h b om
> befrielse, deres frugtstr bende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
det er spændene at være sammen med folk som meditere,,de kan fortælle
vad de får ud af det
hvor langt de er kommet med det
og der er en fælles energi som kun har noget med dit eget selv at gøre
du universets søn,,du har universets ånd
nu skal alt det kaos bare fjernes først,,,så du kan nyde ånden
og selv i biblen står der skrevet
det er den samme ånd som virker alt i alle
men metoderne til at udviske kaos er forskellige
og når det fuldkomne kommer ,,,så forstummer alt bøn
for metoder og teknikker og bøn,, er kun til fordi noget er galt
korset er en mærkelig måde står der skrevet,,,og en måde er også en
teknik en metode
men når det fuldkomne kommer så er der ikke længere brug for
metoder,,måder og teknikker
men korset har en evne til at fange den som er i dyb nød
og dem som er i dyb nød
har brug for metoder til at komme ud af tankekaos
klart nok at de råber halleluja og siger Jesus er den største
og mange muslimer er begyndt at erfare det
og måske kommer det også som Jesus siger
at han vil drage alle til sig
og hele verden vil omvende sig
men ikke uden kamp lille Krishna krig
ikke uden kamp
men Kristus har allered en hær som er støre end modstanderens hær
og den bliver støre og støre
så jeg bliver nok nød til at overgive mig til Kristus lille Krisna
kriger
men det er spændene at være sammen med folk som meditere,,de kan
fortælle vad de får ud af det
hvor langt de er kommet med det
og de dyrker deres gud med hele hjertet,,legeme,,og sjæl med styrke
| |
jahnu (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 13-02-11 06:06 |
|
On Sat, 12 Feb 2011 19:13:28 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>men det er spændene at være sammen med folk som meditere,,de kan
>fortælle vad de får ud af det
>hvor langt de er kommet med det
>og de dyrker deres gud med hele hjertet,,legeme,,og sjæl med styrke
Krishna siger:
Den, der mediterer på Mig som Guddommens Højeste Personlighed, hvis
sind hele tiden er beskæftiget med at huske Mig, O Partha, og som ikke
afviger fra denne vej, kan være sikker på at nå Mig. (Bg. 8.8)
Man bør meditere på det Højeste Væsen som den, der ved alting, som er
den ældste, som er herskeren, som er mindre end det mindste, som den,
der opretholder alting, som er hinsides al materiel opfattelse, som er
ufattelig, og som altid er en person. Han er strålende som solen, og
Han er transcendental, hinsides den materielle natur. (Bg. 8.9)
| |
tkruse (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 12-01-11 17:43 |
|
On 13 Jan., 01:39, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> On 12 Jan., 23:46, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
> > On Wed, 12 Jan 2011 10:57:05 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> > wrote:
>
> > >hele verdens GAB er mere sandt end dig
>
> > Du ved som sædvanlig slet ikke hvad du taler om. Hvor skulle du vide
> > det fra?
>
> > Krishna siger:
>
> > O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig..
> > Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
>
> at Gabe er en naturlig bøn
> og nu mere man kræver af os
> nu mere Gaber vi
> og vis du lægger bogstav til din måde at gabe på
> så lyder det som JEHOVA BEHOV for hvile
> og JEHOVA er stærk
> og alle verdens spæde råber
> jjjjeeeehhooooowwwwwwaaaaaa
Jesus sagde: "Oldingen skal med sine dage ikke tøve med at spørge et
lille barn på syv dage om livets sted, og han skal leve. For mange,
som er de første, skal blive de sidste, og de skal blive een og den
samme
| |
tkruse (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 12-01-11 11:57 |
|
On 12 Jan., 04:51, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 11 Jan 2011 18:17:35 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >hvad har det med Gaben at gøre
> >er du i stand til at tyde din gaben
> >kan du se hvad der aktivere din Gaben
> >kan du lægge bogstav til den lyd
> >og finde et retfærdigt navn
> >til vores fælles måde at udtrykke os på
> >hele verdens GAB
> >er et BEHOV
> >JEGBEHØVER ,,,JEHOVA
>
> Krishna siger:
>
> Eftersom du er Min meget kære ven, giver Jeg dig Min højeste
> instruktion, denne mest fortrolige af al viden. Hør om dette fra Mig,
> for det er for dit eget bedste. (Bg. 18.64)
>
> Tænk altid på Mig, hengiv dig til Mig, tilbed Mig og tilbyd dine
> hyldester til Mig. På den måde vil du helt sikkert komme til Mig. Jeg
> lover dig dette, fordi du er Min meget kære ven. (Bg 18.65)
>
> Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
>
> Denne fortrolige kundskab bør aldrig forklares for dem, der ikke er
> nøjsomme eller hengivne eller beskæftigede i hengiven tjeneste, ej
> heller til en, der er misundelig på Mig. (Bg 18.67)
hele verdens GAB er mere sandt end dig
| |
jahnu (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 12-01-11 23:46 |
|
On Wed, 12 Jan 2011 10:57:05 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>hele verdens GAB er mere sandt end dig
Du ved som sædvanlig slet ikke hvad du taler om. Hvor skulle du vide
det fra?
Krishna siger:
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
| |
tkruse (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 13-01-11 17:24 |
|
On 14 Jan., 01:13, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 08:18:24 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >jeg s en lille s d Hindu dame som var blevet helet i Jesus navn
> >hu vr lede og vr lede ,,fordi hun var Hindu
> >det g r ogs ud over et utal af Muslimer lige nu
> >et lys kommer til dem i Jesus navn
> >s pas du bare p lille dansemand
>
> Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udf res med gl de. (Bg. 9.2)
jeg ser det i det fjerne
jeg har fået indsigt i hvordan der heles i Jesus navn
man stiller jo altid spørgsmål
hvordan pokker kan det lade sig gøre
og du får svar i små måltider
hvad sker der når en blomst overgiver sin energi til vand
hvis du er en renset Yogi
så vil du altid kunne føle forskel på at drikke vandet med blomst
og det uden blomst
og er blomsten en som steg til himmels
ja så giver det i små måltider mega stor indsigt
| |
jahnu (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 14-01-11 01:52 |
|
On Thu, 13 Jan 2011 16:24:28 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jeg ser det i det fjerne
>jeg har fået indsigt i hvordan der heles i Jesus navn
>man stiller jo altid spørgsmål
>hvordan pokker kan det lade sig gøre
>og du får svar i små måltider
>hvad sker der når en blomst overgiver sin energi til vand
>hvis du er en renset Yogi
>så vil du altid kunne føle forskel på at drikke vandet med blomst
>og det uden blomst
>og er blomsten en som steg til himmels
>ja så giver det i små måltider mega stor indsigt
Krishna siger:
Den forståelse, der anser irreligion for at være religion og religion
for at være irreligion, som er dækket af illusion og mørke, og som
altid stræber i den forkerte retning, O Partha, er i uvidenhedens
kvalitet. (Bg 18.32)
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 05:18 |
|
On 18 Jan., 10:35, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:f16d49cb-be9c-4bc9-88dd-cb91b07c60cb@k42g2000yqa.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > jeg kender kun Benny
>
> Benny Hinn er en spiritistisk plattenslager
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
du er en ondskabsfuld lille galning
du er det værste man kan støde på i en menighed
nogle tjener til en god udvikling
så der er en god mening med ordet
men du hiver os tilbage til den onde blinde lovrytter
væk noget ny energi med hjertet
noget ånd som dulmer dit ondskabsfulde sind
fokuser lidt på din blide nakke vind
og har du en blid nakkevind
så er du da ikke så ond endda
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 13:46 |
|
tkruse skrev i
news:2e501fc4-3d49-409c-a571-53a181cc36c8@z5g2000yqb.googlegroups.com
[ ... ]
> du er en ondskabsfuld lille galning
Det er jo den sædvanlige svada man altid mødes med fra spiritistiske kredse
når man afslører deres fup og fidus.
Benny Hinn er så langt fra kristendommen som man næsten kan komme.
Han fører en lære der er i direkte modstrid med tydelig bibelsk lære.
Der er mere end rigelig med gode grunde til at advare mod hans falske lære
og de frygtelige konsekvenser det får for dem der lader sig forføre og
forlede af hans spiritisme.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 19-01-11 05:43 |
|
On 19 Jan., 13:09, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 19 Jan., 12:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
> > Den 18-01-2011 22:51, Harald Mossige
>
> > >>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
> > >>>> kristendom.
>
> > >>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>
> > >> Klart, hvem ellers?
>
> > >>> Andreas Falck er Gud, kan
> > >>> jeg forstå
>
> > >> Ikke min.
>
> > >> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
> > >> der definerer den kristne tro.
>
> > > Hvorfor?
>
> > Hvem skulle ellers?
>
> > > Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne bare
> > > untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer kompetente til
> > > å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
>
> > Selvfølgeligt er vi det. Når man ser, hvad tilfældige
> > fiskeopsprættere og socialpædagoger får ud af evangelierne,
> > er det ganske tydeligt at kun kristne kan klare den opgave.
>
> Gad vide hvordan Villy Dalsgaard bærer sig ad med at afklare, hvad jeg
> får ud af evangelierne :)
>
> Jeg er mere interesseret i, hvad de såkaldte kristne mennesker får ud
> af dem, når jeg læser henholdsvis kommenterer. Det er interessant at
> iagttage hvilke forsvarsmekanismer, som kommer i spil her. Derudover
> er jeg historisk interesseret - og læser af samme grund: historie og
> historievidenskab. Og det er da ganske spændende at læse, hvordan
> kristne må fuske sig frem mht.dateringer mv.
>
> Det som er ganske morsomt, er at Villy mener, at kun kristne kan klare
> opgaven. Vi har 3 kristne med i de fortløbende diskussioner - og vi
> har mindst 2 forskellige kristne fortolkninger :)
>
> De forskellige tolkninger begrænses formentlig mest af hvor mange
> kristne der deltager i debatterne -
> På wikipedia berettes der om mere end 20.000 forskellige kristne
> retninger - nogle taler om minimum 25.000.
>
> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem fordømmer
> hinandens tolkninger. Og et trediested fortæller Villy at alle
> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
>
> Klarer de kristne så opgaven - godt?
>
> > Jeg kan godt forklare andre, der ikke kender historien,
> > hvad det er Harald har gang i.
>
> Ja, da. Naturligvis kan og vil Villy fortælle om, hvad Harald har gang
> i :)
> Men mon ikke det var mere interessant, at spørge Harald om hvad han
> mener -
en maler maler med farver
historie er kedeligt for ham
en Kristen maler ikke kun med farver
han maler med herlige førelser på en dystre sort himmel
og Biblen er en opskrift til at kunne male med herlige følelser på en
sort og dystre himmel
men maler du din himmel med skam
så put en sukkerknald i dit bære med sort kaffe
og så er historie måske ikke så kedeligt
men når kaffen ikke virker mere
så er historie kedeligt igen
og vis du ikke har mere kaffe
så er kedeligt te nødvendigt
og du må nøjes med historie
men de kloge bruger opskriften
| |
tkruse (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 19-01-11 04:50 |
|
On 19 Jan., 12:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 18-01-2011 22:51, Harald Mossige skrev:
>
>
>
> > Den 18.01.2011 22:04, skreiv Vidal:
> >> Den 18-01-2011 15:37, DADK skrev:
>
> >>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
> >>>> kristendom.
>
> >>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>
> >> Klart, hvem ellers?
>
> >>> Andreas Falck er Gud, kan
> >>> jeg forstå
>
> >> Ikke min.
>
> >> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
> >> der definerer den kristne tro.
>
> > Hvorfor?
>
> Hvem skulle ellers?
>
> > Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne bare
> > untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer kompetente til
> > å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
>
> Selvfølgeligt er vi det. Når man ser, hvad tilfældige
> fiskeopsprættere og socialpædagoger får ud af evangelierne,
> er det ganske tydeligt at kun kristne kan klare den opgave.
>
> Jeg kan godt forklare andre, der ikke kender historien,
> hvad det er Harald har gang i.
>
> Harald har læst en bog af Burton L. Mack, jeg ved ikke
> hvad den hedder på norsk, på engelsk hedder den 'The
> lost Gospel.
>
> Bogen starter, tilsyneladende, som et forskningsprojekt,
> Mack vil indkredse det såkaldte Q-dokument.
>
> Q står for det tyske Quelle, det betyder kilde, og som af
> nogen antages at danne forlæg for de 3 synoptiske evangelier.
>
> Så langt så godt, men så gribes Mack af sin egen fantasi,
> han opfinder en gruppe af mennesker, der udgør den
> oprindelige gruppe af mennesker, der omgav Jesus, Jesus-folket.
>
> Disse har den 'originale' nedskrivning af Jesus' ord og
> handlinger, det talte evangelium.
>
> Og det er en hel anden Jesus, end den kristne kender. Jesus
> var i virkeligheden en omvandrende lærer af den type, man
> fandt i Grækenland på det tidspunkt. En slags filosof, og
> de folk, der omgav ham var hans elever. De var ikke disciple
> af den art vi i dag forbinder med ordet, men simpelthen
> skoleelever.
>
> Det, denne Jesus lærte dem, var et slags socialt program
> eller eksperiment, der kunne bringe dem gennem de forvirrede
> tider og forhold, der herskede i det nulte århundrede og i
> modsætning til den Jesus, de kristne kender, helt uden
> metafysisk indhold. Det var en slags livs-manual, hvor man
> fandt anvisninger på, hvordan man klarede de opgaver, livet
> byder på.
>
> Bogen med den oprindelige lære forsvinder så ud af det
> offentlige, den opbevares af det det oprindelige Jesus-folk
> i Jesus-bevægelsen, dem som har den egentlige forståelse
> af det, Jesus lærte.
>
> Da bogen forsvinder ud af billedet i 80'erne, den opbevares
> af de oprindelige elever, begynder der at udvikle sig en myte,
> folk opfinder omstændigheder om Jesus, om hans fødsel, liv og
> død. Disse opfundne beretninger bliver til Ny Testamente.
>
> Mack starter ud med en teori og gør teorien til en sandhed,
> som han bygger sin bog på. Desværre for Mack, findes der ikke
> en tøddel evidence, der støtter hans teorier. Hele bogen er et
> luftkastel.
>
> For Mack er *troen* det farlige, hans Jesus er som sådan uden
> tro og det 'talte evangelium' skyer troen. Tro er farligt.
>
> Han opfinder Q-dokumentet og begynder at analysere det, som om
> det ikke var opfundet af ham selv. Han påviser tre lag i det,
> og tillægger det forskellige betydninger. Resultatet af analysen
> er, at Jesus i virkeligheden hørte til blandt kynikerne.
>
> Ren luft - rent roman.
>
> Men Harald tager hele bogen fuldstændigt alvorligt, som om det
> var fakta og mener i fuld alvor at Ny Testamente burde skrives
> om efter de retningslinjer, Macks frit opfundne Q, det talte
> evangelium, angiver. Han drager konklusioner af sine egne
> inventioner og konklusioner, selvom de ikke bygger på nogen
> form for historisk evidens, men er opfundet af ham selv. Som
> forsker burde Mack skamme sig over at udgive dette makværk.
>
> Det er helt åbenlyst, hvad og hvordan han gør det, men mange sluger
> alligevel krogen og lader sig hale i land på den forkerte side
> af floden.
>
> >> Hvordan eller måske snarere hvorfor nogen anfægter det, har
> >> jeg svært ved at forstå.
>
> > Hva du er istand til å forstå, er temelig irelevant i dette tilfellet.
>
> Mit svar kalder jo på en forklaring. Men du er jo som sædvanlig
> karrig med dine oplysninger.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
hvem ved noget om evigt helved
uden de selv har været der
men de må på en eller anden måde være sluppet ud af det evige helved
nogle fortæller om vejen ud af helved
og de kan ikke sige at helved er evigt
at bede med hjertet,,,,neutralisere helved
men vad har i gang i
der er ingen løsning i jeres ord
i ødelægger det som gavner
og i kommer i helved
men der findes en vej ud af helved
men ilden brænder evigt
| |
Patruljen (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-01-11 05:10 |
|
On 19 Jan., 12:06, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 18-01-2011 22:51, Harald Mossige
>
> >>>> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
> >>>> kristendom.
>
> >>> OK. Det vil jeg lade op til jer kristne at vurdere.
>
> >> Klart, hvem ellers?
>
> >>> Andreas Falck er Gud, kan
> >>> jeg forstå
>
> >> Ikke min.
>
> >> Men det må da være naturligt for enhver, at det er kristne,
> >> der definerer den kristne tro.
>
> > Hvorfor?
>
> Hvem skulle ellers?
>
> > Hver enkelt kristen kan definere sin egen tro, bortsett fra at kristne bare
> > untaksvis definerer sin egen tro. Kristne som sådane er ikke mer kompetente til
> > å definere fellesbegrepet "kristen" en ikke kristne er.
>
> Selvfølgeligt er vi det. Når man ser, hvad tilfældige
> fiskeopsprættere og socialpædagoger får ud af evangelierne,
> er det ganske tydeligt at kun kristne kan klare den opgave.
Gad vide hvordan Villy Dalsgaard bærer sig ad med at afklare, hvad jeg
får ud af evangelierne :)
Jeg er mere interesseret i, hvad de såkaldte kristne mennesker får ud
af dem, når jeg læser henholdsvis kommenterer. Det er interessant at
iagttage hvilke forsvarsmekanismer, som kommer i spil her. Derudover
er jeg historisk interesseret - og læser af samme grund: historie og
historievidenskab. Og det er da ganske spændende at læse, hvordan
kristne må fuske sig frem mht.dateringer mv.
Det som er ganske morsomt, er at Villy mener, at kun kristne kan klare
opgaven. Vi har 3 kristne med i de fortløbende diskussioner - og vi
har mindst 2 forskellige kristne fortolkninger :)
De forskellige tolkninger begrænses formentlig mest af hvor mange
kristne der deltager i debatterne -
På wikipedia berettes der om mere end 20.000 forskellige kristne
retninger - nogle taler om minimum 25.000.
Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem fordømmer
hinandens tolkninger. Og et trediested fortæller Villy at alle
naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
Klarer de kristne så opgaven - godt?
> Jeg kan godt forklare andre, der ikke kender historien,
> hvad det er Harald har gang i.
Ja, da. Naturligvis kan og vil Villy fortælle om, hvad Harald har gang
i :)
Men mon ikke det var mere interessant, at spørge Harald om hvad han
mener -
| |
J. Nielsen (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 19-01-11 19:18 |
|
On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:
>Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem fordømmer
>hinandens tolkninger. Og et trediested fortæller Villy at alle
>naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
I bedste Bo Warming stil kommer her lidt citater for Villy & Falken:
I have examined all the known superstitions of the world, and I do not
find in our particular superstition of Christianity one redeeming
feature. They are all alike founded on fables and mythology.
Thomas Jefferson
The easy confidence with which I know another man`s religion is folly
teaches me to suspect that my own is also.
Mark Twain
Imagine a future in which millions of our descendants murder each other
over rival interpretations of Star Wars or Windows 98. Could anything -
anything - be more ridiculous? And yet, this would be no more ridiculous
that the world we are living in.
Sam Harris
Faith does not give you the answers, it just stops you asking the
questions.
Frater Ravus
--
-JN-
| |
Andreas Falck (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-01-11 23:01 |
|
J. Nielsen skrev i
news:if9ej6pluuhrp1bbaj4r7jh878kl672qpp@4ax.com
> On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
>> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem fordømmer
>> hinandens tolkninger. Og et trediested fortæller Villy at alle
>> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
>
> I bedste Bo Warming stil kommer her lidt citater for Villy & Falken:
>
> I have examined all the known superstitions of the world, and I do not
> find in our particular superstition of Christianity one redeeming
> feature. They are all alike founded on fables and mythology.
> Thomas Jefferson
>
> The easy confidence with which I know another man`s religion is folly
> teaches me to suspect that my own is also.
> Mark Twain
Ak ja, sådanne løgne er vi jo bekendt med som en selvfølge fra
gudsfornægtende ateistfanatikere. Han har tydeligvis ikke "examined all the
known superstitions of the world" - og skulle han have gjort det, så lyver
han helt bevidst om de bibelske skrifter.
Men det er jo heller ikke noget nyt fra ateistfanatisk hold.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jørgen Farum Jensen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 21-01-11 09:41 |
|
Den 19-01-2011 23:01, Andreas Falck skrev:
> Ak ja, sådanne løgne er vi jo bekendt med som en selvfølge
> fra gudsfornægtende ateistfanatikere. Han har tydeligvis
> ikke "examined all the known superstitions of the world" -
> og skulle han have gjort det, så lyver han helt bevidst om
> de bibelske skrifter.
>
> Men det er jo heller ikke noget nyt fra ateistfanatisk hold.
>
Det er dog utroligt som du slår om dig med ordet
løgn. Betvivler du at de pågældende har sagt/skrevet
det, J. Nielsen citerer dem for?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Vidal (19-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-01-11 23:14 |
|
Den 19-01-2011 19:18, J. Nielsen skrev:
> On Wed, 19 Jan 2011 04:09:34 -0800 (PST), Patruljen<Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
>> Andetsteds beretter Villy om, hvordan kristne ligefrem fordømmer
>> hinandens tolkninger. Og et trediested fortæller Villy at alle
>> naturligvis mener, at netop deres fortolkning er den "sande."
Jeg kan godt forstå, at én der har været knyttet til
Jehovas Vidner må overraskes over, at andre trossamfund
kan diskutere deres trosforhold åbenhjertigt.
> I bedste Bo Warming stil kommer her lidt citater for Villy& Falken:
>
> I have examined all the known superstitions of the world, and I do not
> find in our particular superstition of Christianity one redeeming
> feature. They are all alike founded on fables and mythology.
> Thomas Jefferson
>
> The easy confidence with which I know another man`s religion is folly
> teaches me to suspect that my own is also.
> Mark Twain
>
> Imagine a future in which millions of our descendants murder each other
> over rival interpretations of Star Wars or Windows 98. Could anything -
> anything - be more ridiculous? And yet, this would be no more ridiculous
> that the world we are living in.
> Sam Harris
>
> Faith does not give you the answers, it just stops you asking the
> questions.
> Frater Ravus
Uha, da, da, da. Da, da. Det er et dybt sår, du her tilføjer,
kristendommen, bare vi dog kommer os over det her.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
tkruse (28-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 28-01-11 15:59 |
|
On 18 Jan., 22:04, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 18-01-2011 16:22, tkruse skrev:
>
> > så er det godt at os som ikke er velkommen i bibelske kræse
> > at vi har Thomas-teksten
> > og nu også Judas-teksten
> > det er det rene guld
> > og så kan vi også se frem til et nyt navn
> > for det gamle navn har du misbrugt
>
> Jeg tror ikke, du er uvelkommen i kristne kredse, men for
> at være kristen, må man kunne acceptere grundtankerne i
> kristendommen.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
hvis jeg forstår grundpillerne på din måde
så er det ikke sikkert at jeg er Kristen
men du er velkommen til at høre ordet og få ånden
| |
Andreas Falck (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 29-01-11 00:16 |
|
tkruse skrev i
news:a8411aa1-cddb-4018-9961-948f9a605802@u4g2000yqi.googlegroups.com
>> Jeg tror ikke, du er uvelkommen i kristne kredse, men for
>> at være kristen, må man kunne acceptere grundtankerne i
>> kristendommen.
>
> hvis jeg forstår grundpillerne på din måde
> så er det ikke sikkert at jeg er Kristen
> men du er velkommen til at høre ordet og få ånden
Nej du er ikke kristen. Du er spiritistisk gnostiker.
Men derfor kan du jo sagten være et rigtig godt menneske med masser af gode
kvaliteter - men ud fra dine skriverier i dk.livssyn og
dk.livssyn.kristendom, de forkastelse af de bibelske skrifter og din
forkærlighed for de langt senere gnostiske skrifter, så er du altså ikke
kristen. Den tro du giver udtryk for er jo i direkte strid med de kristne
skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-01-11 10:58 |
|
Den 28-01-2011 23:59, tkruse skrev:
> men du er velkommen til at høre ordet og få ånden
Jamen, endeligt. Det vil jeg da gerne.
Kristne tror naturligvis, at den Gud, vi finder i
testamenterne, er den rette forståelse af Gud. Det
er ligesom det, vi satser på, det må vi tro.
Men Gud kan vi ikke vide noget om, derfor er det ikke
umuligt, at Gud er anderledes. Men da vi anser Gud
for at være almægtig, må vi tro, kristendommen giver
det rette billede af Gud.
Hvis dit syn på Gud er anderledes end det vi præsenteres
for i evangelierne, kan det måske eksisterer parallelt
med det kristne? Jeg mener, den kristne, protestantiske
kirke, naturligvis ikke står alene, men hører til i
rækken af religioner under kristendommen, der er
acceptable for Gud.
Ingen af os kan ændre Gud, Gud er evig og uforanderlig,
men vi mennesker kan opfatte ham forskelligt. Jøderne
i det gamle testamente opfattede Gud på én måde, som
der gives udtryk for der. Vi kristne opfatter ham på
en anden måde, som vi kan se det i NT. Mormoner,
katolikker, kvækere på atter andre måder.
Jesus havde det, vi kalder det gamle testamente, som eneste
helligskrift og han udtrykte gennem sit liv og sin virken
en anden forståelse af den Gud vi finder i GT, end den
forståelse, jøderne på den tid havde.
Derfor anser vi, eller ihvertfald nogen af os, den måde
jødernes religiøse forståelse og selvopfattelse fik udtryk,
som en mislykket frelsesvej. Den eneste måde at at overvinde
syndefaldet og genfinde Paradiset, var gennem den måde og praksis
Jesus anviste os. I kristendommen blev vi igen syndere,
der ikke uden Guds hjælp kunne blive tilgivet og frelst,
hvor man i jødedommen, selv gennem en mekanisk overholdelse af
lovene kunne frelse sig selv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 29-01-11 11:45 |
|
On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Men Gud kan vi ikke vide noget om,
kan eller vil?
1. mosebog kap.1
v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
S.A.Thomsen (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-01-11 11:53 |
|
On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>
> kan eller vil?
>
> 1. mosebog kap.1
> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
'os' ???
| |
1@' (29-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 29-01-11 11:55 |
|
On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>
>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>
>> kan eller vil?
>>
>> 1. mosebog kap.1
>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>
>'os' ???
ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
for "oversættelsen"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-01-11 14:25 |
|
Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
> On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>>
>>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>>
>>> kan eller vil?
>>>
>>> 1. mosebog kap.1
>>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>>
>> 'os' ???
>
> ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
> for "oversættelsen"
Ja, sig lige til jøderne, de ikke er monoteister.
| |
1@' (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 30-01-11 14:33 |
|
On Sun, 30 Jan 2011 14:24:39 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
>> On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>>>
>>>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>>>
>>>> kan eller vil?
>>>>
>>>> 1. mosebog kap.1
>>>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>>>
>>> 'os' ???
>>
>> ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
>> for "oversættelsen"
>
>Ja, sig lige til jøderne, de ikke er monoteister.
hvem har påstået at de ikke er monoteister?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-01-11 15:07 |
|
Den 30-01-2011 14:32, 1@' skrev:
> On Sun, 30 Jan 2011 14:24:39 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
>>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>>>>
>>>>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>>>>
>>>>> kan eller vil?
>>>>>
>>>>> 1. mosebog kap.1
>>>>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>>>>
>>>> 'os' ???
>>>
>>> ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
>>> for "oversættelsen"
>>
>> Ja, sig lige til jøderne, de ikke er monoteister.
>
>
> hvem har påstået at de ikke er monoteister?
Hvis ikke det er din pointe, hvor vil du så hen med
den oplysning?
| |
1@' (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 30-01-11 15:26 |
|
On Sun, 30 Jan 2011 15:07:14 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 30-01-2011 14:32, 1@' skrev:
>> On Sun, 30 Jan 2011 14:24:39 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
>>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
>>>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>>
>>>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>>>>>
>>>>>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>>>>>
>>>>>> kan eller vil?
>>>>>>
>>>>>> 1. mosebog kap.1
>>>>>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>>>>>
>>>>> 'os' ???
>>>>
>>>> ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
>>>> for "oversættelsen"
>>>
>>> Ja, sig lige til jøderne, de ikke er monoteister.
>>
>> hvem har påstået at de ikke er
>>monoteister?
>
>Hvis ikke det er din pointe, hvor vil du så hen med
>den oplysning?
at endnu en af dine påstande
Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
ikke holder -
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-01-11 22:53 |
|
Den 30-01-2011 15:25, 1@' skrev:
> at endnu en af dine påstande
>
> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>
> ikke holder -
Du har som sædvanligt ikke fattet pointen. Kristendommen
er en tro, vi tror, Gud eksisterer, men vi har ingen mulighed
for at vide det.
Kristne tror på det billede NT giver af Gud. Vi kan ikke
vide noget om ham, vi tro noget om det.
Det er rigtigt svært at forstå, ikke?
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 00:23 |
|
On Sun, 30 Jan 2011 22:53:06 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 30-01-2011 15:25, 1@' skrev:
>> at endnu en af dine påstande
>>
>> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>>
>> ikke holder -
>
>Du har som sædvanligt ikke fattet pointen.
jo
Moses har aldrig eksisteret -
de ti bud er ikke en del af kristendommen -
og hele GT er vrøvl
så jo jeg HAR fattet DIN pointe
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 10:15 |
|
Den 31-01-2011 00:22, 1@' skrev:
> On Sun, 30 Jan 2011 22:53:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 30-01-2011 15:25, 1@' skrev:
>>> at endnu en af dine påstande
>>>
>>> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>>>
>>> ikke holder -
>>
>> Du har som sædvanligt ikke fattet pointen.
>
>
> jo
>
> Moses har aldrig eksisteret -
Det har jeg nok udtrykt, men jeg har også modificeret
det senere. Men det ligger fast for ikke-fundamentalister
at mosebøgerne ikke er skrevet af én forfatter, men
adskillige.
> de ti bud er ikke en del af kristendommen -
Jeg har fortalt om næstebudet, der opsummerer de 10 bud
og gør resten af budene overflødige.
> og hele GT er vrøvl
Det har jeg ikke skrevet.
> så jo jeg HAR fattet DIN pointe
Så langt fra.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 10:36 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 10:15:18 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 00:22, 1@' skrev:
>> On Sun, 30 Jan 2011 22:53:06 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 30-01-2011 15:25, 1@' skrev:
>>>> at endnu en af dine påstande
>>>>
>>>> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>>>>
>>>> ikke holder -
>>>
>>> Du har som sædvanligt ikke fattet pointen.
>>
>>
>> jo
>>
>> Moses har aldrig eksisteret -
>
>Det har jeg nok udtrykt, men jeg har også modificeret
>det senere. Men det ligger fast for ikke-fundamentalister
>at mosebøgerne ikke er skrevet af én forfatter, men
>adskillige.
>
>> de ti bud er ikke en del af kristendommen -
>
>Jeg har fortalt om næstebudet, der opsummerer de 10 bud
>og gør resten af budene overflødige.
nej det har du netop ikke -
du må få gjort noget ved den hukommelse
du fremførte samme VÅS i 2009, men kunne selvfølgelig ikke bakke våset
op, da dit vås jo er i 100% modsætning til hvad Jesus siger i NT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 13:30 |
|
On 31 Jan., 21:11, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:22:42 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
> >> On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
> >> Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
> >> være".
> >> Har jeg forstått deg rett?
>
> >Nej kulturen er betinget af religionen.
>
> ??????
>
> kan du snart blive enig - altså bare med dig selv
>
> Vidal:
> "GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
> den."
>
> >> Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
> >> verdier", er underlagt kulturen.
>
> >Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte værdier'.
>
> kan du så forklare dit udsagn:
> "Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> af ham er ikke."
>
> Hvis det ene udsagn er korrekt er det andet noget sludder -
Måske er begge dele noget vrøvl? Tanken er nærliggende.
GT har klare statements ud i: "Herren sagde." Nøjagtigt som Shapescare
gør opmærksom på.
Kan man opfatte - klar tale - forskelligt alt efter hvilken tid man
befinder sig i?
Altså: Herren sagde: "Gå ud og tag den eller den by og skær halsen
over på alle inklusive heste." Det vil ivirkeligheden på et senere
tidspunkt betyde: "Gå ud og elsk dem."
Virker det nu også helt troværdigt, at sprogopfattelsen skulle have
forandret sig SÅ meget over tid ??
> eller du har noget besvær med at forklare dig -
>
> hvis kulturen "naturligvis er underkagt de 'absolutte værdier'."
>
> som du jo just har skrevet,
> så kan udsagnet:
> "Gud er den samme til alle tider." som du har skrevet tidligere
>
> jo ikke passe
Just præcis - jeg ser vi kommenterer på samme selvmodsigelse :)
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 14:04 |
|
On 31 Jan., 21:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 21:11, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 20:22:42 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
> >>> On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>
> >>> Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
> >>> være".
> >>> Har jeg forstått deg rett?
>
> >> Nej kulturen er betinget af religionen.
>
> > ??????
>
> > kan du snart blive enig - altså bare med dig selv
>
> > Vidal:
> > "GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
> > den."
>
> Det udelukker da ikke hinanden. Mht GT er det jo en
> speciel situation, da den dækker over en meget lang
> religiøs periode.
>
> >>> Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
> >>> verdier", er underlagt kulturen.
>
> >> Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte værdier'.
>
> > kan du så forklare dit udsagn:
> > "Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> > af ham er ikke."
>
> Nej, det hænger fint sammen. Men nu er det specifikt
> GT, jeg skriver det om. Forfatterne af den har gennem
> den periode det er blevet skrevet været udsat for rigtigt
> mange fremmede påvirkninger, de har opholdt sig i kulturer,
> hvor de nødvendigvis er blevet presset ind i andre
> kulturmønstre og kulturværdier.
Nogen har opholdt sig i kulturer, hvor de nødvendigvis er blevet
presset ind i andre kulturmønstre og kulturværdier og derfor opfatter
de Gud som anderledes end den Gud som Jesus ( der også har opholdt sig
i en kultur med et kulturmønster og kulturværdier ) fortælles af nogen
( som ligeldes har opholdt sig i en kultur med et kulturmønster og
kulturværdier) har opfattet Gud.
Men naturligvis kommer religionen før kulturen og de absolutte værdier
definerer kulturen - det hele hænger skam fint sammen.
Vor herre bevars for en omgang vrøvl -
> > Hvis det ene udsagn er korrekt er det andet noget sludder -
>
> Nej.
>
> > eller du har noget besvær med at forklare dig -
>
> Det er meget muligt min pædagogik ikke slår til over
> for dig. Og sikkert heller ikke over for Patruljen.
Du er afgjort ikke en god pædagog :)
Du er tilgengæld syg i hovedet -
> > hvis kulturen "naturligvis er underkagt de 'absolutte værdier'."
>
> Ja.
Som er en numerisk størrelse :)
> > som du jo just har skrevet,
> > så kan udsagnet:
> > "Gud er den samme til alle tider." som du har skrevet tidligere
>
> > jo ikke passe
>
> Jo, specielt når det gælder GT.
Ja. Specielt GT og ihvertfald ikke NT -
> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
> tiden haft Jesus' ord nærværende. Det er en lære, der er
> nedskrevet, sådan forholder det sig ikke med GT.
Øhhh -
Den tager du lige @.
Jeg orker virkelig ikke mere af detder ævl idag.
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 23:17 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 13:03:48 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 31 Jan., 21:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 31-01-2011 21:11, 1@' skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Mon, 31 Jan 2011 20:22:42 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>> tiden haft Jesus' ord nærværende. Det er en lære, der er
>> nedskrevet, sådan forholder det sig ikke med GT.
>
>Øhhh -
>
>Den tager du lige @.
>Jeg orker virkelig ikke mere af detder ævl idag.
Vidal:Nej, kulturen er naturligvis underlagt de 'absolutte værdier'.
men i følge Vidal gælder dette kun når argumentet passer ham
ifølge ham er kristne (du ved dem med alle skriftforfalskningerne)
altså de eneste som IKKE er underlagt noget som helst undtagen deres
egne påstande som tilpasses efter omstændighederne
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 14:50 |
|
On 31 Jan., 21:48, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > jo ikke passe
>
> Jo, specielt når det gælder GT.
>
> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
> tiden haft Jesus' ord nærværende. Det er en lære, der er
> nedskrevet, sådan forholder det sig ikke med GT.
Nuvel. "Det er en lære, som er nedskrevet. Sådan forholder det sig
ikke med GT" -
Faktuelt forkert:
De ældste komplette udgaver af GT på hebraisk er Codex Aleppo (fra 920
e.Kr.) og Codex Leningradensis (fra 1008 e.Kr.), men med fundet af
Dødehavsrullerne rykkede man et årtusind tilbage i tiden med
kildetekster. Hele Det Gamle Testamente kan (undtagen Esthers Bog og
Nehemias' Bog) med fundet af Dødehavsrullerne siges at foreligge i
stort set endelig form i de sidste århundreder f.Kr., men herudover er
det særdeles svært at sige noget sikkert om tidsfæstelsen af de
bibelske bøger. Langt de fleste skrifter fra Qumran er fragmenter og
dokumenterer derfor ikke hele GT. En del afsnit af GT kan dog dateres
til tidligere, heriblandt den aronitiske velsignelse (4 Mos 6,4-26),
som kan dateres til perioden lige før Jerusalems ødelæggelse i 586
f.Kr. Nedskrivningen af GT har formentlig foregået over en meget lang
periode på omkring 1000 år, hvilket bl.a. kan ses på den store
sproglige udvikling i teksterne. Teksterne kan være skrevet mellem
1400-200 f.Kr.
--------------------------------------------------------------
Ganske vist et vist spillerum på små 800 år. Men præcision er ikke et
kendetegn, når emnet er Biblens ophav. Hvorom alting er - den sidst
muligt datering for teksterne angives til 200 f.kr. Jeg ser ingen
grund til at stole mere på Villy end på wikipedia i denher sammenhæng..
Gør du?
"Man har hele tiden haft Jesu ord - nærværende."
Faktuelt forkert:
Markus-, Matthæus- og Lukasevangelierne dateres normalt til perioden
60-90 e.Kr. Johannesevangeliet til 90-100, mens Paulus' breve normalt
dateres til tiden omkring år 50. Resten af brevene dateres normalt til
mellem 60 og 100, og nogen daterer de sidste skrifter helt indtil 135
e.Kr.
http://da.wikipedia.org/wiki/Bibelen
Hvordan kan man - hele tiden - have haft Jesu ord - nærværende, når
evangelierne er skrevet fra 27 - 53 - 67 år efter Jesus død?
Man havde en lydoptagelse?
Paulus havde aldrig mødt Jesus - så ham kan vi se bort fra.
| |
1@' (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 30-01-11 14:36 |
|
On Sun, 30 Jan 2011 14:24:39 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 29-01-2011 11:55, 1@' skrev:
>> On Sat, 29 Jan 2011 11:52:40 +0100, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>> On Sat, 29 Jan 2011 11:45:03 +0100, 1@' wrote:
>>>
>>>> On Sat, 29 Jan 2011 10:58:08 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Men Gud kan vi ikke vide noget om,
>>>>
>>>> kan eller vil?
>>>>
>>>> 1. mosebog kap.1
>>>> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker vort billede, så de ligner os
>>>
>>> 'os' ???
>>
>> ja da, GT er fyldt med polyteisme, når blot man ikke lader kristne stå
>> for "oversættelsen"
>
>Ja, sig lige til jøderne
hvorfor skulle nogen sige noget til jøderne,
de er ganske udmærket klar over indholdet i deres egne skrifter -
det var meget bedre om jøderne bad de kristne afholde sig fra at
forfalske GT
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 04:26 |
|
On Sat, 8 Jan 2011 17:55:30 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
>du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
Jeg misbruger ikke Bhagavad Gita.
Her er hvorfor du tror det - Krishna siger:
Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
alt, der er til. (Bg. 9.11)
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 05:30 |
|
jahnu wrote:
> On Sat, 8 Jan 2011 17:55:30 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
> wrote:
>
>> det er din pligt ikke at misbruge Bg og gøre det til snot
>> du burde være lidt skeptisk over for dit brug af Bg
>
> Jeg misbruger ikke Bhagavad Gita.
Jo det gør du i den grad. Du misbruger en åndelig sandhed for at fremme
dine egne egoistiske motiver.
>
> Her er hvorfor du tror det - Krishna siger:
>
> Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
> kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
> alt, der er til. (Bg. 9.11)
>
> De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
> befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
>
Tror egentlig ikke et svar på dette vil have nogen gavnlig effekt.
| |
jahnu (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 09-01-11 07:08 |
|
On Sun, 09 Jan 2011 05:29:38 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Jo det gør du i den grad. Du misbruger en åndelig sandhed for at fremme
>dine egne egoistiske motiver.
Nope. Du projicerer. Tyv tror hver mand stjæler.
>Tror egentlig ikke et svar på dette vil have nogen gavnlig effekt.
Det er sådan set totalt bedøvende ligegyldigt hvad du tror.
Krishna siger:
Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
alt, der er til. (Bg. 9.11)
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
DADK (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 09-01-11 08:22 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 09 Jan 2011 05:29:38 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jo det gør du i den grad. Du misbruger en åndelig sandhed for at fremme
>> dine egne egoistiske motiver.
>
> Nope. Du projicerer. Tyv tror hver mand stjæler.
Pudsigt du ikke havde et religiøst citat men måtte dykke ned i folkedybet.
Er det ikke egoisme at ville påtvinge sin omverden den smule religion
man tilfældigvis dyrker?
Ja eller nej?
Svaret må vel blive et ja.
Prøver du ikke at påtvinge andre mennesker den smule religion som du dyrker?
Ja eller nej?
Svaret må vel blive et ja.
Strider ovenstående ikke helt fundamentalt med Khrisnas lære?
Svaret må vel blive et ja
>
>> Tror egentlig ikke et svar på dette vil have nogen gavnlig effekt.
>
> Det er sådan set totalt bedøvende ligegyldigt hvad du tror.
Det er åbenbart ikke mindre vigtigt end at du bruger en masse tid på at
besvare mine indlæg.
Du kan jo bare lade være. Stilhed er svaret.
| |
tkruse (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 09-01-11 18:07 |
|
On 10 Jan., 01:54, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 9 Jan 2011 16:14:20 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> vr vlede:
>
> >det synes ikke som om at der er nogen udvikling hos dig
>
> Det gl der mig du synes det :) Det viser, at jeg er p ret spor.
>
> >ateister findes ikke
> >det er kun noget navne og persons tilbedere har fundet p
> >ogs deres viden vil blive forpurret
> >og hverken din tro eller viden kan m les
> >Krishna kom ikke ind i himlen ved at v re navne og personstilbeder
> >men det er du
> >s han kender dig ikke
> > din viden er forpurret
> >n vr vl
> >men er det v re en dit vr vl
> >jeg har et je i det h je som vurdere hvad jeg skriver
> >den Bibelske gud siger at alt persons tilbedelse er en
> >vederstyggelighed for gud
> >Men er de Kristne ikke persons tilbedere
> >og dig med
>
> Krishna siger:
>
> Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
> udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
sådan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
men du skal finde linnings punkter
og ikke være kririsk med dine ord og handling
vend først den ene kind til og derefter den anden
og slå ikke igen
| |
jahnu (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 10-01-11 02:13 |
|
On Sun, 9 Jan 2011 17:06:58 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>sådan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
>men du skal finde linnings punkter
>og ikke være kririsk med dine ord og handling
>vend først den ene kind til og derefter den anden
>og slå ikke igen
Ikke være kritisk mod andre? hahaha :)
Hvorfor bestiller du så ikke andet?
| |
DADK (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 11-01-11 10:15 |
|
jahnu wrote:
> On Sun, 9 Jan 2011 17:06:58 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
> wrote:
>
>> sådan skriver man ikke til en som har overgivet sig til en anden
>> men du skal finde linnings punkter
>> og ikke være kririsk med dine ord og handling
>> vend først den ene kind til og derefter den anden
>> og slå ikke igen
>
> Ikke være kritisk mod andre? hahaha :)
Look whos talking. Du griner af andre for at have en - hvad, mening?
| |
jahnu (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 11-01-11 10:40 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 10:14:33 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>Look whos talking. Du griner af andre for at have en - hvad, mening?
Nej, det er ikke derfor, jeg griner :)
| |
tkruse (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 11-01-11 08:25 |
|
On 11 Jan., 15:21, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 11 Jan 2011 05:42:40 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >du vil finde lyde,,dit hjerte messer JE-HO-VA
> >og indianerne synger
> >JE,,HO,,VA,,JA,,JA,,JA
> >s lille misserers velv re har magten i al evighed
> >velv re uden skygge vi BE-H -VER-JA,,JA,,JA
>
> Krishna siger:
>
> Man kan kun forst Mig, som Jeg er, som den H jeste Personlige Guddom
> gennem hengiven tjeneste. Og n r man er i fuld bevidsthed om Mig
> gennem s dan hengivenhed, f r man adgang til Guds rige. (Bg 18.55)
jeg kan kun forst at vi gaber på samme måde
og at det lyder på samme måde
jeg kan kun forstå at vores spæde kalder på samme måde over hele
Jorden
men de vokser op og erfare striden imellem mange grupper under
forskellige navne som de kalder for det størst navn
men jeg kan kun forst at vi gaber på samme måde , med samme lyd
og vi har det samme BEHOV for fred og vile
og lægger du ord til din ordlyd til din gaben
så er det ikke GAB
men JEHOVA JA-BEHOV--for hvile og fred
og måske var der en planet ude i universet hvor de gabte ufbrudt af
træthed over religions krig
og de gabte alle med samme lyd
JEHOVA JA-BEHOV--for hvile og fred
og dem som gaber højest lige nu
er Jøderne
Jøderne er altid nervøse,,fordi de trænges så meget over hele verden
og JEHOVA siger,,som der står skrevet
det er længe siden jeg er komme her forbi
SÅ måske var der en planet ude i universet hvor de gabte ufbrudt af
træthed over religions krig
og de gabte alle med samme lyd ORDLYD
JEHOVA
og som indianer og bjergfolk rund om i verden
JE,,HO,,VA,,JA,,JA,,JA,,JE,,HO,VA,,JA,JA,JA
JEHOVA JA-BEHOV--for hvile og fred
| |
jahnu (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 12-01-11 00:55 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 07:24:47 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<det sædvanlige sludder>
Krishna siger:
Min kære Arjuna, den form, Jeg har vist dig, er meget vanskelig at
beskue. Selv halvguderne søger konstant efter en mulighed for at se
denne højtelskede form. (Bg. 11.52)
Den form, du ser med dine transcendentale øjne, kan ikke forstås bare
ved at studere Vedaerne. Den kan heller ikke forstns ved at gennemgn
svære bodsøvelser, ej heller gennem velgørenhed eller tilbedelse. Det
er ikke gennem disse metoder, man kan se Mig, som Jeg er. (Bg. 11.53)
Min kære Arjuna, det er udelukkende gennem ren hengiven tjeneste, man
kan forstå Mig, som Jeg er og således se Mig direkte, som Jeg står her
foran dig. Det er den eneste måde, hvorpå du kan trænge ind i
mysteriet omkring Min forståelse. (Bg. 11.54)
Min kære Arjuna, den, der beskæftiger sig i ren hengiven tjeneste til
Mig, uden at være forurenet af frugtstræbende handlinger eller mentale
grublerier, og som arbejder for Mig og gør Mig til det endelige mål i
livet, og som er venlig mod alle levende væsener - han kommer sandelig
til Mig. (Bg. 11.55)
| |
tkruse (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 13-01-11 05:49 |
|
On 13 Jan., 07:14, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 12 Jan 2011 16:39:18 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >at Gabe er en naturlig b n
> >og nu mere man kr ver af os
> >nu mere Gaber vi
> >og vis du l gger bogstav til din m de at gabe p
> >s lyder det som JEHOVA BEHOV for hvile
> >og JEHOVA er st rk
> >og alle verdens sp de r ber
> >jjjjeeeehhooooowwwwwwaaaaaa
>
> Krishna siger:
>
> De, der ikke er vildledte, O Prithas s n, de store sj le, st r under
> den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt besk ftiget i
> hengiven tjeneste, for de kender Mig som den H jeste Personlige Guddom
> - oprindelig og uudt mmelig. (Bg. 9.13)
>
> Disse store sj le tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
> udbreder mine herligheder, b jer sig ned for Mig, og bestr ber sig med
> stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
der er ikke noget som er hans på den måde
han leder dig bort fra den sande kilde
henter du herlighed fra dit eget legme
så henter du det fra den ene Gud
så dans og føl den herlige energi
det går dybt hvis du gør det rigtigt
jeg har set regnbuer omkring folks hoveder på den måde
jeg kunne smage hvad de spiste
det var som at komme i Valhalla
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 14:18 |
|
On 16 Jan., 16:41, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d330586$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
> >> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> >> synes du at forestillinger giver dig noget
> >> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
> >> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
> >> forestillingerne drukner du i
>
> > Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
> > citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>
> > Så enkelt er det.
>
> > Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> Og har *ALDRIG* gjort.
>
> Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg Egypten.
>
> Har du ikke lagt mærke til at det er helt umuligt at få den herre til at
> fortælle hvor han har sine "citater" fra?
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
når det klør i røven
hvor har du så dine citater fra
blader lidt i bogen
og der står velsind kun
men bliver det kun til den søde kløe
så må du blive lidt stærkere i buddet velsind kun
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 22:32 |
|
tkruse skrev i
news:73298b5d-d67f-4e5f-ab74-2bbb0b9868a0@t35g2000yqj.googlegroups.com
[ ... ]
> når det klør i røven
Ak ja din stakkel - du må nok hellere skynde dig til lægen med det problem.
Tilbage i filteret med dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (11-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 11-02-11 07:50 |
|
On 10 Feb., 23:37, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Thu, 10 Feb 2011 05:58:28 -0800 (PST), tkruse klynkede:
>
> >som er d kket af illusion
> >Hvad er du d kket af
> >Siden du ikke kan svare retf rdigt
> >P et eneste svar
>
> I Bhagavad Gita er ydmyghed beskrevet som den f rste foruds tning for,
> at viden kan manifestere sig. Sand viden kan kun komme fra en, der har
> den i forvejen. Man l rer med andre ord om kundskab fra andre. Viden
> er ikke noget man kan spekulere sig frem til.
>
> Man er n dt til at modtage denne ndelige kundskab, og for det kr ves
> der ydmyghed. Man m blive ydmyg for at n rme sig en autoritet (en
> ndelig mester) og l re fra ham. Dette g lder hvad enten autoriteten
> udl rer ndelig (absolut) eller materiel (relativ) viden. Hvis man
> ikke behager sin l rer eller den ndelige mester, gennem at udvise
> ivrighed efter at forst emnet, vil han v re mindre tilb jelig til at
> give sin viden fra sig.
>
> I denne tid er det moderne at betale for viden om det ene og det
> andet. Man er endda begyndt at sidestille information med viden. Der
> er ogs nogle, der tager betalt for s kaldt ndelig viden. Men en
> n dvendighed, for at ndelig viden kan formidles, er, at der ikke
> tages betalt for den. Derfor ved man, at enhver viden, man betaler
> for, omend den kan v re gavnlig p det materielle plan, ikke er
> ndelig viden.
>
> Intelligens defineres i den vediske filosofi som skelne-evnen. Sand
> viden eller ndelig viden begynder, n r man l rer at skelne mellem sit
> selv og sin krop og sit sind. At man har realiseret den ndelige
> viden, viser sig ved, at man er ikke mere vil v re tvunget til at
> handle if lge sine sansers og sit sinds impulser. Man vil blive
> utilknyttet.
>
> I den menneskelige livsform kan sj len h ve sig eller degradere sig
> selv. Det falske ego opdager man, n r man for je p den mekanisme,
> der f r os til at tro, vi er m nd eller kvinder, gamle eller unge,
> smukke eller grimme, hvide eller sorte osv.
>
> Alle disse er materielle betegnelser. De beskriver kun kroppen og dens
> kultur. De beskriver ikke selvet. Selvet kan beskrives som
> observanten. Man kan ikke beskrive selvet gennem at beskrive det, der
> observeres af selvet. At forst at er er forskel p observanten, og
> det der observeres, er det f rste trin i ndelig erkendelse. MAO det
> f rste trin i ndelig viden er, at forst forskellen p nd og
> materien. Bevidstheden ( nd) er observanten og materien er det, der
> observeres. Det er derfor ateister per definition er mindre
> intellgente. De skelner ikke mellem bevidsthed og materien. De tror,
> at bevidsthed blot er nogle kemiske vekselvirkninger i hjernen.
>
> Det, der varer ved, dvs. det, der er konstant, er ndeligt, og det,
> der ikke varer, MAO det, der er midlertidigt, er materielt.
> Definitionen p virkeligheden er den samme. Det, der varer ved - det
> konstante - eksisterer, og det, der ikke varer ved - det midlertidige
> - eksisterer ikke.
>
> Krishna siger:
>
> "De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at det
> ikke-eksisterende (den materielle krop) ingen varighed udviser, og at
> det eksisterende (sj len) er evigt, uden forandring. Dette er de
> kommet frem til ved at ha' studeret begges natur." (Bg. 2.12)
>
> Man kan s indvende, at selv om noget er midlertidigt, m det dog
> stadig eksistere. En hammer eller et hus er givetvis midlertidige, men
> hammeren g r ikke desto mindre ondt, n r den lander p vores
> tommelfinger. Hvordan kan Krishna da h vde, at kun det varige
> eksisterer, og at det midlertidige ikke eksisterer? Hvordan giver det
> mening, n r Krishna h vder, at fx. et hus ikke eksisterer?
>
> Svaret er selvf lgeligt, at det skal ses udfra en evighedssysnvinkel.
> Krishna er evig. Han eksisterer i ET eneste expanderende nu. Et hus
> eller en hammer varer kun et par sekunder i Hans tid.
>
> Brahma er det f rst skabte levende v sen i universet. Han er
> skaberguden. Han er den, der har formet materien til verden, som vi
> kender den. Han lever i ufatteligt lang tid. Hans livsl ngde er
> beregnet til 311.04 trillioner r, og det er det samme som universets
> livsl ngde. Lad os sige, at jeg f des, vokser op og bygger et hus.
> Hvor lang tid varer det? 30 r m ske. Hvor lang tid er 30 r ud af
> 311.04 r? Hvor lille et sekund er det, hvor ubetydelig en h ndelse
> vil det v re i Brahmas liv? Blot et ubetydeligt jeblik. Et fragment
> af et sekund. N rmest som om det aldrig var sket.
>
> Og t nk p , at Brahma blot er en almindelig jiva, dvs. en individuel
> sj l, som du og jeg. Selv han er underlagt illusion. Hans ultra-mega
> livsl ngde er blot et glimt i sj lens evige eksistens, et glimt i
> evigheden. N r vi tynder Brahmas livsl ngde p 311.04 trillioner r ud
> i evigheden, eksisterer den faktisk ikke, for slet ikke at tale om de
> 60, 80 eller 100 r vi eksisterer p denne planet. Set ud fra en
> evighedssynsvinkel eksisterede huset ikke som andet end som en
> kortvarig forandring i materien. P det evige plan har h ndelsen ingen
> konsekvens. Det kunne liges godt aldrig v re sket..
>
> De 3 Begreber: virkelighed, bevidsthed, og viden defineres s ledes i
> den vediske version p deres forhold til tiden. Virkelighed er
> konstant i tiden, og illusion forsvinder i tiden. Derfor er kun en
> eksistens i de ndelige dimensioner at anse for virkelig.
>
> Vores materielle eksistens er uvirkelig p samme m de som en dr m er
> uvirkelig. I en dr m oplever vi hele registret af f lelser, som vi g r
> i det s kaldte virkelige liv. Hvorn r ved vi, at den frygt eller
> gl de, vi oplever i en dr m, er uvirkelig? N r vi v gner op. S l nge
> vi er i dr mmen, f les det totalt virkeligt, men n r vi v gner op,
> forst r vi, at det blot var en dr m.
>
> L g m rke til at livet i en materiel krop er n jagtigt lige s dan. Den
> ekstatiske sex vi havde for en uge siden, har vi ingen gavn af nu. Det
> er et minde blot, n jagtig som en dr m. Derfor har kun det evige
> substans i virkeligheden. Det midlertidige er usubstantielt. Det er
> derfor sj len aldrig kan blive lykkelig i den materielle verden i en
> materiel krop, ligegyldigt hvor meget sansetilfredsstillelse, den
> nyder.
>
> Kun ved at vende tilbage til sin evige tilstand sammen med Gud, kan
> sj len erfare sand lykke.
>
> Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udf res med gl de. (Bg. 9.2)
kunsten at trække været ,,,vis-nu
det første den spæde gør,,vis-nu ind
og det sidste en gammel mand gør er vis-nu ud
når både død og åndedrag er et nu vis-nu ind og vis-nu ud
så er du visnu
lille vismand
når dine drømme er naturlige
så vågner du ikke af din drøm
jehova vis-nu
jehova blæste ånd i deres næse,,vis-nu
nu jehova vi at trække vis-nu
hel nede fra bunden af bæret
og vis-nu blev vis i et nu,,af herlighed
vis-nu jehova herlighed
vis-nu jehova at dyrke herlighed
vis-nu blev vis på herlighed
og jehova at fortælle dig hvordan
jahvordan ja jehova hvordan
lad ikke vis-nu løse tolke dette
så en masse vis-nu løse mennesker opstår
og taler løgn om vad det e-entelig var vis-nu ville
og skaber afgudsbilleder
men vis-nu ville bare trække været helt nede fra numsen af
så der kom herligheds krydderrier og roser og farver med dybde højde
og bredte in i vis-nu visnus liv
ja en hel gloria af skønhed var der at se om hans hoved
og nu jehover vi,,, ikke,,, at dyrke vis-nu
men vi jehover at dyrke det vis-nu dyrker
igennem EN næse
men ikke ude røv
vi jehover røv at side på
og uden røv kommer der ikke herlighed op til vis-nu
uden olie kan du ikke tænde lampen
uden olie på lampen kommer du ikke ind i paradiset
så rens bunden af bæret,,,det indre af bære og fad
guds rige er inde i jer
så føder og numse bære guds rige
så renser du stride ud af dit bære
så slides kødet ikke
ja hvorfor skulle han ellers stige til himmels
du vil sikkert sige
det er fordi han er guds søn ,,,dermed basta
men pas på du ikke sætter Jesus andbefalinge ud af kræft
uden olie på lampen kommer du ikke ind i paradiset
så rens bunden af bæret,,,det indre af bære og fad
guds rige er inde i jer
| |
jahnu (11-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 11-02-11 23:42 |
|
On Fri, 11 Feb 2011 06:50:04 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>så føder og numse bære guds rige
>så renser du stride ud af dit bære
>så slides kødet ikke
>ja hvorfor skulle han ellers stige til himmels
>du vil sikkert sige
>det er fordi han er guds søn ,,,dermed basta
>men pas på du ikke sætter Jesus andbefalinge ud af kræft
>uden olie på lampen kommer du ikke ind i paradiset
>så rens bunden af bæret,,,det indre af bære og fad
>guds rige er inde i jer
De vismænd, der taler i Vedaerne, lever ofte på højere planetsystemer
hvor livslængden er meget længere end her på jorden. Det er beskrevet,
at en dag på de himmelske planeter er som et halvt år her. På
vismændenes planeter, der er højere end de himmelske planeter, er
livslængden endnu længere. Når vi kommer helt op til Brahmas planet
lever indbyggerne der i ufatteligt lang tid. Livslængden der er
beregnet til 311.04 trillioner solår.
Du kan nok forstå, at når et levende væsen lever ligeså lang tid som
universet eksisterer, så er det intet problem for ham at forudsige
hvad du vil foretage dig i dit liv. Hele din livslængde på
jordplaneten er blot et par minutter for ham. Når han har set dig
blive født og dø igen og igen hundredviser af gange i løbet af bare et
af hans døgn, så er det ikke noget problem for ham at forudsige hvad
der vil ske her på jorden. Det svarer til, at jeg forudsiger at solen
vil stå op i morgen.
For et sådant væsen er kosmiske begivenheder, der for os er af
gigantiske tidsmæssige propertioner, blot en daglig hændelse. For
sådanne væsener som de vediske vismænd er der ikke tale om at
forudsige hændelser, der aldrig er sket før. De påpeger blot
hændelser, der sker hver dag for dem.
Det er ligesom, at jeg kan forudsige hvad du vil gøre i morgen. Jeg
ved du vil stå op, gå i bad og spise morgenmad. Jeg ved det pga
erfaring. På samme måde ved Gud, eftersom Han eksisterer uden for
tiden, alt hvad er sket i fortiden, hvad der sker lige nu og hvad der
vil ske i fremtiden. Det gør Ham ikke ansvarlig for dine handlinger,
ej heller fjerner det din fri vilje. Arkitekter og ingeniører, der
designer en by, ved godt, der vil være kriminelle elementer blandt
befolkningen, og derfor bygger de et fængsel.
Det betyder ikke, de er ansvarlige for de kriminelles kriminelle
handlinger. Jeg ved som sagt også, at du vil stå op i morgen og gå på
arbejdet eller hvad du nu gør når du står op, men det gør ikke mig
ansvarlig for dine handlinger. At jeg godt ved, hvad du vil gøre i en
given situation, gør ikke mig ansvarlig for det, du gør. På samme måde
er Gud ikke ansvarlig for nogens handlinger, sevom han godt ved hvad
de vil gøre, endnu før de har gjort det.
| |
tkruse (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 13-02-11 12:00 |
|
On 13 Feb., 06:05, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sat, 12 Feb 2011 19:13:28 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >men det er sp ndene at v re sammen med folk som meditere,,de kan
> >fort lle vad de f r ud af det
> >hvor langt de er kommet med det
> >og de dyrker deres gud med hele hjertet,,legeme,,og sj l med styrke
>
> Krishna siger:
>
> Den, der mediterer p Mig som Guddommens H jeste Personlighed, hvis
> sind hele tiden er besk ftiget med at huske Mig, O Partha, og som ikke
> afviger fra denne vej, kan v re sikker p at n Mig. (Bg. 8.8)
>
> Man b r meditere p det H jeste V sen som den, der ved alting, som er
> den ldste, som er herskeren, som er mindre end det mindste, som den,
> der opretholder alting, som er hinsides al materiel opfattelse, som er
> ufattelig, og som altid er en person. Han er str lende som solen, og
> Han er transcendental, hinsides den materielle natur. (Bg. 8.9)
fordi du er EN,,,derfor er der noget galt med Krishna og hans tilbud
men er han EN som er god til at stifte fred med sig selv
så kan han jo komme med nogle gode råd
og du kan jo lufte hvor langt du er nået med teknikken
og teknikken går ud på at kunne fokusere på almindelig menneskelig
herlighed
som også er universets herlighed
og det er en fælles herlighed,,,fordi vi er alle EN i ET rum
og det må være supert herligt at være sammen med folk som kan den
kunst
fest og eventyr dagligt
det giver et paradisisk livssyn
og EN skal ikke være mindre end en en anden EN
men den upersonlige kilde skal være størst
som heroin er størst for narkomaner
den ene narkoman er ikke støre end den anden
men heroin er størst for dem begge
men du har det i dig selv uden heroin
og sådan er det med alle og EN i ET fælles rum
hvor ingen person kan være størst
og ham som er blevet stor ved hjælp af kilden
og siger du skal gå i knæ for ham og tilbede hans navn
han er SATAN
| |
jahnu (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 13-02-11 23:52 |
|
On Sun, 13 Feb 2011 11:00:02 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>fordi du er EN,,,derfor er der noget galt med Krishna og hans tilbud
Det eneste der er noget galt med er dit sind. Enhver fejl, der
opfattes i den Absolutte Sandhed, er ikke fordi der er fejl i den
Absolutte Sandhed. Den Absolutte Sandhed er naturligvis fejlfri.
Fejlen ligger i din opfattelse af den. Hver gang du åbner munden
beviser du således den vediske version - Krishna siger:
Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
alt, der er til. (Bg. 9.11)
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
Jahnu (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 13-01-11 06:27 |
|
On Jan 13, 5:48 pm, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
> der er ikke noget som er hans på den måde
> han leder dig bort fra den sande kilde
> henter du herlighed fra dit eget legme
> så henter du det fra den ene Gud
> så dans og føl den herlige energi
> det går dybt hvis du gør det rigtigt
> jeg har set regnbuer omkring folks hoveder på den måde
> jeg kunne smage hvad de spiste
> det var som at komme i Valhalla
For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i
offentligheden... gennem internet.
De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den
herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de
blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt
til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere
oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter,
blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke
fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og
derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få
til at nyde sin materielle krop.
Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at
tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En
befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde
basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og
position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er
kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor
er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for
materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og
samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er
altid centrum for, alt hvad man gør.
Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens
virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
forsvare sig for Krishna.
Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning
i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og
samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel
eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme
helhed.
I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste
beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine
ønsker opfyldt.
I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i
døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
midlertidig kropslig identitet. I sjælen evige eksistens varer den et
par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med
kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på
Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre
sted at være.
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 14:11 |
|
On 16 Jan., 21:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:57a16da6-d277-44de-9309-f00cdc624ffb@m13g2000yqb.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede st r i biblen
>
> Kom nu med en direkte referance til hvor i Bibelen den Thomas-tekst st r.
>
> At det st r i Thomas-"evangeliet" er ikke det samme som at det st r i
> Bibelen.
>
> Thomas-"evangeliet" er ikke en del af Bibelen.
>
> Thomas-"evangeliet" er et pseudoskrift konstrueret af en gruppe egyptiske
> gnostikere og har v ret fuldst ndig ukendt for de f rste generationer af
> kristne.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
det er tydeligt at det ikke er menneskers ord
Jesus siger at han var til før denne verdens grundlæggelse
og det siges på mere en en måde i det nye testamente
og jeg bryder mig ikke om den nye oversættelse
jeg synes at kunne ane at der lægges ord til fra oversætterens egen
forståelse
så den virkelige betydning sløres
og når du ikke tror på ordet,,,jeg siger jer i er guder
og du kan heller ikke forklare hvorfor rigets børn skal smide ud igen
men du kan jo ikke lave om på biblen så kun de ting du kan forstå er
tilbage
og dette er meget at kræve
Kom nu med en direkte referance til hvor i Bibelen den Thomas-tekst st
r.
så et lille trin af gangen måske
| |
Andreas Falck (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-01-11 22:16 |
|
tkruse skrev i
news:c4d69a8b-6b4d-4297-b06f-336be86f75e5@t35g2000yqj.googlegroups.com
[ ... ]
> det er tydeligt at det ikke er menneskers ord
Jeg spurgte dig efter en konkret referance.
Den kunne du tydeligvis ikke komme med - men fortsatte med at lire dit
gnostiske ævlen af.
Gnosticisme har intet med kristendommen at gøre og gnostisk snak hører ikke
hjemme i denne gruppe. Det hører hjemme i gruppen dk.livssyn.newage hvor du
har ret til at poste alt det gnostiske snak du har lyst til.
Ret dig venligst efter denne gruppes fundats.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
tkruse (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-01-11 13:03 |
|
On 16 Jan., 21:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 16-01-2011 20:17, tkruse skrev:
>
>
>
> > On 16 Jan., 15:49, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
> >>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> >>> synes du at forestillinger giver dig noget
> >>> eller er det f lelsen af nd der giver dig noget
> >>> s vis du vil g p vandet,,s f l det
> >>> forestillingerne drukner du i
>
> >> Hvis man p kalder biblens ord, nytter det ikke at
> >> citere andetsteds fra og p st , det er biblen.
>
> >> S enkelt er det.
>
> >> Thomas-teksten h rer ikke til biblen.
>
> >> --
> >> Venlig hilsen,
>
> >> Villy Dalsgaard
>
> > når Jesus kommer i gen i et nyt navn
> > så får han nok nogle problemer med Villy Dalsgaard
>
> Matt 24:23
>
> v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro
> det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de
> skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. v25
> Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de derfor til jer: Se, han er i
> ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27
> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> Menneskesønnens komme være.
>
> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
> problematisk for ham.
>
> Og det siger du bare, fordi jeg ikke vil gå med på tanken, om
> at Thomas-evangeliet er en del af biblen. Skam dig.
>
> > for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>
> Hvor kan jeg se det?
>
> > men problemet er også at du ikke forstår ret meget af det som står i
> > det ny testamente
>
> Det gør du vist heller ikke.
>
> > men der må komme et testamente mere
> > et sted ude i fremtiden
>
> Link? Eller begrundelse.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
eller se han er i Tommas evangeliet
der er et eller andet her som ingen religiøse kan tåle at høre
det høre til det nye navn
og vil sikkert blive talt når han kommer igen
Jesus sagde til sine disciple: "Sammenlign mig med nogen, og sig
mig, hvem jeg ligner." Simon Peter sagde til ham: "Du ligner en
retfærdig engel." Mattæus sagde til ham: "Du ligner en viis filosof."
Thomas sagde til ham: "Mester,
min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner." Jesus
sagde: "Jeg er ikke din mester. Fordi du har drukket og er blevet
beruset af den sprudlende kilde, som jeg har tilmålt." Og han tog ham
og gik til side og fortalte ham tre ting.
Da Thomas var kommet tilbage til sine fæller, spurgte de ham: "Hvad
sagde Jesus til dig?" Thomas sagde til dem: "Hvis jeg fortæller jer
en
af de ting, som han fortalte mig, så vil I tage sten op og kaste dem
på mig; og ild vil komme ud af stenene og brænde jer op
måske er det også dem som påstår de har Jesus i hjertet ..han mener
for Jesus ord
det har aldrig været mig
| |
Vidal (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-01-11 22:39 |
|
Den 17-01-2011 21:03, tkruse skrev:
> Matt 24:23
>>
>> v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro
>> det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de
>> skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. v25
>> Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de derfor til jer: Se, han er i
>> ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27
>> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
>> Menneskesønnens komme være.
>>
>> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
>> Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
>> problematisk for ham.
>
> eller se han er i Tommas evangeliet
Det er muligt skriftstedet dækker Thomas-evangeliet
også. Så er
vi da advaret.
Jeg læste Thomas første gang for mange år siden, men
har aldrig forestillet mig, nogen skulle tage det op
som en religion.
Hvorfor har du forladt kristendommen til fordel for det?
> der er et eller andet her som ingen religiøse kan tåle at høre
> det høre til det nye navn
> og vil sikkert blive talt når han kommer igen
>
> Jesus sagde til sine disciple: "Sammenlign mig med nogen, og sig
> mig, hvem jeg ligner." Simon Peter sagde til ham: "Du ligner en
> retfærdig engel." Mattæus sagde til ham: "Du ligner en viis filosof."
> Thomas sagde til ham: "Mester,
> min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner." Jesus
> sagde: "Jeg er ikke din mester. Fordi du har drukket og er blevet
> beruset af den sprudlende kilde, som jeg har tilmålt." Og han tog ham
> og gik til side og fortalte ham tre ting.
> Da Thomas var kommet tilbage til sine fæller, spurgte de ham: "Hvad
> sagde Jesus til dig?" Thomas sagde til dem: "Hvis jeg fortæller jer
> en
> af de ting, som han fortalte mig, så vil I tage sten op og kaste dem
> på mig; og ild vil komme ud af stenene og brænde jer op
Det lyder som en variant af: I could tell you, but then I'd
have to kill you.
> måske er det også dem som påstår de har Jesus i hjertet ..han mener
> for Jesus ord
> det har aldrig været mig
Det er svært for mig at forstå den sætning.
Når man læser i teksten, tænker man ind i mellem at det
kunne Jesus måske har sagt, men når man kommer til f.eks.:
(22) Jesus så nogle små, som fik die. Han sagde til sine disciple: "Disse små,
som får die, ligner dem, der går ind i Riget. " De sagde da til ham: "Skal vi da
som børn gå ind i Riget?" Jesus sagde da til dem: "Når I gør de To til Een, og I
gør det indvendige som det udvendige, og del udvendige som det indvendige, og
det øvre som det nedre, og når I gør del mandlige og det kvindelige til eet
eneste, sådan at det mandlige ikke er mandligt, og det kvindelige ikke
kvindeligt; når I gør øjne i stedet for et øje, og en hånd i stedet for en hånd,
og en fod i stedet for en fod, og et billede i stedet for et billede, da skal I
gå ind i (Riget)."
- lyder det grangiveligt som en alkymisk tekst fra middelalderen.
Flamel kunne have skrevet noget lignende.
Har du haft drømme eller åbenbaringer/erkendelser i forbindelse
med Thomasteksten, siden du er så hooked på den? Hvordan er den
kommet til at fylde så meget for dig?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-01-11 23:19 |
|
Vidal skrev i
news:4d34b712$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvordan er den
> kommet til at fylde så meget for dig?
Sådan går det jo når man forkaster den sunde lære og i stedet vender sig til
et anderledes evangelium, og skaffer sig lærere i hobetal der taler hvad der
kildrer deres ører - som Paulus udtrykker det om den slags vranglære som
gnosticisme og newageforkyndere står for.
Ham tkruse har jo tydeligvis forkastet de ægte bibelske skrifter til fordel
for falske evangelier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
jahnu (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 18-01-11 01:32 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 23:18:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Sådan går det jo når man forkaster den sunde lære og i stedet vender sig til
>et anderledes evangelium, og skaffer sig lærere i hobetal der taler hvad der
>kildrer deres ører - som Paulus udtrykker det om den slags vranglære som
>gnosticisme og newageforkyndere står for.
>
>Ham tkruse har jo tydeligvis forkastet de ægte bibelske skrifter til fordel
>for falske evangelier.
Krishna siger:
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 06:32 |
|
On 18 Jan., 14:24, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > Vidal skrev i
> >news:4d330586$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
> >>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> >>> synes du at forestillinger giver dig noget
> >>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
> >>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
> >>> forestillingerne drukner du i
>
> >> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
> >> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>
> >> Så enkelt er det.
>
> >> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> > Og har *ALDRIG* gjort.
>
> > Den er skrevet af gnostikere sandsynligvis i gnostikernes højborg Egypten.
>
> Ligesom f.eks Lukas-evangeliet. Men er kristendom baseret alene på de 4
> evangelier, eller er de 4 evangelier blot et udtryk for kristendommen?
> Jeg mener, hvis Jesus døde på korset for vores synder skyld, så er det
> vel ligegyldigt om der er 0 eller 117 skriftsteder som omtaler hans tidende.
det handler ikke bare om ord
hvis der er strid i din familie
og du hænger dig selv op i lysekronen
ja så skal de nok få andet at tænke på
du vil have harmoni
og dermed basta
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 07:47 |
|
On 18 Jan., 14:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 18-01-2011 14:21, DADK skrev:
>
>
>
> > Vidal wrote:
> >> Den 16-01-2011 14:55, tkruse skrev:
>
> >>> du er ligesom Jahnu med hans Bg Nr et eller andet
> >>> synes du at forestillinger giver dig noget
> >>> eller er det følelsen af ånd der giver dig noget
> >>> så vis du vil gå på vandet,,så føl det
> >>> forestillingerne drukner du i
>
> >> Hvis man påkalder biblens ord, nytter det ikke at
> >> citere andetsteds fra og påstå, det er biblen.
>
> >> Så enkelt er det.
>
> >> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> > Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>
> Det er endda meget problematisk, jeg vil sige nej, fordi
> der angives en måde, måske ligefremt en metode, som mennesket
> kan frelse sig selv på/med, læst på én måde, og det hører
> ikke til kristendommen.
>
> Det er faktisk en pointe, ihvertfald i den protestantiske
> kristendom.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
vores onde sind lader sig påvirke af gode ord
derfor har dit onde sind det nu godt
og du er god
og du skal fortælle andre onde at deres sind kan forvandles med det
gode ord
og det er ikke godt at have det ondt
det er kun godt at have det godt
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:04 |
|
Den 18-01-2011 15:47, tkruse skrev:
> vores onde sind lader sig påvirke af gode ord
> derfor har dit onde sind det nu godt
> og du er god
Det er nu ikke lige det, der er min tanke.
> og du skal fortælle andre onde at deres sind kan forvandles med det
> gode ord
Njah, hvis du mener Jesus' ord kan ændre mennesket, vil
jeg give dig ret.
> og det er ikke godt at have det ondt
> det er kun godt at have det godt
Det kan man vist ikke komme udenom.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
tkruse (11-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 11-02-11 18:31 |
|
On 11 Feb., 23:41, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 11 Feb 2011 06:50:04 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >s f der og numse b re guds rige
> >s renser du stride ud af dit b re
> >s slides k det ikke
> >ja hvorfor skulle han ellers stige til himmels
> >du vil sikkert sige
> >det er fordi han er guds s n ,,,dermed basta
> >men pas p du ikke s tter Jesus andbefalinge ud af kr ft
> >uden olie p lampen kommer du ikke ind i paradiset
> >s rens bunden af b ret,,,det indre af b re og fad
> >guds rige er inde i jer
>
> De vism nd, der taler i Vedaerne, lever ofte p h jere planetsystemer
> hvor livsl ngden er meget l ngere end her p jorden. Det er beskrevet,
> at en dag p de himmelske planeter er som et halvt r her. P
> vism ndenes planeter, der er h jere end de himmelske planeter, er
> livsl ngden endnu l ngere. N r vi kommer helt op til Brahmas planet
> lever indbyggerne der i ufatteligt lang tid. Livsl ngden der er
> beregnet til 311.04 trillioner sol r.
>
> Du kan nok forst , at n r et levende v sen lever liges lang tid som
> universet eksisterer, s er det intet problem for ham at forudsige
> hvad du vil foretage dig i dit liv. Hele din livsl ngde p
> jordplaneten er blot et par minutter for ham. N r han har set dig
> blive f dt og d igen og igen hundredviser af gange i l bet af bare et
> af hans d gn, s er det ikke noget problem for ham at forudsige hvad
> der vil ske her p jorden. Det svarer til, at jeg forudsiger at solen
> vil st op i morgen.
>
> For et s dant v sen er kosmiske begivenheder, der for os er af
> gigantiske tidsm ssige propertioner, blot en daglig h ndelse. For
> s danne v sener som de vediske vism nd er der ikke tale om at
> forudsige h ndelser, der aldrig er sket f r. De p peger blot
> h ndelser, der sker hver dag for dem.
>
> Det er ligesom, at jeg kan forudsige hvad du vil g re i morgen. Jeg
> ved du vil st op, g i bad og spise morgenmad. Jeg ved det pga
> erfaring. P samme m de ved Gud, eftersom Han eksisterer uden for
> tiden, alt hvad er sket i fortiden, hvad der sker lige nu og hvad der
> vil ske i fremtiden. Det g r Ham ikke ansvarlig for dine handlinger,
> ej heller fjerner det din fri vilje. Arkitekter og ingeni rer, der
> designer en by, ved godt, der vil v re kriminelle elementer blandt
> befolkningen, og derfor bygger de et f ngsel.
>
> Det betyder ikke, de er ansvarlige for de kriminelles kriminelle
> handlinger. Jeg ved som sagt ogs , at du vil st op i morgen og g p
> arbejdet eller hvad du nu g r n r du st r op, men det g r ikke mig
> ansvarlig for dine handlinger. At jeg godt ved, hvad du vil g re i en
> given situation, g r ikke mig ansvarlig for det, du g r. P samme m de
> er Gud ikke ansvarlig for nogens handlinger, sevom han godt ved hvad
> de vil g re, endnu f r de har gjort det.
det er da ikke et svar på det jeg skriver om
hvorfor anbefales det dig at dyrke yoga og faste
hvorfor anbefales det dig at trække været rigtigt
og med ord fiske efter den højeste tilstand i dig selv
kun ved at fiske efter den højeste tilstand i mig selv får jeg glimt
af højere ting i universet
kun ved at kalde den rene herlighed i mig selv for det højeste får jeg
besøg af det højeste
men selv Johanes døberen som var konstant i faste
er mindre end den mindste i det højeste
at bede med hjertet er vejen til det højeste
det højeste er ikke en persons overflade
men herligheden den person kan give fra sig ved at dyrke den rene
herlighed
ja det må jo være livets vand
du får en dråbe af livets vand
men det siver bort fra dig
og du må søge igen
du får en dråbe til
og sådan bliver det ved indtil du selv kender kilden
han er den som kan hente af kilde og give dig
men kilden er altid det højeste for ham
og derved strømmer kilden altid
men dem som kommer og siger at de er den største i universet som
person
de forplumre kilden og vejen til kilden
| |
tkruse (13-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 13-02-11 19:42 |
|
On 13 Feb., 23:52, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 13 Feb 2011 11:00:02 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >fordi du er EN,,,derfor er der noget galt med Krishna og hans tilbud
>
> Det eneste der er noget galt med er dit sind. Enhver fejl, der
> opfattes i den Absolutte Sandhed, er ikke fordi der er fejl i den
> Absolutte Sandhed. Den Absolutte Sandhed er naturligvis fejlfri.
> Fejlen ligger i din opfattelse af den. Hver gang du bner munden
> beviser du s ledes den vediske version - Krishna siger:
>
> T ber h ner Mig, n r Jeg benbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
> kender ikke Min transcendentale natur som den Suver ne Hersker over
> alt, der er til. (Bg. 9.11)
>
> De, der s ledes er forvirrede, tiltr kkes af d moniske og ateistiske
> anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres h b om
> befrielse, deres frugtstr bende handlinger, og deres udvikling af
> viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
fjols du er i uvidenhedens kvalitet ,,dine svar er iireligion
du kan ikke være adskilt fra skaberen
den gode side af skaberen stræber du efter
den gode side har noget at tilbyde
men du dyrker en afgud,,en forestilling
mærk dig selv,,det er ingen forestilling
du er EN
og du er faret vildt fra den gode side i dig selv
gå på knæ for den gode side i dig selv
det er ikke nok at kalde det kundskab
se jeg har kundskab som guldknapper der skinder
og blæser i blankspolered messinghorn
så alle kan høre at jeg kan sige kundskab
men det har intet med kundskab at gøre fra din side
og du er faret vildt fra den gode side i dig selv
så du søger at være noget ved hjælp af det udvendige
bare der står filosofi,kundskab,,højre ordner
så har du pusset dine guldknapper
men den rigtige kundskab som er vejen til den gode side i dig selv
det har du ikke fat i
det som det virkeligt handler om,,det som har gjort de store store
og din Krishna laver ikke andet en rod i denne verden,,når han fortier
dette
han er iireligion
som
T ber h ner Mig, n r Jeg benbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
> kender ikke Min transcendentale natur som den Suver ne Hersker over
> alt, der er til. (Bg. 9.11)
men der findes så en kundskab som kan gøre os til herskere over alt
der er til
men Jesus siger
at den som vil være den største,,skal være den mindste
og alle tjener
det er religion
| |
jahnu (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 14-02-11 07:19 |
|
On Sun, 13 Feb 2011 18:42:02 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>fjols du er i uvidenhedens kvalitet ,,dine svar er iireligion
>du kan ikke være adskilt fra skaberen
Du ville ikke kunne genkende sand religion, om den så faldt ned i
hovedet på dig.
Krishna siger:
Den forståelse, der anser irreligion for at være religion og religion
for at være irreligion, som er dækket af illusion og mørke, og som
altid stræber i den forkerte retning, O Partha, er i uvidenhedens
kvalitet. (Bg 18.32)
| |
Jahnu (11-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 11-02-11 20:36 |
|
On Fri, 11 Feb 2011 17:31:03 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>det er da ikke et svar på det jeg skriver om
>hvorfor anbefales det dig at dyrke yoga og faste
>hvorfor anbefales det dig at trække været rigtigt
Læs min artikel om kundalini, hvor alt dette bliver forklaret i
detaljer.
Krishna siger:
And of all yogis, the one with great faith who always abides in Me,
thinks of Me within himself, and renders transcendental loving service
to Me—he is the most intimately united with Me in yoga and is the
highest of all. That is My opinion. (Bg. 6.47)
| |
tkruse (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-02-11 17:35 |
|
On 14 Feb., 07:19, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 13 Feb 2011 18:42:02 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >fjols du er i uvidenhedens kvalitet ,,dine svar er iireligion
> >du kan ikke v re adskilt fra skaberen
>
> Du ville ikke kunne genkende sand religion, om den s faldt ned i
> hovedet p dig.
>
> Krishna siger:
>
> Den forst else, der anser irreligion for at v re religion og religion
> for at v re irreligion, som er d kket af illusion og m rke, og som
> altid str ber i den forkerte retning, O Partha, er i uvidenhedens
> kvalitet. (Bg 18.32)
jeg former dejen efter opskriften
og jeg kan se at du slet ikke er begyndt,,du er ikke kommet længere
end en der har brug for hjælp
men jeg er ham som ikke får fra himlen,,jeg har lært at tage selv
og dig vil jeg ikke give noget
førend du selv har lært opskriften at kende,,og former og henter frit
men hør på dem som henter efter opskriften,,,måske falder der
alligevel lidt over bord til dig
ærveligt at du tror det er Krishna
| |
jahnu (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 15-02-11 02:24 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 16:34:51 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jeg former dejen efter opskriften
>og jeg kan se at du slet ikke er begyndt,,du er ikke kommet længere
>end en der har brug for hjælp
>men jeg er ham som ikke får fra himlen,,jeg har lært at tage selv
>og dig vil jeg ikke give noget
>førend du selv har lært opskriften at kende,,og former og henter frit
>men hør på dem som henter efter opskriften,,,måske falder der
>alligevel lidt over bord til dig
>ærveligt at du tror det er Krishna
"The religion and philosophy of the Hebrews are those of a wilder and
ruder tribe, wanting the civility and intellectual refinements and
subtlety of Vedic culture." - Henry David Thoreau
| |
tkruse (12-02-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 12-02-11 12:55 |
|
On 12 Feb., 04:35, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Fri, 11 Feb 2011 17:31:03 -0800 (PST), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >det er da ikke et svar på det jeg skriver om
> >hvorfor anbefales det dig at dyrke yoga og faste
> >hvorfor anbefales det dig at trække været rigtigt
>
> Læs min artikel om kundalini, hvor alt dette bliver forklaret i
> detaljer.
>
> Krishna siger:
>
> And of all yogis, the one with great faith who always abides in Me,
> thinks of Me within himself, and renders transcendental loving service
> to Me—he is the most intimately united with Me in yoga and is the
> highest of all. That is My opinion. (Bg. 6.47)
hvem kommer til himlen uden den ENE de selv er,,,'
du er bare den stores skæbne
og ham som ikke ved det,,er ikke den store
men ham som siger ,,,faderen i himlen er støre end mig
men ingen har nogensinde set faderen
ingen har nogensinde set universets udstrækning
men universet kan alt
så jeg vil ikke begrænse min tro,,som din tro er begrænset
jeg skriver ikke dette for at være på tværs
jeg synes virkeligt at din Krishna er er galt på den
og du gør det endnu mere tydeligt
| |
jahnu (12-02-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 12-02-11 23:30 |
|
On Sat, 12 Feb 2011 11:55:04 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>hvem kommer til himlen uden den ENE de selv er,,,'
>du er bare den stores skæbne
>og ham som ikke ved det,,er ikke den store
>men ham som siger ,,,faderen i himlen er støre end mig
>men ingen har nogensinde set faderen
>ingen har nogensinde set universets udstrækning
>men universet kan alt
>så jeg vil ikke begrænse min tro,,som din tro er begrænset
>jeg skriver ikke dette for at være på tværs
>jeg synes virkeligt at din Krishna er er galt på den
>og du gør det endnu mere tydeligt
Det eneste sted det er galt, er i dit hovede.
Krishna siger:
Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
alt, der er til. (Bg. 9.11)
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
tkruse (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 13-01-11 09:18 |
|
On 13 Jan., 14:27, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Jan 13, 5:48 pm, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> > der er ikke noget som er hans på den måde
> > han leder dig bort fra den sande kilde
> > henter du herlighed fra dit eget legme
> > så henter du det fra den ene Gud
> > så dans og føl den herlige energi
> > det går dybt hvis du gør det rigtigt
> > jeg har set regnbuer omkring folks hoveder på den måde
> > jeg kunne smage hvad de spiste
> > det var som at komme i Valhalla
>
> For første gang i verdenshistorien har de brede masser fået lyd i
> offentligheden... gennem internet.
>
> De brede masser forstår ikke hvordan, de bliver styret af den
> herskende magt. Hvad enten offentligt eller privat så udtrykker de
> blot tidens dominerende filosofi og virkelighedsforklaring.
>
> Det er aldrig før sket i verdenshistorien, at illusion, uvidenhed og
> synd blev spredt vidt og bredt til offentligheden. Sine syndfulde
> aktivititeter og uvidenhed holdt man for sig selv. Det blev ikke brugt
> til at danne offentlig mening. Før i tide, hvor befolkningen var mere
> oplyst, var der ikke bred enighed om at forherlige illusoriske,
> dyriske principper. Eftersom samfundet var styret af gudelige kræfter,
> blev befolkningen uddannet i åndelige principper. Folket blev ikke
> fortalt, at der ingen mening var med livet, og at det blot gjaldt om
> at få det bedste ud af det i den korte tid, man havde.
>
> Det er indlysende, at hvis folk tror, at dette liv er det eneste, de
> har haft og nogensinde vil få, så er det bare på med rundsavene og
> derudaf. Man tror, at dette er den eneste chance man nogensinde vil få
> til at nyde sin materielle krop.
>
> Hvis man bilder befolkningen ind, at det højeste mål i livet er at
> tjene gode penge og bruge dem, så bliver folk til gode forbrugere. En
> befolkning,der er uddannet i livets virkelige mening, bliver ikke gode
> forbrugere, og det kan man ikke have i et forbrugersamfund.
>
> Forestil jer en kultur hvor flertallet var oplyst om det faktum, at
> dette liv blot er et ud af milliarder af liv, vi har haft i de
> 8.400.000 livsarter. Vi har prøvet at blive tilfredse ved at opfylde
> basale kropslige og mentale behov. Kroppens behov er at spise, sove,
> parre sig og forsvare sig. Sindets drifter er efter ære, anseelse og
> position i samfundet. Man har en trang til at være noget eller nogen.
>
> Disse ønsker er iboende alle mennesker. Det er ikke noget, man kan
> slippe væk fra. Den slags ønsker kaldes materielle ønsker. Det er
> kropslige begær. Kroppen er materiel, sindet er materielt, så derfor
> er ønsker og begær efter at opfylde deres behov at anse for
> materielle. Materielle behov er selviske. Man er selv centrum for sine
> behov. Ens selviskhed kan være enten udviddet til familie, venner og
> samfund, eller den kan være total selvcentreret, men ens egen krop er
> altid centrum for, alt hvad man gør.
>
> Materielle ønsker er intet andet end en forvrængning af sjælens
> virkelige ønske om at tjene Krishna. Man kan spise for Krishna, man
> kan sove for Krishna, man kan parre sig for Krishna og man kan
> forsvare sig for Krishna.
>
> Det er hvad en ordentlig menneskelig kultur bør uddanne sin befolkning
> i. Når alle eller flertallet af befolkningen er enige om at tjene den
> samme helhed, Krishna, så giver det større fællesskabsfølelse og
> samhørighed. I stedet for at se alle andre som en krop, ser man dem
> som en sjæl. På den måde er der ingen racisme. samfundsmæssige skel
> eller national stolthed, for alle sjæle er ens - dele af den samme
> helhed.
>
> I stedet uddanner man folk i bare at få det bedste ud af det på bedste
> beskub, for der er intet andet, og der vil aldrig blive andet, og
> dette liv er den eneste shance du nogensinde vil få til at få dine
> ønsker opfyldt.
>
> I stedet for at centrere folk om Gud, centrerer man dem omkring et
> flag... et stykke broderet stof. Kan det bliver mere intetsigende og
> illusorisk, men der findes faktisk folk, der er villige til at gå i
> døden for deres nation. Og deres nation er intet andet end en
> midlertidig kropslig identitet. I sjælen evige eksistens varer den et
> par sekunder. Derfor er alting, der forstærker vores identitet med
> kroppen iværksat af ugudelige kræfter.
>
> Et samfund, hvor de fleste mennesker tror, at de er deres krop, er et
> sygt samfund. Åndeligt sygt. Vi kan alting materielt men ingenting
> åndeligt. Vi har glemt hvor lyksagligt det er at tjene Krishna. Det er
> vores sygdom - at være absorberede i sansetilfredsstillelse.
>
> Og den eneste kur mod denne sygdom er Krishnas navn. Det spiller ingen
> rolle, om man er kristen, hindu, muhammedaner eller buddhist,
> processensen er den samme - at synge, recitere eller meditere på
> Krishnas navn. Hvis man har en sekterisk modstand mod Guds oprindelige
> navn, Krishna, kan man anvende Jehova, Jahve, Allah, Jesus, eller
> Manito, Buddha eller Om eller Ram. Pointen er, at chante Guds navn.
> Hvis hele befolkningen gør det, så bliver verden utvivlsomt et bedre
> sted at være.
>
> Krishna siger:
>
> Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
>
> Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
> alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
> direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
> fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
jeg så en lille sød Hindu dame som var blevet helet i Jesus navn
hu vrælede og vrælede ,,fordi hun var Hindu
det går også ud over et utal af Muslimer lige nu
et lys kommer til dem i Jesus navn
så pas du bare på lille dansemand
| |
jahnu (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 14-01-11 01:14 |
|
On Thu, 13 Jan 2011 08:18:24 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>jeg så en lille sød Hindu dame som var blevet helet i Jesus navn
>hu vrælede og vrælede ,,fordi hun var Hindu
>det går også ud over et utal af Muslimer lige nu
>et lys kommer til dem i Jesus navn
>så pas du bare på lille dansemand
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 14:59 |
|
On 16 Jan., 22:16, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> tkruse skrev inews:c4d69a8b-6b4d-4297-b06f-336be86f75e5@t35g2000yqj.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>
> > det er tydeligt at det ikke er menneskers ord
>
> Jeg spurgte dig efter en konkret referance.
>
> Den kunne du tydeligvis ikke komme med - men fortsatte med at lire dit
> gnostiske vlen af.
>
> Gnosticisme har intet med kristendommen at g re og gnostisk snak h rer ikke
> hjemme i denne gruppe. Det h rer hjemme i gruppen dk.livssyn.newage hvor du
> har ret til at poste alt det gnostiske snak du har lyst til.
>
> Ret dig venligst efter denne gruppes fundats.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
jamen de har alligevel været så flinke at de ikke har lavet om på
Jesus ord
og gør du vad Jesus siger du skal gøre
velsind kun
gør du det
så vil du opleve mere end bare ordet
og oplever du velsignelser som både har farve lys og lyd
så siger du vel et ord om det i menigheden
selv om det ikke står skrevet
| |
tkruse (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-01-11 18:36 |
|
On 17 Jan., 22:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-01-2011 21:03, tkruse skrev:
>
> > Matt 24:23
>
> >> v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro
> >> det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de
> >> skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. v25
> >> Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de derfor til jer: Se, han er i
> >> ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27
> >> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> >> Menneskesønnens komme være.
>
> >> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> >> Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
> >> problematisk for ham.
>
> > eller se han er i Tommas evangeliet
>
> Det er muligt skriftstedet dækker Thomas-evangeliet
> også. Så er
> vi da advaret.
>
> Jeg læste Thomas første gang for mange år siden, men
> har aldrig forestillet mig, nogen skulle tage det op
> som en religion.
>
> Hvorfor har du forladt kristendommen til fordel for det?
>
>
>
> > der er et eller andet her som ingen religiøse kan tåle at høre
> > det høre til det nye navn
> > og vil sikkert blive talt når han kommer igen
>
> > Jesus sagde til sine disciple: "Sammenlign mig med nogen, og sig
> > mig, hvem jeg ligner." Simon Peter sagde til ham: "Du ligner en
> > retfærdig engel." Mattæus sagde til ham: "Du ligner en viis filosof.."
> > Thomas sagde til ham: "Mester,
> > min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner." Jesus
> > sagde: "Jeg er ikke din mester. Fordi du har drukket og er blevet
> > beruset af den sprudlende kilde, som jeg har tilmålt." Og han tog ham
> > og gik til side og fortalte ham tre ting.
> > Da Thomas var kommet tilbage til sine fæller, spurgte de ham: "Hvad
> > sagde Jesus til dig?" Thomas sagde til dem: "Hvis jeg fortæller jer
> > en
> > af de ting, som han fortalte mig, så vil I tage sten op og kaste dem
> > på mig; og ild vil komme ud af stenene og brænde jer op
>
> Det lyder som en variant af: I could tell you, but then I'd
> have to kill you.
>
> > måske er det også dem som påstår de har Jesus i hjertet ..han mener
> > for Jesus ord
> > det har aldrig været mig
>
> Det er svært for mig at forstå den sætning.
>
> Når man læser i teksten, tænker man ind i mellem at det
> kunne Jesus måske har sagt, men når man kommer til f.eks.:
>
> (22) Jesus så nogle små, som fik die. Han sagde til sine disciple: "Disse små,
> som får die, ligner dem, der går ind i Riget. " De sagde da til ham: "Skal vi da
> som børn gå ind i Riget?" Jesus sagde da til dem: "Når I gør de To til Een, og I
> gør det indvendige som det udvendige, og del udvendige som det indvendige, og
> det øvre som det nedre, og når I gør del mandlige og det kvindelige til eet
> eneste, sådan at det mandlige ikke er mandligt, og det kvindelige ikke
> kvindeligt; når I gør øjne i stedet for et øje, og en hånd i stedet for en hånd,
> og en fod i stedet for en fod, og et billede i stedet for et billede, da skal I
> gå ind i (Riget)."
>
> - lyder det grangiveligt som en alkymisk tekst fra middelalderen.
> Flamel kunne have skrevet noget lignende.
>
> Har du haft drømme eller åbenbaringer/erkendelser i forbindelse
> med Thomasteksten, siden du er så hooked på den? Hvordan er den
> kommet til at fylde så meget for dig?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
der er forkerte oversættelser
der skal stå når du tager en hånd for en hånd og en fod for en fod
når du opgiver løgnen
kan du hele foden og hånden
når du er helstøbt er du både mand og kvinde
de har lige stor magt
og fire arme
dem som rigtigt har set det himmelske væsen ,har set det
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 10:50 |
|
Den 18-01-2011 02:35, tkruse skrev:
> der er forkerte oversættelser
Hvor finder jeg den rigtige?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
tkruse (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-01-11 18:54 |
|
On 17 Jan., 22:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-01-2011 21:03, tkruse skrev:
>
> > Matt 24:23
>
> >> v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro
> >> det ikke; v24 for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de
> >> skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. v25
> >> Nu har jeg sagt jer det forud. v26 Siger de derfor til jer: Se, han er i
> >> ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27
> >> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> >> Menneskesønnens komme være.
>
> >> For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også
> >> Menneskesønnens komme være. Det kan vist være svært at gøre det
> >> problematisk for ham.
>
> > eller se han er i Tommas evangeliet
>
> Det er muligt skriftstedet dækker Thomas-evangeliet
> også. Så er
> vi da advaret.
>
> Jeg læste Thomas første gang for mange år siden, men
> har aldrig forestillet mig, nogen skulle tage det op
> som en religion.
>
> Hvorfor har du forladt kristendommen til fordel for det?
>
>
>
> > der er et eller andet her som ingen religiøse kan tåle at høre
> > det høre til det nye navn
> > og vil sikkert blive talt når han kommer igen
>
> > Jesus sagde til sine disciple: "Sammenlign mig med nogen, og sig
> > mig, hvem jeg ligner." Simon Peter sagde til ham: "Du ligner en
> > retfærdig engel." Mattæus sagde til ham: "Du ligner en viis filosof.."
> > Thomas sagde til ham: "Mester,
> > min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner." Jesus
> > sagde: "Jeg er ikke din mester. Fordi du har drukket og er blevet
> > beruset af den sprudlende kilde, som jeg har tilmålt." Og han tog ham
> > og gik til side og fortalte ham tre ting.
> > Da Thomas var kommet tilbage til sine fæller, spurgte de ham: "Hvad
> > sagde Jesus til dig?" Thomas sagde til dem: "Hvis jeg fortæller jer
> > en
> > af de ting, som han fortalte mig, så vil I tage sten op og kaste dem
> > på mig; og ild vil komme ud af stenene og brænde jer op
>
> Det lyder som en variant af: I could tell you, but then I'd
> have to kill you.
>
> > måske er det også dem som påstår de har Jesus i hjertet ..han mener
> > for Jesus ord
> > det har aldrig været mig
>
> Det er svært for mig at forstå den sætning.
>
> Når man læser i teksten, tænker man ind i mellem at det
> kunne Jesus måske har sagt, men når man kommer til f.eks.:
>
> (22) Jesus så nogle små, som fik die. Han sagde til sine disciple: "Disse små,
> som får die, ligner dem, der går ind i Riget. " De sagde da til ham: "Skal vi da
> som børn gå ind i Riget?" Jesus sagde da til dem: "Når I gør de To til Een, og I
> gør det indvendige som det udvendige, og del udvendige som det indvendige, og
> det øvre som det nedre, og når I gør del mandlige og det kvindelige til eet
> eneste, sådan at det mandlige ikke er mandligt, og det kvindelige ikke
> kvindeligt; når I gør øjne i stedet for et øje, og en hånd i stedet for en hånd,
> og en fod i stedet for en fod, og et billede i stedet for et billede, da skal I
> gå ind i (Riget)."
>
> - lyder det grangiveligt som en alkymisk tekst fra middelalderen.
> Flamel kunne have skrevet noget lignende.
>
> Har du haft drømme eller åbenbaringer/erkendelser i forbindelse
> med Thomasteksten, siden du er så hooked på den? Hvordan er den
> kommet til at fylde så meget for dig?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
og de
>> skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild.
ja så må det være ude i fremtiden
jeg kender kun Benny Hinne og så en del andre prædikanter som aktivere
mirakler i Jesus navn
og så er der dem som siger at de har Jesus i hjertet
men Jesus siger det aldrig har været ham
og det er jo godt for de udvalgte
at de ikke skal føle sig mindre end de er
| |
jahnu (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 18-01-11 03:42 |
|
On Mon, 17 Jan 2011 17:54:12 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla>
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 10:36 |
|
tkruse skrev i
news:f16d49cb-be9c-4bc9-88dd-cb91b07c60cb@k42g2000yqa.googlegroups.com
[ ... ]
> jeg kender kun Benny
Benny Hinn er en spiritistisk plattenslager
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-01-11 15:46 |
|
On 18 Jan., 16:12, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> DADK skrev inews:4d35aa60$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
>
> [ ... ]
>
> >> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på
> >> skrifter der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på
> >> ingen måde tillægge større værdi end de skrifter der er blevet til
> >> på grundlag af øjenvidners beretninger.
>
> > Dvs, NT burde være rene blanke sider? FYI kan man temmelig sikkert
> > tidsstemple de 4 evangelier, og man ved, også eksegetisk, hvilke der
> > er skrevet af fra hvem, så det undrer jo lidt, den indstilling.
>
> Det er såmænd veldokumenteret hvem der har skrevet hvilke af de 4 bibelske
> evangelier og hvornår de er skrevet, nemlig i perioden fra starten af
> 40'erne og frem til ca. 60 e.Kr.
Igen frembruser du med et lidt anderledes synspunkt, somom det er den
rene og skære sandhed. Den sidste person du ville "dokumentere" et
evangelie med, skrev langt mere ydmygt end dig, at har fremstillede et
muligt scenarie. Det omformulerer du kækt til, at dateringen er -
veldokumenteret. Jeg spurgte dig, hvordan du kunne være mere sikker på
dateringen end forfatteren til den "dokumentation", som du afleverede.
Naturligvis måtte du ignorere mine indvendiger. Og sandelig ikke om du
bare gentager digselv endnu engang, somom du formidler facts. Du er en
vældig optimistisk fusker - Falck. En historieforfalsker - intet
mindre. Det er ikke klædeligt for en kristen at begive sig ud i
historiefuskerier. Det er ikke klædeligt for nogen, men du skader din
sag i et helt uhørt omfang med dine platte fuskerier.
"De ældste skriftlige vidnesbyrd om Jesus er Paulus' breve (skrevet
ca. 50-55, se paulinske breve), der dog ikke indeholder meget om Jesu
liv. Som kilder hertil kommer først og fremmest evangelierne i
betragtning. En række Jesusord, hvis ægthed er mulig, findes
overleveret uden for evangelierne (se agrafa). En notits hos den
jødiske historiker Josefus er delvis usikker, og kortfattede
oplysninger hos romerske forfattere som Plinius den Yngre, Tacitus,
Sueton og Lukian kan i bedste fald bekræfte, at Jesus har levet.
Senere, apokryfe evangelier som Petersevangeliet er bidrag til
legendedannelsen, mens Thomasevangeliet alene består af Jesusord."
De paulinske breve:
paulinske breve, i alt 13 breve i Det Nye Testamente, overleveret
under apostlen Paulus' navn. I NT står de længste først, de korteste
sidst: Romerbrevet, 1. og 2. Korintherbrev, Galaterbrevet,
Efeserbrevet, Filipperbrevet, Kolossenserbrevet, 1. og 2.
Thessalonikerbrev, 1. og 2. Timotheusbrev, Titusbrevet og
Filemonbrevet. Rækkefølgen er ikke kronologisk, og ægtheden er
tvivlsom, hvad angår 1. og 2.Tim. og Tit. (de såkaldte pastoralbreve),
ligesom der råder en vis tvivl om ægtheden af 2.Thess., Efes. og Kol.
I det følgende betragtes pastoralbrevene som uægte. Derudover
betragtes brevene som overleveret i væsentlig samme form som den,
hvori Paulus affattede dem.
http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Religion_og_mystik/Ny_testamente/paulinske_breve
De fire evangelier i NT er alle skrevet for at aktualisere Jesu
frelsesbetydning for deres samtid (se især Joh. 20,31). Derfor må de
læses kritisk, hvis man vil bruge dem som kilder til en bagvedliggende
historie. Desuden er evangelierne relativt sene (almindeligvis dateres
de til mellem 70 og 100), og de tre første, de såkaldte synoptiske,
står tilmed i et indbyrdes afhængighedsforhold (Markus-, Matthæus- og
Lukasevangeliet). For sig selv står Johannesevangeliet, der udgør en
særlig tradition, men udmærket kan indeholde historisk pålidelige
overleveringer.
KilderTidspunktet for Jesu fødsel volder vanskeligheder. Ifølge Matth.
2,1 fandt den sted under Herodes den Store, der døde 4 f.Kr.;
inddrages Matth. 2,16, når man år 7 eller 6 f.Kr. Dette er dog
usikkert. Luk. 2,2 lader Jesu fødsel ske under en folketælling under
statholderen Quirinius (jf. Ap.G. 5,37) og peger dermed på 7 e.Kr.
Lidt fastere grund synes der at være mht. tidspunktet for Jesu første
offentlige fremtræden i forbindelse med hans dåb. Johannes Døberens
virke dateres i Luk. 3,1-2 til kejser Tiberius' femtende regeringsår,
dvs. 29/30 e.Kr., og Luk. 3,23 siger, at Jesus var omkring 30 år
gammel, da han trådte frem. Derved når man til ca. år 30. Det er dog
usikkert. Varigheden af Jesu virke angives forskelligt; de synoptiske
evangelier regner øjensynlig kun med ét år, Johannesevangeliet, der
lader Jesus deltage i to påskefester foruden den sidste, med tre år.
Også tidspunktet for Jesu død er omstridt. De synoptiske evangelier
henlægger Jesu sidste måltid med disciplene til "skærtorsdag" den 14.
nisan ('april') (Matth. 26,17), således at døden indtraf den 15.
nisan, mens Johannesevangeliet lader Jesus dø på forberedelsesdagen
til påsken, dvs. 14. nisan (Joh. 19,36). Hvor de synoptiske evangelier
fremstiller et påskemåltid, lader Johannesevangeliet Jesus dø samtidig
med slagtningen af påskelammene (jf. 1.Kor. 5,7). Sandsynligst er dog
15. nisan, og da Jesu død med sikkerhed fandt sted under Pontius
Pilatus, 26-36 e.Kr., giver det mulighederne 7. april 30 eller 23.
april 34. http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Religion_og_mystik/Ny_testamente/Jesus_Kristus
Det er værd at bemærke, at man ikke har kunne blive enige om, hvilket
år Jesus blev født. Ligesom man ikke kan blive enige om, hvilken dag
Jesus døde -
Artiklen fortsætter:
Jesu forkyndelsei evangelierne gengiver ikke umiddelbart, hvad den
historiske Jesus sagde, men er præget af den senere menigheds
Kristusforkyndelse. Dette er særlig tydeligt i Johannesevangeliet,
hvor Jesusfiguren først og fremmest forkynder sig selv, men det gælder
i lige så høj grad i de synoptiske evangelier. Bjergprædikenen (Matth..
5-7), som i sin nuværende skikkelse er en matthæisk komposition,
fremstiller til en vis grad Jesus som den ny Moses.
I evangelieforskningen står striden om, hvilke Jesusord der er "ægte",
og hvilke der senere er blevet tillagt ham. Der er stor fare for
cirkelslutninger, og resultatet vil afhænge af, hvor stor kontinuitet
der antages at være mellem Jesu forkyndelse i ord og gerning og den
forkyndelse, som "fortsatte" Jesu virke efter hans død. For denne
bestod jo ikke i en blot og bar gentagelse, men inddrog forkynderen i
forkyndelsen på en sådan måde, at man må spørge, om der blev tale om
noget helt nyt og anderledes, eller om det var et nødvendigt middel
til at fastholde en side af Jesu gerning, der ville gå tabt, hvis man
alene holdt sig til hans "ord".
-----------------------------------------------------------
Johannes evangeliet dateres terminus post quem: 90 og terminus ante
quem 110.
| |
tkruse (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 17-01-11 11:32 |
|
On 17 Jan., 12:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 16-01-2011 22:38, Harald Mossige skrev:
>
>
>
> >>> for du kan da selv se at Thomas-teksten allerede står i biblen
>
> >> Hvor kan jeg se det?
>
> > Selvsakt skall vi ikke reine med at superkristne er "up to date" når det gjelder
> > ny forsking. Een av mine evangelieutgaver har faktisk henvisninger til hvor i
> > NT teksten er å finne.
>
> Alle mine evangelier har selve NT teksten.
>
> > Jeg skall imidlertid innrømme at jeg kopierte
> > Tomasevangeliet i forbindelse med lesingen av "Q" evangeliet,
> > og jeg er fullt klar over at da gjelds ikke teksten.
>
> Du skal være lidt mere nøjagtig i dine formuleringer, du
> har ikke læst Q-evangeliet, men en bog, der fantaserer sig
> til et Q dokument, uden nogen form for videnskabelig baggrund.
>
> Du er altid en af de første til at angribe andres manglende
> videnskabelighed, mål nu Mack med samme mål.
>
> Jeg har skam Thomas-'evangeliet' og kan godt se den har elementer
> tilfælles med NT.
>
> Men Thomas ev. har aldrig tilhørt den kristne kanon, fordi:
>
> Det er skrevet længe efter Jesus' tid.
>
> Det er ikke skrevet af nogle af de apostolske autoriter
> og er helt fiktivt tilskrevet Thomas.
>
> Det har aldrig haft nogen større tilhængerskare blandt
> kirkerne dengang.
>
> Det bliver anset for kættersk og uortodoks. Altså det
> gengiver ikke Jesus' budskab sammenhængende
>
> Det har ingen nytteværdi i kristendommen og er ikke forståelig
> i den kristne sammenhæng.
>
> Det kalder sig selv for hemmelig, hvad det kristne budskab
> ikke er.
>
> Thomas-evangeliet er for fantaster, der hellere skulle studere,
> hvad der står i biblen.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
der er et eller andet her som ingen religiøse kan tåle at høre
det høre til det nye navn
og vil sikkert blive talt når han kommer igen
Jesus sagde til sine disciple: "Sammenlign mig med nogen, og sig
mig, hvem jeg ligner." Simon Peter sagde til ham: "Du ligner en
retfærdig engel." Mattæus sagde til ham: "Du ligner en viis filosof."
Thomas sagde til ham: "Mester,
min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner." Jesus
sagde: "Jeg er ikke din mester. Fordi du har drukket og er blevet
beruset af den sprudlende kilde, som jeg har tilmålt." Og han tog ham
og gik til side og fortalte ham tre ting.
Da Thomas var kommet tilbage til sine fæller, spurgte de ham: "Hvad
sagde Jesus til dig?" Thomas sagde til dem: "Hvis jeg fortæller jer
en
af de ting, som han fortalte mig, så vil I tage sten op og kaste dem
på mig; og ild vil komme ud af stenene og brænde jer op
| |
tkruse (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-01-11 08:22 |
|
On 18 Jan., 15:51, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> DADK skrev inews:4d35a675$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Andreas Falck wrote:
> >> DADK skrev i
> >>news:4d3593dc$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> [ ... ]
> >>>> Thomas-teksten hører ikke til biblen.
>
> >>> Men hører den som de øvrige apokryfe tekster ikke til kristendommen?
>
> >> Nej. Gnosticisme er ikke kristendom.
>
> > Ville det ikke være trist ryge i helvede på den betragtning? Hele
> > livet har man været kristen, og så, ak nej. Men du ved jo så 100%
> > sikkert hvad der er "ægte" kristendom.
>
> Noget der giver sig ud for at være kristendom, men som bygger på skrifter
> der er i modstrid med øjenvidners skrifter kan jeg da på ingen måde tillægge
> større værdi end de skrifter der er blevet til på grundlag af øjenvidners
> beretninger.
>
> Hvis du er gnostiker er du ikke kristen, uanset hvor meget du så vil kalde
> dig kristen. Mange spiritister, Jehovas Vidner og Mormoner kalder sig også
> kristne!
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
så er det godt at os som ikke er velkommen i bibelske kræse
at vi har Thomas-teksten
og nu også Judas-teksten
det er det rene guld
og så kan vi også se frem til et nyt navn
for det gamle navn har du misbrugt
| |
Vidal (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-01-11 22:04 |
|
Den 18-01-2011 16:22, tkruse skrev:
> så er det godt at os som ikke er velkommen i bibelske kræse
> at vi har Thomas-teksten
> og nu også Judas-teksten
> det er det rene guld
> og så kan vi også se frem til et nyt navn
> for det gamle navn har du misbrugt
Jeg tror ikke, du er uvelkommen i kristne kredse, men for
at være kristen, må man kunne acceptere grundtankerne i
kristendommen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (18-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-11 22:11 |
|
Vidal skrev i
news:4d360057$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg tror ikke, du er uvelkommen i kristne kredse, men for
> at være kristen, må man kunne acceptere grundtankerne i
> kristendommen.
Næh, der er da ingen der har sagt at han er uvelkommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 07:33 |
|
On Jan 30, 3:25 pm, "1@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 30 Jan 2011 15:07:14 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Hvis ikke det er din pointe, hvor vil du s hen med
> >den oplysning?
>
> at endnu en af dine p stande
>
> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>
> ikke holder -
Interessant påstand.
For mitt vedkommende er det slik at det er nettopp min manglende
kunnskap om noen som helst gud som gjør meg til ateist.
"Kirken ble etter hvert til en pine for meg, for der ble det preket
høyt - jeg har nær sagt: skamløst - om Gud, hva han mener, hva Han
gjør."
- Carl Gustav Jung
| |
Vidal (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-01-11 22:55 |
|
Den 30-01-2011 15:32, Shapescare skrev:
> On Jan 30, 3:25 pm, "1@'"<1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 30 Jan 2011 15:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>> Hvis ikke det er din pointe, hvor vil du s hen med
>>> den oplysning?
>>
>> at endnu en af dine p stande
>>
>> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>>
>> ikke holder -
>
> Interessant påstand.
Ja, ikke?
> For mitt vedkommende er det slik at det er nettopp min manglende
> kunnskap om noen som helst gud som gjør meg til ateist.
Det må jo så være, fordi du mangler troen.
Det er der sikkert ikke noget at gøre ved?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 09:17 |
|
Vidal skrev i
news:4d45de3a$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> For mitt vedkommende er det slik at det er nettopp min manglende
>> kunnskap om noen som helst gud som gjør meg til ateist.
>
> Det må jo så være, fordi du mangler troen.
>
> Det er der sikkert ikke noget at gøre ved?
Rigtigt. Der er ikke noget at gøre ved det, for han anviser at erhverve sig
den kundskab der kan afhjælpe hans manglende viden.
Han vil hellere hænge sig fast i egne fordomme, stråmænd og træheste.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 16:31 |
|
On 1 Feb., 00:00, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> 1@' skrev inews:3jcek65d3dq573hlhcudi202vmu52tqbte@news.tele.dk
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
> >> tiden haft Jesus' ord n rv rende.
>
> > har man det?
>
> > og
>
> > det er f rst skrevet 300 -500 r efter begivenhederne -
>
> S er det da underligt at man har fragtmenter helt tilbage fra r f r r 60
> e.Kr.
Det har man så heller ikke -
År 60 f.kr. er terminus post quem. Og en optimistisk vurdering.
De fleste daterer Johannesevangeliet terminus post quem 90-
terminus ante quem 110
> Allerede f r r 300, alts kun ca. 265 r efter begivenhederne har man
> masser af NT citater hos efterbibelske skribenter.
"Kun 265 år" vil svare til at du referes for en samtale med din læge
omkring år 2276 -
Terminus post quem svarer til at du referer en samtale mellem din læge
og hans lægesekretær i år 2089 - 2121?
Du vil måske kalde din læge for nærværende, mens du formulerer
referatet i år 2058, hvis han døde i 2011?
> Det er da helt utroligt som du kan blive ved dine bevidste l gne.
Jeg tror ikke @ lyver her. Han løber sur i de evindelige korrektioner
af jeres fnidder. Hvem kan bebrejde ham for det?
| |
Patruljen (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 01-02-11 03:20 |
|
On 1 Feb., 10:30, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 23:07, 1@' skrev:
>
> > On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> Â wrote:
>
> >> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
> >> tiden haft Jesus' ord n�rv�rende.
>
> > har man det?
>
> Ja, der har foreligget noter, se f.eks. starten af Lukas,
> der var Paulus sekret�r (tror jeg):
>
> Luk. 1
>
> v1  Eftersom mange andre har s�gt at give en fremstilling af
> de begivenheder, som har fundet sted iblandt os,
> v2  s�dan som det er blevet overleveret os af dem, der fra
> begyndelsen var �jenvidner og ordets tjenere,
> v3  har ogs� jeg besluttet n�je at gennemg� alt forfra og
> nedskrive det for dig i r�kkef�lge, h�jt�rede Theofilus,
> v4  for at du kan vide, hvor p�lideligt det er, som du er
> blevet undervist i.
>
> Tilsyneladende har Lukas ikke kendt Jesus personligt, alligevel
> vil han berette om omst�ndighederne ved Jesus ved at gennemg�
> og nedskrive de overleverede (tekster)/�jenvidneberetninger
> endnu en gang.
>
> > og
>
> > det er f�rst skrevet 300 -500 �r efter begivenhederne -
>
> T�beligt synspunkt.
>
> > af nogle kristne som vidal p��st�r IKKE er influeret at deres samtid
>
> Det synes jeg er en overdreven fremstilling af det, jeg
> har fors�gt at sige.
>
> GT er en rodebutik af genrer - eventyr, historie, jura,
> poesi, historie og profeti og er skrevet over 1000 �r
> af forfattere adskilt af tid og sted. Salmerne er �ldst,
> Danielsbogen er yngst, formentligt skrevet ca. 165 f�r
> vor tid.
>
> I GT findes mange selvmodstridende eller uafklarede
> synspunkter: Er Satan Guds tjener eller Guds modstander,
> findes der mere end �n Gud, h�rer frelsen til her eller
> er den hinsidig, er frelseren den regerende konge eller
> et himmelske v�sen, der h�rer fremtiden til?
>
> Det j�diske folk var gennem mange faser i den periode
> GT blev skrevet og en hel del af det er klart skrevet
> ned efter de myter, der sikkert har verseret i den
> j�diske stamme.
>
> Jeg tror ikke, profeterne er samtidige beretninger f.eks.,
> og sikkert heller ikke historien om Moses i det gamle
> �gypten. GT er sikkert glorificeret historie, der skal
> placere j�derne i en historisk, religi�s og kulturel sammenh�ng,
> med konklusionen, j�derne er Guds eget folk, dets moralske
> normer er leveret direkte af Gud til Moses, Israel er givet
> til dem af Gud osv. GT har klart en anden oprindelse end
> NT og har et andet form�l end NT.
>
> GT skal definere den israelske nation og s�tte j�derne
> i en bestemt historisk, religi�s og kulturel baggrund.
>
> NT er beretningen om et enkelt menneske, Jesus, hans ord
> og gerninger i en ret kort periode, formodentligt de sidste
> 2-3 �r af hans liv. Man m� formode der forel� et temmeligt
> stort skriftligt materiale, nedskrevet af hans samtidige
> eller n�sten samtidige, som man med rimelighed kan l�se
> det ud af Lukas' ord, indledningen af Lukas-evangeliet. Man
> har haft formodninger om et s�kaldt Q dokument, et manuskript,
> der har ligget til grund for de tre synoptiske evangelier.
> Det er ikke p�vist og m�ske kan der findes andre grunde til
> sammenh�ngene. Man kan godt objektivt forsvare at Evangelierne
> er skrevet inden for en tidsramme p� mindre end 100 �r efter
> Jesus' d�d.
>
> Under alle omst�ndigheder en helt anden fremstilling end GT.
>
> Jeg tror, som Lukas antyder det, at der har foreligget en
> r�kke skrifter, som har dannet forl�g for de forskellige
> evangelier. NT er formentligt p� et tidligt tidspunkt blevet
> oversat til gr�sk efter aram�iske kilder. Det kan ikke
> p�vises, at den oprindeligt er skrevet p� aram�isk, man
> har ikke fundet noget aram�isk kildemateriale.
> Formodningen bygger udelukkende p�, at sproget, der taltes i
> Israel p� Jesus' tid, var aram�isk og man formoder, det var
> det sprog, Jesus talte.
>
> NT blev ikke skrevet ud fra en central styring, der findes
> p�viseligt op til flere forfatter, og stil og sprog varierer
> fra evangelist til evangelist. Markus brugte faktisk kun
> 800 forskellige ord, mens Lukas skrev et langt mere elegant
> klassisk gr�sk.
>
> Jeg vil ikke komme ind p� Johannes-evangeliet, som afviger en del
> fra de andre, men kristne interesserede kan l�se Mikael Wandt
> Laursen artikel: Bibelen fordrejet, forfalsket eller fantastisk?
>
> http://www.apologetik.dk/wp-content/uploads/2006/03/bibelen.pdf
>
> Jeg er da uenig i meget af det han skriver, men det giver et
> godt overblik over NT's tilblivelse og de indbyrdes forhold
> mellem teksterne.
>
> Slet ikke noget for ateister og da slet ikke for de ahistoriske
> ateister, der manifesterer sig her i gruppen.
Hvem og hvad er ( http://www.apologetik.dk ) ?
Det fremgår - ikke - hvem, der står bag siden?
Sidens navn: Apologetik.dk giver måske en antydning om en bias?
Apologet betyder: (af gr. apologetikos), forsvarer (især for
kristendommen).
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Fremmedord/al-ar/apologet
Lad os kikke lidt på det øvrige indhold:
Om abort -
Robert P. George argumenterer for at Obama er den mest ekstreme
aborttilhænger kandidat der nogensinde har stillet op til
præsidentposten. Med synspunkter der ikke blot vil føre til barnemord,
abort betalt af staten, og endda forskning på fostre. Han vil som det
første underskrive: Freedom of Choice act. Der er noget af det mest
ekstreme der er foreslået af venstrefløjen med henhold til abort.
Den moderne dødskult
Der er samtidig ingen tvivl om at i samfundets øjne så er dets rolle
at bistå forældrene i deres mord på eget barn: Og således hjælper vi
os selv til at være mordere og leve med det. Forældrene træffer valg
om abort – mordet foretages så af en mand i en hvid kittel.
Kritik af Darwin fra uventet kant
Jerry Fodor der er en top filosofi professor – og en kerne naturalist
af slagsen. Han har sammen med Massimo Piattelli-Palmarini skrevet
“What Darwin Got Wrong.†Det er fedt at se hard core ateister endelig
tale op imod Darwinismen. Det er flotte ord – som jeg kun kan håbe kan
samle hele feltet af ID og Evolutionsfolk.
■“Lynn Margulis says that history will ultimately judge neo-Darwinism
as "a minor twentieth-century religious sect within the sprawling
religious persuasion of Anglo-Saxon biology."
(Darwin's Black Box)†by Michael J. Behe
-----------------------------------------------------------
Det er det tunge skyts, som Villy Dalsgaard nu trækker frem.
Michael J. Behe vil de fleste, som har beskæftiget sig med ID eller
kreationisme have stiftet bekendtskab med. Han synspunkter er ikke
videnskabelige -
Lynn Margulis kom ud i heftige diskussioner, da hun forsøgte at påvise
andre sammenhænge end lige netop mutationer, som årsag til
organismernes evolution. Nemlig at organismer på celleniveau kan
udvilke et symbiotisk samspil.
Hendes argumenter udsættes for grov manipulation blandt ID og
kreationist - apologeter.
SÃ¥ meget for sidens videnskabelighed -
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 15:09 |
|
On Jan 30, 10:54 pm, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 30-01-2011 15:32, Shapescare skrev:
>
> > On Jan 30, 3:25 pm, "1@'"<1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 30 Jan 2011 15:07:14 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Hvis ikke det er din pointe, hvor vil du s hen med
> >>> den oplysning?
>
> >> at endnu en af dine p stande
>
> >> Vidal:"Men Gud kan vi ikke vide noget om"
>
> >> ikke holder -
>
> > Interessant p stand.
>
> Ja, ikke?
>
> > For mitt vedkommende er det slik at det er nettopp min manglende
> > kunnskap om noen som helst gud som gj r meg til ateist.
>
> Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>
> Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
Tell me about it!
Jeg forsøkte i flere år som barn å tro på "rett gud" (den lutherske).
I dag har jeg en ren intellektuell interesse for religiøs tro.
Hvis man må ha tro for å tro på Gud, hvordan kan man vite hvilken gud
man skal tro på? (Dette religiøse verdenskartet forteller oss at den
rette guden har latt sin elsk på en begrenset del av verden.)http://
www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_world/content/map_01.html
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 00:03 |
|
Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
> On Jan 30, 10:54 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>>
>> Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
>
> Tell me about it!
> Jeg forsøkte i flere år som barn å tro på "rett gud" (den lutherske).
Jeg tror ikke, det er godt at tvinge børn. De fleste børn
adapterer som regel deres forældres tro i en tidlig alder
og sådan skal det være. Tvang fører ikke noget godt med
sig.
Det er en del af den almindelige socialisering, sådan har
det været til alle tider og blandt alle folkeslag og religioner,
tror jeg.
> I dag har jeg en ren intellektuell interesse for religiøs tro.
Der skal nok være mennesker, der ikke har tro (eller det, der
ligger bag behovet for religiøsitet). Måske er du en af den
slags personer. Det kan man nok ikke selv gøre for.
> Hvis man må ha tro for å tro på Gud, hvordan kan man vite hvilken gud
> man skal tro på?
Det er sikkert et spørgsmål, der løser sig automatisk,
hvis man tror. Det er sjældent, tror jeg, at børn med
muslimske forældre i en tidlige alder går hen og bliver
kristne, eller omvendt.
Når så børn bliver voksne, så har de jo mulighed for at
gøre oprør og enten at blive ateister eller vælge sig en
anden religion. Det sker hele tiden i vort samfund. I
andre samfund kan det nok være en mere alvorlig sag. Jo,
da også blandt Jehovas Vidner, har jeg læst.
Jeg har selv i en periode i min ungdom været ivrig ateist,
men vendte tilbage til kristendommen, godt nok ikke i helt
samme form, som den jeg var født op med.
>(Dette religiøse verdenskartet forteller oss at den
> rette guden har latt sin elsk på en begrenset del av verden.)http://
> www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_world/content/map_01.html
Interessant.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Shapescare (30-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 30-01-11 15:10 |
| | |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:35 |
|
On Jan 31, 12:03 am, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>
> > On Jan 30, 10:54 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>
> >> Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
>
> > Tell me about it!
> > Jeg fors kte i flere r som barn tro p "rett gud" (den lutherske).
>
> Jeg tror ikke, det er godt at tvinge b rn. De fleste b rn
> adapterer som regel deres for ldres tro i en tidlig alder
> og s dan skal det v re. Tvang f rer ikke noget godt med
> sig.
Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
være".
Har jeg forstått deg rett?
> Det er en del af den almindelige socialisering, s dan har
> det v ret til alle tider og blandt alle folkeslag og religioner,
> tror jeg.
>
> > I dag har jeg en ren intellektuell interesse for religi s tro.
>
> Der skal nok v re mennesker, der ikke har tro (eller det, der
> ligger bag behovet for religi sitet). M ske er du en af den
> slags personer. Det kan man nok ikke selv g re for.
Riktig!
> > Hvis man m ha tro for tro p Gud, hvordan kan man vite hvilken gud
> > man skal tro p ?
>
> Det er sikkert et sp rgsm l, der l ser sig automatisk,
> hvis man tror. Det er sj ldent, tror jeg, at b rn med
> muslimske for ldre i en tidlige alder g r hen og bliver
> kristne, eller omvendt.
>
> N r s b rn bliver voksne, s har de jo mulighed for at
> g re opr r og enten at blive ateister eller v lge sig en
> anden religion. Det sker hele tiden i vort samfund. I
> andre samfund kan det nok v re en mere alvorlig sag. Jo,
> da ogs blandt Jehovas Vidner, har jeg l st.
>
> Jeg har selv i en periode i min ungdom v ret ivrig ateist,
> men vendte tilbage til kristendommen, godt nok ikke i helt
> samme form, som den jeg var f dt op med.
>
> >(Dette religi se verdenskartet forteller oss at den
> > rette guden har latt sin elsk p en begrenset del av verden.)http://
> > www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_wo...
>
> Interessant.
Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
verdier", er underlagt kulturen.
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:23 |
|
Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
> On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>>
>>> On Jan 30, 10:54 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>>
>>>> Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
>>
>>> Tell me about it!
>>> Jeg fors kte i flere r som barn tro p "rett gud" (den lutherske).
>>
>> Jeg tror ikke, det er godt at tvinge b rn. De fleste b rn
>> adapterer som regel deres for ldres tro i en tidlig alder
>> og s dan skal det v re. Tvang f rer ikke noget godt med
>> sig.
>
> Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
> være".
> Har jeg forstått deg rett?
Nej kulturen er betinget af religionen.
>> Det er en del af den almindelige socialisering, s dan har
>> det v ret til alle tider og blandt alle folkeslag og religioner,
>> tror jeg.
>>
>>> I dag har jeg en ren intellektuell interesse for religi s tro.
>>
>> Der skal nok v re mennesker, der ikke har tro (eller det, der
>> ligger bag behovet for religi sitet). M ske er du en af den
>> slags personer. Det kan man nok ikke selv g re for.
>
> Riktig!
>
>
>>> Hvis man m ha tro for tro p Gud, hvordan kan man vite hvilken gud
>>> man skal tro p ?
>>
>> Det er sikkert et sp rgsm l, der l ser sig automatisk,
>> hvis man tror. Det er sj ldent, tror jeg, at b rn med
>> muslimske for ldre i en tidlige alder g r hen og bliver
>> kristne, eller omvendt.
>>
>> N r s b rn bliver voksne, s har de jo mulighed for at
>> g re opr r og enten at blive ateister eller v lge sig en
>> anden religion. Det sker hele tiden i vort samfund. I
>> andre samfund kan det nok v re en mere alvorlig sag. Jo,
>> da ogs blandt Jehovas Vidner, har jeg l st.
>>
>> Jeg har selv i en periode i min ungdom v ret ivrig ateist,
>> men vendte tilbage til kristendommen, godt nok ikke i helt
>> samme form, som den jeg var f dt op med.
>>
>>> (Dette religi se verdenskartet forteller oss at den
>>> rette guden har latt sin elsk p en begrenset del av verden.)http://
>>> www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_wo...
>>
>> Interessant.
>
> Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
> verdier", er underlagt kulturen.
Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte værdier'.
Gudene? Det opererer vi ikke med i kristendommen. Kristendommen
er monoteistisk.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 21:11 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 20:22:42 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
>> On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>> Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
>> være".
>> Har jeg forstått deg rett?
>
>Nej kulturen er betinget af religionen.
??????
kan du snart blive enig - altså bare med dig selv
Vidal:
"GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
den."
>> Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
>> verdier", er underlagt kulturen.
>
>Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte værdier'.
kan du så forklare dit udsagn:
"Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
af ham er ikke."
Hvis det ene udsagn er korrekt er det andet noget sludder -
eller du har noget besvær med at forklare dig -
hvis kulturen "naturligvis er underkagt de 'absolutte værdier'."
som du jo just har skrevet,
så kan udsagnet:
"Gud er den samme til alle tider." som du har skrevet tidligere
jo ikke passe
>Gudene? Det opererer vi ikke med i kristendommen. Kristendommen
>er monoteistisk.
ja ja ja
hvor Jesus skal sidder ved gud faders højre hånd og dømme levnede og
døde - mens helligånden omgærder hele menageriet
det er muligt at det kun drejer sig om een gud - men har denne gud
ikke båret Skizofreni'en op på et højere plan ? )
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 21:48 |
|
Den 31-01-2011 21:11, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:22:42 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
>>> On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>
>>> Troen, og troens guder er altså kulturelt betinget, og "sådan skal det
>>> være".
>>> Har jeg forstått deg rett?
>>
>> Nej kulturen er betinget af religionen.
>
> ??????
>
> kan du snart blive enig - altså bare med dig selv
>
> Vidal:
> "GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
> den."
Det udelukker da ikke hinanden. Mht GT er det jo en
speciel situation, da den dækker over en meget lang
religiøs periode.
>>> Ja, det er interessant at gudene, de som skal stå for "de absolutte
>>> verdier", er underlagt kulturen.
>>
>> Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte værdier'.
>
> kan du så forklare dit udsagn:
> "Gud er den samme til alle tider, menneskenes opfattelse
> af ham er ikke."
Nej, det hænger fint sammen. Men nu er det specifikt
GT, jeg skriver det om. Forfatterne af den har gennem
den periode det er blevet skrevet været udsat for rigtigt
mange fremmede påvirkninger, de har opholdt sig i kulturer,
hvor de nødvendigvis er blevet presset ind i andre
kulturmønstre og kulturværdier.
> Hvis det ene udsagn er korrekt er det andet noget sludder -
Nej.
> eller du har noget besvær med at forklare dig -
Det er meget muligt min pædagogik ikke slår til over
for dig. Og sikkert heller ikke over for Patruljen.
> hvis kulturen "naturligvis er underkagt de 'absolutte værdier'."
Ja.
> som du jo just har skrevet,
> så kan udsagnet:
> "Gud er den samme til alle tider." som du har skrevet tidligere
>
> jo ikke passe
Jo, specielt når det gælder GT.
NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
tiden haft Jesus' ord nærværende. Det er en lære, der er
nedskrevet, sådan forholder det sig ikke med GT.
--
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 23:08 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>tiden haft Jesus' ord nærværende.
har man det?
og
det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
af nogle kristne som vidal p¨åstår IKKE er influeret at deres samtid
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 00:00 |
|
1@' skrev i
news:3jcek65d3dq573hlhcudi202vmu52tqbte@news.tele.dk
> On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>> tiden haft Jesus' ord nærværende.
>
> har man det?
>
>
> og
>
> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
Så er det da underligt at man har fragtmenter helt tilbage fra år før år 60
e.Kr.
Allerede før år 300, altså kun ca. 265 år efter begivenhederne har man
masser af NT citater hos efterbibelske skribenter.
Det er da helt utroligt som du kan blive ved dine bevidste løgne.
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 10:30 |
|
Den 31-01-2011 23:07, 1@' skrev:
> On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>> tiden haft Jesus' ord nærværende.
>
> har man det?
Ja, der har foreligget noter, se f.eks. starten af Lukas,
der var Paulus sekretær (tror jeg):
Luk. 1
v1 Eftersom mange andre har søgt at give en fremstilling af
de begivenheder, som har fundet sted iblandt os,
v2 sådan som det er blevet overleveret os af dem, der fra
begyndelsen var øjenvidner og ordets tjenere,
v3 har også jeg besluttet nøje at gennemgå alt forfra og
nedskrive det for dig i rækkefølge, højtærede Theofilus,
v4 for at du kan vide, hvor pålideligt det er, som du er
blevet undervist i.
Tilsyneladende har Lukas ikke kendt Jesus personligt, alligevel
vil han berette om omstændighederne ved Jesus ved at gennemgå
og nedskrive de overleverede (tekster)/øjenvidneberetninger
endnu en gang.
> og
>
> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
Tåbeligt synspunkt.
> af nogle kristne som vidal p¨åstår IKKE er influeret at deres samtid
Det synes jeg er en overdreven fremstilling af det, jeg
har forsøgt at sige.
GT er en rodebutik af genrer - eventyr, historie, jura,
poesi, historie og profeti og er skrevet over 1000 år
af forfattere adskilt af tid og sted. Salmerne er ældst,
Danielsbogen er yngst, formentligt skrevet ca. 165 før
vor tid.
I GT findes mange selvmodstridende eller uafklarede
synspunkter: Er Satan Guds tjener eller Guds modstander,
findes der mere end én Gud, hører frelsen til her eller
er den hinsidig, er frelseren den regerende konge eller
et himmelske væsen, der hører fremtiden til?
Det jødiske folk var gennem mange faser i den periode
GT blev skrevet og en hel del af det er klart skrevet
ned efter de myter, der sikkert har verseret i den
jødiske stamme.
Jeg tror ikke, profeterne er samtidige beretninger f.eks.,
og sikkert heller ikke historien om Moses i det gamle
Ægypten. GT er sikkert glorificeret historie, der skal
placere jøderne i en historisk, religiøs og kulturel sammenhæng,
med konklusionen, jøderne er Guds eget folk, dets moralske
normer er leveret direkte af Gud til Moses, Israel er givet
til dem af Gud osv. GT har klart en anden oprindelse end
NT og har et andet formål end NT.
GT skal definere den israelske nation og sætte jøderne
i en bestemt historisk, religiøs og kulturel baggrund.
NT er beretningen om et enkelt menneske, Jesus, hans ord
og gerninger i en ret kort periode, formodentligt de sidste
2-3 år af hans liv. Man må formode der forelå et temmeligt
stort skriftligt materiale, nedskrevet af hans samtidige
eller næsten samtidige, som man med rimelighed kan læse
det ud af Lukas' ord, indledningen af Lukas-evangeliet. Man
har haft formodninger om et såkaldt Q dokument, et manuskript,
der har ligget til grund for de tre synoptiske evangelier.
Det er ikke påvist og måske kan der findes andre grunde til
sammenhængene. Man kan godt objektivt forsvare at Evangelierne
er skrevet inden for en tidsramme på mindre end 100 år efter
Jesus' død.
Under alle omstændigheder en helt anden fremstilling end GT.
Jeg tror, som Lukas antyder det, at der har foreligget en
række skrifter, som har dannet forlæg for de forskellige
evangelier. NT er formentligt på et tidligt tidspunkt blevet
oversat til græsk efter aramæiske kilder. Det kan ikke
påvises, at den oprindeligt er skrevet på aramæisk, man
har ikke fundet noget aramæisk kildemateriale.
Formodningen bygger udelukkende på, at sproget, der taltes i
Israel på Jesus' tid, var aramæisk og man formoder, det var
det sprog, Jesus talte.
NT blev ikke skrevet ud fra en central styring, der findes
påviseligt op til flere forfatter, og stil og sprog varierer
fra evangelist til evangelist. Markus brugte faktisk kun
800 forskellige ord, mens Lukas skrev et langt mere elegant
klassisk græsk.
Jeg vil ikke komme ind på Johannes-evangeliet, som afviger en del
fra de andre, men kristne interesserede kan læse Mikael Wandt
Laursen artikel: Bibelen fordrejet, forfalsket eller fantastisk?
http://www.apologetik.dk/wp-content/uploads/2006/03/bibelen.pdf
Jeg er da uenig i meget af det han skriver, men det giver et
godt overblik over NT's tilblivelse og de indbyrdes forhold
mellem teksterne.
Slet ikke noget for ateister og da slet ikke for de ahistoriske
ateister, der manifesterer sig her i gruppen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
1@' (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 01-02-11 10:51 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 10:30:10 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-01-2011 23:07, 1@' skrev:
>> On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>>> tiden haft Jesus' ord nærværende.
>>
>> har man det?
>
>Ja, der har foreligget noter, se f.eks. starten af Lukas,
>der var Paulus sekretær (tror jeg):
>
>Luk. 1
>
>v1 Eftersom mange andre har søgt at give en fremstilling af
>de begivenheder, som har fundet sted iblandt os,
>v2 sådan som det er blevet overleveret os af dem, der fra
>begyndelsen var øjenvidner og ordets tjenere,
>v3 har også jeg besluttet nøje at gennemgå alt forfra og
>nedskrive det for dig i rækkefølge, højtærede Theofilus,
>v4 for at du kan vide, hvor pålideligt det er, som du er
>blevet undervist i.
>
>Tilsyneladende har Lukas ikke kendt Jesus personligt, alligevel
>vil han berette om omstændighederne ved Jesus ved at gennemgå
>og nedskrive de overleverede (tekster)/øjenvidneberetninger
>endnu en gang.
altså man tager NT som bevis for at NT er korrekt -
kan eller vil du ikke se problemet?
vil svare til at ænder kan tale -
beviset - bare se en tegnefilm med Anders And
>
>> og
>>
>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>
>Tåbeligt synspunkt.
det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
datering har fundet frem til -
>NT er beretningen om et enkelt menneske, Jesus, hans ord
>og gerninger i en ret kort periode, formodentligt de sidste
>2-3 år af hans liv.
altså er beretningerne om hans fødsel og opvækst blot fri fantasi?
og beretning om Herodes's barnemord også fri fantasi?
>Under alle omstændigheder en helt anden fremstilling end GT.
og du kan måske forklare at det skulle forholde sig anderledes med NT
end med GT -
med hensyn til at få skrevet en historie som skulle kunne identificere
og samle de kristne i en enhed
>NT blev ikke skrevet ud fra en central styring,
blot "redigeret" af kristne i 300-500 tallet -
og når man så sent som i 1992 kan se eksempler på kristen "redigering"
kan man absolut ikke sige at det skriftlige materiale der er bevaret
har noget der bare ligner torværdighed over sig
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-02-11 22:04 |
|
Den 01-02-2011 10:50, 1@' skrev:
> On Tue, 01 Feb 2011 10:30:10 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 31-01-2011 23:07, 1@' skrev:
>>> On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>>>> tiden haft Jesus' ord nærværende.
>>>
>>> har man det?
>> Ja, der har foreligget noter, se f.eks. starten af Lukas,
>> der var Paulus sekretær (tror jeg):
>>
>> Luk. 1
>>
>> v1 Eftersom mange andre har søgt at give en fremstilling af
>> de begivenheder, som har fundet sted iblandt os,
>> v2 sådan som det er blevet overleveret os af dem, der fra
>> begyndelsen var øjenvidner og ordets tjenere,
>> v3 har også jeg besluttet nøje at gennemgå alt forfra og
>> nedskrive det for dig i rækkefølge, højtærede Theofilus,
>> v4 for at du kan vide, hvor pålideligt det er, som du er
>> blevet undervist i.
>>
>> Tilsyneladende har Lukas ikke kendt Jesus personligt, alligevel
>> vil han berette om omstændighederne ved Jesus ved at gennemgå
>> og nedskrive de overleverede (tekster)/øjenvidneberetninger
>> endnu en gang.
>
>
> altså man tager NT som bevis for at NT er korrekt -
Det er jo ikke just det, jeg skriver.
> kan eller vil du ikke se problemet?
Hvilket problem.
> vil svare til at ænder kan tale -
>
> beviset - bare se en tegnefilm med Anders And
Du er *så* langt ude. Det er jo slet ikke i den retning
indlægget skal forstås.
>>> og
>>>
>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>
>> Tåbeligt synspunkt.
>
>
> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
> datering har fundet frem til -
Kilde?
>> NT er beretningen om et enkelt menneske, Jesus, hans ord
>> og gerninger i en ret kort periode, formodentligt de sidste
>> 2-3 år af hans liv.
>
>
> altså er beretningerne om hans fødsel og opvækst blot fri fantasi?
>
> og beretning om Herodes's barnemord også fri fantasi?
Jeg gider ikke diskutere teologi med dig. Man skal
ikke kaste perler for svin, som Jesus udtrykker det.
>> Under alle omstændigheder en helt anden fremstilling end GT.
>
> og du kan måske forklare at det skulle forholde sig anderledes med NT
> end med GT -
> med hensyn til at få skrevet en historie som skulle kunne identificere
> og samle de kristne i en enhed
>
>
>> NT blev ikke skrevet ud fra en central styring,
>
> blot "redigeret" af kristne i 300-500 tallet -
Kilde, gerne af den objektive slags.
> og når man så sent som i 1992 kan se eksempler på kristen "redigering"
> kan man absolut ikke sige at det skriftlige materiale der er bevaret
> har noget der bare ligner torværdighed over sig
Nej, ikke for dig. Hos dig kommer konklusionen før analysen.
Du er næppe i stand til at vurdere et skrifts troværdighed.
Derfor vil jeg gerne se dine kilder.
--
| |
Andreas Falck (01-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-02-11 22:10 |
|
Vidal skrev i
news:4d487541$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> og
>>>>
>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>>
>>> Tåbeligt synspunkt.
>>
>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
>> datering har fundet frem til -
>
> Kilde?
Ja, han er godt langt ude.
Den meget bibelkritiske og meget liberalteologiske forsker Jahn A.T.
Robinson siger at samtlige NT-skrifter er skrevet *FØR* år 70 e.Kr., altså
*FØR* Templets og Jerusalems ødedlæggelse.
Det er egentlig lidt synd for @ Patruljen at alle deres påstande smuldrer en
efter en. Ikke så underligt at de bliver mere og mere desperate og skinger i
deres frustrationer over at lide nederlag den ene gang efter den anden.
Men sådan går det jo for dem når de søger konfrontation i stedet for dialog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:47 |
|
On Tue, 1 Feb 2011 22:10:24 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:4d487541$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>>> og
>>>>>
>>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>>>
>>>> Tåbeligt synspunkt.
>>>
>>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
>>> datering har fundet frem til -
>>
>> Kilde?
>
>Ja, han er godt langt ude.
næ
og i kan da gerne få en kilde
http://www.religionfacts.com/christianity/features/new_testament_manuscripts.htm
eller selv prøve at søge på
"Codex Alexandrinus+datering"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 09:59 |
|
Den 02-02-2011 00:47, 1@' skrev:
> On Tue, 1 Feb 2011 22:10:24 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>
>> Vidal skrev i
>> news:4d487541$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>>>> og
>>>>>>
>>>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>>>>
>>>>> TÃ¥beligt synspunkt.
>>>>
>>>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
>>>> datering har fundet frem til -
>>>
>>> Kilde?
>>
>> Ja, han er godt langt ude.
>
> næ
>
> og i kan da gerne få en kilde
> http://www.religionfacts.com/christianity/features/new_testament_manuscripts.htm
>
> eller selv prøve at søge på
>
> "Codex Alexandrinus+datering"
En gammel version af biblen, der inkluderer både GT og NT?
Så kunne jeg jo lige så godt kigge i en moderne græsk bibel.
Hvorfor er du så fascineret af Alexandrinus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
Textual critics have had a challenging task in classifying the Codex, with the
exact relationship to other known texts and families still disputed. The Greek
text of the codex is of uneven value.[1] It is a representative of the Byzantine
text-type in the Gospels and the Alexandrian text-type in the rest books of the
New Testament, though with some Western readings. Kurt Aland placed it in
Category III in the Gospels, and in Category I in rest of the books of the New
Testament.[1] The Byzantine text of the Gospels has a number of Alexandrian
features, it has some affinities to the textual family Family Î . Soden
associated the text of the gospels with Family Î , though it is not a pure member
of this family.[40] It is the oldest example of the Byzantine-type text.[5]
According to Streeter it is the earliest Greek manuscript the gives us
approximately the text of Lucian the Martyr, but small proportion of the reading
seems to be earlier.[41]
Alexandrinus follows the Alexandrian readings through the rest of the New
Testament, however, the text goes from closely resembling Codex Sinaiticus in
the Pauline epistles, to more closely resembling the text of a number of papyri
(\mathfrak{P}74 for Acts, \mathfrak{P}47 for the Apocalypse). The text of Acts
frequently agrees with the biblical quotations made by St. Athanasius.[42] The
gospels are cited as a "consistently cited witness of the third order" in the
critical apparatus of the Novum Testamentum Graece, while the rest of the New
Testament is of the "first order." In Pauline epistles it is closer to
Sinaiticus than to Vaticanus. In General epistles it represents different
subtype than Sinaiticus and Vaticanus both.[29] In the Book of Revelation it
agrees with Codex Ephraemi against Sinaiticus and Papyrus 47.[1] In the Book of
Revelation and in several books of the Old Testament, it has the best text of
all manuscripts.[6] In the Old Testament its text often agrees with Codex
Sinaiticus.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:38 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 09:58:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 00:47, 1@' skrev:
>> On Tue, 1 Feb 2011 22:10:24 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscalii.dk> wrote:
>>
>>> Vidal skrev i
>>> news:4d487541$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>>>>> og
>>>>>>>
>>>>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>>>>>
>>>>>> Tåbeligt synspunkt.
>>>>>
>>>>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
>>>>> datering har fundet frem til -
>>>>
>>>> Kilde?
>>>
>>> Ja, han er godt langt ude.
>>
>> næ
>>
>> og i kan da gerne få en kilde
>> http://www.religionfacts.com/christianity/features/new_testament_manuscripts.htm
>>
>> eller selv prøve at søge på
>>
>> "Codex Alexandrinus+datering"
>
>En gammel version af biblen, der inkluderer både GT og NT?
>Så kunne jeg jo lige så godt kigge i en moderne græsk bibel.
>
>Hvorfor er du så fascineret af Alexandrinus
det er JEG heller ikke - det er Falck og dig der hele tiden henviser
til Septuaginta - som jo ikke findes -
der findes kun en kristen "oversættelse" indeholdt i Codex
Alexandrinus
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Andreas Falck (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-02-11 12:42 |
|
1@' skrev i
news:1egik69r2cpc3b94m80b4e09nrrb5pgvd5@news.tele.dk
> der findes kun en kristen "oversættelse"
løgner
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 00:45 |
|
On Tue, 01 Feb 2011 22:03:55 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-02-2011 10:50, 1@' skrev:
>> On Tue, 01 Feb 2011 10:30:10 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-01-2011 23:07, 1@' skrev:
>>>> On Mon, 31 Jan 2011 21:48:22 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> NT er skrevet over en meget kort periode og man har hele
>>>>> tiden haft Jesus' ord nærværende.
>>>>
>>>> har man det?
>
>>> Ja, der har foreligget noter, se f.eks. starten af Lukas,
>>> der var Paulus sekretær (tror jeg):
>>>
>>> Luk. 1
>>>
>>> v1 Eftersom mange andre har søgt at give en fremstilling af
>>> de begivenheder, som har fundet sted iblandt os,
>>> v2 sådan som det er blevet overleveret os af dem, der fra
>>> begyndelsen var øjenvidner og ordets tjenere,
>>> v3 har også jeg besluttet nøje at gennemgå alt forfra og
>>> nedskrive det for dig i rækkefølge, højtærede Theofilus,
>>> v4 for at du kan vide, hvor pålideligt det er, som du er
>>> blevet undervist i.
>>>
>>> Tilsyneladende har Lukas ikke kendt Jesus personligt, alligevel
>>> vil han berette om omstændighederne ved Jesus ved at gennemgå
>>> og nedskrive de overleverede (tekster)/øjenvidneberetninger
>>> endnu en gang.
>>
>>
>> altså man tager NT som bevis for at NT er korrekt -
>
>Det er jo ikke just det, jeg skriver.
>
>> kan eller vil du ikke se problemet?
>
>Hvilket problem.
>
>> vil svare til at ænder kan tale -
>>
>> beviset - bare se en tegnefilm med Anders And
>
>Du er *så* langt ude. Det er jo slet ikke i den retning
>indlægget skal forstås.
>
>>>> og
>>>>
>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>>>
>>> Tåbeligt synspunkt.
>>
>>
>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
>> datering har fundet frem til -
>
>Kilde?
<<<<<
http://www.religionfacts.com/christianity/features/new_testament_manuscripts.htm
Codex Vaticanus (B), the earliest of the great parchment manuscripts
at about 300 AD, has resided in the Vatican since the middle ages and
remains there today. It is one of the most important manuscripts for
textual criticism.
Codex Sinaiticus (Sin.) dates to about 350 AD. It was discovered in
1844 in a monastery on Mount Sinai by a Russian. After some
resistance, he persuaded the resident monks to allow him to take it to
St. Petersburg. On Christmas Eve, 1933, the Soviet government sold it
to the British Museum for 100,000 pounds. It was put on permanent
display in the British Library, where it still resides, along with
other early biblical manuscripts. {5}
Codex Alexandrinus (A), dating to circa 450 AD, was transferred from
the Christian library in Alexandria to the British Library in the
seventeenth century, where it still resides today. The Catholic
Encyclopedia details its history:
<<<<<
og du kan selv læse flere hvis du gider:
http://www.google.dk/#hl=da&biw=1132&bih=693&q=Codex+Alexandrinus%2Bdatering&aq=&aqi=&aql=&oq=&fp=793ae8aafdc00d3a
>
>>> NT er beretningen om et enkelt menneske, Jesus, hans ord
>>> og gerninger i en ret kort periode, formodentligt de sidste
>>> 2-3 år af hans liv.
>>
>>
>> altså er beretningerne om hans fødsel og opvækst blot fri fantasi?
>>
>> og beretning om Herodes's barnemord også fri fantasi?
>
>Jeg gider ikke
når det begynder at knibe med argymeter eller fakta gider Vidal
pludselig ikke,
det hedder kan ikke -
>> og du kan måske forklare at det skulle forholde sig anderledes med NT
>> end med GT -
>> med hensyn til at få skrevet en historie som skulle kunne identificere
>> og samle de kristne i en enhed
>>
>>
>>> NT blev ikke skrevet ud fra en central styring,
nå ikke,
de skrifter der så er samlet til at udgøre NT - har de så bare sådan
helt af sig fundet sammen?
>>
>> blot "redigeret" af kristne i 300-500 tallet -
>
>Kilde, gerne af den objektive slags.
dem HAR du fået -
>> og når man så sent som i 1992 kan se eksempler på kristen "redigering"
>> kan man absolut ikke sige at det skriftlige materiale der er bevaret
>> har noget der bare ligner torværdighed over sig
>
>Nej, ikke for dig. Hos dig kommer konklusionen før analysen.
analyse -!!!!
bibelselskabet udsendte selv meddelelsom at der var ændret 1600 steder
i GT
det har intet med analyse at gøre -
>Du er næppe i stand til at vurdere et skrifts troværdighed.
udenomssnak og vås -
man kom med et oplæg hvor man var enige om hviket kildemateriale der
skulle bruges - lige så eninge om at resultatet skulle være en reel
oversættelse -
men eningheden ophørte da det gik op for de kristne at en korrekt
oversættelse af NT ikke passede med deres vrøvl -
og derfor fik de kristne ændret 1600 steder i GT før udgivelsen -
den slags henhører under svindel og bedrag
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 10:01 |
|
Den 02-02-2011 00:44, 1@' skrev:
>> Jeg gider ikke
> når det begynder at knibe med argymeter eller fakta gider Vidal
> pludselig ikke,
>
> det hedder kan ikke -
Når jeg 10 gange har henvist med dokumentation
opstår der en vis træthed, når du bliver ved med
dit sludder.
--
| |
1@' (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 02-02-11 12:40 |
|
On Wed, 02 Feb 2011 10:00:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 02-02-2011 00:44, 1@' skrev:
>>> Jeg gider ikke
>> når det begynder at knibe med argymeter eller fakta gider Vidal
>> pludselig ikke,
>>
>> det hedder kan ikke -
>
>Når jeg 10 gange har henvist med dokumentation
og det har du jo netop ikke - du har kun henvistr til nyere kristne
"afskrivninger"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Vidal (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-02-11 16:37 |
|
Den 02-02-2011 12:39, 1@' skrev:
> On Wed, 02 Feb 2011 10:00:44 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 02-02-2011 00:44, 1@' skrev:
>>>> Jeg gider ikke
>>> når det begynder at knibe med argymeter eller fakta gider Vidal
>>> pludselig ikke,
>>>
>>> det hedder kan ikke -
>>
>> Når jeg 10 gange har henvist med dokumentation
>
>
> og det har du jo netop ikke - du har kun henvistr til nyere kristne
> "afskrivninger"
Din ven Patruljen burde informere dig om, hvordan
sådan noget hænger sammen.
--
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:54 |
|
On 2 Feb., 12:42, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> 1@' skrev inews:1egik69r2cpc3b94m80b4e09nrrb5pgvd5@news.tele.dk
>
> > der findes kun en kristen "oversættelse"
>
> løgner
Nu belyver du også @.
Du finder lige en original ?
???
Eller du indrømmer at du belyver @ -
| |
. (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 02-02-11 09:39 |
|
On 2 Feb., 16:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 12:39, 1@' skrev:
>
> > On Wed, 02 Feb 2011 10:00:44 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Den 02-02-2011 00:44, 1@' skrev:
> >>>> Jeg gider ikke
> >>> n r det begynder at knibe med argymeter eller fakta gider Vidal
> >>> pludselig ikke,
>
> >>> det hedder kan ikke -
>
> >> N r jeg 10 gange har henvist med dokumentation
>
> > og det har du jo netop ikke - du har kun henvistr til nyere kristne
> > "afskrivninger"
>
> Din ven Patruljen burde informere dig om, hvordan
> s dan noget h nger sammen.
Jo - all right.
Villy er på glatis. Så begynder han at skrive om andre ting, kalde
sine med-debatører for hunde, svin og løgnere mv.
Man kan også tydeligt iagttage, hvornår Andreas er presset på de
saglige. Så klipper han ganske enkelt i teksterne indtil der står 3 -
5 prd tilbage, som han så udlægger som det passer ham. Eller han
kværner 3500 anslag ned om ateist-fanatikere uden saglighed, amatører
og ufaglige ateist-fundamentalister.
Alt er som det plejer at være.
| |
Patruljen (02-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 02-02-11 07:55 |
|
On 2 Feb., 09:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 02-02-2011 00:47, 1@' skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 1 Feb 2011 22:10:24 +0100, "Andreas Falck"
> > <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
>
> >> Vidal skrev i
> >>news:4d487541$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>>>> og
>
> >>>>>> det er først skrevet 300 -500 år efter begivenhederne -
>
> >>>>> Tåbeligt synspunkt.
>
> >>>> det har intet med synspunkt at gøre - det er hvad forskere kloge ud i
> >>>> datering har fundet frem til -
>
> >>> Kilde?
>
> >> Ja, han er godt langt ude.
>
> > næ
>
> > og i kan da gerne få en kilde
> > http://www.religionfacts.com/christianity/features/new_testament_manu...
>
> > eller selv prøve at søge på
>
> > "Codex Alexandrinus+datering"
>
> En gammel version af biblen, der inkluderer både GT og NT?
> Så kunne jeg jo lige så godt kigge i en moderne græsk bibel.
>
> Hvorfor er du så fascineret af Alexandrinus:
Du vil helst ikke svare?
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 09:37 |
|
On Jan 31, 9:17 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscalii.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:4d45de3a$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> For mitt vedkommende er det slik at det er nettopp min manglende
> >> kunnskap om noen som helst gud som gj r meg til ateist.
>
> > Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>
> > Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
>
> Rigtigt. Der er ikke noget at g re ved det, for han anviser at erhverve sig
> den kundskab der kan afhj lpe hans manglende viden.
Jeg siterer Bibelen. Hva siterer du?
> Han vil hellere h nge sig fast i egne fordomme, str m nd og tr heste.
Nå må du slutte med din personhets!
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 18:02 |
|
Shapescare skrev i
news:9062c9b7-7c0b-4a42-899b-2622af5f0b10@x11g2000yqc.googlegroups.com
>> Han vil hellere h nge sig fast i egne fordomme, str m nd og tr heste.
>
> Nå må du slutte med din personhets!
Den dag du slutter din personhetz der omfatter alle kristne, foruden din
hetz mod kristendommen og Bibelen.
Men erfaringen viser at det nok vil være en helt umulighed for dig, for du
kører ufortrødent videre med dine stråmænd og fordrejninger som du altid har
gjort, og det usanset hvor mange af dine forkvaklede stråmænd der er blevet
tilbagevist.
Generelt er typer som dig og @ Patruljen ganske enkelt ikke værd at spilde
tiden på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:38 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 18:01:47 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscallii.invalid> wrote:
>stråmænd og fordrejninger
er du kommet til at læse et af dine egne indlæg Falck?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
1@' (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : 1@' |
Dato : 31-01-11 18:27 |
|
On Mon, 31 Jan 2011 08:37:02 -0800 (PST), Shapescare
<farentilmaren@gmail.com> wrote:
>Jeg siterer Bibelen. Hva siterer du?
citerer biblen!!!
lad være med det, det gør bare Vidal forvirret
>
>
>> Han vil hellere h nge sig fast i egne fordomme, str m nd og tr heste.
>
>Nå må du slutte med din personhets!
hets mod andre har altid være religiøse personers varemærke
hvorfor lave om på det?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Shapescare (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Shapescare |
Dato : 31-01-11 10:26 |
|
On Jan 31, 6:01 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Shapescare skrev inews:9062c9b7-7c0b-4a42-899b-2622af5f0b10@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> >> Han vil hellere h nge sig fast i egne fordomme, str m nd og tr heste.
>
> > Nå må du slutte med din personhets!
>
> Den dag du slutter din personhetz der omfatter alle kristne, foruden din
> hetz mod kristendommen og Bibelen.
Jeg hetser ingen.
Jeg har en rent intellektuell interesse av hva mennesker kan få seg
til å tro på.
> Men erfaringen viser at det nok vil være en helt umulighed for dig, for du
> kører ufortrødent videre med dine stråmænd og fordrejninger som du altid har
> gjort, og det usanset hvor mange af dine forkvaklede stråmænd der er blevet
> tilbagevist.
Har du ennå ikke funnet ett eneste sitat i Josvabogen som motsier min
påstand om at folkemordet var motivert UTELUKKENDE i røveri av gods og
gull og land?
> Generelt er typer som dig og @ Patruljen ganske enkelt ikke værd at spilde
> tiden på.
Nei, når man er tom for argumenter er det andre ting man kan "spilde
tiden på".
Jeg utfordrer deg: Kan du finne ETT sitat i Josvabogen som ANTYDER DET
MINSTE at myrderiene av menn, kvinner, barn og dyr er motivert i at
ofrene har gjort seg fortjent til det?
| |
Vidal (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-01-11 20:25 |
|
Den 31-01-2011 18:26, Shapescare skrev:
> Har du ennå ikke funnet ett eneste sitat i Josvabogen som motsier min
> påstand om at folkemordet var motivert UTELUKKENDE i røveri av gods og
> gull og land?
Der tror jeg, vi er enige. Det er til gengæld så langt
fra kristendom, som man kan forestille sig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 31-01-11 22:41 |
|
Vidal skrev i
news:4d470c85$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 31-01-2011 18:26, Shapescare skrev:
>
>> Har du ennå ikke funnet ett eneste sitat i Josvabogen som motsier min
>> påstand om at folkemordet var motivert UTELUKKENDE i røveri av gods og
>> gull og land?
>
> Der tror jeg, vi er enige. Det er til gengæld så langt
> fra kristendom, som man kan forestille sig.
Uanset hvad du serverer for ham, vil det aldrig kunne stille ham tilfreds.
Han forstår slet ikke hvad han læser i et oldtidskrift der er ca. 3400 år
gammelt og skrevet i en helt anden kultur end vores, og hvor
sprogformuleringen var helt anderledes.
Med den holdning han har, har han garanteret aldrig læst andre
oldtidsskrifter fra den tid. Ja det er vel yderst begrænset hvad han i det
hele taget har læst af historiske skrifter. Det bærer hans smålsporede
indlæg jo ganske tydeligt præg af.
Den slag personer er helt enkelt ikke værd at spilde tid på. De søger ikke
hverken dialog eller debat, men udelukkende konfrontation og provokation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 11:02 |
|
On 31 Jan., 18:01, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Shapescare skrev inews:9062c9b7-7c0b-4a42-899b-2622af5f0b10@x11g2000yqc.googlegroups.com
>
> >> Han vil hellere h nge sig fast i egne fordomme, str m nd og tr heste.
>
> > Nå må du slutte med din personhets!
>
> Den dag du slutter din personhetz der omfatter alle kristne, foruden din
> hetz mod kristendommen og Bibelen.
Nuvel. Der fik vi så forklaringen på Andreas behov for at belyve,
devaluere og opfinde absurde, imaginære synspunkter, som han må krænge
ned over hovedet på andre.
Ifølge Andreas gør man sig fortjent til at få en spand kristne
ekskrementer hældt i hovedet, hvis man modsiger hans opfattelse af
kristendommen.
> Men erfaringen viser at det nok vil være en helt umulighed for dig, for du
> kører ufortrødent videre med dine stråmænd og fordrejninger som du altid har
> gjort, og det usanset hvor mange af dine forkvaklede stråmænd der er blevet
> tilbagevist.
Som altid: påstande uden konkretiseringer og påvisninger. Med andre
ord - projektioner.
> Generelt er typer som dig og @ Patruljen ganske enkelt ikke værd at spilde
> tiden på.
Måske skal du ikke skilte for meget med dit behov for splitting. @ og
jeg er 2 forskellige individer.
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 13:19 |
|
On 31 Jan., 20:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 31-01-2011 17:34, Shapescare skrev:
>
>
>
>
>
> > On Jan 31, 12:03 am, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Den 30-01-2011 23:08, Shapescare skrev:
>
> >>> On Jan 30, 10:54 pm, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Det m jo s v re, fordi du mangler troen.
>
> >>>> Det er der sikkert ikke noget at g re ved?
>
> >>> Tell me about it!
> >>> Jeg fors kte i flere r som barn tro p "rett gud" (den lutherske).
>
> >> Jeg tror ikke, det er godt at tvinge b rn. De fleste b rn
> >> adapterer som regel deres for ldres tro i en tidlig alder
> >> og s dan skal det v re. Tvang f rer ikke noget godt med
> >> sig.
>
> > Troen, og troens guder er alts kulturelt betinget, og "s dan skal det
> > v re".
> > Har jeg forst tt deg rett?
>
> Nej kulturen er betinget af religionen.
:)
Du har jo tidligere flashet, at du ikke ved hvad kultur er. Så din
opfattelse kan ikke undre.
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Filosofi/Menneskets_grundvilk%C3%A5r/kultur?highlight=kultur
Kultur er så meget mere end blot religion. Vi må gå ud fra, at man
tænker på mad inden man tænker på religion.
Nu skrev du: "GT er præget af tiden og de forfattere, der har skrevet
den."
Det samme må nødvendigvis gælde NT. Mendmindre du naturligvis mener,
at NT er dikteret af Gud.
Det er ikke omvendt - vel Villy:)
Længere nede opererer du med et begreb, som du kalder - "de absolutte
værdier."
> >> Det er en del af den almindelige socialisering, s dan har
> >> det v ret til alle tider og blandt alle folkeslag og religioner,
> >> tror jeg.
>
> >>> I dag har jeg en ren intellektuell interesse for religi s tro.
>
> >> Der skal nok v re mennesker, der ikke har tro (eller det, der
> >> ligger bag behovet for religi sitet). M ske er du en af den
> >> slags personer. Det kan man nok ikke selv g re for.
>
> > Riktig!
>
> >>> Hvis man m ha tro for tro p Gud, hvordan kan man vite hvilken gud
> >>> man skal tro p ?
>
> >> Det er sikkert et sp rgsm l, der l ser sig automatisk,
> >> hvis man tror. Det er sj ldent, tror jeg, at b rn med
> >> muslimske for ldre i en tidlige alder g r hen og bliver
> >> kristne, eller omvendt.
>
> >> N r s b rn bliver voksne, s har de jo mulighed for at
> >> g re opr r og enten at blive ateister eller v lge sig en
> >> anden religion. Det sker hele tiden i vort samfund. I
> >> andre samfund kan det nok v re en mere alvorlig sag. Jo,
> >> da ogs blandt Jehovas Vidner, har jeg l st.
>
> >> Jeg har selv i en periode i min ungdom v ret ivrig ateist,
> >> men vendte tilbage til kristendommen, godt nok ikke i helt
> >> samme form, som den jeg var f dt op med.
>
> >>> (Dette religi se verdenskartet forteller oss at den
> >>> rette guden har latt sin elsk p en begrenset del av verden.)http://
> >>> www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_wo....
>
> >> Interessant.
>
> > Ja, det er interessant at gudene, de som skal st for "de absolutte
> > verdier", er underlagt kulturen.
>
> Nej, kulturen er naturligvis underkagt de 'absolutte v rdier'.
> Gudene? Det opererer vi ikke med i kristendommen. Kristendommen
> er monoteistisk.
Tilgengæld opererer du endnu engang med imaginære begreber ud i:
Absolutte værdier.
Hvad er absolutte værdier?
http://ga.randers-hf-vuc.dk/matlex/funktioner.html#abs
| |
Patruljen (31-01-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 31-01-11 15:01 |
|
On 31 Jan., 22:40, "Andreas Falck" <dewn...@tiscallii.invalid> wrote:
> Vidal skrev inews:4d470c85$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 31-01-2011 18:26, Shapescare skrev:
>
> >> Har du enn ikke funnet ett eneste sitat i Josvabogen som motsier min
> >> p stand om at folkemordet var motivert UTELUKKENDE i r veri av gods og
> >> gull og land?
>
> > Der tror jeg, vi er enige. Det er til geng ld s langt
> > fra kristendom, som man kan forestille sig.
>
> Uanset hvad du serverer for ham, vil det aldrig kunne stille ham tilfreds..
>
> Han forst r slet ikke hvad han l ser i et oldtidskrift der er ca. 3400 r
> gammelt og skrevet i en helt anden kultur end vores, og hvor
> sprogformuleringen var helt anderledes.
Så - andreas. Nu modsiger du Villy:
"Det er en lære, der er nedskrevet, sådan forholder det sig ikke med
GT."
Er du så helt sikker på, at årsagen til en anden Gudsopfattelse drejer
sig om en anden kultur? Villy har netop skrevet andetsteds, at
religionen naturligvis kommer før religionen.
Hvem af jer 2 er det egentlig lige som har forstand på kristendommen?
Og -
Er du helt sikker på, at det hele kan koges ned til: "En anden
sprogformulering" når Herren det ene sted fortæller at man skal erobre
byer, snuppe deres ejendele, myrde dem og også skære halsen over på
indbyggernes heste, mens han det andet sted befaler at elske sin
næste?
Har sprogkulturen virkelig forandret sig så meget?
Ganske vist ser vi også en vis forandring i sproget over tid i
Danmark. Eksempelvis når humanister pludselig betyder
kristendomshadere. Men fra mord på heste og gudsbefalede
erobringstogter til: Elsk din næste?
Cut - de sædvanlige devalueringer fra Andreas -----------------------
| |
Volger Garfield (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 29-12-10 14:48 |
|
On Wed, 29 Dec 2010 16:52:49 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>On Wed, 29 Dec 2010 12:10:13 +0100, "N_B.DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
>wrote:
>
>>Burde man ikke blive klogere med alderen? (vil dog ikke udelukke, at du var
>>endnu dummere som barn, men det nærmer sig da det umulige)
>
>Tak for bekræftigelsen. Hvis en hjernedød person som dig havde
>betragtet mig som en klog fætter, så havde jeg for alvor grund til
>bekymring.
>
>Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>
>De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
>hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
>dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
Hov - Du er sgu med i et eller andet bibelsk:
Ve dem der tykkes sig vise og er kloge i egne tanker. (Esajas 5, 21)
Volger
| |
Vidal (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-12-10 15:03 |
|
Den 29-12-2010 12:10, N_B.DK skrev:
> "jahnu"<jahnudvip@gmail.com> wrote in message
> news:pg1mh6lhiddpvv7idfqblu3insrvqve1hi@4ax.com
>
>> Den læste jeg for mange år siden. Det er over 30 år siden jeg læste
>> den.
Så skulle blomsten af intelligentsiaen sidde rundt
på plejehjemmene?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N_B.DK (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B.DK |
Dato : 29-12-10 15:05 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d1b3f86$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Så skulle blomsten af intelligentsiaen sidde rundt
> på plejehjemmene?
Sålænge folk ikke lider af demens og lignende, så kan jeg ikek se hvorfor de
skulle blive direkte dummere med alderen.
--
MVH. N_B_DK
| |
tkruse (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 06-01-11 07:00 |
|
On 5 Jan., 01:08, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 04 Jan 2011 18:21:00 +0100, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> > h. Den "analyse" g r vist ogs modsat, ikke?
>
> I mods tning til dig har jeg noget p hjertet, som jeg mener er yderst
> vigtigt at f ud til befolkningen. Jeg har en mission.
>
> >Well, mit liv er i hverfald ikke baseret p ekstrapoleringer og
> >fordomme, som dit liv tilsyneladende er.
>
> Det gl der mig du synes det.
>
> >Reinkarnation og sj levandring st r den p nu. Ja, man forbl ffes.
>
> Reinkarnation er n rmest blevet empiriskt bevist af Dr. Ian Stevenson.
> Hvis du ikke kender til hans forskning, vil jeg foresl du kigger det
> op p Google.
>
> Krishna siger:
>
> Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min n de overkomme alle
> de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
> ikke arbejder i en s dan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
> uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
SANHEDEN OM 9/11
er du misundelig
vær ikke misundelig
men nu er det for sent
du universets enbårne søn
du er helt galt på den
midlet imod lidelser findes i dig selv
få fat i den raske side af dig selv
og udriv kedsomheds dæmonen
som skaber mange afguder
men henter du kærligheds ånden op fra dit legemes brønd
så vil himlens kærligheds fugle komme og leve i dit træ
og kald værd en fugle for den størstes søn
elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
men frist ikke nogle til at tro at det er dig der er størst
for EN er blevet til TO
og er TO lige store
så er Nr TRE blevet misundelig
men elsker du det rum som ingen nogensinde har set eller været herre
over
så er du stor i kærlighed
og du vil aldrig vælte nogens bygninger
men nu er Nr TRE blevet den samlede højdte af TO
OG Nr FIRE er blevet misundelig
Og kedsomheds og misundelses dæmonen hersker i Nr FIRE
men du har det største i dig
du er ET med det som ingen nogensinde har set eller været herre over
så er du stor i kærlighed
Og du vil ikke vælte bygninger
Som kedsomheds dæmonen gør
| |
jahnu (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 06-01-11 15:47 |
|
On Thu, 6 Jan 2011 05:59:38 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
<bla bla bla>
Krishna siger:
I alle handlinger forlad dig bare på Mig og arbejd altid under Min
beskyttelse. I sådan hengiven tjeneste vær fuldt bevidst om Mig. (Bg
18.57)
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle
de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod
ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego
uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)
| |
N/A (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 31-12-10 06:47 |
|
| |
jahnu (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 31-12-10 06:47 |
|
On Thu, 30 Dec 2010 18:47:39 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>??? ??? ??, ?? ??? ?? ?? ????? ?? ??????? ???? ???? ???
Krishna siger:
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)
| |
tkruse (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 16-01-11 15:40 |
|
On 29 Dec. 2010, 14:37, jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 14:33:37 +0100, "N_B.DK" <ad...@spamme.dyndns.dk>
> wrote:
>
> >Ja det tror jeg gerne p , det forklarer da din sygelige bes ttelse.
>
> Se, her forklaringen p hvorfor du lever s dan et frutrerende og
> meningsl st liv - Krishna siger:
>
> Min k re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p Mig, vil Jeg
> hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N r du
> kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
> elendigheder. (Bg. 9.1)
sandheden om 9/11,,,var en vagabond som levede usselt i parken med
udsigt til de store bygninger
med det bjerg af rigdom,,,som ikke gav ham en skid andet end den stor
forskel de to ens bygninger gav ham til at vise ham hvor fattig han
var
udviklede han så grum en følelse i sig selv
at BIG BANG må komme
| |
jahnu (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 17-01-11 01:30 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 14:40:19 -0800 (PST), tkruse <tkrusej@gmail.com>
wrote:
>sandheden om 9/11,,,var en vagabond som levede usselt i parken med
>udsigt til de store bygninger
>med det bjerg af rigdom,,,som ikke gav ham en skid andet end den stor
>forskel de to ens bygninger gav ham til at vise ham hvor fattig han
>var
>udviklede han så grum en følelse i sig selv
>at BIG BANG må komme
Krishna siger:
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil
udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)
| |
Jahnu (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 24-12-10 21:34 |
|
On Dec 24, 1:08 am, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig p : http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2...@gmail.com
Jeg kan se du har skiftet religion ud med politik. Det viser bare at
mennesket behøver noget at tro på.
Jeg tog et kig på siden, hvor det fremgår, at du tror på den offcielle
version af 9/11 begivenheden. hahaha :) tale om at rulle rundt på
gulvet af latter. Vidste du ikke, at det var Bush administrationen
selv, angreb WTC, så de havde en undskyldning til at gå i krig og lave
hele den vestlige civilisation om til en politistat? Det er ellers ved
at være alment kendt. Men jeg går ud fra, at det ikke rigtigt passer
ind i din begrænsede ateist horisont, hva?
- men, men, det sagde de jo ikke noget om på CNN. Hvordan kan det
passe?
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 05:58 |
|
On Fri, 24 Dec 2010 20:34:02 -0800 (PST), Jahnu wrote:
> Jeg tog et kig på siden, hvor det fremgår, at du tror på den offcielle
> version af 9/11 begivenheden. hahaha :) tale om at rulle rundt på
> gulvet af latter. Vidste du ikke, at det var Bush administrationen
> selv, angreb WTC, så de havde en undskyldning til at gå i krig og lave
> hele den vestlige civilisation om til en politistat?
Jeg ved ikke om det er et forsøg på at trolle, eller om du virkelig ER så
hjernedød.
> Det er ellers ved
> at være alment kendt.
Da kun blandt faktaresistente, USA-hadende konspirationstosser.
> Men jeg går ud fra, at det ikke rigtigt passer
> ind i din begrænsede ateist horisont, hva?
Hvad har 9/11 med ateisme at gøre.?
> - men, men, det sagde de jo ikke noget om på CNN. Hvordan kan det
> passe?
Du bliver da mere og mere skør at høre på.
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 07:34 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 05:58:08 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Jeg ved ikke om det er et forsøg på at trolle, eller om du virkelig ER så
>hjernedød.
Undersøg den tilgængelige information, klovn.
-- men, men, det sagde de jo ikke noget om på CNN. De SAGDE det var
muslimske terrorister, så det må jo passe...
hahaha :) snakke om at være hjernedød.
>Da kun blandt faktaresistente, USA-hadende konspirationstosser.
Nope. Det er indiskutable fakta sort på hvidt. En masse amerikanere
ved det tilligemed.
Snakke om at være fakta resistent... hahaha :)
-- men, men, jeg er republikaner. Jeg elsker Coca-cola kulturen.
Det eneste du har gående for dig er, at du er del af flertallet.
>Hvad har 9/11 med ateisme at gøre.?
Det ville være et totalt nederlag for dig, hvis den amerikanske
regering skulle vise sig at være en samling af korrupte krigsmagere,
oder?
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 11:40 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 12:04:12 +0530, jahnu wrote:
>>Jeg ved ikke om det er et forsøg på at trolle, eller om du virkelig ER så
>>hjernedød.
>
> Undersøg den tilgængelige information, klovn.
>
> -- men, men, det sagde de jo ikke noget om på CNN. De SAGDE det var
> muslimske terrorister, så det må jo passe...
>
> hahaha :) snakke om at være hjernedød.
Det er DIG der er faktaresistent.
>>Da kun blandt faktaresistente, USA-hadende konspirationstosser.
>
> Nope. Det er indiskutable fakta sort på hvidt. En masse amerikanere
> ved det tilligemed.
Mange amerikanere "ved" også at Obama er muslim. )))
> Snakke om at være fakta resistent... hahaha :)
>
> -- men, men, jeg er republikaner. Jeg elsker Coca-cola kulturen.
>
> Det eneste du har gående for dig er, at du er del af flertallet.
Så kom bare med ET ENESTE bevis på at amerikanerne selv stod bag 9/11.
>>Hvad har 9/11 med ateisme at gøre.?
>
> Det ville være et totalt nederlag for dig, hvis den amerikanske
> regering skulle vise sig at være en samling af korrupte krigsmagere,
> oder?
Nu rabler det da helt for dig.
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 13:56 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 11:39:37 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Det er DIG der er faktaresistent.
Nope. Alle fakta peger på, at det var Bush regeringen, der stod for
angrebet på WTC , ikke muslimske terrorister. Men, det er interessant
at notere sig, at ateister næsten altid støtter etablissementet, selv
et gennemråddent og korrupt etablissement som den amerikanske
regering.
Det er hvad ateismen gør ved dig. Den gør dig total hjernedød og fakta
resistent. God lille Mickey Mouse klon.
--men, men, det sagde de da ikke noget om på CNN. Det kan ikke passe.
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 14:25 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 18:25:33 +0530, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 11:39:37 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>Det er DIG der er faktaresistent.
>
> Nope. Alle fakta peger på, at det var Bush regeringen, der stod for
> angrebet på WTC , ikke muslimske terrorister.
Nonsens. Det er kun konspirationstosser der tror på det vrøvl.
http://www.debunking911.com/
> Men, det er interessant
> at notere sig, at ateister næsten altid støtter etablissementet, selv
> et gennemråddent og korrupt etablissement som den amerikanske
> regering.
IGEN. Hvad i alverden har "ateisme" med sagen at gøre.???
> Det er hvad ateismen gør ved dig. Den gør dig total hjernedød og fakta
> resistent. God lille Mickey Mouse klon.
Søg professionel hjælp, NU!!!
> --men, men, det sagde de da ikke noget om på CNN. Det kan ikke passe.
Jeg kan ikke se CNN, så hvad de siger eller ikke siger, er irrelevant.
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 14:50 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 14:25:16 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Nonsens. Det er kun konspirationstosser der tror på det vrøvl.
Nope. Det er et alment kendt faktum at den officielle version af 9-11
er ren og skær løgn. Kig på den forhåndenværende information, klovn.
Kun de rene hjernevaskede fjolser, tror på den officielle historie om
9-11.
Det er bevist sort på hvidt, at WTC ikke styrtede sammen fordi en
flyver fløj ind i den. Det eneste man behøver at gøre er at slå 9-11
op på Google.
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 15:20 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 19:20:24 +0530, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 14:25:16 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>Nonsens. Det er kun konspirationstosser der tror på det vrøvl.
>
> Nope. Det er et alment kendt faktum at den officielle version af 9-11
> er ren og skær løgn. Kig på den forhåndenværende information, klovn.
Hvilken information.???
Der er INGEN information, der understøtter dine tossede teorier.
> Kun de rene hjernevaskede fjolser, tror på den officielle historie om
> 9-11.
Tag dine piller.
> Det er bevist sort på hvidt, at WTC ikke styrtede sammen fordi en
> flyver fløj ind i den.
Nej, det er det IKKE.
> Det eneste man behøver at gøre er at slå 9-11
> op på Google.
Du er godt nok dummere end jeg troede.
Tror du virkelig på ALT hvad der står på internettet.? )))))
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 15:58 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 15:19:49 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Hvilken information.???
Informationen omkring 9-11, klovn. Kig efter på Google.
>Der er INGEN information, der understøtter dine tossede teorier.
Er du fuldstændig sindsyg? Kig på Google, spasser.
| |
Martin Larsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-12-10 08:04 |
|
On 12/25/2010 05:34 AM, Jahnu wrote:
> On Dec 24, 1:08 am, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>
>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>> Tag et kig p : http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
>> Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2...@gmail.com
>
> Jeg kan se du har skiftet religion ud med politik. Det viser bare at
> mennesket behøver noget at tro på.
>
> Jeg tog et kig på siden, hvor det fremgår, at du tror på den offcielle
> version af 9/11 begivenheden. hahaha :) tale om at rulle rundt på
> gulvet af latter. Vidste du ikke, at det var Bush administrationen
> selv, angreb WTC,
Er det de fleste Hara Krishna-tosser, der mener dette, eller er det en
særlig Jahnu flavor i bevægelsen?
Krihsna Krishna Rama Rama tra la la
Mvh
Martin
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 14:00 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 08:04:28 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Er det de fleste Hara Krishna-tosser, der mener dette, eller er det en
>særlig Jahnu flavor i bevægelsen?
Nope. Folk med en hjerne, der er interesserede i hvad der virkelig
foregår i verden omkring dem, ved at den officielle version af 9-11 er
rent løgn.
Kun totale fjolser, tror at angrebet på WTC var islamske terrorister.
De fleste ved, at det var Bush regeringen. Undersøg de
forhåndenværende fakta, klovn.
Se blot hvor dum og fakta resistent man bliver af at være ateist.
| |
Martin Larsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-12-10 14:19 |
|
On 12/25/2010 02:00 PM, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 08:04:28 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>
>> Er det de fleste Hara Krishna-tosser, der mener dette, eller er det en
>> særlig Jahnu flavor i bevægelsen?
>
> Nope. Folk med en hjerne, der er interesserede i hvad der virkelig
> foregår i verden omkring dem, ved at den officielle version af 9-11 er
> rent løgn.
>
> Kun totale fjolser, tror at angrebet på WTC var islamske terrorister.
> De fleste ved, at det var Bush regeringen. Undersøg de
> forhåndenværende fakta, klovn.
>
> Se blot hvor dum og fakta resistent man bliver af at være ateist.
Skal man chante meget for at blive så klog som dig?
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 14:28 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 18:30:29 +0530, jahnu wrote:
>>Er det de fleste Hara Krishna-tosser, der mener dette, eller er det en
>>særlig Jahnu flavor i bevægelsen?
>
> Nope. Folk med en hjerne, der er interesserede i hvad der virkelig
> foregår i verden omkring dem, ved at den officielle version af 9-11 er
> rent løgn.
ALLE dine konspirations-tosserier er nonsens.
> Kun totale fjolser, tror at angrebet på WTC var islamske terrorister.
Tag dine piller.
> De fleste ved, at det var Bush regeringen. Undersøg de
> forhåndenværende fakta, klovn.
HVILKE fakta.???
> Se blot hvor dum og fakta resistent man bliver af at være ateist.
Din vedholdende påstand om en sammenhang meller ateisme og faktaresistens,
tyder på at du har en graverende hæklefejl i kysen.
Du er måske en af de tosser der siger at guds eksistens er bevist, FORDI
det står i biblen.? )))
| |
jahnu (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 25-12-10 14:59 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 14:28:27 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>ALLE dine konspirations-tosserier er nonsens.
Jeg konstaterer bare fakta, klovn. Det er nu blevet bevist sort på
hvidt at den officielle version af 9-11 er en ren løgnehistorie.
>HVILKE fakta.???
Kig efter på Google, spasser.
>Din vedholdende påstand om en sammenhang meller ateisme og faktaresistens,
>tyder på at du har en graverende hæklefejl i kysen.
hahaha :) Man bliver virkelig snotdum af at være ateist. Det beviser
du hver gang du åbner kæften. Du er jo total bevidstløs. Hvis du ikke
havde TV, aviser og ugeblade til at fortælle dig hvad du skal mene og
tro, ville du være helt ude og skide.
Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 15:21 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 19:28:30 +0530, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 14:28:27 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>ALLE dine konspirations-tosserier er nonsens.
>
> Jeg konstaterer bare fakta, klovn. Det er nu blevet bevist sort på
> hvidt at den officielle version af 9-11 er en ren løgnehistorie.
>
>>HVILKE fakta.???
>
> Kig efter på Google, spasser.
>
>>Din vedholdende påstand om en sammenhang meller ateisme og faktaresistens,
>>tyder på at du har en graverende hæklefejl i kysen.
>
> hahaha :) Man bliver virkelig snotdum af at være ateist. Det beviser
> du hver gang du åbner kæften. Du er jo total bevidstløs. Hvis du ikke
> havde TV, aviser og ugeblade til at fortælle dig hvad du skal mene og
> tro, ville du være helt ude og skide.
>
> Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
>
> De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
> hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
> dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
Du er uden for pædagogisk rækkevidde.
PLONK.
| |
Ukendt (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-12-10 16:44 |
|
"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:bcmx8tj8tumb.1dpwuoulzttdt.dlg@40tude.net...
>Du er uden for pædagogisk rækkevidde.
Jeg synes det er utroligt, at du aldrig opdagede at du blev kørt rundt med
og taget pis på. Syv(!!) indlæg nåede han at skrive, og du svarede troligt
seriøst på dem alle.
| |
Jens Bruun (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-12-10 17:13 |
|
Thomas M <not_here> skrev i meddelelsen
4d161159$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Du er uden for pædagogisk rækkevidde.
>
> Jeg synes det er utroligt, at du aldrig opdagede at du blev kørt
> rundt med og taget pis på. Syv(!!) indlæg nåede han at skrive, og du
> svarede troligt seriøst på dem alle.
Er du forbavset over dét? Du har da ellers været med længe nok til at burde
vide, at hypokonderen er den danske del af usenets største chatnar.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 20:11 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 16:44:23 +0100, Thomas M wrote:
> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:bcmx8tj8tumb.1dpwuoulzttdt.dlg@40tude.net...
>
>>Du er uden for pædagogisk rækkevidde.
>
> Jeg synes det er utroligt, at du aldrig opdagede at du blev kørt rundt med
> og taget pis på. Syv(!!) indlæg nåede han at skrive, og du svarede troligt
> seriøst på dem alle.
Man skal jo være venlig overfor metalt handikappede.
| |
J. Nielsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 25-12-10 22:29 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 20:11:27 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>> Jeg synes det er utroligt, at du aldrig opdagede at du blev kørt rundt med
>> og taget pis på. Syv(!!) indlæg nåede han at skrive, og du svarede troligt
>> seriøst på dem alle.
>Man skal jo være venlig overfor metalt handikappede.
You can't wake a person who is pretending to be asleep.
~Navajo Proverb
--
-JN-
| |
S.A.Thomsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 25-12-10 22:34 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 22:29:25 +0100, J. Nielsen wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 20:11:27 +0100, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>> Jeg synes det er utroligt, at du aldrig opdagede at du blev kørt rundt med
>>> og taget pis på. Syv(!!) indlæg nåede han at skrive, og du svarede troligt
>>> seriøst på dem alle.
>
>>Man skal jo være venlig overfor metalt handikappede.
>
> You can't wake a person who is pretending to be asleep.
> ~Navajo Proverb
"The light is on, bot noone is home".
-Unknown-
| |
Ukendt (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-12-10 02:36 |
|
"S.A.Thomsen"
> "The light is on, bot noone is home".
> -Unknown-
Denne udtalelse stammer fra Eddie "The Eagle" Edwards (engelsk skihopper).
Eddie var en helt usædvanlig dårlig skihopper, men da han var den
eneste i England kunne han komme til de olympiske lege.
Eddie styrtede ret ofte under sine skihop og efter et sådant styrt
blev han bragt til hospitalet for at få foretaget en hjerneundersøgelse.
Efter udskrivelse fra hospitalet blev han af journalister spurgt om hans
tilstand og Eddie svarede at hjerneundersøgelsen havde godtgjort at;
"The light is on, bot noone is home".
Mvh Eyvind
| |
TL (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 26-12-10 06:30 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 02:36:26 +0100, in dk.politik "Eyvind Dk" <eyvind
snabel A eyvind punktum dk> wrote:
>"S.A.Thomsen"
>> "The light is on, bot noone is home".
>> -Unknown-
>
>Denne udtalelse stammer fra Eddie "The Eagle" Edwards (engelsk skihopper).
At Eddie har sagt det, betyder ikke, at han er ophavsmand.
| |
Mogens Larsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens Larsen |
Dato : 25-12-10 14:38 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1v2zvwknxhcbt.1aooxpix0fx2e.dlg@40tude.net...
> On Sat, 25 Dec 2010 18:30:29 +0530, jahnu wrote:
> >
> Du er måske en af de tosser der siger at guds eksistens er bevist, FORDI
> det står i biblen.? )))
Unskyld men har du bemærket krydspostningen til den religiøse nyhedsgruppe
dk.livssyn, klip den af og du vender tilbage til dk.politik.
| |
Martin Larsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 25-12-10 16:20 |
|
On 12/25/2010 02:00 PM, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 08:04:28 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>
>> Er det de fleste Hara Krishna-tosser, der mener dette, eller er det en
>> særlig Jahnu flavor i bevægelsen?
>
> Nope. Folk med en hjerne, der er interesserede i hvad der virkelig
> foregår i verden omkring dem, ved at den officielle version af 9-11 er
> rent løgn.
>
> Kun totale fjolser, tror at angrebet på WTC var islamske terrorister.
Chanter du ikke længere tosse-Jahnu?
Du er ikke alene, der er andre had-styrede stjerne-idioter:
1) lektor Niels Harrit,
2) sanger Ivan Petersen,
3) skuespiller Flemming Jensen,
4) Gasolin-guitarist Franz Beckerlee,
5) bassist Peter Ingemann,
6) præst Flemming Pless,
7) teolog Gitte Berg,
8) skuespiller Jesper Klein,
9) læge Inge Genefke og
10) filminstruktør Lotte Svendsen.
| |
jahnu (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 26-12-10 00:44 |
|
On Sat, 25 Dec 2010 16:19:55 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> hylede med skinger stemme:
>Chanter du ikke længere tosse-Jahnu?
>
>Du er ikke alene, der er andre had-styrede stjerne-idioter:
Interessant, at du kalder folk, der blot forholder sig til de
uafviselige kendsgerninger for had-styrede. Det er da en projektion,
der vil noget.
Det er tydeligt, at man ikke alene bliver snotdum af at være ateist,
man bliver også fyldt med had - had mod alle, der ikke vil indordne
sig under propagandamaskinen. Had mod alle, der vover at tale for
sandheden.
Selv efter, at det er blevet bevist sort på hvidt, at den officielle
version af 9-11 er en løgnehistorie udbredt og vedligeholdt af all
medier, er der folk der er så mentalt og intellektuelt afstumpede, at
de afviser kendsgerningerne.
Og hvad kan vi lære af det? Det som jeg hele tiden har sagt, nemlig at
ateisme er skadeligt for sindet. Det er faktisk sandt - man bliver
snotdum af at være ateist.
Nøjagtigt som det er forudsagt i den vediske version - Krishna siger:
Uintelligente mennesker, der ikke kender Mig rigtigt, tror at Jeg (den
Højeste Personlige Guddom, Krishna) først var upersonlig, og nu har
påtaget Mig denne personlighed. Pga. deres minimale viden kender de
ikke Min højere natur, der er uforgængelig og suveræn. (Bg. 7.24)
Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
>1) lektor Niels Harrit,
>2) sanger Ivan Petersen,
>3) skuespiller Flemming Jensen,
>4) Gasolin-guitarist Franz Beckerlee,
>5) bassist Peter Ingemann,
>6) præst Flemming Pless,
>7) teolog Gitte Berg,
>8) skuespiller Jesper Klein,
>9) læge Inge Genefke og
>10) filminstruktør Lotte Svendsen.
hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva? Og du tror
stadig på den officielle løgnehistorie. Fatter du nu hvor bøvet og
åndsvag du er?
| |
Martin Larsen (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-12-10 09:21 |
|
On 12/26/2010 12:43 AM, jahnu wrote:
> On Sat, 25 Dec 2010 16:19:55 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> hylede med skinger stemme:
>
>> Chanter du ikke længere tosse-Jahnu?
>>
>> Du er ikke alene, der er andre had-styrede stjerne-idioter:
>
> Interessant, at du kalder folk, der blot forholder sig til de
> uafviselige kendsgerninger
Logisk forkert, se her:
http://www.debunking911.com/
> for had-styrede.
> Det er da en projektion, der vil noget.
Igen logisk forkert - din forudsætning fx er væk
> Det er tydeligt, at man ikke alene bliver snotdum af at være ateist,
Denne helt ubegrundede antagelse falder tilbage på dig selv Berleburg
> man bliver også fyldt med had
Det ses
>> 1) lektor Niels Harrit,
>> 2) sanger Ivan Petersen,
>> 3) skuespiller Flemming Jensen,
>> 4) Gasolin-guitarist Franz Beckerlee,
>> 5) bassist Peter Ingemann,
>> 6) præst Flemming Pless,
>> 7) teolog Gitte Berg,
>> 8) skuespiller Jesper Klein,
>> 9) læge Inge Genefke og
>> 10) filminstruktør Lotte Svendsen.
>
> hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
> det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva?
Den "udtalelse" må stamme fra feber i din overophedede skrumpehjerne
| |
S.A.Thomsen (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 26-12-10 10:04 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 09:21:20 +0100, Martin Larsen wrote:
>> hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
>> det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva?
>
> Den "udtalelse" må stamme fra feber i din overophedede skrumpehjerne
Var der ikke en konspirationstosse tidligere herinde, der hed Jan
Rasmussen.?
Måske er det samme person.
| |
Martin Larsen (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-12-10 10:46 |
|
On 12/26/2010 10:03 AM, S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 26 Dec 2010 09:21:20 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>>> hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
>>> det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva?
>>
>> Den "udtalelse" må stamme fra feber i din overophedede skrumpehjerne
>
> Var der ikke en konspirationstosse tidligere herinde, der hed Jan
> Rasmussen.?
>
Jo. Og vi har også Svendsen og BW og nogle mere sjældent forekommende.
De 2 crackpots PN og Patruljen er sikkert også på holdet.
| |
jahnu (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 26-12-10 10:54 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 10:46:08 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Jo. Og vi har også Svendsen og BW og nogle mere sjældent forekommende.
>De 2 crackpots PN og Patruljen er sikkert også på holdet.
Tak for bekræftigelsen. Det ville da være forfærdeligt at blive
betragtet som normal af en flok Mickey Mouse kloner på usenet. I det
øjeblik et bevidstløst fjols som dig ville betragte mig som en
fornuftig fyr, så ville jeg for alvor være ude og skide :)
Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
| |
Bo Warming (27-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-12-10 00:23 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 10:46:08 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 12/26/2010 10:03 AM, S.A.Thomsen wrote:
>> On Sun, 26 Dec 2010 09:21:20 +0100, Martin Larsen wrote:
>>
>>>> hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
>>>> det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva?
>>>
>>> Den "udtalelse" må stamme fra feber i din overophedede skrumpehjerne
>>
>> Var der ikke en konspirationstosse tidligere herinde, der hed Jan
>> Rasmussen.?
>>
>
>Jo. Og vi har også Svendsen og BW og nogle mere sjældent forekommende.
>De 2 crackpots PN og Patruljen er sikkert også på holdet.
>
Da USA satte sig tungt på hele verden i 1945, er der god grund til at
være lidt paranoid. Kisinger skriv at i politik er paranoia oftest
berettiget
"He who gains most advantage from a crime
is the one most likely to have comitted it". Seneca og Machiavellir
Det er sandsynligt at en sprængladning placeret før fly-impact lagde
WTC ned og muslimhighjackerne var nyttige idioter som USA havde
ovevåget og bildt ind at de lavede effektiv selvmordsterror
Ufrivilligt var de skuespillere/stråmænd i USAs plot, peget meget
imod.
Termit er eneste måde at lægge højhus ned - flybenzin kan ryge ned i
en elevatorskakt og ikke skade
Der er ikke meget træ i et højhus.
" If a man doesn't believe as we do, we say he is a Crackpot and
that settles it" MArkTwain
| |
Bo Warming (27-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-12-10 00:32 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 10:46:08 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 12/26/2010 10:03 AM, S.A.Thomsen wrote:
>> On Sun, 26 Dec 2010 09:21:20 +0100, Martin Larsen wrote:
>>
>>>> hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
>>>> det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva?
>>>
>>> Den "udtalelse" må stamme fra feber i din overophedede skrumpehjerne
>>
>> Var der ikke en konspirationstosse tidligere herinde, der hed Jan
>> Rasmussen.?
>>
>
>Jo. Og vi har også Svendsen og BW og nogle mere sjældent forekommende.
>De 2 crackpots PN og Patruljen er sikkert også på holdet.
>
If a man doesn't believe as we do, we say he is a Crackpot and
that settles it Mark Twain
Kun termit ku lægge højhus ned - flybenzin løber uskdeligt ned i
elevatorskakt
He who gains most advantage from a crime
is the one most likely to have comitted it. Seneca og Machiavelli
I storpolitik er paranoia altid berettiget. Kissinger
USA har været arrogant siden de i 1945 ejede verden
| |
jahnu (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 26-12-10 10:48 |
| | |
jahnu (26-12-2010)
| Kommentar
Fra : jahnu |
Dato : 26-12-10 10:44 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 09:21:20 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>Logisk forkert, se her:
> http://www.debunking911.com/
Det er klart at propaganda maskinen slynger propaganda ud, men
kendsgerningerne fortæller en anden historie. Det er ligesom, da det
blev åbenlyst, at månelandingerne var et svindelnummer, kom NASA ud
med alle mulige tilbagevisninger, men enhver ved jo, at de er fyldt
med løgn. På samme måde ved begavede mennesker, at den amerikanske
regering selv iværksatte 9-11 for at have en undskyldning til at lave
hele den vestlige verden om til en politistat.
Man kan se på videoen af sammenstyrtningen af WTC, at det er resultat
af et nedrivningsfirma og ikke et fly der fløj ind i bygningen. Det er
simpelthen helt åbenlyst.
På samme måde er der masser af andre kendsgerninger lagt ud på Google,
der beviser sort på hvidt, at den officielle version af 9-11 er rent
løgn.
At du ikke har opfaget endnu viser bare hvor skadelig ateisme er for
hjernen. Man bliver simpelthen snotdum af at være ateist. Ateisme er
en sygdom i sindet, og folk som dig beviser det.
Gud selv forudsagde det for 5000 år siden - Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
| |
Bo Warming (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-01-11 20:02 |
|
On Sun, 26 Dec 2010 05:13:35 +0530, jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>On Sat, 25 Dec 2010 16:19:55 +0100, Martin Larsen
><mlarsen@post7.tele.dk> hylede med skinger stemme:
>
>>Chanter du ikke længere tosse-Jahnu?
>>
>>Du er ikke alene, der er andre had-styrede stjerne-idioter:
>
>Interessant, at du kalder folk, der blot forholder sig til de
>uafviselige kendsgerninger for had-styrede. Det er da en projektion,
>der vil noget.
>
>Det er tydeligt, at man ikke alene bliver snotdum af at være ateist,
>man bliver også fyldt med had - had mod alle, der ikke vil indordne
>sig under propagandamaskinen. Had mod alle, der vover at tale for
>sandheden.
>
> Selv efter, at det er blevet bevist sort på hvidt, at den officielle
>version af 9-11 er en løgnehistorie udbredt og vedligeholdt af all
>medier, er der folk der er så mentalt og intellektuelt afstumpede, at
>de afviser kendsgerningerne.
>
>Og hvad kan vi lære af det? Det som jeg hele tiden har sagt, nemlig at
>ateisme er skadeligt for sindet. Det er faktisk sandt - man bliver
>snotdum af at være ateist.
>
>Nøjagtigt som det er forudsagt i den vediske version - Krishna siger:
>
>Uintelligente mennesker, der ikke kender Mig rigtigt, tror at Jeg (den
>Højeste Personlige Guddom, Krishna) først var upersonlig, og nu har
>påtaget Mig denne personlighed. Pga. deres minimale viden kender de
>ikke Min højere natur, der er uforgængelig og suveræn. (Bg. 7.24)
>
>Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
>er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
>og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
>
>>1) lektor Niels Harrit,
>>2) sanger Ivan Petersen,
>>3) skuespiller Flemming Jensen,
>>4) Gasolin-guitarist Franz Beckerlee,
>>5) bassist Peter Ingemann,
>>6) præst Flemming Pless,
>>7) teolog Gitte Berg,
>>8) skuespiller Jesper Klein,
>>9) læge Inge Genefke og
>>10) filminstruktør Lotte Svendsen.
>
>hahaha :) Det passer ikke rigtigt ind i din forrige udtalelse om, at
>det kun er Hare Krishna tosser, der tror på den slags, hva? Og du tror
>stadig på den officielle løgnehistorie. Fatter du nu hvor bøvet og
>åndsvag du er?
Nothing so needs reforming as other people's habits.Mark Twain
Let us be thankful for the fools. But for them the rest of us
could not succeed.Mark Twain
"Hvis vise Mænd ikke tog fejl, måtte Narrene fortvivle.Goethe
| |
|
|