---

Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
excentriker forstår jeg ikke

---

On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.

Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.

Mvh
Martin

---

On Thu, 23 Dec 2010 09:07:55 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.
>
>Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
>på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
>er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.
>
Du mener at formlen om proportionalitet mellem masse og energi har
bidraget til at Hahns uran-fission blev omsat til bombe af Fermi og
Szilard? Hvordan

Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?

En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
uendeligt rum krumme?

Einsstein selv mente ikke at have bidraget til bomben på anden vis end
ved brev til Roosewelt, men du er klogere end ham?

Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
opfindelse, vejet reaktanter og slutprodukter , FØR fission og EFTER
og fundet massetab svarende til Emc2formlen ?

Ord som fyrbøderformel og rable må du meget gerne definere, fysisk
ikke bodegahumoristisk.

En stedbestemmelsesgadget med lutter elektronik kan ikke være en bog i
bondefornuftig fysikertale, og skal vi ikke droppe al anden tale og
droppe metafysiske og lyriske og metaforiske udskejelser, som blot
forvirrer. LAd os komme tilbunds i de småsager før jul -Spred dig ikke
over Tourette -vidtløftigheder men _fokuser_.
Vidal mener jeg flæber når jeg tigger om at du er konkret. Det har han
flygtet fra at forklare så det gør jeg altså ikke. Einstein adlød
fysik og science regler og det bør vi være enige om også i en debat
som denne

---

On 12/23/2010 12:27 PM, Bo Warming wrote:
> On Thu, 23 Dec 2010 09:07:55 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.
>>
>> Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
>> på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
>> er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.
>>
> Du mener at formlen om proportionalitet mellem masse og energi har
> bidraget til at Hahns uran-fission blev omsat til bombe af Fermi og
> Szilard? Hvordan

Nej, jeg talte om din _udokumenterbare_ godtkøbssnak om de "fleste på
Kbhv Uni" gir dig ret.

> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?

Det har du fået forklaret mange gange BW...

> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
> uendeligt rum krumme?

Man plejer at nævne 2D flade på bold.

> Einsstein selv mente ikke at have bidraget til bomben på anden vis end
> ved brev til Roosewelt, men du er klogere end ham?

Hvilken rolle spiller det? Hvorledes ideer diffunderer rundt kan være
vanskeligt at afgøre. Der er mange problemer i bombefremstilling, som
ikke alle har med U235 eller Pu at gøre.

> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
> opfindelse,

Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
forbedring i 1919 Dempster/Aston.

> Ord som fyrbøderformel og rable må du meget gerne definere, fysisk
> ikke bodegahumoristisk.

Ho, ho - nu spøger Deres Velbehagelighed - ordet er din egen /neologisme/

---

On Thu, 23 Dec 2010 13:59:02 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/23/2010 12:27 PM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 09:07:55 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.
>>>
>>> Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
>>> på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
>>> er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.
>>>
>> Du mener at formlen om proportionalitet mellem masse og energi har
>> bidraget til at Hahns uran-fission blev omsat til bombe af Fermi og
>> Szilard? Hvordan
>
>Nej, jeg talte om din _udokumenterbare_ godtkøbssnak om de "fleste på
>Kbhv Uni" gir dig ret.
>

Find en der på skrift har sagt modsat , eller erkend at du er total
ignorant vedr denne kernefysik og ingen fejl kan påpeges i hvad jeg
har skrevet
>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>
>Det har du fået forklaret mange gange BW...

Du lyver lodret - du har ALDRIG forklaret noget herom , men copypast
og gentag og lad os se om Tourette-nederlaget gentages

>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>> uendeligt rum krumme?
>
>Man plejer at nævne 2D flade på bold.

At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme

>> Einsstein selv mente ikke at have bidraget til bomben på anden vis end
>> ved brev til Roosewelt, men du er klogere end ham?
>
>Hvilken rolle spiller det? Hvorledes ideer diffunderer rundt kan være
>vanskeligt at afgøre. Der er mange problemer i bombefremstilling, som
>ikke alle har med U235 eller Pu at gøre.


Hahn og Fermi og Leo Szilard førte Curie-Geiger.Rutherford-visdom til
bombe - ingenhar kunne finde en flaskehals som Einstein berørte eller
hjalp med.

Bohr var god til lyrik om vanddråbeANALOGI vedr kernens splittelse men
da han kom til USA i 1943 fik han symbolsk job om dimensionering og
GJORDE INTET og ingen andre end journalister har givet ham OG EINSTEIN
ære vedr bomben

Hahn-Meitner gennembrud var afgørende flaskehals. Og ingen vil påstå
at Bohr-billeder flyttede noget. Analogier inspirerer i en
brainstorming men afgørende var at Hahn udførte PRAKTISK EMPIRISK
eksperiment med uran og så var alt løst, på sigt

>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>> opfindelse,
>
>Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>forbedring i 1919 Dempster/Aston.

Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål

De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?

>> Ord som fyrbøderformel og rable må du meget gerne definere, fysisk
>> ikke bodegahumoristisk.
>
>Ho, ho - nu spøger Deres Velbehagelighed - ordet er din egen /neologisme/

Men du forstår vist ikke hvad proportionalitet er, siden du ikke aner
betydning af de ord de bruger, de fjer du besmykker dig med, alt
svarer du udenom


En neologisme er ikke ethvert sammensat ord der ikke er i ordbogen så
også den terminologi bruger du inkompetent og falsk , formodentlig
uforstående. Mon du selv forstår halvdelen af de fremmedord du
generelt blærer dig med?


Der er intet uindføleligt ved ovenstående sammensatte ord.
Du ved at jeg foragter ingen og derfor aldrig spøger

Du skandaliser dig som med Tourettevæddemålsopdigt
Du foreslog at vi fra IMORGEN EJ NÆSTE ÅR skal droppe mudder, men kan
du andet end tomt blær og bodegavid der rammer din egen fod hver
gang??

Du har bortskåret mit spørgsmål om vejning af fissionsreaktanter før
og efter....

Prøv at erstatte kryptisk UFORSTÅELIG telegramstil med noget LOGISK OG
SAMMENHÆNGENDE som en cand.scient med fysikeksamen og -pædagogikum og
topkarakterer har en chance for at forstå

Edison kunne før 1931 forudse kernekraft, så alt var på den flade hånd
og kun Otto Hahns genialitet manglede og kom i 1938 og gav Nobelpris
mens tyskerne havde tabt krigen

---

On 12/23/2010 03:17 PM, Bo Warming wrote:
> On Thu, 23 Dec 2010 13:59:02 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 12/23/2010 12:27 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Thu, 23 Dec 2010 09:07:55 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.
>>>>
>>>> Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
>>>> på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
>>>> er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.
>>>>
>>> Du mener at formlen om proportionalitet mellem masse og energi har
>>> bidraget til at Hahns uran-fission blev omsat til bombe af Fermi og
>>> Szilard? Hvordan
>>
>> Nej, jeg talte om din _udokumenterbare_ godtkøbssnak om de "fleste på
>> Kbhv Uni" gir dig ret.
>>
>
> Find en

Nej, det er BW, der skal finde...

>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>
>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>
> Du lyver lodret

Dårekiste-snik

>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>> uendeligt rum krumme?
>>
>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>
> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme

Det var anskueliggørelse.

>>> Einsstein selv mente ikke at have bidraget til bomben på anden vis end
>>> ved brev til Roosewelt, men du er klogere end ham?
>>
>> Hvilken rolle spiller det? Hvorledes ideer diffunderer rundt kan være
>> vanskeligt at afgøre. Der er mange problemer i bombefremstilling, som
>> ikke alle har med U235 eller Pu at gøre.
>
>
> Hahn og Fermi og Leo Szilard førte Curie-Geiger.Rutherford-visdom til
> bombe - ingenhar kunne finde en flaskehals som Einstein berørte eller
> hjalp med.

Du rabler

>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>> opfindelse,
>>
>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>
> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål

Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*

> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?

Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
fuld af løgn.

>>> Ord som fyrbøderformel og rable må du meget gerne definere, fysisk
>>> ikke bodegahumoristisk.
>>
>> Ho, ho - nu spøger Deres Velbehagelighed - ordet er din egen /neologisme/
>
> Men du forstår vist ikke hvad proportionalitet er, siden du ikke aner
> betydning af de ord de bruger, de fjer du besmykker dig med, alt
> svarer du udenom

Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk

> En neologisme er ikke ethvert sammensat ord der ikke er i ordbogen

Skizoindikator?

---

On Thu, 23 Dec 2010 16:52:31 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/23/2010 03:17 PM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 13:59:02 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 12/23/2010 12:27 PM, Bo Warming wrote:
>>>> On Thu, 23 Dec 2010 09:07:55 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 12/23/2010 04:59 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>>>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>>>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>>>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>>>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>>>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben.
>>>>>
>>>>> Er det "fyrbøder-formlen" du rabler om? og at nogle påstås enige med BW
>>>>> på 2-mandshånd er sørme mere letkøbt end din WTC-konspiration. Men GPS
>>>>> er lærebog i relativity og har mere at gøre med rummets krumning.
>>>>>
>>>> Du mener at formlen om proportionalitet mellem masse og energi har
>>>> bidraget til at Hahns uran-fission blev omsat til bombe af Fermi og
>>>> Szilard? Hvordan
>>>
>>> Nej, jeg talte om din _udokumenterbare_ godtkøbssnak om de "fleste på
>>> Kbhv Uni" gir dig ret.
>>>
>>
>> Find en
>
>Nej, det er BW, der skal finde...
>
>>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>>
>>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>>
>> Du lyver lodret
>
>Dårekiste-snik

Altså din kritik bortfalder for kun skældsord er din opbakning

>>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>>> uendeligt rum krumme?
>>>
>>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>>
>> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme
>
>Det var anskueliggørelse.

Altså et rum kan ikke krumme så vi venter stadig på evt forsvar for
Einstein fra dig, hvis du forstår ham.
>>>> Einsstein selv mente ikke at have bidraget til bomben på anden vis end
>>>> ved brev til Roosewelt, men du er klogere end ham?
>>>
>>> Hvilken rolle spiller det? Hvorledes ideer diffunderer rundt kan være
>>> vanskeligt at afgøre. Der er mange problemer i bombefremstilling, som
>>> ikke alle har med U235 eller Pu at gøre.
>>
>>
>> Hahn og Fermi og Leo Szilard førte Curie-Geiger.Rutherford-visdom til
>> bombe - ingenhar kunne finde en flaskehals som Einstein berørte eller
>> hjalp med.
>
>Du rabler
>
Start ny tråd hvis du evner andet end sådant mudderkast

>>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>>> opfindelse,
>>>
>>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>>
>> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
>> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål
>
>Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*
>
>> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
>> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?
>
>Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
>fuld af løgn.

Johansen hed fysikbogforfatteren. Kom og se at du er udenfor pensum
Løgn anklage må du dokumentere eller frafalde

>>>> Ord som fyrbøderformel og rable må du meget gerne definere, fysisk
>>>> ikke bodegahumoristisk.
>>>
>>> Ho, ho - nu spøger Deres Velbehagelighed - ordet er din egen /neologisme/
>>
>> Men du forstår vist ikke hvad proportionalitet er, siden du ikke aner
>> betydning af de ord de bruger, de fjer du besmykker dig med, alt
>> svarer du udenom
>
>Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk

Du har bragt det ind i tråden og må begrunde hvad du ville med det.
Jeg påtagetr mig ikke fader eller andet skab til hvad er skrevet i en
kompliceret sammenhæng for år siden>
>> En neologisme er ikke ethvert sammensat ord der ikke er i ordbogen
>
>Skizoindikator?

Du har ikke påpeget neologisme i mine indlæg

Min trådstart kan altså ikke imødegås af dig eller Vidal.Ret ind efter
det. i fremtiden. Tourette linket var indholdsløse og på det plan
bliver vi. Trist.

---

On 12/23/2010 10:36 PM, Bo Warming wrote:
> On Thu, 23 Dec 2010 16:52:31 +0100, Martin Larsen
>>
>>>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>>>
>>>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>>>
>>> Du lyver lodret
>>
>> Dårekiste-snik
>
> Altså din kritik bortfalder for kun skældsord er din opbakning

Du kan selv google "GPS Bo Warming"

>>>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>>>> uendeligt rum krumme?
>>>>
>>>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>>>
>>> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme
>>
>> Det var anskueliggørelse.
>
> Altså et rum kan ikke krumme

Jeg forudsatte at du vidste at en bold var rund.

>
>>>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>>>> opfindelse,
>>>>
>>>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>>>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>>>
>>> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
>>> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål
>>
>> Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*
>>
>>> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
>>> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?
>>
>> Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
>> fuld af løgn.
>
> Johansen hed fysikbogforfatteren. Kom og se at du er udenfor pensum
> Løgn anklage må du dokumentere eller frafalde

Man kan vist ikke studere *kemi* uden at støde på massespektroskopi.

>> Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk
>
> Du har bragt det ind i tråden og må begrunde hvad du ville med det.
> Jeg påtagetr mig ikke fader eller andet skab til hvad er skrevet i en
> kompliceret sammenhæng for år siden

Du indrømmer at det er din neologisme.

---

On Fri, 24 Dec 2010 08:23:44 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/23/2010 10:36 PM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 16:52:31 +0100, Martin Larsen
>>>
>>>>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>>>>
>>>>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>>>>
>>>> Du lyver lodret
>>>
>>> Dårekiste-snik
>>
>> Altså din kritik bortfalder for kun skældsord er din opbakning
>
>Du kan selv google "GPS Bo Warming"
>
>>>>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>>>>> uendeligt rum krumme?
>>>>>
>>>>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>>>>
>>>> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme
>>>
>>> Det var anskueliggørelse.
>>
>> Altså et rum kan ikke krumme
>
>Jeg forudsatte at du vidste at en bold var rund.
>
>>
>>>>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>>>>> opfindelse,
>>>>>
>>>>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>>>>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>>>>
>>>> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
>>>> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål
>>>
>>> Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*
>>>
>>>> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
>>>> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?
>>>
>>> Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
>>> fuld af løgn.
>>
>> Johansen hed fysikbogforfatteren. Kom og se at du er udenfor pensum
>> Løgn anklage må du dokumentere eller frafalde
>
>Man kan vist ikke studere *kemi* uden at støde på massespektroskopi.
>
>>> Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk
>>
>> Du har bragt det ind i tråden og må begrunde hvad du ville med det.
>> Jeg påtagetr mig ikke fader eller andet skab til hvad er skrevet i en
>> kompliceret sammenhæng for år siden
>
>Du indrømmer at det er din neologisme.


Ingen har vejet reaktanter før og efter kerneproces og omdannelsen er
sjældent over 10% så at Hahn sku ha været gavnet af Einstein formel
har jeg efterlyst din forklaring på

Formlen siger at dobbelt brændstof giver dobbelt energi - noget enhver
fyrbøder ved

Kan du finde en fysiker der mener at relativity har gavnet
abombeopfindelsen?

Du kan finde en Politiken-journalist - der i samme åndedrag hævder at
Einstein flygtede fra nazierne og i 1933 ! ! !- men en FORSKER
Princeton stillng fik Einstein før nazier havde magt og havde rejst i
årevis i USA for at finde noget bedre end Berlin-jobbet.

Idag er massespektroskopi så vigtig for visse kemikere som reagensglas
og lakmus, men på Hahns tid?

Når han fandt barium efter sin fission var det med gammeldags
analysekemi, mener jeg, men jeg belæres gerne

---

On 12/24/2010 10:49 AM, Bo Warming wrote:
>
>
> Når han fandt barium efter sin fission var det med gammeldags
> analysekemi, mener jeg, men jeg belæres gerne


Det er lover godt for det nye år

---

On Fri, 24 Dec 2010 08:23:44 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/23/2010 10:36 PM, Bo Warming wrote:
>> On Thu, 23 Dec 2010 16:52:31 +0100, Martin Larsen
>>>
>>>>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>>>>
>>>>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>>>>
>>>> Du lyver lodret
>>>
>>> Dårekiste-snik
>>
>> Altså din kritik bortfalder for kun skældsord er din opbakning
>
>Du kan selv google "GPS Bo Warming"
>
>>>>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>>>>> uendeligt rum krumme?
>>>>>
>>>>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>>>>
>>>> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme
>>>
>>> Det var anskueliggørelse.
>>
>> Altså et rum kan ikke krumme
>
>Jeg forudsatte at du vidste at en bold var rund.
>
>>
>>>>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>>>>> opfindelse,
>>>>>
>>>>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>>>>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>>>>
>>>> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
>>>> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål
>>>
>>> Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*
>>>
>>>> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
>>>> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?
>>>
>>> Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
>>> fuld af løgn.
>>
>> Johansen hed fysikbogforfatteren. Kom og se at du er udenfor pensum
>> Løgn anklage må du dokumentere eller frafalde
>
>Man kan vist ikke studere *kemi* uden at støde på massespektroskopi.
>
>>> Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk
>>
>> Du har bragt det ind i tråden og må begrunde hvad du ville med det.
>> Jeg påtagetr mig ikke fader eller andet skab til hvad er skrevet i en
>> kompliceret sammenhæng for år siden
>
>Du indrømmer at det er din neologisme.

Benægter du at masse og energi er direkte proportionale vedr brændstof
eller hvad vil du sige?

Hvad vil du sige med Thomjson og Dempster. Ingen googler selv når
telegramstil er tyk tåge, drilleri eller anden målrettet
uforståelighed og uvilje til dialog - som lover dårligt for det ny år

---

On 12/24/2010 01:05 PM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 24 Dec 2010 08:23:44 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 12/23/2010 10:36 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Thu, 23 Dec 2010 16:52:31 +0100, Martin Larsen
>>>>
>>>>>>> Hvordan er GPS "lærebog i relativity" ?
>>>>>>
>>>>>> Det har du fået forklaret mange gange BW...
>>>>>
>>>>> Du lyver lodret
>>>>
>>>> Dårekiste-snik
>>>
>>> Altså din kritik bortfalder for kun skældsord er din opbakning
>>
>> Du kan selv google "GPS Bo Warming"
>>
>>>>>>> En streg og en flade kan krumme. Hvordan kan et tredimensionalt
>>>>>>> uendeligt rum krumme?
>>>>>>
>>>>>> Man plejer at nævne 2D flade på bold.
>>>>>
>>>>> At kugleflader krummer betyder ikke at rum kan krumme
>>>>
>>>> Det var anskueliggørelse.
>>>
>>> Altså et rum kan ikke krumme
>>
>> Jeg forudsatte at du vidste at en bold var rund.
>>
>>>
>>>>>>> Har man ved fissioner før 1945, altså før massespektroskopiens
>>>>>>> opfindelse,
>>>>>>
>>>>>> Godt du ikke kemiker for her er du dumpet. Wien/Thomson 1899 og
>>>>>> forbedring i 1919 Dempster/Aston.
>>>>>
>>>>> Fission og massespektroskopi varr fysik, ikke kemi, men forklar om
>>>>> hvordan Thomson-Aston gir svar på mit spørgsmål
>>>>
>>>> Dit vrøvl ændrer ikke årstal *som du har et halvt årh galt*
>>>>
>>>>> De var aldrig i mit pensum i 1970 så mon ikke relevans er som med dine
>>>>> basalganglier - he he - altså nul. Fission i 1899?
>>>>
>>>> Dit pensum 1970 - jeg gider ikke checke, men er ret sikker på at du er
>>>> fuld af løgn.
>>>
>>> Johansen hed fysikbogforfatteren. Kom og se at du er udenfor pensum
>>> Løgn anklage må du dokumentere eller frafalde
>>
>> Man kan vist ikke studere *kemi* uden at støde på massespektroskopi.
>>
>>>> Og nu påtager du dig faderskabet til bodega-fyrbøderformlen. tsk tsk
>>>
>>> Du har bragt det ind i tråden og må begrunde hvad du ville med det.
>>> Jeg påtagetr mig ikke fader eller andet skab til hvad er skrevet i en
>>> kompliceret sammenhæng for år siden
>>
>> Du indrømmer at det er din neologisme.
>
> Benægter du at masse og energi er direkte proportionale vedr brændstof
> eller hvad vil du sige?
>
> Hvad vil du sige med Thomjson og Dempster. Ingen googler selv når
> telegramstil er tyk tåge, drilleri eller anden målrettet
> uforståelighed og uvilje til dialog - som lover dårligt for det ny år

Alt er besvaret - tavshed kan dog også betyde at dit spørgsmål opfattes
som irrelevant.

---

Den 23-12-2010 04:59, Bo Warming skrev:
> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
> sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
> excentriker forstår jeg ikke

Dit afføringssnak er excentrisk, dit Einsteinsnak er OT og
i denne gruppe excentrisk. Hvad skulle DF'ere kunne sige om
det? Det parti er jo ikke just overfyldt med atomfysikere.

Det er ikke, fordi du er excentrisk, du har uret. Jeg har
diskuteret Nietsche med dig og har ment du har uret. Også
i dit samfundssyn mener jeg, du har uret, men det mener
jeg jo også om de mange, der deler dit syn. Ingen nævnt,
ingen glemt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 23 Dec 2010 12:20:10 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-12-2010 04:59, Bo Warming skrev:
>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
>> sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
>> excentriker forstår jeg ikke
>
>Dit afføringssnak er excentrisk, dit Einsteinsnak er OT og


Definer excentrisk på en måde så det dækker at kæmpe for mindre
ble-tortur der piner vore gamle
Jeg er mainstream men du er snerpet og du flygter altid fra debat,
hvad jeg aldrig gør

Dk-videnskab lavede fundatsændring så Einsteinsnak henvistes til
dk.politik , så du misinformerer lodret om OT

>i denne gruppe excentrisk. Hvad skulle DF'ere kunne sige om
>det? Det parti er jo ikke just overfyldt med atomfysikere.
>
>Det er ikke, fordi du er excentrisk, du har uret. Jeg har
>diskuteret Nietsche med dig og har ment du har uret. Også
>i dit samfundssyn mener jeg, du har uret, men det mener
>jeg jo også om de mange, der deler dit syn. Ingen nævnt,
>ingen glemt.

Hvad beviser det at du mener jeg har uret?

Hvis du har en Nietzschepointe hvor jeg misinformerer eller
fejlræsonererer så VÆR PRÆCIS OG OBJEKTIV

Eller skal vi konkludere at du er gruppepresssthyret og når flertallet
mener kejser har tøj på så mener du det også`?

---

Den 23-12-2010 12:57, Bo Warming skrev:
> On Thu, 23 Dec 2010 12:20:10 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 23-12-2010 04:59, Bo Warming skrev:
>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
>>> sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
>>> excentriker forstår jeg ikke
>>
>> Dit afføringssnak er excentrisk, dit Einsteinsnak er OT og
>
>
> Definer excentrisk på en måde så det dækker at kæmpe for mindre
> ble-tortur der piner vore gamle
> Jeg er mainstream men du er snerpet og du flygter altid fra debat,
> hvad jeg aldrig gør

Ærligt talt, synes jeg ikke din lortesnak har nogen
politisk betydning, jeg ved ikke om den kan drejes
over i samfundssnak, når du hiver de gamle ind, så
bliver den måske politisk

> Dk-videnskab lavede fundatsændring så Einsteinsnak henvistes til
> dk.politik , så du misinformerer lodret om OT

Ok? Jeg forstår ikke, hvad Einstein laver i dk.politik, men
der er da så meget jeg ikke forstår.

>> i denne gruppe excentrisk. Hvad skulle DF'ere kunne sige om
>> det? Det parti er jo ikke just overfyldt med atomfysikere.
>>
>> Det er ikke, fordi du er excentrisk, du har uret. Jeg har
>> diskuteret Nietsche med dig og har ment du har uret. Også
>> i dit samfundssyn mener jeg, du har uret, men det mener
>> jeg jo også om de mange, der deler dit syn. Ingen nævnt,
>> ingen glemt.
>
> Hvad beviser det at du mener jeg har uret?

Det samme, som du mener, du har ret.

> Hvis du har en Nietzschepointe hvor jeg misinformerer eller
> fejlræsonererer så VÆR PRÆCIS OG OBJEKTIV

Vi har diskuteret Nietsche, altså har vi haft forskellige
synspunkter. Der er ingen overdommer i gruppen, der kan sige
om den ene eller den anden har ret.

> Eller skal vi konkludere at du er gruppepresssthyret og når flertallet
> mener kejser har tøj på så mener du det også`?

Folk med excentriske mennesker vil altid være udsat. Du
forsøger jo heller ikke at holde diskussionen på et mindre
ekstremt stade.

Jeg gider ikke diskutere lort med eller uden mel eller
kommentere din artistiske manøvrer, når du skider i en
mælkekarton i biografen uden sidemanden aner uråd.

Jeg synes det er morsomt, når du fortæller ungdomshistorier
om Glistrup, men det kan jeg jo heller ikke diskutere.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 23 Dec 2010 16:03:56 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-12-2010 12:57, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 23 Dec 2010 12:20:10 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 23-12-2010 04:59, Bo Warming skrev:
>>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
>>>> sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
>>>> excentriker forstår jeg ikke
>>>
>>> Dit afføringssnak er excentrisk, dit Einsteinsnak er OT og
>>
>>
>> Definer excentrisk på en måde så det dækker at kæmpe for mindre
>> ble-tortur der piner vore gamle
>> Jeg er mainstream men du er snerpet og du flygter altid fra debat,
>> hvad jeg aldrig gør
>
>Ærligt talt, synes jeg ikke din lortesnak har nogen
>politisk betydning, jeg ved ikke om den kan drejes
>over i samfundssnak, når du hiver de gamle ind, så
>bliver den måske politisk
>
>> Dk-videnskab lavede fundatsændring så Einsteinsnak henvistes til
>> dk.politik , så du misinformerer lodret om OT
>
>Ok? Jeg forstår ikke, hvad Einstein laver i dk.politik, men
>der er da så meget jeg ikke forstår.
>
>>> i denne gruppe excentrisk. Hvad skulle DF'ere kunne sige om
>>> det? Det parti er jo ikke just overfyldt med atomfysikere.
>>>
>>> Det er ikke, fordi du er excentrisk, du har uret. Jeg har
>>> diskuteret Nietsche med dig og har ment du har uret. Også
>>> i dit samfundssyn mener jeg, du har uret, men det mener

>>> jeg jo også om de mange, der deler dit syn. Ingen nævnt,
>>> ingen glemt.
>>
>> Hvad beviser det at du mener jeg har uret?
>
>Det samme, som du mener, du har ret.
>
>> Hvis du har en Nietzschepointe hvor jeg misinformerer eller
>> fejlræsonererer så VÆR PRÆCIS OG OBJEKTIV
>
>Vi har diskuteret Nietsche, altså har vi haft forskellige
>synspunkter. Der er ingen overdommer i gruppen, der kan sige
>om den ene eller den anden har ret.
>
>> Eller skal vi konkludere at du er gruppepresssthyret og når flertallet
>> mener kejser har tøj på så mener du det også`?
>
>Folk med excentriske mennesker vil altid være udsat. Du
>forsøger jo heller ikke at holde diskussionen på et mindre
>ekstremt stade.
>
>Jeg gider ikke diskutere lort med eller uden mel eller
>kommentere din artistiske manøvrer, når du skider i en
>mælkekarton i biografen uden sidemanden aner uråd.
>
>Jeg synes det er morsomt, når du fortæller ungdomshistorier
>om Glistrup, men det kan jeg jo heller ikke diskutere.


Du erkender altså at al din kritik er subjektivt smagsdommeri uden
saglighed og, hvis jeg er excentrisk er det noget positivt.

Ellers vær præcis - eller omformuler dig brugbart. Jeg kan lide kritik
som man bliver klogere af og som har et fundament i virkeligheden

---

Den 23-12-2010 22:25, Bo Warming skrev:
> Du erkender altså at al din kritik er subjektivt smagsdommeri uden
> saglighed og,

Ja.

> hvis jeg er excentrisk er det noget positivt.

Det kommer jo an på, om du er parat til at modtage de stød,
det giver at være afvigende i emnevalg og præferencer. Jeg
husker du var meget positiv overfor faderen i Tønder-sagen.

Det er de færreste, der kan goutere et sådan standpunkt, de
fleste vil synes, han er et svin.

> Ellers vær præcis - eller omformuler dig brugbart. Jeg kan lide kritik
> som man bliver klogere af og som har et fundament i virkeligheden

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 24 Dec 2010 23:01:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-12-2010 22:25, Bo Warming skrev:
>> Du erkender altså at al din kritik er subjektivt smagsdommeri uden
>> saglighed og,
>
>Ja.


Og gælder det ikke al hetz mod lortedebat, at det er subjektive
smagsdommerfarisærere der vil profilere sig ved at råbe
Tak gud at jeg ikke er ulækker som BW
ML har ikke blandet sig i det kor endnu - gad vide om han har en
mening om torturen mod vore gamle
pr ble? Har du Martin?

>> hvis jeg er excentrisk er det noget positivt.
>
>Det kommer jo an på, om du er parat til at modtage de stød,

Hvad er jeg ikke parat til?

>det giver at være afvigende i emnevalg og præferencer. Jeg
>husker du var meget positiv overfor faderen i Tønder-sagen.
>
>Det er de færreste, der kan goutere et sådan standpunkt, de
>fleste vil synes, han er et svin.
>
Vi er nogle der kan lide at være djævlens advokat og give the underdog
en smule fair play

Paulus mente at alle var skyldige i henrettelsen af Jesus, også de der
ikke skreg Barabas men blot var heldig at blive født meget senere

JEg leverer ikke våben til mordere
Det er kun ORD
Hvor er der problem i sådan bagatelexcentricitet?

---

On 12/25/2010 11:02 AM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 24 Dec 2010 23:01:32 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 23-12-2010 22:25, Bo Warming skrev:
>>> Du erkender altså at al din kritik er subjektivt smagsdommeri uden
>>> saglighed og,
>>
>> Ja.
>
>
> Og gælder det ikke al hetz mod lortedebat, at det er subjektive
> smagsdommerfarisærere der vil profilere sig ved at råbe
> Tak gud at jeg ikke er ulækker som BW
> ML har ikke blandet sig i det kor endnu - gad vide om han har en
> mening om torturen mod vore gamle
> pr ble? Har du Martin?

Har jeg ikke ofte gjort det klart at jeg er til lokumsrobotter, ligesom
japserne?
Men jeg tror ikke det bliver for de mange, for danskerne har valgt at
bruge al deres overskud på import af stenalderfolk fra den anatolske
højslette. Og så kommer de gamle til at ligge i lort, som de har redt.

Mvh
Martin

---

On Sat, 25 Dec 2010 11:55:25 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/25/2010 11:02 AM, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 24 Dec 2010 23:01:32 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 23-12-2010 22:25, Bo Warming skrev:
>>>> Du erkender altså at al din kritik er subjektivt smagsdommeri uden
>>>> saglighed og,
>>>
>>> Ja.
>>
>>
>> Og gælder det ikke al hetz mod lortedebat, at det er subjektive
>> smagsdommerfarisærere der vil profilere sig ved at råbe
>> Tak gud at jeg ikke er ulækker som BW
>> ML har ikke blandet sig i det kor endnu - gad vide om han har en
>> mening om torturen mod vore gamle
>> pr ble? Har du Martin?
>
>Har jeg ikke ofte gjort det klart at jeg er til lokumsrobotter, ligesom
>japserne?
>Men jeg tror ikke det bliver for de mange, for danskerne har valgt at
>bruge al deres overskud på import af stenalderfolk fra den anatolske
>højslette. Og så kommer de gamle til at ligge i lort, som de har redt.
>
Japan-toilet med anusaftørrring a la solkongens kammertjeners har jeg
rost i årtier på nettet, men jeg var glad da min kones Tokyolejlighed
kun havde pedaltoilet med træk og slip for der er ventetid i alle
robottoiletter og de er for dyre.

Gamle bør være i vane med mine metoder så dr kan være selvhjulpne når
alle plejere er muslimer der siger GØR DET I BLEEN

At tisse i kop og samle indhold i dunk som hjemmehjælper slæber til
toilet er oplagt hvis man ikke kan gå på toilet

Lprt bør der laves små engangsbækkener til med høj grad af lugttæthed
Min melmetode slår næppe an nogensinde

Bleer er virkelig en ækel tortur og de der benægter det er hadefulde
ældre-foragtende lav-etiske eller behandlersnu
Forstandere kan lide at sætte lavkasteplejere til at skifte alt tøj og
ble kl 4 om natten og så ellers sjofle de gamle resten af døgnet

Der er intet værdigt ved ble eller uværdigt ved mine lugtfri løsninger

---

On Thu, 23 Dec 2010 16:03:56 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-12-2010 12:57, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 23 Dec 2010 12:20:10 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 23-12-2010 04:59, Bo Warming skrev:
>>>> Gruppepres-slaverML+Vidal ka li flertalsdiktatur
>>>> Når Martin Larsen og vidal er trængt op i en krog mht logik og facts
>>>> så nedgøres jeg med at jeg må have uret fordi jeg er excentrisk eller
>>>> at "de fleste fysikere" næppe mener som mig om Einstein.
>>>> Jeg gennemgik da at de fleste fysikere på Kbhv Uni mener som jeg og
>>>> Einstein om nul gavn af relativity vedr abomben. Intet svar. At det
>>>> sku være et argument om science hvis budbringeren er stemplet som
>>>> excentriker forstår jeg ikke
>>>
>>> Dit afføringssnak er excentrisk, dit Einsteinsnak er OT og
>>
>>
>> Definer excentrisk på en måde så det dækker at kæmpe for mindre
>> ble-tortur der piner vore gamle
>> Jeg er mainstream men du er snerpet og du flygter altid fra debat,
>> hvad jeg aldrig gør
>
>Ærligt talt, synes jeg ikke din lortesnak har nogen
>politisk betydning, jeg ved ikke om den kan drejes
>over i samfundssnak, når du hiver de gamle ind, så
>bliver den måske politisk
>
At dit parti ikke har DFs akademiske standard og derfor går
lorteindlæg over din forstand, det fører til at du ikke svarer på
indlæggene . Fint nok

Men du undviger at forklare hvad er excentrisk og hvorfor

Er det en kompliment i dine ører?