---

Hej NG
Den smule jura jeg har haft på mit HD studie kommer til kort i denne
sag, så håber der en her der kan hjælpe.
Vi har en situation i min svigerfamilie der ikke er ret heldig. Min
kones mormor sidder i kørestol, og er ikke altid helt nærværende
grundet sukkersuge og hendes insulin tal der svinger deraf.

Hendes søn er pensionist, og bruger så godt som alle dage hos hende.
Hvilket også er ok. Hvad der derimod ikke er godt, er han køber en
masse ting til hende, og sig selv, men i hendes navn. Det drejer sig
om computere, fladskærme og mobiltelefoner. Han kan ikke købe på
afbetaling i hans eget navn, og gør det så i hendes navn, alene fordi
han kender hendes . Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
min svigermor der styrer det.
Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket
de andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når
der skal arves.

Jeg mener så, at fordi han ikke har fuldmagt, og muligvis deraf en
stærk ugyldighedsgrund. Dermed også at gælden derimod ikke er hendes
men hans.

Er jeg helt gal på den, og i så fald, hvordan skal det juridisk så
gribes an?

Mvh
Jesper Pedersen

---

Jesper Pedersen wrote:

> Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket de
> andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når der
> skal arves.

Hvilken kreditor i dagens Danmark er dum nok til at yde et lån i en
andens navn uden at have set en gyldig fuldmagt?

Som udgangspunkt vil jeg mene at din kones mormor ikke hæfter for gælden,
da sønnen ikke har fuldmagt. Det medfører så nok at sønnen har begået
bedrageri overfor kreditor(erne), så af familiemæssige årsager kan det
måske blive lidt svært at holde på sin ret her..

--
Jesper Lund

---

On 20 Dec., 22:05, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Jesper Pedersen wrote:
> > Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket de
> > andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når der
> > skal arves.
>
> Hvilken kreditor i dagens Danmark er dum nok til at yde et lån i en
> andens navn uden at have set en gyldig fuldmagt?
>
> Som udgangspunkt vil jeg mene at din kones mormor ikke hæfter for gælden,
> da sønnen ikke har fuldmagt. Det medfører så nok at sønnen har begået
> bedrageri overfor kreditor(erne), så af familiemæssige årsager kan det
> måske blive lidt svært at holde på sin ret her..

De familiemæssige årsager er nu ikke noget der åbenbart hindrer i den
familie...
Der er åbenbart rigeligt med kreditorer der yder lån uden fuldmagt,
for der er købt mobiltelefoner, fladskærme og computer i hendes navn,
alene på cpr-nummeret.

---

On 20 Dec., 22:28, Jesper Pedersen <ti...@vip.cybercity.dk> wrote:

> Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket
> de andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når
> der skal arves.
>

Enhver der skal arve kan fraskrive sig ret til arv og gæld
http://www.domstol.dk/SAADANGOERDU/DOEDSFALD/DODSBO/Pages/default.aspx

---

Jet skrev:

> Enhver der skal arve kan fraskrive sig ret til arv og gæld

Jo, men hvis arven (før bedrageriet) er på nogle millioner, så er
det ikke en ideel løsning for de andre arvinger - for nu at sige
det mildt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej der Når i nu svarer, er der så ikke noget i har overset ?. Sønnen
køber ind i mors navn og mor styrer det. Såvidt jeg kan se er dette et
eksempel på den gammelkendte problemstilling der hedder misundelse. "
Arvingerne ser pengene fosse ud af Morkassen. " Mor og søn tilbringer
meget tid sammen og mor forgylder sin søn. Medmindre I kan
sandsynliggøre , at sønnen udnytter at Mor er konfus af sukkersyge, er der
vist kun at se til. mvh Niels F.
"Jesper Pedersen" <tiper@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:664ca298-89d0-4543-92e3-a7009b0b3d17@t35g2000yqj.googlegroups.com...
Hej NG
Den smule jura jeg har haft på mit HD studie kommer til kort i denne
sag, så håber der en her der kan hjælpe.
Vi har en situation i min svigerfamilie der ikke er ret heldig. Min
kones mormor sidder i kørestol, og er ikke altid helt nærværende
grundet sukkersuge og hendes insulin tal der svinger deraf.

Hendes søn er pensionist, og bruger så godt som alle dage hos hende.
Hvilket også er ok. Hvad der derimod ikke er godt, er han køber en
masse ting til hende, og sig selv, men i hendes navn. Det drejer sig
om computere, fladskærme og mobiltelefoner. Han kan ikke købe på
afbetaling i hans eget navn, og gør det så i hendes navn, alene fordi
han kender hendes . Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
min svigermor der styrer det.
Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket
de andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når
der skal arves.

Jeg mener så, at fordi han ikke har fuldmagt, og muligvis deraf en
stærk ugyldighedsgrund. Dermed også at gælden derimod ikke er hendes
men hans.

Er jeg helt gal på den, og i så fald, hvordan skal det juridisk så
gribes an?

Mvh
Jesper Pedersen

---

Roderiet skrev:

> Hej der Når i nu svarer, er der så ikke noget i har overset ?

Du har vist overset at sønnen ikke har fuldmagt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:


> Du har vist overset at sønnen ikke har fuldmagt.

Til gengæld:
"Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
min svigermor der styrer det."

Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?

--
vh
Ole C

---

Ole C skrev:

> Til gengæld:
> "Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
> min svigermor der styrer det."

Når han ikke har fuldmagt, er det ulovligt at han handler i
hendes navn.

> Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?

Hun styrer sin kørestol. Hun styrer ikke indkøbene. Jesper
Pedersen mener at hun ikke har afgivet dispositionsretten til
sine penge. Han mener ikke at hun har tjek på hvad der foregår.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:

> Når han ikke har fuldmagt, er det ulovligt at han handler i
> hendes navn.

Ikke hvis svigermor selv styrer kuglepennen, når hun skriver under.

>> Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?
>
> Hun styrer sin kørestol. Hun styrer ikke indkøbene.

Hvor ved du det fra?
Foreløbig kender du/vi kun Jespers udlægning....

--
vh
Ole C

---

Ole C wrote:
> Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
>
>> Når han ikke har fuldmagt, er det ulovligt at han handler i
>> hendes navn.
>
> Ikke hvis svigermor selv styrer kuglepennen, når hun skriver under.
>
>>> Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?
>>
>> Hun styrer sin kørestol. Hun styrer ikke indkøbene.
>
> Hvor ved du det fra?
> Foreløbig kender du/vi kun Jespers udlægning....
>
Set fra kreditors side, handler de med en svigermor, medmindre én af
forholdene er tilstede:

1. Damen er ymyndig
2. Der begåes dokumentfalsk (f.eks. sønnen skriver under med moders navn)

---

Den 22-12-2010 12:07, Ole C skrev:

> Til gengæld:
> "Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
> min svigermor der styrer det."
>
> Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?

Du (og Bertel Lund Hansen) er vist lige en generation gal på
den. Den er konens mormor, der sidder i kørestol, det er
konens mor, der "styrer det".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

On 22 Dec., 13:42, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 22-12-2010 12:07, Ole C skrev:
>
> > Til geng ld:
> > "Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
> > min svigermor der styrer det."
>
> > Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han s med en fuldmagt?
>
> Du (og Bertel Lund Hansen) er vist lige en generation gal p
> den. Den er konens mormor, der sidder i k restol, det er
> konens mor, der "styrer det".

Præcis.
Mormor syg og i kørestol.
Onkel (mormors søn) ingen fuldmagt, men køber ting i hendes navn, uden
det er aftalt med hende, eller han har fuldmagt til dette.
Svigermor (mormors datter) har fuldmagt til hendes bank, og styrer de
faste udgifter betales.

---

Jesper Pedersen skrev blandt andet:

> Præcis.
> Mormor syg og i kørestol.

Ok.

> Onkel (mormors søn) ingen fuldmagt, men køber ting i hendes navn, uden
> det er aftalt med hende, eller han har fuldmagt til dette.

Tja, - det er nok ikke nemt at komme helt til bunds i hvad der er aftalt med
hende.
Men eventuelle afbetalingshandler foretaget i mormorens navn uden fuldmagt,
er vel bare ugyldige....

> Svigermor (mormors datter) har fuldmagt til hendes bank, og styrer de
> faste udgifter betales.

Fint.
Så har hun vel også styr på at der ikke pludselig optræder andre udgifter -
og kan eventuelt afvise dem?

--
vh
Ole C

---

On 22 Dec., 10:53, "Roderiet" <niels-ast...@webspeed.dk> wrote:
> Hej der    Når i nu svarer, er der  så ikke noget i har overset ?.    Sønnen
> køber ind i mors navn og mor styrer det.     Såvidt jeg kan se er dette et
> eksempel på den gammelkendte problemstilling der hedder misundelse.    "
> Arvingerne ser pengene fosse ud af  Morkassen. "    Mor og søn tilbringer
> meget tid sammen og mor forgylder sin søn.     Medmindre I kan
> sandsynliggøre , at sønnen udnytter at Mor er konfus af sukkersyge, er der
> vist kun at se til.     mvh Niels F.

Der skød du pænt ved siden af. Læs lige igen om hvem der gør hvad.
Mormor køber ikke noget til sin søn, han køber til sig selv på
afbetaling i hendes navn, UDEN fuldmagt og UDEN det er aftalt mellem
de 2 (mor/søn).
Og der er sådan set intet at arve, og ingen "morkasse", men det kniber
gevaldigt at have til de faste udgifter når han køber alle de ting.

Altså har kreditor en fordring overfor mormor, som hun ikke selv har
skrevet under på, eller givet fuldmagt til.

---

> "Jesper Pedersen" skrev i meddelelsen
> news:b712aa1b-82fb-4b97-9091-d15b71225254@j29g2000yqm.googlegroups.com...
>
> Altså har kreditor en fordring overfor mormor, som hun ikke selv har
> skrevet under på, eller givet fuldmagt til.

Hvis det er mormors navn på afbetalingsaftalerne, men sønnemand som har
skrevet under, har kreditor ikke krav på en ski'. Ligesom der begåes
dokumentfalsk af sønnemand.

Man kan undre sig over, hvor søsteren er henne i det spil...

--
Advarsel mod Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/

---

On 22 Dec., 12:45, "Ole C" <m...@olec.invalid> wrote:
> Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
>
> > Når han ikke har fuldmagt, er det ulovligt at han handler i
> > hendes navn.
>
> Ikke hvis svigermor selv styrer kuglepennen, når hun skriver under.
>
> >> Hvis svigermor "styrer det", hvad skal han så med en fuldmagt?
>
> > Hun styrer sin kørestol. Hun styrer ikke indkøbene.
>
> Hvor ved du det fra?
> Foreløbig kender du/vi kun Jespers udlægning....

Men han rammer plet.

---

> Man kan undre sig over, hvor søsteren er henne i det spil...

Hvad mener du?
Hende og de andre søskende vil jo gerne have det stoppet, så de er
skal inde i spillet.

---

Henrik B. skrev:
Den 22-12-2010 16:12, Jesper Pedersen skrev:

>> Man kan undre sig over, hvor søsteren er henne i det spil...
>
> Hvad mener du?

Mon ikke Henrik B undrer sig over, at søsteren ikke har
reageret ved at henvende sig til kreditorerne for at
fortælle, at moderen ikke har givet fuldmagt. Og at hun ikke
har henvendt sig til politiet - hvis en alvorlig snak med
broderen ikke kan sætte en stopper for indkøbene.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

> "Kim Ludvigsen" skrev i meddelelsen
> news:WZSdnUm9-tt0hY_QnZ2dnUVZ8kOdnZ2d@giganews.com...
>>> Man kan undre sig over, hvor søsteren er henne i det spil...
>>
>> Hvad mener du?
>
> Mon ikke Henrik B undrer sig over, at søsteren ikke har reageret ved at
> henvende sig til kreditorerne for at fortælle, at moderen ikke har givet
> fuldmagt. Og at hun ikke har henvendt sig til politiet - hvis en alvorlig
> snak med broderen ikke kan sætte en stopper for indkøbene.

Netop!

--
Advarsel mod Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/

---

Hej igen der Pardon!. Jeg overså at det er mormor. At mormors søn
køber ind i mormors navn og mormors datter, altså din svigermor,
administrerer økonomien, gør det straks mere sandsynligt, at mormor ikke har
styr på hvad hendes søn laver. Jeg trækker mit tidligere indlæg tilbage
og undskylder miséren. Heller ikke jeg har helt styr på hvem der må hvad i
en sådan situation. mvh Niels F.
"Jesper Pedersen" <tiper@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:664ca298-89d0-4543-92e3-a7009b0b3d17@t35g2000yqj.googlegroups.com...
Hej NG
Den smule jura jeg har haft på mit HD studie kommer til kort i denne
sag, så håber der en her der kan hjælpe.
Vi har en situation i min svigerfamilie der ikke er ret heldig. Min
kones mormor sidder i kørestol, og er ikke altid helt nærværende
grundet sukkersuge og hendes insulin tal der svinger deraf.

Hendes søn er pensionist, og bruger så godt som alle dage hos hende.
Hvilket også er ok. Hvad der derimod ikke er godt, er han køber en
masse ting til hende, og sig selv, men i hendes navn. Det drejer sig
om computere, fladskærme og mobiltelefoner. Han kan ikke købe på
afbetaling i hans eget navn, og gør det så i hendes navn, alene fordi
han kender hendes . Han har ikke fuldmagt til noget som helst. Det er
min svigermor der styrer det.
Det er efterhånden en pæn gæld han oparbejder i hendes navn, hvilket
de andre søskende jo selvklart ikke er interesseret i at få del i, når
der skal arves.

Jeg mener så, at fordi han ikke har fuldmagt, og muligvis deraf en
stærk ugyldighedsgrund. Dermed også at gælden derimod ikke er hendes
men hans.

Er jeg helt gal på den, og i så fald, hvordan skal det juridisk så
gribes an?

Mvh
Jesper Pedersen

---

On 22 Dec., 16:27, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Henrik B. skrev:
> Den 22-12-2010 16:12, Jesper Pedersen skrev:
>
> >> Man kan undre sig over, hvor s steren er henne i det spil...
>
> > Hvad mener du?
>
> Mon ikke Henrik B undrer sig over, at s steren ikke har
> reageret ved at henvende sig til kreditorerne for at
> fort lle, at moderen ikke har givet fuldmagt. Og at hun ikke
> har henvendt sig til politiet - hvis en alvorlig snak med
> broderen ikke kan s tte en stopper for indk bene.

De er jo inde i spillet.
Det er jo der det er nået til nu hvor de vil stoppe det, men pga. det
familiære forhold har de jo ikke haft interesse i at gå til politiet.
Den alvorlige snak har ikke stoppet ham. Kun fået ham til at true med
ikke at ville besøge sin mor. Hvilket gør hende ked af det. Og så
ligger den jo stille der.