|
|
 | Søren Ryge får ørerne i maskinen
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 19-12-10 23:43 |
| | |
 lom k (20-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 20-12-10 10:22 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
>
> Politiken, Lørdagsliv.
>
> Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
>
> http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
>
> Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
> først.
hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
.... jamen sådan er katte...
så passer de sig ikke som hus dyr. mere er der sgu ikke i det.
de er det eneste tam dyr som få lov til at blive en plage for os andre
mvh
lars-ove madsen
--
| |
Maria Frederiksen (20-12-2010)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 20-12-10 23:46 |
|
>> Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
>> først.
>hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
Fordi det er vildkatte?
I øvrigt skal de vel også leve, og der går flere fugle til i frosten end
pga. katte.
Mvh Maria
| |
 JE (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : JE |
Dato : 22-12-10 00:16 |
|
On 20-12-2010 23:45, Maria Frederiksen wrote:
>>> Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
>>> først.
>
>> hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
>
>
> Fordi det er vildkatte?
Der findes sgu ikke vildkatte i Danmark, højst herreløse, som så burde
indfanges.
> I øvrigt skal de vel også leve, og der går flere fugle til i frosten end
> pga. katte.
At frosten er hård ved fuglene berettiger vel ikke til at naboen kat
også skal
have lov at gøre et indhug i dem ?? Det er jo en direkte plat argument, og
illustrerer meget godt den holdning katteejere har.
Det er fint du har en mening om det, men bliv nu lige lidt seriøs og kom med
et godt argument for, hvorfor lige præcis som det ENESTE hus- og rovdyr
i Danmark, så skal katten have have lov at færdes frit omkring.
Og kom ikke med at den ikke kan bures/lukkes inde og at det er synd for den
og imod dens natur. Jeg har ikke set nogen dyr endnu det ikke kan lade sig
gøre med, på trods af, at det ikke er en naturlig levemåde for noget dyr.
Vil man ikke tage ansvar for sine dyr - herunder også katte - burde man
måske
overveje om man burde have nogen.
>
> Mvh Maria
| |
Maria Frederiksen (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 22-12-10 16:24 |
|
>Der findes sgu ikke vildkatte i Danmark, højst herreløse, som så burde
>indfanges.
Enig, men der er ingen, der vil betale for det, og i øvrigt heller ingen,
der vil gøre det gratis.
>> I øvrigt skal de vel også leve, og der går flere fugle til i frosten end
>> pga. katte.
>At frosten er hård ved fuglene berettiger vel ikke til at naboen kat også
>skal have lov at gøre et indhug i dem ??
Næ, men det var nu også mere for sætte proportioner på. En død fugl pga en
kat, og tusindvis pga frosten.
>Det er fint du har en mening om det, men bliv nu lige lidt seriøs og kom
>med
>et godt argument for, hvorfor lige præcis som det ENESTE hus- og rovdyr
>i Danmark, så skal katten have have lov at færdes frit omkring.
Hunde går da også frit omkring - i rigelige mængder efter min mening.
Hverken hunde eller katte burde være uden for egen matrikel uden snor.
Mvh Maria
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 19:51 |
|
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
> >Der findes sgu ikke vildkatte i Danmark, højst herreløse, som så burde
> >indfanges.
>
> Enig, men der er ingen, der vil betale for det, og i øvrigt heller ingen,
> der vil gøre det gratis.
Kattens Værn gør. Det kostede ikke noget at få indfanget og aflevet den
FIV og FeLV inficeret herreløse vildkat jeg skriver om her, i
Message-ID: <1jtw3j7.c4sq7syc2uwwN%hlexa@hotmail.com>
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 20:28 |
|
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
>
> > >Der findes sgu ikke vildkatte i Danmark, højst herreløse, som så burde
> > >indfanges.
> >
> > Enig, men der er ingen, der vil betale for det, og i øvrigt heller ingen,
> > der vil gøre det gratis.
>
> Kattens Værn gør. Det kostede ikke noget at få indfanget og aflevet den
> FIV og FeLV inficeret herreløse vildkat jeg skriver om her, i
>
> Message-ID: <1jtw3j7.c4sq7syc2uwwN%hlexa@hotmail.com>
Eller se her:
http://www.kattens-vaern.dk/?side=50&highlight=indfang
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 20:28 |
|
Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
<snip>
> Hunde går da også frit omkring - i rigelige mængder efter min mening.
> Hverken hunde eller katte burde være uden for egen matrikel uden snor.
Der findes noget der hedder hundloven, der påbyder dette (snor) i nogle
tilfælde. Mig bekendt findes der ikke en tilsvarende "kattelov" med
sådan en bestemmelse.
--
Ikke ham på Facebook.
| |
lom k (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 22-12-10 21:06 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
>
> <snip>
>
> > Hunde går da også frit omkring - i rigelige mængder efter min
> > mening. Hverken hunde eller katte burde være uden for egen
> > matrikel uden snor.
>
> Der findes noget der hedder hundloven, der påbyder dette (snor) i
> nogle tilfælde. Mig bekendt findes der ikke en tilsvarende "kattelov"
> med sådan en bestemmelse.
det må jo så anses som en stor fejl men ikke em tilladelse til at
tyranisere andre med katte
--
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 22:33 |
|
lom k <lom@lomse.dk> wrote:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
> >
> > <snip>
> >
> > > Hunde går da også frit omkring - i rigelige mængder efter min
> > > mening. Hverken hunde eller katte burde være uden for egen
> > > matrikel uden snor.
> >
> > Der findes noget der hedder hundloven, der påbyder dette (snor) i
> > nogle tilfælde. Mig bekendt findes der ikke en tilsvarende "kattelov"
> > med sådan en bestemmelse.
>
> det må jo så anses som en stor fejl men ikke em tilladelse til at
> tyranisere andre med katte
Der findes mig bekendt heller ikke nogen "fuglelov".
--
Ikke ham på Facebook.
| |
lom k (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 23-12-10 09:25 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> lom k <lom@lomse.dk> wrote:
>
> > Axel Hammerschmidt wrote:
> >
> > > Maria Frederiksen <mf@easyfrag.dk> wrote:
> > >
> > > <snip>
> > >
> > > > Hunde går da også frit omkring - i rigelige mængder efter min
> > > > mening. Hverken hunde eller katte burde være uden for egen
> > > > matrikel uden snor.
> > >
> > > Der findes noget der hedder hundloven, der påbyder dette (snor) i
> > > nogle tilfælde. Mig bekendt findes der ikke en tilsvarende
> > > "kattelov" med sådan en bestemmelse.
> >
> > det må jo så anses som en stor fejl men ikke em tilladelse til at
> > tyranisere andre med katte
>
> Der findes mig bekendt heller ikke nogen "fuglelov".
nej og sådan kan vi blive ved.
nu er der ikke så mange tamfugle som er et problem for din nabo???
--
| |
Leo Havmøller (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Leo Havmøller |
Dato : 21-12-10 05:11 |
|
> "lom k" wrote in message
> news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
> hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
Det er vi skam også nogle der kan.
Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
> Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
Det er der så så mange andre der gør.
Min nabos bidske køtere render rundt i min forhave og pisser og skider over
det hele, og børnene er skrækslagne for dem.
> jamen sådan er hunde
Så passer de sig ikke som hus dyr. Mere er der sgu ikke i det.
Hunden er det eneste tam dyr som få lov til at blive en plage for os andre
Mvh. Leo Havmøller.
| |
lom k (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 21-12-10 10:07 |
|
Leo Havmøller wrote:
> > "lom k" wrote in message
> > news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net... hvorfor
> > kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
>
> Det er vi skam også nogle der kan.
> Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
enig det skal de også, og hvis man kan slå ned på det hårdt så er hunde
på ingen måde fredet. Det er faktisk også et problem for hunde nogen
ejere. så alle husdyr skal holdes inden for et område.
>
> > Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
>
> Det er der så så mange andre der gør.
> Min nabos bidske køtere render rundt i min forhave og pisser og
> skider over det hele, og børnene er skrækslagne for dem.
>
det er jeg utrolig ked af at høre. Jeg ville skrive til politiet i dit
tilfælde fordi naturligvis skal I kunnje være der
> > jamen sådan er hunde
>
> Så passer de sig ikke som hus dyr. Mere er der sgu ikke i det.
> Hunden er det eneste tam dyr som få lov til at blive en plage for os
> andre
>
sådan er hunde.. var et forsøg på ironi.
Men er så ikke enig i at det kun er hunde, hos mig der er det katte
mvh
Lars-Ove Madsen
> Mvh. Leo Havmøller.
--
| |
Bjarne S Nielsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 21-12-10 15:05 |
|
Den 21-12-2010 10:07, lom k skrev:
> Leo Havmøller wrote:
>
>>> "lom k" wrote in message
>>> news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net... hvorfor
>>> kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
>>
>> Det er vi skam også nogle der kan.
>> Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
>
> enig det skal de også, og hvis man kan slå ned på det hårdt så er hunde
> på ingen måde fredet. Det er faktisk også et problem for hunde nogen
> ejere. så alle husdyr skal holdes inden for et område.
>>
Hunde og katte er generelt meget forskellige, og det er deres problemer
også.
Derfor er argumenterne i forhold til at lade dem løbe frit også totalt
forskellige.
Hunde, som ikke er godt dresseret til at adlyde nogle mennesker, kan
være meget anmassende og ligefrem truende over for mennesker eller andre
husdyr. De "fylder" meget i en have og virker uberegnelige, hvis man
ikke kender dem. De kan genere et helt nabolag med deres gøen. Selv
tamme løse hunde gør mange mennesker utrygge, fordi man ikke kan se på
dem, om de er fredelige eller de bliver aggressive, hvis f.eks. nogen
løber eller cykler forbi.
Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er trygge
ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at
holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved.
De lægger ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at
skjule det og grave det ned.
Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det normalt ikke,
fordi kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele deres hellige
ejendom med en fri kat.
Sjældent hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange
mus og rotter kattene befrier dem for.
Bjarne
| |
Tove Krieger (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 21-12-10 15:42 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d10b3f2$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hunde, som ikke er godt dresseret til at adlyde nogle mennesker, kan være
> meget anmassende og ligefrem truende over for mennesker eller andre
> husdyr. De "fylder" meget i en have og virker uberegnelige, hvis man ikke
> kender dem. De kan genere et helt nabolag med deres gøen. Selv tamme løse
> hunde gør mange mennesker utrygge, fordi man ikke kan se på dem, om de er
> fredelige eller de bliver aggressive, hvis f.eks. nogen løber eller cykler
> forbi.
>
> Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er trygge
> ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
> Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at
> holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved.
> De lægger ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at skjule
> det og grave det ned.
> Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det normalt ikke, fordi
> kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele deres hellige ejendom med en
> fri kat.
> Sjældent hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange mus
> og rotter kattene befrier dem for.
>
> Bjarne
>
Fin formulering Bjarne. Jeg kan kun tilslutte mig dine synspunkter. 
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
John N. H. (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : John N. H. |
Dato : 05-01-11 19:44 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d10b3f2$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hunde, som ikke er godt dresseret til at adlyde nogle mennesker, kan være
> meget anmassende og ligefrem truende over for mennesker eller andre
> husdyr. De "fylder" meget i en have og virker uberegnelige, hvis man ikke
> kender dem. De kan genere et helt nabolag med deres gøen. Selv tamme løse
> hunde gør mange mennesker utrygge, fordi man ikke kan se på dem, om de er
> fredelige eller de bliver aggressive, hvis f.eks. nogen løber eller cykler
> forbi.
>
> Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er trygge
> ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
> Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at
> holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved.
> De lægger ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at skjule
> det og grave det ned.
> Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det normalt ikke, fordi
> kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele deres hellige ejendom med en
> fri kat.
> Sjældent hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange mus
> og rotter kattene befrier dem for.
>
> Bjarne
>
"Tove Krieger" skrev i meddelelsen
news:4d10bc8a$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Fin formulering Bjarne. Jeg kan kun tilslutte mig dine synspunkter.
Hvis jeg lige må komme med et lille indspark
Man hører nogen gange påstanden, at "katten ridser, hvis den springer op på
bilen."
Det har jeg nu ikke oplevet som et problem, selv om det ikke kan udelukkes,
at det kan ske.
Men den kan godt efterlade lidt snavs og pote-aftryk, men det er væk igen
senest efter næste bilvask.
Man skal bare ikke skræmme katten væk, hvis den har taget ophold på
kølerhjælmen, hverken med råb eller fagter.
Så kommer kløerne nemlig frem.
Lad i stedet katten selv hoppe ned, eller løft den stille ned, hvis du skal
ud og køre.
(Hvis det her havde været en bilgruppe, havde jeg også peget på fordelen ved
en velplejet billak,
med lakforsegling, gerne 2 gange årligt).
-- Med venlig hilsen
John N. H.
mangeårig katte- og bilejer, helt uden problemer ; -)
| |
Tove Krieger (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 05-01-11 20:42 |
|
"John N. H." <ganske@invalid.dk> skrev i meddelelsen
news:4d24bc07$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
>
> Hvis jeg lige må komme med et lille indspark
> Man hører nogen gange påstanden, at "katten ridser, hvis den springer op
> på bilen."
> Det har jeg nu ikke oplevet som et problem, selv om det ikke kan
> udelukkes, at det kan ske.
> Men den kan godt efterlade lidt snavs og pote-aftryk, men det er væk igen
> senest efter næste bilvask.
> Man skal bare ikke skræmme katten væk, hvis den har taget ophold på
> kølerhjælmen, hverken med råb eller fagter.
> Så kommer kløerne nemlig frem.
> Lad i stedet katten selv hoppe ned, eller løft den stille ned, hvis du
> skal ud og køre.
> (Hvis det her havde været en bilgruppe, havde jeg også peget på fordelen
> ved en velplejet billak,
> med lakforsegling, gerne 2 gange årligt).
>
Dit indlæg kan jeg også kun tilslutte mig 100%. Vi har heller aldrig oplevet
én eneste ridse på vores bil, men poteaftryk har der da været adskillige
gange uden skader af nogen art på lakken.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Armand (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 07-01-11 01:50 |
|
Den 05-01-2011 19:44, John N. H. skrev:
> "Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4d10b3f2$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hunde, som ikke er godt dresseret til at adlyde nogle mennesker, kan
>> være meget anmassende og ligefrem truende over for mennesker eller
>> andre husdyr. De "fylder" meget i en have og virker uberegnelige, hvis
>> man ikke kender dem. De kan genere et helt nabolag med deres gøen.
>> Selv tamme løse hunde gør mange mennesker utrygge, fordi man ikke kan
>> se på dem, om de er fredelige eller de bliver aggressive, hvis f.eks.
>> nogen løber eller cykler forbi.
>>
>> Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er trygge
>> ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
>> Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at
>> holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved.
>> De lægger ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at
>> skjule det og grave det ned.
>> Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det normalt ikke,
>> fordi kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele deres hellige
>> ejendom med en fri kat.
>> Sjældent hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange
>> mus og rotter kattene befrier dem for.
>>
>> Bjarne
>>
>
> "Tove Krieger" skrev i meddelelsen
> news:4d10bc8a$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>> Fin formulering Bjarne. Jeg kan kun tilslutte mig dine synspunkter.
>
> Hvis jeg lige må komme med et lille indspark
> Man hører nogen gange påstanden, at "katten ridser, hvis den springer op
> på bilen."
> Det har jeg nu ikke oplevet som et problem, selv om det ikke kan
> udelukkes, at det kan ske.
> Men den kan godt efterlade lidt snavs og pote-aftryk, men det er væk
> igen senest efter næste bilvask.
> Man skal bare ikke skræmme katten væk, hvis den har taget ophold på
> kølerhjælmen, hverken med råb eller fagter.
> Så kommer kløerne nemlig frem.
> Lad i stedet katten selv hoppe ned, eller løft den stille ned, hvis du
> skal ud og køre.
>
Dét sagde du bare ikke, det dér :-|
Prøv at bytte ordet 'kat' ud med 'hund' og genlæs, og forklar mig så
hvorvidt at du synes at forklaringen lyder angående DIN have og bil :-|
--
Armand.
| |
Bjarne S Nielsen (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 07-01-11 10:08 |
|
Den 07-01-2011 01:50, Armand skrev:
>
> Prøv at bytte ordet 'kat' ud med 'hund' og genlæs, og forklar mig så
> hvorvidt at du synes at forklaringen lyder angående DIN have og bil :-|
>
Det giver ingen mening at udskifte ordet 'kat' med 'hund' og sidestille
to så vidt forskellige begreber.
Fælles for hunde og katte er, at de har fire poter, to øjne og to ører.
Derudover er de vidt forskellige, både i deres måde at bevæge sig på,
brug af poterne og ikke mindst deres sind.
Men du har formentlig endnu flere lighedspunkter med f.eks. Adolf Hitler
eller en tilfældig psykopat, uden at vi andre ville drømme om at
sammenligne jer.
Bjarne
| |
Ukendt (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-12-10 15:56 |
|
> Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er trygge
> ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
> Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at
> holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved.
> De lægger ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at skjule
> det og grave det ned.
> Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det normalt ikke, fordi
> kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele deres hellige ejendom med en
> fri kat.
> Sjældent hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange mus
> og rotter kattene befrier dem for.
>
> Bjarne
Hej Bjarne
Har egentligt ikke noget imod dyr, har selv haft både hunde og katte.
Jeg er også indforstået med at når man har valgt at bo i byen, må man
acepterre de gener det kan medførre at bo tæt på andre.
Vi har en genbo med et lille hus og en lille have, og 5 hunde. Det har været
noget træls i perioder har det nærmest føltes som om de har gøet hele dagen.
(hvilket de naturligvis ikke har, men dog en del) det syntes jeg er
irreterende men det er jo deres grund/hus.
Derimod er der 2 andre hold der har hver deres kat, som går frit, at de skal
gå og skide og pisse inde hos mig, det bliver jeg sgu vred over. Når jeg
kommer ud og ser kattepoter på tanken af min mc, og på motorhjelmen af min
bil, bliver jeg ligeledes vred....
At have et kæledyr er i min verden et egoistisk behov, vi mennesker udsætter
et andet levende væsen for, de vælger jo ikke, så det er fuldt på linie med
at købe en pels osv. Hvilket også er ok for mig. Men når nogle stiller sig
op og siger de har dyr, forde de er dyre venner knækker filmen altså for
mig, specielt når hobbyen skal ødelægge mine ting.
Vi har hver vore interesser og hobbier, og det er ok. Som du selv skriver er
katten fremavlet igennem mange år, så det er jo ikke natur, men et produkt
til at underholde mennesker præsis som en mc eller en playstation......
Jeg har ikke larme udstødning på min mc, netop for at tage hensyn, kan i så
ikke også holde jeres små hobbier så de genere mindst muligt.
Mvh Ove
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5719 (20101220) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
| |
lom k (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 21-12-10 19:55 |
|
Ove wrote:
> > Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er
> > trygge ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand.
> > Katte skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur
> > at holde afstand til mennesker, de ikke er trygge ved. De lægger
> > ikke deres pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at skjule
> > det og grave det ned. Når nogle mennesker føler sig generet af
> > katte, er det normalt ikke, fordi kattene truer dem, men fordi de
> > ikke vil dele deres hellige ejendom med en fri kat. Sjældent
> > hører man grundejere udtrykke taknemmelighed over, hvor mange mus
> > og rotter kattene befrier dem for.
> >
> > Bjarne
>
> Hej Bjarne
> Har egentligt ikke noget imod dyr, har selv haft både hunde og katte.
> Jeg er også indforstået med at når man har valgt at bo i byen, må man
> acepterre de gener det kan medførre at bo tæt på andre. Vi har en
> genbo med et lille hus og en lille have, og 5 hunde. Det har været
> noget træls i perioder har det nærmest føltes som om de har gøet hele
> dagen. (hvilket de naturligvis ikke har, men dog en del) det syntes
> jeg er irreterende men det er jo deres grund/hus. Derimod er der 2
> andre hold der har hver deres kat, som går frit, at de skal gå og
> skide og pisse inde hos mig, det bliver jeg sgu vred over. Når jeg
> kommer ud og ser kattepoter på tanken af min mc, og på motorhjelmen
> af min bil, bliver jeg ligeledes vred....
>
> At have et kæledyr er i min verden et egoistisk behov, vi mennesker
> udsætter et andet levende væsen for, de vælger jo ikke, så det er
> fuldt på linie med at købe en pels osv. Hvilket også er ok for mig.
> Men når nogle stiller sig op og siger de har dyr, forde de er dyre
> venner knækker filmen altså for mig, specielt når hobbyen skal
> ødelægge mine ting.
>
> Vi har hver vore interesser og hobbier, og det er ok. Som du selv
> skriver er katten fremavlet igennem mange år, så det er jo ikke
> natur, men et produkt til at underholde mennesker præsis som en mc
> eller en playstation......
>
> Jeg har ikke larme udstødning på min mc, netop for at tage hensyn,
> kan i så ikke også holde jeres små hobbier så de genere mindst muligt.
>
> Mvh Ove
>
> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus
> signature database 5719 (20101220) __________
>
> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.com
hørt hørt
--
| |
Bjarne S Nielsen (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 22-12-10 14:35 |
|
Den 21-12-2010 15:55, Ove skrev:
> At have et kæledyr er i min verden et egoistisk behov, vi mennesker
> udsætter et andet levende væsen for, de vælger jo ikke, så det er fuldt
> på linie med at købe en pels osv. Hvilket også er ok for mig. Men når
> nogle stiller sig op og siger de har dyr, forde de er dyre venner
> knækker filmen altså for mig, specielt når hobbyen skal ødelægge mine ting.
>
> Vi har hver vore interesser og hobbier, og det er ok. Som du selv
> skriver er katten fremavlet igennem mange år, så det er jo ikke natur,
> men et produkt til at underholde mennesker præsis som en mc eller en
> playstation......
>
Gys. Det er en uhyggelig holdning, du lægger for dagen. Ja, mennesket er
sgu det mest grusomme af alle dyr, det beviser du.
Har du aldrig nogensinde lagt mærke til, at en kat er et højtudviklet
levende væsen med følelser og oplevelser af livet, som måske kunne
fortjene lige så meget respekt som et kynisk menneske som dig?
Skal det gå ud over en kat, at nogle mennesker afstumpet betragter
kæledyr som legetøj?
Bjarne
| |
lom k (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 21-12-10 19:53 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 21-12-2010 10:07, lom k skrev:
> > Leo Havmøller wrote:
> >
> > > > "lom k" wrote in message
> > > > news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net... hvorfor
> > > > kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
> > >
> > > Det er vi skam også nogle der kan.
> > > Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
> >
> > enig det skal de også, og hvis man kan slå ned på det hårdt så er
> > hunde på ingen måde fredet. Det er faktisk også et problem for
> > hunde nogen ejere. så alle husdyr skal holdes inden for et område.
> > >
> Hunde og katte er generelt meget forskellige, og det er deres
> problemer også. Derfor er argumenterne i forhold til at lade dem
> løbe frit også totalt forskellige.
>
> Hunde, som ikke er godt dresseret til at adlyde nogle mennesker, kan
> være meget anmassende og ligefrem truende over for mennesker eller
> andre husdyr. De "fylder" meget i en have og virker uberegnelige,
> hvis man ikke kender dem. De kan genere et helt nabolag med deres
> gøen. Selv tamme løse hunde gør mange mennesker utrygge, fordi man
> ikke kan se på dem, om de er fredelige eller de bliver aggressive,
> hvis f.eks. nogen løber eller cykler forbi.
>
> Katte er tilbageholdne og nærmer sig ikke mennesker, de ikke er
> trygge ved. Enten er de venner eller de holder sig på afstand. Katte
> skal ikke dresseres for at være ufarlige. Det er deres natur at holde
> afstand til mennesker, de ikke er trygge ved. De lægger ikke deres
> pøls midt på fortovet, men forsøger renligt at skjule det og grave
> det ned. Når nogle mennesker føler sig generet af katte, er det
> normalt ikke, fordi kattene truer dem, men fordi de ikke vil dele
> deres hellige ejendom med en fri kat. Sjældent hører man grundejere
> udtrykke taknemmelighed over, hvor mange mus og rotter kattene
> befrier dem for.
>
> Bjarne
gammel snak
det er sandt nok det du skriver. men hvorfor skal jeg affinde mig med
andre hus dyr???
Se det svare katter ejer aldrig på
--
| |
Bjarne S Nielsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 21-12-10 20:18 |
|
Den 21-12-2010 19:53, lom k skrev:
>
> det er sandt nok det du skriver. men hvorfor skal jeg affinde mig med
> andre hus dyr???
>
> Se det svare katter ejer aldrig på
>
Svar:
Naturligvis bør kattenes mennesker tage lige så meget hensyn til dig som
omvendt.
Så længe vi bare kan tale sammen og ikke anvende vold og drab!
Bjarne
| |
Tove Krieger (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 21-12-10 12:24 |
|
"Leo Havmøller" <rtxleh@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
news:iep9dg$5qa$1@speranza.aioe.org...
>> "lom k" wrote in message
>> news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>> hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
>
> Det er vi skam også nogle der kan.
> Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
>
>> Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
>
> Det er der så så mange andre der gør.
> Min nabos bidske køtere render rundt i min forhave og pisser og skider
> over det hele, og børnene er skrækslagne for dem.
Hundene (de kære dyr) er snart ikke bedre end de hjemløse katte. Vores
umulige genbo's labrador trængte ind i vores have sidste år og bed vores
lille fredelige hunkat i det ene bagben, da hun søgte tilflugt i vores
udestue. Det kostede os 1.700 kr. i dyrlægeregning, og al henvendelse til
genboen var nytteløs.
Vores kat har en stor kattegård, så den er hun henvist til siden den dag hun
blev bidt. Hun er ellers aldrig rendt uden for vores have, så hundeejerne
har faktisk ikke noget at lade katteejerne høre.
For at holde mig til emnet, så er min indstilling altså også, at man ikke
skal give katte en bjælde om halsen. Det er en frustrerende lyd for katten
at høre på, og de små fugle er ikke så meget sikrere af den grund. Det er
også i mange af tilfældende fugle, der i forvejen er svækket af én eller
anden grund, så de var måske gået til alligevel.
Jeg kan heller ikke lide at katte fanger fugle, men sådan er naturen altså
indrettet på godt og ondt.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
CC (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 21-12-10 14:54 |
|
Den 21-12-2010 12:24, Tove Krieger skrev:
>
> Hundene (de kære dyr) er snart ikke bedre end de hjemløse katte. Vores
> umulige genbo's labrador trængte ind i vores have sidste år og bed vores
> lille fredelige hunkat i det ene bagben, da hun søgte tilflugt i vores
> udestue. Det kostede os 1.700 kr. i dyrlægeregning, og al henvendelse
> til genboen var nytteløs.
Jeg kan ikke forstå at du ikke henvendte dig til politiet, eller trak
ham foran en dommer.
>
> Jeg kan heller ikke lide at katte fanger fugle, men sådan er naturen
> altså indrettet på godt og ondt.
>
Sludder og vrøvl
Efter flere hundredes års indavl, aner katte ikke hvorfor den fanger
fugle eller hvad fuglen skal bruges til.
Det er de sidste rester, der ligger dybt i dens gener.
Eller sagt på en anden måde. Nævn et dyr, der fanger et andet dyr, leger
med den og forlader den lemlæste, og overladt til en pinefuld død.
Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
aflives på din regning.
| |
Tove Krieger (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 21-12-10 15:10 |
|
"CC" <cc@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4d10b196$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 21-12-2010 12:24, Tove Krieger skrev:
>>
>> Hundene (de kære dyr) er snart ikke bedre end de hjemløse katte. Vores
>> umulige genbo's labrador trængte ind i vores have sidste år og bed vores
>> lille fredelige hunkat i det ene bagben, da hun søgte tilflugt i vores
>> udestue. Det kostede os 1.700 kr. i dyrlægeregning, og al henvendelse
>> til genboen var nytteløs.
>
> Jeg kan ikke forstå at du ikke henvendte dig til politiet, eller trak ham
> foran en dommer.
>
Jeg ringede skam også til politiet, som oplyste mig om, at hendes forsikring
skulle dække min dyrlægeregning, det var den hjælp jeg fik. Det samme sagde
de på dyrehospitalet hvor Mini blev indlagt. Desværre er vores kvindelige
genbo (+ manden og sønnen) totalt uden for pædagogisk rækkevidde (hun er
heldigvis flyttet nu). Jeg skrev et høfligt brev til hende, og vedlagde
dyrlægeregningen. Både brev og regning lå i min postkasse, revet i stykker
dagen efter. Der var ligesom ikke mere jeg kunne gøre. Deres hus står til
salg nu - heldigvis, for de er på kant med alt og alle i vores bebyggelse,
så det skal blive dejligt at få lidt fred igen.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Kate (29-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 29-12-10 23:13 |
|
"Tove Krieger" <missminimiv@dk.invalid> wrote in
news:4d10b52f$0$23760$14726298@news.sunsite.dk:
> Deres hus står til
> salg nu -
Hvor dejligt for jer, hvis roen kan genoprettes på jeres vej og Mini
måske få sin have igen. Ved jo hvor meget lort de har udsat jer for i
deres tid på jeres vej.
--
Kate
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Tove Krieger (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 30-12-10 15:26 |
|
"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i meddelelsen
news:Xns9E5DEC1B95A52doughnutoliwerinvali@130.225.254.104...
> "Tove Krieger" <missminimiv@dk.invalid> wrote in
> news:4d10b52f$0$23760$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Deres hus står til
>> salg nu -
>
> Hvor dejligt for jer, hvis roen kan genoprettes på jeres vej og Mini
> måske få sin have igen. Ved jo hvor meget lort de har udsat jer for i
> deres tid på jeres vej.
>
> --
> Kate
>
Hej Kate.
Ja, spørg lige om vi er glade alle os der bor på vejen. Der er desværre nok
lange udsigter til, at genboerne er helt væk herfra, det er jo ikke så let
at få solgt sit hus idag.
Vi fik langt om længe besøg af en politiassistent fra Kalundborg Politi d.
22/12. På grund af alle de anmeldelser de har modtaget, bad de om lov til at
komme og se alle de videoer vi har fra vores overvågningskamera, og jeg må
sige at han blev rystet over at se, at nogle mennesker kan opføre sig så
forfærdeligt som genboerne har gjort. Han lovede at politiet herefter vil
holde skarpt øje med dem, og at der ville blive slået hårdt ned på dem, hvis
de ikke kan holde sig i skindet. De er helt uden for pædagogisk rækkevidde
den familie, og de skulle forbydes at bo i nærheden af ordentlige mennesker,
men nu må vi se hvad det bliver til.
Jeg tror at Mini må "nøjes med hendes kattegård for fremtiden. Jeg tør ikke
risikere at hun bliver bidt igen, men jeg må sige at alle beboerne i vores
udstykning der har hund, har hundene i snor når de bliver luftet, så selvom
én af dem måske skulle forvilde sig ind i vores have ude fra marken, er
lille Mini godt beskyttet i kattegården.
Jeg er da ked af at høre at du har været syg i julen. Sidste år var det jo
min tur, så jeg føler med dig, og håber at du er helt rask og fit for fight
igen.
Et rigtig godt nytår til både dig, Mowgli og Lante herfra.
--
Venlig hilsen Tove ( og Mini)
Beware of people who dislike cats
| |
Kate (30-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 30-12-10 18:05 |
|
"Tove Krieger" <missminimiv@dk.invalid> wrote in
news:4d1c967c$0$23755$14726298@news.sunsite.dk:
> Ja, spørg lige om vi er glade alle os der bor på vejen. Der er
> desværre nok lange udsigter til, at genboerne er helt væk herfra,
> det er jo ikke så let at få solgt sit hus idag.
Man kan jo krydse fingre for at de flytter inden det er solgt, det sker
jo mange steder.
> Vi fik langt om længe besøg af en politiassistent fra Kalundborg
> Politi d. 22/12.
Det har de da godt nok også været længe om. Håber de holder deres
løfte, så i kan få ro og fred igen.
Så ærgerligt når en familie kan totalt ødelægge andres liv på den måde.
De mennesker skulle ikke bo mellem nogle folk overhovedet. Nogel burde
bare bo på en øde ø uden båd eller bro 
> Jeg tror at Mini må "nøjes med hendes kattegård for fremtiden. Jeg
> tør ikke risikere at hun bliver bidt igen, men jeg må sige at alle
> beboerne i vores udstykning der har hund, har hundene i snor når
> de bliver luftet, så selvom én af dem måske skulle forvilde sig
> ind i vores have ude fra marken, er lille Mini godt beskyttet i
> kattegården.
Jeg forstår dig godt. Mowgli og Lante må jo også nøjes med min lille
have. Det skydldes lige dele egoisme, ønske om gode naboforhold og
ønske om at sikre dem mod at komme til skade.
Hvis Mini har affundet sig med kun at have løbegården er der jo også
godt.
> Jeg er da ked af at høre at du har været syg i julen. Sidste år
> var det jo min tur, så jeg føler med dig, og håber at du er helt
> rask og fit for fight igen.
Tak. Ja, heldigvis er kun hosten tilbage, som dog er enormt irriterende
for det tager jo energi.
> Et rigtig godt nytår til både dig, Mowgli og Lante herfra.
Tak i lige måde til dig og dine.
--
Kate
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Bjarne S Nielsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 21-12-10 15:14 |
|
Den 21-12-2010 14:54, CC skrev:
> Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
Det er et sygt argument.
Hunde og katte er meget forskellige, så hvad der gælder for det ene dyr,
gælder ikke automatisk for det andet.
Du må ryste op med argumenter for dine synspunkter, og du vil opleve, at
andre har mindst lige så gode argumenter for det modsatte.
Jeg er helt enig i, at hunde ikke bør færdes frit, og det skyldes
hundenes adfærd i forhold til mennesker og andre kæledyr.
> Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
> overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
> aflives på din regning.
Moralsk ville det være mere rimeligt, at mennesker som dig blev aflivet
for egen regning, når du i ramme alvor opfordrer til at henrette et
kæledyr, alene fordi det overskrider dit selvhellige afpissede territorium.
Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
Bjarne
| |
CC (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 21-12-10 16:13 |
|
Den 21-12-2010 15:14, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 21-12-2010 14:54, CC skrev:
>
>> Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
>
> Det er et sygt argument.
Det kan godt være du syntes det er sygt, men læs her:
http://dyrenes-beskyttelse.lovportaler.dk/showdoc.aspx?docId=lov19530107-full
Er det så et umenneskeligt krav, at et kat også skal holdes i snor
udenfor eget område?
>> Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
>> overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
>> aflives på din regning.
>
> Moralsk ville det være mere rimeligt, at mennesker som dig blev aflivet
> for egen regning, når du i ramme alvor opfordrer til at henrette et
> kæledyr, alene fordi det overskrider dit selvhellige afpissede territorium.
Hvis du mener, at dødsstraf igen skal indføres i dansk lov, skal du
finde en anden tråd at argumentere i, fx. dk.mudderkastning.
Jeg mener at straffen skal skærpes, da -hovedsagligt- katteejere ikke
kender ovenstående lov, og syntes det er helt i orden, at katten render
rundt i andres have, skider og ligger i havemøblerne, barnevogne etc.
Dette sammenholder jeg, at vi har familiemedlemmer, der har allergi
overfor kattehår i en sådan grad, at de kan få anafylaktisk chok, selv
ved svage påvirkninger fra kattehår.
Jeg overgiver ikke mit "selvhellige afpissede territorium". Så heller
stå til ansvar overfor systemet, fordi jeg har skudt en kat eller en hund.
> Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
> forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
>
> Bjarne
Jeg kan godt læse hvilken proteringrækkefølge, du har på dyr og
mennesker - og jeg er ikke enig heri.
| |
Bjarne S Nielsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 21-12-10 20:14 |
|
Den 21-12-2010 16:13, CC skrev:
> Hvis du mener, at dødsstraf igen skal indføres i dansk lov, skal du
> finde en anden tråd at argumentere i, fx. dk.mudderkastning.
>
> Jeg mener at straffen skal skærpes, da -hovedsagligt- katteejere ikke
> kender ovenstående lov, og syntes det er helt i orden, at katten render
> rundt i andres have, skider og ligger i havemøblerne, barnevogne etc.
Jeg er indædt modstander af dødsstraf, både hvad angår mennesker og katte.
Kattes mennesker bør naturligvis tage hensyn til andre mennesker, men
det gør det ikke rimeligt, at du henretter deres kæledyr. Da er du ikke
spor bedre og burde principielt lige så vel henrettes.
> Dette sammenholder jeg, at vi har familiemedlemmer, der har allergi
> overfor kattehår i en sådan grad, at de kan få anafylaktisk chok, selv
> ved svage påvirkninger fra kattehår.
>
> Jeg overgiver ikke mit "selvhellige afpissede territorium". Så heller
> stå til ansvar overfor systemet, fordi jeg har skudt en kat eller en hund.
>
>> Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
>> forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
>>
>> Bjarne
>
> Jeg kan godt læse hvilken proteringrækkefølge, du har på dyr og
> mennesker - og jeg er ikke enig heri.
>
Det kan jeg forstå, men det ville interessere mig mere, om du havde
argumenter for, at e6t iskoldt kynisk mennesker har større ret til at
leve end en kat.
Bjarne
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 07:55 |
|
CC <cc@mail.dk> wrote:
> Den 21-12-2010 15:14, Bjarne S Nielsen skrev:
>
> > Den 21-12-2010 14:54, CC skrev:
> >
> >> Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
> >
> > Det er et sygt argument.
>
> Det kan godt være du syntes det er sygt, men læs her:
>
> http://dyrenes-beskyttelse.lovportaler.dk/showdoc.aspx?docId=lov19530107-full
>
> Er det så et umenneskeligt krav, at et kat også skal holdes i snor
> udenfor eget område?
Nu var det ikke det problem, jeg havde i tankerne.
Der findes en lov der hedder hundeloven.
Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
katte.
Der findes noget der hedder Kattens Værn.
I løbet af det sidste år har der periodevis opholdt sig en åbenbart
herreløs vildkat i- og i nærheden af vores have. Vi havde selv en tamkat
- iøvrigt en tilløber, en herreløs tamkat som vi havde taget os af. Den
blev overfaldet ca 3 gange i perioden. Den sidste gang - i slutningen af
juni - var meget voldsomt. Katten udviklede betændelse og fik
indopereret dræn i haleroden. 30 dage senere blev den testet for FIV og
FeLV og testen var positiv.
Meget trist. Nedturen varede indtil ca midt i september, hvor katten var
så afkræftet på gr af tab af røde blodlegemer at den måtte aflives. Vi
er lidt i tvivl om hvornår den blev smittet. Det kan være sket i op til
ca et år før den blev aflivet.
Vores kat havde ellers været testet for FIV og FeLV da vi tog den ind
for 3 år siden. Den var ikke positiv dengang og den blev vaccineret mod
FeLV. Desværre var der ikke blevet fulgt op på vaccinationen de næste 2
år. Vaccinationen mod FeLV holder kun et år. Det var sjusk.
Det var således vores overbevisning, at vores kat var blevet smittet af
den herreløse vildkat og at den kunne smitte andre tamkatte i området.
Den herreløse vildkat forsvandt over sommeren, men dukkede op igen i
september. De næste 3 måneder, og i samarbejde med Kattens Værn, havde
vi en fælde opstillet i haven. 2 tamkatte, som vi kendte, blev fanget og
sluppe ud igen samt en del pindsvine, sidstnævnte indtil flere gange.
Til sidst gik vildkatten i fælden. Kattens Værn - deres
chefkatteinspektør - kom midt om natten fra nordsjælland til Slagelse og
afhentede fælden med katten. Næste dag fik jeg en sms, at deres dyrlæge
havde konstateret, at katten havde både FIV og FeLV og var blevet
aflivet.
Havde den ikke været smittet - vi tilkendegav, at vi ikke ønskede at
overtage ansvaret for katten - var den efter en nærmere vurdering hos
Kattens Værn, muligvis blevet insat i et af deres katteinternater,
hvorfra den så kunne blive videreformidlet.
--
Ikke ham på Facebook.
| |
CC (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 22-12-10 19:24 |
|
Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
> CC<cc@mail.dk> wrote:
>
>> Den 21-12-2010 15:14, Bjarne S Nielsen skrev:
>>
>>> Den 21-12-2010 14:54, CC skrev:
>>>
>>>> Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
>>>
>>> Det er et sygt argument.
>>
>> Det kan godt være du syntes det er sygt, men læs her:
>>
>> http://dyrenes-beskyttelse.lovportaler.dk/showdoc.aspx?docId=lov19530107-full
>>
>> Er det så et umenneskeligt krav, at et kat også skal holdes i snor
>> udenfor eget område?
>
> Nu var det ikke det problem, jeg havde i tankerne.
>
> Der findes en lov der hedder hundeloven.
>
> Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
> bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
> katte.
Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 19:51 |
|
CC <cc@mail.dk> wrote:
> Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
<snip>
> > Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
> > bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
> > katte.
>
> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
når den holdes som kæledyr.
"Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
Drillemodspørgsmål: hvad med de katteracer, der ikke har pels? De
findes.
--
Ikke ham på Facebook.
| |
CC (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 22-12-10 21:23 |
|
Den 22-12-2010 19:50, Axel Hammerschmidt skrev:
> CC<cc@mail.dk> wrote:
>
>> Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
>
> <snip>
>
>>> Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
>>> bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
>>> katte.
>>
>> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
>> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
>
> Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
> når den holdes som kæledyr.
>
> "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>
Jf. §14 er så hunde og katte pludselig blevet nyttedyr?
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 22:33 |
|
CC <cc@mail.dk> wrote:
> Den 22-12-2010 19:50, Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > CC<cc@mail.dk> wrote:
> >
> >> Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
> >
> > <snip>
> >
> >>> Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
> >>> bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
> >>> katte.
> >>
> >> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
> >> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
> >
> > Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
> > når den holdes som kæledyr.
> >
> > "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
> >
> Jf. §14 er så hunde og katte pludselig blevet nyttedyr?
§14 viser netop, at katte ikke henregnes under husdyr:
"Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte ...".
Ellers ville der ikke være nogen grund til at nævne katte særskilt her,
sammen med (uvane) "husdyr" og "pelsdyr".
Og så skrev jeg "typisk".
--
Ikke ham på Facebook.
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 09:55 |
|
Den 22-12-2010 22:32, Axel Hammerschmidt skrev:
> CC<cc@mail.dk> wrote:
>
>> Den 22-12-2010 19:50, Axel Hammerschmidt skrev:
>>
>>> CC<cc@mail.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
>>>
>>> <snip>
>>>
>>>>> Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
>>>>> bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
>>>>> katte.
>>>>
>>>> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
>>>> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
>>>
>>> Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
>>> når den holdes som kæledyr.
>>>
>>> "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>>>
>> Jf. §14 er så hunde og katte pludselig blevet nyttedyr?
>
> §14 viser netop, at katte ikke henregnes under husdyr:
>
> "Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
> hunde og katte ...".
>
> Ellers ville der ikke være nogen grund til at nævne katte særskilt her,
> sammen med (uvane) "husdyr" og "pelsdyr".
>
> Og så skrev jeg "typisk".
>
>
Hvad så hvis det er bjørn ?
| |
Poul Christensen (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 22-12-10 21:42 |
|
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
news:1jtx2mu.uhm7i01yjvoicN%hlexa@hotmail.com:
> CC <cc@mail.dk> wrote:
>
>> Den 22-12-2010 07:55, Axel Hammerschmidt skrev:
>
> <snip>
>
>> > Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de
øvrige
>> > bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
>> > katte.
>>
>> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
>> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
>
> Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
> når den holdes som kæledyr.
>
> "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
Hvad er det juridiske belæg for denne påstand?
Den flugter ikke med kommentaren til bestemmelsen i Karnovs lovsamling.
mvh poul christensen
| |
Axel Hammerschmidt (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 22-12-10 22:33 |
|
Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
> news:1jtx2mu.uhm7i01yjvoicN%hlexa@hotmail.com:
>
> > CC <cc@mail.dk> wrote:
<snip>
> >> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
> >> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
> >
> > Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
> > når den holdes som kæledyr.
> >
> > "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>
> Hvad er det juridiske belæg for denne påstand?
At der ikke står katte.
> Den flugter ikke med kommentaren til bestemmelsen i Karnovs lovsamling.
Og hvad siger Karnov?
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Poul Christensen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 23-12-10 00:02 |
|
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
news:1jtxaf1.vh40tp1fgsaioN%hlexa@hotmail.com:
> Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
>
>> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
>> news:1jtx2mu.uhm7i01yjvoicN%hlexa@hotmail.com:
>>
>> > CC <cc@mail.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> >> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
>> >> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
>> >
>> > Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en
kat,
>> > når den holdes som kæledyr.
>> >
>> > "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>>
>> Hvad er det juridiske belæg for denne påstand?
>
> At der ikke står katte.
Dvs når køer, heste og svin ikke er nævnt udtrykkeligt i stk 1 er de
ikke omfattet af begrebet husdyr?
>
>> Den flugter ikke med kommentaren til bestemmelsen i Karnovs
lovsamling.
>
> Og hvad siger Karnov?
den siger at husdyr omfatter nyttedyr (incl hunde) og måske også kæledyr
som katte og marsvin.
I øvrigt tolker Kattens Værm også retstillingen, således at katte er
omfattet §1.
mvh poul christensen
| |
Axel Hammerschmidt (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 23-12-10 03:55 |
|
Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
> news:1jtxaf1.vh40tp1fgsaioN%hlexa@hotmail.com:
>
> > Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
> >
> >> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
> >> news:1jtx2mu.uhm7i01yjvoicN%hlexa@hotmail.com:
<snip>
> >> > "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
> >>
> >> Hvad er det juridiske belæg for denne påstand?
> >
> > At der ikke står katte.
>
> Dvs når køer, heste og svin ikke er nævnt udtrykkeligt i stk 1 er de
> ikke omfattet af begrebet husdyr?
Se ovenfor - og bemærk "typisk".
> >> Den flugter ikke med kommentaren til bestemmelsen i Karnovs
> >> lovsamling.
> >
> > Og hvad siger Karnov?
>
> den siger at husdyr omfatter nyttedyr (incl hunde) og måske også kæledyr
> som katte og marsvin.
Måske. Fordi katte - og andre kæledyr - nævnes sidestillet med "husdyr"
og "pelsdyr" i lovens § 14 ...
> I øvrigt tolker Kattens Værm også retstillingen, således at katte er
> omfattet §1.
I hvilke situationer?
--
Ikke ham på Facebook.
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 09:58 |
|
Den 23-12-2010 03:55, Axel Hammerschmidt skrev:
> Poul Christensen<poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
>
>> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
>> news:1jtxaf1.vh40tp1fgsaioN%hlexa@hotmail.com:
>>
>>> Poul Christensen<poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
>>>
>>>> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
>>>> news:1jtx2mu.uhm7i01yjvoicN%hlexa@hotmail.com:
>
> <snip>
>
>>>>> "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>>>>
>>>> Hvad er det juridiske belæg for denne påstand?
>>>
>>> At der ikke står katte.
>>
>> Dvs når køer, heste og svin ikke er nævnt udtrykkeligt i stk 1 er de
>> ikke omfattet af begrebet husdyr?
>
> Se ovenfor - og bemærk "typisk".
>
>>>> Den flugter ikke med kommentaren til bestemmelsen i Karnovs
>>>> lovsamling.
>>>
>>> Og hvad siger Karnov?
>>
>> den siger at husdyr omfatter nyttedyr (incl hunde) og måske også kæledyr
>> som katte og marsvin.
>
> Måske. Fordi katte - og andre kæledyr - nævnes sidestillet med "husdyr"
> og "pelsdyr" i lovens § 14 ...
>
>> I øvrigt tolker Kattens Værm også retstillingen, således at katte er
>> omfattet §1.
>
> I hvilke situationer?
>
>
læs selv her: http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
| |
Axel Hammerschmidt (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 23-12-10 18:22 |
|
CC <cc@mail.dk> wrote:
> Den 23-12-2010 03:55, Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Poul Christensen<poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
<smip>
> >> I øvrigt tolker Kattens Værm også retstillingen, således at katte er
> >> omfattet §1.
> >
> > I hvilke situationer?
>
> læs selv her: http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
Heh!
: ... erstatte den skade, katten forvolder ved at nedtræde, afbide eller
: fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller
: vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden.
Hvis man tænker sig lidt om, så er det tydligt, at KV er galt på den
her. Jeg tvivler på den holder i retten. Jeg vil se en dom først.
: Samme regel gælder om skader, katten forvolder ved at angribe et andet
: husdyr eller på anden voldelig måde tilfører legemsbeskadigelse.
Desværre, så er småfugle ikke husdyr.
Men man kan træne en tamkat til at lade småfuglene være i fred. Jeg tror
de fleste katteejere gør, når det er muligt. Vi gør.
: Nedskydning eller anden form for drab af katten ...
Det er § 14, igen, omstrejfende katte. Omstrejfende! Et specialtilfælde,
der viser at katte ikke generelt er omfattet, jf § 1, stk 2.
Prøv iøvrigt at læse § 1, stk 2 igen. Anden punktum gør det klart, at
med "pelsdyr" menes mink eller lignende, ikke tamkatte.
Og som sagt, hvad med katte der ikke har pels? De findes. Det skylder du
stadig et svar på ...
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Poul Christensen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 23-12-10 18:36 |
|
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
news:1jtyra8.wki7mi1epr8m8N%hlexa@hotmail.com:
> Prøv iøvrigt at læse § 1, stk 2 igen. Anden punktum gør det klart, at
> med "pelsdyr" menes mink eller lignende, ikke tamkatte.
Det er stk 1, der er relevant, - ikke stk 2. Den siger at husdyr skal
holdes på egen grund, jf Kattens Værns hjemmeside.
mvh poul christensen
| |
Axel Hammerschmidt (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 25-12-10 13:49 |
|
Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote:
> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
> news:1jtyra8.wki7mi1epr8m8N%hlexa@hotmail.com:
>
> > Prøv iøvrigt at læse § 1, stk 2 igen. Anden punktum gør det klart, at
> > med "pelsdyr" menes mink eller lignende, ikke tamkatte.
>
> Det er stk 1, der er relevant, - ikke stk 2. Den siger at husdyr skal
> holdes på egen grund, jf Kattens Værns hjemmeside.
Det var svar til "CC", der åbenbart nu mener, at en dommer vil se bort
fra om et "pelsdyr" har pels.
En kat er ikke et husdyr. De katte, der er hjemmel til at gribe ind
overfor er omstrejfende katte, jf § 14 hvor katte er nævnt. Derfor
gælder de generelle bestemmelser i § 1 om "pligt" og "sit eget" som
udgangspunkt ikke katte. Og § 14 stiller beviskrav til den, der mener
sig generet.
Det vender hele spørgsmålet i diskussionen her 180 grader.
Og du kunne åbenbart heller ikke citere Karnov for, at katte er husdyr.
PS: Glædelig Jul!
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Per H. Nielsen (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 25-12-10 14:06 |
| | |
Axel Hammerschmidt (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 25-12-10 14:44 |
|
Per H. Nielsen:
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> En kat er ikke et husdyr.
>
> Der er der ihvertfald jurister, der ikke er enige med dig i:
<snip>
Og? Kan du ikke finde ud af at citere det relevante for diskussionen?
Det minder om at diskutere med en Jehovas Vidne; han har ret, fordi det
står i Biblen - hans bibel forstås.
--
Banned from Version2.dk for writing a Firesheep script.
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 19:31 |
|
Den 23-12-2010 18:22, Axel Hammerschmidt skrev:
> Og som sagt, hvad med katte der ikke har pels? De findes. Det skylder du
> stadig et svar på ...
>
Jeg er helt sikker på, at en dommer vil sidestille en pelsløs kat, med
de andre katte der har pels.
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 09:53 |
|
Den 22-12-2010 19:50, Axel Hammerschmidt skrev:
> CC<cc@mail.dk> wrote:
>
>>> Jeg kan slet ikke se ud fra definitionerne i § 1, stk 2 og de øvrige
>>> bestemmelser, at lov om mark- og vejfred overhovedet skulle omfatte
>>> katte.
>>
>> Vil du hermed påstå, at citat §1, stk. 2. "Under husdyr henregnes
>> pelsdyr, som er opdrættet i fangeskab, ......" ikke dækker katte ?
>
> Ja. Der henvises der til mink og deslige. Man "opdrætter" ikke en kat,
> når den holdes som kæledyr.
>
> "Husdyr" er typisk nyttedyr, koer, svin etc.
>
Hvor har du definitionen på et husdyr?
| |
Jens G (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-12-10 16:16 |
|
On Tue, 21 Dec 2010 15:14:06 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>> Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
>> overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
>> aflives på din regning.
>
>Moralsk ville det være mere rimeligt, at mennesker som dig blev aflivet
>for egen regning, når du i ramme alvor opfordrer til at henrette et
>kæledyr, alene fordi det overskrider dit selvhellige afpissede territorium.
>
>Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
>forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
Hvis katteejere bare ville respektere at ikke alle er glade for deres
katte, og holdt dem hjemme, ville meget fjendskab kunne undgås.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 21-12-10 20:16 |
|
Den 21-12-2010 16:16, Jens G skrev:
> On Tue, 21 Dec 2010 15:14:06 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>>> Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
>>> overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
>>> aflives på din regning.
>>
>> Moralsk ville det være mere rimeligt, at mennesker som dig blev aflivet
>> for egen regning, når du i ramme alvor opfordrer til at henrette et
>> kæledyr, alene fordi det overskrider dit selvhellige afpissede territorium.
>>
>> Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
>> forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
>
> Hvis katteejere bare ville respektere at ikke alle er glade for deres
> katte, og holdt dem hjemme, ville meget fjendskab kunne undgås.
>
Det har du ret i, men hvis kattehadere holdt op med at true med at
henrette andres kæledyr, kunne vi måske få en dialog om problemerne!
Bjarne
| |
Jens G (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-12-10 21:07 |
|
On Tue, 21 Dec 2010 20:15:59 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>> Hvis katteejere bare ville respektere at ikke alle er glade for deres
>> katte, og holdt dem hjemme, ville meget fjendskab kunne undgås.
>>
>Det har du ret i, men hvis kattehadere holdt op med at true med at
>henrette andres kæledyr, kunne vi måske få en dialog om problemerne!
Hvad vil du med den dialog?
Vil du nogensinde gå med til at skulle holde din kat hjemme?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 22-12-10 14:30 |
|
Den 21-12-2010 21:07, Jens G skrev:
> On Tue, 21 Dec 2010 20:15:59 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>>> Hvis katteejere bare ville respektere at ikke alle er glade for deres
>>> katte, og holdt dem hjemme, ville meget fjendskab kunne undgås.
>>>
>> Det har du ret i, men hvis kattehadere holdt op med at true med at
>> henrette andres kæledyr, kunne vi måske få en dialog om problemerne!
>
> Hvad vil du med den dialog?
> Vil du nogensinde gå med til at skulle holde din kat hjemme?
>
Hvis du ønsker en principiel dialog, skal du ikke blive personlig!
Men jeg har ingen udekatte.
Hvis jeg havde en fritgående kat og dette var et problem for en nabo, så
var vi nødt til at tage en snak om det og forsøge at finde en løsning,
der tog mest muligt hensyn til begge og naturligvis også katten.
Det er en af de mange situationer, hvor der ikke på forhånd findes et
svar på, hvad det rigtige er, det må komme an på situationen.
Pointen er - i forhold til denne diskussion - at hvis den ene part truer
med at henrette husdyr, så kan problemet ikke løses, men der risikeres i
stedet en farlig voldsspiral.
Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der slår
andres husdyr ihjel.
Bjarne
| |
Jens G (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-12-10 16:48 |
|
On Wed, 22 Dec 2010 14:30:01 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>Pointen er - i forhold til denne diskussion - at hvis den ene part truer
>med at henrette husdyr, så kan problemet ikke løses, men der risikeres i
>stedet en farlig voldsspiral.
Hvis der trues med at henrette katten, er det mon så ikke fordi andre
løsninger ikke har kunnet opnås, altså at få katteejeren til at
respektere at den pågældende ikke ønsker besøg af katten?
>Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der slår
>andres husdyr ihjel.
Måske. Men de kunne også overveje deres egen rolle i udviklingen til
stjernepsykopat.
Tænk også på at nogle holder af at betragte de dyr der kommer til
deres haver fra naturen, bytte såvel som jægere.
For dem kan en kælekat der jager pga sit jagtinstinkt, og ikke for
overlevelse, måske opfattes i lige så negativt som du opfatter
kattemordere?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 23-12-10 04:30 |
|
Den 22-12-2010 16:47, Jens G skrev:
> On Wed, 22 Dec 2010 14:30:01 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>>
>> Pointen er - i forhold til denne diskussion - at hvis den ene part truer
>> med at henrette husdyr, så kan problemet ikke løses, men der risikeres i
>> stedet en farlig voldsspiral.
>
> Hvis der trues med at henrette katten, er det mon så ikke fordi andre
> løsninger ikke har kunnet opnås, altså at få katteejeren til at
> respektere at den pågældende ikke ønsker besøg af katten?
Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
Naturligvis findes der også mennesker med katte, som ikke vil tage
hensyn, ligesom der findes forældre med børn, der ikke tager hensyn,
støjende naboer, der ikke tager hensyn, bilister, der ikke tager hensyn.
Det kan være rigtigt træls, men mener du virkelig, at det er en løsning
at henrette sin nabos kæledyr?
Parallelt hermed kunne man så også overveje at dræbe naboens børn, hvis
de er til gene? Vel at mærke først, når andre løsninger ikke har kunnet
opnås?
Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder ud
af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter situationen.
>
>> Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der slår
>> andres husdyr ihjel.
>
> Måske. Men de kunne også overveje deres egen rolle i udviklingen til
> stjernepsykopat.
>
> Tænk også på at nogle holder af at betragte de dyr der kommer til
> deres haver fra naturen, bytte såvel som jægere.
> For dem kan en kælekat der jager pga sit jagtinstinkt, og ikke for
> overlevelse, måske opfattes i lige så negativt som du opfatter
> kattemordere?
Ud fra en så syg tankegang ville den logiske konsekvens være at udslette
alle dyr?
Intet andet dyr end mennesket kan tænke så syge tanker.
Men forskellen på mennesker og dyr er, at mennesker kan træffe et valg
om, hvorvidt de vil behandle andre levende væsener med respekt. Det kan
en kat f.eks. ikke. Den kan være en god ven med mennesker, men den kan
ikke føle empati med en mus.
Hunde og katte og andre højerestående dyr har et veludviklet følelsesliv
og oplever verden, omtrent som vi gør. De kan føle smerte og være glade
eller ulykkelige, men vi har en uhyggelig stor magt som mennesker til at
misbruge og mishandle dyrene.
Bjarne
| |
lom k (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 23-12-10 09:27 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 22-12-2010 16:47, Jens G skrev:
> > On Wed, 22 Dec 2010 14:30:01 +0100, Bjarne S Nielsen
> ><bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
> >
> > >
> > > Pointen er - i forhold til denne diskussion - at hvis den ene
> > > part truer med at henrette husdyr, så kan problemet ikke løses,
> > > men der risikeres i stedet en farlig voldsspiral.
> >
> > Hvis der trues med at henrette katten, er det mon så ikke fordi
> > andre løsninger ikke har kunnet opnås, altså at få katteejeren til
> > at respektere at den pågældende ikke ønsker besøg af katten?
>
> Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
>
> Naturligvis findes der også mennesker med katte, som ikke vil tage
> hensyn, ligesom der findes forældre med børn, der ikke tager hensyn,
> støjende naboer, der ikke tager hensyn, bilister, der ikke tager
> hensyn. Det kan være rigtigt træls, men mener du virkelig, at det er
> en løsning at henrette sin nabos kæledyr? Parallelt hermed kunne man
> så også overveje at dræbe naboens børn, hvis de er til gene? Vel at
> mærke først, når andre løsninger ikke har kunnet opnås?
>
> Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
> katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder
> ud af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter
> situationen.
hvorfor fanden skal vi det??? det er jo nettop det som sagen drejer sig.
pap nisse
> >
> > > Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der
> > > slår andres husdyr ihjel.
> >
> > Måske. Men de kunne også overveje deres egen rolle i udviklingen til
> > stjernepsykopat.
> >
> > Tænk også på at nogle holder af at betragte de dyr der kommer til
> > deres haver fra naturen, bytte såvel som jægere.
> > For dem kan en kælekat der jager pga sit jagtinstinkt, og ikke for
> > overlevelse, måske opfattes i lige så negativt som du opfatter
> > kattemordere?
>
> Ud fra en så syg tankegang ville den logiske konsekvens være at
> udslette alle dyr?
>
> Intet andet dyr end mennesket kan tænke så syge tanker.
>
> Men forskellen på mennesker og dyr er, at mennesker kan træffe et
> valg om, hvorvidt de vil behandle andre levende væsener med respekt.
> Det kan en kat f.eks. ikke. Den kan være en god ven med mennesker,
> men den kan ikke føle empati med en mus.
>
> Hunde og katte og andre højerestående dyr har et veludviklet
> følelsesliv og oplever verden, omtrent som vi gør. De kan føle smerte
> og være glade eller ulykkelige, men vi har en uhyggelig stor magt som
> mennesker til at misbruge og mishandle dyrene.
>
> Bjarne
--
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 09:51 |
|
Den 23-12-2010 04:29, Bjarne S Nielsen skrev:
> Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
> katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder ud
> af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter situationen.
Hvorfor skal vi leve med det?
Så kan jeg da lige se hvordan hundeejere råber op om, at katteejere har
bedre vilkår, og lige pludselig har vi løsgående/vilde hunde der opfører
sig som de har lyst til.
Nix - lige vilkår for hunde og katte. Er de ude i offentlig rum, skal de
være i snor. Hvordan du gør hjemme i din bolig eller i din have er dit
problem.
| |
Bjarne S Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 23-12-10 11:16 |
|
Den 23-12-2010 09:50, CC skrev:
> Hvorfor skal vi leve med det?
> Så kan jeg da lige se hvordan hundeejere råber op om, at katteejere har
> bedre vilkår, og lige pludselig har vi løsgående/vilde hunde der opfører
> sig som de har lyst til.
>
> Nix - lige vilkår for hunde og katte. Er de ude i offentlig rum, skal de
> være i snor. Hvordan du gør hjemme i din bolig eller i din have er dit
> problem.
Hunde kan ikke flyve. Elefanter kan ikke flyve. Mennesker kan ikke
flyve. Ergo er elefanter hunde og du en elefant?
Din logik holder ikke.
Hunde og katte er meget forskellige, og derfor er det helt ude i skoven
at behandle dem ens.
Det er muligt, at du har noget imod, at katte får lov at færdes frit,
men du kan ikke bare genbruge argumenterne om hunde, fordi hunde er til
gene på helt andre måder end katte.
Bjarne
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 13:35 |
|
Den 23-12-2010 11:16, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 23-12-2010 09:50, CC skrev:
>
>> Hvorfor skal vi leve med det?
>> Så kan jeg da lige se hvordan hundeejere råber op om, at katteejere har
>> bedre vilkår, og lige pludselig har vi løsgående/vilde hunde der opfører
>> sig som de har lyst til.
>>
>> Nix - lige vilkår for hunde og katte. Er de ude i offentlig rum, skal de
>> være i snor. Hvordan du gør hjemme i din bolig eller i din have er dit
>> problem.
>
> Hunde kan ikke flyve. Elefanter kan ikke flyve. Mennesker kan ikke
> flyve. Ergo er elefanter hunde og du en elefant?
> Din logik holder ikke.
>
> Hunde og katte er meget forskellige, og derfor er det helt ude i skoven
> at behandle dem ens.
>
> Det er muligt, at du har noget imod, at katte får lov at færdes frit,
> men du kan ikke bare genbruge argumenterne om hunde, fordi hunde er til
> gene på helt andre måder end katte.
>
> Bjarne
Så kom med et forslag om hvordan katteejere holder deres kat udenfor min
grund?
| |
Bjarne S Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 23-12-10 16:56 |
|
Den 23-12-2010 13:34, CC skrev:
>> Det er muligt, at du har noget imod, at katte får lov at færdes frit,
>> men du kan ikke bare genbruge argumenterne om hunde, fordi hunde er til
>> gene på helt andre måder end katte.
>>
>> Bjarne
> Så kom med et forslag om hvordan katteejere holder deres kat udenfor min
> grund?
Mit forslag er, at du først tænker dig godt om flere gange og overvejer,
om problemet virkelig er så stort, som du giver udtryk for.
Hvis det er tilfældet, så foreslår jeg, at du forsøger at finde en
løsning, lige som du ville gøre, hvis naboen spillede høj musik, larmede
med motorcykler eller hvis naboens børn var generende. Find selv på mere.
Og det med at kattenes mennesker holder kattene inde er blot en af mange
mulige løsninger. Der kunne også tænkes løsninger, hvor du måtte gå på
kompromis.
Og lige som med andre nabostridigheder er det ikke sikkert, at alle kan
blive tilfredse. Du kan blot gøre dit bedste for at søge løsninger.
Bjarne
| |
Poul Christensen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 23-12-10 18:25 |
|
Bjarne S Nielsen <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote in news:4d13712a$0
$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Mit forslag er, at du først tænker dig godt om flere gange og
overvejer,
> om problemet virkelig er så stort, som du giver udtryk for.
Det er et problem at man ikke kan rode i sine bede uden at blive
konfronteret med kattes efterladenskaber, at ens havemøbler bliver fyldt
med kattehår, at de absolut skal gå henover bilen eller ligge på taget
med ridser i lakken til følge, osv
> Hvis det er tilfældet, så foreslår jeg, at du forsøger at finde en
> løsning, lige som du ville gøre, hvis naboen spillede høj musik,
larmede
> med motorcykler eller hvis naboens børn var generende. Find selv på
mere.
>
> Og det med at kattenes mennesker holder kattene inde er blot en af
mange
> mulige løsninger. Der kunne også tænkes løsninger, hvor du måtte gå på
> kompromis.
>
> Og lige som med andre nabostridigheder er det ikke sikkert, at alle
kan
> blive tilfredse. Du kan blot gøre dit bedste for at søge løsninger.
Det er lagt fra givet at man ved hvem der er kattens ejermand, så din
løsning er ikke en løsning.
mvh poul christensen
| |
CC (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 23-12-10 19:37 |
|
Den 23-12-2010 16:56, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 23-12-2010 13:34, CC skrev:
>
>>> Det er muligt, at du har noget imod, at katte får lov at færdes frit,
>>> men du kan ikke bare genbruge argumenterne om hunde, fordi hunde er til
>>> gene på helt andre måder end katte.
>>>
>>> Bjarne
>> Så kom med et forslag om hvordan katteejere holder deres kat udenfor min
>> grund?
>
> Mit forslag er, at du først tænker dig godt om flere gange og overvejer,
> om problemet virkelig er så stort, som du giver udtryk for.
Det punkt er jeg længst forbi. Jeg venter på en mere konstruktiv løsning
fra din side.
> Hvis det er tilfældet, så foreslår jeg, at du forsøger at finde en
> løsning, lige som du ville gøre, hvis naboen spillede høj musik, larmede
> med motorcykler eller hvis naboens børn var generende. Find selv på mere.
Der er væsentlig forskel på på støj og larm, set i forhold til et
helbredsproblem med alvorlige følgevirkninger.
> Og det med at kattenes mennesker holder kattene inde er blot en af mange
> mulige løsninger. Der kunne også tænkes løsninger, hvor du måtte gå på
> kompromis.
Nix - Jeg spørger dig på en løsning om hvordan katteejere vil holde
deres katte ude fra min grund.
> Og lige som med andre nabostridigheder er det ikke sikkert, at alle kan
> blive tilfredse. Du kan blot gøre dit bedste for at søge løsninger.
>
> Bjarne
>
Åh - og i som kattejere skal bare have lov til at gøre som i lyst til.
Hvem er de største egoister i denne diskussion?
| |
Bjarne S Nielsen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 31-12-10 23:28 |
|
Den 23-12-2010 19:36, CC skrev:
>
>> Og lige som med andre nabostridigheder er det ikke sikkert, at alle kan
>> blive tilfredse. Du kan blot gøre dit bedste for at søge løsninger.
>>
>> Bjarne
>>
> Åh - og i som kattejere skal bare have lov til at gøre som i lyst til.
> Hvem er de største egoister i denne diskussion?
>
Det synes jeg ærligt talt, du er.
Men det er fordi du ikke læser, hvad andre skriver.
Jeg siger jo udtrykkeligt, at alle naboer bør tage hensyn til hinanden.
I dit tilfælde kræver du ensidigt, at dine naboer tager hensyn til dig.
Bjarne
| |
CC (01-01-2011)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 01-01-11 12:36 |
|
Den 31-12-2010 23:27, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 23-12-2010 19:36, CC skrev:
>
>>
>>> Og lige som med andre nabostridigheder er det ikke sikkert, at alle kan
>>> blive tilfredse. Du kan blot gøre dit bedste for at søge løsninger.
>>>
>>> Bjarne
>>>
>> Åh - og i som kattejere skal bare have lov til at gøre som i lyst til.
>> Hvem er de største egoister i denne diskussion?
>>
> Det synes jeg ærligt talt, du er.
Fint - så er vi to egoister overfor hinanden
> Men det er fordi du ikke læser, hvad andre skriver.
>
> Jeg siger jo udtrykkeligt, at alle naboer bør tage hensyn til hinanden.
> I dit tilfælde kræver du ensidigt, at dine naboer tager hensyn til dig.
Ja - men hvor skal vi så stoppe.
Hvis vi skal tage hensyn hinanden, og lade katte lege osv i min have,
skal jeg så sende mine børn over og lege i din have ?
(Jeg kan jo ikke sende en hund over og lege i din have, for det er der
en lov imod)
| |
Bjarne S Nielsen (01-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 01-01-11 17:36 |
|
Den 01-01-2011 12:36, CC skrev:
>>> Åh - og i som kattejere skal bare have lov til at gøre som i lyst til.
>>> Hvem er de største egoister i denne diskussion?
>>>
>> Det synes jeg ærligt talt, du er.
>
> Fint - så er vi to egoister overfor hinanden
Du har intet belæg for at kalde mig en egoist.
>
>> Men det er fordi du ikke læser, hvad andre skriver.
>>
>> Jeg siger jo udtrykkeligt, at alle naboer bør tage hensyn til hinanden.
>> I dit tilfælde kræver du ensidigt, at dine naboer tager hensyn til dig.
>
> Ja - men hvor skal vi så stoppe.
> Hvis vi skal tage hensyn hinanden, og lade katte lege osv i min have,
> skal jeg så sende mine børn over og lege i din have ?
>
> (Jeg kan jo ikke sende en hund over og lege i din have, for det er der
> en lov imod)
Der er så mange ting, du ikke *vil* forstå, at det virker udsigtsløst at
diskutere med dig.
For at sige det kort, så mener jeg mindst lige så meget som du, at
naboer skal respektere og tage hensyn til hinanden.
Men selvom det kunne være fristende at skyde en dum nabo eller kvæle
hans børn eller smadre hans bil , så løser det ingen problemer, og
hvis du ligefrem truer med at dræbe naboens børn eller kæledyr, falder
du ind i kategorien af afstumpede psykopater.
Hvis du endelig skulle gøre det, så ville det være ganske forståeligt,
om naboen valgte at gengælde volden, og så er vi i en situation, der
løber løbsk for alvor.
Bjarne
| |
CC (02-01-2011)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 02-01-11 11:32 |
|
Den 01-01-2011 17:35, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 01-01-2011 12:36, CC skrev:
>
>>>> Åh - og i som kattejere skal bare have lov til at gøre som i lyst til.
>>>> Hvem er de største egoister i denne diskussion?
>>>>
>>> Det synes jeg ærligt talt, du er.
>>
>> Fint - så er vi to egoister overfor hinanden
> Du har intet belæg for at kalde mig en egoist.
Jo - Fordi du vægter et dyrs liv højere end andre, men set i forhold til
dig selv vægter du dig selv højere - ergo så er du lige så meget egoist
som mig.
>>
>>> Men det er fordi du ikke læser, hvad andre skriver.
>>>
>>> Jeg siger jo udtrykkeligt, at alle naboer bør tage hensyn til hinanden.
>>> I dit tilfælde kræver du ensidigt, at dine naboer tager hensyn til dig.
>>
>> Ja - men hvor skal vi så stoppe.
>> Hvis vi skal tage hensyn hinanden, og lade katte lege osv i min have,
>> skal jeg så sende mine børn over og lege i din have ?
>>
>> (Jeg kan jo ikke sende en hund over og lege i din have, for det er der
>> en lov imod)
>
> Der er så mange ting, du ikke *vil* forstå, at det virker udsigtsløst at
> diskutere med dig.
>
> For at sige det kort, så mener jeg mindst lige så meget som du, at
> naboer skal respektere og tage hensyn til hinanden.
>
> Men selvom det kunne være fristende at skyde en dum nabo eller kvæle
> hans børn eller smadre hans bil , så løser det ingen problemer, og
> hvis du ligefrem truer med at dræbe naboens børn eller kæledyr, falder
> du ind i kategorien af afstumpede psykopater.
Kik lige tråden tilbage - Hvornår har jeg truet med dræbe.
Jeg har sagt: "Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan
det ikke overholdes, så må ejeren have en advarsel, efter 2 af slagens,
må dyret aflives på din regning."
>
> Hvis du endelig skulle gøre det, så ville det være ganske forståeligt,
> om naboen valgte at gengælde volden, og så er vi i en situation, der
> løber løbsk for alvor.
>
Sluttelig - Jeg vil læse dit svarindlæg, men jeg vil ikke kommentere
yderligere i denne tråd.
| |
Bjarne S Nielsen (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 03-01-11 07:01 |
|
Den 02-01-2011 11:32, CC skrev:
>>> Fint - så er vi to egoister overfor hinanden
>> Du har intet belæg for at kalde mig en egoist.
>
> Jo - Fordi du vægter et dyrs liv højere end andre, men set i forhold til
> dig selv vægter du dig selv højere - ergo så er du lige så meget egoist
> som mig.
Jeg håber, at du selv kan se, det er noget vrøvl, når du læser dine
udtalelser igen.
Jeg vægter ikke dyrs liv højere. Hvorvidt jeg vægter mig selv eller egne
dyr højere end andre mennesker eller dyr, ved du intet om.
Men generelt forsøger jeg at udvise andre lige så meget respekt som jeg
selv forventer.
>
>>>
>>>> Men det er fordi du ikke læser, hvad andre skriver.
>>>>
>>>> Jeg siger jo udtrykkeligt, at alle naboer bør tage hensyn til hinanden.
>>>> I dit tilfælde kræver du ensidigt, at dine naboer tager hensyn til dig.
>>>
>>> Ja - men hvor skal vi så stoppe.
>>> Hvis vi skal tage hensyn hinanden, og lade katte lege osv i min have,
>>> skal jeg så sende mine børn over og lege i din have ?
>>>
>>> (Jeg kan jo ikke sende en hund over og lege i din have, for det er der
>>> en lov imod)
>>
>> Der er så mange ting, du ikke *vil* forstå, at det virker udsigtsløst at
>> diskutere med dig.
>>
>> For at sige det kort, så mener jeg mindst lige så meget som du, at
>> naboer skal respektere og tage hensyn til hinanden.
>>
>> Men selvom det kunne være fristende at skyde en dum nabo eller kvæle
>> hans børn eller smadre hans bil , så løser det ingen problemer, og
>> hvis du ligefrem truer med at dræbe naboens børn eller kæledyr, falder
>> du ind i kategorien af afstumpede psykopater.
>
> Kik lige tråden tilbage - Hvornår har jeg truet med dræbe.
>
> Jeg har sagt: "Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan
> det ikke overholdes, så må ejeren have en advarsel, efter 2 af slagens,
> må dyret aflives på din regning."
Og det er uhyggelig læsning, fordi det viser, hvor grusomt og
psykopatisk mennesker kan optræde i forhold til dyr.
>
>>
>> Hvis du endelig skulle gøre det, så ville det være ganske forståeligt,
>> om naboen valgte at gengælde volden, og så er vi i en situation, der
>> løber løbsk for alvor.
>>
> Sluttelig - Jeg vil læse dit svarindlæg, men jeg vil ikke kommentere
> yderligere i denne tråd.
>
Det ærgerlige er blot, at vi ikke kan holde os til at konstatere, hvad
vi er uenige om, uden at du skal tillægge mig holdninger, som jeg ikke
har, for at passe i dit fjendebillede.
Jeg går meget ind for at naboer gensidigt tager hensyn til hinanden, men
er imod vold og drab.
Bjarne
| |
Poul Christensen (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 03-01-11 21:58 |
|
Bjarne S Nielsen <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote in news:4d21661a$0
$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg går meget ind for at naboer gensidigt tager hensyn til hinanden, men
> er imod vold og drab.
Selvfølgelig skal vi mennesker tage hensyn til hinanden, men hvad betyder
det konkret at man skal finde sig i fra kvarterets katte (og fra deres for
meste ukendte ejermænd):kattelort i blomsterbede? Kattehår og -bræk i
havemøbler? ridser i bilens lak?
Du må gerne være lidt mere konkret end du tidligere har været.
mvh poul christensen
| |
Bjarne S Nielsen (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 04-01-11 09:21 |
|
Den 03-01-2011 21:57, Poul Christensen skrev:
> Bjarne S Nielsen<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote in news:4d21661a$0
> $56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg går meget ind for at naboer gensidigt tager hensyn til hinanden, men
>> er imod vold og drab.
>
> Selvfølgelig skal vi mennesker tage hensyn til hinanden, men hvad betyder
> det konkret at man skal finde sig i fra kvarterets katte (og fra deres for
> meste ukendte ejermænd):kattelort i blomsterbede? Kattehår og -bræk i
> havemøbler? ridser i bilens lak?
>
> Du må gerne være lidt mere konkret end du tidligere har været.
>
Nu har jeg selv - tidligere - haft en glad udekat i 15 år i
villakvarterer med andre katte og aldrig oplevet, at kattene generede
hverken os eller naboerne. Derfor er jeg tilbøjelig til at gå ud fra, at
hovedparten - men ikke nødvendigvis alle - af dem, der lufter
kattefjendlige synspunkter her, slet og ret er hysteriske og overdriver
problemernes omfang for at få ret.
Hvis man vil holde sin bil helt fri for ridser, så skal den stå i en
garage hele tiden. De fleste ridser er menneskeskabte. Men jeg vil da
ikke udelukke, at ridser fra dyr kan være et problem, selvom jeg ikke
har oplevet det.
Har man en sandkasse til mindre børn, skal den kunne overdækkes med
plader. Ellers er man uansvarlig som forælder. Man kan aldrig gå ud fra,
at der ikke kommer pøls i den, uanset hvor meget man forsøger at bekrige
naboens katte.
Kattelort i blomsterbede har aldrig generet os, og normalt er det jo
netop gravet ned, fordi kattene er renlige dyr - i modsætning til hunde.
Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at katte har kastet op i havemøbler.
Helt generelt er jeg uenig med dem, der vil forbyde katte at færdes
frit, men hvis de frie katte i en konkret situation er et reelt problem
for naboerne - og ikke blot hysteri - bør man tale sammen og finde en
løsning. Og denne løsning kunne principielt godt være at indskrænke
kattenes frihed.
Det er ikke altid, naboer kan enes. Især hvis den ene part står stejlt
på sin ret og ikke er til at tale med, kan det være meget svært.
Det er ærgerligt at blive generet af en træls og hensynsløs nabo, men
der kommer ikke noget godt ud af at løse problemerne med vold og drab.
I værste fald vil det resultere i voldelig gengældelse, og så kunne det
være, at hele familien blev inddraget i nabostridighederne.
Hvis du henretter din nabos stakkels kat, fordi du er sur på naboen, så
sætter kun fantasien grænser for, hvad naboen kunne anrette af virkelige
skader mod dig og din familie.
Og nej, jeg har ikke udekatte længere, men jeg har gode naboer, som ikke
ville have noget imod det, hvis jeg havde.
Bjarne
| |
lom k (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 04-01-11 10:19 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 03-01-2011 21:57, Poul Christensen skrev:
> >Bjarne S Nielsen<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote in
> news:4d21661a$0
> > $56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> >
> > > Jeg går meget ind for at naboer gensidigt tager hensyn til
> > > hinanden, men er imod vold og drab.
> >
> > Selvfølgelig skal vi mennesker tage hensyn til hinanden, men hvad
> > betyder det konkret at man skal finde sig i fra kvarterets katte
> > (og fra deres for meste ukendte ejermænd):kattelort i blomsterbede?
> > Kattehår og -bræk i havemøbler? ridser i bilens lak?
> >
> > Du må gerne være lidt mere konkret end du tidligere har været.
> >
>
> Nu har jeg selv - tidligere - haft en glad udekat i 15 år i
> villakvarterer med andre katte og aldrig oplevet, at kattene generede
> hverken os eller naboerne. Derfor er jeg tilbøjelig til at gå ud fra,
> at hovedparten - men ikke nødvendigvis alle - af dem, der lufter
> kattefjendlige synspunkter her, slet og ret er hysteriske og
> overdriver problemernes omfang for at få ret.
>
> Hvis man vil holde sin bil helt fri for ridser, så skal den stå i en
> garage hele tiden. De fleste ridser er menneskeskabte. Men jeg vil da
> ikke udelukke, at ridser fra dyr kan være et problem, selvom jeg ikke
> har oplevet det.
>
> Har man en sandkasse til mindre børn, skal den kunne overdækkes med
> plader. Ellers er man uansvarlig som forælder. Man kan aldrig gå ud
> fra, at der ikke kommer pøls i den, uanset hvor meget man forsøger at
> bekrige naboens katte.
>
> Kattelort i blomsterbede har aldrig generet os, og normalt er det jo
> netop gravet ned, fordi kattene er renlige dyr - i modsætning til
> hunde.
>
> Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at katte har kastet op i
> havemøbler.
>
> Helt generelt er jeg uenig med dem, der vil forbyde katte at færdes
> frit, men hvis de frie katte i en konkret situation er et reelt
> problem for naboerne - og ikke blot hysteri - bør man tale sammen og
> finde en løsning. Og denne løsning kunne principielt godt være at
> indskrænke kattenes frihed.
>
> Det er ikke altid, naboer kan enes. Især hvis den ene part står
> stejlt på sin ret og ikke er til at tale med, kan det være meget
> svært.
>
> Det er ærgerligt at blive generet af en træls og hensynsløs nabo, men
> der kommer ikke noget godt ud af at løse problemerne med vold og drab.
>
> I værste fald vil det resultere i voldelig gengældelse, og så kunne
> det være, at hele familien blev inddraget i nabostridighederne.
>
> Hvis du henretter din nabos stakkels kat, fordi du er sur på naboen,
> så sætter kun fantasien grænser for, hvad naboen kunne anrette af
> virkelige skader mod dig og din familie.
>
> Og nej, jeg har ikke udekatte længere, men jeg har gode naboer, som
> ikke ville have noget imod det, hvis jeg havde.
>
> Bjarne
Jeg synes vi kommer lidt langt væk fra sgane kerne ( min opfattelse).
I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
for dem selv"??
Jeg har ikke lyst til en snak om at:
Sådan har det været siden tidernes morgen.
Sådan er katte.
Fugle har en naturlig bestand.
De er sød.
Bare fortæl mig kort og præsist Hvorfor??
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 04-01-11 10:39 |
|
Den 04-01-2011 10:19, lom k skrev:
> Jeg synes vi kommer lidt langt væk fra sgane kerne ( min opfattelse).
>
> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
> for dem selv"??
>
> Jeg har ikke lyst til en snak om at:
>
> Sådan har det været siden tidernes morgen.
> Sådan er katte.
> Fugle har en naturlig bestand.
> De er sød.
>
>
> Bare fortæl mig kort og præsist Hvorfor??
>
Fordi din "løsning" er at indskrænke nogle menneskers og deres kæledyrs
frihed. For at tage hensyn til, at nogle andre mennesker angiveligt
oplever, at de er generede af katte.
Det handler om at tage hensyn til hinanden i et menneskelig samfund.
Gensidigt.
For jer kattehadere går hensynet kun den ene vej. Hvis i får jeres vilje
100 % med firkantede regler, så er i tilfredse.
Det er ærgerligt, at i ikke kan se, at katte er nogle fantastiske
væsener, der ikke bare er "søde", men selvstændige, følsomme, tænkende
og rigtigt gode venner for deres mennesker.
Bjarne
| |
lom k (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 05-01-11 08:52 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 04-01-2011 10:19, lom k skrev:
>
> > Jeg synes vi kommer lidt langt væk fra sgane kerne ( min
> > opfattelse).
> >
> > I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
> > for dem selv"??
> >
> > Jeg har ikke lyst til en snak om at:
> >
> > Sådan har det været siden tidernes morgen.
> > Sådan er katte.
> > Fugle har en naturlig bestand.
> > De er sød.
> >
> >
> > Bare fortæl mig kort og præsist Hvorfor??
> >
> Fordi din "løsning" er at indskrænke nogle menneskers og deres
> kæledyrs frihed. For at tage hensyn til, at nogle andre mennesker
> angiveligt oplever, at de er generede af katte.
>
> Det handler om at tage hensyn til hinanden i et menneskelig samfund.
> Gensidigt.
>
> For jer kattehadere går hensynet kun den ene vej. Hvis i får jeres
> vilje 100 % med firkantede regler, så er i tilfredse.
>
> Det er ærgerligt, at i ikke kan se, at katte er nogle fantastiske
> væsener, der ikke bare er "søde", men selvstændige, følsomme,
> tænkende og rigtigt gode venner for deres mennesker.
>
>
> Bjarne
det er de, men du svare ikke på hvorfor katte skal have særlig regler
om at være til chikane for naboer
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 05-01-11 10:25 |
|
Den 05-01-2011 08:51, lom k skrev:
> det er de, men du svare ikke på hvorfor katte skal have særlig regler
> om at være til chikane for naboer
>
Dine præmisser er noget sludder.
Katte skal ikke have særlige regler om at være til chikane for naboer.
Men hysteriske kattehadere bør heller ikke have særlige regler om at
begrænse naboens og naboens kattes frihed uden grund.
Og ja, jeg vil godt fastslå, at det er hysteri og kværulanteri, som
driver de fleste kattehadere, og jeg synes ikke, de bør have lov til at
chikanere naboerne gennem regler.
I de ganske få tilfælde, hvor nogle mennesker er seriøst generet af
katte, bør man finde en løsning, og den kunne være at holde katte inde.
Det kunne også være at indhegne den plagedes have, for man kan jo aldrig
holde alle dyr væk.
Nogle gange er man desværre nødt til at leve med, at to naboer ikke kan
komme til forståelse, og så gælder det om at hindre, at konflikten
eskalerer. Katte er det allermindste problem, sammenlignet med
støjterror, motorcykler, forstyrrede børn og meget andet. Drab og
trusler om vold har aldrig hjulpet. Tværtimod ville det være meget
forståeligt, om de førte til en smertefuld modreaktion.
Bjarne
| |
lom k (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 05-01-11 14:58 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 05-01-2011 08:51, lom k skrev:
>
> > det er de, men du svare ikke på hvorfor katte skal have særlig
> > regler om at være til chikane for naboer
> >
> Dine præmisser er noget sludder.
> Katte skal ikke have særlige regler om at være til chikane for naboer.
>
> Men hysteriske kattehadere bør heller ikke have særlige regler om at
> begrænse naboens og naboens kattes frihed uden grund. Og ja, jeg vil
> godt fastslå, at det er hysteri og kværulanteri, som driver de fleste
> kattehadere, og jeg synes ikke, de bør have lov til at chikanere
> naboerne gennem regler.
>
> I de ganske få tilfælde, hvor nogle mennesker er seriøst generet af
> katte, bør man finde en løsning, og den kunne være at holde katte
> inde. Det kunne også være at indhegne den plagedes have, for man kan
> jo aldrig holde alle dyr væk.
>
> Nogle gange er man desværre nødt til at leve med, at to naboer ikke
> kan komme til forståelse, og så gælder det om at hindre, at
> konflikten eskalerer. Katte er det allermindste problem, sammenlignet
> med støjterror, motorcykler, forstyrrede børn og meget andet. Drab og
> trusler om vold har aldrig hjulpet. Tværtimod ville det være meget
> forståeligt, om de førte til en smertefuld modreaktion.
>
> Bjarne
hvorfro kan I ikke bare holde / prøve at holdekatten hos jer selv??
hals bånd løbe gård hvad ved jeg. Istedet for at for at forsætte med
dette katter hader pi.... jeg ønsker bare ikke katte hos mig, hvorfor
er det så svært at forstå og respektere??
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 05-01-11 20:03 |
|
Den 05-01-2011 14:58, lom k skrev:
>
> hvorfro kan I ikke bare holde / prøve at holdekatten hos jer selv??
> hals bånd løbe gård hvad ved jeg. Istedet for at for at forsætte med
> dette katter hader pi.... jeg ønsker bare ikke katte hos mig, hvorfor
> er det så svært at forstå og respektere??
>
Og hvorfor er det svært at forstå, at du ønsker at begrænse andres
frihed for at tage hensyn til dig selv?
Der findes ingen nem løsning, som kan erstatte dialog og hensyntagen
mellem naboer.
Bjarne
| |
lom k (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 05-01-11 21:16 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 05-01-2011 14:58, lom k skrev:
>
> >
> > hvorfro kan I ikke bare holde / prøve at holdekatten hos jer selv??
> > hals bånd løbe gård hvad ved jeg. Istedet for at for at forsætte med
> > dette katter hader pi.... jeg ønsker bare ikke katte hos mig,
> > hvorfor er det så svært at forstå og respektere??
> >
> Og hvorfor er det svært at forstå, at du ønsker at begrænse andres
> frihed for at tage hensyn til dig selv?
>
> Der findes ingen nem løsning, som kan erstatte dialog og hensyntagen
> mellem naboer.
>
> Bjarne
ja jeg ønsker at begrænse din og dit kat frihed, når det fra tager mig
min frihed til at bestemme om jeg vil have kat eller.
Så fat det for fanden da. Du bestemmer hos dig og jeg hos mig.
Du kan sgu da ikke være så fatte svag at det ikke kan komme ind i
hovedet på dig.
Jeg skal respektere din/din kat's frihed men I skal ikke respektere
min??
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Jens G (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 05-01-11 21:39 |
|
On Wed, 05 Jan 2011 20:02:41 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 05-01-2011 14:58, lom k skrev:
>
>>
>> hvorfro kan I ikke bare holde / prøve at holdekatten hos jer selv??
>> hals bånd løbe gård hvad ved jeg. Istedet for at for at forsætte med
>> dette katter hader pi.... jeg ønsker bare ikke katte hos mig, hvorfor
>> er det så svært at forstå og respektere??
>>
>Og hvorfor er det svært at forstå, at du ønsker at begrænse andres
>frihed for at tage hensyn til dig selv?
>
>Der findes ingen nem løsning, som kan erstatte dialog og hensyntagen
>mellem naboer.
Sådan som jeg læser dig, så forekommer det mig at din forståelse af
hensyntagen er at folk der ikke bryder sig om at naboernes katte
kommer på besøg, er dem der skal tage hensyn og affinde sig med
kattebesøgene. Er det helt forkert opfattet?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 06-01-11 07:57 |
|
Den 05-01-2011 21:39, Jens G skrev:
>> Og hvorfor er det svært at forstå, at du ønsker at begrænse andres
>> frihed for at tage hensyn til dig selv?
>>
>> Der findes ingen nem løsning, som kan erstatte dialog og hensyntagen
>> mellem naboer.
>
> Sådan som jeg læser dig, så forekommer det mig at din forståelse af
> hensyntagen er at folk der ikke bryder sig om at naboernes katte
> kommer på besøg, er dem der skal tage hensyn og affinde sig med
> kattebesøgene. Er det helt forkert opfattet?
>
Det er i hvert fald ikke helt rigtigt opfattet.
Hvis kattene helt reelt ikke gør andet end at snige sig ind gennem
hækken for at udforske nabolaget, så har jeg svært ved at se et problem,
det er værd at hidse sig op over.
Hvis kattene reelt er til gene - f.eks. ved de allergiproblemer, der
nævnes hyppigt her, men som jeg aldrig har mødt i virkeligheden - så
skal der naturligvis findes en løsning.
Bjarne
| |
Jens G (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 06-01-11 15:54 |
|
On Thu, 06 Jan 2011 07:57:27 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 05-01-2011 21:39, Jens G skrev:
>
>>> Og hvorfor er det svært at forstå, at du ønsker at begrænse andres
>>> frihed for at tage hensyn til dig selv?
>>>
>>> Der findes ingen nem løsning, som kan erstatte dialog og hensyntagen
>>> mellem naboer.
>>
>> Sådan som jeg læser dig, så forekommer det mig at din forståelse af
>> hensyntagen er at folk der ikke bryder sig om at naboernes katte
>> kommer på besøg, er dem der skal tage hensyn og affinde sig med
>> kattebesøgene. Er det helt forkert opfattet?
>>
>Det er i hvert fald ikke helt rigtigt opfattet.
>
>Hvis kattene helt reelt ikke gør andet end at snige sig ind gennem
>hækken for at udforske nabolaget, så har jeg svært ved at se et problem,
>det er værd at hidse sig op over.
Men hvis folk bare ikke ønsker besøg af katten, fordi de måske ikke
synes om at den kommer?
De synes måske den er forstyrrende når de iagttager havens fugle,
egern og øvrige liv som naturen forsyner med.
>
>Hvis kattene reelt er til gene - f.eks. ved de allergiproblemer, der
>nævnes hyppigt her, men som jeg aldrig har mødt i virkeligheden - så
>skal der naturligvis findes en løsning.
>
Og den løsning kunne, efter din mening, være?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 06-01-11 16:37 |
|
Den 06-01-2011 15:53, Jens G skrev:
>> Hvis kattene helt reelt ikke gør andet end at snige sig ind gennem
>> hækken for at udforske nabolaget, så har jeg svært ved at se et problem,
>> det er værd at hidse sig op over.
>
> Men hvis folk bare ikke ønsker besøg af katten, fordi de måske ikke
> synes om at den kommer?
> De synes måske den er forstyrrende når de iagttager havens fugle,
> egern og øvrige liv som naturen forsyner med.
Så ville det mest fornuftige nok være, at de prøvede at være lige så
tolerante over for kattene som de er over for fugle, egern og øvrige liv
i haven.
Men siden middelalderen har der jo været mange, som lagde de stakkels
katte for had, selvom de blot ønsker at være vores venner og hjælpe med
at bekæmpe mus og rotter.
Jeg har også engang mødt en ung kvinde, der købte hus og håbede, der
ikke var for mange fugle, fordi de generede hende.
Hvis man har det på den måde, skulle man overveje, om man skal have en have.
>>
>> Hvis kattene reelt er til gene - f.eks. ved de allergiproblemer, der
>> nævnes hyppigt her, men som jeg aldrig har mødt i virkeligheden - så
>> skal der naturligvis findes en løsning.
>>
> Og den løsning kunne, efter din mening, være?
>
Det er jo rent hypotetisk, da jeg aldrig er stødt på problemet i det
virkelige liv, men der er vel grundlæggende to muligheder - at holde en
eller flere katte inde eller at allergikeren passer på ikke at blive
udsat for meget for dyr.
Bjarne
| |
Jens G (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 06-01-11 17:39 |
|
On Thu, 06 Jan 2011 16:37:07 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 06-01-2011 15:53, Jens G skrev:
>
>>> Hvis kattene helt reelt ikke gør andet end at snige sig ind gennem
>>> hækken for at udforske nabolaget, så har jeg svært ved at se et problem,
>>> det er værd at hidse sig op over.
>>
>> Men hvis folk bare ikke ønsker besøg af katten, fordi de måske ikke
>> synes om at den kommer?
>> De synes måske den er forstyrrende når de iagttager havens fugle,
>> egern og øvrige liv som naturen forsyner med.
>Så ville det mest fornuftige nok være, at de prøvede at være lige så
>tolerante over for kattene som de er over for fugle, egern og øvrige liv
>i haven.
Men når man hygger sig med fuglefotografering fra et skjul, så er det
sgu' hamrende irriterende når fuglene holder sig væk, fordi der ligger
en kat og lurer. Man kan ikke engang jage den væk, uden af afsløre sig
selv for fuglene.
>
>Men siden middelalderen har der jo været mange, som lagde de stakkels
>katte for had, selvom de blot ønsker at være vores venner og hjælpe med
>at bekæmpe mus og rotter.
>
For mit vedkommende har det intet med had til katte at gøre. Jeg synes
bare folk skal holde deres kæledyr for sig selv.
>Jeg har også engang mødt en ung kvinde, der købte hus og håbede, der
>ikke var for mange fugle, fordi de generede hende.
Jeg kender også en der synes solsortesang en sommermorgen er
irriterende, hvor jeg synes det er skønt.
>
>Hvis man har det på den måde, skulle man overveje, om man skal have en have.
Og hvis man synes en kat bare skal slippes ud til naboerne, skulle man
måske overveje om man skal have kat?
Det er jo en dejligt ansvarsfri måde at have et kæledyr på. Man kan
kæle for den og fodre den, og når den har trang til at skulle af med
noget, slipper man den bare ud.
Bliver den syg, eller kommer den ikke hjem igen, er det selvfølgelig
fordi nogle af de onde, kattehadende naboer har givet den noget
giftigt at spise.
>>>
>>> Hvis kattene reelt er til gene - f.eks. ved de allergiproblemer, der
>>> nævnes hyppigt her, men som jeg aldrig har mødt i virkeligheden - så
>>> skal der naturligvis findes en løsning.
>>>
>> Og den løsning kunne, efter din mening, være?
>>
>Det er jo rent hypotetisk, da jeg aldrig er stødt på problemet i det
>virkelige liv,
Nej, og hvis du skulle støde ind i det, er jeg efterhånden sikker på
at ikke ville tro på det.
>men der er vel grundlæggende to muligheder - at holde en
>eller flere katte inde eller at allergikeren passer på ikke at blive
>udsat for meget for dyr.
>
Og hvilken af mulighederne synes du er mest rimelig?
Er det at katten skal have lov at løbe frit rundt, og allergikeren må
sørge for at undgå den, må sørge for at undgå åbne vinduer som katten
kan hoppe ind ad osv?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (06-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 06-01-11 19:22 |
|
Den 06-01-2011 17:39, Jens G skrev:
>> Det er jo rent hypotetisk, da jeg aldrig er stødt på problemet i det
>> virkelige liv,
>
> Nej, og hvis du skulle støde ind i det, er jeg efterhånden sikker på
> at ikke ville tro på det.
Ingen kommentarer.
>
>> men der er vel grundlæggende to muligheder - at holde en
>> eller flere katte inde eller at allergikeren passer på ikke at blive
>> udsat for meget for dyr.
>>
> Og hvilken af mulighederne synes du er mest rimelig?
> Er det at katten skal have lov at løbe frit rundt, og allergikeren må
> sørge for at undgå den, må sørge for at undgå åbne vinduer som katten
> kan hoppe ind ad osv?
>
Ærligt talt: Jeg ved ikke, hvad der vil være mest rimeligt. Det må komme
an på situationen.
Men da allergikeren ikke kan holde alle dyr væk, ville jeg nok anbefale,
at vedkommende også selv passede lidt på.
Forøvrigt kan mus også nemt komme ind de steder, hvor kattene kan komme
ind. Især hvis der ikke er katte
Men jeg tror efterhånden ikke, vi kommer videre. Vi er ret afklaret om,
hvad vi er uenige om.
Bjarne
| |
Axel Hammerschmidt (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 05-01-11 11:34 |
|
lom k <lom@lomse.dk> wrote:
<snip>
> det er de, men du svare ikke på hvorfor katte skal have særlig regler
> om at være til chikane for naboer
Der er *nogle* særlige regler, men de vedrører kun omstrejfende katte og
konsekvenserne er begrænsede. Der er f.eks mulighed for at søge
erstatning for skader efter dansk rets almindelige regler.
<Sniggers>
--
Ikke ham på Facebook.
| |
Armand (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 07-01-11 01:43 |
|
Den 04-01-2011 10:38, Bjarne S Nielsen skrev:
> Den 04-01-2011 10:19, lom k skrev:
>
>> Jeg synes vi kommer lidt langt væk fra sgane kerne ( min opfattelse).
>>
>> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
>> for dem selv"??
>>
>> Jeg har ikke lyst til en snak om at:
>>
>> Sådan har det været siden tidernes morgen.
>> Sådan er katte.
>> Fugle har en naturlig bestand.
>> De er sød.
>>
>>
>> Bare fortæl mig kort og præsist Hvorfor??
>>
> Fordi din "løsning" er at indskrænke nogle menneskers og deres kæledyrs
> frihed. For at tage hensyn til, at nogle andre mennesker angiveligt
> oplever, at de er generede af katte.
>
Helt basalt er der selv i lovgivningen taget højde for forekomsten af
fremmede katte på ens grund, så det drejer sig altså ikke blot om én
'kattehader'!
> Det handler om at tage hensyn til hinanden i et menneskelig samfund.
> Gensidigt.
>
Hvor ligger hensynet til den nabo der i glæde over havens fugleliv
fodrer fuglene grundigt vinteren igennem? Hvordan kan du forlange hensyn
og tålmodighed fra háns side gennem såvel vinteren som ynglesæsonen?
> For jer kattehadere går hensynet kun den ene vej. Hvis i får jeres vilje
> 100 % med firkantede regler, så er i tilfredse.
>
Glem kattehadet og forstå istedet at pågældende (med rette) er
besidderiske og ikke ønsker fremmede på sit grundstykke.
Herhjemme er det ikke så udbredt og det er en almindelig brugy uartighed
at bruge den første meter af folks indkørsel for at få vendt bilen på en
smal villavej, hvor man f.eks. USA hvor man skal tage det alvorligt hvis
man støder på et skilt med teksten: "NO TRESPASSING AT ALL" - Derovre
skydes der på folk der opholder sig uretsmæssigt på privat grund = 
Selvom vi ikke må skyde på nogetsomhelst herhjemme er ejendomsretten dog
alligevel ubestridelig, og det gælder såvel, naboens brug af indkørslen
som vendeplads; hans børn der stedse render ind efter deres bold og
katten der lystigt strejfer rundt indenfor hækken og ligefrem ligger og
hygger sig på kølerhjælmen af forbrugsgodet #1 :-|
> Det er ærgerligt, at i ikke kan se, at katte er nogle fantastiske
> væsener, der ikke bare er "søde"
>
Dér røg du i 'søde'-fælden alligevel!
> men selvstændige, følsomme, tænkende
> og rigtigt gode venner for deres mennesker.
>
Ganske sikkert, men hvorfor må man som nabo ikke have lov til at mene
det modsatte om dém der strejfer rundt på hans grund?
Og hvorfor bliver du gnaven på den nabo der flere gange personligt
frabeder sig besøg af DIN kat?
Og er det med rette at du bliver sur den dag han fanger den og afleverer
den hos sheriffen - Som han har tydelig lovhjemmel til??
--
Armand.
(der ikke tror at der forsvinder nær så mange katte p.g.a. trafik, som
der almindeligvis menes - Der er nok en del der simpelthen forsvinder
livløse ned i naboers skraldespande!)
| |
Bjarne S Nielsen (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 07-01-11 10:29 |
|
Den 07-01-2011 01:42, Armand skrev:
> Den 04-01-2011 10:38, Bjarne S Nielsen skrev:
>> Den 04-01-2011 10:19, lom k skrev:
>>
>>> Jeg synes vi kommer lidt langt væk fra sgane kerne ( min opfattelse).
>>>
>>> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
>>> for dem selv"??
>>>
>>> Jeg har ikke lyst til en snak om at:
>>>
>>> Sådan har det været siden tidernes morgen.
>>> Sådan er katte.
>>> Fugle har en naturlig bestand.
>>> De er sød.
>>>
>>>
>>> Bare fortæl mig kort og præsist Hvorfor??
>>>
>> Fordi din "løsning" er at indskrænke nogle menneskers og deres kæledyrs
>> frihed. For at tage hensyn til, at nogle andre mennesker angiveligt
>> oplever, at de er generede af katte.
>>
> Helt basalt er der selv i lovgivningen taget højde for forekomsten af
> fremmede katte på ens grund, så det drejer sig altså ikke blot om én
> 'kattehader'!
Uafhængigt af, hvordan du fortolker lovgivningen, så handler denne
diskussion overvejende om kattehadere.
Ude i det virkelige liv er katte generelt meget sky og fredsommelige
over for fremmede mennesker, og de sviner ikke med deres pøls midt på
fortovet som hunde gør.
Situationer, hvor katte virkelig er til gene for mennesker, er meget
sjældne, men fylder utroligt meget i diskussionen her.
Hvorfor mon?
Det kan ikke udelukkende være en tilfældighed, at jeg har boet i
villakvarterer med udekatte i 15 år uden nogensinde at have hørt om
problemet.
>
>> Det handler om at tage hensyn til hinanden i et menneskelig samfund.
>> Gensidigt.
>>
> Hvor ligger hensynet til den nabo der i glæde over havens fugleliv
> fodrer fuglene grundigt vinteren igennem? Hvordan kan du forlange hensyn
> og tålmodighed fra háns side gennem såvel vinteren som ynglesæsonen?
Hensynet ligger i, at begge naboer prøver at finde en løsning uden at
den ene på forhånd stiller betingelser eller truer den anden.
>
>> For jer kattehadere går hensynet kun den ene vej. Hvis i får jeres vilje
>> 100 % med firkantede regler, så er i tilfredse.
>>
> Glem kattehadet og forstå istedet at pågældende (med rette) er
> besidderiske og ikke ønsker fremmede på sit grundstykke.
> Herhjemme er det ikke så udbredt og det er en almindelig brugy uartighed
> at bruge den første meter af folks indkørsel for at få vendt bilen på en
> smal villavej, hvor man f.eks. USA hvor man skal tage det alvorligt hvis
> man støder på et skilt med teksten: "NO TRESPASSING AT ALL" - Derovre
> skydes der på folk der opholder sig uretsmæssigt på privat grund =
> Selvom vi ikke må skyde på nogetsomhelst herhjemme er ejendomsretten dog
> alligevel ubestridelig, og det gælder såvel, naboens brug af indkørslen
> som vendeplads; hans børn der stedse render ind efter deres bold og
> katten der lystigt strejfer rundt indenfor hækken og ligefrem ligger og
> hygger sig på kølerhjælmen af forbrugsgodet #1 :-|
Ja, det er egentlig ret uhyggeligt, så beskidt mennesker kan opføre sig,
når det gælder deres personligt afpissede territorium.
Mennesket er på rigtigt mange måder det mest modbydelige af alle dyr.
Men det bliver det jo ikke ligefrem rigtigt af.
For hvilken skade gør det, at en kat diskret sniger sig gennem hækken?
>
>> Det er ærgerligt, at i ikke kan se, at katte er nogle fantastiske
>> væsener, der ikke bare er "søde"
>>
> Dér røg du i 'søde'-fælden alligevel!
Gu da not. Jeg har også respekt for en hel del mennesker, uden at jeg
synes, de er søde.
Jeg kan i virkeligheden heller ikke se, hvorfor du skulle fortjene mere
respekt end en kat. Respekt er da noget, man skal gøre sig fortjent til?
>
>> men selvstændige, følsomme, tænkende
>> og rigtigt gode venner for deres mennesker.
>>
> Ganske sikkert, men hvorfor må man som nabo ikke have lov til at mene
> det modsatte om dém der strejfer rundt på hans grund?
>
> Og hvorfor bliver du gnaven på den nabo der flere gange personligt
> frabeder sig besøg af DIN kat?
> Og er det med rette at du bliver sur den dag han fanger den og afleverer
> den hos sheriffen - Som han har tydelig lovhjemmel til??
>
Vi har ingen sheriffer i Danmark (bortset fra Vestjylland).
Og mennesker har lov at mene lige nøjagtigt, hvad de vil, men hvis de
bruger vold og drab og trusler imod deres naboers kæledyr, så betragter
jeg dem som psykopater og skræmmende eksempler på menneske-racen.
Bjarne
| |
Maria Frederiksen (04-01-2011)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 04-01-11 20:08 |
|
>I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
>for dem selv"??
Fordi det er bedst for katten.
Mvh Maria
| |
Leo Havmøller (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Leo Havmøller |
Dato : 05-01-11 05:32 |
|
> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr for
> dem selv"??
Det kan vi også.
Hvorfor kan hunde ejere ikke holde deres dyr for dem selv?
Leo Havmøller.
| |
lom k (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 05-01-11 08:54 |
|
Leo Havmøller wrote:
> > I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres
> > dyr for dem selv"??
>
> Det kan vi også.
>
> Hvorfor kan hunde ejere ikke holde deres dyr for dem selv?
>
> Leo Havmøller.
det er da lige så forkert og galt som katte. Ingen forskel i min verden.
Lige som jeg finder det forkastligt at 99% går med deres hund unden
snor. Som de ikke har noget styr på hvis hunden finder noget den heller
vil.
men du kan ikke forklare noget med " jamen de andre gør det også..."
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Tove Krieger (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 05-01-11 13:33 |
|
"lom k" <lom@lomse.dk> skrev i meddelelsen
news:4d24238b$0$4037$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
> det er da lige så forkert og galt som katte. Ingen forskel i min verden.
> Lige som jeg finder det forkastligt at 99% går med deres hund unden
> snor. Som de ikke har noget styr på hvis hunden finder noget den heller
> vil.
>
> men du kan ikke forklare noget med " jamen de andre gør det også..."
>
> Lars-Ove Madsen
Det kan man da sagtens, og det er jo efterhånden det alle gør i alle livets
tilskikkelser. Det er bestemt ikke noget nyt at lulle sig ind i den
overbevisning, at "når alle andre gør det så kan jeg også".
Bortset fra det, er jeg selv af den opfattelse at ingen automatisk har lov
til at deres dyr, det være sig hunde og katte og alle andre kæledyr, skal
have lov til at færdes frit. Man har valgt at have et kæledyr, og samtidig
har man også pligt til at sørge for, at dette kæledyr ikke kommer til skade
selv, eller generer andre mennesker. Alle de fremmede katte der fra tid til
anden gæster vores have, har aldrig lavet ulykker af nogen art, så derfor er
jeg meget tolerant over for disse dyr, og kunne ikke drømme om at gøre dem
fortræd.
Nogle mennesker er mere fintfølende end andre, og vogter deres enemærker med
stor nidkærhed, men nogle af disse mennesker er vitterligt allergiske over
for dyrehår, og kan få voldsomme anfald som sikkert ikke er rare, så dem
skal man jo også tage hensyn til.
Denne diskussion kunne fortsætte i én uendelighed, for der kan simpelthen
ikke opnås enighed når det gælder især katte. Det ser vi jo ofte på de
meterlange tråde der er om emnet, især her og i "hus og have" gruppen. Der
er tusindvis af herreløse katte, som ikke har bedt om at blive sat i verden,
og "problemet" med dem kan ikke bare lige løses i en håndevending.
Selvjustits er ihvertfald ikke løsningen. En kattegård som f.eks vi har,
ville afhjælpe mange kontroverser naboer imellem, men det er desværre nok
utopi at tro at det ville løse alle problemer.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
lom k (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 05-01-11 14:56 |
|
Tove Krieger wrote:
> "lom k" <lom@lomse.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d24238b$0$4037$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
> >
> > det er da lige så forkert og galt som katte. Ingen forskel i min
> > verden. Lige som jeg finder det forkastligt at 99% går med deres
> > hund unden snor. Som de ikke har noget styr på hvis hunden finder
> > noget den heller vil.
> >
> > men du kan ikke forklare noget med " jamen de andre gør det også..."
> >
> > Lars-Ove Madsen
>
>
> Det kan man da sagtens, og det er jo efterhånden det alle gør i alle
> livets tilskikkelser. Det er bestemt ikke noget nyt at lulle sig ind
> i den overbevisning, at "når alle andre gør det så kan jeg også".
>
> Bortset fra det, er jeg selv af den opfattelse at ingen automatisk
> har lov til at deres dyr, det være sig hunde og katte og alle andre
> kæledyr, skal have lov til at færdes frit. Man har valgt at have et
> kæledyr, og samtidig har man også pligt til at sørge for, at dette
> kæledyr ikke kommer til skade selv, eller generer andre mennesker.
> Alle de fremmede katte der fra tid til anden gæster vores have, har
> aldrig lavet ulykker af nogen art, så derfor er jeg meget tolerant
> over for disse dyr, og kunne ikke drømme om at gøre dem fortræd.
>
> Nogle mennesker er mere fintfølende end andre, og vogter deres
> enemærker med stor nidkærhed, men nogle af disse mennesker er
> vitterligt allergiske over for dyrehår, og kan få voldsomme anfald
> som sikkert ikke er rare, så dem skal man jo også tage hensyn til.
>
> Denne diskussion kunne fortsætte i én uendelighed, for der kan
> simpelthen ikke opnås enighed når det gælder især katte. Det ser vi
> jo ofte på de meterlange tråde der er om emnet, især her og i "hus og
> have" gruppen. Der er tusindvis af herreløse katte, som ikke har bedt
> om at blive sat i verden, og "problemet" med dem kan ikke bare lige
> løses i en håndevending. Selvjustits er ihvertfald ikke løsningen. En
> kattegård som f.eks vi har, ville afhjælpe mange kontroverser naboer
> imellem, men det er desværre nok utopi at tro at det ville løse alle
> problemer.
Jeg synes dette er et rigtigt godt svar og skal indstille min
personlige skydning
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (05-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 05-01-11 20:07 |
|
Den 05-01-2011 13:33, Tove Krieger skrev:
> "lom k" <lom@lomse.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d24238b$0$4037$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>>
>> det er da lige så forkert og galt som katte. Ingen forskel i min verden.
>> Lige som jeg finder det forkastligt at 99% går med deres hund unden
>> snor. Som de ikke har noget styr på hvis hunden finder noget den heller
>> vil.
>>
>> men du kan ikke forklare noget med " jamen de andre gør det også..."
>>
>> Lars-Ove Madsen
>
>
> Det kan man da sagtens, og det er jo efterhånden det alle gør i alle
> livets tilskikkelser. Det er bestemt ikke noget nyt at lulle sig ind i
> den overbevisning, at "når alle andre gør det så kan jeg også".
>
> Bortset fra det, er jeg selv af den opfattelse at ingen automatisk har
> lov til at deres dyr, det være sig hunde og katte og alle andre kæledyr,
> skal have lov til at færdes frit. Man har valgt at have et kæledyr, og
> samtidig har man også pligt til at sørge for, at dette kæledyr ikke
> kommer til skade selv, eller generer andre mennesker. Alle de fremmede
> katte der fra tid til anden gæster vores have, har aldrig lavet ulykker
> af nogen art, så derfor er jeg meget tolerant over for disse dyr, og
> kunne ikke drømme om at gøre dem fortræd.
>
> Nogle mennesker er mere fintfølende end andre, og vogter deres enemærker
> med stor nidkærhed, men nogle af disse mennesker er vitterligt
> allergiske over for dyrehår, og kan få voldsomme anfald som sikkert ikke
> er rare, så dem skal man jo også tage hensyn til.
>
> Denne diskussion kunne fortsætte i én uendelighed, for der kan
> simpelthen ikke opnås enighed når det gælder især katte. Det ser vi jo
> ofte på de meterlange tråde der er om emnet, især her og i "hus og have"
> gruppen. Der er tusindvis af herreløse katte, som ikke har bedt om at
> blive sat i verden, og "problemet" med dem kan ikke bare lige løses i en
> håndevending. Selvjustits er ihvertfald ikke løsningen. En kattegård som
> f.eks vi har, ville afhjælpe mange kontroverser naboer imellem, men det
> er desværre nok utopi at tro at det ville løse alle problemer.
>
Tak for svaret.
Alt er vist sagt nu, og hvis bare vi kan lytte til hinanden og afstå fra
vold og terror, er vi nået langt.
Bjarne
| |
Armand (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 07-01-11 01:46 |
|
Den 05-01-2011 05:31, Leo Havmøller skrev:
>> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
>> for dem selv"??
>
> Det kan vi også.
>
> Hvorfor kan hunde ejere ikke holde deres dyr for dem selv?
>
Her i kvarteret er der nok en svag overvægt af hundeejere, men ikke én
går løst (på 20 år har jeg blot to gange oplevet en løs hund i min have
og i begge tilfælde var det tilflyttende der lige skulle finde hullerne
i deres nye hæk!) mens 100% af kattene går frit rundt :-|
--
Armand.
| |
Bjarne S Nielsen (07-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 07-01-11 10:31 |
|
Den 07-01-2011 01:45, Armand skrev:
> Den 05-01-2011 05:31, Leo Havmøller skrev:
>>> I min optik, er sagen "hvorfor kan katte ejere ikke holder deres dyr
>>> for dem selv"??
>>
>> Det kan vi også.
>>
>> Hvorfor kan hunde ejere ikke holde deres dyr for dem selv?
>>
> Her i kvarteret er der nok en svag overvægt af hundeejere, men ikke én
> går løst (på 20 år har jeg blot to gange oplevet en løs hund i min have
> og i begge tilfælde var det tilflyttende der lige skulle finde hullerne
> i deres nye hæk!) mens 100% af kattene går frit rundt :-|
>
Det lyder ganske fornuftigt.
Bjarne
| |
Maria Frederiksen (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 09-01-11 19:13 |
|
>Her i kvarteret er der nok en svag overvægt af hundeejere, men ikke én går
>løst (på 20 år har jeg blot to gange oplevet en løs hund i min have og i
>begge tilfælde var det tilflyttende der lige skulle finde hullerne i deres
>nye hæk!) mens 100% af kattene går frit rundt :-|
Du er heldig. Andre steder går de løs for et godt ord.
Mvh Maria
| |
lom k (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 09-01-11 20:46 |
|
Maria Frederiksen wrote:
> > Her i kvarteret er der nok en svag overvægt af hundeejere, men ikke
> > én går løst (på 20 år har jeg blot to gange oplevet en løs hund i
> > min have og i begge tilfælde var det tilflyttende der lige skulle
> > finde hullerne i deres nye hæk!) mens 100% af kattene går frit
> > rundt :-|
>
>
> Du er heldig. Andre steder går de løs for et godt ord.
>
> Mvh Maria
lige som katte gør andre steder...
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Maria Frederiksen (09-01-2011)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 09-01-11 23:46 |
|
>> Du er heldig. Andre steder går de løs for et godt ord.
> >
> >Mvh Maria
>lige som katte gør andre steder...
Pointen var egentlig at vi alle sammen skal være her. Hverken fugleklatter,
gøende hunde eller kattepoter på en bil er verdens undergang.
Mvh Maria
| |
lom k (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 10-01-11 09:10 |
|
Maria Frederiksen wrote:
> > > Du er heldig. Andre steder går de løs for et godt ord.
> > >
> > > Mvh Maria
>
> > lige som katte gør andre steder...
>
> Pointen var egentlig at vi alle sammen skal være her. Hverken
> fugleklatter, gøende hunde eller kattepoter på en bil er verdens
> undergang.
>
> Mvh Maria
nej men de ting vi selv kan vælge til og fra vil vi gerne have lov til,
og så er det ikke naboen som skal bestemme det.
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 10-01-11 15:59 |
|
Den 10-01-2011 09:10, lom k skrev:
> nej men de ting vi selv kan vælge til og fra vil vi gerne have lov til,
> og så er det ikke naboen som skal bestemme det.
>
Jeg ville også gerne kunne fravælge at have intolerante, krakilske eller
truende naboer, der eksempelvis reagerer sygeligt hysterisk på, at en
kat sniger sig gennem en hæk.
Men i et menneskeligt samfund er der grænser for, hvad man kan vælge til
og fra, uden at man samtidig indskrænker sine medborgeres muligheder.
Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
Mennesket er generelt det mest uværdige og hensynsløse dyr, der findes,
selvom nogle mennesker optræder mere værdigt end andre.
Bjarne
| |
Jens G (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 10-01-11 16:47 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 15:59:20 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
>aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber omkring
hos dig, og ejeren er ligeglad?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Maria Frederiksen (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 10-01-11 21:07 |
|
>>Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
>>aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber omkring
>hos dig, og ejeren er ligeglad?
Sådan er alle hunde da.
Sjovt som den slags diskussioner altid handler om at katte må ikke gå løse,
men hunde må godt. Stod det til mig, så skulle ALLE dyr hldes i snor uden
for egen matrikel.
Mvh Maria
| |
lom k (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 10-01-11 22:37 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 10-01-2011 09:10, lom k skrev:
>
> > nej men de ting vi selv kan vælge til og fra vil vi gerne have lov
> > til, og så er det ikke naboen som skal bestemme det.
> >
> Jeg ville også gerne kunne fravælge at have intolerante, krakilske
> eller truende naboer, der eksempelvis reagerer sygeligt hysterisk på,
> at en kat sniger sig gennem en hæk.
>
> Men i et menneskeligt samfund er der grænser for, hvad man kan vælge
> til og fra, uden at man samtidig indskrænker sine medborgeres
> muligheder.
>
> Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
> aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>
> Mennesket er generelt det mest uværdige og hensynsløse dyr, der
> findes, selvom nogle mennesker optræder mere værdigt end andre.
>
> Bjarne
du fatter forsat ikke en meter.
Jeg gider dig ikke, da du kun vil have alle skal rette sig efter dig.
så buzz off
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
lom k (10-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 10-01-11 22:40 |
|
Maria Frederiksen wrote:
> > > Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
> > > aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>
> > Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber
> > omkring hos dig, og ejeren er ligeglad?
>
> Sådan er alle hunde da.
> Sjovt som den slags diskussioner altid handler om at katte må ikke gå
> løse, men hunde må godt. Stod det til mig, så skulle ALLE dyr hldes i
> snor uden for egen matrikel.
>
> Mvh Maria
10 point ud af 10.
Naturligvis skal hunde ikke have lov til at være et problem for nogen.
Og nej at nogen gøre det betyder ikke at alle dyr skal have lov, vi
skal den anden vej.
Jeg passer af og til 2 hunde, så har fået nogen hak af andre hunde som
ejere ikke havde styr på. det gør nu at de ikke tåler andre hunde i
deres nærhed. de går i forsvars mode, da de ikke vil have flere hak.
så hund i snor, og i egen have, det samme med katte
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Allan Vebel (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 11-01-11 01:02 |
|
lom k skrev:
> du fatter forsat ikke en meter.
Jo, Bjarne fatter kilometervis.
Jeg vil heller ikke have fremmede hunde og katte i
min have - jeg har heldigvis Buster og Garfield til
at jage de fremmede væk 
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://dmwebdesign.dk
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 09:07 |
|
Den 10-01-2011 16:46, Jens G skrev:
> On Mon, 10 Jan 2011 15:59:20 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>>
>> Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
>> aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>
> Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber omkring
> hos dig, og ejeren er ligeglad?
>
Du er ikke god til at regne og kan åbenbart heller ikke se forskellene
på hunde og katte.
Bjarne
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 09:09 |
|
Den 10-01-2011 22:37, lom k skrev:
> Bjarne S Nielsen wrote:
> du fatter forsat ikke en meter.
> Jeg gider dig ikke, da du kun vil have alle skal rette sig efter dig.
>
> så buzz off
>
Vend spejlet mod dig selv, egoist
Jeg har kun opfordret til tolerance, det er dig, der ønsker forbud.
Bjarne
| |
lom k (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 11-01-11 09:20 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 10-01-2011 22:37, lom k skrev:
> > Bjarne S Nielsen wrote:
>
> > du fatter forsat ikke en meter.
> > Jeg gider dig ikke, da du kun vil have alle skal rette sig efter
> > dig.
> >
> > så buzz off
> >
> Vend spejlet mod dig selv, egoist
>
> Jeg har kun opfordret til tolerance, det er dig, der ønsker forbud.
>
> Bjarne
jeg vil bare have lov til at bestemme hvem der er i min have, men du
vil have lov til at bestemme og det kan jeg ikke acceptere. men lidt
rotte gift i lidt katte mad kan jo også løse mit problem. men hvorfor
skal det gå ud over katten at du er egoist??
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
lom k (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 11-01-11 09:22 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 10-01-2011 16:46, Jens G skrev:
> > On Mon, 10 Jan 2011 15:59:20 +0100, Bjarne S Nielsen
> ><bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
> >
> > >
> > > Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
> > > aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
> >
> > Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber
> > omkring hos dig, og ejeren er ligeglad?
> >
> Du er ikke god til at regne og kan åbenbart heller ikke se
> forskellene på hunde og katte.
>
> Bjarne
med hensyn til at rende rundt i andres haver, er der INGEN forskel
det er det som sagens kerne. ikke at katte er søde og gør nytte over
for andre dyr. men de er uønsket mere er der ikke i det.
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 09:30 |
|
Den 11-01-2011 09:20, lom k skrev:
> jeg vil bare have lov til at bestemme hvem der er i min have, men du
> vil have lov til at bestemme og det kan jeg ikke acceptere. men lidt
> rotte gift i lidt katte mad kan jo også løse mit problem. men hvorfor
> skal det gå ud over katten at du er egoist??
>
Når man læser hvad du skriver, kan man kun skamme sig over at være af
samme dyrerace som dig.
Hvor kan mennesker dog være modbydelige og psykopatiske.
Men heldigvis findes der også mennesker, som er menneskelige.
Bjarne
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 09:36 |
|
Den 11-01-2011 09:21, lom k skrev:
> med hensyn til at rende rundt i andres haver, er der INGEN forskel
> det er det som sagens kerne.
Der er netop masser af forskel, og for at sige det kort:
Katte færdes diskret og er sky over for mennesker, de ikke kender, og de
er renlige og graver deres pøls ned.
Hunde færdes ikke diskret, de kan være anmassende, aggressive, truende
og direkte farlige over for mennesker, og de lægger deres hundelorte
lige midt på fortove og stier, hvor vi færdes.
Bjarne
| |
lom k (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 11-01-11 11:15 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 11-01-2011 09:21, lom k skrev:
>
> > med hensyn til at rende rundt i andres haver, er der INGEN forskel
> > det er det som sagens kerne.
> Der er netop masser af forskel, og for at sige det kort:
>
> Katte færdes diskret og er sky over for mennesker, de ikke kender, og
> de er renlige og graver deres pøls ned.
>
> Hunde færdes ikke diskret, de kan være anmassende, aggressive,
> truende og direkte farlige over for mennesker, og de lægger deres
> hundelorte lige midt på fortove og stier, hvor vi færdes.
>
> Bjarne
du forholder dig forsat ikke til det vi er mange som ser som problemet.
vi vil ikke have din kat i vores have. er det så svært at forstå??
Lige som du ikke skal finde dig i andre hunde i din have.
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 12:02 |
|
Den 11-01-2011 11:15, lom k skrev:
> du forholder dig forsat ikke til det vi er mange som ser som problemet.
> vi vil ikke have din kat i vores have. er det så svært at forstå??
>
Jeg forstår ordene, du siger, men jeg forstår ikke din intolerance.
> Lige som du ikke skal finde dig i andre hunde i din have.
>
Det er nonsens at bruge "lige som" i et argument, når du sidestiller to
ganske forskellige begreber.
Du oplever ingen af de gener fra katte, som jeg oplever fra hunde.
Så argumentet: "fordi hunde skal holdes i snor, skal katte også holdes i
snor", er et "ergo er morlil en sten"-argument.
Af en eller anden grund irriterer kattene dig. Andre intolerante
mennesker er irriterede over fugle eller jøder eller muslimer.
Så enkelt er det, og jeg synes, du er en skamplet på menneskeracen.
Men vi bliver aldrig enige, og jeg håber i det mindste, at vi kan være
uenige på en civiliseret måde.
Bjarne
| |
Jens G (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 11-01-11 15:30 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 09:07:14 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 10-01-2011 16:46, Jens G skrev:
>> On Mon, 10 Jan 2011 15:59:20 +0100, Bjarne S Nielsen
>> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>>
>>>
>>> Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
>>> aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>>
>> Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber omkring
>> hos dig, og ejeren er ligeglad?
>>
>Du er ikke god til at regne og kan åbenbart heller ikke se forskellene
>på hunde og katte.
>
Der er store og små hunde, og en lille hund er vel ikke værre end en
kat?
Men du kan så til gengæld ikke se forskel på fugle og katte, rovdyr og
frøspisere, vilde dyr og tamdyr.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Jens G (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 11-01-11 15:33 |
|
On Mon, 10 Jan 2011 21:07:29 +0100, "Maria Frederiksen"
<mf@easyfrag.dk> wrote:
>>>Folk, der kan blive vrede over en fugl eller en kat i haven, burde
>>>aldrig have en have, med mindre der er tilknyttet en terapeut.
>
>>Så jeg kan regne ud at du ikke bliver vred hvis en hund løber omkring
>>hos dig, og ejeren er ligeglad?
>
>Sådan er alle hunde da.
>Sjovt som den slags diskussioner altid handler om at katte må ikke gå løse,
>men hunde må godt.
Er det ikke omvendt?
Jeg synes da aldrig jeg ser nogen forsvare at hunde skal have lov at
rende løse rundt.
>Stod det til mig, så skulle ALLE dyr hldes i snor uden
>for egen matrikel.
>
Helt enig.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Jens G (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 11-01-11 15:42 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 09:30:10 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 11-01-2011 09:20, lom k skrev:
>
>> jeg vil bare have lov til at bestemme hvem der er i min have, men du
>> vil have lov til at bestemme og det kan jeg ikke acceptere. men lidt
>> rotte gift i lidt katte mad kan jo også løse mit problem. men hvorfor
>> skal det gå ud over katten at du er egoist??
>>
>Når man læser hvad du skriver, kan man kun skamme sig over at være af
>samme dyrerace som dig.
>
>Hvor kan mennesker dog være modbydelige og psykopatiske.
>Men heldigvis findes der også mennesker, som er menneskelige.
>
Men kan du ikke se at det er dig der fremtvinger situationen, fordi du
stædigt fastholder at katten skal have lov at færdes frit, og folk
skal acceptere at den kommer på besøg?
Der levnes ikke andre udveje end at straffe katten, hvis katteejeren
ikke vil komme til fornuft.
Nu har jeg jo allerede fundet ud af at du ikke vil finde dig i at en
hund løber frit omkring i din have. Hvordan vil du egentlig reagere,
hvis du løber panden mod samme uforstående og uvillige holdning til at
få løst problemet hos hundeejeren?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Axel Hammerschmidt (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 11-01-11 17:37 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:
<snip>
> Der levnes ikke andre udveje end at straffe katten, hvis katteejeren
> ikke vil komme til fornuft.
Det vil være ulovligt - iflg dyrværnsloven
--
Ikke ham på Facebook.
| |
lom k (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 11-01-11 19:13 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 11-01-2011 11:15, lom k skrev:
>
> > du forholder dig forsat ikke til det vi er mange som ser som
> > problemet. vi vil ikke have din kat i vores have. er det så svært
> > at forstå??
> >
> Jeg forstår ordene, du siger, men jeg forstår ikke din intolerance.
> > Lige som du ikke skal finde dig i andre hunde i din have.
> >
> Det er nonsens at bruge "lige som" i et argument, når du sidestiller
> to ganske forskellige begreber.
>
> Du oplever ingen af de gener fra katte, som jeg oplever fra hunde.
>
> Så argumentet: "fordi hunde skal holdes i snor, skal katte også
> holdes i snor", er et "ergo er morlil en sten"-argument.
>
> Af en eller anden grund irriterer kattene dig. Andre intolerante
> mennesker er irriterede over fugle eller jøder eller muslimer. Så
> enkelt er det, og jeg synes, du er en skamplet på menneskeracen. Men
> vi bliver aldrig enige, og jeg håber i det mindste, at vi kan være
> uenige på en civiliseret måde.
>
> Bjarne
ja tæpnkte nok du ikke er kommet længe i din udvikling end på Holdbergs
tid.
Jeg mener ikke at have givet udtryk for at katte skalo være i snor,
hvor har du det fra?? Løbe gård er også en mulighed. Det eneste jeg
beder om er at de bliver hos ejere, eller egoitisk sagt ude af min
grund. Hos mig finde de behag i at ligge på fugle foderbrædte og
skider. Så det med at de graver det ned, og er skye, passer ikke. De
løber kun når de ser mig, fordi de har lært at der kommer noget tungt
efter dem
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
lom k (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 11-01-11 19:15 |
|
Axel Hammerschmidt wrote:
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:
>
> <snip>
>
> > Der levnes ikke andre udveje end at straffe katten, hvis katteejeren
> > ikke vil komme til fornuft.
>
> Det vil være ulovligt - iflg dyrværnsloven
nå jeg tror nu nok at ting som f. eks vand er okay.
ved så ikke om det skal være efter ejeren eller katten
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 11-01-11 23:15 |
|
Den 11-01-2011 19:13, lom k skrev:
De
> løber kun når de ser mig, fordi de har lært at der kommer noget tungt
> efter dem
>
Og du truer også med gift.
Altså er du en gemen terrorist.
Lad os stoppe her
Bjarne
| |
Allan Vebel (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 11-01-11 23:52 |
|
Jens G skrev:
> Men kan du ikke se at det er dig der
> fremtvinger situationen, fordi du stædigt
> fastholder at katten skal have lov at færdes
> frit, og folk skal acceptere at den kommer
> på besøg?
Katte skal have lov til at færdes frit - det er
kattens natur - og man må acceptere at der
af og til kommer en fremmed kat ind på ens
grund.
Noget andet er det med fremmede hunde, de
kan opdrages, og det er hundeejerens ansvar
at de ikke løber frit omkring.
> Der levnes ikke andre udveje end at straffe
> katten, hvis katteejeren ikke vil komme til
> fornuft.
Jeg er katteejer, og lukker bare katten ud, og
jeg aner ikke hvor han går hen - jeg har da heller
ikke hørt om ploblemer. Den nærmeste nabo
bor 300 meter væk.
> Nu har jeg jo allerede fundet ud af at du ikke
> vil finde dig i at en hund løber frit omkring i din
> have.
Det er noget andet med en hund, den er som
regel hegnet ind, og så kommer der heller ikke
fremmede hunde ind på grunden.
> Hvordan vil du egentlig reagere, hvis du løber
> panden mod samme uforstående og uvillige
> holdning til at få løst problemet hos hundeejeren?
Det kommer jo an på hvor man bor. Vi bor på
landet med stor afstand til naboer, og skulle min
hund lige nifle i kornmarken, sker der ikke det
store ved den.
Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
holde deres hund inde.
Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
op, så hunden ikke kan løbe ud.
Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
har hegnet deres egen have ind, så det holder
fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
være løsningen.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/hund/
Undgå madspild - køb en labrador!
| |
uh (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : uh |
Dato : 12-01-11 00:18 |
|
"Allan Vebel" skrev i meddelelsen
news:4d2cdf0c$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
Det kommer jo an på hvor man bor. Vi bor på
landet med stor afstand til naboer, og skulle min
hund lige nifle i kornmarken, sker der ikke det
store ved den.
Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
holde deres hund inde.
Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
op, så hunden ikke kan løbe ud.
Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
har hegnet deres egen have ind, så det holder
fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
være løsningen.
Hej Allan Vebel. Selv om man bor på landet har man alligevel ikke lov til
bare at lade sin hund løbe uden opsyn.
Der bor også andre på landet, og jeg kender eksempler på at en lille hund er
nærmest overfaldet i egen have af naboens store hunde, som bare fik lov at
løbe løse fordi "det jo bare er ude på landet". Store hunde kan tilbagelægge
ret pæne afstande, så der skal ejeren naturligvis også have styr på sin
hund, så den ikke er uden for eget område uden fører/menneske, som kan styre
den.
mvh uh
| |
Allan Vebel (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 12-01-11 01:09 |
|
uh skrev:
> Selv om man bor på landet har man alligevel
> ikke lov til bare at lade sin hund løbe uden
> opsyn.
Det er altså også Garfield (katten) jeg snakker
om, ham lukker jeg bare ud, uden at ane hvor
han går hen.
> Der bor også andre på landet, og jeg kender
> eksempler på at en lille hund er nærmest
> overfaldet i egen have af naboens store
> hunde, som bare fik lov at løbe løse fordi
> "det jo bare er ude på landet". Store hunde
> kan tilbagelægge ret pæne afstande, så der
> skal ejeren naturligvis også have styr på sin
> hund, så den ikke er uden for eget område
> uden fører/menneske, som kan styre den.
Jeg er helt enig i dine betragtninger - Buster
har en hundegård på omkring 100m2 med et
hegn på 120 cm i højden - her kan han ikke
komme ud, og andre kan ikke komme ind.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/hund/
| |
lom k (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 12-01-11 08:54 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 11-01-2011 19:13, lom k skrev:
> De
> > løber kun når de ser mig, fordi de har lært at der kommer noget
> > tungt efter dem
> >
> Og du truer også med gift.
> Altså er du en gemen terrorist.
>
> Lad os stoppe her
>
> Bjarne
det kan du siger, men synes også jeg skrev at det ikke skulle gå ud
over katten, at ejeren ikke vil tage hensyn.
men ellers læs indlæg fra blue-jay
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
lom k (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 12-01-11 08:56 |
|
Allan Vebel wrote:
> Jens G skrev:
>
> > Men kan du ikke se at det er dig der
> > fremtvinger situationen, fordi du stædigt
> > fastholder at katten skal have lov at færdes
> > frit, og folk skal acceptere at den kommer
> > på besøg?
>
> Katte skal have lov til at færdes frit - det er
> kattens natur - og man må acceptere at der
> af og til kommer en fremmed kat ind på ens
> grund.
det er da noget katte ejer har opfundet. se lov om hus dyr
>
> Noget andet er det med fremmede hunde, de
> kan opdrages, og det er hundeejerens ansvar
> at de ikke løber frit omkring.
helt enig
>
> > Der levnes ikke andre udveje end at straffe
> > katten, hvis katteejeren ikke vil komme til
> > fornuft.
>
> Jeg er katteejer, og lukker bare katten ud, og
> jeg aner ikke hvor han går hen - jeg har da heller
> ikke hørt om ploblemer. Den nærmeste nabo
> bor 300 meter væk.
>
> > Nu har jeg jo allerede fundet ud af at du ikke
> > vil finde dig i at en hund løber frit omkring i din
> > have.
>
> Det er noget andet med en hund, den er som
> regel hegnet ind, og så kommer der heller ikke
> fremmede hunde ind på grunden.
det kan katten jo også være...
>
> > Hvordan vil du egentlig reagere, hvis du løber
> > panden mod samme uforstående og uvillige
> > holdning til at få løst problemet hos hundeejeren?
>
> Det kommer jo an på hvor man bor. Vi bor på
> landet med stor afstand til naboer, og skulle min
> hund lige nifle i kornmarken, sker der ikke det
> store ved den.
>
> Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
> med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
> holde deres hund inde.
eller deres kat
>
> Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
> op, så hunden ikke kan løbe ud.
eller katten
>
> Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
> har hegnet deres egen have ind, så det holder
> fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
> være løsningen.
helt enig men det samme med katte
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Jens G (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 12-01-11 16:44 |
|
On Tue, 11 Jan 2011 23:51:49 +0100, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
[...]
>
>Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
>med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
>holde deres hund inde.
Og du mener ikke det samme kan gælde katte?
>
>Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
>op, så hunden ikke kan løbe ud.
Og det må katteejere da også kunne gøre?
>
>Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
>har hegnet deres egen have ind, så det holder
>fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
>være løsningen.
Og bør heller ikke være løsningen for at holde fremmede katte ude.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Allan Vebel (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 13-01-11 01:06 |
|
Jens G skrev:
>> Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
>> med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
>> holde deres hund inde.
>
> Og du mener ikke det samme kan gælde katte?
Nej!
En kat skal man bare lukke ud i mørket, den kan
klare sig selv.
>> Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
>> op, så hunden ikke kan løbe ud.
>
> Og det må katteejere da også kunne gøre?
Det kommer an på hvilke vilkår katteejeren har, jeg
bor på landet, og lukker bare katten ud, det har
aldrig givet problemer.
>> Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
>> har hegnet deres egen have ind, så det holder
>> fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
>> være løsningen.
>
> Og bør heller ikke være løsningen for at holde
> fremmede katte ude.
Jamen, fremmede katte kan ikke holdes ude, og
skal heller ikke holdes ude - det er en del af gamet
at holde hund og kat på en gang.
Buster og Garfield klarer det fint sammen, og holder
mus væk - det er sjovt at se når de samarbejder om
opgaven.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/hund/
| |
Bjarne S Nielsen (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 13-01-11 08:56 |
|
Den 13-01-2011 01:06, Allan Vebel skrev:
> Jens G skrev:
>
>>> Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
>>> med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
>>> holde deres hund inde.
>>
>> Og du mener ikke det samme kan gælde katte?
>
> Nej!
>
> En kat skal man bare lukke ud i mørket, den kan
> klare sig selv.
Præcis.
Hvad det angår er katte og hunde lige så forskellige som hunde og jyder.
Og holder man jyder i snor?
>
>>> Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
>>> op, så hunden ikke kan løbe ud.
>>
>> Og det må katteejere da også kunne gøre?
>
> Det kommer an på hvilke vilkår katteejeren har, jeg
> bor på landet, og lukker bare katten ud, det har
> aldrig givet problemer.
Lige bortset fra, at man skal bo meget langt fra selv de mindste veje,
for at undgå risikoen fra bilerne.
Men det er jo en afvejning af, om katten skal have en masse gode og
spændende oplevelser for den pris, at risikoen er større.
>
>>> Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
>>> har hegnet deres egen have ind, så det holder
>>> fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
>>> være løsningen.
>>
>> Og bør heller ikke være løsningen for at holde
>> fremmede katte ude.
>
> Jamen, fremmede katte kan ikke holdes ude, og
> skal heller ikke holdes ude - det er en del af gamet
> at holde hund og kat på en gang.
>
> Buster og Garfield klarer det fint sammen, og holder
> mus væk - det er sjovt at se når de samarbejder om
> opgaven.
>
Ja, det er skønt at se, hvordan katte kan kommunikere og samarbejde.
Og hvordan de kan føre en tavs meningsudveksling på få sekunder, hvor
mennesker ville ævle i timevis uden at forstå hinanden.
Som det også ses her frresten.
Bjarne
| |
jopa (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 13-01-11 10:28 |
|
Allan Vebel tastede følgende:
>
> En kat skal man bare lukke ud i mørket, den kan
> klare sig selv.
Hej Allan er i blevet krydspostet til VORES
gruppe
I øvrigt kun delvis enig med dig i ovenstående.
Lukker man katten ud må man være forberedt på
aldrig at se den igen.
Milo bla snupper den
Den forrige schæfer vi havde tog ikke katte så
højtideligt, og vi syntes ikke det var smart med
en fremmed kat liggende i dobbeltsengen fordi
vinduet stod åbent, eller den kat der havde skidt
tyndskid på vores nye tæppe i stuen :oÞ
ps kan godt lide det billede hvor din lab ikke
kan finde gravhunden :')
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
| |
Jens G (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-01-11 15:48 |
|
On Thu, 13 Jan 2011 01:06:13 +0100, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>Jens G skrev:
>
>>> Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
>>> med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
>>> holde deres hund inde.
>>
>> Og du mener ikke det samme kan gælde katte?
>
>Nej!
>
>En kat skal man bare lukke ud i mørket, den kan
>klare sig selv.
Men det kan en hund da også.
>
>>> Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
>>> op, så hunden ikke kan løbe ud.
>>
>> Og det må katteejere da også kunne gøre?
>
>Det kommer an på hvilke vilkår katteejeren har, jeg
>bor på landet, og lukker bare katten ud, det har
>aldrig givet problemer.
Nej, ikke hvis der ikke er naboer der føler sig generet.
>
>>> Jeg kender en del der har gjort det modsatte - de
>>> har hegnet deres egen have ind, så det holder
>>> fremmede hunde ude - men det bør altså ikke
>>> være løsningen.
>>
>> Og bør heller ikke være løsningen for at holde
>> fremmede katte ude.
>
>Jamen, fremmede katte kan ikke holdes ude, og
>skal heller ikke holdes ude - det er en del af gamet
>at holde hund og kat på en gang.
Jeg har en kammerat der havde en hund, Tulle, som havde et problem med
katte. Haven var hegnet ind, så hunden ikke kunne komme ud, men det
skete da et par gange at en kat kom derind, som ikke slap væk. Hunden
var lynhurtig til at aflive katten.
Og tænk, katteejerne syntes det var hundens skyld, men kunne have
undgået tabet af katten ved at holde den hjemme.
>
>Buster og Garfield klarer det fint sammen, og holder
>mus væk - det er sjovt at se når de samarbejder om
>opgaven.
Og det er der da heller ikke noget galt i.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Jens G (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-01-11 15:55 |
|
On Thu, 13 Jan 2011 08:55:57 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 13-01-2011 01:06, Allan Vebel skrev:
>> Jens G skrev:
>>
>>>> Bor man i et villakvarter, kan det være et problem
>>>> med fremmede hunde - og naboer, der ikke kan
>>>> holde deres hund inde.
>>>
>>> Og du mener ikke det samme kan gælde katte?
>>
>> Nej!
>>
>> En kat skal man bare lukke ud i mørket, den kan
>> klare sig selv.
>Præcis.
>Hvad det angår er katte og hunde lige så forskellige som hunde og jyder.
>Og holder man jyder i snor?
Du mener i ramme alvor at en hund ikke kan finde rundt i mørke?
Og hvor mange katte forsvinder mon fra deres hjem om året? Jeg har da
hørt om mange hvor en kat aldrig er vendt hjem igen.
>>
>>>> Her det naboens problem, han bør sætte et hegn
>>>> op, så hunden ikke kan løbe ud.
>>>
>>> Og det må katteejere da også kunne gøre?
>>
>> Det kommer an på hvilke vilkår katteejeren har, jeg
>> bor på landet, og lukker bare katten ud, det har
>> aldrig givet problemer.
>
>Lige bortset fra, at man skal bo meget langt fra selv de mindste veje,
>for at undgå risikoen fra bilerne.
>
>Men det er jo en afvejning af, om katten skal have en masse gode og
>spændende oplevelser for den pris, at risikoen er større.
>
Ja, en befærdet vej er nok en vældigt spændende oplevelse for en kat.
Lige som en frø, tudse, egern, fugl, osv.
Men det er da godt at du trods alt tager nogle hensyn i forhold til de
risici du synes en kat skal udsættes for.
[...]
>Ja, det er skønt at se, hvordan katte kan kommunikere og samarbejde.
>Og hvordan de kan føre en tavs meningsudveksling på få sekunder, hvor
>mennesker ville ævle i timevis uden at forstå hinanden.
>Som det også ses her frresten.
>
Vi forstår da udmærket hinanden. Der er bare et noget forskelligt syn
på de hensyn man bør tage til andre, når man anskaffer et kæledyr.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 13-01-11 22:48 |
|
Den 13-01-2011 15:48, Jens G skrev:
> Jeg har en kammerat der havde en hund, Tulle, som havde et problem med
> katte. Haven var hegnet ind, så hunden ikke kunne komme ud, men det
> skete da et par gange at en kat kom derind, som ikke slap væk. Hunden
> var lynhurtig til at aflive katten.
> Og tænk, katteejerne syntes det var hundens skyld, men kunne have
> undgået tabet af katten ved at holde den hjemme.
Det var en ualmindeligt ækel historie.
Jeg mistænker dig for at være sadist.
Jeg synes slet ikke, at private burde have dræberhunde.
Hvad hvis et barn kunne forvilde sig ind i haven?
Med tilsvarende beslutning kunne jeg udlægge landminer omkring terrassen
eller selvskydeanlæg både i haven og indenfor. Det er jo folks egen
skyld, hvis de bevæger sig ind på mit territorium?
Bjarne
| |
Allan Vebel (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 14-01-11 00:12 |
|
jopa skrev:
> I øvrigt kun delvis enig med dig i ovenstående.
>
> Lukker man katten ud må man være forberedt på
> aldrig at se den igen.
> Milo bla snupper den
Så er det godt at vi bor så langt fra hinanden.
> Den forrige schæfer vi havde tog ikke katte så
> højtideligt, og vi syntes ikke det var smart med
> en fremmed kat liggende i dobbeltsengen fordi
> vinduet stod åbent, eller den kat der havde skidt
> tyndskid på vores nye tæppe i stuen :oÞ
Det har vi ikke haft problemer med - det vil hverken
Garfield eller Buster acceptere.
En enkelt gang havde vi besøg af genboens store
hankat Mogens - her var det Buster på 4 måneder
der jagede ham på porten - han har ikke været her
siden.
> ps kan godt lide det billede hvor din lab ikke
> kan finde gravhunden :')
I hvalpestadiet tog vi rundt til en del hundeejere, de
skal jo socialiseres til andre hunde. To gange
hundetræning har også hjulpet godt på vej - og det
er skønt at se hundene lege sammen.
Med hensyn til Garfield, er han bare blevet lukket
ud i mørket. Om han strejfer rundt i nabolaget, ved
jeg ikke, han er kastereret, så jeg tror bare at han
jagter lidt mus, og ellers sover i sin kasse ovre i
udhuset.
Han har været en del af huset siden påskelørdag
2004 - en rigtig påskekilling. Ingen af naboerne har
set ham, så jeg regner med at han bliver i nærheden,
det er jo her han får mad.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/hund/
| |
jopa (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 14-01-11 00:20 |
|
Allan Vebel kom med følgende:
>
> Det har vi ikke haft problemer med - det vil
> hverken
> Garfield eller Buster acceptere.
>
> En enkelt gang havde vi besøg af genboens store
> hankat Mogens - her var det Buster på 4 måneder
> der jagede ham på porten - han har ikke været
> her
> siden.
Katte er kloge nok.
Det er lidt ærgeligt at vi ikke kan have lidt
staldkatte som i gamle dage, men det nytter
desværre ikke med Milo.
ps har du bemærket den langsomme hensygnende død
mange grupper lider.
Tror folk finder andre sociale netværk.
Det er nok tiden.
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
| |
Allan Vebel (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 14-01-11 00:50 |
|
jopa skrev:
> Katte er kloge nok.
> Det er lidt ærgeligt at vi ikke kan have lidt
> staldkatte som i gamle dage, men det nytter
> desværre ikke med Milo.
Garfield er en typisk staldkat, han elsker at være
ude - og får han problemer, skal han nok kalde
på Buster.
> ps har du bemærket den langsomme
> hensygnende død mange grupper lider.
Så får man også tid til grupper som hund, kat, sprog,
windows, mail og meget andet, når specialgrupper
om html og asp er ved at dø.
Kommunikationen er ikke ved at dø, der er bare
så mange i diverse specialgrupper der ikke gider
mere - de er løbet træt efter mange år. Enkelte
gange forstår man det, andre gange er det af
uforståelige årsager - sådan er det.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/hund/
| |
lom k (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 14-01-11 09:01 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 13-01-2011 15:48, Jens G skrev:
>
> > Jeg har en kammerat der havde en hund, Tulle, som havde et problem
> > med katte. Haven var hegnet ind, så hunden ikke kunne komme ud, men
> > det skete da et par gange at en kat kom derind, som ikke slap væk.
> > Hunden var lynhurtig til at aflive katten.
> > Og tænk, katteejerne syntes det var hundens skyld, men kunne have
> > undgået tabet af katten ved at holde den hjemme.
>
> Det var en ualmindeligt ækel historie.
> Jeg mistænker dig for at være sadist.
>
> Jeg synes slet ikke, at private burde have dræberhunde.
> Hvad hvis et barn kunne forvilde sig ind i haven?
>
> Med tilsvarende beslutning kunne jeg udlægge landminer omkring
> terrassen eller selvskydeanlæg både i haven og indenfor. Det er jo
> folks egen skyld, hvis de bevæger sig ind på mit territorium?
>
> Bjarne
naturligvis er det ikke i orden at have en hund med det forsæt at dræbe
evt katte. fy for ...
MEN hvad skulle katten der efter??
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 14-01-11 09:12 |
|
Den 14-01-2011 09:00, lom k skrev:
> naturligvis er det ikke i orden at have en hund med det forsæt at dræbe
> evt katte. fy for ...
>
>
> MEN hvad skulle katten der efter??
>
Det samme argument kan du også bruge om andre dræbermaskiner, men selv
en indbrudstyv må du ikke henrette, selvom han/hun ikke har noget at
gøre der.
Et lille barn ville også kunne kravle ind, hvor katten kan komme ind.
Og hvis du spørger katten, så er den både følsom og intelligent, men den
forstår ikke menneskenes sindssyge regler om parceller, og hvis den kan
komme ind, oplever den ikke, at området er forbudt og ved ikke, at der
ligger en dræberhund på lur i den menneskeskabte fælde.
Bjarne
| |
KR (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : KR |
Dato : 14-01-11 09:54 |
|
> Med tilsvarende beslutning kunne jeg udlægge landminer omkring terrassen
> eller selvskydeanlæg både i haven og indenfor. Det er jo folks egen skyld,
> hvis de bevæger sig ind på mit territorium?
>
> Bjarne
>
Søg læge!
KR
| |
Bjarne S Nielsen (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 14-01-11 11:12 |
|
Den 14-01-2011 09:53, KR skrev:
>> Med tilsvarende beslutning kunne jeg udlægge landminer omkring terrassen
>> eller selvskydeanlæg både i haven og indenfor. Det er jo folks egen skyld,
>> hvis de bevæger sig ind på mit territorium?
>>
>> Bjarne
>>
>
> Søg læge!
>
Jeg har lægeerklæring på, at jeg er rask.
Har du, fjollehoved?
Bjarne
| |
lom k (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 14-01-11 12:19 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 14-01-2011 09:00, lom k skrev:
>
> > naturligvis er det ikke i orden at have en hund med det forsæt at
> > dræbe evt katte. fy for ...
> >
> >
> > MEN hvad skulle katten der efter??
> >
> Det samme argument kan du også bruge om andre dræbermaskiner, men
> selv en indbrudstyv må du ikke henrette, selvom han/hun ikke har
> noget at gøre der. Et lille barn ville også kunne kravle ind, hvor
> katten kan komme ind.
>
> Og hvis du spørger katten, så er den både følsom og intelligent, men
> den forstår ikke menneskenes sindssyge regler om parceller, og hvis
> den kan komme ind, oplever den ikke, at området er forbudt og ved
> ikke, at der ligger en dræberhund på lur i den menneskeskabte fælde.
>
> Bjarne
sorry jeg gider dig ikke længer, du vil have ret, hvad du ikke få. men
livet er sgu for kort til at forsætte.
så fravel og tak for denne hunde/katte snak
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Erik Olsen (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 14-01-11 12:21 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Jeg har lægeerklæring på, at jeg er rask.
Måske skulle din læge undersøges.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Jens G (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 14-01-11 15:38 |
|
On Thu, 13 Jan 2011 22:47:34 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 13-01-2011 15:48, Jens G skrev:
>
>> Jeg har en kammerat der havde en hund, Tulle, som havde et problem med
>> katte. Haven var hegnet ind, så hunden ikke kunne komme ud, men det
>> skete da et par gange at en kat kom derind, som ikke slap væk. Hunden
>> var lynhurtig til at aflive katten.
>> Og tænk, katteejerne syntes det var hundens skyld, men kunne have
>> undgået tabet af katten ved at holde den hjemme.
>
>Det var en ualmindeligt ækel historie.
>Jeg mistænker dig for at være sadist.
Hvorfor dog det?
Du synes det er OK at en kat dræber mindre dyr, og føler, ifølge hvad
jeg kan læse, stolthed og beundring over kattens jagt.
Jeg berettede en sand historie omkring en hund der ikke kunne lide
katte.
For mig er det sadistisk at folk kan lade deres kæledyr lege
med/maltraktere et andet dyr.
>
>Jeg synes slet ikke, at private burde have dræberhunde.
>Hvad hvis et barn kunne forvilde sig ind i haven?
Den hund var en kærlig familiehund, blanding mellem labrador og boxer.
Men et eller andet havde gjort den gal på katte. Måske en kat?
Hverken kaniner, børn, fremmede, eller andre hunde generede den.
>
>Med tilsvarende beslutning kunne jeg udlægge landminer omkring terrassen
>eller selvskydeanlæg både i haven og indenfor. Det er jo folks egen
>skyld, hvis de bevæger sig ind på mit territorium?
>
Haven var hegnet ind.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Jens G (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 14-01-11 15:54 |
|
On Fri, 14 Jan 2011 09:11:53 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 14-01-2011 09:00, lom k skrev:
>
>> naturligvis er det ikke i orden at have en hund med det forsæt at dræbe
>> evt katte. fy for ...
>>
>>
>> MEN hvad skulle katten der efter??
>>
>Det samme argument kan du også bruge om andre dræbermaskiner, men selv
>en indbrudstyv må du ikke henrette, selvom han/hun ikke har noget at
>gøre der.
Sammenligner du katte med indbrudstyve?
>Et lille barn ville også kunne kravle ind, hvor katten kan komme ind.
Som jeg skrev i et andet svar, så var det kun katte den hund havde et
problem med.
>
>Og hvis du spørger katten, så er den både følsom og intelligent, men den
>forstår ikke menneskenes sindssyge regler om parceller, og hvis den kan
>komme ind, oplever den ikke, at området er forbudt og ved ikke, at der
>ligger en dræberhund på lur i den menneskeskabte fælde.
>
I mine øjne er sådan en hund ikke anderledes end en kat. Bortset fra
at den ikke legede med kattene inden den dræbte dem. Det tog få
sekunder.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
jopa (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 14-01-11 16:17 |
|
Jens G:
>>
> I mine øjne er sådan en hund ikke anderledes
> end en kat. Bortset fra at den ikke legede med
> kattene inden den dræbte dem. Det tog få
> sekunder.
Min hader også katte. Gætter på den har fået
røvfuld som hvalp af nogen staldkatte vi havde på
det tidspunkt.
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
| |
Bjarne S Nielsen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 15-01-11 08:40 |
|
Den 14-01-2011 15:53, Jens G skrev:
> Sammenligner du katte med indbrudstyve?
Jeg henviser til andre situationer, hvor det heller ikke er OK at bruge
vold og drab, blot fordi nogen kommer ind på andres territorium.
Nogle ville jo også mene, at det er indbrudstyvens egen skyld, hvis han
bliver skudt eller grillet, når han kommer ind, hvor han ikke må komme.
Den går slet ikke.
>
>> Et lille barn ville også kunne kravle ind, hvor katten kan komme ind.
>
> Som jeg skrev i et andet svar, så var det kun katte den hund havde et
> problem med.
Ja, det skriver du, men hvis en dræberhund opfører sig på den måde, så
kan den også dræbe et lille barn på et øjeblik, og noget af det farlige
ved hunde er jo netop, at f.eks. pludselige bevægelser og øjenkontakt
kan udløse angreb.
Så farlige dræbermaskiner hører hjemme i Zoo. Er den i en have, så må
haven afskærmes, så katte og børn ikke kan komme ind.
>>
>> Og hvis du spørger katten, så er den både følsom og intelligent, men den
>> forstår ikke menneskenes sindssyge regler om parceller, og hvis den kan
>> komme ind, oplever den ikke, at området er forbudt og ved ikke, at der
>> ligger en dræberhund på lur i den menneskeskabte fælde.
>>
> I mine øjne er sådan en hund ikke anderledes end en kat. Bortset fra
> at den ikke legede med kattene inden den dræbte dem. Det tog få
> sekunder.
>
Den er utroligt meget anderledes end en kat.
Jeg har aldrig hørt om katte, der overfalder og dræber hunde og mennesker.
Bjarne
| |
Jens G (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 15-01-11 09:42 |
|
On Sat, 15 Jan 2011 08:39:40 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 14-01-2011 15:53, Jens G skrev:
>
>> Sammenligner du katte med indbrudstyve?
>Jeg henviser til andre situationer, hvor det heller ikke er OK at bruge
>vold og drab, blot fordi nogen kommer ind på andres territorium.
>
>Nogle ville jo også mene, at det er indbrudstyvens egen skyld, hvis han
>bliver skudt eller grillet, når han kommer ind, hvor han ikke må komme.
>Den går slet ikke.
Der er forskel på om en anordning/hund er der med det formål at skade
ubudne.
>>
>>> Et lille barn ville også kunne kravle ind, hvor katten kan komme ind.
>>
>> Som jeg skrev i et andet svar, så var det kun katte den hund havde et
>> problem med.
>Ja, det skriver du, men hvis en dræberhund opfører sig på den måde, så
>kan den også dræbe et lille barn på et øjeblik, og noget af det farlige
>ved hunde er jo netop, at f.eks. pludselige bevægelser og øjenkontakt
>kan udløse angreb.
Nu kalder du den jo kun dræberhund, fordi det var katte den ikke kunne
lide. Havde det været rotter, er jeg sikker på dit syn på det havde
været meget anderledes.
>
>Så farlige dræbermaskiner hører hjemme i Zoo. Er den i en have, så må
>haven afskærmes, så katte og børn ikke kan komme ind.
Det er svært at afskærme så en kat ikke kan komme ind.
>>>
>>> Og hvis du spørger katten, så er den både følsom og intelligent, men den
>>> forstår ikke menneskenes sindssyge regler om parceller, og hvis den kan
>>> komme ind, oplever den ikke, at området er forbudt og ved ikke, at der
>>> ligger en dræberhund på lur i den menneskeskabte fælde.
>>>
>> I mine øjne er sådan en hund ikke anderledes end en kat. Bortset fra
>> at den ikke legede med kattene inden den dræbte dem. Det tog få
>> sekunder.
>>
>Den er utroligt meget anderledes end en kat.
>Jeg har aldrig hørt om katte, der overfalder og dræber hunde og mennesker.
>
Katte der har overfaldet små børn? Jo, det tror jeg faktisk godt der
kan findes eksempler på. Og katte der overfalder andre katte kan der
helt sikkert også findes eksempler på.
Og om en kats liv er mere værd end en fugls, frøs, egerns? Det kommer
nok an på hvem der skal værdisætte det.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 15-01-11 10:02 |
|
Den 15-01-2011 09:41, Jens G skrev:
> Katte der har overfaldet små børn? Jo, det tror jeg faktisk godt der
> kan findes eksempler på. Og katte der overfalder andre katte kan der
> helt sikkert også findes eksempler på.
>
> Og om en kats liv er mere værd end en fugls, frøs, egerns? Det kommer
> nok an på hvem der skal værdisætte det.
>
Hvis man er så kynisk at man værdisætter værdien af liv, så kan man også
spørge, om værdien af et kynisk menneskes liv er højere end en kats liv?
Jeg kan ikke komme i tanker om holdbare argumenter.
Jeg ved ikke, om der findes helt ekstremt sjældne tilfælde, hvor katte
går amok på grund af hjernesygdomme eller andet, men katte er
fundamentalt helt anderledes end hunde, hvad enten du vil forstå det
eller ej. Der er jo også eksempler på små børn, der bliver mordere, men
normalt er det ikke.
Katte kan godt komme op at toppes, men det ender normalt med, at den ene
erkender sig besejret og lusker væk.
Katte er uskadelige for mennesker; hunde kan være meget farlige for
mennesker.
Bjarne
| |
Jens G (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 15-01-11 10:59 |
|
On Sat, 15 Jan 2011 10:02:18 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 15-01-2011 09:41, Jens G skrev:
>
>> Katte der har overfaldet små børn? Jo, det tror jeg faktisk godt der
>> kan findes eksempler på. Og katte der overfalder andre katte kan der
>> helt sikkert også findes eksempler på.
>>
>> Og om en kats liv er mere værd end en fugls, frøs, egerns? Det kommer
>> nok an på hvem der skal værdisætte det.
>>
>Hvis man er så kynisk at man værdisætter værdien af liv, så kan man også
>spørge, om værdien af et kynisk menneskes liv er højere end en kats liv?
Hvad synes du selv?
Du beundrer kattens jagt på smådyr, hvilket vel må betyde at du
værdisat disse smådyrs liv lavere end kattens?
Hvad synes du egentlig om kattens leg med og maltraktering af endnu
levende byttedyr? Synes du det er OK?
Kan du se hvor jeg vil hen?
>Jeg kan ikke komme i tanker om holdbare argumenter.
>
>Jeg ved ikke, om der findes helt ekstremt sjældne tilfælde, hvor katte
>går amok på grund af hjernesygdomme eller andet, men katte er
>fundamentalt helt anderledes end hunde, hvad enten du vil forstå det
>eller ej. Der er jo også eksempler på små børn, der bliver mordere, men
>normalt er det ikke.
>Katte kan godt komme op at toppes, men det ender normalt med, at den ene
>erkender sig besejret og lusker væk.
>Katte er uskadelige for mennesker; hunde kan være meget farlige for
>mennesker.
>
Jeps, katte er generelt ufarlige for mennesker pga deres størrelse.
Men de er ikke uskadelige, og overfald sker, selv om de i antal er
meget små sammenlignet med overfald fra hunde.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Benny Mortensen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 15-01-11 12:02 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d316297$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 15-01-2011 09:41, Jens G skrev:
>
>> Katte der har overfaldet små børn? Jo, det tror jeg faktisk godt der
>> kan findes eksempler på. Og katte der overfalder andre katte kan der
>> helt sikkert også findes eksempler på.
>>
>> Og om en kats liv er mere værd end en fugls, frøs, egerns? Det kommer
>> nok an på hvem der skal værdisætte det.
>>
> Hvis man er så kynisk at man værdisætter værdien af liv, så kan man også
> spørge, om værdien af et kynisk menneskes liv er højere end en kats liv?
> Jeg kan ikke komme i tanker om holdbare argumenter.
>
> Jeg ved ikke, om der findes helt ekstremt sjældne tilfælde, hvor katte går
> amok på grund af hjernesygdomme eller andet, men katte er fundamentalt
> helt anderledes end hunde, hvad enten du vil forstå det eller ej. Der er
> jo også eksempler på små børn, der bliver mordere, men normalt er det
> ikke.
> Katte kan godt komme op at toppes, men det ender normalt med, at den ene
> erkender sig besejret og lusker væk.
> Katte er uskadelige for mennesker; hunde kan være meget farlige for
> mennesker.
>
> Bjarne
>
Tja, den forklaring tror jeg ikke du skal prøve på at fremføre i 9380
Vestbjerg. For den kat jeg skød der, ( Ganske vist meget ulovligt med en
baneriffel ) Den havde plaget byen længe... Jaget granvoksne mænd så de
flygtede i vild rædsel. Den dag jeg så den, jage en yngre mor væk fra sin
barnevogn, som fortsatte ned af
fortovet på Vestbjerg landevej, der dengang var meget trafikeret, havde jeg
fået nok. Dog måtte jeg først have fanget barnevognen... Men få dage efter
denne episode, døde katten lige pludseligt... Men jeg har aldrig hørt nogen,
der har klaget over at den forsvandt. Men uskadelig for mennesker, tror jeg
ikke du finder nogen, der har mødt den, der vil give dig medhold i. 
M.V.H....Benny..
| |
Bjarne S Nielsen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 15-01-11 12:51 |
|
Den 15-01-2011 10:58, Jens G skrev:
> Hvad synes du selv?
> Du beundrer kattens jagt på smådyr, hvilket vel må betyde at du
> værdisat disse smådyrs liv lavere end kattens?
>
> Hvad synes du egentlig om kattens leg med og maltraktering af endnu
> levende byttedyr? Synes du det er OK?
>
> Kan du se hvor jeg vil hen?
Det er ganske åbenlyst og banalt, hvor du vil hen, og det kunne blive en
uendelig filosofisk diskussion, der mundede ud i, at der er så meget
grusomhed i naturen, at den burde udslettes.
Jeg respekterer levende væsener, som har intelligens og følelsesliv,
sådan at vi kan forvolde sorg og smerte og berøve dem livsglæder, hvis
vi ikke er varsomme.
Du mener jo, at fordi katte (sjældent) dræber fugle, skal katte være
fredløse og andre må gerne dræbe katten.
Men med samme logik kunne man sige, at fordi danskere dræber
medmennesker i Afghanistan, er det rimeligt at dræbe tilfældige danskere
andre steder. Den logik kaldes terror.
Væsentligt er, at katten åbenlyst er et intelligent væsen med et
følelsesliv, der meget ligner menneskets, og som man kan kommunikere
med. Og et nyttedyr, der har været ven med mennesker i tusinder af år.
Det er ganske åbenlyst, at katte har en "sjæl", lige så meget som
mennesker har, selvom de ikke kan snakke menneskesprog og lyve som
mennesker.
Jeg ved meget lidt om fugle, og de kan ikke kommunikere med mennesker.
Med mindre du har et godt kendskab til fugle, tror jeg ikke, vi kommer
videre, og denne diskussion er allerede kørt alt for langt, ikke mindst
taget i betragtning, at det er en nyhedsgruppe for kattevenner, og det
er dig og enkelte andre kattehadere, der ønsker at diskutere jeres
territorium her.
>
>> Jeg kan ikke komme i tanker om holdbare argumenter.
>>
>> Jeg ved ikke, om der findes helt ekstremt sjældne tilfælde, hvor katte
>> går amok på grund af hjernesygdomme eller andet, men katte er
>> fundamentalt helt anderledes end hunde, hvad enten du vil forstå det
>> eller ej. Der er jo også eksempler på små børn, der bliver mordere, men
>> normalt er det ikke.
>> Katte kan godt komme op at toppes, men det ender normalt med, at den ene
>> erkender sig besejret og lusker væk.
>> Katte er uskadelige for mennesker; hunde kan være meget farlige for
>> mennesker.
>>
> Jeps, katte er generelt ufarlige for mennesker pga deres størrelse.
> Men de er ikke uskadelige, og overfald sker, selv om de i antal er
> meget små sammenlignet med overfald fra hunde.
>
Netop. Meget små. Forsvindende små. Nærmest ikke-eksisterende?
Bjarne
| |
Bjarne S Nielsen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 15-01-11 12:53 |
|
Den 15-01-2011 12:02, Benny Mortensen skrev:
> Tja, den forklaring tror jeg ikke du skal prøve på at fremføre i 9380
> Vestbjerg. For den kat jeg skød der, ( Ganske vist meget ulovligt med en
> baneriffel ) Den havde plaget byen længe... Jaget granvoksne mænd så de
> flygtede i vild rædsel. Den dag jeg så den, jage en yngre mor væk fra sin
> barnevogn, som fortsatte ned af
> fortovet på Vestbjerg landevej, der dengang var meget trafikeret, havde jeg
> fået nok. Dog måtte jeg først have fanget barnevognen... Men få dage efter
> denne episode, døde katten lige pludseligt... Men jeg har aldrig hørt nogen,
> der har klaget over at den forsvandt. Men uskadelig for mennesker, tror jeg
> ikke du finder nogen, der har mødt den, der vil give dig medhold i.
>
Fantastisk historie.
Hvis den skulle være rigtig, så er det en sjældenhed på linje med små
børn, der dræber deres forældre.
Bjarne
| |
Mcwm (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 15-01-11 13:03 |
|
Den 15-01-2011 12:52, Bjarne S Nielsen skrev:
> Fantastisk historie.
> Hvis den skulle være rigtig, så er det en sjældenhed på linje med små
> børn, der dræber deres forældre.
http://kortlink.dk/google/8myb
Venligst
Mcwm
| |
Bjarne S Nielsen (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 15-01-11 13:25 |
|
Den 15-01-2011 13:03, Mcwm skrev:
> Den 15-01-2011 12:52, Bjarne S Nielsen skrev:
>> Fantastisk historie.
>> Hvis den skulle være rigtig, så er det en sjældenhed på linje med små
>> børn, der dræber deres forældre.
>
>
> http://kortlink.dk/google/8myb
>
Du kan finde alt i Google, som bl.a. henter 5 år gamle links, men der er
mange flere mennesker, der bliver dræbt eller lemlæstet af jyder end af
katte.
Og her er en liste over *dødsofre* for hunde:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_dog_attacks_in_the_United_States
Men uanset leg med statistik, så har jeg aldrig hørt om eller mødt
mennesker, der er blevet overfaldet af en kat uden først at have gjort
katten fortræd.
Bjarne
| |
Jens G (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 15-01-11 13:30 |
|
On Sat, 15 Jan 2011 12:50:43 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 15-01-2011 10:58, Jens G skrev:
>
>> Hvad synes du selv?
>> Du beundrer kattens jagt på smådyr, hvilket vel må betyde at du
>> værdisat disse smådyrs liv lavere end kattens?
>>
>> Hvad synes du egentlig om kattens leg med og maltraktering af endnu
>> levende byttedyr? Synes du det er OK?
>>
>> Kan du se hvor jeg vil hen?
>Det er ganske åbenlyst og banalt, hvor du vil hen, og det kunne blive en
>uendelig filosofisk diskussion, der mundede ud i, at der er så meget
>grusomhed i naturen, at den burde udslettes.
Naturen er naturen.
Hvis der bliver for mange rovdyr i naturen, reguleres bestanden af
sult, mens kattene stadig får mad hjemme, og dermed kan udkonkurrere
naturesn jægere.
>
>Jeg respekterer levende væsener, som har intelligens og følelsesliv,
>sådan at vi kan forvolde sorg og smerte og berøve dem livsglæder, hvis
>vi ikke er varsomme.
Og det er dig der afgør hvilke dyr der lever op til de normer?
>
>Du mener jo, at fordi katte (sjældent) dræber fugle, skal katte være
>fredløse og andre må gerne dræbe katten.
Nej,- det mener jeg ikke.
Men jeg mener det er en underlig dobbeltmoral at beundre kattens drab
og leg med det endnu levende bytte, samtidig med at man betragter folk
der ikke ser en kats død som værre end så mange andre dyrs, som
kyniske.
>Men med samme logik kunne man sige, at fordi danskere dræber
>medmennesker i Afghanistan, er det rimeligt at dræbe tilfældige danskere
>andre steder. Den logik kaldes terror.
Men det er heller ikke en logik du kan bruge.
>
>Væsentligt er, at katten åbenlyst er et intelligent væsen med et
>følelsesliv, der meget ligner menneskets, og som man kan kommunikere
>med. Og et nyttedyr, der har været ven med mennesker i tusinder af år.
>Det er ganske åbenlyst, at katte har en "sjæl", lige så meget som
>mennesker har, selvom de ikke kan snakke menneskesprog og lyve som
>mennesker.
>
>Jeg ved meget lidt om fugle, og de kan ikke kommunikere med mennesker.
Så spørg folk der har haft undulater eller papegøjer hvad de mener.
Mange kragefugle kan også blive knyttet til mennesker.
>
>Med mindre du har et godt kendskab til fugle, tror jeg ikke, vi kommer
>videre, og denne diskussion er allerede kørt alt for langt, ikke mindst
>taget i betragtning, at det er en nyhedsgruppe for kattevenner, og det
>er dig og enkelte andre kattehadere, der ønsker at diskutere jeres
>territorium her.
Det er også dk.fritid.dyr.hund og dk.fritid.hus-og-have.
Diskussionen ville slet ikke have fundet sted, hvis ikke du så stædigt
afviste at kattejere må sørge for at deres personlige kæledyr ikke
generer andre.
Hvis folk holder deres katte hjemme, udsættes de ikke for farer, så
som hunde i indhegnede haver, at blive spærret inde i et haveskur,
blive kørt over, måske spise en mus som er blevet forgiftet, sindsyge
kattehadere osv. Men måske holder de kattejere ikke nok af deres
kæledyr til at de vil forhindre den slags farer?
>>
>>> Jeg kan ikke komme i tanker om holdbare argumenter.
>>>
>>> Jeg ved ikke, om der findes helt ekstremt sjældne tilfælde, hvor katte
>>> går amok på grund af hjernesygdomme eller andet, men katte er
>>> fundamentalt helt anderledes end hunde, hvad enten du vil forstå det
>>> eller ej. Der er jo også eksempler på små børn, der bliver mordere, men
>>> normalt er det ikke.
>>> Katte kan godt komme op at toppes, men det ender normalt med, at den ene
>>> erkender sig besejret og lusker væk.
>>> Katte er uskadelige for mennesker; hunde kan være meget farlige for
>>> mennesker.
>>>
>> Jeps, katte er generelt ufarlige for mennesker pga deres størrelse.
>> Men de er ikke uskadelige, og overfald sker, selv om de i antal er
>> meget små sammenlignet med overfald fra hunde.
>>
>Netop. Meget små. Forsvindende små. Nærmest ikke-eksisterende?
>
For postvæsnets vedkommende, tror jeg at kattebidene udgør omkring 5%,
så det er ikke ikke-eksisterende.
Jeg ved ikke hvordan tallene er for skadestuebehandlinger generelt,
men infektionsfaren ved kattebid skulle være ret stor.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Mcwm (15-01-2011)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 15-01-11 15:48 |
|
Den 15-01-2011 13:24, Bjarne S Nielsen skrev:
>
> Men uanset leg med statistik, så har jeg aldrig hørt om eller mødt
> mennesker, der er blevet overfaldet af en kat uden først at have gjort
> katten fortræd.
Min pointe var, at du siger det kun er få tilfælde, uden nogen form for
statistik, andet end det du selv har oplevet eller hørt om, personligt.
En bekend af mig, havde en kat, som rev øjet ud på hans datter. Det kan
også bortforklares på alle mulige og umulige måder. Hvilken der er
rigtig eller ej, er jeg ligeglad med, for jeg har selv haft(og har)kat
og ved om alle at *de har personlighed*. Personlighed behøver ikke at
betyde noget godt. De er lige så forskellige som vi mennesker, og
årsagen til at et menneske "tænder" af, kan være mange. Det samme gælder
for en kat. For ingen af parterne, behøver det have noget med sygdom
eller raseri at gøre.
Venligst
Mcwm - som pt har den kærligste kat jeg nogensinde har haft. Aldrig
mærker man blot spidsen af en klo, underordnet hvor vildt man pjatter
med ham.
| |
Bjarne S Nielsen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 16-01-11 12:36 |
|
Den 15-01-2011 13:30, Jens G skrev:
Det er blevet et langt og uoverskueligt indlæg, men jeg vil prøve at
svare på det uden at citere alt igen.
Det irriterer mig, at vi ud over en reel uenighed skal diskutere helt
absurd, om der er forskel på hunde og katte, og at du tilsyneladende
stædigt forsøger at argumentere for, at de er ens, hvad de absolut ikke
er. Hunde og katte er meget forskellige, og derfor er det ikke givet på
forhånd, at de skal behandles ens.
Hunde kan være direkte farlige også for mennesker. Hunde kan pludselig
blive nervøse og provokeres til angreb af børn, af cyklister, af
mennesker der løber, af øjenkontakt osv. Hunde skal opdrages for at være
ufarlige, men kan også opdrages til at angribe mennesker.
Når jeg møder løse hunde, er jeg nødt til at ændre min adfærd, for ikke
at risikere at provokere dem.
Jeg er ikke hundeekspert, men det er et faktum, at hunde lemlæster eller
dræber både mennesker og andre dyr.
Desuden er det overvejende de uansvarlige hundeejere, typisk asocialt
indstillede unge mænd, som slipper deres hunde løs, mens de ansvarlige
holder dem i snor. Så der er god grund til at være på vagt over for løse
hunde.
Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at katte har været aggressive over
for mennesker, men mindre man f.eks. trækker dem i halen eller leger
voldsomt med dem eller tager dem op mod deres vilje, så kløerne kommer
frem. Normalt kommer de kun hen til mennesker, hvis de har tillid til
dem. Det er svært at få lov at komme tæt på en fremmed kat.
Det er et privilegium at få lov at snakke med en kat, man ikke kender.
Vores helt reelle uenighed går på, om man skal forbyde kattene den
frihed at færdes udendørs i det fri, sådan som formentlig flere hundrede
tusinde katte gør og har gjort i mange år.
Jeg ville ønske, at du kunne respektere, at vi er uenige og ikke bliver
enige, uden f.eks. at tillægge mig, at jeg skulle beundre, at katte
jager smådyr. Jeg beundrer overhovedet ikke, at levende væsener slås
ihjel, men gør en undtagelse med mus og rotter, som er udprægede
skadedyr. Her har kattene i årtusinder været menneskets bedste ven, og
på Eremitage-museet har man endda i lang tid holdt en stor bestand af
katte af samme grund.
Diskussionen udspringer af, at der er nogle grundejere, som er så ømme
over deres territorium, at de ikke vil tolerere, at katte smutter ind
gennem et hul i hækken på deres vandreture. Disse grundejere markerer
sig meget her i nyhedsgrupper, fordi de vil indskrænke deres naboers
frihed for selv at blive fri for besøg af katte.
Det er det, vi er fundamentalt uenige om.
Jeg går ikke ind for, at katte *skal* være ude, men ønsker tolerance.
Jeg har ikke udekatte længere (af hensyn til kattene!), men har som sagt
i 15 år haft en meget lykkelig udekat i to forskellige villakvarterer,
og må konstatere, at enten har vi været meget heldige med tolerante og
venlige naboer i de to byområder eller også er kattehadere simpelthen
blevet meget aktive i nyhedsgrupperne. (= ca. 4 - 5 personer)
Bjarne
| |
Bjarne S Nielsen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 16-01-11 12:47 |
|
Den 15-01-2011 15:47, Mcwm skrev:
> En bekend af mig, havde en kat, som rev øjet ud på hans datter. Det kan
> også bortforklares på alle mulige og umulige måder. Hvilken der er
> rigtig eller ej, er jeg ligeglad med, for jeg har selv haft(og har)kat
> og ved om alle at *de har personlighed*. Personlighed behøver ikke at
> betyde noget godt. De er lige så forskellige som vi mennesker, og
> årsagen til at et menneske "tænder" af, kan være mange. Det samme gælder
> for en kat. For ingen af parterne, behøver det have noget med sygdom
> eller raseri at gøre.
>
Hvis man er tilstrækkeligt uheldig, skal der ikke meget til, før noget
går helt galt. Børn kan være hårdhændede over for kæledyr, og det er
utroligt, hvad katte ofte tolererer, når de bliver rykket i halen eller
ørerne f.eks. En indekat kan jo ikke løbe væk, og derfor skal små børn
vide, at katten ikke er legetøj.
Men hvis kløerne kommer frem og de er så uheldige at ramme et øje, så er
det noget skidt, men heldigvis meget sjældent.
Øjenskader er nok hyppigst forårsaget af andre børn.
Det er også en anden situation end at katten sniger sig gennem hækken og
naboens have. Hvis den møder urolige børn, smutter den en anden vej.
> Venligst
> Mcwm - som pt har den kærligste kat jeg nogensinde har haft. Aldrig
> mærker man blot spidsen af en klo, underordnet hvor vildt man pjatter
> med ham.
Det samme med de i alt 4 katte i vores familie. Eneste undtagelse er,
når Otto hopper op på min skulder og jeg lige flytter mig i det samme,
så han forfejler springet og et øjeblik holder sig fast med kløerne. Det
er smertefuldt, men ufarligt. En træning i selvbeherskelse
Da Ravel var lille, kunne han godt lide at fange mine sokker, og så var
det mindst smertefuldt at tage sokken af og lade ham lege med den.
Bjarne
| |
Jens G (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 16-01-11 14:02 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 12:36:06 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 15-01-2011 13:30, Jens G skrev:
>
>Det er blevet et langt og uoverskueligt indlæg, men jeg vil prøve at
>svare på det uden at citere alt igen.
>
>Det irriterer mig, at vi ud over en reel uenighed skal diskutere helt
>absurd, om der er forskel på hunde og katte, og at du tilsyneladende
>stædigt forsøger at argumentere for, at de er ens, hvad de absolut ikke
>er. Hunde og katte er meget forskellige, og derfor er det ikke givet på
>forhånd, at de skal behandles ens.
Selvfølgelig er der forskelle. Og jeg argumenterer ikke for at de
skulle være ens. Jeg argumenterer for at det ikke er værre at en hund
dræber et andet dyr, end at en kat dræber et andet dyr.
Hvis en hund dræber en kat, er den i dine øjne en dræbermaskine. Men
hvis det er en mus eller en rotte den dræber, tror jeg ikke du ser
sådan på det.
For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
deres kæledyr ud, der tæller højest.
>Hunde kan være direkte farlige også for mennesker. Hunde kan pludselig
>blive nervøse og provokeres til angreb af børn, af cyklister, af
>mennesker der løber, af øjenkontakt osv. Hunde skal opdrages for at være
>ufarlige, men kan også opdrages til at angribe mennesker.
>Når jeg møder løse hunde, er jeg nødt til at ændre min adfærd, for ikke
>at risikere at provokere dem.
>Jeg er ikke hundeekspert, men det er et faktum, at hunde lemlæster eller
>dræber både mennesker og andre dyr.
Du burde nok rette det til at nogle hunde kan finde på at angribe. Og
det har du da helt ret i.
Hvis katte var noget større, ville de såmænd kunne give samme
problemer.
>
>Desuden er det overvejende de uansvarlige hundeejere, typisk asocialt
>indstillede unge mænd, som slipper deres hunde løs, mens de ansvarlige
>holder dem i snor. Så der er god grund til at være på vagt over for løse
>hunde.
Jeg giver dig helt ret.
>
>Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at katte har været aggressive over
>for mennesker, men mindre man f.eks. trækker dem i halen eller leger
>voldsomt med dem eller tager dem op mod deres vilje, så kløerne kommer
>frem. Normalt kommer de kun hen til mennesker, hvis de har tillid til
>dem. Det er svært at få lov at komme tæt på en fremmed kat.
>Det er et privilegium at få lov at snakke med en kat, man ikke kender.
>
>Vores helt reelle uenighed går på, om man skal forbyde kattene den
>frihed at færdes udendørs i det fri, sådan som formentlig flere hundrede
>tusinde katte gør og har gjort i mange år.
Igen har du ret.
Men folk i byområder tror jeg fortrinsvist slipper kattene ud fordi
det er nemt.
>
>Jeg ville ønske, at du kunne respektere, at vi er uenige og ikke bliver
>enige, uden f.eks. at tillægge mig, at jeg skulle beundre, at katte
>jager smådyr. Jeg beundrer overhovedet ikke, at levende væsener slås
>ihjel,
Men du accepterer alligevel at katte gør det, og undskylder det med at
det er så få dyr det går ud over.
Er du klar over at der her i landet findes steder hvor man ikke må
holde kat, for at skåne en firbensbestand?
Et rovdyr fra naturen drager bort, eller dør, når det ikke længere kan
fange nok byttedyr. Det problem har kælekatten ikke. Den kan blive ved
at jage til der ikke er flere dyr, f.eks. firben, fordi dens
overlevelse ikke afhænger af at fange nok.
>men gør en undtagelse med mus og rotter, som er udprægede
>skadedyr. Her har kattene i årtusinder været menneskets bedste ven, og
>på Eremitage-museet har man endda i lang tid holdt en stor bestand af
>katte af samme grund.
Eremitagemuseet i Skt. Petersborg?
>
>Diskussionen udspringer af, at der er nogle grundejere, som er så ømme
>over deres territorium, at de ikke vil tolerere, at katte smutter ind
>gennem et hul i hækken på deres vandreture. Disse grundejere markerer
>sig meget her i nyhedsgrupper, fordi de vil indskrænke deres naboers
>frihed for selv at blive fri for besøg af katte.
Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
>Det er det, vi er fundamentalt uenige om.
Og vi bliver aldrig enige
Men dine argumenter er noget tynde, og du er totalt intolerant over
for folks ønsker om ikke at få besøg af andres katte.
Allergikere kan f.eks. alligevel ikke hindre mus, så derfor kan de
lige så godt acceptere katte også.
Men jeg kender da en der er allergisk over for kattehår, men ikke over
for hunde og kaniner. Om hun er det over for mus, ved jeg ikke.
>
>Jeg går ikke ind for, at katte *skal* være ude, men ønsker tolerance.
>
>Jeg har ikke udekatte længere (af hensyn til kattene!), men har som sagt
>i 15 år haft en meget lykkelig udekat i to forskellige villakvarterer,
>og må konstatere, at enten har vi været meget heldige med tolerante og
>venlige naboer i de to byområder eller også er kattehadere simpelthen
>blevet meget aktive i nyhedsgrupperne. (= ca. 4 - 5 personer)
Det kan også være dine naboer hurtigt har opdaget at de ikke ville
komme nogen vegne med dig, og derfor har prioriteret freden fremfor
konflikten.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Benny Mortensen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 16-01-11 14:45 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d318a94$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 15-01-2011 12:02, Benny Mortensen skrev:
>
>> Tja, den forklaring tror jeg ikke du skal prøve på at fremføre i 9380
>> Vestbjerg. For den kat jeg skød der, ( Ganske vist meget ulovligt med en
>> baneriffel ) Den havde plaget byen længe... Jaget granvoksne mænd så de
>> flygtede i vild rædsel. Den dag jeg så den, jage en yngre mor væk fra sin
>> barnevogn, som fortsatte ned af
>> fortovet på Vestbjerg landevej, der dengang var meget trafikeret, havde
>> jeg
>> fået nok. Dog måtte jeg først have fanget barnevognen... Men få dage
>> efter
>> denne episode, døde katten lige pludseligt... Men jeg har aldrig hørt
>> nogen,
>> der har klaget over at den forsvandt. Men uskadelig for mennesker, tror
>> jeg
>> ikke du finder nogen, der har mødt den, der vil give dig medhold i.
>>
> Fantastisk historie.
> Hvis den skulle være rigtig, så er det en sjældenhed på linje med små
> børn, der dræber deres forældre.
>
> Bjarne
Tja, den er skam god nok... Ellers må jeg da sige, naboens kat engang forrev
datteren, noget så nederdrægtigt, bare fordi hun havde hilst på en hund...
Så at katte er noget absurde... Sker vist mindst lige så ofte som med
hunde... Man hører bare ikke så meget om det... Måske mere fordi, folk ikke
vil indrømme, at de ikke kunne få katten væk fra vedkommende. Og jeg ved så
ikke hvad der er værst, at blive bidt af en hund, eller overkradset af en
kat...
M.V.H....Benny..
| |
Bjarne S Nielsen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 16-01-11 14:58 |
|
Den 16-01-2011 14:02, Jens G skrev:
> Selvfølgelig er der forskelle. Og jeg argumenterer ikke for at de
> skulle være ens. Jeg argumenterer for at det ikke er værre at en hund
> dræber et andet dyr, end at en kat dræber et andet dyr.
Jeg synes ikke, din sammenligning er helt rimelig.
Jeg ville finde det lige så forfærdeligt, hvis naboens hund blev dræbt
af en kat.
Forestil dig, at du fandt din elskede Trofast blodig, pivende og døende
efter mødet med en dræberkat?
Både hunden og katten er højtudviklede pattedyr med følelser og kan
fungere som nære venner og medlem af familien.
>
> Hvis en hund dræber en kat, er den i dine øjne en dræbermaskine. Men
> hvis det er en mus eller en rotte den dræber, tror jeg ikke du ser
> sådan på det.
Vi kommer ud i meget spændende filosofi og videnskab, som vi ikke ved
nok om.
Vi mennesker dræber egentlige skadedyr, fordi de truer os direkte,
f.eks. mus og rotter. Det hjælper katte os med.
Når jeg sidestiller kattens liv med menneskers liv, så er det fordi
katte er et højtudviklet levende væsen, hvis nervesystem, følelser og
oplevelse af verden ikke er meget forskelligt fra vores. Og katten kan
blive en meget god og nær ven for mennesker.
Faktisk har jeg lidt svært ved at finde på holdbare argumenter for, at
f.eks. dit liv er mere værd en en kats.
Et menneske må gøre sig fortjent til respekt.
>
> For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
> egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
> lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
> lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
> For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
> deres kæledyr ud, der tæller højest.
Jeg synes, der er stor forskel, men jeg ved for lidt om stålorme og frøer.
Hvis vi tager yderlighederne, så ved jeg, at en bakterie eller en
mælkebøtte ikke har nogen bevidsthed eller sjæl eller følelsesliv, mens
en kat eller en hund ligner os så meget, at den kan være glad, ked af
det, drømme, være en ven, være ked af det, føle smerter, føle sorg.
>
>> Hunde kan være direkte farlige også for mennesker. Hunde kan pludselig
>> blive nervøse og provokeres til angreb af børn, af cyklister, af
>> mennesker der løber, af øjenkontakt osv. Hunde skal opdrages for at være
>> ufarlige, men kan også opdrages til at angribe mennesker.
>> Når jeg møder løse hunde, er jeg nødt til at ændre min adfærd, for ikke
>> at risikere at provokere dem.
>> Jeg er ikke hundeekspert, men det er et faktum, at hunde lemlæster eller
>> dræber både mennesker og andre dyr.
>
> Du burde nok rette det til at nogle hunde kan finde på at angribe. Og
> det har du da helt ret i.
> Hvis katte var noget større, ville de såmænd kunne give samme
> problemer.
>>
>> Desuden er det overvejende de uansvarlige hundeejere, typisk asocialt
>> indstillede unge mænd, som slipper deres hunde løs, mens de ansvarlige
>> holder dem i snor. Så der er god grund til at være på vagt over for løse
>> hunde.
>
> Jeg giver dig helt ret.
>>
>> Jeg har aldrig nogensinde oplevet, at katte har været aggressive over
>> for mennesker, men mindre man f.eks. trækker dem i halen eller leger
>> voldsomt med dem eller tager dem op mod deres vilje, så kløerne kommer
>> frem. Normalt kommer de kun hen til mennesker, hvis de har tillid til
>> dem. Det er svært at få lov at komme tæt på en fremmed kat.
>> Det er et privilegium at få lov at snakke med en kat, man ikke kender.
>>
>> Vores helt reelle uenighed går på, om man skal forbyde kattene den
>> frihed at færdes udendørs i det fri, sådan som formentlig flere hundrede
>> tusinde katte gør og har gjort i mange år.
>
> Igen har du ret.
> Men folk i byområder tror jeg fortrinsvist slipper kattene ud fordi
> det er nemt.
Nogle af dem formentlig
>>
>> Jeg ville ønske, at du kunne respektere, at vi er uenige og ikke bliver
>> enige, uden f.eks. at tillægge mig, at jeg skulle beundre, at katte
>> jager smådyr. Jeg beundrer overhovedet ikke, at levende væsener slås
>> ihjel,
>
> Men du accepterer alligevel at katte gør det, og undskylder det med at
> det er så få dyr det går ud over.
>
> Er du klar over at der her i landet findes steder hvor man ikke må
> holde kat, for at skåne en firbensbestand?
Nej
> Et rovdyr fra naturen drager bort, eller dør, når det ikke længere kan
> fange nok byttedyr. Det problem har kælekatten ikke. Den kan blive ved
> at jage til der ikke er flere dyr, f.eks. firben, fordi dens
> overlevelse ikke afhænger af at fange nok.
Jeg kan ikke se problemet.
Skal vi udrydde alle dyr, der dræber andre dyr, så må vi starte med at
udrydde menneskeheden.
>
>> men gør en undtagelse med mus og rotter, som er udprægede
>> skadedyr. Her har kattene i årtusinder været menneskets bedste ven, og
>> på Eremitage-museet har man endda i lang tid holdt en stor bestand af
>> katte af samme grund.
>
> Eremitagemuseet i Skt. Petersborg?
Da, da
>>
>> Diskussionen udspringer af, at der er nogle grundejere, som er så ømme
>> over deres territorium, at de ikke vil tolerere, at katte smutter ind
>> gennem et hul i hækken på deres vandreture. Disse grundejere markerer
>> sig meget her i nyhedsgrupper, fordi de vil indskrænke deres naboers
>> frihed for selv at blive fri for besøg af katte.
>
> Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
> ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
Friheden til at færdes udendørs
>
>> Det er det, vi er fundamentalt uenige om.
>
> Og vi bliver aldrig enige
> Men dine argumenter er noget tynde, og du er totalt intolerant over
> for folks ønsker om ikke at få besøg af andres katte.
Og på den måde kan du argumentere for, at det er intolerant at ønske
tolerance. Menneskene er bare så meget bedre til at lyve og manipulere
end katte
>
> Allergikere kan f.eks. alligevel ikke hindre mus, så derfor kan de
> lige så godt acceptere katte også.
> Men jeg kender da en der er allergisk over for kattehår, men ikke over
> for hunde og kaniner. Om hun er det over for mus, ved jeg ikke.
Og vi er ganske enige om, at der skal tages hensyn til allergikere.
>>
>> Jeg går ikke ind for, at katte *skal* være ude, men ønsker tolerance.
>>
>> Jeg har ikke udekatte længere (af hensyn til kattene!), men har som sagt
>> i 15 år haft en meget lykkelig udekat i to forskellige villakvarterer,
>> og må konstatere, at enten har vi været meget heldige med tolerante og
>> venlige naboer i de to byområder eller også er kattehadere simpelthen
>> blevet meget aktive i nyhedsgrupperne. (= ca. 4 - 5 personer)
>
> Det kan også være dine naboer hurtigt har opdaget at de ikke ville
> komme nogen vegne med dig, og derfor har prioriteret freden fremfor
> konflikten.
>
Nej
Og mange havde selv katte.
Bjarne
| |
Benny Mortensen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 16-01-11 15:02 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d3191fd$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 15-01-2011 13:03, Mcwm skrev:
>> Den 15-01-2011 12:52, Bjarne S Nielsen skrev:
>>> Fantastisk historie.
>>> Hvis den skulle være rigtig, så er det en sjældenhed på linje med små
>>> børn, der dræber deres forældre.
>>
>>
>> http://kortlink.dk/google/8myb
>>
> Du kan finde alt i Google, som bl.a. henter 5 år gamle links, men der er
> mange flere mennesker, der bliver dræbt eller lemlæstet af jyder end af
> katte.
>
> Og her er en liste over *dødsofre* for hunde:
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_dog_attacks_in_the_United_States
>
> Men uanset leg med statistik, så har jeg aldrig hørt om eller mødt
> mennesker, der er blevet overfaldet af en kat uden først at have gjort
> katten fortræd.
>
> Bjarne
>
Sådan en liste fra USA er altid god.... Og så alligevel.... Sådan over en
årrække, og så holder vi os alligevel under 200. Godt Skuldret, når man
tager i betragtning, at der myrdes 10.000 med skydevåben, hvert år.. Heraf
står New York for de 1000 mord alene, hvert år.... Og det er vel at mærke i
et land, hvor hundene er væsentligt stærkere repræsenteret, end noget andet
sted i verden.... Man regner med, at der i USA, er ca 45 Mio hunde, som der
er registreret ejerskab på, og mindst lige så mange, som ingen officielt vil
kendes ved, eller ejerløse... Altså 90 Mio hunde... Hvilket svarer til en
hund, for hver godt 3 amerikanere... Modsvarende Danmark, der har ca 1 hund,
for hver tiende Dansker.... Og som man bemærker, når man ser listen... Så er
F.eks Pitbull meget kraftigt repræsenteret... Ja jeg tror godt jeg tør sige,
den overskygger alt... Hvilket så får mig til at tro, at rigtigt mange, ikke
har den som en hund, men mere som et våben, og det er lige som det også
fremgår af listen... Et våben der ofte gik af i utide.
M.V.H....Benny..
| |
Jens G (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 16-01-11 15:51 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 14:57:58 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 16-01-2011 14:02, Jens G skrev:
>
>> Selvfølgelig er der forskelle. Og jeg argumenterer ikke for at de
>> skulle være ens. Jeg argumenterer for at det ikke er værre at en hund
>> dræber et andet dyr, end at en kat dræber et andet dyr.
>Jeg synes ikke, din sammenligning er helt rimelig.
For hunden er der da ingen forskel.
>Jeg ville finde det lige så forfærdeligt, hvis naboens hund blev dræbt
>af en kat.
>
>Forestil dig, at du fandt din elskede Trofast blodig, pivende og døende
>efter mødet med en dræberkat?
Efter den havde strejfet ind i kattens indhegnede have? Så skulle jeg
have holdt bedre styr på hvor min hund var.
Men jeg har hverken hund, kat eller andre kæledyr. Derimod kan jeg
lide at betragte de dyr naturen forsyner os med. Og skoven ligger lige
ved siden af min bopæl.
>
>Både hunden og katten er højtudviklede pattedyr med følelser og kan
>fungere som nære venner og medlem af familien.
Der er mange måder at holde af dyr.
>>
>> Hvis en hund dræber en kat, er den i dine øjne en dræbermaskine. Men
>> hvis det er en mus eller en rotte den dræber, tror jeg ikke du ser
>> sådan på det.
>Vi kommer ud i meget spændende filosofi og videnskab, som vi ikke ved
>nok om.
>
>Vi mennesker dræber egentlige skadedyr, fordi de truer os direkte,
>f.eks. mus og rotter. Det hjælper katte os med.
Rigtigt.
>
>Når jeg sidestiller kattens liv med menneskers liv, så er det fordi
>katte er et højtudviklet levende væsen, hvis nervesystem, følelser og
>oplevelse af verden ikke er meget forskelligt fra vores. Og katten kan
>blive en meget god og nær ven for mennesker.
Men den bliver aldrig trofast.
En udekat forlader f.eks. sit hjem, hvis den finder et bedre sted.
>Faktisk har jeg lidt svært ved at finde på holdbare argumenter for, at
>f.eks. dit liv er mere værd en en kats.
>Et menneske må gøre sig fortjent til respekt.
Og jeg mener det er helt forkert at sætte kæledyrs liv på linie med
menneskers.
>>
>> For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
>> egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
>> lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
>> lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
>> For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
>> deres kæledyr ud, der tæller højest.
>Jeg synes, der er stor forskel, men jeg ved for lidt om stålorme og frøer.
Først og fremmest er de dyr jeg nævnede alle fredede. Frøer og tudser
hjælper os af med masser af små skadedyr. Mindre dræbersnegle kan de
også spise.
>
>Hvis vi tager yderlighederne, så ved jeg, at en bakterie eller en
>mælkebøtte ikke har nogen bevidsthed eller sjæl eller følelsesliv, mens
>en kat eller en hund ligner os så meget, at den kan være glad, ked af
>det, drømme, være en ven, være ked af det, føle smerter, føle sorg.
Og derfor giver du dem større værdi end de dyr du ikke kender til.
[...]
>> Men folk i byområder tror jeg fortrinsvist slipper kattene ud fordi
>> det er nemt.
>Nogle af dem formentlig
Flertallet formentlig. Det med kattens behov er bare undskyldninger.
Masser af mennesker, dig selv inklusive, har velfungerende indekatte,
men det kræver mere arbejde og opmærksomhed fra ejerens side.
[...]
>> Et rovdyr fra naturen drager bort, eller dør, når det ikke længere kan
>> fange nok byttedyr. Det problem har kælekatten ikke. Den kan blive ved
>> at jage til der ikke er flere dyr, f.eks. firben, fordi dens
>> overlevelse ikke afhænger af at fange nok.
>Jeg kan ikke se problemet.
Du kan ikke se problemet i at tamkatte kan udrydde en bestand af
fredede dyr?
>Skal vi udrydde alle dyr, der dræber andre dyr, så må vi starte med at
>udrydde menneskeheden.
Det er ikke et spørgsmål om at dræbe andre dyr.
Det er et spørgsmål om at når populationen af byttedyr når et vist,
lavt niveau, kan rovdyret ikke længere fange nok til at overleve og
drager bort eller dør. Men der vil stadig eksistere en lille bestand
af byttedyrene, så de overlever.
Katten behøver ikke drage bort, og dør ikke af sult, for den er ikke
afhængig af at fange nok bytte, og kan derfor fortsætte jagten til der
ikke er flere byttedyr tilbage.
[...]
>> Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
>> ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
>Friheden til at færdes udendørs
Den frihed kan stadig skaffes med en indhegning.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 16-01-11 16:25 |
|
Den 16-01-2011 15:51, Jens G skrev:
> On Sun, 16 Jan 2011 14:57:58 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>> Den 16-01-2011 14:02, Jens G skrev:
>>
>>> Selvfølgelig er der forskelle. Og jeg argumenterer ikke for at de
>>> skulle være ens. Jeg argumenterer for at det ikke er værre at en hund
>>> dræber et andet dyr, end at en kat dræber et andet dyr.
>> Jeg synes ikke, din sammenligning er helt rimelig.
>
> For hunden er der da ingen forskel.
Det er ikke en bebrejdelse mod hunden, men et så farligt dyr burde ikke
være i en have.
>
>> Jeg ville finde det lige så forfærdeligt, hvis naboens hund blev dræbt
>> af en kat.
>>
>> Forestil dig, at du fandt din elskede Trofast blodig, pivende og døende
>> efter mødet med en dræberkat?
>
> Efter den havde strejfet ind i kattens indhegnede have? Så skulle jeg
> have holdt bedre styr på hvor min hund var.
Nu er det rent hypotetisk, da katte ikke dræber hunde, men blot et
forsøg på at få dig til at se sagen fra en anden side.
>
> Men jeg har hverken hund, kat eller andre kæledyr. Derimod kan jeg
> lide at betragte de dyr naturen forsyner os med. Og skoven ligger lige
> ved siden af min bopæl.
Naturen er ikke til for din skyld.
Men det lyder smukt at bo ved en skov.
Jeg har boet op ad marker, og det er knap så romantisk.
>>
>> Både hunden og katten er højtudviklede pattedyr med følelser og kan
>> fungere som nære venner og medlem af familien.
>
> Der er mange måder at holde af dyr.
Eller respektere levende mennesker.
Når vi ikke må dræbe hinanden, er det jo ikke kun fordi vi er nuttede.
>>>
>>> Hvis en hund dræber en kat, er den i dine øjne en dræbermaskine. Men
>>> hvis det er en mus eller en rotte den dræber, tror jeg ikke du ser
>>> sådan på det.
>> Vi kommer ud i meget spændende filosofi og videnskab, som vi ikke ved
>> nok om.
>>
>> Vi mennesker dræber egentlige skadedyr, fordi de truer os direkte,
>> f.eks. mus og rotter. Det hjælper katte os med.
>
> Rigtigt.
>>
>> Når jeg sidestiller kattens liv med menneskers liv, så er det fordi
>> katte er et højtudviklet levende væsen, hvis nervesystem, følelser og
>> oplevelse af verden ikke er meget forskelligt fra vores. Og katten kan
>> blive en meget god og nær ven for mennesker.
>
> Men den bliver aldrig trofast.
> En udekat forlader f.eks. sit hjem, hvis den finder et bedre sted.
Så har du meget til gode at lære om katte.
Det er hunde, der bliver trofaste.
Katte bliver venner.
>
>> Faktisk har jeg lidt svært ved at finde på holdbare argumenter for, at
>> f.eks. dit liv er mere værd en en kats.
>> Et menneske må gøre sig fortjent til respekt.
>
> Og jeg mener det er helt forkert at sætte kæledyrs liv på linie med
> menneskers.
Det forstår jeg, men jeg har ikke set argumenter for dit synspunkt.
>>>
>>> For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
>>> egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
>>> lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
>>> lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
>>> For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
>>> deres kæledyr ud, der tæller højest.
>> Jeg synes, der er stor forskel, men jeg ved for lidt om stålorme og frøer.
>
> Først og fremmest er de dyr jeg nævnede alle fredede. Frøer og tudser
> hjælper os af med masser af små skadedyr. Mindre dræbersnegle kan de
> også spise.
Ja, lige som katte kan tage mus og rotter.
Naturen er uendeligt grusom og modbydelig.
Men for hvis skyld freder vi dyr? Af hensyn til os selv?
>>
>> Hvis vi tager yderlighederne, så ved jeg, at en bakterie eller en
>> mælkebøtte ikke har nogen bevidsthed eller sjæl eller følelsesliv, mens
>> en kat eller en hund ligner os så meget, at den kan være glad, ked af
>> det, drømme, være en ven, være ked af det, føle smerter, føle sorg.
>
> Og derfor giver du dem større værdi end de dyr du ikke kender til.
Ja.
Samtidig med at jeg indrømmer min uvidenhed.
Katte, hunde, aber, elefanter, er intelligente pattedyr med "sjæl",
følelser.
Hvor går grænsen?
>
> [...]
>>> Men folk i byområder tror jeg fortrinsvist slipper kattene ud fordi
>>> det er nemt.
>> Nogle af dem formentlig
>
> Flertallet formentlig. Det med kattens behov er bare undskyldninger.
> Masser af mennesker, dig selv inklusive, har velfungerende indekatte,
> men det kræver mere arbejde og opmærksomhed fra ejerens side.
Nej, det er ikke bare undskyldninger.
Jeg har haft udekatte, som var åbenlyst meget glade og lykkelige for at
komme ud.
>
> [...]
>>> Et rovdyr fra naturen drager bort, eller dør, når det ikke længere kan
>>> fange nok byttedyr. Det problem har kælekatten ikke. Den kan blive ved
>>> at jage til der ikke er flere dyr, f.eks. firben, fordi dens
>>> overlevelse ikke afhænger af at fange nok.
>> Jeg kan ikke se problemet.
>
> Du kan ikke se problemet i at tamkatte kan udrydde en bestand af
> fredede dyr?
Jeg kan ikke se, at det er et reelt problem, måske bortset fra ganske
specielle steder.
>
>> Skal vi udrydde alle dyr, der dræber andre dyr, så må vi starte med at
>> udrydde menneskeheden.
>
> Det er ikke et spørgsmål om at dræbe andre dyr.
> Det er et spørgsmål om at når populationen af byttedyr når et vist,
> lavt niveau, kan rovdyret ikke længere fange nok til at overleve og
> drager bort eller dør. Men der vil stadig eksistere en lille bestand
> af byttedyrene, så de overlever.
> Katten behøver ikke drage bort, og dør ikke af sult, for den er ikke
> afhængig af at fange nok bytte, og kan derfor fortsætte jagten til der
> ikke er flere byttedyr tilbage.
Det er teoretisk rigtigt, men til gengæld er udekatte normalt ikke
særligt sultne.
Jeg har helt oprigtigt kun ganske få gange set, at katte har fanget
fugle, og det har enten været nedfaldne og hjælpeløse fugleunger eller
fugle, der ikke var raske.
>
> [...]
>>> Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
>>> ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
>> Friheden til at færdes udendørs
>
> Den frihed kan stadig skaffes med en indhegning.
>
Som ofte er en god ide, men en begrænset frihed.
Bjarne
| |
Jens G (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 16-01-11 17:57 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 16:25:05 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 16-01-2011 15:51, Jens G skrev:
>> On Sun, 16 Jan 2011 14:57:58 +0100, Bjarne S Nielsen
>> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>>
>>> Den 16-01-2011 14:02, Jens G skrev:
>>>
>>>> Selvfølgelig er der forskelle. Og jeg argumenterer ikke for at de
>>>> skulle være ens. Jeg argumenterer for at det ikke er værre at en hund
>>>> dræber et andet dyr, end at en kat dræber et andet dyr.
>>> Jeg synes ikke, din sammenligning er helt rimelig.
>>
>> For hunden er der da ingen forskel.
>Det er ikke en bebrejdelse mod hunden, men et så farligt dyr burde ikke
>være i en have.
Fordi det er farligt for en kat?
Det er jo ikke noget problem hvis der ikke kommer nogen kat.
[...]
>> Men jeg har hverken hund, kat eller andre kæledyr. Derimod kan jeg
>> lide at betragte de dyr naturen forsyner os med. Og skoven ligger lige
>> ved siden af min bopæl.
>Naturen er ikke til for din skyld.
Men alligevel kan jeg nyde den.
>Men det lyder smukt at bo ved en skov.
Det er ikke så ringe.
Ville være rart at have strand til den anden side
>
>Jeg har boet op ad marker, og det er knap så romantisk.
>>>
>>> Både hunden og katten er højtudviklede pattedyr med følelser og kan
>>> fungere som nære venner og medlem af familien.
>>
>> Der er mange måder at holde af dyr.
>Eller respektere levende mennesker.
Det ser det ud til.
[...]
>>> Når jeg sidestiller kattens liv med menneskers liv, så er det fordi
>>> katte er et højtudviklet levende væsen, hvis nervesystem, følelser og
>>> oplevelse af verden ikke er meget forskelligt fra vores. Og katten kan
>>> blive en meget god og nær ven for mennesker.
>>
>> Men den bliver aldrig trofast.
>> En udekat forlader f.eks. sit hjem, hvis den finder et bedre sted.
>Så har du meget til gode at lære om katte.
>
>Det er hunde, der bliver trofaste.
>Katte bliver venner.
Men åbenbart ikke bedre venner, end at den afslutter venskabet og
flytter, hvis de har et bedre tilbud.
Jeg er overbevist om at den kat der på et tidspunkt hele tiden
forsøgte at komme ind hos os, ikke havde det godt hjemme. Hvis vi
havde ladet den komme ind, og havde givet den noget mad, tror jeg den
var flyttet ind.
>>
>>> Faktisk har jeg lidt svært ved at finde på holdbare argumenter for, at
>>> f.eks. dit liv er mere værd en en kats.
>>> Et menneske må gøre sig fortjent til respekt.
>>
>> Og jeg mener det er helt forkert at sætte kæledyrs liv på linie med
>> menneskers.
>Det forstår jeg, men jeg har ikke set argumenter for dit synspunkt.
Du har ellers boet på landet.
>>>>
>>>> For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
>>>> egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
>>>> lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
>>>> lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
>>>> For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
>>>> deres kæledyr ud, der tæller højest.
>>> Jeg synes, der er stor forskel, men jeg ved for lidt om stålorme og frøer.
>>
>> Først og fremmest er de dyr jeg nævnede alle fredede. Frøer og tudser
>> hjælper os af med masser af små skadedyr. Mindre dræbersnegle kan de
>> også spise.
>Ja, lige som katte kan tage mus og rotter.
Og det kan de så gøre hjemme hos deres ejere.
>
>Naturen er uendeligt grusom og modbydelig.
Som regel ikke mere end nødvendigt for overlevelsen.
Katte skal ikke dræbe for overlevelse.
>
>Men for hvis skyld freder vi dyr? Af hensyn til os selv?
For at bevare den natur der er tilbage.
>>>
>>> Hvis vi tager yderlighederne, så ved jeg, at en bakterie eller en
>>> mælkebøtte ikke har nogen bevidsthed eller sjæl eller følelsesliv, mens
>>> en kat eller en hund ligner os så meget, at den kan være glad, ked af
>>> det, drømme, være en ven, være ked af det, føle smerter, føle sorg.
>>
>> Og derfor giver du dem større værdi end de dyr du ikke kender til.
>Ja.
>Samtidig med at jeg indrømmer min uvidenhed.
>Katte, hunde, aber, elefanter, er intelligente pattedyr med "sjæl",
>følelser.
>Hvor går grænsen?
Der findes edderkopper som slæber rundt med deres æg i en lille kugle.
Hvis man tager ægkuglen fra dem, begynder de at lede efter den.
Har de så følelser, med deraf følgende høj rang hos dig?
[...]
>> Du kan ikke se problemet i at tamkatte kan udrydde en bestand af
>> fredede dyr?
>Jeg kan ikke se, at det er et reelt problem, måske bortset fra ganske
>specielle steder.
Nej, det kan du vel ikke.
>>
>>> Skal vi udrydde alle dyr, der dræber andre dyr, så må vi starte med at
>>> udrydde menneskeheden.
>>
>> Det er ikke et spørgsmål om at dræbe andre dyr.
>> Det er et spørgsmål om at når populationen af byttedyr når et vist,
>> lavt niveau, kan rovdyret ikke længere fange nok til at overleve og
>> drager bort eller dør. Men der vil stadig eksistere en lille bestand
>> af byttedyrene, så de overlever.
>> Katten behøver ikke drage bort, og dør ikke af sult, for den er ikke
>> afhængig af at fange nok bytte, og kan derfor fortsætte jagten til der
>> ikke er flere byttedyr tilbage.
>Det er teoretisk rigtigt, men til gengæld er udekatte normalt ikke
>særligt sultne.
Nej netop. De kan blive hvor de er.
>Jeg har helt oprigtigt kun ganske få gange set, at katte har fanget
>fugle, og det har enten været nedfaldne og hjælpeløse fugleunger eller
>fugle, der ikke var raske.
Jeg har heller ikke set mange.
Men jeg har set en kat lege med en levende, radbrækket frø.
Og jeg har fundet en grøn frø i haven med halvt gennemgnasket hovede.
>>
>> [...]
>>>> Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
>>>> ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
>>> Friheden til at færdes udendørs
>>
>> Den frihed kan stadig skaffes med en indhegning.
>>
>Som ofte er en god ide, men en begrænset frihed.
>
Samme frihed som for de fleste andre kæledyr.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (16-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 16-01-11 18:59 |
|
Den 16-01-2011 17:56, Jens G skrev:
>> Det er ikke en bebrejdelse mod hunden, men et så farligt dyr burde ikke
>> være i en have.
>
> Fordi det er farligt for en kat?
> Det er jo ikke noget problem hvis der ikke kommer nogen kat.
Virkeligheden er, at mange tusind katte går frit rundt ude i samfundet,
uanset om du synes, de skal have lov til det.
Ligesom virkeligheden er, at børn kan finde på at komme ind i fremmede
haver, selvom de ikke må.
>
> [...]
>>> Men jeg har hverken hund, kat eller andre kæledyr. Derimod kan jeg
>>> lide at betragte de dyr naturen forsyner os med. Og skoven ligger lige
>>> ved siden af min bopæl.
>> Naturen er ikke til for din skyld.
>
> Men alligevel kan jeg nyde den.
Det lyder også smukt.
Jeg ville ideelt set gerne bo ved skov, strand og bjerge og med gode
togforbindelser til byen.
>
>> Men det lyder smukt at bo ved en skov.
>
> Det er ikke så ringe.
> Ville være rart at have strand til den anden side
>>
>> Jeg har boet op ad marker, og det er knap så romantisk.
>>>>
>>>> Både hunden og katten er højtudviklede pattedyr med følelser og kan
>>>> fungere som nære venner og medlem af familien.
>>>
>>> Der er mange måder at holde af dyr.
>> Eller respektere levende mennesker.
>
> Det ser det ud til.
>
> [...]
>>>> Når jeg sidestiller kattens liv med menneskers liv, så er det fordi
>>>> katte er et højtudviklet levende væsen, hvis nervesystem, følelser og
>>>> oplevelse af verden ikke er meget forskelligt fra vores. Og katten kan
>>>> blive en meget god og nær ven for mennesker.
>>>
>>> Men den bliver aldrig trofast.
>>> En udekat forlader f.eks. sit hjem, hvis den finder et bedre sted.
>> Så har du meget til gode at lære om katte.
>>
>> Det er hunde, der bliver trofaste.
>> Katte bliver venner.
>
> Men åbenbart ikke bedre venner, end at den afslutter venskabet og
> flytter, hvis de har et bedre tilbud.
>
> Jeg er overbevist om at den kat der på et tidspunkt hele tiden
> forsøgte at komme ind hos os, ikke havde det godt hjemme. Hvis vi
> havde ladet den komme ind, og havde givet den noget mad, tror jeg den
> var flyttet ind.
Mennesker afslutter meget ofte venskaber. Det betyder ikke, at mennesker
ikke kan være venner.
>>>
>>>> Faktisk har jeg lidt svært ved at finde på holdbare argumenter for, at
>>>> f.eks. dit liv er mere værd en en kats.
>>>> Et menneske må gøre sig fortjent til respekt.
>>>
>>> Og jeg mener det er helt forkert at sætte kæledyrs liv på linie med
>>> menneskers.
>> Det forstår jeg, men jeg har ikke set argumenter for dit synspunkt.
>
> Du har ellers boet på landet.
Det er intet argument.
>>>>>
>>>>> For mig er en kat der dræber frøer, firben, snoge, stålorme,
>>>>> egernunger og andre trængte dyr, dræbermaskiner, som ikke burde have
>>>>> lov at blive sluppet fri på egen hånd. Men det har de katteejere der
>>>>> lader deres katte gå frit omkring overhovedet ikke forståelse for.
>>>>> For dem er det bekvemmeligheden ved bare ansvarsløst at kunne slippe
>>>>> deres kæledyr ud, der tæller højest.
>>>> Jeg synes, der er stor forskel, men jeg ved for lidt om stålorme og frøer.
>>>
>>> Først og fremmest er de dyr jeg nævnede alle fredede. Frøer og tudser
>>> hjælper os af med masser af små skadedyr. Mindre dræbersnegle kan de
>>> også spise.
>> Ja, lige som katte kan tage mus og rotter.
>
> Og det kan de så gøre hjemme hos deres ejere.
>>
>> Naturen er uendeligt grusom og modbydelig.
>
> Som regel ikke mere end nødvendigt for overlevelsen.
Det bliver det ikke mindre grusomt af.
Grundlæggende er naturens orden, at levende væsner dræber og fortærer
hinanden. Inderligt usympatisk.
Menneskesamfund opfinder guder for at skabe mening i meningsløshed og
grusomhed.
> Katte skal ikke dræbe for overlevelse.
>>
>> Men for hvis skyld freder vi dyr? Af hensyn til os selv?
>
> For at bevare den natur der er tilbage.
Af hensyn til hvem? Os selv?
Naturen har ingen mening, ingen følelser.
>>>>
>>>> Hvis vi tager yderlighederne, så ved jeg, at en bakterie eller en
>>>> mælkebøtte ikke har nogen bevidsthed eller sjæl eller følelsesliv, mens
>>>> en kat eller en hund ligner os så meget, at den kan være glad, ked af
>>>> det, drømme, være en ven, være ked af det, føle smerter, føle sorg.
>>>
>>> Og derfor giver du dem større værdi end de dyr du ikke kender til.
>> Ja.
>> Samtidig med at jeg indrømmer min uvidenhed.
>> Katte, hunde, aber, elefanter, er intelligente pattedyr med "sjæl",
>> følelser.
>> Hvor går grænsen?
>
> Der findes edderkopper som slæber rundt med deres æg i en lille kugle.
> Hvis man tager ægkuglen fra dem, begynder de at lede efter den.
> Har de så følelser, med deraf følgende høj rang hos dig?
Instinkter og følelser eller bevidsthed er ikke det samme.
Men ærligt talt ved jeg det ikke. Jeg antager, at edderkoppen ikke
tænker meget over tingene, men gør, som den er genetisk programmeret til.
Men det virker ikke som om du tager mit spørgsmål alvorligt eller du kan
ikke svare på det.
Har du noget som helst argument for, at dit liv f.eks. er mere dyrebart
og bevarelsesværdigt end en en intelligent og kærlig, højtelsket
perserkats liv?
Jeg er oprigtigt interesseret i din argumentation.
Den ville interessere mig.
>
> [...]
>>> Du kan ikke se problemet i at tamkatte kan udrydde en bestand af
>>> fredede dyr?
>> Jeg kan ikke se, at det er et reelt problem, måske bortset fra ganske
>> specielle steder.
>
> Nej, det kan du vel ikke.
Nej.
>>>
>>>> Skal vi udrydde alle dyr, der dræber andre dyr, så må vi starte med at
>>>> udrydde menneskeheden.
>>>
>>> Det er ikke et spørgsmål om at dræbe andre dyr.
>>> Det er et spørgsmål om at når populationen af byttedyr når et vist,
>>> lavt niveau, kan rovdyret ikke længere fange nok til at overleve og
>>> drager bort eller dør. Men der vil stadig eksistere en lille bestand
>>> af byttedyrene, så de overlever.
>>> Katten behøver ikke drage bort, og dør ikke af sult, for den er ikke
>>> afhængig af at fange nok bytte, og kan derfor fortsætte jagten til der
>>> ikke er flere byttedyr tilbage.
>> Det er teoretisk rigtigt, men til gengæld er udekatte normalt ikke
>> særligt sultne.
>
> Nej netop. De kan blive hvor de er.
>
>> Jeg har helt oprigtigt kun ganske få gange set, at katte har fanget
>> fugle, og det har enten været nedfaldne og hjælpeløse fugleunger eller
>> fugle, der ikke var raske.
>
> Jeg har heller ikke set mange.
> Men jeg har set en kat lege med en levende, radbrækket frø.
> Og jeg har fundet en grøn frø i haven med halvt gennemgnasket hovede.
>>>
>>> [...]
>>>>> Hvordan i alverden kan det indskrænke nogens frihed, at deres kæledyr
>>>>> ikke må færdes hos folk der ikke ønsker det?
>>>> Friheden til at færdes udendørs
>>>
>>> Den frihed kan stadig skaffes med en indhegning.
>>>
>> Som ofte er en god ide, men en begrænset frihed.
>>
> Samme frihed som for de fleste andre kæledyr.
>
Dyr er forskellige og har forskellige behov for frihed og forskellige
muligheder for at passe på sig selv.
Det ville ikke gå godt at sætte en hamster eller en slange ud i haven.
Bjarne
| |
Jens G (17-01-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 17-01-11 15:35 |
|
On Sun, 16 Jan 2011 18:59:19 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 16-01-2011 17:56, Jens G skrev:
>
>>> Det er ikke en bebrejdelse mod hunden, men et så farligt dyr burde ikke
>>> være i en have.
>>
>> Fordi det er farligt for en kat?
>> Det er jo ikke noget problem hvis der ikke kommer nogen kat.
>Virkeligheden er, at mange tusind katte går frit rundt ude i samfundet,
>uanset om du synes, de skal have lov til det.
Jeg stopper nu. Vi når ikke videre.
[...]
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Armand (25-12-2010)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 25-12-10 19:18 |
|
Den 23-12-2010 11:16, Bjarne S Nielsen skrev:
>
>
> Hunde kan ikke flyve. Elefanter kan ikke flyve. Mennesker kan ikke
> flyve. Ergo er elefanter hunde og du en elefant?
> Din logik holder ikke.
>
Mennesket flyver rimeligt blot ved at baske med armene, dog er
glidetallet alligevel så dårligt at kontakten med jorden næppe kan
kaldes for en landing!
--
Armand.
| |
Jens G (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-12-10 14:06 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 04:29:48 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 22-12-2010 16:47, Jens G skrev:
>> On Wed, 22 Dec 2010 14:30:01 +0100, Bjarne S Nielsen
>> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>>
>>>
>>> Pointen er - i forhold til denne diskussion - at hvis den ene part truer
>>> med at henrette husdyr, så kan problemet ikke løses, men der risikeres i
>>> stedet en farlig voldsspiral.
>>
>> Hvis der trues med at henrette katten, er det mon så ikke fordi andre
>> løsninger ikke har kunnet opnås, altså at få katteejeren til at
>> respektere at den pågældende ikke ønsker besøg af katten?
>
>Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
Men ved du om truslen om aflivning var første skridt?
>
>Naturligvis findes der også mennesker med katte, som ikke vil tage
>hensyn, ligesom der findes forældre med børn, der ikke tager hensyn,
>støjende naboer, der ikke tager hensyn, bilister, der ikke tager hensyn.
>Det kan være rigtigt træls, men mener du virkelig, at det er en løsning
>at henrette sin nabos kæledyr?
Jeg mener det ikke. Men det er der andre der gør.
>Parallelt hermed kunne man så også overveje at dræbe naboens børn, hvis
>de er til gene? Vel at mærke først, når andre løsninger ikke har kunnet
>opnås?
Tæller børn og kattes liv ens for dig? Men en vild fugl tæller lavere,
eller hvordan?
>
>Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
>katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder ud
>af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter situationen.
Hvorfor i alverden skal folk affinde sig med at få andres kæledyr på
besøg?
Hvorfor er det så svært for nogle katteejere at forstå at ikke alle
synes om det?
>>
>>> Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der slår
>>> andres husdyr ihjel.
>>
>> Måske. Men de kunne også overveje deres egen rolle i udviklingen til
>> stjernepsykopat.
>>
>> Tænk også på at nogle holder af at betragte de dyr der kommer til
>> deres haver fra naturen, bytte såvel som jægere.
>> For dem kan en kælekat der jager pga sit jagtinstinkt, og ikke for
>> overlevelse, måske opfattes i lige så negativt som du opfatter
>> kattemordere?
>
>Ud fra en så syg tankegang ville den logiske konsekvens være at udslette
>alle dyr?
Hvorfor det?
Tamkatten er da en introduceret jæger, som ikke engang har brug for
jagten for at overleve.
>
>Intet andet dyr end mennesket kan tænke så syge tanker.
Hvorfor er det sygt? Er det mere sygt end at synes det er OK at ens
kælekat dræber fugle? Jeg har også set en kan med en fuldstændig
radbrækket frø. Kender en hvis kat kom hjem med en snog.
Er det ikke bedre at overlade drabene til natures jægere?
>
>Men forskellen på mennesker og dyr er, at mennesker kan træffe et valg
>om, hvorvidt de vil behandle andre levende væsener med respekt. Det kan
>en kat f.eks. ikke. Den kan være en god ven med mennesker, men den kan
>ikke føle empati med en mus.
Føler du med en mus eller en fugl?
>
>Hunde og katte og andre højerestående dyr har et veludviklet følelsesliv
>og oplever verden, omtrent som vi gør. De kan føle smerte og være glade
>eller ulykkelige, men vi har en uhyggelig stor magt som mennesker til at
>misbruge og mishandle dyrene.
>
Og til at lade vores kæledyr mishandle andre dyr, fuldstændig unødigt.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 23-12-10 17:13 |
|
Den 23-12-2010 14:05, Jens G skrev:
>>
>> Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
>
> Men ved du om truslen om aflivning var første skridt?
Det er jeg egentlig ikke særligt interesseret i. Hvis du først truer med
drab og vold, så har du sat dig uden for pædagogisk rækkevidde. Man
forhandler ikke med terrorister?
>>
>> Naturligvis findes der også mennesker med katte, som ikke vil tage
>> hensyn, ligesom der findes forældre med børn, der ikke tager hensyn,
>> støjende naboer, der ikke tager hensyn, bilister, der ikke tager hensyn.
>> Det kan være rigtigt træls, men mener du virkelig, at det er en løsning
>> at henrette sin nabos kæledyr?
>
> Jeg mener det ikke. Men det er der andre der gør.
Det glæder mig, at du ikke er så afstumpet.
>
>> Parallelt hermed kunne man så også overveje at dræbe naboens børn, hvis
>> de er til gene? Vel at mærke først, når andre løsninger ikke har kunnet
>> opnås?
>
> Tæller børn og kattes liv ens for dig? Men en vild fugl tæller lavere,
> eller hvordan?
Det tæller for mig, at vi som mennesker har en fri vilje til at behandle
andre dyr med respekt for deres liv. Jeg ville også finde det ret
afstumpet, hvis du mishandlede en fugl.
Men der er den forskel, at man kan kommunikere så meget med katte, at
det er åbenlyst, at det er følsomme og intelligente væsener, som kan
føle smerte og glæde.
Jeg har ikke ret meget forstand på fugle.
>>
>> Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
>> katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder ud
>> af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter situationen.
>
> Hvorfor i alverden skal folk affinde sig med at få andres kæledyr på
> besøg?
> Hvorfor er det så svært for nogle katteejere at forstå at ikke alle
> synes om det?
Det tror jeg godt, at du kan få mange kattemennesker til at forstå, hvis
du henvender dig med respekt og overbeviser dem om, at du er seriøst
generet og ikke kun en hysterisk nabo, der vil afpisse sit territorium
og kompensere for manglende selvværd.
Der er også naboer, som er svære at komme til forståelse med, lige som
det er tilfældet i alle andre nabostridigheder. Men som sagt - ville du
skyde naboens unger?
>>>
>>>> Nogle ville nok overveje at hævne sig på en stjernepsykopat, der slår
>>>> andres husdyr ihjel.
>>>
>>> Måske. Men de kunne også overveje deres egen rolle i udviklingen til
>>> stjernepsykopat.
>>>
>>> Tænk også på at nogle holder af at betragte de dyr der kommer til
>>> deres haver fra naturen, bytte såvel som jægere.
>>> For dem kan en kælekat der jager pga sit jagtinstinkt, og ikke for
>>> overlevelse, måske opfattes i lige så negativt som du opfatter
>>> kattemordere?
>>
>> Ud fra en så syg tankegang ville den logiske konsekvens være at udslette
>> alle dyr?
>
> Hvorfor det?
> Tamkatten er da en introduceret jæger, som ikke engang har brug for
> jagten for at overleve.
Jeg tror ikke, at katten tænker i dine sære menneskelige begreber.
Kattene har genetisk anlæg for at jage mus og er sig ikke bevidste, at
du kalder dem for "introducerede jagere".
I virkeligheden har katte levet i en form for venskab med mennesker i
tusinder af år. Nogle steder, som f.eks. på Erimitagemuseet har man
"ansat" mange katte il at fange mus og passer og plejer dem.
>>
>> Intet andet dyr end mennesket kan tænke så syge tanker.
>
> Hvorfor er det sygt? Er det mere sygt end at synes det er OK at ens
> kælekat dræber fugle? Jeg har også set en kan med en fuldstændig
> radbrækket frø. Kender en hvis kat kom hjem med en snog.
>
> Er det ikke bedre at overlade drabene til natures jægere?
Du er ansvarlig for, om du vil behandle andre mennesker og dyr med
respekt, og mennesker, der bevidst mishandler eller dræber dyr uden at
være tvunget til det er for mig at se en psykopatisk og grusom afart af
menneskedyret. Nemlig fordi du frit kan vælge, om du vil være morder
eller ej.
>>
>> Men forskellen på mennesker og dyr er, at mennesker kan træffe et valg
>> om, hvorvidt de vil behandle andre levende væsener med respekt. Det kan
>> en kat f.eks. ikke. Den kan være en god ven med mennesker, men den kan
>> ikke føle empati med en mus.
>
> Føler du med en mus eller en fugl?
I nogen grad, men jeg ved for lidt om dem.
Ved nærmere eftertanke er naturen fuld af grusomheder.
Jeg ved blot, at katte og hunde kan have et højtudviklet følelsesliv
omtrent som mennesker.
>>
>> Hunde og katte og andre højerestående dyr har et veludviklet følelsesliv
>> og oplever verden, omtrent som vi gør. De kan føle smerte og være glade
>> eller ulykkelige, men vi har en uhyggelig stor magt som mennesker til at
>> misbruge og mishandle dyrene.
>>
> Og til at lade vores kæledyr mishandle andre dyr, fuldstændig unødigt.
>
Nu er det faktisk relativt sjældent det går ud over fugle, som ikke er
syge. Der har været en del myter affødt af kampagner bl.a. fra USA om,
at katte gjorde indhug i fuglebestanden.
Katte går først og fremmest efter mus og rotter, som jeg anser for
egentlige skadedyr.
For dette burde vi være kattene ganske taknemmelige.
Bjarne
| |
Jens G (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-12-10 19:43 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 17:13:29 +0100, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>Den 23-12-2010 14:05, Jens G skrev:
>
>>>
>>> Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
>>
>> Men ved du om truslen om aflivning var første skridt?
>Det er jeg egentlig ikke særligt interesseret i. Hvis du først truer med
>drab og vold, så har du sat dig uden for pædagogisk rækkevidde. Man
>forhandler ikke med terrorister?
Men kan truslen ikke være sidste udvej over for en katteejer der bare
ikke vil forstå at andre kan føle sig generet af hans kæledyr?
[...]
>>> Parallelt hermed kunne man så også overveje at dræbe naboens børn, hvis
>>> de er til gene? Vel at mærke først, når andre løsninger ikke har kunnet
>>> opnås?
>>
>> Tæller børn og kattes liv ens for dig? Men en vild fugl tæller lavere,
>> eller hvordan?
>Det tæller for mig, at vi som mennesker har en fri vilje til at behandle
>andre dyr med respekt for deres liv. Jeg ville også finde det ret
>afstumpet, hvis du mishandlede en fugl.
Eller hvis jeg lod en hund mishandle en kat? Ville det være lige så OK
som at lade en kat mishandle en fugl eller andet dyr? Dyr mod dyr?
Eller er det værre hvis en hund mishandler en kat, end hvis en kat
mishandler en fugl? Det er jo i begge tilfælde dyr der er
mishandleren.
>
>Men der er den forskel, at man kan kommunikere så meget med katte, at
>det er åbenlyst, at det er følsomme og intelligente væsener, som kan
>føle smerte og glæde.
>
>Jeg har ikke ret meget forstand på fugle.
Underligt argument.
>>>
>>> Forresten er en løsning ikke nødvendigvis, at kattens menneske holder
>>> katten inde. En løsning kunne også være, at den irritable nabo finder ud
>>> af at leve med, at der findes fritgående katte. Alt efter situationen.
>>
>> Hvorfor i alverden skal folk affinde sig med at få andres kæledyr på
>> besøg?
>> Hvorfor er det så svært for nogle katteejere at forstå at ikke alle
>> synes om det?
>
>Det tror jeg godt, at du kan få mange kattemennesker til at forstå, hvis
>du henvender dig med respekt og overbeviser dem om, at du er seriøst
>generet og ikke kun en hysterisk nabo, der vil afpisse sit territorium
>og kompensere for manglende selvværd.
Øhh?
Så kan man lige så argumentere at folk der har trang til at udvide
territoriet gennem deres husdyr, eller føler trang til at hævde sig i
deres husdyrs evner ud i hjembringelse af byttedyr mangler selvværd.
Det bør være argumentation nok at bede folk om at holde deres kæledyr
hjemme.
>
>Der er også naboer, som er svære at komme til forståelse med, lige som
>det er tilfældet i alle andre nabostridigheder. Men som sagt - ville du
>skyde naboens unger?
Nej, og jeg ville heller ikke skyde naboens kat.
Men jeg tror naboen ville forhindre sine børn i at rende rundt hos
mig, hvis jeg bad ham om det, istedet for at kaste sig ud i underlige
argumenter, lige som du gør omkring katte.
[...]
>> Hvorfor det?
>> Tamkatten er da en introduceret jæger, som ikke engang har brug for
>> jagten for at overleve.
>Jeg tror ikke, at katten tænker i dine sære menneskelige begreber.
>Kattene har genetisk anlæg for at jage mus og er sig ikke bevidste, at
>du kalder dem for "introducerede jagere".
Vi skal glemme hvad katten tænker. Det er jo ikke kattens skyld at den
bliver sluppet løs.
>
>I virkeligheden har katte levet i en form for venskab med mennesker i
>tusinder af år. Nogle steder, som f.eks. på Erimitagemuseet har man
>"ansat" mange katte il at fange mus og passer og plejer dem.
Fint, der er et formål med det, og de generer sansynligvis ikke andre.
>>>
>>> Intet andet dyr end mennesket kan tænke så syge tanker.
>>
>> Hvorfor er det sygt? Er det mere sygt end at synes det er OK at ens
>> kælekat dræber fugle? Jeg har også set en kan med en fuldstændig
>> radbrækket frø. Kender en hvis kat kom hjem med en snog.
>>
>> Er det ikke bedre at overlade drabene til natures jægere?
>
>Du er ansvarlig for, om du vil behandle andre mennesker og dyr med
>respekt, og mennesker, der bevidst mishandler eller dræber dyr uden at
>være tvunget til det er for mig at se en psykopatisk og grusom afart af
>menneskedyret. Nemlig fordi du frit kan vælge, om du vil være morder
>eller ej.
Men at lade sit kæledyr dræbe andre dyr er OK?
Ligesom hvis man lader en hund dræbe en kat?
>>>
>>> Men forskellen på mennesker og dyr er, at mennesker kan træffe et valg
>>> om, hvorvidt de vil behandle andre levende væsener med respekt. Det kan
>>> en kat f.eks. ikke. Den kan være en god ven med mennesker, men den kan
>>> ikke føle empati med en mus.
>>
>> Føler du med en mus eller en fugl?
>I nogen grad, men jeg ved for lidt om dem.
Men det er der måske andre der gør, som føler for dem.
Er dine følelser for katte mere værd end deres følelser for naturens
dyreliv?
For nogle mennesker er en kat også bare et dyr.
>Ved nærmere eftertanke er naturen fuld af grusomheder.
>Jeg ved blot, at katte og hunde kan have et højtudviklet følelsesliv
>omtrent som mennesker.
Ja,- det er jo imponerende.
Der er også edderkopper der ser ud til at have et følelsesliv.
>>>
>>> Hunde og katte og andre højerestående dyr har et veludviklet følelsesliv
>>> og oplever verden, omtrent som vi gør. De kan føle smerte og være glade
>>> eller ulykkelige, men vi har en uhyggelig stor magt som mennesker til at
>>> misbruge og mishandle dyrene.
>>>
>> Og til at lade vores kæledyr mishandle andre dyr, fuldstændig unødigt.
>>
>Nu er det faktisk relativt sjældent det går ud over fugle, som ikke er
>syge.
Men den svage fugl kunne jo lige så godt tjene som føde for et af
naturens rovdyr. Istedet udkonkurreres de af et tæt bestand tamkatte
som ikke reguleres i antal i forhold til byttedyr.
>Der har været en del myter affødt af kampagner bl.a. fra USA om,
>at katte gjorde indhug i fuglebestanden.
>Katte går først og fremmest efter mus og rotter, som jeg anser for
>egentlige skadedyr.
>For dette burde vi være kattene ganske taknemmelige.
>
Det er nok mest aktuelt i landbrugsområder.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Bjarne S Nielsen (31-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 31-12-10 23:26 |
|
Den 23-12-2010 19:42, Jens G skrev:
> On Thu, 23 Dec 2010 17:13:29 +0100, Bjarne S Nielsen
> <bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:
>
>> Den 23-12-2010 14:05, Jens G skrev:
>>
>>>>
>>>> Hvis der trues med vold og drab, så er fredelige løsninger udelukket.
>>>
>>> Men ved du om truslen om aflivning var første skridt?
>> Det er jeg egentlig ikke særligt interesseret i. Hvis du først truer med
>> drab og vold, så har du sat dig uden for pædagogisk rækkevidde. Man
>> forhandler ikke med terrorister?
>
> Men kan truslen ikke være sidste udvej over for en katteejer der bare
> ikke vil forstå at andre kan føle sig generet af hans kæledyr?
>
Jeg går ikke ind for at forhandle med terrorister, og hvis du er parat
til at true med at dræbe naboernes kæledyr, har du på forhånd udelukket
en fredelig løsning.
Det er ikke alle problemer, der kan løses, men det berettiger ikke til vold.
Bjarne
| |
Steen Jakobsen (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Steen Jakobsen |
Dato : 21-12-10 16:36 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d10b62c$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 21-12-2010 14:54, CC skrev:
>
>> Hunde skal holdes i snor, så skal katte også holdes i snor.
>
> Det er et sygt argument.
> Hunde og katte er meget forskellige, så hvad der gælder for det ene dyr,
> gælder ikke automatisk for det andet.
> Du må ryste op med argumenter for dine synspunkter, og du vil opleve, at
> andre har mindst lige så gode argumenter for det modsatte.
>
> Jeg er helt enig i, at hunde ikke bør færdes frit, og det skyldes hundenes
> adfærd i forhold til mennesker og andre kæledyr.
>
>> Dyrene må kun færdes frit indenfor dit eget domæne. Kan det ikke
>> overholdes, så må du have en advarselen, efter 2 af slagens, må dyret
>> aflives på din regning.
>
> Moralsk ville det være mere rimeligt, at mennesker som dig blev aflivet
> for egen regning, når du i ramme alvor opfordrer til at henrette et
> kæledyr, alene fordi det overskrider dit selvhellige afpissede
> territorium.
>
> Normalt er jeg meget imod henrettelser, men mennesker kan blive så
> forbandet grusomme over for dyr og andre mennesker.
Hihi, det er altid sjovt læsestof når disse hund/kat menneske historier
kommer til debat.
Der er altid de mest syge meninger fremme i alle retninger.
I skulle prøve at tage jer sammen og læse jeres egne tåbelige argumenter
inden i lægger navn til den slags indlæg.
Steen, der elsker hunde og godt kan lide katte. Mennesker? Tja. det kommer
an på...............
| |
JE (22-12-2010)
| Kommentar
Fra : JE |
Dato : 22-12-10 00:21 |
|
On 21-12-2010 16:36, Steen Jakobsen wrote:
>
> "Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4d10b62c$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hihi, det er altid sjovt læsestof når disse hund/kat menneske historier
> kommer til debat.
> Der er altid de mest syge meninger fremme i alle retninger.
> I skulle prøve at tage jer sammen og læse jeres egne tåbelige argumenter
> inden i lægger navn til den slags indlæg.
Som om dit indlæg skulle højne niveauet ? Velkommen i klubben ...
| |
lom k (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 21-12-10 19:57 |
|
Tove Krieger wrote:
> "Leo Havmøller" <rtxleh@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
> news:iep9dg$5qa$1@speranza.aioe.org...
> > > "lom k" wrote in message
> > > news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net... hvorfor
> > > kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
> >
> > Det er vi skam også nogle der kan.
> > Hvor kan folk ikke holde deres hunde for dem selv?
> >
> > > Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
> >
> > Det er der så så mange andre der gør.
> > Min nabos bidske køtere render rundt i min forhave og pisser og
> > skider over det hele, og børnene er skrækslagne for dem.
>
>
> Hundene (de kære dyr) er snart ikke bedre end de hjemløse katte.
> Vores umulige genbo's labrador trængte ind i vores have sidste år og
> bed vores lille fredelige hunkat i det ene bagben, da hun søgte
> tilflugt i vores udestue. Det kostede os 1.700 kr. i dyrlægeregning,
> og al henvendelse til genboen var nytteløs.
>
> Vores kat har en stor kattegård, så den er hun henvist til siden den
> dag hun blev bidt. Hun er ellers aldrig rendt uden for vores have, så
> hundeejerne har faktisk ikke noget at lade katteejerne høre.
>
> For at holde mig til emnet, så er min indstilling altså også, at man
> ikke skal give katte en bjælde om halsen. Det er en frustrerende lyd
> for katten at høre på, og de små fugle er ikke så meget sikrere af
> den grund. Det er også i mange af tilfældende fugle, der i forvejen
> er svækket af én eller anden grund, så de var måske gået til
> alligevel.
>
> Jeg kan heller ikke lide at katte fanger fugle, men sådan er naturen
> altså indrettet på godt og ondt.
fordi nogen hunde er en plage (hvad de ikke skal være enig om det) så
betyder det jo ikke at katte også skal være det. Fint at jeres katten
blev hos jer, og jeg kan ikke acceptere jeres nabo er lidt... nå det er
snart jul. men han er ikke for klog
--
| |
oz3bto (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 23-12-10 16:01 |
|
"lom k" <lom@lomse.dk> skrev i en meddelelse
news:4d0f2022$0$1052$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
> Axel Hammerschmidt wrote:
>
>> x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
>>
>> Politiken, Lørdagsliv.
>>
>> Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
>>
>> http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
>>
>> Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
>> først.
>
> hvorfor kan folk ikke holde deres katte for dem selv??
> Min hund løber sgu ikke rundt i deres have.
>
>
> ... jamen sådan er katte...
>
> så passer de sig ikke som hus dyr. mere er der sgu ikke i det.
> de er det eneste tam dyr som få lov til at blive en plage for os andre
>
> mvh
>
> lars-ove madsen
>
> --
>
En klokke hjælper ikk en skid .. katten lære lynhurtig at bevæge sig så
klokken ikke siger noget ..
Speedy render altid rundt med klokke på når han er ude og det er dagligt at
han kommer med fugle muldvarpe og mus
| |
Bjarne S Nielsen (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 23-12-10 17:15 |
|
Den 23-12-2010 16:00, oz3bto skrev:
> En klokke hjælper ikk en skid .. katten lære lynhurtig at bevæge sig så
> klokken ikke siger noget ..
>
> Speedy render altid rundt med klokke på når han er ude og det er dagligt at
> han kommer med fugle muldvarpe og mus
>
>
Mennesker kan være mere luskede end katte, men katte er ofte sejere end
mennesker
Bjarne
| |
Tove Krieger (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 23-12-10 21:03 |
|
"Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d13756c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 23-12-2010 16:00, oz3bto skrev:
>
>> En klokke hjælper ikk en skid .. katten lære lynhurtig at bevæge sig så
>> klokken ikke siger noget ..
>>
>> Speedy render altid rundt med klokke på når han er ude og det er dagligt
>> at
>> han kommer med fugle muldvarpe og mus
>>
>>
> Mennesker kan være mere luskede end katte, men katte er ofte sejere end
> mennesker
>
> Bjarne
>
Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for had. De
er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der ikke er. De kan
da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen være her, og det er
ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen. Hun har sin egen store
kattegård, hvilket alle andre også burde have hvis det er muligt. Det er en
god, og i pris overkommelig løsning.
Hvis nogen skal straffes må det være kattenes ejere evt. med bødestraf (kan
nok ikke administreres), men jeg tillader mig alligevel at tvivle stærkt på
at flere af indlæggene der er blevet præsenteret her, er helt sandfærdige.
Vi har aldrig fået ridset vores bil. Vi har masser af de omkringboendes
katte gående rundt i vores i have uden at lave ulykker, men overdrivelse
fremmer jo mange gange forståelsen tror nogle. Katte er nogle vidunderlige
skabninger i mine øjne.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Jens G (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-12-10 23:02 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 21:02:38 +0100, "Tove Krieger"
<missminimiv@dk.invalid> wrote:
>Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for had.De
>er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der ikke er. De kan
>da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen være her, og det er
>ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen. Hun har sin egen store
>kattegård, hvilket alle andre også burde have hvis det er muligt. Det er en
>god, og i pris overkommelig løsning.
Og en rigtig løsning.
>
>Hvis nogen skal straffes må det være kattenes ejere evt. med bødestraf (kan
>nok ikke administreres), men jeg tillader mig alligevel at tvivle stærkt på
>at flere af indlæggene der er blevet præsenteret her, er helt sandfærdige.
>Vi har aldrig fået ridset vores bil.
Vi har fået ridset vores bil af en kat. Den prøvede at hoppe op på
motorhjelmen, og i forsøget på at holde sig fast, kom der tre ridser
fra kløerne.
>Vi har masser af de omkringboendes
>katte gående rundt i vores i have uden at lave ulykker, men overdrivelse
>fremmer jo mange gange forståelsen tror nogle. Katte er nogle vidunderlige
>skabninger i mine øjne.
>
Og netop derfor er du måske tvivlende over for om andre opfatter
fritgående katte anderledes.
Det meste af det folk opfatter som problematisk omkring katte, ville
helt kunne undgåes hvis alle katteejere i byområder gjorde som dig.
Sommetider kan det det jo også gå ud over kattene selv, at at ejerne
lader dem vandre frit omkring.
F.eks. havde jeg en morgen ikke opdaget at en kat var hoppet ind ad et
vindue da jeg luftede ud inden vi skulle på arbejde. Den stakkels kat
var spærret inde i adskillige timer før nogen kom hjem, og på lameller
i persiennerne kunne vi se at den havde førsøgt at komme ud.
En anden gang opfattede jeg i øjenkrogen noget bevægelse da jeg var
ved at lukke døren til haveskuret. Under en reol var der en kat, som
kunne være kommet til at vente adskillige dage på at blive lukket ud,
hvis jeg ikke havde fået øje på den.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Allan G (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Allan G |
Dato : 23-12-10 23:25 |
|
> Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
Jamen Jens
Nabokattene kan lide dig
Ja ellers kom de ikke hele tiden
Og god jul
Mvh Allan
| |
Jens G (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-12-10 08:21 |
|
On Thu, 23 Dec 2010 23:24:41 +0100, "Allan G"
<Allan_roskilde@hotmailfjern.com> wrote:
>Jamen Jens
>Nabokattene kan lide dig
>Ja ellers kom de ikke hele tiden
Det er jo det.
Og jeg har heller ikke noget imod katte, men synes ejerne skal holde
dem hjemme hos sig selv.
Den kat der hoppede ind ad vinduet, havde vi ofte et hyr med når vi
kom hjem. Den for hen til hoveddøren, og ventede på at vi skulle lukke
op. Hver gang blev den gennet væk, og har aldrig været inviteret ind i
huset.
>
>Og god jul
>
I lige måde.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Tove Krieger (23-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 23-12-10 23:33 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:4d13c00d.33456453@dtext.news.tele.dk...
> On Thu, 23 Dec 2010 21:02:38 +0100, "Tove Krieger"
> <missminimiv@dk.invalid> wrote:
>
>>Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for had.De
>>er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der ikke er. De kan
>>da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen være her, og det er
>>ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen. Hun har sin egen store
>>kattegård, hvilket alle andre også burde have hvis det er muligt. Det er
>>en
>>god, og i pris overkommelig løsning.
>
> Og en rigtig løsning.
>>
>>Hvis nogen skal straffes må det være kattenes ejere evt. med bødestraf
>>(kan
>>nok ikke administreres), men jeg tillader mig alligevel at tvivle stærkt
>>på
>>at flere af indlæggene der er blevet præsenteret her, er helt sandfærdige.
>>Vi har aldrig fået ridset vores bil.
>
> Vi har fået ridset vores bil af en kat. Den prøvede at hoppe op på
> motorhjelmen, og i forsøget på at holde sig fast, kom der tre ridser
> fra kløerne.
>
>>Vi har masser af de omkringboendes
>>katte gående rundt i vores i have uden at lave ulykker, men overdrivelse
>>fremmer jo mange gange forståelsen tror nogle. Katte er nogle vidunderlige
>>skabninger i mine øjne.
>>
> Og netop derfor er du måske tvivlende over for om andre opfatter
> fritgående katte anderledes.
>
> Det meste af det folk opfatter som problematisk omkring katte, ville
> helt kunne undgåes hvis alle katteejere i byområder gjorde som dig.
>
> Sommetider kan det det jo også gå ud over kattene selv, at at ejerne
> lader dem vandre frit omkring.
> F.eks. havde jeg en morgen ikke opdaget at en kat var hoppet ind ad et
> vindue da jeg luftede ud inden vi skulle på arbejde. Den stakkels kat
> var spærret inde i adskillige timer før nogen kom hjem, og på lameller
> i persiennerne kunne vi se at den havde førsøgt at komme ud.
>
> En anden gang opfattede jeg i øjenkrogen noget bevægelse da jeg var
> ved at lukke døren til haveskuret. Under en reol var der en kat, som
> kunne være kommet til at vente adskillige dage på at blive lukket ud,
> hvis jeg ikke havde fået øje på den.
>
> --
> Jens G
Jeg er absolut forstående over for dine problemer. Vi bor på landet, og de
fleste katteejere her i vores lille landsby har rigeligt med plads til en
kattegård. Jeg prøver efter bedste evne at overbevise så mange af dem som
jeg kan, at hvis de elsker deres kat(te) bør de også passe bedre på dem.
Desværre er de ikke så lydhøre som jeg kunne ønske, men jeg fortsætter med
at agitere for kattenes skyld.
Jeg har også oplevet en kat der var hoppet ind ad vinduet og lå og snorkede
i min seng. Den blev selvfølgelig hældt ud ad vinduet igen. Jeg har også
kommet til at lukke naboens kat inde i vores væksthus, men opdagede den
heldigvis et stykke tid efter, fordi den sad på bordet og mjavede for at
blive lukket ud, men kattene aner jo ikke at åbentstående vinduer og døre
ikke ligefrem er en invitation til at komme indenfor.
Disse tråde om katte har det desværre med at udarte sig til forslag om
uskønne metoder til at komme dem til livs. Det er en debat der aldrig
nogensinde vil få en ende, da mange af kattene jo desværre er herreløse. Der
er så mange andre ting der kan gøre det surt i hverdagen for os alle, så for
mig synes problemet med katte at være af mindre betydning. Vi skal være her
allesammen. hunde, katte, og alle andre dyr. Det er jo vi mennesker som
formodes at være de "kloge".
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
CC (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 24-12-10 11:42 |
|
Den 23-12-2010 21:02, Tove Krieger skrev:
>
> Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for had.
> De er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der ikke er.
> De kan da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen være her, og
> det er ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen. Hun har sin egen
> store kattegård, hvilket alle andre også burde have hvis det er muligt.
> Det er en god, og i pris overkommelig løsning.
Tak - Tak fordi du som ejer af en husdyr tager et ansvar, og ikke helt
automatisk tror, at fordi du elsker katte, så elsker alle vi andre også
katte.
| |
Tove Krieger (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 24-12-10 12:24 |
|
"CC" <cc@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4d1478ed$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-12-2010 21:02, Tove Krieger skrev:
>>
>> Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for had.
>> De er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der ikke er.
>> De kan da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen være her, og
>> det er ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen. Hun har sin egen
>> store kattegård, hvilket alle andre også burde have hvis det er muligt.
>> Det er en god, og i pris overkommelig løsning.
>
> Tak - Tak fordi du som ejer af en husdyr tager et ansvar, og ikke helt
> automatisk tror, at fordi du elsker katte, så elsker alle vi andre også
> katte.
Nej CC, det er jeg desværre ikke så naiv at tro. Jeg elsker alle dyr, ikke
kun katte, og det piner mig når dyr ikke har det godt.
En god jul til dig og din familie, og alle I andre i gruppen.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
lom k (24-12-2010)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 24-12-10 12:40 |
|
Tove Krieger wrote:
> "Bjarne S Nielsen" <bruger@eksempel.dk.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4d13756c$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Den 23-12-2010 16:00, oz3bto skrev:
> >
> > > En klokke hjælper ikk en skid .. katten lære lynhurtig at bevæge
> > > sig så klokken ikke siger noget ..
> > >
> > > Speedy render altid rundt med klokke på når han er ude og det er
> > > dagligt at han kommer med fugle muldvarpe og mus
> > >
> > >
> > Mennesker kan være mere luskede end katte, men katte er ofte sejere
> > end mennesker
> >
> > Bjarne
> >
>
>
> Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor katte er lagt så meget for
> had. De er jo ikke selv klar over hvad der er tilladt, og hvad der
> ikke er. De kan da ikke gøre for at de er født. Vi skal allesammen
> være her, og det er ihvertfald ikke min lille kat der generer nogen.
> Hun har sin egen store kattegård, hvilket alle andre også burde have
> hvis det er muligt. Det er en god, og i pris overkommelig løsning.
>
> Hvis nogen skal straffes må det være kattenes ejere evt. med
> bødestraf (kan nok ikke administreres), men jeg tillader mig
> alligevel at tvivle stærkt på at flere af indlæggene der er blevet
> præsenteret her, er helt sandfærdige. Vi har aldrig fået ridset vores
> bil. Vi har masser af de omkringboendes katte gående rundt i vores i
> have uden at lave ulykker, men overdrivelse fremmer jo mange gange
> forståelsen tror nogle. Katte er nogle vidunderlige skabninger i mine
> øjne.
ja fint nok. dejligt at du vælger at have din kat i en løbe gård. Det
er skam ikke katten som vi (jeg) ligger for had. det er de ejere og
kun de ejere som mener at deres kat skal have lov til at rende rundt
hos os andre.
Ja katte er søde, men hvorfor må vi ikke selv have lov til at bestemme
???
Det er bare denne lille ting jeg gerne vil vide
med ønsket om en fredelig og glædelig jul, til alle med eller uden
katte/hunde/fugle/ hester etc etc etc
Lars-Ove Madsen
--
| |
Ebbe (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Ebbe |
Dato : 21-12-10 20:22 |
|
On Sun, 19 Dec 2010 23:42:58 +0100, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:
>x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
>
>Politiken, Lørdagsliv.
>
>Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
>
> http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
>
>Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
>først.
HA HA, så kører vi igen
mvh Ebbe
| |
Tove Krieger (21-12-2010)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 21-12-10 21:08 |
|
"Ebbe" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i meddelelsen
news:vfv1h65rsufardreimghga3nvsbnmk7qi7@4ax.com...
> On Sun, 19 Dec 2010 23:42:58 +0100, hlexa@hotmail.com (Axel
> Hammerschmidt) wrote:
>
>>x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
>>
>>Politiken, Lørdagsliv.
>>
>>Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
>>
>> http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
>>
>>Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
>>først.
>
>
> HA HA, så kører vi igen
> mvh Ebbe
Og så er det ikke engang løgn. Disse tråde kan blive flere meter lange. LOL
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Blue-Jay (11-01-2011)
| Kommentar
Fra : Blue-Jay |
Dato : 11-01-11 19:59 |
|
"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1jtrteo.1udjbuqz43ihcN%hlexa@hotmail.com...
> x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
>
> Politiken, Lørdagsliv.
>
> Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
>
> http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
>
> Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
> først.
>
>
> --
> Ikke ham på Facebook.
Sikken en debat for noget det er lidt enkelt !
Klokke på en kat er ikke ok !!!! ( imod alt hvad der er sund fornuft !!! )
http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
her omtales hvad man kan/bør gøre med hensyn til katte !
Så det korte og det lange må være fang katten - se om den er mærket - ring
til ejeren - hvis den ikke er mærket så ring til kattensværn !!!
Jeg har katte og jeg gør da alt for at mine katte ikke går ind til naboen
( har en indhegning til kattene )
selvom jeg er "katte ejer" bryder jeg mig ikke om andres katte inde på min
matrikel !!!! ( de bliver jaget ud !! )
Hvis der kommer en hund ind ? uha så får hundeejeren en hård dag !!!
Jeg mener at som ansvarlig "katte ejer" bør man holde inde hos sig selv (
medmindre alle naboerne og dem i omegnen siger god for at ens katte kan
færdes der !!!
måske er katten sin egen men "vi" bestemmer da lidt om hvor den færdes ( den
der er forsvarelige "katteejer"
Blue-Jay
| |
lom k (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 12-01-11 08:51 |
|
Blue-Jay wrote:
>
> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1jtrteo.1udjbuqz43ihcN%hlexa@hotmail.com...
> > x-post: dk.fritid.dyr.kat og dk.fritid.hus-og-have.
> >
> > Politiken, Lørdagsliv.
> >
> > Kattebjælder skaber ballade i Ryges brevkasse
> >
> > http://politiken.dk/tjek/penge/hjemmet/article1145945.ece
> >
> > Læs linket lidt ned af siden "En bjælde redder småfugle fra katten"
> > først.
> >
> >
> > -- Ikke ham på Facebook.
>
>
> Sikken en debat for noget det er lidt enkelt !
>
> Klokke på en kat er ikke ok !!!! ( imod alt hvad der er sund fornuft
> !!! )
>
> http://www.kattens-vaern.dk/?side=47
> her omtales hvad man kan/bør gøre med hensyn til katte !
> Så det korte og det lange må være fang katten - se om den er mærket -
> ring til ejeren - hvis den ikke er mærket så ring til kattensværn !!!
>
> Jeg har katte og jeg gør da alt for at mine katte ikke går ind til
> naboen ( har en indhegning til kattene ) selvom jeg er "katte ejer"
> bryder jeg mig ikke om andres katte inde på min matrikel !!!! ( de
> bliver jaget ud !! )
>
> Hvis der kommer en hund ind ? uha så får hundeejeren en hård dag !!!
>
> Jeg mener at som ansvarlig "katte ejer" bør man holde inde hos sig
> selv ( medmindre alle naboerne og dem i omegnen siger god for at ens
> katte kan færdes der !!! måske er katten sin egen men "vi" bestemmer
> da lidt om hvor den færdes ( den der er forsvarelige "katteejer"
>
>
> Blue-Jay
du er fantatisk
klart tal. du få dagens blomster.
hav en dejlig dag
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Blue-Jay (12-01-2011)
| Kommentar
Fra : Blue-Jay |
Dato : 12-01-11 20:18 |
|
>
> du er fantatisk
>
> klart tal. du få dagens blomster.
>
> hav en dejlig dag
>
> --
> MVH
>
> Lars-Ove Madsen
> IT job søges. Sjælland
Tusinde tak
Det hele handler vel nok bare om at være en ansvarlig " dyr ejer"
Blue-Jay
| |
lom k (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 13-01-11 09:02 |
|
Blue-Jay wrote:
>
> >
> > du er fantatisk
> >
> > klart tal. du få dagens blomster.
> >
> > hav en dejlig dag
> >
> > -- MVH
> >
> > Lars-Ove Madsen
> > IT job søges. Sjælland
>
>
>
> Tusinde tak
>
> Det hele handler vel nok bare om at være en ansvarlig " dyr ejer"
>
> Blue-Jay
ja det har du helt ret i. Det er også det som er sagen kerne for mig.
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (13-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 13-01-11 22:49 |
|
Den 13-01-2011 09:02, lom k skrev:
>
> ja det har du helt ret i. Det er også det som er sagen kerne for mig.
>
Ja, undskyld, men jeg kan ikke lade være med at betragte dig som hykler.
Bjarne
| |
lom k (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : lom k |
Dato : 14-01-11 09:03 |
|
Bjarne S Nielsen wrote:
> Den 13-01-2011 09:02, lom k skrev:
>
> >
> > ja det har du helt ret i. Det er også det som er sagen kerne for
> > mig.
> >
> Ja, undskyld, men jeg kan ikke lade være med at betragte dig som
> hykler.
>
> Bjarne
Det er jeg nok også, men så er vi 2 Bjarne.
forskel er forsat, at hvis du og din kat bliver ude fra min have, så er
problemet løst. mit ønske. men følger vi dit ønske er der forsat mange
der føler en ulempe
--
MVH
Lars-Ove Madsen
IT job søges. Sjælland
| |
Bjarne S Nielsen (14-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bjarne S Nielsen |
Dato : 14-01-11 09:21 |
|
Den 14-01-2011 09:02, lom k skrev:
> Det er jeg nok også, men så er vi 2 Bjarne.
>
> forskel er forsat, at hvis du og din kat bliver ude fra min have, så er
> problemet løst. mit ønske. men følger vi dit ønske er der forsat mange
> der føler en ulempe
>
Som sagt betragter jeg dig som en hykler, hvilket ikke gør mig til
hykler. (Bæh-buh det kan du selv være)
Og hvad angår problemløsning, så mener du, at problemet er løst i det
øjeblik, hvor du får din vilje, uanset hvad det betyder for andre og
deres handlefrihed.
Så vi kommer ikke videre.
Bjarne
| |
|
|