---

Hjerteløse politikere vedr bomber1945 og terror2011
AT bombe fabrikker er OK og at bombe civilbefolkning er da forsøget
værd - krig er krig.
Modparten ligger som han har redt.
Men tidligt i WW2 ku begge parter se at toppolitikere er hjerteløse
vedr egen befolknings lidelser og krig blev ikke forkortet af
konventionel bombning - HELT SOM VORE POLITIKERE ER HJERTELØSE NÅR DE
IMPORTERER MUSLIMER DER MED TERROR KAN OVERGÅ BRANDBOMBNINGENS
ILDSTORME I HAMBURG OG TOKYO
Efter Leyte-søslaget ved Philipinerne 1944 havde japanerne næsten
ingen fly og krigsskibe tilbage og broer der forbandt ø-riget internt
var bombet
Måske krigen var blevet særlig kort hvis man havde gjort det tema
færdigt og bombet alle skibe ved japanske kyster så sultedød var
blevet hyppig - der voksede ikke ris nok til øernes mange indbyggere -
fisk har altid været vigtigt tilskud
Men i stedet bombedes en af japanerne besat kinesisk by for at afprøve
ildstorm-metoden , som var lykkedes for UK i Hamburg
Allerede i 1942 havde USA's Dolittle med hangarskibet Hornet nær
Vladivostok skræmt japanerne med vellykket bombning af Tokyo-huse, og
Stalin der var afhængig af våbenhjælp fra USA via Alaska , nægtede at
lade sin allieredes bombefly nødlande nær Vladivostok
At man ikke bankede ham på plads, var nok fordi man skulle bruge ham
som fjendebillede i kold krig, og man ønskede at lade ham lamme
Øst-Europas økonomi pr slaveri af de lande.
Havde man stoppet foræring af ½ mio Detroitlastbiler, som var
nødvendig for at få tropper frem til fx Stalingrad på et tidspunkt,
hvor Hitler klart havde tabt på Østfronten, havde man undgået
Koreakrig mm - men den ønskede USA's rustningsindustri
Da konventionelle bomber skabte ildstorme i papirhuskvarterer i Tokyo,
Osaka, Nagoya, og Kobe dræbtes langt flere millioner civile end af de
to abomber.
En jernring af stop for civile madtransporter ku langt tidligere have
været lagt og stoppet krigen.