---

Dannebrog forbydes på politiskole.

"Ledelsen på politiskolen i Brøndby fjernede i fredags et dannebrogsflag fra
et klasselokale, fordi 'det kunne misforstås' "

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1464720.ece

John

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dannebrog forbydes på politiskole.
>
> "Ledelsen på politiskolen i Brøndby fjernede i fredags et dannebrogsflag
> fra et klasselokale, fordi 'det kunne misforstås' "
>
> http://ekstrabladet.dk/nationen/article1464720.ece
>
> John

Ha ha ha LOL

---

"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:idj0cd$5ke$1@speranza.aioe.org...


> Ha ha ha LOL

Hånden på hjertet PN, du så gerne dannebrog skiftet ud med et eller andet
arabisk ikke?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Mon, 6 Dec 2010 20:27:01 +0100, Michael Meidahl Jensen wrote:

> "(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:idj0cd$5ke$1@speranza.aioe.org...
>
>
>> Ha ha ha LOL
>
> Hånden på hjertet PN, du så gerne dannebrog skiftet ud med et eller andet
> arabisk ikke?

Mon ikke han gerne vil have det her:
http://www.al-ghoul.com/_borders/swastika_flag.jpg

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Dannebrog forbydes på politiskole.


Den politiske korrekthed når nye højder!

Der er åbenbart ingen grænser for hvad man vil gøre for at tækkes islam.

Sjovt nok påstår venstrefløjen at DF ikke har patent på danskheden og
dannebrog, men det har de måske aligevel?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Mon, 6 Dec 2010 20:21:55 +0100, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
>news:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Dannebrog forbydes på politiskole.
>
>
>Den politiske korrekthed når nye højder!
>
>Der er åbenbart ingen grænser for hvad man vil gøre for at tækkes islam.
>
>Sjovt nok påstår venstrefløjen at DF ikke har patent på danskheden og
>dannebrog, men det har de måske aligevel?

Hvis læreren vil have focus på A har han lov at fjerne distraherende B
Vi kender ikke sammenhængen i denne interne småsag -
REspekter politiets selvstyre

---

On 6 Dec., 20:21, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i en meddelelsenews:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Dannebrog forbydes p politiskole.
>
> Den politiske korrekthed n r nye h jder!
>
> Der er benbart ingen gr nser for hvad man vil g re for at t kkes islam.

"Politisk korrekthed" - og pandelappen går straks i selvsving på John
og Michael Maidahl Jensen, fordi - politiledelsen "naturligvis" må
være ude på, at tækkes Islam og sikkert også palæstinenserne på
vestbredden?

De fobiske tilstande er iøjenfaldende.
..............................................................................

Ifølge en udtalelse i radione i dag, så var grunden den, at flaget var
hængt op som gardin i et vindue. Se, ingen af de som har lagt deres
kommentarer ind på snoren her har været til stede og kender således
alene den overordnede udmelding om, at flaget blev fjernet.

På den baggrund er flere af kommentarerne ikke overraskende umådeligt
tomhjernet, og forudsat, at den forklaring som man hørte fra netop en
af de overordnede i dag er korrekt, hvilket man må formode, ja så er
"fjernelsen helt OK i mine øjne.

At anvende vores flag som gardin eller gardinlignende opsætninge, er
netop en skændsel mod flaget. Derfor er der større grund til, at kræve
de elever fjernet fra skolen end der er grund til at skyde på
ledelsen.
Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1464720.ece#ixzz17NqWzZtT

---

On Mon, 6 Dec 2010 17:13:22 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 6 Dec., 20:21, "Michael Meidahl Jensen"
><m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i en meddelelsenews:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> > Dannebrog forbydes p politiskole.
>>
>> Den politiske korrekthed n r nye h jder!
>>
>> Der er benbart ingen gr nser for hvad man vil g re for at t kkes islam.
>
>"Politisk korrekthed" - og pandelappen går straks i selvsving på John
>og Michael Maidahl Jensen, fordi - politiledelsen "naturligvis" må
>være ude på, at tækkes Islam og sikkert også palæstinenserne på
>vestbredden?
>
>De fobiske tilstande er iøjenfaldende.
>............................................................................
>
>Ifølge en udtalelse i radione i dag, så var grunden den, at flaget var
>hængt op som gardin i et vindue. Se, ingen af de som har lagt deres
>kommentarer ind på snoren her har været til stede og kender således
>alene den overordnede udmelding om, at flaget blev fjernet.
>
>På den baggrund er flere af kommentarerne ikke overraskende umådeligt
>tomhjernet, og forudsat, at den forklaring som man hørte fra netop en
>af de overordnede i dag er korrekt, hvilket man må formode, ja så er
>"fjernelsen helt OK i mine øjne.
>
>At anvende vores flag som gardin eller gardinlignende opsætninge, er
>netop en skændsel mod flaget. Derfor er der større grund til, at kræve
>de elever fjernet fra skolen end der er grund til at skyde på
>ledelsen.
>Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1464720.ece#ixzz17NqWzZtT


Bravo!
Hvilket minder mig om en "aftenbøn" som jeg lærte under et skoleophold
over there:
"Oh Lord, help me to keep my mouth shut - until I know what I am
talking about!"
mvh
kk

---

On Tue, 07 Dec 2010 10:14:44 +0100, kk <kru@nospammail.dk> wrote:

>On Mon, 6 Dec 2010 17:13:22 -0800 (PST), Patruljen
><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>On 6 Dec., 20:21, "Michael Meidahl Jensen"
>><m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>>> "/John" <no...@pladderballe.ok> skrev i en meddelelsenews:4cfcff4c$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> > Dannebrog forbydes p politiskole.
>>>
>>> Den politiske korrekthed n r nye h jder!
>>>
>>> Der er benbart ingen gr nser for hvad man vil g re for at t kkes islam.
>>
>>"Politisk korrekthed" - og pandelappen går straks i selvsving på John
>>og Michael Maidahl Jensen, fordi - politiledelsen "naturligvis" må
>>være ude på, at tækkes Islam og sikkert også palæstinenserne på
>>vestbredden?
>>
>>De fobiske tilstande er iøjenfaldende.
>>............................................................................
>>
>>Ifølge en udtalelse i radione i dag, så var grunden den, at flaget var
>>hængt op som gardin i et vindue. Se, ingen af de som har lagt deres
>>kommentarer ind på snoren her har været til stede og kender således
>>alene den overordnede udmelding om, at flaget blev fjernet.
>>
>>På den baggrund er flere af kommentarerne ikke overraskende umådeligt
>>tomhjernet, og forudsat, at den forklaring som man hørte fra netop en
>>af de overordnede i dag er korrekt, hvilket man må formode, ja så er
>>"fjernelsen helt OK i mine øjne.
>>
>>At anvende vores flag som gardin eller gardinlignende opsætninge, er
>>netop en skændsel mod flaget. Derfor er der større grund til, at kræve
>>de elever fjernet fra skolen end der er grund til at skyde på
>>ledelsen.


Flaget er ikke en fysisk hellig ting som ikke må gøre gavn som gardin

Fjolser har også kritiseret at flag i min have hænger ude om natten
("han flager for fanden") og hænger med korset lodret så muslimer kan
se at kristendom er vigtigt symbol

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse


> Bravo!
> Hvilket minder mig om en "aftenbøn" som jeg lærte under >et skoleophold
> over there:
> "Oh Lord, help me to keep my mouth shut - until I know >what I am
> talking about!"
> mvh
> kk


Man skal altså vente med at kommenterer på en given sag i et par dage eller
så, indtil det viser sig om sagen er hvad den forgiver...... flot!



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>
>
>> Bravo!
>> Hvilket minder mig om en "aftenbøn" som jeg lærte under >et skoleophold
>> over there:
>> "Oh Lord, help me to keep my mouth shut - until I know >what I am
>> talking about!"
>> mvh
>> kk
>
>
> Man skal altså vente med at kommenterer på en given sag i et par dage eller
> så, indtil det viser sig om sagen er hvad den forgiver...... flot!

Ja, hvorfor ikke?

BTW er de stereotypiske stavefejl du excellerer i muligvis baggrunden
for den manglende interesse ift dine indlæg/svar.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

>> Man skal altså vente med at kommenterer på en given sag >>i et par dage
>> eller så, indtil det viser sig om sagen er hvad den forgiver......
>> >>flot!
>
> Ja, hvorfor ikke?

Og efter et par dage kan jeg være sikker på at der ikke kommer flere nye
oplysninger frem i en given sag?


>
> BTW er de stereotypiske stavefejl du excellerer i muligvis >baggrunden for
> den manglende interesse ift dine indlæg/svar.


Mine stereotypiske stavefejl gør at mine indlæg bliver uforståelige for dig?

Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og viden om
dansk.

Eller er du en af dem der ligefrem for ondt når der mangler et r en sætning?

Eller mener du bare at ordblinde ikke kan deltage?

Og med hensyn til den manglende interesse i forhold til mine indlæg/svar. Ja
så har du enten holdt statistik på mine indlæg eller også er det bare din
vanlige facon der kammer over, mit gæt er det sidste.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
(..)
> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og viden om
> dansk.

F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer

---

On 12/07/2010 08:41 PM, DADK wrote:
> Michael Meidahl Jensen wrote:
> (..)
>> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og
>> viden om dansk.
>
> F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer

Pas på ikke at spekulere for længe over det

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer

Jeg ved jo så heller ikke om du mener genere eller generere.

men point taken aligevel


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Tue, 07 Dec 2010 20:41:08 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Michael Meidahl Jensen wrote:
>(..)
>> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og viden om
>> dansk.
>
>F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer

Det er forhåbentlig en joke... Ellers tror jeg at du overvurderer dine
sprogkundskaber.


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Tue, 07 Dec 2010 20:41:08 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>> (..)
>>> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og viden om
>>> dansk.
>> F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer
>
> Det er forhåbentlig en joke... Ellers tror jeg at du overvurderer dine
> sprogkundskaber.

sjenerer eller genererer?

hmm. Tag et danskkursus, det er åbenbart påkrævet

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> sjenerer eller genererer?
>
> hmm. Tag et danskkursus, det er åbenbart påkrævet


Du må hellere tage den op med Wilstup, her er hvad han skrev til mig for et
par dage siden.

Citat" Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at
der nu er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) -
ER det noget I arver fra hinanden eller hur?"

Så jeg har altså tyv stjålet det fra selveste overlæren.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
>> sjenerer eller genererer?
>>
>> hmm. Tag et danskkursus, det er åbenbart påkrævet
>
>
> Du må hellere tage den op med Wilstup, her er hvad han skrev til mig for et
> par dage siden.
>
> Citat" Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at
> der nu er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) -
> ER det noget I arver fra hinanden eller hur?"
>
> Så jeg har altså tyv stjålet det fra selveste overlæren.

Du mener vel overlæreren? Wilstrup burde koncentrere sig om at lære sine
elever simpel matematik og grundlæggende paratviden. Så kan han bagefter
komme og docere ift retskrivningsregler på dk.politik.

---

On Thu, 09 Dec 2010 22:34:29 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Du mener vel overlæreren? Wilstrup burde koncentrere sig om at lære sine
>elever simpel matematik og grundlæggende paratviden. Så kan han bagefter
>komme og docere ift retskrivningsregler på dk.politik.

Jeg går ud fra, at du med "ift retskrivningsregler" mener "ift.
retskrivningsregler".


Volger

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> Du mener vel overlæreren?

Tja, svært at se hvor Wilstrup begynder og du ender.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Thu, 09 Dec 2010 16:51:30 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Volger Garfield wrote:
>> On Tue, 07 Dec 2010 20:41:08 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>> (..)
>>>> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og viden om
>>>> dansk.
>>> F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer
>>
>> Det er forhåbentlig en joke... Ellers tror jeg at du overvurderer dine
>> sprogkundskaber.
>
>sjenerer eller genererer?
>
>hmm. Tag et danskkursus, det er åbenbart påkrævet

Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
sprogfornemmelse og viden om dansk?
Jamen det er da godt så...


Volger

---

On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield  wrote:

> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
> sprogfornemmelse og viden om dansk?
> Jamen det er da godt så...


Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.



--
MVH
Bruno

---

On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield  wrote:
>
>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>> Jamen det er da godt så...
>
>
>Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>
>

Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
> <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>
>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>> Jamen det er da godt så...
>>
>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>
>>
>
> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid

Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen,
skrevet et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og
deres mærkværdige beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.

http://vidadk.blogspot.com/2010/12/politiskolen-forbyder-dannebrog.html

mvh
dadk

---

On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Volger Garfield wrote:
>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>
>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>
>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>> Jamen det er da godt så...
>>>
>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>
>>>
>>
>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>
>Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min

Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)

>blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen,
>skrevet et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og
>deres mærkværdige beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.

Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
skulle stå.


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Volger Garfield wrote:
>>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>>
>>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>>
>>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>>> Jamen det er da godt så...
>>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>>
>>>>
>>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>> Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
>
> Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
> blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)
>
>> blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen,
>> skrevet et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og
>> deres mærkværdige beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.
>
> Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
> ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
> skulle stå.

Min blog er også aldeles tåbelig, og den har aldrig været ment andet end
tåbelig. Jeg skriver blot hvad der falder mig ind, og om de historier
især om dyr der ikke når andre medier.

Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg
genere vs generer vs genererer)

Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde
mennesker som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave
ordentligt. Og det er forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave
gjort med d, skrive frås eller væske osv. Det er nu lovligligjort kva
sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud. Majonæse eller resurser. Hvad
giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan stave.

Burde faktisk skrive et blogindlæg om dette

---

On 12/16/2010 11:34 PM, DADK wrote:
> Volger Garfield wrote:
>> On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Volger Garfield wrote:
>>>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>>>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>>>
>>>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer
>>>>>> din
>>>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>>>> Jamen det er da godt så...
>>>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>>>
>>>>>
>>>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>>> Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
>>
>> Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
>> blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)
>>
>>> blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen,
>>> skrevet et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og
>>> deres mærkværdige beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.
>>
>> Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
>> ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
>> skulle stå.
>
> Min blog er også aldeles tåbelig, og den har aldrig været ment andet end
> tåbelig. Jeg skriver blot hvad der falder mig ind, og om de historier
> især om dyr der ikke når andre medier.
>
> Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg
> genere vs generer vs genererer)
>
> Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde
> mennesker som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave
> ordentligt. Og det er forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave
> gjort med d, skrive frås eller væske osv. Det er nu lovligligjort kva
> sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud. Majonæse eller resurser. Hvad
> giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan stave.
>
> Burde faktisk skrive et blogindlæg om dette

Jeg bemærkede for en del år siden at der var en person i Sprognævnet der
arbejde aktivt for at alt skulle være lydskrift. Så det er desværre ikke
*kun* den sædvanlige laden stå til.

Mvh
Martin

---

Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:

> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås eller væske
> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud.
> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan
> stave.

Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
kunne.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 12/17/2010 09:01 AM, Vidal wrote:
> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>
>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås
>> eller væske
>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke
>> ud.
>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk
>> ikke kan
>> stave.
>
> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
> kunne.
>
Har du haft problemer med at virke chokerende?

---

Den 17-12-2010 09:12, Martin Larsen skrev:
> On 12/17/2010 09:01 AM, Vidal wrote:
>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>
>>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås
>>> eller væske
>>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke
>>> ud.
>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk
>>> ikke kan
>>> stave.
>>
>> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
>> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
>> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
>> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
>> kunne.
>>
> Har du haft problemer med at virke chokerende?

Det er ikke noget, der optager mig. Jeg beskriver blot
majonæse-effekten, dens virkning på mig og dens virkning
på andre.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>
>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås
>> eller væske
>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke
>> ud.
>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk
>> ikke kan
>> stave.
>
> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
> kunne.
>
Sikke da noget gudsjammerligt vrøvl. Får du penge for at være så dum?

---

DADK wrote:
> Vidal wrote:
>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>
>>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås
>>> eller væske
>>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det
>>> ikke ud.
>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi
>>> folk ikke kan
>>> stave.
>>
>> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
>> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
>> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
>> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
>> kunne.
>>
> Sikke da noget gudsjammerligt vrøvl. Får du penge for at være så dum?

For jeg vil sige, så byder jeg over. Du kan få en halv krone per indlæg,
1 øre for hver der ser dine indlæg.

---

Den 17-12-2010 17:05, DADK skrev:
> DADK wrote:
>> Vidal wrote:
>>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>>
>>>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås eller væske
>>>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud.
>>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan
>>>> stave.
>>>
>>> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
>>> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
>>> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
>>> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
>>> kunne.
>>>
>> Sikke da noget gudsjammerligt vrøvl. Får du penge for at være så dum?
>
> For jeg vil sige, så byder jeg over. Du kan få en halv krone per indlæg, 1 øre
> for hver der ser dine indlæg.

Ingen højere?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 17-12-2010 17:00, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>
>>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås eller væske
>>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud.
>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan
>>> stave.
>>
>> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
>> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
>> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
>> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
>> kunne.
>>
> Sikke da noget gudsjammerligt vrøvl. Får du penge for at være så dum?

Hvad er det, du vrøvler om? Er det majonæse?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 17-12-2010 17:00, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>>
>>>> Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås
>>>> eller væske
>>>> osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det
>>>> ikke ud.
>>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi
>>>> folk ikke kan
>>>> stave.
>>>
>>> Jeg synes 'majonæse' er Guds gave til det danske folk. Jeg
>>> elskede ordet ved første øjekast og har brugt det, når jeg
>>> har kunnet komme til det. Det havde især i starten en
>>> chokeffekt både på folk, der kunne stave og dem, der ikke
>>> kunne.
>>>
>> Sikke da noget gudsjammerligt vrøvl. Får du penge for at være så dum?
>
> Hvad er det, du vrøvler om? Er det majonæse?

Synes snarere det virker som sur sennep.

---

On Thu, 16 Dec 2010 23:34:00 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg
>genere vs generer vs genererer)
>
>Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde
>mennesker som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave
>ordentligt. Og det er forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave
>gjort med d, skrive frås eller væske osv. Det er nu lovligligjort kva
>sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud. Majonæse eller resurser. Hvad
>giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan stave.

Du glemmer jo helt dem, der er uden skyld i deres "sjove stavemåder".
Dér er det ikke forbudt at tænke selv.
Og ja, jeg mener også at man bør skrive så korrekt som muligt, hvilket
jeg ofte har givet udtryk for, også i dette forum.


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Thu, 16 Dec 2010 23:34:00 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg
>> genere vs generer vs genererer)
>>
>> Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde
>> mennesker som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave
>> ordentligt. Og det er forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave
>> gjort med d, skrive frås eller væske osv. Det er nu lovligligjort kva
>> sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud. Majonæse eller resurser. Hvad
>> giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan stave.
>
> Du glemmer jo helt dem, der er uden skyld i deres "sjove stavemåder".
> Dér er det ikke forbudt at tænke selv.

Ja, for i grunden er sproget jo kun det som folk taler, og "korrekt"
stavemåde er blot det de fleste skriver. Det er bare trist at vi skal
have et Sprognævn, som sanktionerer ift laveste fællesnævner. Min gamle
dansklærer ligger helt sikkert på tværs.

> Og ja, jeg mener også at man bør skrive så korrekt som muligt, hvilket
> jeg ofte har givet udtryk for, også i dette forum.

Ja, folk er generelt utrolig gode til at stave her. I hvert fald i
forhold til hvad man ser f.eks på Tekst-TV eller på Facebook. Tror det
har lidt at gøre med at de fleste deltagere i denne gruppe vist er oppe
i alderen, og så er det jo en præstation i sig selv at finde dk.politik
og gide. Altså, de fleste er nok ikke dumme sådan på den intellektuelle
front.

---

Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
> Volger Garfield wrote:
>> On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Volger Garfield wrote:
>>>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>>>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>>>
>>>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>>>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>>>> Jamen det er da godt så...
>>>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>>>
>>>>>
>>>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>>> Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
>>
>> Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
>> blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)
>>
>>> blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen, skrevet
>>> et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og deres mærkværdige
>>> beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.
>>
>> Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
>> ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
>> skulle stå.
>
> Min blog er også aldeles tåbelig, og den har aldrig været ment andet end
> tåbelig. Jeg skriver blot hvad der falder mig ind, og om de historier især om
> dyr der ikke når andre medier.
>
> Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg genere vs
> generer vs genererer)
>
> Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde mennesker
> som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave ordentligt. Og det er
> forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås eller
> væske osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud.
> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan
> stave.

Du lyder som en gammel mand, snart begynder du at jamre over
ungdommen nu om dage også.

> Burde faktisk skrive et blogindlæg om dette

Slå dig endeligt løs.

--
Venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>> Volger Garfield wrote:
>>> On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Volger Garfield wrote:
>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>>>>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl
>>>>>>> genererer din
>>>>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>>>>> Jamen det er da godt så...
>>>>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>>>> Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
>>>
>>> Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
>>> blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)
>>>
>>>> blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen,
>>>> skrevet
>>>> et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og deres
>>>> mærkværdige
>>>> beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.
>>>
>>> Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
>>> ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
>>> skulle stå.
>>
>> Min blog er også aldeles tåbelig, og den har aldrig været ment andet end
>> tåbelig. Jeg skriver blot hvad der falder mig ind, og om de historier
>> især om
>> dyr der ikke når andre medier.
>>
>> Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg
>> genere vs
>> generer vs genererer)
>>
>> Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde
>> mennesker
>> som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave ordentligt.
>> Og det er
>> forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive
>> frås eller
>> væske osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser
>> det ikke ud.
>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk
>> ikke kan
>> stave.
>
> Du lyder som en gammel mand, snart begynder du at jamre over
> ungdommen nu om dage også.

Well, jeg fik 13 i min afgangsstil på HF for at skrive om præcis dette
emne. Ja, jeg er en sur gammel og bitter mand, hvis det kan glæde dig.
Forstår blot ikke hvorfor et sprogligt spørgsmål har validitet
udelukkende ift. hvem der diskuterer det. Sproget er vel almengyldigt.

Ja, ungdommen er sgu' ikke sådan som vi var. Helt sikkert. Da jeg var
ung talte vi pænt til hinanden og der var altid hvid jul. Øh, nå nej

---

Den 21-12-2010 08:31, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 16-12-2010 23:34, DADK skrev:
>>> Volger Garfield wrote:
>>>> On Sun, 12 Dec 2010 04:48:55 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Volger Garfield wrote:
>>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 21:25:10 +0100, Bruno Christensen
>>>>>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On Fri, 10 Dec 2010 17:36:15 +0100, Volger Garfield wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Du er altså inde på, at Michaels stereotypiske stavefejl genererer din
>>>>>>>> sprogfornemmelse og viden om dansk?
>>>>>>>> Jamen det er da godt så...
>>>>>>> Nej, den generer mig ikke, men den genererer et lille smil.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Ja, der er svært med dansk og logik på samme tid
>>>>> Du fangede vist ikke engang Brunos pointe? Tilfældigvis har jeg på min
>>>>
>>>> Sikkert ikke. (og givetvis ikke hvis det er betinget af at læse en
>>>> blog, uanset hvor mange unikke læsere den har)
>>>>
>>>>> blog, der får flere og flere læsere - op til 1.400 unikkke om dagen, skrevet
>>>>> et indlæg om netop Dannebrog og ledelsen på Politiskolen og deres mærkværdige
>>>>> beslutning. Og jeg gjorde det endda på en opfordring.
>>>>
>>>> Din blog interesserer mig ikke men det gjorde din tåbelige "jeg ved
>>>> ikke om der står genere eller generere", når det var tydeligt hvad der
>>>> skulle stå.
>>>
>>> Min blog er også aldeles tåbelig, og den har aldrig været ment andet end
>>> tåbelig. Jeg skriver blot hvad der falder mig ind, og om de historier især om
>>> dyr der ikke når andre medier.
>>>
>>> Derimod er det ret væsentligt hvordan det danske sprog behandles (eg genere vs
>>> generer vs genererer)
>>>
>>> Der er i disse år ikke blot et domænetab, men også en stigende mængde mennesker
>>> som ikke forvalter sproget korrekt, dvs ikke gider stave ordentligt. Og det er
>>> forkert. Det er åbenbart i dag god latin at stave gjort med d, skrive frås eller
>>> væske osv. Det er nu lovligligjort kva sprogstyrelsen, men kønt ser det ikke ud.
>>> Majonæse eller resurser. Hvad giver du mig. Man giver efter fordi folk ikke kan
>>> stave.
>>
>> Du lyder som en gammel mand, snart begynder du at jamre over
>> ungdommen nu om dage også.
>
> Well, jeg fik 13 i min afgangsstil på HF for at skrive om præcis dette emne. Ja,
> jeg er en sur gammel og bitter mand, hvis det kan glæde dig. Forstår blot ikke
> hvorfor et sprogligt spørgsmål har validitet udelukkende ift. hvem der
> diskuterer det. Sproget er vel almengyldigt.
>
> Ja, ungdommen er sgu' ikke sådan som vi var. Helt sikkert. Da jeg var ung talte
> vi pænt til hinanden og der var altid hvid jul. Øh, nå nej

Sproget styrer sig selv i mange henseende, men stavemåde er en
vedtagelse. Prøv at læse Jyske Lov, sådan staver vi ikke mere,
fordi det ikke er dig og din type, der bestemmer.

En ting, der kan irritere mig sprogligt, er tendensen til at
forskellen mellem at ligge og at lægge synes at udviskes i
disse år.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 21-12-2010 08:31, DADK skrev:
(...)
>> Ja, ungdommen er sgu' ikke sådan som vi var. Helt sikkert. Da jeg var
>> ung talte
>> vi pænt til hinanden og der var altid hvid jul. Øh, nå nej
>
> Sproget styrer sig selv i mange henseende, men stavemåde er en
> vedtagelse. Prøv at læse Jyske Lov, sådan staver vi ikke mere,
> fordi det ikke er dig og din type, der bestemmer.

Er det Jyske Lov der præciserer stavemåder? Den var helt ny. Jeg kender
godt Jyske Lov. Det næste bliver vel at du mener der står om man skal
sove på ryggen eller på siden

Hint : Det er ikke ulovligt eller dadelværdigt at lave regler for sig
selv. Hvis ikke du bryder dig om det danske demokrati kan du jo bare
flytte ad pommern til.
>
> En ting, der kan irritere mig sprogligt, er tendensen til at
> forskellen mellem at ligge og at lægge synes at udviskes i
> disse år.

Ja, at lægge noget osv. Jeg ligger. Man så ham liggende. Du har muligvis
en pointe der.

---

Den 21-12-2010 10:28, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 21-12-2010 08:31, DADK skrev:
> (...)
>>> Ja, ungdommen er sgu' ikke sådan som vi var. Helt sikkert. Da jeg var ung talte
>>> vi pænt til hinanden og der var altid hvid jul. Øh, nå nej
>>
>> Sproget styrer sig selv i mange henseende, men stavemåde er en
>> vedtagelse. Prøv at læse Jyske Lov, sådan staver vi ikke mere,
>> fordi det ikke er dig og din type, der bestemmer.
>
> Er det Jyske Lov der præciserer stavemåder? Den var helt ny. Jeg kender godt
> Jyske Lov. Det næste bliver vel at du mener der står om man skal sove på ryggen
> eller på siden

Der står da helt klart, hvad jeg bruger Jyske Lov til at
demonstrere - vi staver ikke som forfatteren af Jyske
Lov gjorde, i 1200-tallet. Det må du da med din rent ud
sagt overmenneskelige intelligens kunne forstå.

> Hint : Det er ikke ulovligt eller dadelværdigt at lave regler for sig selv. Hvis
> ikke du bryder dig om det danske demokrati kan du jo bare flytte ad pommern til.

Hehe, mine regler ikke hjemmelavede. Du kan prøve at tjekke her:

http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler_mv/endrede-staveformer-og-ordformer

Eller find ud af om du er sprogligt skindød eller et sprogligt fossil?

http://gangisproget.dk/nyheder/test-din-sprogalder

>> En ting, der kan irritere mig sprogligt, er tendensen til at
>> forskellen mellem at ligge og at lægge synes at udviskes i
>> disse år.
>
> Ja, at lægge noget osv. Jeg ligger. Man så ham liggende. Du har muligvis en
> pointe der.

Ja, det synes jeg. Nu vil jeg ligge musen fra mig og gå
og lægge på sofaen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 21-12-2010 10:28, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Den 21-12-2010 08:31, DADK skrev:
>> (...)
>>>> Ja, ungdommen er sgu' ikke sådan som vi var. Helt sikkert. Da jeg
>>>> var ung talte
>>>> vi pænt til hinanden og der var altid hvid jul. Øh, nå nej
>>>
>>> Sproget styrer sig selv i mange henseende, men stavemåde er en
>>> vedtagelse. Prøv at læse Jyske Lov, sådan staver vi ikke mere,
>>> fordi det ikke er dig og din type, der bestemmer.
>>
>> Er det Jyske Lov der præciserer stavemåder? Den var helt ny. Jeg
>> kender godt
>> Jyske Lov. Det næste bliver vel at du mener der står om man skal sove
>> på ryggen
>> eller på siden
>
> Der står da helt klart, hvad jeg bruger Jyske Lov til at
> demonstrere - vi staver ikke som forfatteren af Jyske
> Lov gjorde, i 1200-tallet. Det må du da med din rent ud
> sagt overmenneskelige intelligens kunne forstå.
>
>> Hint : Det er ikke ulovligt eller dadelværdigt at lave regler for sig
>> selv. Hvis
>> ikke du bryder dig om det danske demokrati kan du jo bare flytte ad
>> pommern til.
>
> Hehe, mine regler ikke hjemmelavede. Du kan prøve at tjekke her:
>
> http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler_mv/endrede-staveformer-og-ordformer
>
>
> Eller find ud af om du er sprogligt skindød eller et sprogligt fossil?
>
> http://gangisproget.dk/nyheder/test-din-sprogalder
>
>>> En ting, der kan irritere mig sprogligt, er tendensen til at
>>> forskellen mellem at ligge og at lægge synes at udviskes i
>>> disse år.
>>
>> Ja, at lægge noget osv. Jeg ligger. Man så ham liggende. Du har
>> muligvis en
>> pointe der.
>
> Ja, det synes jeg. Nu vil jeg ligge musen fra mig og gå
> og lægge på sofaen.
>

Du har ret, og ellers fortsat god morfar på sofaen

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse


>De fobiske tilstande er iøjenfaldende.

Hvor er du dygtig........



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Mon, 6 Dec 2010 16:20:47 +0100, "/John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>Dannebrog forbydes på politiskole.
>
>"Ledelsen på politiskolen i Brøndby fjernede i fredags et dannebrogsflag fra
>et klasselokale, fordi 'det kunne misforstås' "
>
>http://ekstrabladet.dk/nationen/article1464720.ece
>
Skolen skal koncentrere sig om at lære jura og politirutiner

Et flag som er propaganda for kristendom og nationalisme kan
distrahere hvis det ejes af skolen, men havde nogen klaget?

Os udefra skal ikke blande os i undervisningen, men hvis flaget var
del af beklædning, så bør sagen handle om evt uniformerings-dresscode

---

On 7 Dec., 18:54, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> >De fobiske tilstande er i jenfaldende.
>
> Hvor er du dygtig........

Tja -

Det er jo indlysende - Fister. En henkastet kommentar om at Dannebro
er fjernet fra politiskolen og du er igang med dine foredrag om at
tækkes Islam, politisk korrekthed osv. Du kan måske selv forklare dine
associationer ?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

>Det er jo indlysende - Fister. En henkastet kommentar om >at Dannebro
>er fjernet fra politiskolen og du er igang med dine foredrag >om at tækkes
>Islam, politisk korrekthed osv. Du kan måske >selv forklare dine
>associationer ?


Og du dokumenterer lige at det rent faktisk forholder sig som beskrevet, at
dannebrog skulle have været brugt skødesløst som et gardin og derfor blev
fjernet.

At jeg associerer den slags med politisk korrekthed er kun naturligt når jeg
ser hvad etaten ellers kan finde på.

At du sikkert selv får associationer til racistiske karseklippede jyske
politielever, der dyrker DF og bruger dannebrog som gardin for at provokerer
islam, kan jeg jo ikke gøre ved.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On 7 Dec., 20:23, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> >Det er jo indlysende - Fister. En henkastet kommentar om >at Dannebro
> >er fjernet fra politiskolen og du er igang med dine foredrag >om at t kkes
> >Islam, politisk korrekthed osv. Du kan m ske >selv forklare dine
> >associationer ?
>
> Og du dokumenterer lige at det rent faktisk forholder sig som beskrevet, at
> dannebrog skulle have v ret brugt sk desl st som et gardin og derfor blev
> fjernet.

Jeg behøver ikke dokumentere det mindste. Jeg har citeret en fyr, som
skriver et indlæg i den artikel dine pandelapper er gået i selvsving
over. Dermed er der så 2, ham og jeg der har hørt radio :)

> At jeg associerer den slags med politisk korrekthed er kun naturligt n r jeg
> ser hvad etaten ellers kan finde p .

Det er kun naturligt, at du må begynde at ævle løs om politisk
korrekthed og at ledelsen af politiskolen er ude i at tækkes Islam,
såsnart du hører om et flag der er fjernet?


> At du sikkert selv f r associationer til racistiske karseklippede jyske
> politielever, der dyrker DF og bruger dannebrog som gardin for at provokerer
> islam, kan jeg jo ikke g re ved.

Jeg får ikke den type associationer overhovedet. Dine dumheder lindres
ikke ved at beskylde mig for så stupide sager, som du gør.

---

On 7 Dec., 20:57, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 12/07/2010 08:41 PM, DADK wrote:
>
> > Michael Meidahl Jensen wrote:
> > (..)
> >> Eller genere mine stereotypiske stavefejl din sprogfornemmelse og
> >> viden om dansk.
>
> > F.eks ved jeg ikke om du her mener generer eller generer
>
> Pas p ikke at spekulere for l nge over det

Ja,da. Det er ikke godt for højrerabitate tågehorn at spekulere for
længe :)

---

On 7 Dec., 19:32, DADK <d...@webspeed.dk> wrote:
> Michael Meidahl Jensen wrote:
> > "kk" <k...@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>
> >> Bravo!
> >> Hvilket minder mig om en "aftenb n" som jeg l rte under >et skoleophold
> >> over there:
> >> "Oh Lord, help me to keep my mouth shut - until I know >what I am
> >> talking about!"
> >> mvh
> >> kk
>
> > Man skal alts vente med at kommenterer p en given sag i et par dage eller
> > s , indtil det viser sig om sagen er hvad den forgiver...... flot!
>
> Ja, hvorfor ikke?



http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/12/06/162243.htm?rss=true&utm_source=news.dk&utm_campaign=DR_indland&utm_medium=traffic