On 07/12/10 13.26, Hans Kruse wrote:
> On 2010-12-06 12:06:07 +0100, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
>
>> Der er nu testbilleder på dpreview
>>
http://www.dpreview.com/news/1012/10120308pentax645d.asp
>> og også på Imaging Resource
>>
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1291418969.html
>>
>> Jeg har kigget på RAW billederne og må igen sige at de bekræfter det
>> indtryk jeg fik fra min egen "test". Nemlig at i 100% view eller
>> pixelkvalitet så ligger Pentax 645D temmelig tæt på 1Ds mkIII. Det
>> betyder selvfølgelig pga af næsten dobbelt så mange pixels at print
>> kan laves noget større (ca. kvadratroden af 2 på hver led) eller ca.
>> 40%. Det svarer også til at gå fra f.eks. A3 til A2 eller fra A2 til
>> A1. Det er jo ikke uvæsentligt hvis man printer stort, men da 1Ds
>> mkIII kan printe i A2 med 258 PPI med en hvid ramme på 2 cm så vil det
>> være meget marginelt hvad en Pentax 645D vil give forudsat at
>> objektivers kavalitet ligger på samme niveau og print ikke skal være
>> større. Men en Pentax kan så printe i A1 med ca. samme kvalitet som
>> 1Ds mkIII (eller Nikon D3X) kan lave i A2.
>>
>> Jeg er imponeret over Pentax 645D detaljer ved ISO 1600. Jeg synes det
>> er et meget interessant kamera, som hetl sikkert vil få en indflydelse
>> på high-end DSLR og MF markedet fremover. En af grundene er også et
>> velfungerende AF system, hvor Leica S2 i de tests jeg har læst har
>> nogle problemer. Leica glasset er dog uden konkurrence så vidt jeg kan
>> forstå. Et godt AF systen er selvfølgelig temmelig vigtigt når der
>> ikke findes live view. Når det er sagt, så når Pentax 645D efter min
>> mening ikke hverken 1Ds mkIII eller D3X til sokkerholderne når det
>> gælder anvendelighed og hastighed. Både 1Ds mkIII og D3X er anvendt i
>> stor stil af naturfotografer og en Pentax er meget begrænset her
>> undtagen for landskabsfotografer.
>
> Der er meget diskussion om MF nu da Pentax er kommet med på vognen.
> Måske en interessant observation for dem der ikke har lavet
> regnestykket...?
>
> Indenfor DSLR har vi APS-C, APS-H og full frame. Størrelseforholdet
> mellem sensorerne er hos Canon APS-C til FF 2,56 og fra APS-H til full
> frame 1,69. Fra full frame til Pentax er det 1,7 eller ret præcist det
> samme forhold som mellem et 1D mkIII til et 1Ds mkIII. I begge tilfælde
> er antal pixels dobbelt op. Mellem full frame og Phase One P65+ er
> forholdet 2,52 og meget tæt på forholder mellem Canon APS-C og full
> frame. Antal pixels er ca. tredoblet fra Canon full frame til P65+.
> Pixelstørrelsen er med andre ord faktisk en anelse mindre på MF
> kameraerne end Canon's full rame. Hos Nikon er APS-C 2,25 ift. full
> frame og APS-H findes ikke.
>
Hvad sidder du og fabler om, er det at du mener at canon 1ds mk3 leverer
ligeså gode pixels som pentaxen, eller ??
Du må med gi at kvadratroden af 2 alt andet lige tæller i den sammenhæng
ellers er din historie mellem canon dit vs canon dat ligegyldigt..
Tommy