---

De går ikke så meget op i det der med trykkefrihed alligevel mere:

http://www.sappho.dk/wikileaks-sandheden-og-friheden-vil-blive-rationeret.htm

"Kære journalister, tænk jer om, før I lader jer trække ved næsen af Julian
Assange og hans medløbere, lyder Sven Ove Gades opfordring efter
Wikileaks-balladen."

---

"Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse
news:4cfb60b3$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> De går ikke så meget op i det der med trykkefrihed alligevel mere:
>
> http://www.sappho.dk/wikileaks-sandheden-og-friheden-vil-blive-rationeret.htm
>
> "Kære journalister, tænk jer om, før I lader jer trække ved næsen af
> Julian Assange og hans medløbere, lyder Sven Ove Gades opfordring efter
> Wikileaks-balladen."
>
>

Hvis ytringsfriheden er afskaffet ku de så ikke lukke det der sappho,
fucking racistiske lortesite.

---

Thomas M <not_here> skrev i meddelelsen
4cfb60b3$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> De går ikke så meget op i det der med trykkefrihed alligevel mere:
>
> http://www.sappho.dk/wikileaks-sandheden-og-friheden-vil-blive-rationeret.htm
>
> "Kære journalister, tænk jer om, før I lader jer trække ved næsen af
> Julian Assange og hans medløbere, lyder Sven Ove Gades opfordring
> efter Wikileaks-balladen."

Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært ved de
grovere nuancer.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...

>Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært ved
>de grovere nuancer.

Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de gør.
Argumentér nu for det.

---

Den 05-12-2010 11:58, Thomas M skrev:
> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
> news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>
>> Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært
>> ved de grovere nuancer.
>
> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de
> gør. Argumentér nu for det.

Wikileaks udgiver "fortroligt"-stemplet materiale, som det i første
omgang slet ikke har nogen som helst retmæssig adkomst til.

Er det virkelig meget svært for dig at skelne mellem publicering af
diplomatisk følsom korrespondance, man har stjålet sig til og den
Grundlovssikrede ret til at offentliggøre egne tanker og holdninger frit?

Så må du da vist være nogenlunde lige så debil som Kenneth Plummer, der
jo netop heller ikke kunne finde ud af at holde sin kæft med intern
information, men derimod forsøgte at købe sig fri for snagen i
privatlivet med fortrolige firmahemmeligheder...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sun, 05 Dec 2010 18:29:20 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Den 05-12-2010 11:58, Thomas M skrev:
>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>> news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>>
>>> Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært
>>> ved de grovere nuancer.
>>
>> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de
>> gør. Argumentér nu for det.
>
>Wikileaks udgiver "fortroligt"-stemplet materiale, som det i første
>omgang slet ikke har nogen som helst retmæssig adkomst til.
>
>Er det virkelig meget svært for dig at skelne mellem publicering af
>diplomatisk følsom korrespondance, man har stjålet sig til og den
>Grundlovssikrede ret til at offentliggøre egne tanker og holdninger frit?
>
>Så må du da vist være nogenlunde lige så debil som Kenneth Plummer, der
>jo netop heller ikke kunne finde ud af at holde sin kæft med intern
>information, men derimod forsøgte at købe sig fri for snagen i
>privatlivet med fortrolige firmahemmeligheder...

Privatiser DR og TV2 så stat ikke udnævner Plummer-tumper

Wikileak kan fremme alternativer til den onde statsmagt

---

On 12/06/2010 12:00 AM, Bo Warming wrote:
> On Sun, 05 Dec 2010 18:29:20 +0100, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Den 05-12-2010 11:58, Thomas M skrev:
>>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>>> news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>>>
>>>> Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært
>>>> ved de grovere nuancer.
>>>
>>> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de
>>> gør. Argumentér nu for det.
>>
>> Wikileaks udgiver "fortroligt"-stemplet materiale, som det i første
>> omgang slet ikke har nogen som helst retmæssig adkomst til.
>>
>> Er det virkelig meget svært for dig at skelne mellem publicering af
>> diplomatisk følsom korrespondance, man har stjålet sig til og den
>> Grundlovssikrede ret til at offentliggøre egne tanker og holdninger frit?
>>
>> Så må du da vist være nogenlunde lige så debil som Kenneth Plummer, der
>> jo netop heller ikke kunne finde ud af at holde sin kæft med intern
>> information, men derimod forsøgte at købe sig fri for snagen i
>> privatlivet med fortrolige firmahemmeligheder...
>
> Privatiser DR og TV2 så stat ikke udnævner Plummer-tumper
>

Ja, det kan ikke siges tit nok. Hvor højt kunne niveauet ikke forbedres
blot ved at sende Fox News med danske undertekster? Og så fik familien
DK også råd til varm vinterpelse (evt syntetisk) i julen, hvis de slap
for "beskyttelsespenge" til lejesvendene.

Mvh
Martin

---

On Mon, 06 Dec 2010 00:38:31 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/06/2010 12:00 AM, Bo Warming wrote:
>> On Sun, 05 Dec 2010 18:29:20 +0100, Anders Peter Johnsen
>> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 05-12-2010 11:58, Thomas M skrev:
>>>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>>>> news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>>>>
>>>>> Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært
>>>>> ved de grovere nuancer.
>>>>
>>>> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de
>>>> gør. Argumentér nu for det.
>>>
>>> Wikileaks udgiver "fortroligt"-stemplet materiale, som det i første
>>> omgang slet ikke har nogen som helst retmæssig adkomst til.
>>>
DET ER MENNESKEHEDENS FÆLLES EJENDOM
ophavsret er vås - ånd kanikke ejes

>>> Er det virkelig meget svært for dig at skelne mellem publicering af
>>> diplomatisk følsom korrespondance, man har stjålet sig til og den
>>> Grundlovssikrede ret til at offentliggøre egne tanker og holdninger frit?
>>>
>>> Så må du da vist være nogenlunde lige så debil som Kenneth Plummer, der
>>> jo netop heller ikke kunne finde ud af at holde sin kæft med intern
>>> information, men derimod forsøgte at købe sig fri for snagen i
>>> privatlivet med fortrolige firmahemmeligheder...
>>
>> Privatiser DR og TV2 så stat ikke udnævner Plummer-tumper
>>
>
>Ja, det kan ikke siges tit nok. Hvor højt kunne niveauet ikke forbedres
>blot ved at sende Fox News med danske undertekster? Og så fik familien
>DK også råd til varm vinterpelse (evt syntetisk) i julen, hvis de slap
>for "beskyttelsespenge" til lejesvendene.

Siden HC Andersen er børn ikke blevet så lærerigt underholdt som med
Foxs "The Simpson Family"

CNN derimod er til droner mod Assange

---

"Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse news:4cfb7075$0$36567

> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks >udgiver det de
> gør. Argumentér nu for det.

Nu kunne man jo starte med at spørge sig selv om alle dokumenter fra
Wikileaks nu også er autentiske, kunne nogel af dokumenterne være
forfalskede? hvordan for man bekræftet om det forholder sig sådan?

Man kunne også forstille sig at der er blevet "sorteret" i dokumenterne af
Wikileaks, hvordan bekræftes det?

Eller sagt på en anden måde, Wikileaks kunne jo snildt nøjes med kun at
offentligøre de dokumenter der understøtter deres agenda. og hvis USA så
melder ud at dokumenterne ikke er hele sandheden, ja så er USA pr automatik
fyldt med løgn, det er ikke lige den smarteste måde at belyse en given sag
på.

Agendaen for folkene bag Wikileaks er jo ganske klar USA er den store satan
og skal bekæmpes med alle midler, problemet er bare at "krigen" mod USA så
ofte føres med skyklapper på.
Og som artiklen siger, frem for en mere åben verden er der risiko for, at
afsløringerne vil kunne bringe nyt liv i den gamle Lenin-sentens om
friheden, der er værdifuld, ja "så værdifuld, at den må rationeres".

Er du interesseret i en udvikling, hvor sandheden og friheden rationeres
Thomas?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Sun, 5 Dec 2010 20:36:39 +0100, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse news:4cfb7075$0$36567
>
>> Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks >udgiver det de
>> gør. Argumentér nu for det.
>
>Nu kunne man jo starte med at spørge sig selv om alle dokumenter fra
>Wikileaks nu også er autentiske, kunne nogel af dokumenterne være
>forfalskede? hvordan for man bekræftet om det forholder sig sådan?
>
>Man kunne også forstille sig at der er blevet "sorteret" i dokumenterne af
>Wikileaks, hvordan bekræftes det?
>
>Eller sagt på en anden måde, Wikileaks kunne jo snildt nøjes med kun at
>offentligøre de dokumenter der understøtter deres agenda. og hvis USA så
>melder ud at dokumenterne ikke er hele sandheden, ja så er USA pr automatik
>fyldt med løgn, det er ikke lige den smarteste måde at belyse en given sag
>på.
>
>Agendaen for folkene bag Wikileaks er jo ganske klar USA er den store satan
>og skal bekæmpes med alle midler, problemet er bare at "krigen" mod USA så
>ofte føres med skyklapper på.
> Og som artiklen siger, frem for en mere åben verden er der risiko for, at
>afsløringerne vil kunne bringe nyt liv i den gamle Lenin-sentens om
>friheden, der er værdifuld, ja "så værdifuld, at den må rationeres".
>
>Er du interesseret i en udvikling, hvor sandheden og friheden rationeres
>Thomas?

Fint hvis Kina styrkes ved at Wikileak latterliggør USA

USA tilranede sig verdenspoliti-stillingen med ufine midler mod Japan
og Tyskland i WW2

---

On Sun, 5 Dec 2010 11:58:59 +0100, in dk.politik "Thomas M" <not_here>
wrote:

>"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>news:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>
>>Mange har det lidt svært ved de finere nuancer. Du har det også svært ved
>>de grovere nuancer.
>
>Fortæl nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de gør.
>Argumentér nu for det.

Tror du, at USAs præsident får bedre eller værre rådgivning og
oplysninger, hvis hans rådgivere skal bekymre sig om, at hele verden
læser med over skulderen?

Jeg synes, at det er helt fint, hvis journalister offentliggør og
eksponerer oplysninger, der belyser ulovlige cover-ups eller grov
vildledning af vælgerbefolkningen, f.eks. Pentagon-papers, som der
ofte sammenlignes med. Det er den "fjerde statsmagts" fineste rolle.
Men visse aspekter af almindelig statslig forretningsgang kan med
rimelighed forventes at skulle hemmeligholdes (under behørig
demokratisk kontrol, naturligvis). Med andre ord, for nogen af de
oplysninger, som Wikileaks lækker, skader offentliggørelsen langt mere
end den gavner.

Og det er en helt igennem pragmatisk betragtning, der ikke bunder i
hverken politik eller ideologi.

---

"TL" skrev i meddelelsen news:r9frf6hpddvbt21bq4d6jksjqitpg2g311@4ax.com...

>Tror du, at USAs præsident får bedre eller værre rådgivning og
oplysninger, hvis hans rådgivere skal bekymre sig om, at hele verden
læser med over skulderen?

>Jeg synes, at det er helt fint, hvis journalister offentliggør og
eksponerer oplysninger, der belyser ulovlige cover-ups eller grov
vildledning af vælgerbefolkningen, f.eks. Pentagon-papers, som der
ofte sammenlignes med. Det er den "fjerde statsmagts" fineste rolle.
Men visse aspekter af almindelig statslig forretningsgang kan med
rimelighed forventes at skulle hemmeligholdes (under behørig
demokratisk kontrol, naturligvis). Med andre ord, for nogen af de
oplysninger, som Wikileaks lækker, skader offentliggørelsen langt mere
>end den gavner.

>Og det er en helt igennem pragmatisk betragtning, der ikke bunder i
>hverken politik eller ideologi.

Jeg er ved at være overbevist om at jeg har taget fejl, mht. Wikileaks.

---

Thomas M wrote:
> "TL" skrev i meddelelsen
> news:r9frf6hpddvbt21bq4d6jksjqitpg2g311@4ax.com...
>
>> Tror du, at USAs præsident får bedre eller værre rådgivning og
> oplysninger, hvis hans rådgivere skal bekymre sig om, at hele verden
> læser med over skulderen?
>
>> Jeg synes, at det er helt fint, hvis journalister offentliggør og
> eksponerer oplysninger, der belyser ulovlige cover-ups eller grov
> vildledning af vælgerbefolkningen, f.eks. Pentagon-papers, som der
> ofte sammenlignes med. Det er den "fjerde statsmagts" fineste rolle.
> Men visse aspekter af almindelig statslig forretningsgang kan med
> rimelighed forventes at skulle hemmeligholdes (under behørig
> demokratisk kontrol, naturligvis). Med andre ord, for nogen af de
> oplysninger, som Wikileaks lækker, skader offentliggørelsen langt mere
>> end den gavner.
>
>> Og det er en helt igennem pragmatisk betragtning, der ikke bunder i
>> hverken politik eller ideologi.
>
> Jeg er ved at være overbevist om at jeg har taget fejl, mht. Wikileaks.
>
>
Og jeg er glad for at have haft en ret negativ indstilling hele tiden.

Julian Assange skal da som talsmand stå inde for at hans organisation
som minimum formidler hælervarer. Det /er/ stjålne dokumenter, andre har
fået betroet under strafansvar.

Jeg mener ikke verden bliver bedre af, at jeg nu ved at en diplomat har
kaldt Berlusconi for en festabe. Helt ærligt, hvori består det nye??

---

On Tue, 7 Dec 2010 06:48:08 +0100, "Thomas M" <not_here> wrote:

>Jeg er ved at være overbevist om at jeg har taget fejl, mht. Wikileaks.

Det tjener dig til ære, Thomas. Du ender s'gu' snart over på "The dark
side" hos alle os andre reaktionære højrefløjsere
--

-JN-

---

On 5 Dec., 11:58, "Thomas M" <not_here> wrote:
> "Jens Bruun"  skrev i meddelelsennews:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>
> >Mange har det lidt sv rt ved de finere nuancer. Du har det ogs sv rt ved
> >de grovere nuancer.
>
> Fort l nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de g r.
> Argument r nu for det.

:)

Dobbelte standerder Thomas. Jeg tænkte præcist det samme, da jeg læste
artiklen.

---

On Sun, 5 Dec 2010 10:51:45 +0100, "Thomas M" <not_here> wrote:

>De går ikke så meget op i det der med trykkefrihed alligevel mere:
>
>http://www.sappho.dk/wikileaks-sandheden-og-friheden-vil-blive-rationeret.htm
>
>"Kære journalister, tænk jer om, før I lader jer trække ved næsen af Julian
>Assange og hans medløbere, lyder Sven Ove Gades opfordring efter
>Wikileaks-balladen."
>
Wiki-RobinHood-firmaet er partisk og bringer ofte rygter som medierne
selv må verificere

Der er intet at advare imod - det er ord og ikke fysisk vold de bruger
-

Firmaet kan sammenlignes med geni-streger fra Glistrup og Mattias Rust
- og drengen i Kejserens Ny Klær

1 med nultrækprocent beviste Fremskridtspartistiferen at
skattesystemet er korrupt - IKKE HAR TØJ PÅ

2. Næsten ene mand væltede den 17-årige tyske bruger af et fjerlet
Cesnasportsfly muren, ved at flyve fra Finland gennem hele Rusland til
Den Røde Plads og lande der og således bevise at den kolde krig HAVDE
IKKE TØJ PÅ
Cubakrise gav aldrig krigsrisiko, ku nu alle se.

Heltegerningen gav Gorbatjov alibi til at fyre topfolk så perestrøjka
og glasnost kom på skinner

DFs gøren racisme§ til grin er et yderligere eksempel på velykket
tiltrængt oprør med de onde

Rust fløj 28.maj 1987 og næste dag skrev jeg ovenstående pointe til
alle landets aviser og har aldrig fået et læserbrev optaget af så
mange blade, for analogien er jo lige i øjet og det ku
debatredaktørene let se

Politiken roser idag Wikileak med Rust som analog - at de også gør
Lady Gaga til en sådan gavnlig oprører forstår jeg dog ikke, gør du ?

---

On 5 Dec., 20:36, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Thomas M" <not_here> skrev i en meddelelse news:4cfb7075$0$36567
>
> > Fort l nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks >udgiver det de
> > g r. Argument r nu for det.
>
> Nu kunne man jo starte med at sp rge sig selv om alle dokumenter fra
> Wikileaks nu ogs er autentiske, kunne nogel af dokumenterne v re
> forfalskede? hvordan for man bekr ftet om det forholder sig s dan?
>
> Man kunne ogs forstille sig at der er blevet "sorteret" i dokumenterne af
> Wikileaks, hvordan bekr ftes det?
>
> Eller sagt p en anden m de, Wikileaks kunne jo snildt n jes med kun at
> offentlig re de dokumenter der underst tter deres agenda. og hvis USA s
> melder ud at dokumenterne ikke er hele sandheden, ja s er USA  pr automatik
> fyldt med l gn, det er ikke lige den smarteste m de at belyse en given sag
> p .
>
> Agendaen for folkene bag Wikileaks er jo ganske klar USA er den store satan
> og skal bek mpes med alle midler, problemet er bare at "krigen" mod USA s
> ofte f res med skyklapper p .
>
>  Og som artiklen siger, frem for en mere ben verden er der risiko for, at
> afsl ringerne vil kunne bringe nyt liv i den gamle Lenin-sentens om
> friheden, der er v rdifuld, ja "s v rdifuld, at den m rationeres".
>
> Er du interesseret i en udvikling, hvor sandheden og friheden rationeres
> Thomas?

Du oplever ikke digselv en anelse selvmodsigende?

Sandheden og friheden, som du formulerer dig, rationeres tydeligvis
iforvejen :)
Hvis ikke Wikileaks havde offentligjort dokumenterne havde du/vi intet
vidst om sagerne.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:2d86e353-f276-4e41-a4ae-

>Hvis ikke Wikileaks havde offentligjort dokumenterne >havde du/vi intet
>vidst om sagerne.

Du forstod ikke mit indlæg?

Mit indlæg/jeg tager ikke stilling til om dokumenterne burde offentligøres
eller ej, indlæget handler om at man nok skal være varsom med bare at æde
oplysningerne i dokumenterne
råt.

Som jeg ser det er det noget svært at få bekræftet hvad der kommer frem i de
mange dokumenter.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Thomas M wrote:
> De går ikke så meget op i det der med trykkefrihed alligevel mere:
>
> http://www.sappho.dk/wikileaks-sandheden-og-friheden-vil-blive-rationeret.htm
>
>
> "Kære journalister, tænk jer om, før I lader jer trække ved næsen af
> Julian Assange og hans medløbere, lyder Sven Ove Gades opfordring efter
> Wikileaks-balladen."

Så fordi Sven Ove Gade opfordrer til sund fornudt, så mener du han
samtidig er imod trykkefrihed?

---

On 6 Dec., 19:55, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:2d86e353-f276-4e41-a4ae-
>
> >Hvis ikke Wikileaks havde offentligjort dokumenterne >havde du/vi intet
> >vidst om sagerne.
>
> Du forstod ikke mit indl g?

Jo. Så vidt som det nu lader sig gøre at forstå dit vrøvl.

Du syntes ikke man skal offentliggøre informationer, der ikke vil
blive offentligjort, fordi man ellers risikerer at de ikke bliver
offentliggjort. Det sædvanlige våseri fra Odense

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:c0025e0a-ed7f-4bba-82b0-


>Jo. Så vidt som det nu lader sig gøre at forstå dit vrøvl.

Jeg har åbenbart stærkt overvurderet dig, det undskylder jeg naturligvis.

>Du syntes ikke man skal offentliggøre informationer, der >ikke vil
>blive offentligjort, fordi man ellers risikerer at de ikke bliver
>offentliggjort. Det sædvanlige våseri fra Odense

Du har ikke en eller anden der kan hjælpe dig med at forstå en simpel tekst?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On 6 Dec., 21:01, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0025e0a-ed7f-4bba-82b0-
>
> >Jo. S vidt som det nu lader sig g re at forst dit vr vl.
>
> Jeg har benbart st rkt overvurderet dig, det undskylder jeg naturligvis.

Du vrøvler og våser, som den middelmådige bondeknold du er. Længere er
historien ikke.

> >Du syntes ikke man skal offentligg re informationer, der >ikke vil
> >blive offentligjort, fordi man ellers risikerer at de ikke bliver
> >offentliggjort. Det s dvanlige v seri fra Odense
>
> Du har ikke en eller anden der kan hj lpe dig med at forst en simpel tekst?

Altså en eller anden som har bedre forstand på vrøvl og vås skrevet af
en middelmådig fætter fra et af provinsens lavpunkter?
Tja - jeg kunne vel spørge @, NB_DK, eller den invalide SA mand. De er
utvivlsomt på bølgelængde med dig :)

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse

>Altså en eller anden som har bedre forstand på vrøvl og vås >skrevet af
>en middelmådig fætter fra et af provinsens lavpunkter?
>Tja - jeg kunne vel spørge @, NB_DK, eller den invalide >SA mand. De er
>utvivlsomt på bølgelængde med dig :)

Som jeg skriver i en anden tråd, jeg kan med min bedste vilje ikke få alle
dine påståede uddannelser til at passe med dine barnelige og personlige
udfald.

Kan det være grunden til at du værner indædt om din anonymitet?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On 6 Dec., 22:34, "Michael Meidahl Jensen"
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>
> >Alts en eller anden som har bedre forstand p vr vl og v s >skrevet af
> >en middelm dig f tter fra et af provinsens lavpunkter?
> >Tja - jeg kunne vel sp rge @, NB_DK, eller den invalide >SA mand. De er
> >utvivlsomt p b lgel ngde med dig :)
>
> Som jeg skriver i en anden tr d, jeg kan med min bedste vilje ikke f alle
> dine p st ede uddannelser til at passe med dine barnelige og personlige
> udfald.

Det kan ikke rigtigt bekymre mig, hvad du kan få til at passe og hvad
du ikke kan få til at passe.

Hvad er det for noget vrøvl, du hælder ud her?

"Og som artiklen siger, frem for en mere ben verden er der risiko for,
at afsl ringerne vil kunne bringe nyt liv i den gamle Lenin-sentens om
friheden, der er v rdifuld, ja "s v rdifuld, at den m rationeres".

"Er du interesseret i en udvikling, hvor sandheden og friheden
rationeres
Thomas?"

Du omtaler dokumenter, som ikke er blevet eller er tænkt at blive
frigivet til offentlighedens kendskab. Og når de så havner der
alligevel, så medfører det som konsekvens - som artiklen siger - at vi
fremover ikke får kendskab til den type diplomatiske finurligheder,
fordi sandheden må rationeres?

Du er et slemt vrøvlehoved - Fister. Det er ikke gået op for dig, at
sandheden var tænkt at skulle "rationeres" iforvejen?

> Kan det v re grunden til at du v rner ind dt om din anonymitet?

Nå. Endnu engang vil du hellere fnidre om noget andet. Gad vide
hvorfor det ikke forbavser mig -

---

On 5 Dec., 11:58, "Thomas M" <not_here> wrote:
> "Jens Bruun"  skrev i meddelelsennews:3Yadnerv5dJb8GbRnZ2dnUVZ8tmdnZ2d@giganews.com...
>
> >Mange har det lidt sv rt ved de finere nuancer. Du har det ogs sv rt ved
> >de grovere nuancer.
>
> Fort l nu bare hvad du synes der er galt i, at Wikileaks udgiver det de g r.
> Argument r nu for det.

Nja. Mon ikke bare den højrerabiate bulldog lister duknakket ud af
tråden med halen mellem bagbenene -
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prosa har tradition for at bekæmpe censur på nettet og opfordrer andre
til også at åbne WikiLeaks-kopier.

»Det handler om at sikre demokratiet og forhindre censur, og vi ser
det som en borgerpligt at sikre, at WikiLeaks' oplysninger forbliver
online«, siger Camilla Gregersen.

LÆS OGSÅWikiLeaks: Svensk minister sammenlignes med en hund

Hun vedkender sig, at valget er kontroversielt, men »vi er imod censur
på nettet - uanset om det er for at beskytte kommercielle eller
statslige interesser«, siger hun.
http://politiken.dk/udland/ECE1134531/dansk-fagforening-laver-kopi-af-wikileaks/