On Fri, 03 Dec 2010 23:01:46 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:
>De småtskårne skinhellige personer med alle de "rigitge" meninger gør
>jo også her i gruppen ALT de formår for IKKE at debattere
>
>
>
><<<<<
>
http://www.berlingske.dk/kommentarer/islams-formoerkede-kvindesyn
>I stedet for debatten om Lars Hedegaards udtalelser om muslimer bør vi
>fokusere på sagens kerne: islamiseringen af Europa, der i tolerancens
>navn vil bane vej for, at vore børnebørn kan komme til at leve i et
>sharia-samfund.
>
>Når man bliver jagtet rundt i manegen af journalister tilstrækkeligt
>længe, er det i og for sig forståeligt, at man som politiker bliver
>lidt blød i koderne. Det er jo også det, der er meningen med visse
>publicisters samt politiske modstanderes kalkunjagt – f.eks. at lokke
>DFere til at tage afstand fra hinanden eller i hvert fald at slå
>brecher ind i VOK-samarbejdet. Det er lidt trist, når det lykkes, men
>det kræver stædighed og integritet at undgå det.
>
>Hovedstrategien i jagten på Lars Hedegaard har nærmest været den at
>hugge hovedet af budbringeren. Så længe man kan udnytte hans
>uforsigtighed til at diskutere hans eventuelle overdrivelser, slipper
>man jo for at diskutere det, sagen handler om: islams formørkede
>kvindesyn. Og denne afledningsmanøvre skal i virkeligheden tjene til
>forsvar for islams kvindenedværdigelse. Weekendavisens medarbejdere
>har gjort dette forsvar til deres speciale.
>Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske
>fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at
>være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab) – og
>i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt.
>
>Det sidste vil man kunne læse om i Kristina Aamands gribende bog Mødom
>på mode. Hvis man da overhovedet læser. Problemet er jo, at læsning om
>emnet islam nyder ringe fremme i de kommenterende kredse.
>
>Læsning komplicerer nemlig tingene helt urimeligt – f.eks. læsning af
>Lars Hedegaards og Mogens Camres »1400 års krigen«. Det er langt
>enklere at danne sig en mening om islam uden alt det trættende
>bogstof. Og når man så på et minimalt vidensgrundlag taler med om den
>adfærd, Koranen inspirerer sine troende til, skal man bare huske at
>føje til: »Det har i hvert fald ikke noget med religion at gøre«. Så
>er man på den sikre side.
>
>Og så har man også vist lidt hjælpsomhed over for en bekendende muslim
>som Kamal Qureshi, der må formodes at have et vist besvær med at undgå
>at tage stilling til sine trosfællers uhyrligheder.
>
>Man vil sikkert også få højlydt medhold hos venstremanden Eyvind
>Vesselbo, som angriber Dansk Folkepartis »tone«, hver gang han bliver
>frustreret over at være uden for indflydelse, fordi ingen i Venstre
>har turdet betro ham en udlændingepolitisk post.
>Kort sagt: Tal altid om noget andet end sagen! Så vil islamiseringen
>af Europa ske til akkompagnement af interessante gætterier vedrørende
>islamkritikkens påståede indbyrdes konflikter.
>
>I tolerancens navn baner man vej mod det store mål – at vore børnebørn
>kan nyde et sharia-samfunds velsignelser. Måske vil de samme børnebørn
>indimellem undre sig lidt over deres bedsteforældres
>debat-prioriteringer.
Hvorfor ikke afskaffe AL straf imod injurierende ord
Krystalnat var regerings-beordret og ikke skabt af racisme-propaganda
Vold er svært at tage sig sammen til og hade-ord gør lidet fra eller
til
DEt der ikke nedbryder dig gør dig stærkere, skrev Nietzsche klogt som
sammenfatning af old-romersk visdom
Når ord nedbryder fx et sexmisbrugt barn er det kompliceret hvis
barnet bliver forbryder a det
Alt for kompliceret til modstræk så ANERKEND AT ORD er uskadelige
Sticls and stones may break your bones but words can never hurt you
Dem der skades af ord er dem der kan lide at skades -
martyrieopsøgende mimoser