|
|
 | Straffelovens §266 og sandhedsbevis
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 12:29 |
|
I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis for
rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
Læs mere om den konkrete sag på dette link:
http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
Citat:
"Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd.
Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd."
Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
opfattes som krænkende.
Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
Venligst
Kert Rats
| |
 \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 12:35 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf8d475$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis for
>rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>
> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
> opfattes som krænkende.
> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
>
Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre jer
som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune facisme
| |
Jens Bruun (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-10 12:44 |
|
(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
> facisme
Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
 S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 12:56 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 12:43:37 +0100, Jens Bruun wrote:
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>
>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>> facisme
>
> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
Fortid.??? Du mener vel fortid OG nutid.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 12:58 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7v-dnW5h4_92SmXRnZ2dnUVZ8lKdnZ2d@giganews.com...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>
>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>> facisme
>
> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>
> --
> -Jens B.
>
Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet klogere,
lykken er at være socialist.
| |
N_B_DK (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 03-12-10 13:10 |
|
"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> wrote in message
news:idam06$gvv$1@speranza.aioe.org
> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
> klogere, lykken er at være socialist.
http://avisen.dk/socialister-er-mere-ulykkelige_63673.aspx
Det skyldes nok alle de ting de ikke forstår, og derfor er verdenen ekstra
hård mod dem.
--
MVH. N_B_DK
| |
Jens Bruun (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-10 13:17 |
|
(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
idam06$gvv$1@speranza.aioe.org:
>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>
> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
> klogere, lykken er at være socialist.
Så du er ikke længere islamist, Flemse?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 16:54 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:r_2dneO3QspYQmXRnZ2dnUVZ8hOdnZ2d@giganews.com...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> idam06$gvv$1@speranza.aioe.org:
>
>>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>>
>> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
>> klogere, lykken er at være socialist.
>
> Så du er ikke længere islamist, Flemse?
>
> --
> -Jens B.
>
Jamen jeg støtter naturligvis alle der pisser på lortedanmarkkk og ikke
mindst USA. Om de så er kommunister eller islamister er mig et fedt.
| |
Jens Bruun (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-10 17:00 |
|
(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
idb3r7$grl$1@speranza.aioe.org:
>>>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun
>>>> fascist.
>>>
>>> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
>>> klogere, lykken er at være socialist.
>>
>> Så du er ikke længere islamist, Flemse?
>
> Jamen jeg støtter naturligvis alle der pisser på lortedanmarkkk og
> ikke mindst USA. Om de så er kommunister eller islamister er mig et
> fedt.
Jamen du har da tidligere fortalt, at du har konverteret til islam, Flemse.
Hvordan hænger det sammen med, at du samtidig synes, det er lykken at være
socialist? Du ved godt, hvordan islam har det med socialisme - ikke Flemse?
Mon ikke bare du støtter alt kontroversielt i din evindelige jagt på lidt
usenet-opmærksomhed, som tydeligvis er dét, der giver dig næse i bukserne?
Men pas nu på Flemse. Du kender vel den obligatoriske straf for apostasi fra
islam?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 17:11 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:FJKdnVIDBfp3jmTRnZ2dnUVZ7oydnZ2d@giganews.com...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> idb3r7$grl$1@speranza.aioe.org:
>
>>>>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun
>>>>> fascist.
>>>>
>>>> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
>>>> klogere, lykken er at være socialist.
>>>
>>> Så du er ikke længere islamist, Flemse?
>>
>> Jamen jeg støtter naturligvis alle der pisser på lortedanmarkkk og
>> ikke mindst USA. Om de så er kommunister eller islamister er mig et
>> fedt.
>
> Jamen du har da tidligere fortalt, at du har konverteret til islam,
> Flemse. Hvordan hænger det sammen med, at du samtidig synes, det er lykken
> at være socialist? Du ved godt, hvordan islam har det med socialisme -
> ikke Flemse?
>
> Mon ikke bare du støtter alt kontroversielt i din evindelige jagt på lidt
> usenet-opmærksomhed, som tydeligvis er dét, der giver dig næse i bukserne?
>
> Men pas nu på Flemse. Du kender vel den obligatoriske straf for apostasi
> fra islam?
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Ja det er rigtigt at P.E.R. har skudt mig i skoene at jeg skulle være blevet
konvertit, meeen jeg har nu altid trukket lidt på den ting, men måske jeg
skulle konvertere, der findes jo Nusrat Djahan moskeen ude i Hvidovre.
Ahmadiyya bevægelsens medlemmer er pr definition frafaldne muslimer i de
fleste rettroende danske muslimers øjne, så her skulle lidt verslig
socialisme ikke være et problem, vil du komme og se på hvis jeg lader mig
omvende??.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 05-12-10 00:30 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:FJKdnVIDBfp3jmTRnZ2dnUVZ7oydnZ2d@giganews.com...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> idb3r7$grl$1@speranza.aioe.org:
>>
> Mon ikke bare du støtter alt kontroversielt i din evindelige jagt på lidt
> usenet-opmærksomhed, som tydeligvis er dét, der giver dig næse i bukserne?
>
Jamen siden hvornår har jeg nogensinde benægtet det!, at trolle er
lykken!!!.
> Men pas nu på Flemse. Du kender vel den obligatoriske straf for apostasi
> fra islam?
>
Jeg tager min chance, jeg tror at jeg er en af dem der overlever.
| |
Bo Warming (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-10 00:37 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 13:17:08 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>idam06$gvv$1@speranza.aioe.org:
>
>>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>>
>> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet
>> klogere, lykken er at være socialist.
>
>Så du er ikke længere islamist, Flemse?
Fascister er diktaturliderlige og vil tage fra de rige og give til
statsmagten
Socialister er diktaturliderlige og vil tage fra de rige og give til
statsmagten
Islamister er diktaturliderlige og vil tage fra de rige og give til
statsmagten
Fascister er ærlige mht at acceptere den stærkestes ret
Socialister gir de som demokratiske men er tilhængere af
flertalsdiktatur. De tror naivt på, at staten vil gavne de svage
Islamister er gudelige og ønsker verdensrige
Er der andre forskelle???
Lykken er at få selvtillid ved stærk tro på sin isme, uanset hvilken.
Altruister ønsker at gavne alle og i tilfælde som Glistrup, Goethe,
Nietzsche tror de på frihed som redskab, er liberalister - og er nok
de mest kloge/effektive og dermed sociale
| |
hanzen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 03-12-10 13:22 |
|
"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:idam06$gvv$1@speranza.aioe.org...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7v-dnW5h4_92SmXRnZ2dnUVZ8lKdnZ2d@giganews.com...
>> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>>
>>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>>> facisme
>>
>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>
> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet klogere,
Vil det sige du har været dummere end du er i dag? Det lyder ikke
sandsynligt.
> lykken er at være socialist.
Ja, tosser ved sjældent der er noget galt med dem.
--
hilzen
hanzen
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-12-10 16:22 |
|
"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i en meddelelse
news:4cf8e0d2$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>
> Ja, tosser ved sjældent der er noget galt med dem.
Ja det er noget Hanzen virkelig ved noget om.
LOL
--
Larzen
| |
hanzen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 03-12-10 17:50 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:idb1uv$2t7$1@news.datemas.de...
> "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cf8e0d2$0$23753$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> Ja, tosser ved sjældent der er noget galt med dem.
>
> Ja det er noget Hanzen virkelig ved noget om.
>
> LOL
>
> --
> Larzen
>
Det er en viden man kan få ved at læse dine indlæg.
--
hilzen
hanzen
| |
Bo Warming (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-10 00:56 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 13:21:43 +0100, "hanzen" <hanzen@mailmeej.dk>
wrote:
>
>"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)" <la@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:idam06$gvv$1@speranza.aioe.org...
>>
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:7v-dnW5h4_92SmXRnZ2dnUVZ8lKdnZ2d@giganews.com...
>>> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>>>
>>>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>>>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>>>> facisme
>>>
>>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>>>
>>> --
>>> -Jens B.
>>>
>>
>> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet klogere,
>
>
>Vil det sige du har været dummere end du er i dag? Det lyder ikke
>sandsynligt.
>
>> lykken er at være socialist.
>
>Ja, tosser ved sjældent der er noget galt med dem.
Og mudderkastere forstår sjældent hvor asocialt offtopic de er
Angriber de vegetarisme, - fx - og modbevises, så dropper de emnet og
varierer deres personangreb en lille smule
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 14:57 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 12:57:51 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7v-dnW5h4_92SmXRnZ2dnUVZ8lKdnZ2d@giganews.com...
>> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>>
>>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>>> facisme
>>
>> Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>
> Såvidt kom det nu aldrig, men jeg er da stolt over at være blevet klogere,
Det var da godt for dig.
> lykken er at være socialist.
Det er ikke og det bliver du aldrig.
--
MVH
Bruno
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 15:40 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 14:57:01 +0100, Bruno Christensen wrote:
> Det er ikke og det bliver du aldrig.
Indsæt venligst selv det manglende "du".
--
MVH
Bruno
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-12-10 16:24 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:9pvew1sd0i89$.ke0j53dcmtsm$.dlg@40tude.net
> On Fri, 3 Dec 2010 14:57:01 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>> Det er ikke og det bliver du aldrig.
>
> Indsæt venligst selv det manglende "du".
du Det er ikke og det bliver du aldrig.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-12-10 16:25 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:idb222$2tg$1@news.datemas.de
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> news:9pvew1sd0i89$.ke0j53dcmtsm$.dlg@40tude.net
>> On Fri, 3 Dec 2010 14:57:01 +0100, Bruno Christensen wrote:
>>
>>> Det er ikke og det bliver du aldrig.
>>
>> Indsæt venligst selv det manglende "du".
>
> du Det er ikke og det bliver du aldrig.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 17:17 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 16:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> news:9pvew1sd0i89$.ke0j53dcmtsm$.dlg@40tude.net
>> On Fri, 3 Dec 2010 14:57:01 +0100, Bruno Christensen wrote:
>>
>>> Det er ikke og det bliver du aldrig.
>>
>> Indsæt venligst selv det manglende "du".
>
> du Det er ikke og det bliver du aldrig.
>
>
Det er du ikke og det bliver du aldrig.
Anser du PN for at være socialist?
--
MVH
Bruno
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 17:27 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:rnqzysgaz7js.ma4ibvu7g9n7.dlg@40tude.net...
> On Fri, 3 Dec 2010 16:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:>
> Det er du ikke og det bliver du aldrig.
>
> Anser du PN for at være socialist?
>
> MVH
> Bruno
Ja taget i betragtning af den homoskeptiske rigmand går stærkt ind for
voldelig korporlig afstraffelse, ja så må jeg i forhold til Kim L være
venstreorienteret.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 18:58 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 17:26:54 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> news:rnqzysgaz7js.ma4ibvu7g9n7.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 3 Dec 2010 16:23:46 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:>
>> Det er du ikke og det bliver du aldrig.
>>
>> Anser du PN for at være socialist?
>>
>> MVH
>> Bruno
>
> Ja taget i betragtning af den homoskeptiske rigmand går stærkt ind for
> voldelig korporlig afstraffelse, ja så må jeg i forhold til Kim L være
> venstreorienteret.
Det er et af de mange punkter hvor vi ikke er enige.
--
MVH
Bruno
| |
Bo Warming (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-10 13:58 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 12:43:37 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) <la@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>idakl6$duk$1@speranza.aioe.org:
>
>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre
>> jer som det passer jer. Danskerne har fået nok af jeres lortebrune
>> facisme
>
>Men Flemse, du har jo selv en gloværdig fortid som lortebrun fascist.
Extrem fascisme er synspunkt der ligne at være Mother Theresa humanist
Folk der dovent injjurierer med ord som lortebrun
ved godt at al kritik
falder tilbage på dem selv
Den harske stride egoistiske Mother Theresa bør ikke respekteres som
gavnligere end Stalin
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 12:55 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 12:34:55 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>>straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis for
>>rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>
>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
>> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
>> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
>> opfattes som krænkende.
>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>
> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre jer
> som det passer jer.
Du har tydeligvis IKKE fattet pointen. 
Ifølge §266 er der visse ting man ikke må ytre, SELVOM de måtte være sande.
>Danskerne har fået nok af jeres lortebrune facisme
Og det skulle komme fra en nazi-wannabe.
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 13:07 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1oft84x7kmacs.1aulas9jxwybj.dlg@40tude.net...
> On Fri, 3 Dec 2010 12:34:55 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>>I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>>>straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis
>>>for
>>>rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>>
>>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
>>> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer,
>>> og
>>> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
>>> opfattes som krænkende.
>>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>>
>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre jer
>> som det passer jer.
>
> Du har tydeligvis IKKE fattet pointen.
>
> Ifølge §266 er der visse ting man ikke må ytre, SELVOM de måtte være
> sande.
Som jeg læser sagen, så er der etableret en præcedens eller retspraksis,
hvor det er op til statsadvokaten at vurdere, om ytringer kan virke
krænkende på personer. Dette uanset, om ytringerne er åbenlyst sande.
Og det er i mine øjne uholdbart.
Retspraksis må ikke bero på subjektive ad hoc-vurderinger.
En sætning som "Der forekommer i muslimske lande dokumenterede overfald på
homoseksuelle mænd, og nogle ender med, at den homoseksuelle mand bliver
hængt." kunne velsagtens i en retssag medføre dom efter straffelovens §266.
Venligst
Kert Rats
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 13:14 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 13:07:10 +0100, Kert Rats wrote:
>>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller opføre jer
>>> som det passer jer.
>>
>> Du har tydeligvis IKKE fattet pointen.
>>
>> Ifølge §266 er der visse ting man ikke må ytre, SELVOM de måtte være
>> sande.
>
> Som jeg læser sagen, så er der etableret en præcedens eller retspraksis,
> hvor det er op til statsadvokaten at vurdere, om ytringer kan virke
> krænkende på personer. Dette uanset, om ytringerne er åbenlyst sande.
> Og det er i mine øjne uholdbart.
Helt enig.
Det må da på ingen måde være forbudt at sige sandheden, bare fordi der er
nogen der bliver "krænket" af at høre sandheden.
> Retspraksis må ikke bero på subjektive ad hoc-vurderinger.
>
> En sætning som "Der forekommer i muslimske lande dokumenterede overfald på
> homoseksuelle mænd, og nogle ender med, at den homoseksuelle mand bliver
> hængt." kunne velsagtens i en retssag medføre dom efter straffelovens §266.
Sikkert. Selvom det ER sandt.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 14:31 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf8dd6c$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1oft84x7kmacs.1aulas9jxwybj.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 3 Dec 2010 12:34:55 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>>>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>>>> sandhedsbevis for
>>>> rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>>>
>>>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså
>>>> blive dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens
>>>> ytringer, og
>>>> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at
>>>> ytringerne kan opfattes som krænkende.
>>>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>>>
>>> Hvornår går det op dig og dine venner at i kan ikke sige eller
>>> opføre jer som det passer jer.
>>
>> Du har tydeligvis IKKE fattet pointen.
>>
>> Ifølge §266 er der visse ting man ikke må ytre, SELVOM de måtte være
>> sande.
>
> Som jeg læser sagen, så er der etableret en præcedens eller
> retspraksis, hvor det er op til statsadvokaten at vurdere, om
> ytringer kan virke krænkende på personer.
Ja jeg ser også gerne at sådanne udtalelser altid ender op i en retssag hvor
folk dømmes efter § 266b på samlebånd. Godt at vi er enige.
> Dette uanset, om ytringerne
> er åbenlyst sande.
Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende generaliserende
udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er det bare at betale ved
kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
> Og det er i mine øjne uholdbart.
> Retspraksis må ikke bero på subjektive ad hoc-vurderinger.
>
> En sætning som "Der forekommer i muslimske lande dokumenterede
> overfald på homoseksuelle mænd, og nogle ender med, at den
> homoseksuelle mand bliver hængt." kunne velsagtens i en retssag
> medføre dom efter straffelovens §266.
Nej det kan det ikke, fordi der er ikke tale om en generalisering. Hvis
udsagnet er sandt er der ikke noget at komme efter som det er formuleret.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 15:57 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:30:31 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende generaliserende
>udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er det bare at betale ved
>kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
muhamedanere myrder deres egne døtre -
kristne myrder personale på abortklinikker -
hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
med udsagnet stempler sig selv
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 16:43 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:bclkf6lk1hsihcuqg4uo9mr0j5fcefj4i9@news.tele.dk
> On Sat, 4 Dec 2010 14:30:31 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>
>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>
> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
> sandheden?
Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
> muhamedanere myrder deres egne døtre -
> kristne myrder personale på abortklinikker -
>
> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
> med udsagnet stempler sig selv
Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter § 266b.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 17:31 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:bclkf6lk1hsihcuqg4uo9mr0j5fcefj4i9@news.tele.dk
>> On Sat, 4 Dec 2010 14:30:31 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>>
>> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
>> sandheden?
>
>Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
>nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
nå
altså igen igen igen et IKKE-svar fra Thøger Tågehorns og AHW,s
lærling
>
>> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
>> muhamedanere myrder deres egne døtre -
>> kristne myrder personale på abortklinikker -
>>
>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>> med udsagnet stempler sig selv
>
>Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter § 266b.
hvorfor mener DU
det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 18:19 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:d4rkf6drjtdl1v5be828n83j28v3f6f6ta@news.tele.dk
> On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>> news:bclkf6lk1hsihcuqg4uo9mr0j5fcefj4i9@news.tele.dk
>>> On Sat, 4 Dec 2010 14:30:31 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>>>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>>>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>>>
>>> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
>>> sandheden?
>>
>> Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
>> nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
>
> nå
>
> altså igen igen igen et IKKE-svar fra Thøger Tågehorns og AHW,s
> lærling
>
>>> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
>>> muhamedanere myrder deres egne døtre -
>>> kristne myrder personale på abortklinikker -
>>>
>>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>>> med udsagnet stempler sig selv
>>
>> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter
>> § 266b.
>
> hvorfor mener DU
> det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
> sandheden?
Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt enkelt
er det.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 20:31 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:19:16 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt enkelt
> er det.
Kan man det?
Og samtidig bevare swin ytringsfrihed?
--
MVH
Bruno
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 21:47 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:ulnmgynzzwag.pji1snffxmio.dlg@40tude.net
> On Sat, 4 Dec 2010 18:19:16 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>> enkelt er det.
>
> Kan man det?
> Og samtidig bevare swin ytringsfrihed?
Sagtens. Jeg føler mig ikke det mindste begrænset af § 266b.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:08 |
|
"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
news:ulnmgynzzwag.pji1snffxmio.dlg@40tude.net...
On Sat, 4 Dec 2010 18:19:16 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt enkelt
> er det.
Kan man det?
Og samtidig bevare swin ytringsfrihed?
Ytringsfriheden er ifølge grundloven ikke nogen ret til at sige
hvad-som-helst uden konsekvenser. Ytringsfriheden er ukrænkelig, men
underkastet domstolsansvar, så der er ikke noget nyt i dette.
--
MVH
Bruno
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 19:59 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>>
>> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
>> sandheden?
>
> Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
> nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
Grundloven siger da ellers at vi har ytringsfrihed.
>> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
>> muhamedanere myrder deres egne døtre -
>> kristne myrder personale på abortklinikker -
>>
>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>> med udsagnet stempler sig selv
>
> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter § 266b.
Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 21:48 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1kqeyp084gtu6$.1vwia4znvkh79.dlg@40tude.net
> On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>>>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>>>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>>>
>>> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
>>> sandheden?
>>
>> Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
>> nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
>
> Grundloven siger da ellers at vi har ytringsfrihed.
>
>>> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
>>> muhamedanere myrder deres egne døtre -
>>> kristne myrder personale på abortklinikker -
>>>
>>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>>> med udsagnet stempler sig selv
>>
>> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter
>> § 266b.
>
> Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
Nej det er det ikke, Fessor.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:10 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" skrev i meddelelsen
news:ide9dd$uv4$1@news.datemas.de...
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1kqeyp084gtu6$.1vwia4znvkh79.dlg@40tude.net
> On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Det er helt ligegyldigt. Hvis der er tale om krænkende
>>>> generaliserende udtalelser i forhold til en gruppe mennesker, så er
>>>> det bare at betale ved kasse 1 når hammeren er faldet efter § 266b.
>>>
>>> hvorfor mener du det er en god ting at folk kan straffes for at ytre
>>> sandheden?
>>
>> Man skal overholde loven, helt enkelt er det. Det burde vel ikke være
>> nødvendigt at måtte forklare borgerlig abevøv som dig.
>
> Grundloven siger da ellers at vi har ytringsfrihed.
>
>>> Katolske præster forgriber sig seksuelt på kordrenge -
>>> muhamedanere myrder deres egne døtre -
>>> kristne myrder personale på abortklinikker -
>>>
>>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>>> med udsagnet stempler sig selv
>>
>> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter
>> § 266b.
>
> Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
Nej det er det ikke, Fessor.
Kontanthjælpsbissen fatter ikke at grundloven explicit skriver at man har
ytringsfrihed dog under ansvar for domstolene, og det er netop det Langbølle
er blevet udsat for -og med rette.
| |
S.A.Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-12-10 00:03 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:09:49 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
>
> Nej det er det ikke, Fessor.
>
> Kontanthjælpsbissen fatter ikke at grundloven explicit skriver at man har
> ytringsfrihed dog under ansvar for domstolene, og det er netop det Langbølle
> er blevet udsat for -og med rette.
I to rødftosser fatter ikke en bjælde, men sidder kun og klapper i jeres
små hænder, fordi det er gået ud over en i ikke kan lide.
Jeg tør vædde med at i begge to vil hyle op om "fascisme", "undertrykkelse
af ytringsfriheden" osv., når det engang kommer til at gå ud over en af
jeres "venner".
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 04-12-10 23:02 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1kqeyp084gtu6$.1vwia4znvkh79.dlg@40tude.net...
> On Sat, 4 Dec 2010 16:42:35 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:-
>>>
>>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>>> med udsagnet stempler sig selv
>>
>> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter §
>> 266b.
>
> Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
Nej det er den ikke og vi bør have tilføjelser til § 266 så den rammer
bredere.
| |
S.A.Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-12-10 00:05 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 23:01:34 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>> hvis udsagn er løgn, vås og vrøvl er eneste skade at den der kommer
>>>> med udsagnet stempler sig selv
>>>
>>> Alt ovenstående er generaliseringer, æreskrænkende og ulovligt efter §
>>> 266b.
>>
>> Mon ikke nærmere det er §266b der er ulovlig ifølge Grundloven.?
>
> Nej det er den ikke og vi bør have tilføjelser til § 266 så den rammer
> bredere.
Du mener de muslimske snotunger, der render rundt og kalder danske piger
for ludere.?
Hvorfor er der for øvrigt ingen af dem der er blevet dømt for "racisme".?
| |
Bo Warming (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-10 13:54 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 12:28:55 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis for
>rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>Læs mere om den konkrete sag på dette link:
> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>
>Citat:
>"Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd.
>Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd."
>
>Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
>dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
>hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
>opfattes som krænkende.
>Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
AT få dom efter den § er at få et ridderkors
Af de to Glistrup fik var det ene en elefantorden for man fængsled ham
Jeg fik 3 bøder og hver af dem er større hædersbevis end en Nobelpris
| |
Vidal (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-12-10 13:56 |
|
Den 03-12-2010 12:28, Kert Rats skrev:
> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
> straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis for
> rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>
> Citat:
> "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd.
> Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd."
>
> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
> opfattes som krænkende.
> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
Må Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine påstande?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 14:08 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4cf8e8ce$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 03-12-2010 12:28, Kert Rats skrev:
>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>> straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis
>> for
>> rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>>
>> Citat:
>> "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd.
>> Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på
>> forhånd."
>>
>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
>> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
>> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
>> opfattes som krænkende.
>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>
> Må Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine påstande?
>
Jeg læser det sådan, at Jesper Langballe, med hjemmel i retspraksis, ikke
fik mulighed for at føre bevis for, at hans ytringer var sande.
Hvis jeg har læst rigtigt, så er der tale om grov tilsidesættelse af førelse
af sandhedsbevis. Og det er skræmmende, synes jeg.
Faktisk håber jeg, at jeg har læst forkert, eller at sagen er blevet
fordrejet af Sappho.
Hvis det virkelig er sådan,, at den beviselige sandhed kan vurderes at støde
visse personer og følgelig gøres til genstand for idømmelse af straf, så er
retspraksis helt galt afmarcheret.
Venligst
Kert Rats
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 14:15 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 14:07:59 +0100, Kert Rats wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cf8e8ce$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 03-12-2010 12:28, Kert Rats skrev:
>>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt ifølge
>>> straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre sandhedsbevis
>>> for
>>> rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>>>
>>> Citat:
>>> "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>>> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>>> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på forhånd.
>>> Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har der
>>> hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og dens
>>> placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på
>>> forhånd."
>>>
>>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså blive
>>> dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens ytringer, og
>>> hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
>>> opfattes som krænkende.
>>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>>
>> Må Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine påstande?
>>
>
> Jeg læser det sådan, at Jesper Langballe, med hjemmel i retspraksis, ikke
> fik mulighed for at føre bevis for, at hans ytringer var sande.
>
> Hvis jeg har læst rigtigt, så er der tale om grov tilsidesættelse af førelse
> af sandhedsbevis. Og det er skræmmende, synes jeg.
>
> Faktisk håber jeg, at jeg har læst forkert, eller at sagen er blevet
> fordrejet af Sappho.
> Hvis det virkelig er sådan,, at den beviselige sandhed kan vurderes at støde
> visse personer og følgelig gøres til genstand for idømmelse af straf, så er
> retspraksis helt galt afmarcheret.
Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
| |
Jens Bruun (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-10 14:18 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>
> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 14:33 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>
>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>
>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>
> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>
Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
sandhedsbevis.
Venligst
Kert Rats
| |
Bo Warming (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-10 01:01 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 14:33:22 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
>> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>>
>>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>>
>>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>>
>> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>>
>
>Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
>sandhedsbevis.
Start en tråd her om det hvis du finder frem til andet end gentagelse
af Langballes pointe "Det er ikke afgørende hvad du sir og dets
berettigelse, det er måden du sir det på" så han erklærede sig skyldig
straks
| |
Martin Larsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 05-12-10 02:05 |
|
On 12/05/2010 01:00 AM, Bo Warming wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 14:33:22 +0100, "Kert Rats"<nat@hestedag.nu>
> wrote:
>
>>
>> "Jens Bruun"<bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>>>
>>>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>>>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>>>
>>>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>>>
>>> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>>>
>>
>> Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
>> sandhedsbevis.
>
> Start en tråd her om det hvis du finder frem til andet end gentagelse
> af Langballes pointe "Det er ikke afgørende hvad du sir og dets
> berettigelse, det er måden du sir det på" så han erklærede sig skyldig
> straks
Og Langballe slap med bøde, fordi han var for kendt til at at man kunne
lade ham forsvinde i et fængsel - folk, og slet ikke forædte danskere,
opdager aldrig at den er gal før det er for sent.
Vi må håbe at flere kendisser har nosser til at afsløre EU-fascismens
lakajer.
Mvh
Martin
| |
Bo Warming (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-10 06:20 |
|
On Sun, 05 Dec 2010 02:04:44 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 12/05/2010 01:00 AM, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2010 14:33:22 +0100, "Kert Rats"<nat@hestedag.nu>
>> wrote:
>>
>>>
>>> "Jens Bruun"<bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
>>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>>>>
>>>>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>>>>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>>>>
>>>>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>>>>
>>>> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>>>>
>>>
>>> Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
>>> sandhedsbevis.
>>
>> Start en tråd her om det hvis du finder frem til andet end gentagelse
>> af Langballes pointe "Det er ikke afgørende hvad du sir og dets
>> berettigelse, det er måden du sir det på" så han erklærede sig skyldig
>> straks
>
>Og Langballe slap med bøde, fordi han var for kendt til at at man kunne
>lade ham forsvinde i et fængsel - folk, og slet ikke forædte danskere,
>opdager aldrig at den er gal før det er for sent.
>Vi må håbe at flere kendisser har nosser til at afsløre EU-fascismens
>lakajer.
>
Glistrup var endnu mere kendt men buredes - skønt 84-årig - inde i
Vordingborg arrest med lutter muslimmonstre som naboer i et par uger
Løkke ku skabe flertal mod loven men EU har en masse nossegreb på ham
så selv en afskaffelse af blasfemilov tør han ikke . Vi er ikke et
frit land. Islams magt er allerede stor
Da to betjente trængte ind i mit hjem - lugt var de ligeglad med - og
læste højt hvad jeg unægtelig havde skrevet og det slog mig at som
fjergangsstraffet ville det blive fængsel, slog det mig at benægte at
det var mig der havde skrevet det. Efter et halvt år fik jeg brev om
at de ikke havde resourcer til at udrede sagen! Tricket hermed
videregivet. Måske man bør ha konto hos giganews eller newsreader
Jeg har prøvet både åbent og lukket for andre politiske sager og maden
er god men muslimdominans blandt fanger er blevet større. I vestre
lærte jeg en flok tamiler at spille "snyd", det var sjovt. I Sdr Omme
lærte jeg at svejse og provokerede dem til at isolere mig - een dag -
så betalte jeg mig ud
| |
Martin Larsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 05-12-10 07:17 |
|
On 12/05/2010 06:20 AM, Bo Warming wrote:
> On Sun, 05 Dec 2010 02:04:44 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 12/05/2010 01:00 AM, Bo Warming wrote:
>>> On Fri, 3 Dec 2010 14:33:22 +0100, "Kert Rats"<nat@hestedag.nu>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "Jens Bruun"<bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
>>>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>>> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>>>>>
>>>>>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>>>>>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>>>>>
>>>>>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>>>>>
>>>>> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
>>>> sandhedsbevis.
>>>
>>> Start en tråd her om det hvis du finder frem til andet end gentagelse
>>> af Langballes pointe "Det er ikke afgørende hvad du sir og dets
>>> berettigelse, det er måden du sir det på" så han erklærede sig skyldig
>>> straks
>>
>> Og Langballe slap med bøde, fordi han var for kendt til at at man kunne
>> lade ham forsvinde i et fængsel - folk, og slet ikke forædte danskere,
>> opdager aldrig at den er gal før det er for sent.
>> Vi må håbe at flere kendisser har nosser til at afsløre EU-fascismens
>> lakajer.
>>
> Glistrup var endnu mere kendt men buredes - skønt 84-årig - inde i
> Vordingborg arrest med lutter muslimmonstre som naboer i et par uger
>
> Løkke ku skabe flertal mod loven men EU har en masse nossegreb på ham
> så selv en afskaffelse af blasfemilov tør han ikke . Vi er ikke et
> frit land. Islams magt er allerede stor
>
> Da to betjente trængte ind i mit hjem - lugt var de ligeglad med - og
> læste højt hvad jeg unægtelig havde skrevet og det slog mig at som
> fjergangsstraffet ville det blive fængsel, slog det mig at benægte at
> det var mig der havde skrevet det. Efter et halvt år fik jeg brev om
> at de ikke havde resourcer til at udrede sagen! Tricket hermed
> videregivet. Måske man bør ha konto hos giganews eller newsreader
>
> Jeg har prøvet både åbent og lukket for andre politiske sager og maden
> er god men muslimdominans blandt fanger er blevet større. I vestre
> lærte jeg en flok tamiler at spille "snyd", det var sjovt. I Sdr Omme
> lærte jeg at svejse og provokerede dem til at isolere mig - een dag -
> så betalte jeg mig ud
Jens Bruun er desværre fuldkommen iskold, når man nævner muslimbanders
terror i fængsler - han mener ikke at gammeldanske har noget krav på
retsorden, hvis de ryger i kachotten fx som følge af justitsmord
og/eller tankeforbrydelse.
Mvh
Martin
| |
Bo Warming (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-12-10 16:17 |
|
On Sun, 05 Dec 2010 07:17:20 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 12/05/2010 06:20 AM, Bo Warming wrote:
>> On Sun, 05 Dec 2010 02:04:44 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 12/05/2010 01:00 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Fri, 3 Dec 2010 14:33:22 +0100, "Kert Rats"<nat@hestedag.nu>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Jens Bruun"<bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:pNudnYdxaeiQc2XRnZ2dnUVZ8kCdnZ2d@giganews.com...
>>>>>> S.A.Thomsen<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>>>> 3ynvtws7w3d8.1xp7fuo8vvhq8$.dlg@40tude.net:
>>>>>>
>>>>>>> Som jeg har forstået det, så skal retten slet ikke forholde sig til om
>>>>>>> udtalelsen er sand eller falsk, men KUN om den var "krænkene".
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg kan selvfølgelig tage fejl.
>>>>>>
>>>>>> Ja, og guderne skal vide, du ofte gør det, men hér har du faktisk ret.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg vil forhøre mig i dk.videnskab.jura om §266 mht. førelse af
>>>>> sandhedsbevis.
>>>>
>>>> Start en tråd her om det hvis du finder frem til andet end gentagelse
>>>> af Langballes pointe "Det er ikke afgørende hvad du sir og dets
>>>> berettigelse, det er måden du sir det på" så han erklærede sig skyldig
>>>> straks
>>>
>>> Og Langballe slap med bøde, fordi han var for kendt til at at man kunne
>>> lade ham forsvinde i et fængsel - folk, og slet ikke forædte danskere,
>>> opdager aldrig at den er gal før det er for sent.
>>> Vi må håbe at flere kendisser har nosser til at afsløre EU-fascismens
>>> lakajer.
>>>
>> Glistrup var endnu mere kendt men buredes - skønt 84-årig - inde i
>> Vordingborg arrest med lutter muslimmonstre som naboer i et par uger
>>
>> Løkke ku skabe flertal mod loven men EU har en masse nossegreb på ham
>> så selv en afskaffelse af blasfemilov tør han ikke . Vi er ikke et
>> frit land. Islams magt er allerede stor
>>
>> Da to betjente trængte ind i mit hjem - lugt var de ligeglad med - og
>> læste højt hvad jeg unægtelig havde skrevet og det slog mig at som
>> fjergangsstraffet ville det blive fængsel, slog det mig at benægte at
>> det var mig der havde skrevet det. Efter et halvt år fik jeg brev om
>> at de ikke havde resourcer til at udrede sagen! Tricket hermed
>> videregivet. Måske man bør ha konto hos giganews eller newsreader
>>
>> Jeg har prøvet både åbent og lukket for andre politiske sager og maden
>> er god men muslimdominans blandt fanger er blevet større. I vestre
>> lærte jeg en flok tamiler at spille "snyd", det var sjovt. I Sdr Omme
>> lærte jeg at svejse og provokerede dem til at isolere mig - een dag -
>> så betalte jeg mig ud
>
>Jens Bruun er desværre fuldkommen iskold, når man nævner muslimbanders
>terror i fængsler - han mener ikke at gammeldanske har noget krav på
>retsorden, hvis de ryger i kachotten fx som følge af justitsmord
>og/eller tankeforbrydelse.
>
Al fængsling bør være i isolation.
At udsættes for medfanger er urimelig mangedobling af straf fx for
pædofilidømte, der oftest er offer for justitsmord.
Alternativ er at alle fanger bærer elektronisk fodlænke i fængslet og
når fangevold er bevis så sikker - offer og voldsmand er eneste der
var på åstedet samtidigt
Voldsmand skal så få livsvarigt på vand og brød .
Det kan beskytte
| |
Jens Bruun (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-10 14:11 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cf8e8ce$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Må Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine påstande?
Det måtte han tydeligvis ikke. Retten fandt, at hans udsagn var krænkende
sandhedsværdien underordnet. Vi lever i dejlige tider...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bo Warming (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-10 14:32 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 14:11:18 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>4cf8e8ce$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Må Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine påstande?
Har nogen spurgt ham?.
Nej vor bananrepublik sir "det er ikke det su sir ( der afgør) det et
måden du sir det på."
>Det måtte han tydeligvis ikke. Retten fandt, at hans udsagn var krænkende
>sandhedsværdien underordnet. Vi lever i dejlige tider...
| |
Patruljen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-12-10 06:19 |
|
On 3 Dec., 13:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 03-12-2010 12:28, Kert Rats skrev:
>
>
>
>
>
> > I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive d mt if lge
> > straffelovens 266, uden at man f r mulighed for at f re sandhedsbevis for
> > rigtigheden af ens kr nkende udtalelser.
> > L s mere om den konkrete sag p dette link:
> > http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtrad...
>
> > Citat:
> > "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. 266b har der
> > hidtil ikke kunnet f res sand heds bevis. Med denne paragraf og dens
> > placering i straffeloven m jeg alts anses for at v re d mt p for h nd.
> > Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. 266b har der
> > hidtil ikke kunnet f res sand heds bevis. Med denne paragraf og dens
> > placering i straffeloven m jeg alts anses for at v re d mt p for h nd."
>
> > Hvis man ytrer sig sandf rdigt om et givent emne, s kan man alts blive
> > d mt efter 266, hvis nogen skulle f le sig kr nket over ens ytringer, og
> > hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt, at ytringerne kan
> > opfattes som kr nkende.
> > Det er skr mmende - det er jo norske tilstande!
>
> M Jesper Langballe ikke bevise, han har ret i sine p stande?
:)
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-12-10 16:30 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf8d475$0$23757$14726298@news.sunsite.dk
> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>
> Citat:
> "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har
> der hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og
> dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på
> forhånd. Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. §
> 266b har der hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne
> paragraf og dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at
> være dømt på forhånd."
> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså
> blive dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens
> ytringer, og hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt,
> at ytringerne kan opfattes som krænkende.
> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
Straffelovens § 140 og § 266b er noget af det bedste som findes. Nu er endnu
et DF-fjols gået i fælden. Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse. De får hvad
de fortjener. Så skulle man ikke beholde § 266b af andre grunde , så behold
den endelig for at kunne give lidt DF-bashing med jævne mellemrum, det er så
dejligt underholdende.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:24 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 16:30:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså
>> blive dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens
>> ytringer, og hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt,
>> at ytringerne kan opfattes som krænkende.
>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>
> Straffelovens § 140 og § 266b er noget af det bedste som findes.
Du mener altså at undertrykkelse af ytringsfriheden er det bedste der
findes.
> Nu er endnu
> et DF-fjols gået i fælden.
Du fangede slet ikke pointen. IGEN.
> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
Han piver sgu da ikke.
> De får hvad
> de fortjener. Så skulle man ikke beholde § 266b af andre grunde , så behold
> den endelig for at kunne give lidt DF-bashing med jævne mellemrum, det er så
> dejligt underholdende.
Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det går ud
over dem du ikke kan lide.
Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:23 |
|
S.A.Thomsen wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2010 16:30:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>
> Han piver sgu da ikke.
Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i løbetid.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:33 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:23:06 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>>
>> Han piver sgu da ikke.
>
> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i løbetid.
Han konstanterer bare at ytringsfriheden er undertrykt.
Han burde være dømt til enten at bevise han talte sandt, eller få bøden
hvis han ikke kunne.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:31 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:23:06 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>>>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>>>
>>> Han piver sgu da ikke.
>>
>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i
>> løbetid.
>
> Han konstanterer bare at ytringsfriheden er undertrykt.
>
> Han burde være dømt til enten at bevise han talte sandt, eller få
> bøden hvis han ikke kunne.
Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 03-12-10 18:45 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cf92a32$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i
>> løbetid.
>
> Han konstanterer bare at ytringsfriheden er undertrykt.
>
> Han burde være dømt til enten at bevise han talte sandt, eller få
> bøden hvis han ikke kunne.
>Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
Ja du har helt ret, hvad laver den mand her i vores rare lille
multikulturelle land. Ud med den brune lort.
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:50 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:31:03 +0100, Michael Weber wrote:
>>>>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>>>>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>>>>
>>>> Han piver sgu da ikke.
>>>
>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i
>>> løbetid.
>>
>> Han konstanterer bare at ytringsfriheden er undertrykt.
>>
>> Han burde være dømt til enten at bevise han talte sandt, eller få
>> bøden hvis han ikke kunne.
>
> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
Med hvilken begrundelse.? At du ikke kan lide ham.?
Fatter du slet ikke at "racismeparagraffen" kriminaliserer sandhed.?
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:49 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:31:03 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>>>>>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>>>>>
>>>>> Han piver sgu da ikke.
>>>>
>>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i
>>>> løbetid.
>>>
>>> Han konstanterer bare at ytringsfriheden er undertrykt.
>>>
>>> Han burde være dømt til enten at bevise han talte sandt, eller få
>>> bøden hvis han ikke kunne.
>>
>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>
> Med hvilken begrundelse.?
Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>At du ikke kan lide ham.?
Næ.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:57 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:49:00 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>>
>> Med hvilken begrundelse.?
>
> Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>
>>At du ikke kan lide ham.?
>
> Næ.
Du er tydeligvis udenfor pædagogisk rækkevidde.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:54 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:49:00 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>>>
>>> Med hvilken begrundelse.?
>>
>> Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>>
>>> At du ikke kan lide ham.?
>>
>> Næ.
>
> Du er tydeligvis udenfor pædagogisk rækkevidde.
Samfundsnasser.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 19:27 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:56:36 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:49:00 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>>>
>>> Med hvilken begrundelse.?
>>
>> Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>>
>>>At du ikke kan lide ham.?
>>
>> Næ.
>
> Du er tydeligvis udenfor pædagogisk rækkevidde.
Vi er jo per definition politiske modstandere.
Hvad kan vi gøre for at opretholde en ordentlig debattone?
(Jeg har læst Webers indlæg fra kl. 18.54).
OG jeg er meget uenig med den unge mand.
Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
påstand.
--
MVH
Bruno
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:50 |
| | |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 20:33 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:50:23 +0100, Michael Weber wrote:
> Bruno Christensen wrote:
>
>> Hvad kan vi gøre for at opretholde en ordentlig debattone?
>
>
> I Danmark gør vi det ved at bevarer §266.
Det er en mulighed, det koster så åbenbart 5000 kr at sige sin mening.
(Kig i jura-gruppen). Jeg har lige haft en meningsudveksling med Kim
Ludvigsen der, som berører dette emne.
--
MVH
Bruno
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 22:28 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:50:23 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:
>Bruno Christensen wrote:
>
>> Hvad kan vi gøre for at opretholde en ordentlig debattone?
>
>
>I Danmark gør vi det ved at bevarer §266.
pladder, den paragraf er dræbende for enhver debat, da debattørrer
risikerer straf for at fremføre fakta
--
Si vis pacem - para bellum
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 19:58 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>
>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>påstand.
problemet med 266b er jo at man kan dømmes uanset om man fremfører
løgn eller sandhed
ar webergrillen ikke vil se problemet for det ikke til at forsvinde
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 20:36 |
|
On Fri, 03 Dec 2010 19:57:47 +0100, @ wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen
> <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>
>>OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>>
>>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>>påstand.
>
>
> problemet med 266b er jo at man kan dømmes uanset om man fremfører
> løgn eller sandhed
>
> ar webergrillen ikke vil se problemet for det ikke til at forsvinde
Det er NOGET irriterende at skulle give dig ret:- [)/(] (vælg selv:_))
--
MVH
Bruno
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 20:38 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:5bfif653aemcrk9p3ulukh85sofp9444c2@news.tele.dk...
> On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen
> <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>
>>OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>>
>>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>>påstand.
>
>
> problemet med 266b er jo at man kan dømmes uanset om man fremfører
> løgn eller sandhed
>
Subtil anskuelse!
Løgn kan ophøjes til retsgyldigt vidnesbyrd!
At belyve krænkelse med tilstrækkelig overbevisning kan medføre domsfældelse
for krænkelse.
Og det er sgu ikke retsføring efter danske forhold!
Venligst
Kert Rats
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 22:31 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 20:37:39 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:5bfif653aemcrk9p3ulukh85sofp9444c2@news.tele.dk...
>> On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen
>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>
>>
>>>OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>>>
>>>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>>>påstand.
>>
>>
>> problemet med 266b er jo at man kan dømmes uanset om man fremfører
>> løgn eller sandhed
>>
>
>Subtil anskuelse!
nej, helt korrekt anskuelse, ellers ville Langballe jo ikke kunne
dømmes
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 21:00 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen wrote:
>>>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>>>>
>>>> Med hvilken begrundelse.?
>>>
>>> Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>>>
>>>>At du ikke kan lide ham.?
>>>
>>> Næ.
>>
>> Du er tydeligvis udenfor pædagogisk rækkevidde.
>
> Vi er jo per definition politiske modstandere.
>
> Hvad kan vi gøre for at opretholde en ordentlig debattone?
>
> (Jeg har læst Webers indlæg fra kl. 18.54).
>
> OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>
> Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
> påstand.
Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
eller ej.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:06 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:00:01 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
> eller e
Hans ret til at have en mening er ligeså vigtig som min og din.
Det er for øvrigt ikke mand jeg har lyst til at være i selskab med.
--
MVH
Bruno
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 21:12 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:06:07 +0100, Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 21:00:01 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>
>> Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
>> eller e
>
> Hans ret til at have en mening er ligeså vigtig som min og din.
>
> Det er for øvrigt ikke mand jeg har lyst til at være i selskab med.
100% enig.
Problemet er bare, at mange (specielt på venstrefløjen) ikke mener at
ytringsfrihed skal gælde for alle.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:28 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:11:32 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 21:06:07 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>> On Fri, 3 Dec 2010 21:00:01 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
>>> eller e
>>
>> Hans ret til at have en mening er ligeså vigtig som min og din.
>>
>> Det er for øvrigt ikke mand jeg har lyst til at være i selskab med.
>
> 100% enig.
>
> Problemet er bare, at mange (specielt på venstrefløjen) ikke mener at
> ytringsfrihed skal gælde for alle.
Jeg har været venstrefløj, i dag (og de sidste 25 år) stemmer jeg på A.
Han skal stadig have lov til at have sin mening!
--
MVH
Bruno
| |
Martin Larsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-12-10 21:35 |
|
On 12/03/2010 09:11 PM, S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 21:06:07 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>> On Fri, 3 Dec 2010 21:00:01 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
>>> eller e
>>
>> Hans ret til at have en mening er ligeså vigtig som min og din.
>>
>> Det er for øvrigt ikke mand jeg har lyst til at være i selskab med.
>
> 100% enig.
>
> Problemet er bare, at mange (specielt på venstrefløjen) ikke mener at
> ytringsfrihed skal gælde for alle.
Langballes selskab skulle I have lov til at betale en formue for. Han er
særdeles vidende, klog og vittig.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:41 |
|
On Fri, 03 Dec 2010 21:34:32 +0100, Martin Larsen wrote:
> Langballes selskab skulle I have lov til at betale en formue for. Han er
> særdeles vidende, klog og vittig.
Det tvivler jeg overhovedet ikke på.
Jeg har blot ikke lyst.
--
MVH
Bruno
| |
Jens Bruun (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-12-10 17:51 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
wqzz18223q5l.1vvxgtawuj8bt.dlg@40tude.net:
>> Langballes selskab skulle I have lov til at betale en formue for.
>> Han er særdeles vidende, klog og vittig.
>
> Det tvivler jeg overhovedet ikke på.
>
> Jeg har blot ikke lyst.
Jeg vil tro, Langballe har det helt på samme måde med dig. Ren win-win.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 20:33 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 17:50:55 +0100, Jens Bruun wrote:
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
> wqzz18223q5l.1vvxgtawuj8bt.dlg@40tude.net:
>
>>> Langballes selskab skulle I have lov til at betale en formue for.
>>> Han er særdeles vidende, klog og vittig.
>>
>> Det tvivler jeg overhovedet ikke på.
>>
>> Jeg har blot ikke lyst.
>
> Jeg vil tro, Langballe har det helt på samme måde med dig. Ren win-win.
Det er jo en god ting at man kan være enige.
--
MVH
Bruno
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 22:34 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:00:01 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>>>>>> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe burde fise ud af Danmark.
>>>>>
>>>>> Med hvilken begrundelse.?
>>>>
>>>> Begrundelsen er jeg squ da ligeglad med.
>>>>
>>>>>At du ikke kan lide ham.?
>>>>
>>>> Næ.
>>>
>>> Du er tydeligvis udenfor pædagogisk rækkevidde.
>>
>> Vi er jo per definition politiske modstandere.
>>
>> Hvad kan vi gøre for at opretholde en ordentlig debattone?
>>
>> (Jeg har læst Webers indlæg fra kl. 18.54).
>>
>> OG jeg er meget uenig med den unge mand.
>>
>> Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>> påstand.
>
>Lige præcis. Det har ikke noget at gøre med om man kan lide Langballe
>eller ej.
de smålige og småt begavde fremturer idelig i deres personangreb, og
uden tanke eller fornuft klapper de blot i deres små hænder når det
går en de ikke bryder sig om ilde - her lasngballe -
de evner ikke at se det videre perspektiv
ondskabsfuld småtskårenhed har til alle tider kendetegnet "velmenere"
"politisk korrekte" og socialister
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 22:46 |
|
On Fri, 03 Dec 2010 22:34:10 +0100, @ wrote:
> ondskabsfuld småtskårenhed har til alle tider kendetegnet "velmenere"
> "politisk korrekte" og socialister
Nååh!
--
MVH
Bruno
| |
J. Nielsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-12-10 23:02 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>
wrote:
>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>påstand.
Er du vanvittig! Så kunne systemet risikere at skulle bekræfte
Langballes påstande. Det ville næppe vække jubel blandt EU's
ypperstepræster.
--
-JN-
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 00:25 |
|
On Fri, 03 Dec 2010 23:01:31 +0100, J. Nielsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>
> wrote:
>
>>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>>påstand.
>
> Er du vanvittig! Så kunne systemet risikere at skulle bekræfte
> Langballes påstande. Det ville næppe vække jubel blandt EU's
> ypperstepræster.
Ville det være så galt?
--
MVH
Bruno
| |
J. Nielsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 04-12-10 09:33 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 00:25:18 +0100, Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>
wrote:
>> Er du vanvittig! Så kunne systemet risikere at skulle bekræfte
>> Langballes påstande. Det ville næppe vække jubel blandt EU's
>> ypperstepræster.
>
>Ville det være så galt?
Når man fra officielt hold har udstedt et dekret om, at alle kulturer
er lige gode vil det være lidt pinligt hvis domstolene påviser noget
andet. Det kan du vist godt indse, Bruno.
--
-JN-
| |
Bo Warming (03-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-01-11 00:24 |
|
rOn Sat, 4 Dec 2010 00:25:18 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>On Fri, 03 Dec 2010 23:01:31 +0100, J. Nielsen wrote:
>
>> On Fri, 3 Dec 2010 19:26:34 +0100, Bruno Christensen <news@lpdommer.dk>
>> wrote:
>>
>>>Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>>>påstand.
>>
>> Er du vanvittig! Så kunne systemet risikere at skulle bekræfte
>> Langballes påstande. Det ville næppe vække jubel blandt EU's
>> ypperstepræster.
>
>Ville det være så galt?
En revyvise lød
Det er ikke det du sir/
Det er måden at du altså sir det på
Skrevet af en kulturradikal PH-wanabe
lissom sangen om den offentlige mening og Man binder os på hånd og
mund, der ku være om rygestop og ikke om vor vennesæle
besættelses-broderfolk
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 12:30 |
|
"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
news:18nbg3etb0ckm.1ga8l10250sng.dlg@40tude.net...
Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
påstand.
-Det er fuldkommen irrelevant om Langballe har ret eller ej. Han dømmes ikke
fordi han siger sandheden eller lyver, men fordi han /forhåner/ folk. Det
betyder at det er 100 procent ligegyldigt om det han siger er sandt eller
ej - det drejer sig ikke om injurier, hvor man skal føre sandhedsbevis, men
om:
"Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. "
Her er der ikke tale om injurier, der kun drejer sig om fremsættelse af
æreskrænkende ytringer over for en person. Her er tale om at man udtaler sig
generaliserende over for en gruppe. Det er /ikke/ ALLE muslimer der gør det
som Langballe har sagt. At nogle gør det, gør det ikke til en eviggyldig
sandhed, akkurat som det ikke bliver til sandhed hvis man siger at fordi
nogle få danskere begår vold, så er ALLE danskerne voldelige.
Hvis man fx offentligt har til hensigt at udbrede i en videre kreds
fremsætter udtalelser .... der kunne lyde sådan: "Danskerne er et folkefærd
der er tyvagtige, voldelige og ikke værd at ofre yderligere opmærksomhed på,
eller danske fædre begår incest næsten dagligt, eller alle homoseksuelle
danskere er ækle homoseksuelle undermennesker, eller siger at alle danskere
er hvide, maddiker der dagligt begår mord på folk de ikke kan lide" - for nu
at trække det skarpt op, så er det ifølge straffelovens §266b underkastet
offentlig påtale og man kan idømmes bøde eller fængsel i op til 2 år.
Selvom danskerne altså skulle være incestiøse, homoseksuelle skulle være
ækle undermennesker, være hvide maddiker der begår mord på folk de ikke kan
lide etc., så er det ikke tilladt at hænge en hel gruppe ud af den grund.
Deri ligger forskellen: §266b har altså til hensigt at sikre at grupper ikke
forhånes eller udsættes for trusler på baggrund af enkeltstående tilfælde,
for en gruppe har ikke ret mange chancer for at forsvare sig. Hvis du bliver
angrebet personligt hvor angriberen siger "Du, Bruno Christensen går i seng
med din mor, piller ved dine børn på seksuel maner etc.", så skal angriberen
føre sandhedsbevis for det. Men det giver ingen mening at samtlige danskere
skal føre individuelle sager mod en angriber der udtaler sig groft
generaliserende og æreskrænkende som nævnt.
Derfor er det ikke relevant om Langballe har ret eller ej - man må ikke
udtale sig om en gruppe hvis det sker på en forhånende facon -også selvom
det er sandt.
Fx kunne man, hvis jeg offentligt sagde at alle DFere er ubegavede, dårligt
uddannede, begår incest mod deres børn, tæver deres afkom med pisk og bælter
eller i det hele taget mishandler dem, føre retssag mod mig iht. §266b -
også selvom enhver vidste at det var sandt.
Hvis jeg til gengæld sagde at Langballe gennem flere år har udført incest
mod sine børn, så skal jeg enten kunne bevise det eller også ville jeg kunne
dømmes for injurier.
Hvis Langballe udtalte sig sådan fra Folketingets talerstol, ville han
imidlertid ikke kunne drages til ansvar for sådanne udtalelser iht.
straffeloven. Jeg er endda ikke sikker på at han overhovedet ville kunne
retsforfølges selvom man ophævede hans immunitet i den sag, men det kan man
jo spørge om i juragruppen.
Summa summarum: hvorvidt Langballe har ret eller ej, er irrelevant, idet han
udtaler sig om en hel gruppe på en grov generaliserende facon om en gruppe,
en gruppe som han forhåner offentligt, så 5000 kr. i bøde er billigt
sluppet. Han burde være blevet fængslet med maximumsstraf.
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 13:10 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 12:30:17 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Langballe burde have haft mulighed for at føre sandhedsbevis for sin
>> påstand.
>
> -Det er fuldkommen irrelevant om Langballe har ret eller ej.
Er det ikke et KÆMPE problem.?
> Her er tale om at man udtaler sig
> generaliserende over for en gruppe. Det er /ikke/ ALLE muslimer der gør det
> som Langballe har sagt.
Hvilket Langballe HELLER IKKE har sagt.
> At nogle gør det, gør det ikke til en eviggyldig
> sandhed, akkurat som det ikke bliver til sandhed hvis man siger at fordi
> nogle få danskere begår vold, så er ALLE danskerne voldelige.
Dit kendskab til det danske sprog er yderst mangelfuldt.
Langballe sagde/skrev "muslimer" og IKKE "muslimerNE".
> Hvis man fx offentligt har til hensigt at udbrede i en videre kreds
> fremsætter udtalelser .... der kunne lyde sådan: "Danskerne er et folkefærd
> der er tyvagtige, voldelige og ikke værd at ofre yderligere opmærksomhed på,
> eller danske fædre begår incest næsten dagligt, eller alle homoseksuelle
> danskere er ækle homoseksuelle undermennesker, eller siger at alle danskere
> er hvide, maddiker der dagligt begår mord på folk de ikke kan lide" - for nu
> at trække det skarpt op, så er det ifølge straffelovens §266b underkastet
> offentlig påtale og man kan idømmes bøde eller fængsel i op til 2 år.
Du skyder dig selv i foden ved at ændre påstanden fra "ubestemt flertal"
til "bestemt flertal".
> Selvom danskerne altså skulle være incestiøse, homoseksuelle skulle være
> ækle undermennesker, være hvide maddiker der begår mord på folk de ikke kan
> lide etc., så er det ikke tilladt at hænge en hel gruppe ud af den grund.
Hvilket Langballe heller ikke gjorde.
> Deri ligger forskellen: §266b har altså til hensigt at sikre at grupper ikke
> forhånes eller udsættes for trusler på baggrund af enkeltstående tilfælde,
> for en gruppe har ikke ret mange chancer for at forsvare sig. Hvis du bliver
> angrebet personligt hvor angriberen siger "Du, Bruno Christensen går i seng
> med din mor, piller ved dine børn på seksuel maner etc.", så skal angriberen
> føre sandhedsbevis for det. Men det giver ingen mening at samtlige danskere
> skal føre individuelle sager mod en angriber der udtaler sig groft
> generaliserende og æreskrænkende som nævnt.
Udenomssnak som sædvanlig.
> Derfor er det ikke relevant om Langballe har ret eller ej
Det er da YDERST relevant. Med §266b kriminaliseres sandheden, hvis nogen
påstår sig forhånet.
>- man må ikke
> udtale sig om en gruppe hvis det sker på en forhånende facon -også selvom
> det er sandt.
Hvilket da er enormt problematisk, da det er en subjektiv bedømmelse.
> Fx kunne man, hvis jeg offentligt sagde at alle DFere er ubegavede, dårligt
> uddannede, begår incest mod deres børn, tæver deres afkom med pisk og bælter
> eller i det hele taget mishandler dem, føre retssag mod mig iht. §266b -
> også selvom enhver vidste at det var sandt.
Du er sgu langt ude.
> Hvis jeg til gengæld sagde at Langballe gennem flere år har udført incest
> mod sine børn, så skal jeg enten kunne bevise det eller også ville jeg kunne
> dømmes for injurier.
>
> Hvis Langballe udtalte sig sådan fra Folketingets talerstol, ville han
> imidlertid ikke kunne drages til ansvar for sådanne udtalelser iht.
> straffeloven. Jeg er endda ikke sikker på at han overhovedet ville kunne
> retsforfølges selvom man ophævede hans immunitet i den sag, men det kan man
> jo spørge om i juragruppen.
>
> Summa summarum: hvorvidt Langballe har ret eller ej, er irrelevant, idet han
> udtaler sig om en hel gruppe på en grov generaliserende facon om en gruppe,
> en gruppe som han forhåner offentligt, så 5000 kr. i bøde er billigt
> sluppet. Han burde være blevet fængslet med maximumsstraf.
Du går altså ind for fængselsstraf for at sige sandheden, hvis du ikke
bryder dig om sandheden.
Men det er vel kommunisme i en nøddeskal.
Er jeg den eneste der tænker "Gulag".?
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 13:57 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 13:09:52 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Det er da YDERST relevant. Med §266b kriminaliseres sandheden, hvis nogen
>påstår sig forhånet.
KUN hvis sandheden vedrører muhamedanere,
indtil videre er ingen tiltalt for udtalelser om katolske præsters
overgreb mod kordrenge -
paragraf 266b er noget juks som bør fjenes,
hvad der derimod er problematisk er den omsiggribende
Appeasement-politik som kommer til udtryk alle vegne når det gælder
muhamedanere
hvorfor er muhamedaneres følelser vigitgere end andre menneskers
føleser?
hvorfor har muhamedanere særrettigheder i forhold til katolikker og
kristne når det gælder om at få dømt folk efter paragraf 266b ?
til at få dømt folk som siger sandheden
>>- man må ikke
>> udtale sig om en gruppe hvis det sker på en forhånende facon -også selvom
>> det er sandt.
>
>Hvilket da er enormt problematisk, da det er en subjektiv bedømmelse.
netop
og derfor hører 266b ikke hjemme i retsplejen men på møddingen
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 14:29 |
|
Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
stadigvæk gælde?
"@" skrev i meddelelsen
news:e8ekf6pscrn1eqmefcos29ac9o0rk6rcvq@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 13:09:52 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>Det er da YDERST relevant. Med §266b kriminaliseres sandheden, hvis nogen
>påstår sig forhånet.
KUN hvis sandheden vedrører muhamedanere,
indtil videre er ingen tiltalt for udtalelser om katolske præsters
overgreb mod kordrenge -
paragraf 266b er noget juks som bør fjenes,
hvad der derimod er problematisk er den omsiggribende
Appeasement-politik som kommer til udtryk alle vegne når det gælder
muhamedanere
hvorfor er muhamedaneres følelser vigitgere end andre menneskers
føleser?
hvorfor har muhamedanere særrettigheder i forhold til katolikker og
kristne når det gælder om at få dømt folk efter paragraf 266b ?
til at få dømt folk som siger sandheden
>>- man må ikke
>> udtale sig om en gruppe hvis det sker på en forhånende facon -også selvom
>> det er sandt.
>
>Hvilket da er enormt problematisk, da det er en subjektiv bedømmelse.
netop
og derfor hører 266b ikke hjemme i retsplejen men på møddingen
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 14:59 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:29:19 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
> stadigvæk gælde?
At kalde DF for nazistisk, har INTET med §266b at gøre.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 15:51 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:29:19 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
>stadigvæk gælde?
forklar -
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 18:36 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:i9lkf6d4femrd2mrprop3cirihrju8gh1h@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 14:29:19 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
>stadigvæk gælde?
forklar -
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
Pia K er formand for partiet - hun har rejst adskillige sager mod folk fordi
de har ytret sig om hende - det skal de altså føre sandhedsbevis for, og kan
de ikke det, så falder hammeren iht. injurielovgivingen. Ingen tvivl om det.
Hvis man kalder DF et nazistisk parti, så er det min opfattelse at §266b
skal gælde - men det mener du så ikke? Det er trist at det skal være
nødvendigt at forklare dig så simple forhold.
Eller hvis man forhåner og nedværdiger partiet med generaliserende udtaleser
som: "Alle DFere er voldtægtsforbrydere" - så skal det altså ifølge dig ikke
gælde, for selvom det muligvis er løgn, så mener du altså at det er ok?
Nu har jeg skåret det så meget ud i pap at selv et grødhovede som dig må
kunne fatte det - eller?
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 20:03 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:35:55 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
>>>stadigvæk gælde?
>>
>> har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
>> paragraf 266b ??
>
> Pia K er formand for partiet - hun har rejst adskillige sager mod folk fordi
> de har ytret sig om hende - det skal de altså føre sandhedsbevis for, og kan
> de ikke det, så falder hammeren iht. injurielovgivingen. Ingen tvivl om det.
§266b og injurielovgivingen er IKKE det samme, Fjotte.
> Hvis man kalder DF et nazistisk parti, så er det min opfattelse at §266b
> skal gælde - men det mener du så ikke? Det er trist at det skal være
> nødvendigt at forklare dig så simple forhold.
Der er ikke noget racistisk i at kalde DF for nazister, eller Enhedslisten
for fascister.
> Eller hvis man forhåner og nedværdiger partiet med generaliserende udtaleser
> som: "Alle DFere er voldtægtsforbrydere" - så skal det altså ifølge dig ikke
> gælde, for selvom det muligvis er løgn, så mener du altså at det er ok?
Dine bortforklaringer er ynkelige.
> Nu har jeg skåret det så meget ud i pap at selv et grødhovede som dig må
> kunne fatte det - eller?
Skal du ikke starte med at fatte det SELV.?
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 20:11 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:35:55 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:i9lkf6d4femrd2mrprop3cirihrju8gh1h@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 14:29:19 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
>>stadigvæk gælde?
>
>
>forklar -
>
>
>
>
>har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
>paragraf 266b ??
>
>
>
>Pia K er formand for partiet - hun har rejst adskillige sager mod folk fordi
>de har ytret sig om hende - det skal de altså føre sandhedsbevis for, og kan
>de ikke det, så falder hammeren iht. injurielovgivingen. Ingen tvivl om det.
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:11 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:7h4lf6t5qaphnrt7o0mea4q2928c88evle@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 18:35:55 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:i9lkf6d4femrd2mrprop3cirihrju8gh1h@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 14:29:19 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Bortset fra når det gælder det nazistiske parti DF? - eller her skal §266b
>>stadigvæk gælde?
>
>
>forklar -
>
>
>
>
>har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
>paragraf 266b ??
>
>
>
>Pia K er formand for partiet - hun har rejst adskillige sager mod folk
>fordi
>de har ytret sig om hende - det skal de altså føre sandhedsbevis for, og
>kan
>de ikke det, så falder hammeren iht. injurielovgivingen. Ingen tvivl om
>det.
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
Du svarer ikke på spørgsmålet - vil du mene at §266b skal afskaffes for at
man kan kalde DF for et nazistisk parti?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen.... (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen.... |
Dato : 05-12-10 00:08 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:10:41 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>Pia K er formand for partiet - hun har rejst adskillige sager mod folk
>>>fordi
>>>de har ytret sig om hende - det skal de altså føre sandhedsbevis for, og
>>>kan
>>>de ikke det, så falder hammeren iht. injurielovgivingen. Ingen tvivl om
>>>det.
>>
>> har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
>> paragraf 266b ??
>
> Du svarer ikke på spørgsmålet - vil du mene at §266b skal afskaffes for at
> man kan kalde DF for et nazistisk parti?
Det er sgu da DIG der ikke svarer på spørgsmålet.
§266b har INGEN relevans ift. at kalde DF for et nazistisk parti. Der skal
du over i lovgivningen om injurier.
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 00:15 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:10:41 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Du svarer ikke
det var noget DU startede med
vil du svare nu
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-12-10 02:32 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:moilf6dfspaqvedik39kdm9s1gmnd8vpfp@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 22:10:41 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Du svarer ikke
det var noget DU startede med
vil du svare nu
har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
paragraf 266b ??
Jeg har svaret dig.
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 08:58 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:31:31 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:moilf6dfspaqvedik39kdm9s1gmnd8vpfp@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 22:10:41 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Du svarer ikke
>
>det var noget DU startede med
>
>vil du svare nu
>
>
>har nogen i DF nogensinde forsøgt at få andre dømt efter
>paragraf 266b ??
>
>
>Jeg har svaret dig.
nej,
du kommer med maser af udenomsvås, da du sikkert nu er blevet klar
over at du igen har dummet dig og fremkommet med noget af dit vanlige
vås,
og du vil også som vanligt hellere våse om DF end om noget meget mere
vigtigt -
finder du at det er i orden at man kan straffes for at fremkomme med
sande udsagn?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-12-10 21:59 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cf92853$0$23756$14726298@news.sunsite.dk
> S.A.Thomsen wrote:
>>> On Fri, 3 Dec 2010 16:30:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>>
>> Han piver sgu da ikke.
>
> Den dømte, kriminelle Jesper Langballe klynker værre end en tæve i
> løbetid.
Han ville blive en ren topscorer i zHit-paraden på TV2 Zulu hvis de lavede
en liste igen over de værste tudefjæser.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 19:44 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:24:12 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Fri, 3 Dec 2010 16:30:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det går ud
>over dem du ikke kan lide.
>
>Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
kan det blive dårligere? !!!!!!!1
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 14:36 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:732iwf2fj7oo$.5glfcsmccqtc$.dlg@40tude.net
> On Fri, 3 Dec 2010 16:30:07 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså
>>> blive dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens
>>> ytringer, og hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt,
>>> at ytringerne kan opfattes som krænkende.
>>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>>
>> Straffelovens § 140 og § 266b er noget af det bedste som findes.
>
> Du mener altså at undertrykkelse af ytringsfriheden er det bedste der
> findes.
>
>> Nu er endnu
>> et DF-fjols gået i fælden.
>
> Du fangede slet ikke pointen. IGEN.
>
>> Hold kæft hvor de piver når de forlader retssalen
>> efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en sand fornøjelse.
>
> Han piver sgu da ikke.
>
>> De får hvad
>> de fortjener. Så skulle man ikke beholde § 266b af andre grunde , så
>> behold den endelig for at kunne give lidt DF-bashing med jævne
>> mellemrum, det er så dejligt underholdende.
>
> Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det går
> ud over dem du ikke kan lide.
Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer, det kan
visse DF´ere bare ganske enkelt ikke finde ud af. De skal tilsyneladende med
jævne mellemrum op at stege i en retssag hvor § 266b vil fælde dem.
> Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
Giver en luddoven kontanthjælpsbums som dig konservatismen et bedre ry ? -
ha ha ha... 
LOL
Den kunne du have undgået.
LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 15:03 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:35:50 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> De får hvad
>>> de fortjener. Så skulle man ikke beholde § 266b af andre grunde , så
>>> behold den endelig for at kunne give lidt DF-bashing med jævne
>>> mellemrum, det er så dejligt underholdende.
>>
>> Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det går
>> ud over dem du ikke kan lide.
>
> Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer, det kan
> visse DF´ere bare ganske enkelt ikke finde ud af. De skal tilsyneladende med
> jævne mellemrum op at stege i en retssag hvor § 266b vil fælde dem.
Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at kriminalisere
sandhed.
Eller sagt på en anden måde: Du mener at "tonen" er vigtigere end
"sandhedsværdien".
>> Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
>
> Giver en luddoven kontanthjælpsbums som dig konservatismen et bedre ry ? -
Jeg aner ikke hvem du taler om. Da jeg hverken er doven eller bums, så kan
det jo ikke være mig. 
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 17:05 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:2087e7ankbrb.sbym0kjvoelk$.dlg@40tude.net
> On Sat, 4 Dec 2010 14:35:50 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> De får hvad
>>>> de fortjener. Så skulle man ikke beholde § 266b af andre grunde ,
>>>> så behold den endelig for at kunne give lidt DF-bashing med jævne
>>>> mellemrum, det er så dejligt underholdende.
>>>
>>> Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det
>>> går ud over dem du ikke kan lide.
>>
>> Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer,
>> det kan visse DF´ere bare ganske enkelt ikke finde ud af. De skal
>> tilsyneladende med jævne mellemrum op at stege i en retssag hvor §
>> 266b vil fælde dem.
>
> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
> kriminalisere sandhed.
Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
rammerne af § 266b. Det har jeg intet problem med. Er racistiske røvhuller
så evnesvage at de ikke kan finde ud af dette ? Er det dét som vi er ude i
?
> Eller sagt på en anden måde: Du mener at "tonen" er vigtigere end
> "sandhedsværdien".
Det er altid vigtigt at overholde loven hvis man vil undgå straffesager. Har
du ikke lært det hos De Konservative ?
>>> Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
>>
>> Giver en luddoven kontanthjælpsbums som dig konservatismen et bedre
>> ry ? -
>
> Jeg aner ikke hvem du taler om. Da jeg hverken er doven eller bums,
> så kan det jo ikke være mig.
Du er så tilpas luddoven at du giver De Konservative et dårligt ry. Se dog
at komme ud at bestille noget. Jeg kunne forestille mig at din kommune
sagtens kunne bruge et par friske hænder til lidt rask snerydning.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 17:34 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>> kriminalisere sandhed.
>
>Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
>rammerne af § 266b.
altså evner du ikke at se problemet?
eller VIL du ikke?
eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 18:21 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>> kriminalisere sandhed.
>>
>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
>> rammerne af § 266b.
>
> altså evner du ikke at se problemet?
Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
> eller VIL du ikke?
>
> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
> blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>
> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
> sandheden?
Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt enkelt
er det.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 18:37 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:21:19 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
>> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>>> kriminalisere sandhed.
>>>
>>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
>>> rammerne af § 266b.
>>
>> altså evner du ikke at se problemet?
>
>Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
>
>> eller VIL du ikke?
>>
>> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>> blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>
>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>> sandheden?
>
>Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt enkelt
>er det.
prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
for det er lige nøjagtig hvad man kan
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 21:49 |
|
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
news:vvukf659q0v8iidgsdhhil0p8o4v9iu94n@news.tele.dk
> On Sat, 4 Dec 2010 18:21:19 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>> news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
>>> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>>>> kriminalisere sandhed.
>>>>
>>>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden
>>>> for rammerne af § 266b.
>>>
>>> altså evner du ikke at se problemet?
>>
>> Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
>>
>>> eller VIL du ikke?
>>>
>>> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre
>>> er blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>>
>>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>> sandheden?
>>
>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>> enkelt er det.
>
> prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
Ditto.
> for det er lige nøjagtig hvad man kan
Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 00:09 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 21:49:11 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:vvukf659q0v8iidgsdhhil0p8o4v9iu94n@news.tele.dk
>> On Sat, 4 Dec 2010 18:21:19 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>> news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
>>>> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>>>>> kriminalisere sandhed.
>>>>>
>>>>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden
>>>>> for rammerne af § 266b.
>>>>
>>>> altså evner du ikke at se problemet?
>>>
>>> Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
>>>
>>>> eller VIL du ikke?
>>>>
>>>> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre
>>>> er blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>>>
>>>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>>> sandheden?
>>>
>>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>>> enkelt er det.
>>
>> prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
>
>Ditto.
>
>> for det er lige nøjagtig hvad man kan
>
>Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
hvad var det så Langballe blev dømt for -
han udtalte at muslimer dræber deres døtre - og det er en beviselig
sandhed - alligevel blev han dømt
så du våser blot om ting du ikke aner en pind om
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-12-10 02:35 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:bcilf6l6iui1pdh3ib7gk8vsnehrubsf96@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 21:49:11 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>news:vvukf659q0v8iidgsdhhil0p8o4v9iu94n@news.tele.dk
>> On Sat, 4 Dec 2010 18:21:19 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>> news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
>>>> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>>>>> kriminalisere sandhed.
>>>>>
>>>>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden
>>>>> for rammerne af § 266b.
>>>>
>>>> altså evner du ikke at se problemet?
>>>
>>> Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
>>>
>>>> eller VIL du ikke?
>>>>
>>>> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre
>>>> er blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>>>
>>>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>>> sandheden?
>>>
>>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>>> enkelt er det.
>>
>> prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
>
>Ditto.
>
>> for det er lige nøjagtig hvad man kan
>
>Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
hvad var det så Langballe blev dømt for -
han udtalte at muslimer dræber deres døtre - og det er en beviselig
sandhed - alligevel blev han dømt
-Nej, det er ikke en "beviselig sandhed" - det svarer akkurat til at Dansk
Folkepartis medlemmer voldtager deres døtre" - en grov generalisering,
selvom det kun er 99 procent der gør det - ikke sandt? Eller du har
stadigvæk ikke fattet det? §266b er irrelevant vedr. sandhedsbeviset. Det er
nok at man udtaler sig forhånende om grupper, uanset om det er sandt eller
ej. Dommen var OK, men straffen var for mild. Han burde have været i fængsel
i to år - mindst!
| |
S.A.Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-12-10 02:56 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:35:01 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
>>
>> hvad var det så Langballe blev dømt for -
>>
>> han udtalte at muslimer dræber deres døtre - og det er en beviselig
>> sandhed - alligevel blev han dømt
>
> -Nej, det er ikke en "beviselig sandhed" - det svarer akkurat til at Dansk
> Folkepartis medlemmer voldtager deres døtre" - en grov generalisering,
> selvom det kun er 99 procent der gør det - ikke sandt?
Ufatteligt at en skolelærer kan være SÅ dårlig til dansk.
>Eller du har
> stadigvæk ikke fattet det? §266b er irrelevant vedr. sandhedsbeviset.
Det er jo også DET der er problemet. Den siger at det er ulovligt at ytre
sandheden, hvis sandheden fornærmer nogen.
> Det er
> nok at man udtaler sig forhånende om grupper, uanset om det er sandt eller
> ej. Dommen var OK, men straffen var for mild. Han burde have været i fængsel
> i to år - mindst!
GULAG...!!!
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 09:03 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:35:01 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:bcilf6l6iui1pdh3ib7gk8vsnehrubsf96@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 21:49:11 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>news:vvukf659q0v8iidgsdhhil0p8o4v9iu94n@news.tele.dk
>>> On Sat, 4 Dec 2010 18:21:19 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>>> news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk
>>>>> On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>>>>>> kriminalisere sandhed.
>>>>>>
>>>>>> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden
>>>>>> for rammerne af § 266b.
>>>>>
>>>>> altså evner du ikke at se problemet?
>>>>
>>>> Jo jeg evner at se at du har et problem med at overholde loven.
>>>>
>>>>> eller VIL du ikke?
>>>>>
>>>>> eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre
>>>>> er blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>>>>
>>>>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>>>> sandheden?
>>>>
>>>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>>>> enkelt er det.
>>>
>>> prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
>>
>>Ditto.
>>
>>> for det er lige nøjagtig hvad man kan
>>
>>Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
>
>hvad var det så Langballe blev dømt for -
>
>han udtalte at muslimer dræber deres døtre - og det er en beviselig
>sandhed - alligevel blev han dømt
>
>-Nej, det er ikke en "beviselig sandhed" -
jo
<<<<<
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-3659843:ni-tiltalt-for-%C3%A6resdrab-i-slagelse.html
Statsadvokaten har nu rejst tiltale mod ni familiemedlemmer til
18-årige Ghazala Khan, der blev likvideret af sin storebror foran
banegården i Slagelse to dage efter at hun havde giftet sig med en
mand, hun holdt af, i stedet for at lade sit ægteskab arrangere af
familien.
Efterforskningen har ført til, at flere medlemmer af kvindens familie
blev pågrebet og sigtet for at have deltaget i planlægningen og
udførelsen af drabet. Blandt dem er hendes far, der er tiltalt for at
have tilskyndet sin søn til at slå Ghazala ihjel.
<<<<<<
http://aniston.dk/aeresdrab-i-danmark-og-i-verden.15130.ahtml
Der er flere eksempler på deciderede æresdrab i Danmark. Blandt andet
blev en 25-årig syrisk kvinde stukket ihjel for øjnene af chokerede
buspassagerer på Amager i 1996. Gerningsmanden var kvindens irakiske
ægtemand. Hun var flygtet fra ham, fordi han ikke ville acceptere
hendes vestlige levevis.
I 1997 nægtede en 20-årig pakistansk kvinde at leve i et
tvangsægteskab med sin fætter. Det blev fatalt for hende. Hendes
storebror kvalte hende og skar halsen over på hende. Drabet skete i
København og blev overværet af flere familiemedlemmer.
En af de mere kendte sager er fra 2002. Her blev den 14-årige Sonay
slået ihjel af sin turkmenske far, angiveligt fordi hun var blevet
"for dansk". Sonay fik et hårdt slag i hovedet, hvorefter den
bevidstløse pige blev kastet i Præstø Havn. Senere fandt fiskere liget
af den unge pige
Nylige æresdrab i Pakistan inkluderer fem kvinder, heraf tre
teenagere, der blev levende begravet. Dette fordi de nægtede at indgå
i arrangerede ægteskaber.
Istanbul: Et æresdrab hver uge
Men Pakistan er langtfra det eneste land, hvor æresdrab forekommer. I
Istanbul alene, sker der et æresdrab hver uge, og ifølge UNICEF er
mere end to tredjedele af alle mord i Gazastriben sandsynligvis
æresdrab.
I Tyrkiet er æresdrab ikke lovligt, men det forekommer stadig. Der
findes veldokumenterede sager, hvor hele familier er blevet sendt i
fængsel for æresdrab.
Den nyeste domsafsigelse var den 13. januar 2009, hvor en tyrkisk
domstol idømte fem familiemedlemmer livsvarigt fængsel. Familien havde
myrdet den 16-årige Naile Erdas, der var blevet gravid som følge af en
voldtægt
<<<<<
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-12-10 00:12 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 21:49:11 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>>> sandheden?
>>>
>>> Det bliver man da heller ikke, man skal blot overholde § 266b, helt
>>> enkelt er det.
>>
>> prøv at sætte dig blot lidt ind i de sager du ønsker at debattere,
>
> Ditto.
>
>> for det er lige nøjagtig hvad man kan
>
> Nej, det kan man ikke når blot man overholder § 266b (og § 140).
Du mener altså at det er helt fint, at man kan blive straffet, hvis man
kalder nazister for nogle svin, hvis altså fjolserne fra Greve føler sig
"forhånet".
Du må lytte for meget til din favoritradiostation.
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 18:53 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>> kriminalisere sandhed.
>
>Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
>rammerne af § 266b.
altså evner du ikke at se problemet?
eller VIL du ikke?
eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre. Fat det
dog: Det er ikke alle muslimer her i verden der begår forbrydelser, vel?
Altså er det ikke alle der skal "forhånes eller nedværdiges" og derfor vil
enhver ytring der BELYVER dette forhold naturligvis være strafbar iht.
paragraffen. Hvorfor er det dog så vanskeligt at forstå.
Når man altså generaliserer groft om en hel gruppe mennesker, så vil det i
de fleste tilfælde være usandt. Hvis du forestiller dig at en milliard
muslimer skal rejse injuriesag mod at blive forhånet, så er det ikke kun
5000 kr. Langbølle kommer af med, men adskillige milliarder - det er det der
er kernen. Det er utroligt så dum du fremturer med at være.
En injuriesag derimod gælder for EN person (evt. flere der er nævnt ved
navns nævnelse), men Langbølle er jo netop IKKE den der navngiver dem alle,
vel? Ergo er det ikke forhånelse af en bestemt person, men derimod en
forhånelse af en bestemt gruppe -nogle af dem er ikke i stand til at føre
sag - så derfor er den overgivet til offentlig påtale, som netop vedrører
det forhold at man sikrer at en bestemt gruppe IKKE forhånes eller
nedværdiges, akkurat som nazisterne i dag ikke ville kunne forhåne alle
jøder på baggrund af en enkelt jødes handlinger uden at de ville kunne hives
i retten iht. §266b.
Derimod er injurier noget der har med privat påtale at gøre, og her skal man
så føre sandhedsbevis for tingene. Det er også for IKKE at havne i den
situation at man skal have en retssag mod en person anlagt af 1000 mennesker
der har følt sig krænket, hvor hver person skulle have erstatning i den
størrelse som Langbølle skal ryste op med.
I sin tid blev en præst fyret for at nægte at bede for kongehuset. Han mente
at det var i strid med Guds ord at dem der i forvejen havde mest skulle
begunstiges endnu en gang med fromme ønsker om at undersåtterne skulle bede
specifikt for dem. Det handlede altså om at kirken tidligere stod som garant
for kongehusets eksistens. Sådan er det ikke længere, men det vil alligevel
være tjenesteforseelse at nægte som offentlig folkekirkepræst at undlade at
bede for kongehuset, og det blev altså enden på præstens gerninger som
officiel folkekirkepræst. Her blev hans ytringsfrihed også knægte, nemlig
den frihed han havde til også at undlade at ytre sig.
Præsten der bebudede at han ikke troede på Gud, var ved at ryge samme vej,
og den præst der formastede sig til at køre på motorcykel, at hjælpe
hjemløse og vagabonder, og som desuden var kvinde, og som valgte også at
tage landevejens riddere i forsvar, blev uenig med menighedsrådet, og blev
derfor også fyret.
Ytringsfrihed er noget man skal gøre sig fortjent til, og det er også sådan
at man ikke er tvunget til at ytre sig. Når Langbølle vælger at forhåne en
hel gruppe med løgn og fordrejelser, så er det helt fint at han fik en bøde.
Jeg havde hellere set ham fængslet, men sådan kom det jo desværre ikke til
at gå.
Det var jo netop IKKE sandheden han udtalte sig om: Dræber alle muslimske
fædre deres døtre? Nej, vel? Voldtager alle muslimske onkler deres niecer?
nej, vel? Det var altså usandheder han kom med over for en hel gruppe
mennesker, og han skal være glad for at det kun er udtalelserne mod
grupperne han blev dømt for og ikke for hver eneste muslim han dermed havde
krænket - for så havde han været på "skideren".
Jeg formoder at du i det mindste er så begavet at du fatter forskellen på
injurier og generaliseringer om hele grupper - hvis ikke, så er du dummere
end jeg troede.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 20:16 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:52:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:b7rkf6l0ls0ugrthq9fq9eecofjah68h94@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>
>>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>>> kriminalisere sandhed.
>>
>>Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
>>rammerne af § 266b.
>
>
>altså evner du ikke at se problemet?
>
>eller VIL du ikke?
>
>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>
>
>Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>sandheden?
>
>
>
>
>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
jo,
bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
sige sandheden
>Fat det
>dog: Det er ikke alle muslimer her i verden der begår forbrydelser, vel?
de er bare ikke blevet opdaget 
udsagnet:"Muhamedanere myrder deres døtre" er på ingen måde
generaliserende
>Det var jo netop IKKE sandheden han udtalte sig om: Dræber alle muslimske
>fædre deres døtre? Nej, vel?
har Langballe påstået det?
>Voldtager alle muslimske onkler deres niecer?
har Langballe påstået det?
og nej alle muhamedanske onkler voldtager ikke deres niecer, nogle af
dem har kun nevøer de kan voldtage
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:17 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:li4lf690is933844id60o2i2p7cu5oa29l@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 18:52:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
Misbrugt? Nix - benyttet/brugt og ikke af muhamedanere, men af
anklagemyndigheden. Det er ikke "muhamedanerne" (hvad det så end måtte være)
der har rejst sagen, vel, tumbe?
>
>
>Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>sandheden?
>
>
>
>
>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
jo,
bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
sige sandheden
Du bliver da dummere og dummere - Langbølle har
1. IKKE sagt sandheden -du kryber som sædvanlig uden om sagens kerne og
besvarer ikke spørgsmålet: Er det sandt det Langbølle hævder om ALLE
muslimer? Prøv at svare på det, Karl Smart.
2. At nedgøre en hel gruppe på baggrund af det nogle få mennesker har gjort,
er fuldkommen urimeligt. Det LANGBØLLE har sagt er IKKE sandheden om ALLE
muslimer. Fat det dog.
>Fat det
>dog: Det er ikke alle muslimer her i verden der begår forbrydelser, vel?
de er bare ikke blevet opdaget
Altså¨useriøs som sædvanlig! Og dermed falder dit sidste argument: Langbølle
er en gedigen løgnhals -så kan han komme efter mig med injuriesager om
dette, og DET vil jeg kunne føre sandhedsbevis for.
udsagnet:"Muhamedanere myrder deres døtre" er på ingen måde
generaliserende
>Det var jo netop IKKE sandheden han udtalte sig om: Dræber alle muslimske
>fædre deres døtre? Nej, vel?
har Langballe påstået det?
>Voldtager alle muslimske onkler deres niecer?
har Langballe påstået det?
og nej alle muhamedanske onkler voldtager ikke deres niecer, nogle af
dem har kun nevøer de kan voldtage
--
Si vis pacem - para bellum
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 00:20 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:16:35 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:li4lf690is933844id60o2i2p7cu5oa29l@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 18:52:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
> >
>>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>
>Misbrugt? Nix - benyttet/brugt og ikke af muhamedanere,
hvor kommer der der af fra?
- du er sygelig Wilstrup
>>Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>>sandheden?
>>
>>
>>
>>
>>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
og du forsøger igen at smyge udenom et ganske klart og enkelt
spørgsmål-
Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
>
>
>jo,
>
>bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
>sige sandheden
>
>Du bliver da dummere og dummere - Langbølle har
>
>1. IKKE sagt sandheden
jo
han sagde at muslimer dræber deres døtre - og det kan der findes
adskillige beviser for - så vidt jeg husker er der faldet mindst een
dom for dette her i landet
>2. At nedgøre en hel gruppe på baggrund af det nogle få mennesker har gjort,
>er fuldkommen urimeligt. Det LANGBØLLE har sagt er IKKE sandheden om ALLE
>muslimer. Fat det dog.
har Langballe udtalt at alle muslimske fædre dræber deres døtre?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-12-10 02:43 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:arilf6ldlkqh4msm3fcgd0chh3v5dbmjab@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 22:16:35 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:li4lf690is933844id60o2i2p7cu5oa29l@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 18:52:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
> >
>>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>
>Misbrugt? Nix - benyttet/brugt og ikke af muhamedanere,
hvor kommer der der af fra?
- du er sygelig Wilstrup
-Du kan sgu selv være "sygelig" - du har det med at kalde alle der ikke er
enig med dine nazi-fascistiske synspunkter for sygelige.
>>
>>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
sandheden?
- fordi Langbølle IKKE talte sandt og fordi §266b IKKE GØR DET RELEVANT OM
MAN TALER SANDT ELLER EJ. MAN MÅ HELLER IKKE FORHÅNE DANSK FOLKEPARTIS
MEDLEMMER SELVOM DET SKULLE VÆRE SANDT AT DE VOLDTAGER DERES DØTRE OG
MYRDER DEM EFTERFØLGENDE - Hvis det var sådan man udtalte sig. det ville
også være strafbart.
>
>
>jo,
>
>bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
>sige sandheden
>
>Du bliver da dummere og dummere - Langbølle har
>
>1. IKKE sagt sandheden
jo
han sagde at muslimer dræber deres døtre - og det kan der findes
adskillige beviser for - så vidt jeg husker er der faldet mindst een
dom for dette her i landet
-Muslimer = alle muslimer = løgn. Altså Løgnbølle løj og blev dømt -men ikke
for løgnen, desværre, men for at forhåne muslimerne fordi det også vil ramme
dem der IKKE dræber deres døtre - hvornår fiser den ind på lystavlen? ER du
virkelig så stor en idiot at du ikke kan indse det? eller holder du blot
fast ved din påstand om at Løgnbølle talte sandt uanset at du godt ved at
det ikke er tilfældet?
Jeg spørger igen: myrder ALLE muslimer deres døtre? svar på det -og når du
så igen forsøger at krybe uden om, så ved vi jo at du er havnet i saksen,
som sædvanlig.
>2. At nedgøre en hel gruppe på baggrund af det nogle få mennesker har
>gjort,
>er fuldkommen urimeligt. Det LANGBØLLE har sagt er IKKE sandheden om ALLE
>muslimer. Fat det dog.
har Langballe udtalt at alle muslimske fædre dræber deres døtre?
JA! Du skriver jo selv at han har sagt at "muslimer dræber deres døtre" =
alle muslimer dræber deres døtre. IKKE blot at en muslim har dræbt sin
datter, men "muslimer" muslimer som helhed - utroligt at du virkelig ikke
fatter det -men måske skyldes det at du er yderst ringe til at læse dansk.
Mon ikke du burde tvinges til en indfødsretsprøve?
| |
Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Thomsen |
Dato : 05-12-10 03:03 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:43:14 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> han sagde at muslimer dræber deres døtre - og det kan der findes
>> adskillige beviser for - så vidt jeg husker er der faldet mindst een
>> dom for dette her i landet
>
> -Muslimer = alle muslimer = løgn.
Forhåbentlig underviser du ikke i dansk.
MuslimER = flere muslimer
MuslimerNE = alle muslimer
Er det seniliteten der begynder at slå igennem.?
>Altså Løgnbølle løj..........
Nej, Langballe løj IKKE, men det gør DU.
> og blev dømt -men ikke
> for løgnen, desværre, men for at forhåne muslimerne fordi det også vil ramme
> dem der IKKE dræber deres døtre - hvornår fiser den ind på lystavlen? ER du
> virkelig så stor en idiot at du ikke kan indse det? eller holder du blot
> fast ved din påstand om at Løgnbølle talte sandt uanset at du godt ved at
> det ikke er tilfældet?
Sikke et fodskud.  )))
> Jeg spørger igen: myrder ALLE muslimer deres døtre?
Nej, hvilket der HELLER IKKE er nogen der har påstået.
>svar på det -og når du
> så igen forsøger at krybe uden om, så ved vi jo at du er havnet i saksen,
> som sædvanlig.
Du har udstillet dig selv som komplet idiot.
>>2. At nedgøre en hel gruppe på baggrund af det nogle få mennesker har
>>gjort,
>>er fuldkommen urimeligt. Det LANGBØLLE har sagt er IKKE sandheden om ALLE
>>muslimer. Fat det dog.
>
>
> har Langballe udtalt at alle muslimske fædre dræber deres døtre?
Nej.
> JA! Du skriver jo selv at han har sagt at "muslimer dræber deres døtre" =
> alle muslimer dræber deres døtre.
Gå dog på pension, inden du ødelægger flere skolebørns fremtid, fordi de
ikke får lært dansk.
> IKKE blot at en muslim har dræbt sin
> datter, men "muslimer" muslimer som helhed - utroligt at du virkelig ikke
> fatter det -men måske skyldes det at du er yderst ringe til at læse dansk.
LOL. DOBBELT fodskud. )))
> Mon ikke du burde tvinges til en indfødsretsprøve?
Mon ikke hellere du burde tvinges til at gå på pension.?
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 09:08 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:43:14 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:arilf6ldlkqh4msm3fcgd0chh3v5dbmjab@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 22:16:35 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>
>>"@" skrev i meddelelsen
>>news:li4lf690is933844id60o2i2p7cu5oa29l@news.tele.dk...
>>
>>On Sat, 4 Dec 2010 18:52:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>><nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>> >
>>>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>>>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>>
>>Misbrugt? Nix - benyttet/brugt og ikke af muhamedanere,
>
>
>hvor kommer der der af fra?
>- du er sygelig Wilstrup
>
>-Du kan sgu selv være "sygelig" - du har det med at kalde alle der ikke er
>enig med dine nazi-fascistiske synspunkter for sygelige.
>
>
>
>>>
>>>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
>
>
>
>
>
>
>Hvorfor mener du det er godt at folk kan straffes for at ytre
>sandheden?
>
>- fordi Langbølle IKKE talte sandt
hvori mener du hans løgn består -
vil du påstå at muslimer ikke myrder deres døtre?
>>bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
>>sige sandheden
>>
>>Du bliver da dummere og dummere - Langbølle har
>>
>>1. IKKE sagt sandheden
>
>
>jo
>
>han sagde at muslimer dræber deres døtre - og det kan der findes
>adskillige beviser for - så vidt jeg husker er der faldet mindst een
>dom for dette her i landet
>
>-Muslimer = alle muslimer = løgn.
dine tåbeligheder kan du godt spare dig -
hvor har Lanmgballe udtalt sig om alle muslimer?
ønsker du at debattere eller vil du som vanligt komme med vås og
tåbeligheder?
>har Langballe udtalt at alle muslimske fædre dræber deres døtre?
>
>JA! Du skriver jo selv at han har sagt at "muslimer dræber deres døtre" =
>alle muslimer dræber deres døtre.
dine fantasier er ikke noget bevis for andet end DIN himmelråbende
tåbelighed
du forsøger dig med løgn og fordrejning igen igen -
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen..... (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen..... |
Dato : 05-12-10 00:37 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:16:35 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>eller du synes det er helt i orden at lave en lov som indtil videre er
>>blevet misbrugt til at vise særhensyn til muhamedanere?
>
> Misbrugt? Nix - benyttet/brugt og ikke af muhamedanere, men af
> anklagemyndigheden. Det er ikke "muhamedanerne" (hvad det så end måtte være)
> der har rejst sagen, vel, tumbe?
Er det ikke.?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/25/144111.htm
"Ud over injuriesagen er Lars Hedegaard også anmeldt for racisme til
Østjyllands Politi af læge og næstformand for Århus Kommunes
integrationsråd Yilmaz Evcil".
>>For sidste gang: §266b har intet med den såkaldte sandhed at gøre.
>
> jo,
>
> bl.a. lige her for nylig er en vis hr. langballe blevet dømt for at
> sige sandheden
>
> Du bliver da dummere og dummere - Langbølle har
>
> 1. IKKE sagt sandheden -du kryber som sædvanlig uden om sagens kerne og
> besvarer ikke spørgsmålet: Er det sandt det Langbølle hævder om ALLE
> muslimer? Prøv at svare på det, Karl Smart.
Svaret er: NEJ, det har han IKKE sagt.
> 2. At nedgøre en hel gruppe på baggrund af det nogle få mennesker har gjort,
> er fuldkommen urimeligt. Det LANGBØLLE har sagt er IKKE sandheden om ALLE
> muslimer. Fat det dog.
FAT det dog, at Langballe IKKE har udtalt sig om ALLE muslimer.
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 20:08 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 17:04:30 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Du er altså så fatsvag, at du ikke kan se problemet med at
>> kriminalisere sandhed.
>
> Du kan skam sagtens sige sandheden, du skal bare holde dig inden for
> rammerne af § 266b.
Kan du ikke selv se at du modsiger dig selv her.?
>Det har jeg intet problem med. Er racistiske røvhuller
> så evnesvage at de ikke kan finde ud af dette ? Er det dét som vi er ude i
> ?
Er det racistisk at sige sandheden, bare fordi sandheden er ubehagelig for
dem der bliver afsløret.?
>> Eller sagt på en anden måde: Du mener at "tonen" er vigtigere end
>> "sandhedsværdien".
>
> Det er altid vigtigt at overholde loven hvis man vil undgå straffesager. Har
> du ikke lært det hos De Konservative ?
Altså et JA.
>>>> Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
>>>
>>> Giver en luddoven kontanthjælpsbums som dig konservatismen et bedre
>>> ry ? -
>>
>> Jeg aner ikke hvem du taler om. Da jeg hverken er doven eller bums,
>> så kan det jo ikke være mig.
>
> Du er så tilpas luddoven at du giver De Konservative et dårligt ry.
Jeg er IKKE luddoven. At du ikke kan fatte et SÅ simpelt faktum, er ikke
mit problem.
>Se dog
> at komme ud at bestille noget.
Du mener altså at alle der er syge, er luddovne der bare skal ud og
bestille noget.
>Jeg kunne forestille mig at din kommune
> sagtens kunne bruge et par friske hænder til lidt rask snerydning.
Hvorfor i alverden skulle de så bruge mig.
Jeg er jo ikke sygemeldt for sjov.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 04-12-10 21:53 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9lxwjybvurwe$.1c9fpireo95vs$.dlg@40tude.net
>>
>> Du er så tilpas luddoven at du giver De Konservative et dårligt ry.
>
> Jeg er IKKE luddoven. At du ikke kan fatte et SÅ simpelt faktum, er
> ikke mit problem.
>
>> Se dog
>> at komme ud at bestille noget.
>
> Du mener altså at alle der er syge, er luddovne der bare skal ud og
> bestille noget.
Nej ikke dem som er syge men dem som er arbejdssky og som dovner den hver
dag på kontanthjælpssofaen, hr. kontanthjælpsmodtager. Så se nu bare at
komme ud at bestille noget.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 05-12-10 00:39 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 21:53:24 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Du er så tilpas luddoven at du giver De Konservative et dårligt ry.
>>
>> Jeg er IKKE luddoven. At du ikke kan fatte et SÅ simpelt faktum, er
>> ikke mit problem.
>>
>>> Se dog
>>> at komme ud at bestille noget.
>>
>> Du mener altså at alle der er syge, er luddovne der bare skal ud og
>> bestille noget.
>
> Nej ikke dem som er syge men dem som er arbejdssky og som dovner den hver
> dag på kontanthjælpssofaen, hr. kontanthjælpsmodtager. Så se nu bare at
> komme ud at bestille noget.
Du er syg i bøtten.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 15:58 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:35:50 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> Så undertrykkelse af ytringsfriheden er "underholdende", bare det går
>> ud over dem du ikke kan lide.
>
>Det handler om at opføre sig ordentligt,
lige netop
og hvis muhamedanere opfører sig ordentligt - så kan sandheden jo
heller ikke virke sårende på dem -
den dårlige omtale muhamedanere får er 100% selvforskyldt
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Volger Garfield (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 05-12-10 17:55 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:35:50 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Du giver sgu socialisme et dårligt ry.
>
>Giver en luddoven kontanthjælpsbums som dig konservatismen et bedre ry ? -
>ha ha ha...
>
>LOL
LOL??
Du giver da ikke socialismen et mindre dårligt ry, bare fordi der er
en anden som ikke nødvendigvis giver konservatismen et bedre ry - Det
var da en vildfarelse der vil noget. Men sådan er det måske generelt
med vildfarne socialister...
>Den kunne du have undgået.
>
>LOL
Det kunne han sikkert - Men det sætter måske bare "socialisme" i
relief?
Volger
| |
DADK (06-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-12-10 10:05 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer,
Look whos talking
| |
Arne H. Wilstrup (06-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 06-12-10 21:06 |
|
"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cfca74b$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>
>> Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer,
>
> Look whos talking
Ja, du kunne lære en hel del af Kim L
| |
DADK (07-12-2010)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 07-12-10 01:37 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cfca74b$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> Det handler om at opføre sig ordentligt, fremsætte lovlige ytringer,
>>
>> Look whos talking
>
> Ja, du kunne lære en hel del af Kim L
Kom med et par eksempler. Du skal ikke nævne det der med at køre taxa,
jeg har opgivet at lære at køre bil for mange år siden.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:44 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4cf8d475$0$23757$14726298@news.sunsite.dk
>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>>
>> Citat:
>> "Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. § 266b har
>> der hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne paragraf og
>> dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at være dømt på
>> forhånd. Siden er jeg blevet klar over, at i sager anlagt i h. t. §
>> 266b har der hidtil ikke kunnet føres sandhedsbevis. Med denne
>> paragraf og dens placering i straffeloven må jeg altså anses for at
>> være dømt på forhånd."
>> Hvis man ytrer sig sandfærdigt om et givent emne, så kan man altså
>> blive dømt efter §266, hvis nogen skulle føle sig krænket over ens
>> ytringer, og hvis samtidig at statsadvokaten vurderer det rimeligt,
>> at ytringerne kan opfattes som krænkende.
>> Det er skræmmende - det er jo norske tilstande!
>
> Straffelovens § 140 og § 266b er noget af det bedste som findes. Nu
> er endnu et DF-fjols gået i fælden. Hold kæft hvor de piver når de
> forlader retssalen efter at være blevet dømt, de DF´ere, det er en
> sand fornøjelse. De får hvad de fortjener. Så skulle man ikke beholde
> § 266b af andre grunde , så behold den endelig for at kunne give lidt
> DF-bashing med jævne mellemrum, det er så dejligt underholdende.
Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have problemer
med en lov, der har til hensigt at forhindrer at befolkningsgrupper
kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne forfølgelse
af jøderne.
Det er ganske grotesk.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:53 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, Michael Weber wrote:
> Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have problemer
> med en lov, der har til hensigt at forhindrer at befolkningsgrupper
> kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne forfølgelse
> af jøderne.
Det var da vist en klokkeklar GODWIN.
> Det er ganske grotesk.
Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden, hvilket er
derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved kasse 1.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:51 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have problemer
>> med en lov, der har til hensigt at forhindrer at befolkningsgrupper
>> kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne
>> forfølgelse af jøderne.
>
> Det var da vist en klokkeklar GODWIN.
Det er fakta.
>
>> Det er ganske grotesk.
>
> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
Forkert spørgsmål.
>
> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden, hvilket
> er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved kasse 1.
Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:59 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:51:13 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have problemer
>>> med en lov, der har til hensigt at forhindrer at befolkningsgrupper
>>> kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne
>>> forfølgelse af jøderne.
>>
>> Det var da vist en klokkeklar GODWIN.
>
> Det er fakta.
At du har lavet en GODWIN, JA. 
>>> Det er ganske grotesk.
>>
>> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
>
> Forkert spørgsmål.
Der findes IKKE forkerte spørgsmål, men tydeligvis spørgsmål du ikke evner
at svare på.
>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden, hvilket
>> er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved kasse 1.
>
> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
Du er jo bare en skide racist.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:56 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:51:13 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have
>>>> problemer med en lov, der har til hensigt at forhindrer at
>>>> befolkningsgrupper kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret
>>>> af nazisterne forfølgelse af jøderne.
>>>
>>> Det var da vist en klokkeklar GODWIN.
>>
>> Det er fakta.
>
> At du har lavet en GODWIN, JA.
>
>>>> Det er ganske grotesk.
>>>
>>> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
>>
>> Forkert spørgsmål.
>
> Der findes IKKE forkerte spørgsmål, men tydeligvis spørgsmål du ikke
> evner at svare på.
>
>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden, hvilket
>>> er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved kasse 1.
>>
>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>
> Du er jo bare en skide racist.
Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
På forhånd tak.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 19:03 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:56:16 +0100, Michael Weber wrote:
>>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden, hvilket
>>>> er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved kasse 1.
>>>
>>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>>
>> Du er jo bare en skide racist.
>
> Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
> På forhånd tak.
Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:01 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:56:16 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden,
>>>>> hvilket er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved
>>>>> kasse 1.
>>>>
>>>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>>>
>>> Du er jo bare en skide racist.
>>
>> Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
>> På forhånd tak.
>
> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
Flæberi.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:08 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:56:16 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden,
>>>>> hvilket er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved
>>>>> kasse 1.
>>>>
>>>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>>>
>>> Du er jo bare en skide racist.
>>
>> Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
>> På forhånd tak.
>
> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
Man skulle næsten tro, du har noget mod generaliseringer lavet på
baggrund af fakta.
*LOL*
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 19:20 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:08:24 +0100, Michael Weber wrote:
>>>>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden,
>>>>>> hvilket er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved
>>>>>> kasse 1.
>>>>>
>>>>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>>>>
>>>> Du er jo bare en skide racist.
>>>
>>> Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
>>> På forhånd tak.
>>
>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>
> Man skulle næsten tro, du har noget mod generaliseringer lavet på
> baggrund af fakta.
Et klokkeklart selvmål fra din side. ))
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:18 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:08:24 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>> Jeg mener ikke nødvendigvis at Langballe har sagt sandheden,
>>>>>>> hvilket er derfor han bør bevise sine påstande, eller betale ved
>>>>>>> kasse 1.
>>>>>>
>>>>>> Hvad din sort mener, er jeg ligeglad med.
>>>>>
>>>>> Du er jo bare en skide racist.
>>>>
>>>> Lad venligst være med at være en byrde for samfundet.
>>>> På forhånd tak.
>>>
>>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>>
>> Man skulle næsten tro, du har noget mod generaliseringer lavet på
>> baggrund af fakta.
>
> Et klokkeklart selvmål fra din side. ))
Jeg beder dig jo bare om, ikke at være en byrde for samfundet.
At du er en byrde for samfundet på mange måder, er jo så en anden ting.
:D
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 20:48 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>Man skulle næsten tro, du har noget mod generaliseringer >lavet på
>baggrund af fakta.
Tja var det ikke det Langballe gjorde, og øhh det havde du så tydeligvis
noget imod.
Fjols!
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 19:30 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
Det kunne jo være ren og skær misundelse!
--
MVH
Bruno
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:42 |
|
Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>
>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>
> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>
> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
om, hvad folk lever af.
Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
om jeres udseende, religion eller etnicitet.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 20:00 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:42:24 +0100, Michael Weber wrote:
> Bruno Christensen wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>>
>> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>>
>> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
>
>
> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
> om, hvad folk lever af.
>
>
> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
Jeg har blot 2 spørgsmål.
1. Hvor gammel er du?
2. Hvad laver du til daglig?
For nu at foregå med et eksempel:
Jeg er 59 år og knap 8 mdr.
Jeg har været arbejdsløs siden 11/01-10 da det firma jeg arbejdede i gik
konkurs.
--
MVH
Bruno
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:58 |
|
Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:42:24 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Bruno Christensen wrote:
>>> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>>
>>>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>>>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>>>
>>> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>>>
>>> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
>>
>>
>> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
>> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
>> om, hvad folk lever af.
>>
>>
>> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
>> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
>
> Jeg har blot 2 spørgsmål.
>
> 1. Hvor gammel er du?
>
> 2. Hvad laver du til daglig?
>
> For nu at foregå med et eksempel:
>
> Jeg er 59 år og knap 8 mdr.
> Jeg har været arbejdsløs siden 11/01-10 da det firma jeg arbejdede i
> gik konkurs.
Jeg har gjort min pointe gældende.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 21:05 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>Jeg har gjort min pointe gældende.
Nej du har ikke!
Du starter med at svine Thomsen, derefter prøver du at redde den hjem med en
historie om at "se bare jeg gør kun hvad Langballe gør"
Fjols!
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 21:04 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 20:00:07 +0100, Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:42:24 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Bruno Christensen wrote:
>>> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>>
>>>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>>>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>>>
>>> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>>>
>>> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
>>
>>
>> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
>> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
>> om, hvad folk lever af.
>>
>>
>> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
>> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
>
> Jeg har blot 2 spørgsmål.
>
> 1. Hvor gammel er du?
>
> 2. Hvad laver du til daglig?
>
> For nu at foregå med et eksempel:
>
> Jeg er 59 år og knap 8 mdr.
> Jeg har været arbejdsløs siden 11/01-10 da det firma jeg arbejdede i gik
> konkurs.
Jeg kan også være med.
Jeg er 49 år
Jeg har været sygemeldt siden 15/9-2003 pga. en arbejdsulykke.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:30 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:03:50 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>> Jeg har blot 2 spørgsmål.
>>
>> 1. Hvor gammel er du?
>>
>> 2. Hvad laver du til daglig?
>>
>> For nu at foregå med et eksempel:
>>
>> Jeg er 59 år og knap 8 mdr.
>> Jeg har været arbejdsløs siden 11/01-10 da det firma jeg arbejdede i gik
>> konkurs.
>
> Jeg kan også være med.
>
> Jeg er 49 år
> Jeg har været sygemeldt siden 15/9-2003 pga. en arbejdsulykke.
Gad vide om der er nogen der har lyst til at være oprigtige?
--
MVH
Bruno
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 22:24 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:29:47 +0100, Bruno Christensen wrote:
>>> Jeg har blot 2 spørgsmål.
>>>
>>> 1. Hvor gammel er du?
>>>
>>> 2. Hvad laver du til daglig?
>>>
>>> For nu at foregå med et eksempel:
>>>
>>> Jeg er 59 år og knap 8 mdr.
>>> Jeg har været arbejdsløs siden 11/01-10 da det firma jeg arbejdede i gik
>>> konkurs.
>>
>> Jeg kan også være med.
>>
>> Jeg er 49 år
>> Jeg har været sygemeldt siden 15/9-2003 pga. en arbejdsulykke.
>
> Gad vide om der er nogen der har lyst til at være oprigtige?
Næppe.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 22:50 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 22:23:49 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>> Gad vide om der er nogen der har lyst til at være oprigtige?
>
> Næppe.
Næh, dette er jo et meget diskret forum...
Der er ikke mange der er villige til at give oplysninger.
Gad vide hvad de er bange for?
--
MVH
Bruno
| |
Jens Bruun (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-12-10 17:55 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
2netoer1pvdx$.tq6a65v8gvgd$.dlg@40tude.net:
> Jeg er 49 år
> Jeg har været sygemeldt siden 15/9-2003 pga. en arbejdsulykke.
Så du modtager ikke længere kontanthjælp?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 20:09 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 17:55:09 +0100, Jens Bruun wrote:
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> 2netoer1pvdx$.tq6a65v8gvgd$.dlg@40tude.net:
>
>> Jeg er 49 år
>> Jeg har været sygemeldt siden 15/9-2003 pga. en arbejdsulykke.
>
> Så du modtager ikke længere kontanthjælp?
Jo da. Hvorfor skulle jeg ikke det.?
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 21:36 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cf93aea$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>
>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>
> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>
> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
om, hvad folk lever af.
Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
om jeres udseende, religion eller etnicitet.
*********
Ja, hvordan mon det så ville have set ud
Jeg kan fortælle dig, hvordan det ville have set ud, hvis nogen havde krævet
min tavshed pga. anklagerens krav om min ret til at udtale mig om mine
holdninger og synspunkter om f.eks. en "religions" måde at manifestere sig
på i Danmark, hvor selvsamme "religion" ikke har sin gang. Og slet ikke bør
have gang her på jord:
Sådan her - og det gælder også for i dag, skulle jeg hilse at sige:
Islam skal bekæmpes med alle til rådighed stående midler.
Islam skal afsløres som det, den er: En diktatorisk og fascistisk
samfundsstyreform.
Islam skal trækkes frem i lyset og fremvises.
Islam hader mennesker, der stikker ud fra islams rigoristiske og
snæversynede, humanistiske univers.
Islam skal bringes til ophør. Ligesom al anden ubæredygtig
samfundsstyreform.
Islam er regressiv, videnskab er progressiv.
Islam er ikke en religion.
Islam er en diktatorisk og menneskefjendsk samfundsstyreform.
Sky den, bekæmp den, for islam vil kun bekæmpe menneskelighed og kærlighed.
Islam er menneskehedens selvskabte fjende nr. 1!
Islam er en ideologisk kræftsvulst, en fascistoid tankegang, et
menneskefjendsk ideunivers og uden ret til at smykke sig med betegnelsen
menneskelig.
Nå, nu kan jeg vel få en §266b-dom.
Jeg vil glæde mig til den.
Venligst
Kert Rats
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:55 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:36:12 +0100, Kert Rats wrote:
> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
> om, hvad folk lever af.
Hvad laver du?
>
>
> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
Der er vist et par billeder af mig på nettet (du skal søge, men de er der).
Øjnene hænger noget (jeg vil tro at det skyldes lidt for meget øl).
Min religion: Jeg er ikke troende på nogen måde, eller medlem af noget
religiøst samfund (herunder folkekirken).
Etnicitet:
Nu bliver det lidt svært!
Hverken min hustru gennem 40 år, eller jeg kan 100% sige hvem vore forældre
var (så vidt vi ved var de minimum 4. generations danskere)
Er der andre ting du ønsker svar på?
--
MVH
Bruno
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 22:20 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:1swriwaztxodq.1u3eosa94hi9w.dlg@40tude.net...
> On Fri, 3 Dec 2010 21:36:12 +0100, Kert Rats wrote:
>
>> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
>> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
>> om, hvad folk lever af.
>
> Hvad laver du?
>>
>>
>> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
>> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
>
> Der er vist et par billeder af mig på nettet (du skal søge, men de er
> der).
> Øjnene hænger noget (jeg vil tro at det skyldes lidt for meget øl).
>
> Min religion: Jeg er ikke troende på nogen måde, eller medlem af noget
> religiøst samfund (herunder folkekirken).
>
> Etnicitet:
> Nu bliver det lidt svært!
> Hverken min hustru gennem 40 år, eller jeg kan 100% sige hvem vore
> forældre
> var (så vidt vi ved var de minimum 4. generations danskere)
>
> Er der andre ting du ønsker svar på?
>
******************
Der er tilsyneladende lidt knas med citat-markeringen i dit indlæg.
Svarer du mig direkte?
Venligst
Kert Rats
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 22:40 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 22:20:23 +0100, Kert Rats wrote:
> ******************
> Der er tilsyneladende lidt knas med citat-markeringen i dit indlæg.
NEJ!
> Svarer du mig direkte?
Ja, er gjort
--
MVH
Bruno
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 22:34 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:55:24 +0100, Bruno Christensen wrote:
> Etnicitet:
> Nu bliver det lidt svært!
> Hverken min hustru gennem 40 år, eller jeg kan 100% sige hvem vore forældre
> var (så vidt vi ved var de minimum 4. generations danskere)
Tja. Jeg er indfødt dansker i mindst 6. led, på nær en oldefar der kom fra
Blekinge sogn i Sverige.
Det længste jeg kan føre min slægt tilbage, er til min 13*tip-oldefar Peder
Kaae fra Århus, født omkring 1435.
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 22:54 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 22:33:32 +0100, S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 21:55:24 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>> Etnicitet:
>> Nu bliver det lidt svært!
>> Hverken min hustru gennem 40 år, eller jeg kan 100% sige hvem vore forældre
>> var (så vidt vi ved var de minimum 4. generations danskere)
>
> Tja. Jeg er indfødt dansker i mindst 6. led, på nær en oldefar der kom fra
> Blekinge sogn i Sverige.
Har aldrig prøvet, gider ikke.
>
> Det længste jeg kan føre min slægt tilbage, er til min 13*tip-oldefar Peder
> Kaae fra Århus, født omkring 1435.
Jaja, nu kommer vi i familie, jeg er født i Å(Aa)hus, men nogle år
senere
--
MVH
Bruno
| |
Martin Larsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 04-12-10 00:07 |
|
On 12/03/2010 10:54 PM, Bruno Christensen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 22:33:32 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>
>> On Fri, 3 Dec 2010 21:55:24 +0100, Bruno Christensen wrote:
>>
>>> Etnicitet:
>>> Nu bliver det lidt svært!
>>> Hverken min hustru gennem 40 år, eller jeg kan 100% sige hvem vore forældre
>>> var (så vidt vi ved var de minimum 4. generations danskere)
>>
>> Tja. Jeg er indfødt dansker i mindst 6. led, på nær en oldefar der kom fra
>> Blekinge sogn i Sverige.
>
> Har aldrig prøvet, gider ikke.
>>
>> Det længste jeg kan føre min slægt tilbage, er til min 13*tip-oldefar Peder
>> Kaae fra Århus, født omkring 1435.
>
> Jaja, nu kommer vi i familie, jeg er født i Å(Aa)hus, men nogle år
> senere
>
>
>
Århus hed engang Aros - men vist aldrig det du skriver
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 00:28 |
|
On Sat, 04 Dec 2010 00:07:10 +0100, Martin Larsen wrote:
> Århus hed engang Aros - men vist aldrig det du skriver
Så vidt jeg husker så kommer Århus til at hedde Aarhus fra næste år.
Derfor min stavemåde..
--
MVH
Bruno
| |
Martin Larsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 04-12-10 01:47 |
|
On 12/04/2010 12:28 AM, Bruno Christensen wrote:
> On Sat, 04 Dec 2010 00:07:10 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>> Århus hed engang Aros - men vist aldrig det du skriver
>
> Så vidt jeg husker så kommer Århus til at hedde Aarhus fra næste år.
> Derfor min stavemåde..
>
Du er ordblind? - (ja - nu har du jo skåret det helt væk)
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 23:12 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf954ba$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4cf93aea$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Bruno Christensen wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2010 19:02:46 +0100, S.A.Thomsen wrote:
>>
>>> Du føler det åbenbart også nødvendigt at trampe på de syge og
>>> uarbejdsdygtige, for at kunne føle dig bedre end dem.
>>
>> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>>
>> Det kunne jo være ren og skær misundelse!
>
>
> Det er uhyggeligt, hvor lidt der skal til for at få folk i
> forsvarsposition. Og i dette tilfælde handler det endda "kun"
> om, hvad folk lever af.
>
>
> Gud ved hvordan I ville have reageret, hvis det havde handlet
> om jeres udseende, religion eller etnicitet.
>
> *********
>
> Ja, hvordan mon det så ville have set ud
>
> Jeg kan fortælle dig, hvordan det ville have set ud, hvis nogen havde
> krævet min tavshed pga. anklagerens krav om min ret til at udtale mig om
> mine holdninger og synspunkter om f.eks. en "religions" måde at
> manifestere sig på i Danmark, hvor selvsamme "religion" ikke har sin gang.
> Og slet ikke bør have gang her på jord:
>
> Sådan her - og det gælder også for i dag, skulle jeg hilse at sige:
>
>
> Islam skal bekæmpes med alle til rådighed stående midler.
>
> Islam skal afsløres som det, den er: En diktatorisk og fascistisk
> samfundsstyreform.
>
> Islam skal trækkes frem i lyset og fremvises.
>
> Islam hader mennesker, der stikker ud fra islams rigoristiske og
> snæversynede, humanistiske univers.
>
> Islam skal bringes til ophør. Ligesom al anden ubæredygtig
> samfundsstyreform.
>
> Islam er regressiv, videnskab er progressiv.
>
> Islam er ikke en religion.
>
> Islam er en diktatorisk og menneskefjendsk samfundsstyreform.
>
> Sky den, bekæmp den, for islam vil kun bekæmpe menneskelighed og
> kærlighed.
>
> Islam er menneskehedens selvskabte fjende nr. 1!
>
> Islam er en ideologisk kræftsvulst, en fascistoid tankegang, et
> menneskefjendsk ideunivers og uden ret til at smykke sig med betegnelsen
> menneskelig.
>
>
> Nå, nu kan jeg vel få en §266b-dom.
> Jeg vil glæde mig til den.
>
Jeg ser, at der knas med mit indlæg, så jeg poster det hermed igen.
Venligst
Stefan
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 00:30 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 23:11:47 +0100, Kert Rats wrote:
> Jeg ser, at der knas med mit indlæg, så jeg poster det hermed igen.
Din Email fungerer ikke.
--
MVH
Bruno
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 20:30 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
Weber har aldrig nogensinde røbet noget som helst!
Det skyldes ganske givet Weber's paniske angst for overvågning.
IMHO er Weber en skabs terrorist.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 20:49 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 20:30:16 +0100, Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Har Weber nogensinde røbet hvad han laver?
>
>
> Weber har aldrig nogensinde røbet noget som helst!
>
> Det skyldes ganske givet Weber's paniske angst for overvågning.
>
> IMHO er Weber en skabs terrorist.
Det er muligt, de færreste af skribenterne her står rimeligt frit frem:
Arne WH eller HW
S.A. Thomsen
Jeg (sagde hunden)
er vist alle til at finde på nette, hvis du gør dig en smule anstrengelse.
Om Weber er "skabsterrorist" tvivler jeg meget på!
Det er en ung mand som har kraftige meninger, det har jeg selv haft.
De fleste vokser "ud af" meningerne.
--
MVH
Bruno
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 21:01 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
> Om Weber er "skabsterrorist" tvivler jeg meget på!
> Det er en ung mand som har kraftige meninger, det har jeg >selv haft.
> De fleste vokser "ud af" meningerne.
Hvis man går argumenterne fra Webers signatur lidt på klingen, så er de
argumenter stort set de samme som Bader Meinhof fraktionen førte frem i
1970'erne. Det alt omfavene samfund uden plads til individet "man" ser
facister overalt
skylden er første fremmest amerikanske imperialisme.
o.s.v o.s.v
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Bruno Christensen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 03-12-10 21:21 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 21:00:30 +0100, Michael Meidahl Jensen wrote:
> Hvis man går argumenterne fra Webers signatur lidt på klingen, så er de
> argumenter stort set de samme som Bader Meinhof fraktionen førte frem i
> 1970'erne.
Det kom, så vidt jeg husker, først til DK omkring '73, men de var fremme
allerede i '70 i det der engang hed "Vesttyskland" på dansk.
> Det alt omfavene samfund uden plads til individet
Jeg er ikke sikker på at det ikke ville være et bedre samfund.
Det er endnu ikke lavet, men idéen er god nok!
> "man" ser
> facister overalt
> skylden er første fremmest amerikanske imperialisme.
Jeg mener at USA har brugt mange penge på at "bekrige" et samfundssystem
som alligevel ikke ville overleve.
Dog er jeg sikker på at der en dag vil komme et samfund baseret på
socialisme som vil overleve og udbrede sine idéer.
--
MVH
Bruno
| |
J. Nielsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-12-10 23:02 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 20:30:16 +0100, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>IMHO er Weber en skabs terrorist.
Weber er beviset på at forstokkelse ikke nødvendigvis er aldersbetinget.
--
-JN-
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 19:55 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:51:13 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:
>S.A.Thomsen wrote:
>> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
>
>
>Forkert spørgsmål.
nej,
meget relevant lige netop i denne forbindelse -
mener du det er et problem at man kan idømmes straf i Danmark for blot
at have ytret sandhed?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:53 |
|
@ wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:51:13 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>
>>> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
>>
>>
>> Forkert spørgsmål.
>
>
> nej,
jo.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 21:06 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:53:13 +0100, Michael Weber wrote:
>>>> Mener du ikke det er et problem at sandhed er kriminaliseret.?
>>>
>>> Forkert spørgsmål.
>>
>> nej,
>
> jo.
Dy er en ynkelig tøsedreng, når du ikke engang tør svare på et simpelt OG
meget relevant spørgsmål.
| |
Vidal (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-12-10 23:58 |
|
Den 03-12-2010 18:53, S.A.Thomsen skrev:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have problemer
>> med en lov, der har til hensigt at forhindrer at befolkningsgrupper
>> kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne forfølgelse
>> af jøderne.
>
> Det var da vist en klokkeklar GODWIN.
Godwin-argumentet er tilsvarende velmener-argumentet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 19:53 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>Det er ganske grotesk.
mener du det er i orden hvis Johnny og venner fra Greve tropper op hos
anklageren og forlanger bøger der omtaler Hess Hitler og Gøring
negativt fra landets skoler og biblioteker - og forfatterne idømt
straf-
da de føler sig forhånet som politisk gruppe af disse bøger?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:55 |
|
@ wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>
>
>>
>> Det er ganske grotesk.
>
>
> mener du det er i orden hvis Johnny og venner fra Greve tropper op hos
> anklageren og forlanger bøger der omtaler Hess Hitler og Gøring
> negativt fra landets skoler og biblioteker - og forfatterne idømt
> straf-
> da de føler sig forhånet som politisk gruppe af disse bøger?
Læs hvad jeg skriver.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 21:07 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:54:55 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Det er ganske grotesk.
>>
>> mener du det er i orden hvis Johnny og venner fra Greve tropper op hos
>> anklageren og forlanger bøger der omtaler Hess Hitler og Gøring
>> negativt fra landets skoler og biblioteker - og forfatterne idømt
>> straf-
>> da de føler sig forhånet som politisk gruppe af disse bøger?
>
> Læs hvad jeg skriver.
Det kunne/ville du så HELLER IKKE svare på.
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 22:29 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 19:54:55 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:
>@ wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2010 18:44:00 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>
>>
>>>
>>> Det er ganske grotesk.
>>
>>
>> mener du det er i orden hvis Johnny og venner fra Greve tropper op hos
>> anklageren og forlanger bøger der omtaler Hess Hitler og Gøring
>> negativt fra landets skoler og biblioteker - og forfatterne idømt
>> straf-
>> da de føler sig forhånet som politisk gruppe af disse bøger?
>
>
>Læs hvad jeg skriver.
er gjort, og det er ikke dig der afgør om et spørgsmål er forkert
mener du det er i orden hvis Johnny og venner fra Greve tropper op
hos anklageren og forlanger bøger der omtaler Hess Hitler og Gøring
negativt fra landets skoler og biblioteker - og forfatterne idømt
straf-
da de føler sig forhånet som politisk gruppe af disse bøger?
vil du så svare nu?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 21:23 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>Det er sjovt, at et lille segment af befolkningen kan have >problemer
>med en lov, der har til hensigt at forhindrer at >befolkningsgrupper
>kan blive udsat for forfølgelse eksemplificeret af nazisterne >forfølgelse
>af jøderne.
>Det er ganske grotesk.
Nej! det er grotesk at stort set ingen danskere anede at lov 266 overhovedet
eksisterede før at den politiske korrekthed
tog den til sig, og brugte loven til at knægte enhver kritik af islam som
facisme.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:16 |
| | |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 18:43 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cf926b6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
Kert Rats wrote:
> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper Langballes
ugerninger.
***
Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
Politisk er det noget betændt, at §266b bortfejer muligheden for at bevise
sandheden i ens ytringer - vurderer jeg.
Nuvel, §266b nævner intet om sandhedsbevis - hvilket netop er problemet!
Man kan blive anklaget for at tilsværte en gruppe personer ved blot at de
forulempede henholde sig til §266b - til trods for, at et ens ytringer er
aldeles i overensstemmelse med sandheden.
Dét er et politisk problem - også et juridisk.
Den konkrete sag om Jesper Langballe er kun et eksempel - og ret beset kan
det jo være, at Jesper Langballe ikke ville formå at bevidne sandheden i
sine udsagn. Det må så være hans egen sag.
Det principielle spørgsmål er velegnet til diskussion her i gruppen.
Det spørgsmål, jeg har rejst her i gruppen, er værd at diskutere, synes jeg.
Selv om de måske hørmer lidt af jura, som jo ikke hører hjemme i denne
gruppe.
Venligst
Kert Rats
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:43 |
|
Kert Rats wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4cf926b6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Kert Rats wrote:
>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>
>
> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
> Langballes ugerninger.
>
> ***
>
> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
Retten har talt.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 18:56 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:43:14 +0100, Michael Weber wrote:
> Kert Rats wrote:
>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4cf926b6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kert Rats wrote:
>>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>>> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>>
>>
>> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
>> Langballes ugerninger.
>>
>> ***
>>
>> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
>
> Retten har talt.
Men du har INTET fattet.
Mener du ikke at det er et kæmpe problem, at det kan være ulovligt at sige
sandheden.?
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 18:54 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:43:14 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Kert Rats wrote:
>>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4cf926b6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Kert Rats wrote:
>>>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>>>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>>>> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>>>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>>>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>>>
>>>
>>> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
>>> Langballes ugerninger.
>>>
>>> ***
>>>
>>> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
>>
>> Retten har talt.
>
> Men du har INTET fattet.
Jeg ser ingen problem i den dømte, kriminelle Jesper Langballes tilståelse
eller rettens dom. Derfor er der ingen grund til at diskuterer den.
>
> Mener du ikke at det er et kæmpe problem, at det kan være ulovligt at
> sige sandheden.?
Forkert spørgsmål.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
S.A.Thomsen (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 03-12-10 19:01 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:53:53 +0100, Michael Weber wrote:
>>>> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
>>>> Langballes ugerninger.
>>>>
>>>> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
>>>
>>> Retten har talt.
>>
>> Men du har INTET fattet.
>
> Jeg ser ingen problem i den dømte, kriminelle Jesper Langballes tilståelse
> eller rettens dom. Derfor er der ingen grund til at diskuterer den.
Som sagt: Du har INTET fattet.
>> Mener du ikke at det er et kæmpe problem, at det kan være ulovligt at
>> sige sandheden.?
>
> Forkert spørgsmål.
Nej, RIGTIGT spørgsmål, men FORKERT "svar", for spørgsmålet kan KUN
besvares med JA eller NEJ.
| |
Michael Weber (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 03-12-10 19:00 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 3 Dec 2010 18:53:53 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
>>>>> Langballes ugerninger.
>>>>>
>>>>> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
>>>>
>>>> Retten har talt.
>>>
>>> Men du har INTET fattet.
>>
>> Jeg ser ingen problem i den dømte, kriminelle Jesper Langballes
>> tilståelse eller rettens dom. Derfor er der ingen grund til at
>> diskuterer den.
>
> Som sagt: Du har INTET fattet.
Der sidder du så og tror du fatter det hele og hvad bringer det dig?
*lol*
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Schöne neue Welt der Überwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
| |
Kert Rats (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 03-12-10 18:58 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cf92d09$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
Kert Rats wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4cf926b6$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Kert Rats wrote:
>> I sagen mod Jesper Langballe viser det sig, at man kan blive dømt
>> ifølge straffelovens §266, uden at man får mulighed for at føre
>> sandhedsbevis for rigtigheden af ens krænkende udtalelser.
>> Læs mere om den konkrete sag på dette link:
>> http://www.sappho.dk/jesper-langballe-erklarer-sig-skyldig-i-overtradelse-af-266b.htm
>
>
> Der er ingen grund til at forsvarer den dømte, kriminelle Jesper
> Langballes ugerninger.
>
> ***
>
> Men vi kan vel diskutere "ugerningerne", ikke sandt?
Retten har talt.
**********
Betimeligheden i "dommen", som i øvrigt var selvvalgt, kan vi vel nok
diskutere.
Det er jo derfor, vi har vores gruppe.
Men, ok, hvis du ikke mener, at der er mere at diskutere, så fint nok med
din tavshed.
Venligst
Kert Rats
| |
Michael Meidahl Jens~ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 03-12-10 20:34 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf92fb1$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Betimeligheden i "dommen", som i øvrigt var selvvalgt, kan >vi vel nok
> diskutere.
> Det er jo derfor, vi har vores gruppe.
> Men, ok, hvis du ikke mener, at der er mere at diskutere, >så fint nok med
> din tavshed.
Man kan ikke diskuterer noget som helst med Weber, i alle de grupper han
optræder kommer han galt afsted med sin atityde.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 14:05 |
|
"Michael Meidahl Jensen" skrev i meddelelsen
news:4cf94619$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4cf92fb1$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> Betimeligheden i "dommen", som i øvrigt var selvvalgt, kan >vi vel nok
> diskutere.
> Det er jo derfor, vi har vores gruppe.
> Men, ok, hvis du ikke mener, at der er mere at diskutere, >så fint nok med
> din tavshed.
Man kan ikke diskuterer noget som helst med Weber, i alle de grupper han
optræder kommer han galt afsted med sin atityde.
Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at der nu er
flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - ER det
noget I arver fra hinanden eller hur?
Det hedder "Man kan ikke diskutere noget...." og IKKE "Man kan ikke
diskuterer" - det ser ud til at være den omvendte verden: Man har hørt så
mange gange at man skal sætte -r til i nutid (præsens) og derfor gør man det
så, men sætter også -r til ved infinitiverne - hvordan kan det være?
Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette folks stavemåde i
dk.politik" o.lign. På et eller andet tidspunkt må man forsøge også at gøre
visse personer i denne gruppe opmærksom på miseren -hvordan skulle de ellers
vide det (og lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der bryster sig af at
de er "rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de selvsamme sjusker
med det danske sprog?
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 14:15 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:05:20 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Man kan ikke diskuterer noget som helst med Weber, i alle de grupper han
>> optræder kommer han galt afsted med sin atityde.
>
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at der nu er
> flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - ER det
> noget I arver fra hinanden eller hur?
>
> Det hedder "Man kan ikke diskutere noget...." og IKKE "Man kan ikke
> diskuterer" - det ser ud til at være den omvendte verden: Man har hørt så
> mange gange at man skal sætte -r til i nutid (præsens) og derfor gør man det
> så, men sætter også -r til ved infinitiverne - hvordan kan det være?
> Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette folks stavemåde i
> dk.politik" o.lign. På et eller andet tidspunkt må man forsøge også at gøre
> visse personer i denne gruppe opmærksom på miseren -hvordan skulle de ellers
> vide det (og lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der bryster sig af at
> de er "rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de selvsamme sjusker
> med det danske sprog?
Som sædvanligt har Arne INTET at byde på, bortset fra at spille
stave-kortet.
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 15:48 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:05:20 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" skrev i meddelelsen
> news:4cf94619$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4cf92fb1$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Betimeligheden i "dommen", som i øvrigt var selvvalgt, kan >vi vel nok
>> diskutere.
>> Det er jo derfor, vi har vores gruppe.
>> Men, ok, hvis du ikke mener, at der er mere at diskutere, >så fint nok med
>> din tavshed.
>
>
> Man kan ikke diskuterer noget som helst med Weber, i alle de grupper han
> optræder kommer han galt afsted med sin atityde.
>
>
>
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at der nu er
> flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - ER det
> noget I arver fra hinanden eller hur?
>
> Det hedder "Man kan ikke diskutere noget...." og IKKE "Man kan ikke
> diskuterer" - det ser ud til at være den omvendte verden: Man har hørt så
> mange gange at man skal sætte -r til i nutid (præsens) og derfor gør man det
> så, men sætter også -r til ved infinitiverne - hvordan kan det være?
> Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette folks stavemåde i
> dk.politik" o.lign. På et eller andet tidspunkt må man forsøge også at gøre
> visse personer i denne gruppe opmærksom på miseren -hvordan skulle de ellers
> vide det (og lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der bryster sig af at
> de er "rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de selvsamme sjusker
> med det danske sprog?
Det er ikke så tit vi er enige, os på venstrefløjen.
Men her er du og jeg helt enige.
Du må også gerne medtage forkerte flertals "r", fex en ordrer som burde
være en ordre.
--
MVH
Bruno
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 18:57 |
|
"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
news:1i5dswtohwtkn$.1fzeck4ntpli8$.dlg@40tude.net...
On Sat, 4 Dec 2010 14:05:20 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" skrev i meddelelsen
> news:4cf94619$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4cf92fb1$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Betimeligheden i "dommen", som i øvrigt var selvvalgt, kan >vi vel nok
>> diskutere.
>> Det er jo derfor, vi har vores gruppe.
>> Men, ok, hvis du ikke mener, at der er mere at diskutere, >så fint nok
>> med
>> din tavshed.
>
>
> Man kan ikke diskuterer noget som helst med Weber, i alle de grupper han
> optræder kommer han galt afsted med sin atityde.
>
>
>
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at der nu
> er
> flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - ER det
> noget I arver fra hinanden eller hur?
>
> Det hedder "Man kan ikke diskutere noget...." og IKKE "Man kan ikke
> diskuterer" - det ser ud til at være den omvendte verden: Man har hørt så
> mange gange at man skal sætte -r til i nutid (præsens) og derfor gør man
> det
> så, men sætter også -r til ved infinitiverne - hvordan kan det være?
> Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette folks stavemåde i
> dk.politik" o.lign. På et eller andet tidspunkt må man forsøge også at
> gøre
> visse personer i denne gruppe opmærksom på miseren -hvordan skulle de
> ellers
> vide det (og lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der bryster sig af
> at
> de er "rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de selvsamme
> sjusker
> med det danske sprog?
Det er ikke så tit vi er enige, os på venstrefløjen.
Men her er du og jeg helt enige.
Du må også gerne medtage forkerte flertals "r", fex en ordrer som burde
være en ordre.
"en ordre" er et substantiv og ikke et verbum og derfor giver det ingen
mening at tale om nutids-r.
Og nej, det er ikke tilladt at skrive "en ordrer" hvis det er det du mener -
der er kun mulighed for at skrive "en ordre" ifølge DSNs
retskrivningsordbog, men du er da velkommen til at bevise noget andet
| |
Bruno Christensen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 04-12-10 20:50 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:56:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Du må også gerne medtage forkerte flertals "r", fex en ordrer som burde
>> være en ordre.
>
>
Jeg har indsat ">" så det er mere forståeligt.
(Du burde bruge en bedre newsreader end den Microsoft leverer)
> "en ordre" er et substantiv og ikke et verbum og derfor giver det ingen
> mening at tale om nutids-r.
Se lidt tilbage, jeg skrev om "flertal".
> Og nej, det er ikke tilladt at skrive "en ordrer" hvis det er det du mener -
> der er kun mulighed for at skrive "en ordre" ifølge DSNs
> retskrivningsordbog, men du er da velkommen til at bevise noget andet
Ja, men så er vi da enige.
Det var egentligt det jeg startede med at skrive...
--
MVH
Bruno
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:26 |
|
"Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
news:21wwa04t0kcd.yu6axctk3k5z.dlg@40tude.net...
On Sat, 4 Dec 2010 18:56:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Du må også gerne medtage forkerte flertals "r", fex en ordrer som burde
>> være en ordre.
>
>
Jeg har indsat ">" så det er mere forståeligt.
(Du burde bruge en bedre newsreader end den Microsoft leverer)
Jeg har altid anvendt MS' nyhedslæser og kun få har problemer med den fordi
de anvender en skodnyhedslæser der ikke magter at indsætte > - jeg har nu på
det sidste oplevet at der er nogle stykker der skriver uden at der indsættes
> automatisk - det er irriterende. Jeg kan ikke forklare hvorfor.
> "en ordre" er et substantiv og ikke et verbum og derfor giver det ingen
> mening at tale om nutids-r.
Se lidt tilbage, jeg skrev om "flertal".
Ja, men det giver stadigvæk ingen mening at tale om nutids-r i flertal.
"Veninderne kører i bilerne" vil hedde det samme når der er tale om
singularis: "Veninden kører i bil" - det giver ingen mening at tale om
pluralis i danske verber, da danske verber ikke skelner mellem singularis og
pluralis.
På engelsk har man "The friends drive cars" "the friend drives a car" -her
giver singularisformen et -s på 3.person, men samtidig understreges det at
der er tale om en bil. Man skal have den indefinite artikel på sætningen i
singularis og 3.pers. -s på verbet hvis det ikke forudgås af et modalverbum.
> Og nej, det er ikke tilladt at skrive "en ordrer" hvis det er det du
> mener -
> der er kun mulighed for at skrive "en ordre" ifølge DSNs
> retskrivningsordbog, men du er da velkommen til at bevise noget andet
Ja, men så er vi da enige.
Det var egentligt det jeg startede med at skrive...
Det var dog sådan jeg læste det. (I øvrigt er der ingen > i dit svar til
mig - jeg ved ikke hvorfor. Hvilken nyhedslæser benytter du?
| |
Bruno Christensen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 05-12-10 08:31 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:26:13 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Bruno Christensen" skrev i meddelelsen
> news:21wwa04t0kcd.yu6axctk3k5z.dlg@40tude.net...
>
> On Sat, 4 Dec 2010 18:56:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Du må også gerne medtage forkerte flertals "r", fex en ordrer som burde
>>> være en ordre.
>>
>>
> Jeg har indsat ">" så det er mere forståeligt.
> (Du burde bruge en bedre newsreader end den Microsoft leverer)
>
> Jeg har altid anvendt MS' nyhedslæser og kun få har problemer med den fordi
> de anvender en skodnyhedslæser der ikke magter at indsætte > - jeg har nu på
> det sidste oplevet at der er nogle stykker der skriver uden at der indsættes
> > automatisk - det er irriterende. Jeg kan ikke forklare hvorfor.
>
>
>> "en ordre" er et substantiv og ikke et verbum og derfor giver det ingen
>> mening at tale om nutids-r.
>
> Se lidt tilbage, jeg skrev om "flertal".
>
> Ja, men det giver stadigvæk ingen mening at tale om nutids-r i flertal.
> "Veninderne kører i bilerne" vil hedde det samme når der er tale om
> singularis: "Veninden kører i bil" - det giver ingen mening at tale om
> pluralis i danske verber, da danske verber ikke skelner mellem singularis og
> pluralis.
>
> På engelsk har man "The friends drive cars" "the friend drives a car" -her
> giver singularisformen et -s på 3.person, men samtidig understreges det at
> der er tale om en bil. Man skal have den indefinite artikel på sætningen i
> singularis og 3.pers. -s på verbet hvis det ikke forudgås af et modalverbum.
>
>
>> Og nej, det er ikke tilladt at skrive "en ordrer" hvis det er det du
>> mener -
>> der er kun mulighed for at skrive "en ordre" ifølge DSNs
>> retskrivningsordbog, men du er da velkommen til at bevise noget andet
>
> Ja, men så er vi da enige.
>
> Det var egentligt det jeg startede med at skrive...
>
> Det var dog sådan jeg læste det. (I øvrigt er der ingen > i dit svar til
> mig - jeg ved ikke hvorfor. Hvilken nyhedslæser benytter du?
==============
Det smarte ved fex min nyhedslæser er at når jeg svarer dig så indsætter
den automatisk et > foran hver linje jeg citerer, det gør dit program ikke.
Derfor bliver mange tråde yderst forvirrende da man ikke har en synlig
støtte til at holde rede på hvem der har skrevet hvad.
Min nyhedslæser hedder Dialog, og er gratis.
Den kan hentes her:
http://www.40tude.com/dialog/
--
MVH
Bruno
| |
Jens Bruun (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-12-10 18:00 |
|
Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
4cfa3c87$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at
> der nu er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde
> (infinitiv) - ER det noget I arver fra hinanden eller hur?
Er "eller hur" dansk, stalinist?
> Især er
> det jo fremmedhaderne der bryster sig af at de er "rigtige danskere",
> så hvordan kan det så være at de selvsamme sjusker med det danske
> sprog?
Hvordan synes du selv, det går, stalinist?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 18:58 |
|
"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:k_WdnXFsP8k67mfRnZ2dnUVZ7s6dnZ2d@giganews.com...
Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
4cfa3c87$0$36558$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden om dansk at
> der nu er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde
> (infinitiv) - ER det noget I arver fra hinanden eller hur?
Er "eller hur" dansk, stalinist?
Ja, historisk set er noget af det danske faktisk svensk, og i øvrigt er det
et fast udtryk som benyttes i den daglige debat, men det har intet at gøre
med stavning og sproglig korrekthed at gøre, hvilket du udmærket ved,
nazist.
> Især er
> det jo fremmedhaderne der bryster sig af at de er "rigtige danskere",
> så hvordan kan det så være at de selvsamme sjusker med det danske
> sprog?
Hvordan synes du selv, det går, stalinist?
Det går glimrende, nazist.
| |
Michael Meidahl Jens~ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 04-12-10 19:50 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden >om dansk at der nu
> er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - >ER
> det noget I arver fra hinanden eller hur?
Ja jeg er udemærket klar over at den slags ligefrem gør ondt på dig, ik
gosta
> Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette >folks stavemåde
> i dk.politik" o.lign.
Det er ikke så meget det at du retter, det er måden du retter på!
>På et eller andet tidspunkt må man >forsøge også at gøre visse personer i
>denne gruppe opmærksom på miseren ->hvordan skulle de ellers vide det (og
>lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der >bryster sig af at de er
>"rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de >selvsamme sjusker med
>det danske sprog?
Det ville nu heller ikke være en rigtig "Wilstrup" hvis du ikke kommenterede
på mine stave fejl.
Det ville heller ikke være en rigtig "Wilstrup" hvis jeg ikke skulle google
mindst 3 af fremmedordene.
Verdner forgår Wilstrup består.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:29 |
|
"Michael Meidahl Jensen" skrev i meddelelsen
news:4cfa8d65$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> Det er begyndt at genere min sprogfornemmelse og viden >om dansk at der nu
> er flere og flere der tilføjer et nutids-r i navnemåde (infinitiv) - >ER
> det noget I arver fra hinanden eller hur?
Ja jeg er udemærket klar over at den slags ligefrem gør ondt på dig, ik
gosta
> Og spar mig for udsagn om: "Det er ikke i orden at rette >folks stavemåde
> i dk.politik" o.lign.
Det er ikke så meget det at du retter, det er måden du retter på!
-Hvordan kan man rette stavefejl på anden måde end at gøre opmærksom på dem?
jeg ser frem til et begavet svar.
>På et eller andet tidspunkt må man >forsøge også at gøre visse personer i
>denne gruppe opmærksom på miseren ->hvordan skulle de ellers vide det (og
>lære det?). Især er det jo fremmedhaderne der >bryster sig af at de er
>"rigtige danskere", så hvordan kan det så være at de >selvsamme sjusker med
>det danske sprog?
Det ville nu heller ikke være en rigtig "Wilstrup" hvis du ikke kommenterede
på mine stave fejl.
-Tja!
Det ville heller ikke være en rigtig "Wilstrup" hvis jeg ikke skulle google
mindst 3 af fremmedordene.
-hvilke fremmedord forstod du ikke?
Verdner forgår Wilstrup består.
-Naturligvis
| |
Michael Meidahl Jens~ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 05-12-10 21:29 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cfab279$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> -Hvordan kan man rette stavefejl på anden måde end at >gøre opmærksom på
> dem? jeg ser frem til et begavet svar.
Øh nu kender du jo mine begrænsede grammatiske evner!
Hvordan kan jeg andet end tro, at du retter mine stavefejl mere for at skose
mig, end det er fordi at det genere din sprogfornemmelse og viden om dansk?
> -hvilke fremmedord forstod du ikke?
http://www.vildbabel.dk/hs/test/verber/uden_at.htm
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
>
> Verdner forgår Wilstrup består.
>
> -Naturligvis
>
>
>
>
| |
@ (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-12-10 19:50 |
|
On Fri, 3 Dec 2010 18:42:46 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>Det spørgsmål, jeg har rejst her i gruppen, er værd at diskutere, synes jeg.
>Selv om de måske hørmer lidt af jura, som jo ikke hører hjemme i denne
>gruppe.
det værste ved den tåbelige paragraf 266b er jo at den jo ikke sætter
nogne grænse,
der går jo bare sport i at hyle og skabe sig og komme med udtalelser
om at man føler sig forhånet,
følelser hører IKKE hjemme i lovgivning,
og det mest tåbelige ved den paragraf er jo at med den i hånden kunne
man jo kræve stort set alle bøger fjernet fra bibliotekerne,
historiebøgerne ligger lige for,
Muhammed-Hitler-Stalin-lenin-Mao-Pol Pot-Castro biografier ligger lige
for da disse uanset hvor sande de måtte være jo kan såre nogens
følelser og udlægges som hån mod fans af før nævnte personer -
266B er er en uting som bør fjernes fra lovgivningen hurtigst muligt,
den paragraf hører ikke hjemme i et noget der gerne vil kaldes et frit
land
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Bo Warming (03-12-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-12-10 22:26 |
|
On Fri, 03 Dec 2010 19:50:06 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:
>On Fri, 3 Dec 2010 18:42:46 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
>wrote:
>
>
>>Det spørgsmål, jeg har rejst her i gruppen, er værd at diskutere, synes jeg.
>>Selv om de måske hørmer lidt af jura, som jo ikke hører hjemme i denne
>>gruppe.
>
>
>det værste ved den tåbelige paragraf 266b er jo at den jo ikke sætter
>nogne grænse,
>
>der går jo bare sport i at hyle og skabe sig og komme med udtalelser
>om at man føler sig forhånet,
>
>følelser hører IKKE hjemme i lovgivning,
>
>og det mest tåbelige ved den paragraf er jo at med den i hånden kunne
>man jo kræve stort set alle bøger fjernet fra bibliotekerne,
>historiebøgerne ligger lige for,
>
>Muhammed-Hitler-Stalin-lenin-Mao-Pol Pot-Castro biografier ligger lige
>for da disse uanset hvor sande de måtte være jo kan såre nogens
>følelser og udlægges som hån mod fans af før nævnte personer -
>
>266B er er en uting som bør fjernes fra lovgivningen hurtigst muligt,
>den paragraf hører ikke hjemme i et noget der gerne vil kaldes et frit
>land
Ja, derfor stor hyldest til debatskabende Langballe og Hedegaard
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 14:07 |
|
Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
"forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen. Men
moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
"@" skrev i meddelelsen
news:1leif6tiuueueumgqvk2mg0ametprdflk7@news.tele.dk...
On Fri, 3 Dec 2010 18:42:46 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>Det spørgsmål, jeg har rejst her i gruppen, er værd at diskutere, synes
>jeg.
>Selv om de måske hørmer lidt af jura, som jo ikke hører hjemme i denne
>gruppe.
det værste ved den tåbelige paragraf 266b er jo at den jo ikke sætter
nogne grænse,
der går jo bare sport i at hyle og skabe sig og komme med udtalelser
om at man føler sig forhånet,
følelser hører IKKE hjemme i lovgivning,
og det mest tåbelige ved den paragraf er jo at med den i hånden kunne
man jo kræve stort set alle bøger fjernet fra bibliotekerne,
historiebøgerne ligger lige for,
Muhammed-Hitler-Stalin-lenin-Mao-Pol Pot-Castro biografier ligger lige
for da disse uanset hvor sande de måtte være jo kan såre nogens
følelser og udlægges som hån mod fans af før nævnte personer -
266B er er en uting som bør fjernes fra lovgivningen hurtigst muligt,
den paragraf hører ikke hjemme i et noget der gerne vil kaldes et frit
land
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 14:18 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen. Men
> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
Det var da noget nyt.
Du aner jo ikke hvad du snakker om.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 15:50 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen. Men
>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>
>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>
>Det var da noget nyt.
>
>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
afsløres
han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 18:59 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>> Men
>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>
>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>
>Det var da noget nyt.
>
>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
afsløres
han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
bevares.
| |
S.A.Thomsen (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 04-12-10 20:13 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>>> Men
>>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>>
>>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>>
>>>Det var da noget nyt.
>>>
>>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>>
>> af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>> afsløres
>>
>> han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>
> Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
> bevares.
Hvad i alverden har Langballe med dine løgne om Pia K. at gøre.???
PS: Kan du ikke rette dit lorte-mail-program til, så det laver
indrykningerne ordentligt.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 20:17 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>> Men
>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>
>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>
>>Det var da noget nyt.
>>
>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>
>
>af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>afsløres
>
>han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>
>
>Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
>bevares.
Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 04-12-10 22:30 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:os4lf6tcuduupqqlfccfct60jhok09iuqh@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>> Men
>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>
>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>
>>Det var da noget nyt.
>>
>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>
>
>af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>afsløres
>
>han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>
>
>Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
>bevares.
Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
-Du fatter det ikke og kryber uden om spørgsmålet som sædvanlig. Der var
tale om et eksempel, klovn.
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 00:22 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:29:39 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:os4lf6tcuduupqqlfccfct60jhok09iuqh@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>
>>"@" skrev i meddelelsen
>>news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
>>
>>On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
>><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt så
>>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>>> Men
>>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>>
>>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>>
>>>Det var da noget nyt.
>>>
>>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>>
>>
>>af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>>afsløres
>>
>>han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>>
>>
>>Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
>>bevares.
>
>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>
>
>-Du fatter det ikke og kryber uden om spørgsmålet som sædvanlig. Der var
>tale om et eksempel, klovn.
det er dig der er en klovn
<<<<
AHW:
Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man
har "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det
mærkværdigt så mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes
af paragraffen.
<<<
OK hvilken paragraf er det så du mener DF selv rammes af -
mener du 266b
ja eller nej?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Arne H. Wilstrup (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-12-10 02:52 |
|
"@" skrev i meddelelsen
news:36jlf6lnbtj4ksrhopq9m8sr5ikvtgl65c@news.tele.dk...
On Sat, 4 Dec 2010 22:29:39 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:os4lf6tcuduupqqlfccfct60jhok09iuqh@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>
>>"@" skrev i meddelelsen
>>news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
>>
>>On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
>><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt
>>>> så
>>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>>> Men
>>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>>
>>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>>
>>>Det var da noget nyt.
>>>
>>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>>
>>
>>af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>>afsløres
>>
>>han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>>
>>
>>Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
>>bevares.
>
>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>
>
>-Du fatter det ikke og kryber uden om spørgsmålet som sædvanlig. Der var
>tale om et eksempel, klovn.
det er dig der er en klovn
<<<<
AHW:
Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man
har "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det
mærkværdigt så mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes
af paragraffen.
<<<
Lad os lige analysere indlægget: Når frontfurien PIa K.... = når det sker =
når det evt. kunne ske -ganske almindelig dansk -jf. Når solen brænder ud,
så .... eller "når du dør" = på det ubestemte tidspunkt hvor du dør.
Når kan altså betyde i det tilfælde i fremtiden hvor Frontfurien Pia K hiver
folk i retten fordi man har forhånet DF ved fx at kalde dem for nazister
(læg mærke til forkortelsen "fx") så er det mærkværdigt så mimoseagtige I
er - altså dig og DF -når I selv rammes af paragraffen.
Det handler altså om et hypotetisk tilfælde,hvor det efter al sandsynlighed
måtte ske - og det har intet med den aktuelle virkelighed at gøre. Det har
alene at gøre med at du og DF optræder som gedigne hyklere når I vil have
afskaffet §266b - og det har heldigvis ingen gang på jorden.
Hvad med blasfemiparagraffen? skal den også ophæves? Hvad siger dit parti?
OK hvilken paragraf er det så du mener DF selv rammes af -
mener du 266b
I det tilfælde at Pia K river folk i retten for at udtale sig
generaliserende om Dansk Folkepartis medlemmer, (kunne også formuleres: Når
Pia K river folk i retten...) så vil det være iht. §266b.
Og når det nu er sandheden, for det er det jo, det ved enhver, ikke sandt?
så forstummer talen om at nedlægge §266b fra partiets side, ikke sandt?
(ironi kan forekomme i denne tekst)
| |
SAThomsen (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : SAThomsen |
Dato : 05-12-10 03:10 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:51:54 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> <<<<
> AHW:
> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man
> har "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det
> mærkværdigt så mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes
> af paragraffen.
> <<<
>
> Lad os lige analysere indlægget: Når frontfurien PIa K.... = når det sker =
> når det evt. kunne ske -ganske almindelig dansk -jf. Når solen brænder ud,
> så .... eller "når du dør" = på det ubestemte tidspunkt hvor du dør.
>
> Når kan altså betyde i det tilfælde i fremtiden hvor Frontfurien Pia K hiver
> folk i retten fordi man har forhånet DF ved fx at kalde dem for nazister
> (læg mærke til forkortelsen "fx") så er det mærkværdigt så mimoseagtige I
> er - altså dig og DF -når I selv rammes af paragraffen.
Nu lyver du lodret IGEN.
Du skrev "har hevet", altså IKKE fremtid.
> Det handler altså om et hypotetisk tilfælde,hvor det efter al sandsynlighed
> måtte ske - og det har intet med den aktuelle virkelighed at gøre. Det har
> alene at gøre med at du og DF optræder som gedigne hyklere når I vil have
> afskaffet §266b - og det har heldigvis ingen gang på jorden.
Du har malet dig selv op i et hjørne IGEN.
> Hvad med blasfemiparagraffen? skal den også ophæves? Hvad siger dit parti?
>
> OK hvilken paragraf er det så du mener DF selv rammes af -
>
> mener du 266b
>
> I det tilfælde at Pia K river folk i retten for at udtale sig
> generaliserende om Dansk Folkepartis medlemmer, (kunne også formuleres: Når
> Pia K river folk i retten...) så vil det være iht. §266b.
> Og når det nu er sandheden, for det er det jo, det ved enhver, ikke sandt?
> så forstummer talen om at nedlægge §266b fra partiets side, ikke sandt?
Sikke dog du spræller når du jokker rundt i spinaten. ))
> (ironi kan forekomme i denne tekst)
Der burde have stået: (idioti kan forekomme i denne tekst)
| |
@ (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-12-10 09:10 |
|
On Sun, 5 Dec 2010 02:51:54 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>"@" skrev i meddelelsen
>news:36jlf6lnbtj4ksrhopq9m8sr5ikvtgl65c@news.tele.dk...
>
>On Sat, 4 Dec 2010 22:29:39 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>
>>"@" skrev i meddelelsen
>>news:os4lf6tcuduupqqlfccfct60jhok09iuqh@news.tele.dk...
>>
>>On Sat, 4 Dec 2010 18:59:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>><nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>"@" skrev i meddelelsen
>>>news:67lkf613p2fnp59on7702of6l9uneasp41@news.tele.dk...
>>>
>>>On Sat, 4 Dec 2010 14:17:34 +0100, "S.A.Thomsen"
>>><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>
>>>>> Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>>>>> "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det mærkværdigt
>>>>> så
>>>>> mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes af paragraffen.
>>>>> Men
>>>>> moral er jo godt - dobbeltmoral er så dobbelt så godt!
>>>>
>>>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>>>
>>>>Det var da noget nyt.
>>>>
>>>>Du aner jo ikke hvad du snakker om.
>>>
>>>
>>>af en eller anden grund VIL AHW fyre løgne af selv om de gang på gang
>>>afsløres
>>>
>>>han behøver slet ikke cementere sin utroværdighed
>>>
>>>
>>>Du mener altså at Langbølle er sanddruelig når han udtaler sig? Vorherre
>>>bevares.
>>
>>Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>>
>>
>>-Du fatter det ikke og kryber uden om spørgsmålet som sædvanlig. Der var
>>tale om et eksempel, klovn.
>
>det er dig der er en klovn
>
><<<<
>AHW:
>Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man
>har "forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister, så er det
>mærkværdigt så mimoseagtige I er - altså dig og DF - når I selv rammes
>af paragraffen.
><<<
>
>Lad os lige analysere indlægget:
jeps
<<<<<
selv rammes af paragraffen.
<<<<
og så kan du jo enten svare lyve eller agere på din vamnlige tåbelige
maner'
Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen....... (05-12-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen....... |
Dato : 05-12-10 00:42 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 22:29:39 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>> Har DF hevet folk i retten med henvisning til paragraf 266b.?
>
> -Du fatter det ikke og kryber uden om spørgsmålet som sædvanlig. Der var
> tale om et eksempel, klovn.
Det er DIG der kryber udenom og ikke svarer på det simple spørgsmål.
PS: Få dog rettet dit lorteprogram så det indrykker korrekt.
| |
@ (04-12-2010)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-12-10 15:49 |
|
On Sat, 4 Dec 2010 14:07:22 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>Når frontfurien Pia K flere gange har hevet folk i retten fordi man har
>"forhånet" DF ved fx at kalde dem for nazister,
og det har hun så heller ikke,
hvorfor VIL du absolut fremstå som utroværdig - dine løgne er meget
nemme at afsløre
--
Si vis pacem - para bellum
| |
|
|