---

Radioavisen DR P1 har lige her kl. 13 meddelt, at EU tager de indledende
skridt til en retssag mod Google for deres monopollignende dominans på
internetområdet og for at forsøge at holde andre ude. - Der regnes med
bødekrav i milliardstr. - i Euro altså...

Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore? - Amazon
pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
softwaren til andre platforme?

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Radioavisen DR P1 har lige her kl. 13 meddelt, at EU tager de indledende
> skridt til en retssag mod Google for deres monopollignende dominans på
> internetområdet og for at forsøge at holde andre ude. - Der regnes med
> bødekrav i milliardstr. - i Euro altså...

<http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1624&form
at=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en>

"This initiation of proceedings does not imply that the Commission has
proof of any infringements."

>
> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore?

Det er Apple's butik .. de vælger selv hvad de vil sælge ...

> - Amazon
> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
> softwaren til andre platforme?

Nu findes Kindle software jo til iPad, iPhone, Android og mac og windows
.... så den er nok ikke så aktuel

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Radioavisen DR P1 har lige her kl. 13 meddelt, at EU tager de indledende
>> skridt til en retssag mod Google for deres monopollignende dominans på
>> internetområdet og for at forsøge at holde andre ude. - Der regnes med
>> bødekrav i milliardstr. - i Euro altså...
>
> <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1624&form
> at=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en>
>
> "This initiation of proceedings does not imply that the Commission has
> proof of any infringements."

Tja, artiklen siger, det er EU Kommissionen', der tager de indledende
skridt, hvilket de ingen beføjelser har til. Det er kun EU Domstolen,
der kan det. EU Kommissionen kan stille krav om ophør af de monopollign.
tilstande, men det er domstolen, der åbner sagen (jvf. både sagen mod
Microsoft og nu senest mod SAS og andre luftfartsselskaber)..

>> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore?
>
> Det er Apple's butik .. de vælger selv hvad de vil sælge ...

Det er ikke butikken som sådan, for så kunne de med større ret indlede
en sag mod ITS, men derimod, at Apple dels vil bestemme, _hvilke_
programmer, der må sælges, og at de vil have en del af beløbet samt både
råde- og copyright på softwaren, selvom det var dig eller mig, der har
udviklet det.

Der er rent faktisk sendt en forespørgsel til EU Parlamentet fra en
gruppe dér, og som bl.a. også har danske Dan Jørgensen (S) Messerschmidt
(DF) og Rohde (V) + en større gruppe tyske og især franske
parlamentarikere fra alle fløje, med som medunderskrivere. Indtil nu har
EU Kommisionen dog afvist at behandle sagen

>> - Amazon
>> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
>> softwaren til andre platforme?
>
> Nu findes Kindle software jo til iPad, iPhone, Android og mac og windows
> ... så den er nok ikke så aktuel

http://www.amazon.com/gp/kindle/mac

Ikke helt. Der findes en beta til OS X 10.5 og 10.6. Og iflg. 'Høgen' og
Sonne fra Harddisken fungerer det ikke godt.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Radioavisen DR P1 har lige her kl. 13 meddelt, at EU tager de indledende
> >> skridt til en retssag mod Google for deres monopollignende dominans på
> >> internetområdet og for at forsøge at holde andre ude. - Der regnes med
> >> bødekrav i milliardstr. - i Euro altså...
> >
> > <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1624&form
> > at=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en>
> >
> > "This initiation of proceedings does not imply that the Commission has
> > proof of any infringements."
>
> Tja, artiklen siger, det er EU Kommissionen', der tager de indledende
> skridt, hvilket de ingen beføjelser har til. Det er kun EU Domstolen,
> der kan det. EU Kommissionen kan stille krav om ophør af de monopollign.
> tilstande, men det er domstolen, der åbner sagen (jvf. både sagen mod
> Microsoft og nu senest mod SAS og andre luftfartsselskaber)..
>
> >> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore?
> >
> > Det er Apple's butik .. de vælger selv hvad de vil sælge ...
>
> Det er ikke butikken som sådan, for så kunne de med større ret indlede
> en sag mod ITS, men derimod, at Apple dels vil bestemme, _hvilke_
> programmer, der må sælges, og at de vil have en del af beløbet samt både
> råde- og copyright på softwaren, selvom det var dig eller mig, der har
> udviklet det.


Apple hævder ikke at have copyright på Apps solgt i AppStore ...

>
> >> - Amazon
> >> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
> >> softwaren til andre platforme?
> >
> > Nu findes Kindle software jo til iPad, iPhone, Android og mac og windows
> > ... så den er nok ikke så aktuel
>
> http://www.amazon.com/gp/kindle/mac
>
> Ikke helt. Der findes en beta til OS X 10.5 og 10.6. Og iflg. 'Høgen' og
> Sonne fra Harddisken fungerer det ikke godt.

Jojo .. men de _findes_ og især til iPad og iPhone virker de anda ret
godt ...

/thomas

---

On 2010-11-30 13:17:33 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:

> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore? - Amazon
> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kind
> le softwaren til andre platforme?

Apple er på ingen måde markedsdominerende, så der er ikke nogen sag.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

On 30/11/10 13.17, Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore? - Amazon
> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
> softwaren til andre platforme?
>
Mig bekendt bliver der kigget på iTunes.

Du skriver som om det er skidt at EU kigger på om Google har gjort noget
forkert, men hvis det er rigtig opfattet forstår jeg ikke hvorfor du ser
sådan på det. Det er da kun godt der gøres noget for at sikre fri
konkurrence.

Ser på man på de sager EU har kørt igennem hvor der er faldet domme, så
er det ikke småting de store firmaer har givet sig af med.

Mvh
Bruno

PS. Apple har lige trådt i noget mht. alternative SSD drev til Macbook
Air. Efter sigende har de truet et firma til at stoppe salget af drev og
truslen var, at Apple ville annulere aftaler med samme firma om salg af
tilbehør til Apple grej!

---

Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:

> On 30/11/10 13.17, Erik Richard Sørensen wrote:
> >
> > Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore? - Amazon
> > pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
> > softwaren til andre platforme?
> >
> Mig bekendt bliver der kigget på iTunes.

Den sag er så hvidt jeg kan finde død ... den gik på prissættelse i de
forskellige EU landes iTunes Stores ...

>
> Du skriver som om det er skidt at EU kigger på om Google har gjort noget
> forkert, men hvis det er rigtig opfattet forstår jeg ikke hvorfor du ser
> sådan på det. Det er da kun godt der gøres noget for at sikre fri
> konkurrence.
>
> Ser på man på de sager EU har kørt igennem hvor der er faldet domme, så
> er det ikke småting de store firmaer har givet sig af med.
>
> Mvh
> Bruno
>
> PS. Apple har lige trådt i noget mht. alternative SSD drev til Macbook
> Air. Efter sigende har de truet et firma til at stoppe salget af drev og
> truslen var, at Apple ville annulere aftaler med samme firma om salg af
> tilbehør til Apple grej!

<http://arstechnica.com/apple/news/2010/11/apple-kills-super-fast-macboo
k-air-ssd-replacement.ars>


"It's possible that PhotoFast's module violates some agreement between
Apple and Toshiba, or infringes on some IP used in the module's design,"

/thomas

---

On 2010-11-30 20:57:18 +0100, "Bruno, Copenhagen - Denmark"
<dont_use_this@adress_ever.invalid> said:

> Mig bekendt bliver der kigget på iTunes.

Jeg vidste godt at iTunes er den største, men jeg var af den
opfattelse, at der er så mange andre spillere på det marked, at man
ikke kan påstå, at Apple er markedsdominerende.

> Du skriver som om det er skidt at EU kigger på om Google har gjort
> noget forkert, men hvis det er rigtig opfattet forstår jeg ikke hvorfor
> du ser sådan på det. Det er da kun godt der gøres noget for at sikre
> fri konkurrence.

Jeg har altid været glad for Google, de leverer nemlig et godt produkt,
men jeg har også bemærket, at Google er begyndt at nedprioritere
søgeresultater fra web-sites, som Googles forskellige under afdelinger
konkurrerer med, et rigtig godt eksempel er video-sitet
http://vimeo.com - efter at Google købte YouTube, så forsvandt vimeo
stort set fra alle søgeresultater.

Det eneste rigtige ville være et krav om, at Google blev opdelt i
mindst to 100% selvstændige selskaber, et der kunne drive søgemaskinen,
og et der kunne drive alle de andre tiltag. Og så skulle der være et
forbud mod, at ha' en større aktiepost i begge selskaber.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-11-30 20:57:18 +0100, "Bruno, Copenhagen - Denmark"
> <dont_use_this@adress_ever.invalid> said:
>
> > Mig bekendt bliver der kigget på iTunes.
>
> Jeg vidste godt at iTunes er den største, men jeg var af den
> opfattelse, at der er så mange andre spillere på det marked, at man
> ikke kan påstå, at Apple er markedsdominerende.
>
> > Du skriver som om det er skidt at EU kigger på om Google har gjort
> > noget forkert, men hvis det er rigtig opfattet forstår jeg ikke hvorfor
> > du ser sådan på det. Det er da kun godt der gøres noget for at sikre
> > fri konkurrence.
>
> Jeg har altid været glad for Google, de leverer nemlig et godt produkt,
> men jeg har også bemærket, at Google er begyndt at nedprioritere
> søgeresultater fra web-sites, som Googles forskellige under afdelinger
> konkurrerer med, et rigtig godt eksempel er video-sitet
> http://vimeo.com - efter at Google købte YouTube, så forsvandt vimeo
> stort set fra alle søgeresultater.

Det kan også bare være fordi Youtube er der hvor de fleste film ender
nutildags .. jeg har så sent som idag set vimeo (og mange andre video
sites) resultater under videosøgninger ...

>
> Det eneste rigtige ville være et krav om, at Google blev opdelt i
> mindst to 100% selvstændige selskaber, et der kunne drive søgemaskinen,
> og et der kunne drive alle de andre tiltag. Og så skulle der være et
> forbud mod, at ha' en større aktiepost i begge selskaber.

noget skal jo betale regningerne ...

/thomas

---

On 2010-11-30 23:43:08 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> Det kan også bare være fordi Youtube er der hvor de fleste film ender
> nutildags .. jeg har så sent som idag set vimeo (og mange andre video
> sites) resultater under videosøgninger ..

Jeg har testet Google med en søgning, hvor jeg vidste, at der lå en
film på vimeo, der have en titel og tags som eksakt svarede til min
søge-sætning, og videoen på vimeo var først på side 3 i Googles
søgeresultater, og mange af de resultater der var højere ranket, de
indeholdt ikke en gang den eksatkte søge-sætning, men kun de
forskellige ord fordelt rundt på siden.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-11-30 23:43:08 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>
> > Det kan også bare være fordi Youtube er der hvor de fleste film ender
> > nutildags .. jeg har så sent som idag set vimeo (og mange andre video
> > sites) resultater under videosøgninger ..
>
> Jeg har testet Google med en søgning, hvor jeg vidste, at der lå en
> film på vimeo, der have en titel og tags som eksakt svarede til min
> søge-sætning, og videoen på vimeo var først på side 3 i Googles
> søgeresultater, og mange af de resultater der var højere ranket, de
> indeholdt ikke en gang den eksatkte søge-sætning, men kun de
> forskellige ord fordelt rundt på siden.

så nemt er det ikke ... hvis vi antager at det er en organisk
algoritmisk søgning så er der -mange- parametre som afgør hvor du ender
hende i resultaterne ..

/thomas

---

On 2010-12-01 09:38:07 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> så nemt er det ikke ... hvis vi antager at det er en organisk
> algoritmisk søgning så er der -mange- parametre som afgør hvor du ender
> hende i resultaterne ..

Jeg har ret godt tjek på hvordan man skal søge på Google, og
selvfølgelig prioriterer Google deres egne selskaber i de
søgeresultater, hvor der er konkurrerende sider, og det er naivt at
tro, at det ikke er sådan.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 09:38:07 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>
> > så nemt er det ikke ... hvis vi antager at det er en organisk
> > algoritmisk søgning så er der -mange- parametre som afgør hvor du ender
> > hende i resultaterne ..
>
> Jeg har ret godt tjek på hvordan man skal søge på Google, og
> selvfølgelig prioriterer Google deres egne selskaber i de
> søgeresultater, hvor der er konkurrerende sider, og det er naivt at
> tro, at det ikke er sådan.

Det er en meget alvorligt påstand, af en slags som jeg synes kræver
betydeligt mere underbygning. Ellers bliver det blot endnu en
konspirationsteori.

De er ganske givet regeringsorganisationer eller lignende som kan kræve
bagdøre og kildekodeadgang, så langt kan vi måske gå. Der er mange
regler som skal overholdes for at kunne have så stor teknologisk magt
som du der antyder. Så mon ikke risikoen for at blive afsløret er for
stor?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

On 2010-12-01 10:19:28 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) said:

> Det er en meget alvorligt påstand, af en slags som jeg synes kræver
> betydeligt mere underbygning. Ellers bliver det blot endnu en
> konspirationsteori.
>
> De er ganske givet regeringsorganisationer eller lignende som kan kræve
> bagdøre og kildekodeadgang, så langt kan vi måske gå. Der er mange
> regler som skal overholdes for at kunne have så stor teknologisk magt
> som du der antyder. Så mon ikke risikoen for at blive afsløret er for
> stor?

Sludder, jeg er slet ikke ude i en konsprationsteori, det er saglig
logik, at Google som er et firma, der er sat i verden for at tjene
penge, det vil naturligvis prioritere egne erhvervsmæssige interesser
højest, og det er såmænd bare dumt at tro noget andet.

I øvrigt er det sådan, at Google har noget der hedder pagerank, som går
fra 0 til 10, og efter sigende så skulle det være meget svært, at komme
op over 8, og næsten umuligt at komme op på 10, det er under alle
omstændighedder kun de aller største og bedste sider der når der op.

Og hvor svært er det lige for Google, at tildele YouTube, o.s.v. en
pagerank 10, det vil under alle omstændigheder medføre, at
søgeresultaterer fra disse sider vil få den højeste prioritet.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 10:19:28 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) said:
>
> > Det er en meget alvorligt påstand, af en slags som jeg synes kræver
> > betydeligt mere underbygning. Ellers bliver det blot endnu en
> > konspirationsteori.
> >
> > De er ganske givet regeringsorganisationer eller lignende som kan kræve
> > bagdøre og kildekodeadgang, så langt kan vi måske gå. Der er mange
> > regler som skal overholdes for at kunne have så stor teknologisk magt
> > som du der antyder. Så mon ikke risikoen for at blive afsløret er for
> > stor?
>
> Sludder, jeg er slet ikke ude i en konsprationsteori, det er saglig
> logik, at Google som er et firma, der er sat i verden for at tjene
> penge, det vil naturligvis prioritere egne erhvervsmæssige interesser
> højest, og det er såmænd bare dumt at tro noget andet.
>
> I øvrigt er det sådan, at Google har noget der hedder pagerank, som går
> fra 0 til 10, og efter sigende så skulle det være meget svært, at komme
> op over 8, og næsten umuligt at komme op på 10, det er under alle
> omstændighedder kun de aller største og bedste sider der når der op.

pagerank er kun én af mange parametre ....

>
> Og hvor svært er det lige for Google, at tildele YouTube, o.s.v. en
> pagerank 10, det vil under alle omstændigheder medføre, at
> søgeresultaterer fra disse sider vil få den højeste prioritet.

Men så siger du jo også på en måde, at Google's søgefunktion er så
vigtig at den ikke burde ligge i hænderne på et privat firma ?

/thomas

---

On 2010-12-01 23:15:00 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> pagerank er kun én af mange parametre ....

Det er nok mere korrekt at sige, at pagerank er skabt af mange parametre.

> Men så siger du jo også på en måde, at Google's søgefunktion er så
> vigtig at den ikke burde ligge i hænderne på et privat firma ?

Tja, det er nok ved at være derhenne, hvor det ikke er så smart, at den
funktion som Google udfylder er så vigtig, at det ikke er optimalt, at
den er privat ejet, men jeg kan ikke foreslå en alternativ løsning, som
vil være bedre, for i en ikke kommerciel organisation vil det også være
muligt, at korrumpere og bestikke medarbejdere.

Under de givne omstændigheder ville det mest optimale nok være, at
Google blev pålagt, at de skulle udskille søgemaskinen i et et
selvstændigt selskab, og alle de andre aktiviteter i et eller flere
selskaber, som skal sælges fra.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 10:19:28 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) said:
>
> > Det er en meget alvorligt påstand, af en slags som jeg synes kræver
> > betydeligt mere underbygning. Ellers bliver det blot endnu en
> > konspirationsteori.
> >
> > De er ganske givet regeringsorganisationer eller lignende som kan kræve
> > bagdøre og kildekodeadgang, så langt kan vi måske gå. Der er mange
> > regler som skal overholdes for at kunne have så stor teknologisk magt
> > som du der antyder. Så mon ikke risikoen for at blive afsløret er for
> > stor?
>
> Sludder, jeg er slet ikke ude i en konsprationsteori, det er saglig
> logik, at Google som er et firma, der er sat i verden for at tjene
> penge, det vil naturligvis prioritere egne erhvervsmæssige interesser
> højest, og det er såmænd bare dumt at tro noget andet.

Jeg synes det er logisk at sige jorden er flad, så længe jeg ikke falder
udover kanten.

Konspirationsteorier er kendetegnet ved manglende saglig underbygning.

> I øvrigt er det sådan, at Google har noget der hedder pagerank, som går
> fra 0 til 10, og efter sigende så skulle det være meget svært, at komme
> op over 8, og næsten umuligt at komme op på 10, det er under alle
> omstændighedder kun de aller største og bedste sider der når der op.

Prøv en søgning på "Chicago Blues Cruise" og du får en side med stort
set intet andet. Det er der intet tilfældigt ved. Forsangeren er
multimedieuddannet og sat sig særligt grundigt ind i denne del af
google.

> Og hvor svært er det lige for Google, at tildele YouTube, o.s.v. en
> pagerank 10, det vil under alle omstændigheder medføre, at
> søgeresultaterer fra disse sider vil få den højeste prioritet.

Hvorfor skulle de det?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 09:38:07 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>
> > så nemt er det ikke ... hvis vi antager at det er en organisk
> > algoritmisk søgning så er der -mange- parametre som afgør hvor du ender
> > hende i resultaterne ..
>
> Jeg har ret godt tjek på hvordan man skal søge på Google, og
> selvfølgelig prioriterer Google deres egne selskaber i de
> søgeresultater, hvor der er konkurrerende sider, og det er naivt at
> tro, at det ikke er sådan.

Man kan også bare tage den simple forklaring at Google har lavet SEO på
deres egne sites ....

Jeg er helt generelt modstander af konspirations teorier ...

/thomas

---

Bruno, Copenhagen - Denmark wrote:
> On 30/11/10 13.17, Erik Richard Sørensen wrote:
>>
>> Hvem bliver de næste... - Apple pga. deres krav mht. AppStore? - Amazon
>> pga. de ikke vil åbne op for andre e-læsere end Kindle / udvikle Kindle
>> softwaren til andre platforme?
>>
> Mig bekendt bliver der kigget på iTunes.
>
> Du skriver som om det er skidt at EU kigger på om Google har gjort noget
> forkert, men hvis det er rigtig opfattet forstår jeg ikke hvorfor du ser
> sådan på det. Det er da kun godt der gøres noget for at sikre fri
> konkurrence.
>
> Ser på man på de sager EU har kørt igennem hvor der er faldet domme, så
> er det ikke småting de store firmaer har givet sig af med.

Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
ind over for monopollignende status. - De burde have grebet ind flere
år, før de endelig fik sig snøvlet sammen til at indklage Microsoft, og
dommen var efter min mening for mild - især, når MS nu har indgået
forlig og kun har betalt sagens omkostninger.

Hvis de virkelig havde brugt 7-punds hammeren tilbage i 1998, da
Frankrig første gang indklagede MS for EU Domstolen, og dommen var
blevet så tilpas hård, at også andre kunne se, det kunne være, de skulle
passe lidt på...

Jeg véd fra en bekendt i USA/Canada (vedkommende arbejder begge steder i
samme firma), at både de amerikanske og canadiske anti-trust myndigheder
er begyndt at kigge nærmere på Amazons status som det altdominerende
netbaserede forlag.

Mht. 'problemet' med iTunes AppStore, så er den lidt anderledes, da det
jo først og fremmest gælder, at Apple vil godkende de apps, der bliver
sat til sag på AppStore, - og det er der bl.a. en vis galning ved navn
John Strand, der har fået ondt et vist sted af, så han har sammen med en
lille gruppe truet med at indklage Apple for EU Domstolen. - Men her er
jeg uenig med den gruppe. - Jeg synes tværtom, det er godt, at sådanne
applikationer bliver godkendt, /før/ de kommer ud enten som freeware
eller det, som amerikanerne kalder for 1$-apps, - for så er man da
nogenlunde sikker på, at de /virker/ efter hensigten.

> PS. Apple har lige trådt i noget mht. alternative SSD drev til Macbook
> Air. Efter sigende har de truet et firma til at stoppe salget af drev og
> truslen var, at Apple ville annulere aftaler med samme firma om salg af
> tilbehør til Apple grej!

Av! - Det er vist ikke så godt... - Det kunne lyde, som det var Toshiba.
- De leverer jo en del både SSD og andre 2,5" diske til Apple, - ligesom
Fujitsu-Siemens, men jeg mener ikke, F-S laver SSD medier...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> Av! - Det er vist ikke så godt... - Det kunne lyde, som det var Toshiba.
> - De leverer jo en del både SSD og andre 2,5" diske til Apple, - ligesom
> Fujitsu-Siemens, men jeg mener ikke, F-S laver SSD medier...

Det er ingen af dem. Der er tale om firmaet PhotoFast.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2010-12-01 00:28:27 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:

> Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
> ind over for monopollignende status.

Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
der betegnes som en trust.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 00:28:27 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:
>
> > Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
> > ind over for monopollignende status.
>
> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
> der betegnes som en trust.

Anti-monopol lovgivningen er så vigtig at jeg ikke tror på at de kloge
Google folk fejler der. Mon ikke at de kender til den gang rige
amerikanske købmænd lod korn stå og rådne i vogntog langs med grænsen
til Irak, så titusindevis af Irakere og Iranere sultede, fordi man
kunstigt ville holde prisen oppe. Det er den slags alvorlige
begivenheder der risikerer at sætte amerikas udenrigspolitik under
pres, og nødvendiggør at man ikke lader købmænd få så stor magt.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>> On 2010-12-01 00:28:27 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:
>>> Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
>>> ind over for monopollignende status.
>> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
>> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
>> der betegnes som en trust.
>
> Anti-monopol lovgivningen er så vigtig at jeg ikke tror på at de kloge
> Google folk fejler der. Mon ikke at de kender til den gang rige
> amerikanske købmænd lod korn stå og rådne i vogntog langs med grænsen
> til Irak, så titusindevis af Irakere og Iranere sultede, fordi man
> kunstigt ville holde prisen oppe. Det er den slags alvorlige
> begivenheder der risikerer at sætte amerikas udenrigspolitik under
> pres, og nødvendiggør at man ikke lader købmænd få så stor magt.

Helt ærlig, Flemming. - Du tror da vel ikke for alvor på den skrøne? -
En anden variant går på, at det var tog med svinekød og ikke korn... -
Det er jo kartoflerne i Shanghai om igen - bare i anden forklædning... -
Men modsat 'kartoffelkrigen', der var virkelig, - så er det ren fup med
korntogene.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Flemming Rubini wrote:
> > Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> >> On 2010-12-01 00:28:27 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:
> >>> Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
> >>> ind over for monopollignende status.
> >> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
> >> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
> >> der betegnes som en trust.
> >
> > Anti-monopol lovgivningen er så vigtig at jeg ikke tror på at de kloge
> > Google folk fejler der. Mon ikke at de kender til den gang rige
> > amerikanske købmænd lod korn stå og rådne i vogntog langs med grænsen
> > til Irak, så titusindevis af Irakere og Iranere sultede, fordi man
> > kunstigt ville holde prisen oppe. Det er den slags alvorlige
> > begivenheder der risikerer at sætte amerikas udenrigspolitik under
> > pres, og nødvendiggør at man ikke lader købmænd få så stor magt.
>
> Helt ærlig, Flemming. - Du tror da vel ikke for alvor på den skrøne? -
> En anden variant går på, at det var tog med svinekød og ikke korn... -
> Det er jo kartoflerne i Shanghai om igen - bare i anden forklædning... -
> Men modsat 'kartoffelkrigen', der var virkelig, - så er det ren fup med
> korntogene.

Jeg havde nu så meget dokumentation at jeg fik en to-cifret karaktér den
gang, så jeg går ærligt ud fra at jeg ikke var så gal på den som du
siger. Ak hvor tiden dog går hurtigt. Det var vist i 1983 jeg lavede
den. Men du må da gerne hjælpe mig med at blive up-to-date, for jeg har
ærligt talt glemt mere end godt er, og den sag har i den grad farvet min
indstilling til verdensmarkedet.

Mht. lagre og kunstig opretholdelse af høje priser kender vi det jo til
bevidstløshed her i EU. EF har haft lignende sager herhjemme med
smørlagre og hvad ved jeg, som da også forargede folk.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Flemming Rubini wrote:
>>> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>>>> On 2010-12-01 00:28:27 +0100, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:
>>>>> Nej, tværtimod synes jeg, det er helt i orden, at EU Domstolen griber
>>>>> ind over for monopollignende status.
>>>> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
>>>> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
>>>> der betegnes som en trust.
>>> Anti-monopol lovgivningen er så vigtig at jeg ikke tror på at de kloge
>>> Google folk fejler der. Mon ikke at de kender til den gang rige
>>> amerikanske købmænd lod korn stå og rådne i vogntog langs med grænsen
>>> til Irak, så titusindevis af Irakere og Iranere sultede, fordi man
>>> kunstigt ville holde prisen oppe. Det er den slags alvorlige
>>> begivenheder der risikerer at sætte amerikas udenrigspolitik under
>>> pres, og nødvendiggør at man ikke lader købmænd få så stor magt.
>> Helt ærlig, Flemming. - Du tror da vel ikke for alvor på den skrøne? -
>> En anden variant går på, at det var tog med svinekød og ikke korn... -
>> Det er jo kartoflerne i Shanghai om igen - bare i anden forklædning... -
>> Men modsat 'kartoffelkrigen', der var virkelig, - så er det ren fup med
>> korntogene.
>
> Jeg havde nu så meget dokumentation at jeg fik en to-cifret karaktér den
> gang, så jeg går ærligt ud fra at jeg ikke var så gal på den som du
> siger. Ak hvor tiden dog går hurtigt. Det var vist i 1983 jeg lavede
> den. Men du må da gerne hjælpe mig med at blive up-to-date, for jeg har
> ærligt talt glemt mere end godt er, og den sag har i den grad farvet min
> indstilling til verdensmarkedet.

Der går og gik så mange mere eller mindre troværdige rygter i forb. med
Iran-Irak krigen, og der er vist ikke rigtig nogen, der véd, hvad der er
rigtig og hvad ikke. - Det eneste, vist alle er enige om, er, at det var
en ualmindelig beskidt krig, og at den vel nærmest endte uafgjort.

Mht. 'korntogene', så er der det rigtige i det, at nogle tog -
tilsyneladende med korn - blev tilbageholdt af de sovjetiske
myndigheder, da der blev fundet våben skjult i nogle af dem. - Jeg kan
ikke finde noget på nettet om det, men jeg så et interview med
Gorbatjov, hvor han bl.a. nævnte det, og en eller anden britisk
regeringstalsmand bekræftede det. Hvem 'kornet' var beregnet til, er der
vist ikke rigtig nogen, der véd noget om...

Men brødkorn er blevet brugt som 'våben' i andre konflikter - bl.a. i
Den abessinske Krig i i midten af 1930'erne, hvor Muselini standsede en
del skibsladninger med hvede til Egypten og Ethiopien ved at blokere
indsejlingen til Alexandrias havn.

Det blev også brugt helt tilbage i 1923, hvor den sovjetiske flåde
blokerede de store Sortehavs havne, da England, USA og Frankrig sendte
en del skibsladninger brødkorn beregnet til Ukraine, i forb. med den
store hungerskatastrofe, som jo reelt var de sovjetiske hære, der
hærgede og brændte markerne ned for at undertvinge Ukraine fuldstændig.
Et faktum, som både Gorbatjov, Jeltsin og på det seneste også Putin har
bekræftet og endda givet Ukraine en undskyldning for.

> Mht. lagre og kunstig opretholdelse af høje priser kender vi det jo til
> bevidstløshed her i EU. EF har haft lignende sager herhjemme med
> smørlagre og hvad ved jeg, som da også forargede folk.

Det er så til gengæld noget mere korrekt. - Men om det var for at
holde kunstigt høje priser, kan diskuteres. EF/EU - og tilhængerne heraf
- påstår selv, at det var for at holde priser og prisudvikling i ro, så
der ikke kom de helt voldsomme udsving. Det er jo beviseligt, at selv
her i landet var der store lagre af både korn og især oksekød. - Bl.a.
mener man, der på et tidspunkt var oplagret ca. 125.000 tons oksekød
alene på danske lagre. Og på et gods som Overgaard ved Mariager var der
hele tiden oplagret godt og vel 100.000 tons korn gennem mere end 10 år.
I Danmark alene regner man med, at der var ca. 1.000.000 tons korn -
primært brødkorn - oplagret. - Jeg kan huske, at min far var rasende
over, at en svindler som Brask Thomsen kunne hive millioner ud af EF
blot ved at oplagre korn for EF, og at det ville være bedre at betale
landmændene en ordentlig pris og så sende det overskydende til de
virkeligt hungersramte lande i Afrika - fx. Ethiopien, Eretraea,
Somaliland og i vest det område, man kalder for Sahel-bæltet.

Mht. oksekødslagrene blev det jo senere lavet sådan, at landmænd, der
havde leveret dyr til sltatning, kunne købe billigt oksekød, (svjh. til
ca. 15kr. pr. kg., udskåret efter øsnke), og at nødhjælpsorganisationer
som ASF/Dansk Folkehjælp, Kirkens Korshær, KFUMs Sociale Arbejde og
andre lign. institutioner ligeledes kunne købe billigt kød. Det bragte
lagrene ned til ca. 10% af de oprinde3lige i løbet af en 5 års periode.
Resten af lagrene blev så overhældt med et neutralt rødt farvestof og
solgt til spotpriser til fremstilling af dyremad.

Men bortset fra det, så er det nødvendigt, der hele tiden er et vist
lager af både korn og kød. - Ellers vil markedet jo pludselig kunne
ændre sig totalt fx. i forb. med både tærke og de nok så smitsomme
kvægsygdomme. - Men lagre på kød op til 50.000.000 tons og korn på op
til 1.000.000.000 tons er ganske enkelt uanstændig. På et tidspunkt i
slutningen af 1970'erne regner man med, at alene Sovjet havde kornlagre
på ca. 500 mill. tons, USA ca. 70 mill. tons, Argentina ca. 45 mill
tons, Kina ca. 60 mill tons (50/10 korn/ris).

Jeg følger stadig lidt med i, hvad der foregår på landbrugs- og
fødevareområdet. - Man er vel født bonde. - Og hvis ikke, jeg havde
haft dårligt syn, var jeg med 100%s garanti blevet landmand. - Min
fædrene slægt har været frie bønder, så langt den overhovedet kan spores
tilbage - måske derfor, det stadig interesserer mig.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:


> Der går og gik så mange mere eller mindre troværdige rygter i forb. med
> Iran-Irak krigen, og der er vist ikke rigtig nogen, der véd, hvad der er
> rigtig og hvad ikke. - Det eneste, vist alle er enige om, er, at det var
> en ualmindelig beskidt krig, og at den vel nærmest endte uafgjort.
>
> Mht. 'korntogene', så er der det rigtige i det, at nogle tog -
> tilsyneladende med korn - blev tilbageholdt af de sovjetiske
> myndigheder, da der blev fundet våben skjult i nogle af dem. - Jeg kan
> ikke finde noget på nettet om det, men jeg så et interview med
> Gorbatjov, hvor han bl.a. nævnte det, og en eller anden britisk
> regeringstalsmand bekræftede det. Hvem 'kornet' var beregnet til, er der
> vist ikke rigtig nogen, der véd noget om...

Det er godt nok langt væk så, for jeg mindes overhovedet ikke at jeg
havde krigen med. Jeg var meget optaget af handel den gang, og den tager
som bekendt ikke meget hensyn til om der er krig eller ej.
Handel har sin egen logik, hvorimod krig er en virus.

Men det er i hvert fald interessant en gang imellem at rydde op i hvad
der er op og ned, og hvad der er myter opstår i ens tilværelse.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

On 1 Dec., 23:07, Niels Riis Ebbesen <i...@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Og hvor sv rt er det lige for Google, at tildele YouTube, o.s.v. en
> pagerank 10, det vil under alle omst ndigheder medf re, at
> s geresultaterer fra disse sider vil f den h jeste prioritet.
>

Det er jo kun få personer der ikke dagligt besøger disse sider, ofte
timevis flere gange om dagen endda. Hvorfor tror du så deres
"Pagerank" på 10 er fake?

--
Langgaard

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
> der betegnes som en trust.

Trust er karteller, ikke monopoler.

Men mon ikke et et-firmas kartel også går ind under det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2010-12-01 18:07:25 +0100, nospam0002+20101130@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20101130) said:

> Trust er karteller, ikke monopoler.
>
> Men mon ikke et et-firmas kartel også går ind under det.

Det er da i aller højeste grad en form for karteldannelse, når Google
opkøber og laver så mange forskellige services, at de næsten dækker alt.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101130 wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
>> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
>> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
>> der betegnes som en trust.
>
> Trust er karteller, ikke monopoler.
>
> Men mon ikke et et-firmas kartel også går ind under det.

Både trust- og karteldannelse går ind under det, amerikanerne i daglig
tale kalder for 'The Anti-Trust Legacy Law Suite'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101130 wrote:
> > Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
> >> Amerikanerne har en anti trust lovgivning, og jeg vil mene, at Google
> >> efterhånden nærmer sig, eller allerede er inde over grænsen for det,
> >> der betegnes som en trust.
> >
> > Trust er karteller, ikke monopoler.
> >
> > Men mon ikke et et-firmas kartel også går ind under det.
>
> Både trust- og karteldannelse går ind under det, amerikanerne i daglig
> tale kalder for 'The Anti-Trust Legacy Law Suite'.

vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
at holde konkurrenter ude ...

/thomas

---

On 2010-12-01 18:53:35 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
> noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
> at holde konkurrenter ude ...

Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en opsplitning
i flere selskaber.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 18:53:35 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>
> > vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
> > noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
> > at holde konkurrenter ude ...
>
> Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
> stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
> eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en opsplitning
> i flere selskaber.

Igen ... kun hvis det er et ulovligt monopol og monopolet i sig selv
forhindrer konkurrenter i at få markedsandele ...


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>> On 2010-12-01 18:53:35 +0100, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:
>>> vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
>>> noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
>>> at holde konkurrenter ude ...
>> Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
>> stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
>> eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en opsplitning
>> i flere selskaber.
>
> Igen ... kun hvis det er et ulovligt monopol og monopolet i sig selv
> forhindrer konkurrenter i at få markedsandele ...

Sådan er det inden for EU, men ikke i USA!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen - tulle@tulle.dk on 01/12/10 18.28 wrote:

> 'The Anti-Trust Legacy Law Suite'.

0 hits på Google.
--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Jeg havde nu så meget dokumentation at jeg fik en to-cifret karaktér den
> gang, så jeg går ærligt ud fra at jeg ikke var så gal på den som du

03 eller 00?

> siger. Ak hvor tiden dog går hurtigt. Det var vist i 1983 jeg lavede
> den. Men du må da gerne hjælpe mig med at blive up-to-date, for jeg har
> ærligt talt glemt mere end godt er, og den sag har i den grad farvet min
> indstilling til verdensmarkedet.

Du må researche lidt igen. Duer ikke med det man kun NÆSTEN kan huske.

> Mht. lagre og kunstig opretholdelse af høje priser kender vi det jo til
> bevidstløshed her i EU. EF har haft lignende sager herhjemme med
> smørlagre og hvad ved jeg, som da også forargede folk.

Nu har vi ellers spist op, men EU er stadig rent
landmandstilskudsslaraffenland. Gad vide hvorfor egentligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101130 <nospam0002+20101130@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Jeg havde nu så meget dokumentation at jeg fik en to-cifret karaktér den
> > gang, så jeg går ærligt ud fra at jeg ikke var så gal på den som du
>
> 03 eller 00?
>
> > siger. Ak hvor tiden dog går hurtigt. Det var vist i 1983 jeg lavede
> > den. Men du må da gerne hjælpe mig med at blive up-to-date, for jeg har
> > ærligt talt glemt mere end godt er, og den sag har i den grad farvet min
> > indstilling til verdensmarkedet.
>
> Du må researche lidt igen. Duer ikke med det man kun NÆSTEN kan huske.
>
> > Mht. lagre og kunstig opretholdelse af høje priser kender vi det jo til
> > bevidstløshed her i EU. EF har haft lignende sager herhjemme med
> > smørlagre og hvad ved jeg, som da også forargede folk.
>
> Nu har vi ellers spist op, men EU er stadig rent
> landmandstilskudsslaraffenland. Gad vide hvorfor egentligt.

Nu er jeg jo ude med snøren så jeg håber der kommer en historiekyndig
kildekrakiler på krogen.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

> Det er da i aller højeste grad en form for karteldannelse, når Google
> opkøber og laver så mange forskellige services, at de næsten dækker
> alt.

At de tilbyder alt muligt er ikke et monopol. Det er først et monopol
når du ikke har andre steder at gå hen...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2010-12-01 19:33:41 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20101201) said:

> At de tilbyder alt muligt er ikke et monopol. Det er først et monopol
> når du ikke har andre steder at gå hen...

Jeg snakker ikke om monopoldannelse, men om et trust eller
karteldannelse, men det er i øvrigt tæt på, at Googles søgemaskine er
et monopol, der er i hvert ikke ret mange alternativer. Og hvis Google
bruger deres monopol på Internetsøgning til at fremme sites som
YouTube, Picasa, G-mail, o.s.v., så er det trust.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 19:33:41 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
> Ravn Andersen, 20101201) said:
>
> > At de tilbyder alt muligt er ikke et monopol. Det er først et monopol
> > når du ikke har andre steder at gå hen...
>
> Jeg snakker ikke om monopoldannelse, men om et trust eller
> karteldannelse, men det er i øvrigt tæt på, at Googles søgemaskine er
> et monopol, der er i hvert ikke ret mange alternativer. Og hvis Google
> bruger deres monopol på Internetsøgning til at fremme sites som
> YouTube, Picasa, G-mail, o.s.v., så er det trust.

Sålænge Bing lever så er der da et reelt alternativ ?

/thomas

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201) said:
>> At de tilbyder alt muligt er ikke et monopol. Det er først et monopol
>> når du ikke har andre steder at gå hen...
>
> Jeg snakker ikke om monopoldannelse, men om et trust eller
> karteldannelse, men det er i øvrigt tæt på, at Googles søgemaskine er et
> monopol, der er i hvert ikke ret mange alternativer. Og hvis Google
> bruger deres monopol på Internetsøgning til at fremme sites som YouTube,
> Picasa, G-mail, o.s.v., så er det trust.

Eller hvad med, at Google har 'tilbudt' den danske stat - Det kongelige
Bibliotek, Statsbibliotekerne, Rigsarkivet og div. landsarkiver at
digitalisere samtlige trykte og håndskrevne bøger og papirer på alle
offentlige samliger - vel at mærke mod at få alle copyright rettigheder?

- Heldigvis var både undervisningsministeren og videnskabs- og
forskningsministeren særdeles hurtige til at sige nejtak... - Det ville
have været en katastrofe, hvis det var lykkedes for dem!

Og de har jo allerede tiltaget sig en copyright på danske kort, som jeg
mener, de ikke har ret til, da samtlige danske kort - ubegrænset - ejes
af Geodætisk Institut, og der står ingen steder på GoogleMaps, at de har
tilladelse til at bruge danske kort...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Niels Riis Ebbesen wrote:
> > (Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201) said:
> >> At de tilbyder alt muligt er ikke et monopol. Det er først et monopol
> >> når du ikke har andre steder at gå hen...
> >
> > Jeg snakker ikke om monopoldannelse, men om et trust eller
> > karteldannelse, men det er i øvrigt tæt på, at Googles søgemaskine er et
> > monopol, der er i hvert ikke ret mange alternativer. Og hvis Google
> > bruger deres monopol på Internetsøgning til at fremme sites som YouTube,
> > Picasa, G-mail, o.s.v., så er det trust.
>
> Eller hvad med, at Google har 'tilbudt' den danske stat - Det kongelige
> Bibliotek, Statsbibliotekerne, Rigsarkivet og div. landsarkiver at
> digitalisere samtlige trykte og håndskrevne bøger og papirer på alle
> offentlige samliger - vel at mærke mod at få alle copyright rettigheder?
>
> - Heldigvis var både undervisningsministeren og videnskabs- og
> forskningsministeren særdeles hurtige til at sige nejtak... - Det ville
> have været en katastrofe, hvis det var lykkedes for dem!

link ?

>
> Og de har jo allerede tiltaget sig en copyright på danske kort, som jeg
> mener, de ikke har ret til, da samtlige danske kort - ubegrænset - ejes
> af Geodætisk Institut, og der står ingen steder på GoogleMaps, at de har
> tilladelse til at bruge danske kort...

hvor ?

/thomas

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

>> vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
>> noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
>> at holde konkurrenter ude ...
>
> Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
> stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
> eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en
> opsplitning i flere selskaber.

Google er ikke hverken et monopol eller et kartel.

Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
>>> vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
>>> noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
>>> at holde konkurrenter ude ...
>> Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
>> stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
>> eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en
>> opsplitning i flere selskaber.
>
> Google er ikke hverken et monopol eller et kartel.
>
> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?

Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google Streetview...
- Det var faktisk 2 ting!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
> > Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
> >>> vigtigt at huske er at det ikke ulovligt at have monopol (eller tæt på)
> >>> noget ... det er først ulovligt når man bruger sig status i markedet til
> >>> at holde konkurrenter ude ...
> >> Det er ikke helt korrekt, den Amerikanske lovgivning er faktisk ret
> >> stram, den accepterer ikke et monopol, og historisk er der flere
> >> eksemler på monopoler, som ved lov er blevet tvunget til en
> >> opsplitning i flere selskaber.
> >
> > Google er ikke hverken et monopol eller et kartel.
> >
> > Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>
> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google Streetview...
> - Det var faktisk 2 ting!

Bing ?

/thomas

---

On 2010-12-01 23:13:51 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20101201) said:

> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?

Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2010-12-01 23:13:51 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
> Ravn Andersen, 20101201) said:
>
> > Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>
> Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.

Bing har da 10-15 % marketshare på search ?

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>> On 2010-12-01 23:13:51 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
>> Ravn Andersen, 20101201) said:
>>
>>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>> Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.
>
> Bing har da 10-15 % marketshare på search ?

Det har den nu aldrig været oppe på.... Her kan du se tallene for de
forløbne måneder i 2010.
http://marketshare.hitslink.com/search-engine-market-share.aspx?qprid=5

mvh. Erik richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> >> On 2010-12-01 23:13:51 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
> >> Ravn Andersen, 20101201) said:
> >>
> >>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
> >> Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.
> >
> > Bing har da 10-15 % marketshare på search ?
>
> Det har den nu aldrig været oppe på.... Her kan du se tallene for de
> forløbne måneder i 2010.
> http://marketshare.hitslink.com/search-engine-market-share.aspx?qprid=5
>

<http://news.cnet.com/8301-1023_3-20019577-93.html>

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>>>> On 2010-12-01 23:13:51 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
>>>> Ravn Andersen, 20101201) said:
>>>>
>>>>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>>>> Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.
>>> Bing har da 10-15 % marketshare på search ?
>> Det har den nu aldrig været oppe på.... Her kan du se tallene for de
>> forløbne måneder i 2010.
>> http://marketshare.hitslink.com/search-engine-market-share.aspx?qprid=5
>
> <http://news.cnet.com/8301-1023_3-20019577-93.html>

At det er Lance Whitney, der har skrevet det, får så være, men når det
samtidig kommer fra CNet, som er utroligt venligt stemt over for alt,
hvad M$ står for, så siger det mig efter 18 års erfaring med CNet, at
det højst sandsynlig er løgn.

Andre sites tilsv. HitsLinks.coms analyser, ligger væsentlig tættere på
HitsLinks' end på CNets. - Selv Harddisken (P1) har for ikke så længe
siden været inde på, hvor store andele, de forskelllige søgemaskiner
har, og de mener, at et realistisk gæt ligger omk. 3-5%.

Det, der til gengæld undrer mig og en del andre gamle Mac brugere en hel
del, er, at en ellers så seriøs søgemaskine som Excite.com nu rangeres
undre 'Others' i stort set alle målinger. Og det undrer ihvertfald mig,
at en søgemaskine som baidu.com ikke har mere end godt 3%s andel. -
Alene i kraft af, at det er den eneste lovlige søgemaskine i Kina, burde
den ligge på mellem 20-30% - alene i kraft af, at Kina jo har en
befolkning på +1 mia. og nu godt 300 mill. internet brugere...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>
> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google
> Streetview... - Det var faktisk 2 ting!

Hvad er der fx galt med:

http://www.bing.com/maps/
http://maps.ovi.com/#|54.81|11.2719999|7629|0|0
http://www.navteq.com/

Eller er det under NDA?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google
>> Streetview... - Det var faktisk 2 ting!
>
> Hvad er der fx galt med:
>
> http://www.bing.com/maps/
> http://maps.ovi.com/#|54.81|11.2719999|7629|0|0
> http://www.navteq.com/
>
> Eller er det under NDA?

De er alle brugt med tilladelse fra de respektive landes kort- &
matrikelstyrelser og med opgivelse af copyright fra de opr.
ophavsretshavere.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
> >> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google
> >> Streetview... - Det var faktisk 2 ting!
> >
> > Hvad er der fx galt med:
> >
> > http://www.bing.com/maps/
> > http://maps.ovi.com/#|54.81|11.2719999|7629|0|0
> > http://www.navteq.com/
> >
> > Eller er det under NDA?
>
> De er alle brugt med tilladelse fra de respektive landes kort- &
> matrikelstyrelser og med opgivelse af copyright fra de opr.
> ophavsretshavere.

hvad får du til at tro at Google bare bruger data som de har lyst til ?
.... hvorfor tror du der står en hel stribe nede i bunden af et Google
Maps vindue hvor data kommer fra ?

Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>>>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>>>> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google
>>>> Streetview... - Det var faktisk 2 ting!
>>> Hvad er der fx galt med:
>>>
>>> http://www.bing.com/maps/
>>> http://maps.ovi.com/#|54.81|11.2719999|7629|0|0
>>> http://www.navteq.com/
>>>
>>> Eller er det under NDA?
>> De er alle brugt med tilladelse fra de respektive landes kort- &
>> matrikelstyrelser og med opgivelse af copyright fra de opr.
>> ophavsretshavere.
>
> hvad får du til at tro at Google bare bruger data som de har lyst til ?
> ... hvorfor tror du der står en hel stribe nede i bunden af et Google
> Maps vindue hvor data kommer fra ?

Fordi GI og Kort- & Matrikelstyrelsen har sagt, de ikke har givet
tilladelse til, at Google kan bruge danske kort! - og så er det heller
ikke alle lande, der har lige så skrappe matrikelbestemmelser som
Danmark har...

> Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...

NavTeq har /INTET/ med hverken GI eller K&M at gøre!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >>>>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
> >>>> Ja, Der findes ingen alternativer til GoogleMaps og Google
> >>>> Streetview... - Det var faktisk 2 ting!
> >>> Hvad er der fx galt med:
> >>>
> >>> http://www.bing.com/maps/
> >>> http://maps.ovi.com/#|54.81|11.2719999|7629|0|0
> >>> http://www.navteq.com/
> >>>
> >>> Eller er det under NDA?
> >> De er alle brugt med tilladelse fra de respektive landes kort- &
> >> matrikelstyrelser og med opgivelse af copyright fra de opr.
> >> ophavsretshavere.
> >
> > hvad får du til at tro at Google bare bruger data som de har lyst til ?
> > ... hvorfor tror du der står en hel stribe nede i bunden af et Google
> > Maps vindue hvor data kommer fra ?
>
> Fordi GI og Kort- & Matrikelstyrelsen har sagt, de ikke har givet
> tilladelse til, at Google kan bruge danske kort!

hvor ?

>
> > Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...
>
> NavTeq har /INTET/ med hverken GI eller K&M at gøre!

har jeg sagt det ? .. jeg siger at Google bruger Navteq's kortmateriale
....

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> har jeg sagt det ? .. jeg siger at Google bruger Navteq's kortmateriale

Jeg var lige ved at skrive, at Google, De Gule Sider og Krak bruger
samme luftfoto, og der står Cowi nedenunder. Så kiggede jeg lige efter,
og det lader til, at De Gule Sider har fået nye luftfoto, hvor der står
"Scankort, Digital Globe". Jeg kiggede så hos Krak, og her er der også
nye luftfoto fra 2010, men det er ikke de samme som DGS's, og der står
Cowi på dem. Google Maps har stadig de gamle Cowi-luftfoto fra 2006. Det
lader til, at der nu er råd til at to forskellige firmaer fotograferer
Danmark fra luften.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 07-12-2010 11:22, Henrik Münster skrev:

> Jeg var lige ved at skrive, at Google, De Gule Sider og Krak bruger
> samme luftfoto, og der står Cowi nedenunder. Så kiggede jeg lige efter,
> og det lader til, at De Gule Sider har fået nye luftfoto, hvor der står
> "Scankort, Digital Globe". Jeg kiggede så hos Krak, og her er der også
> nye luftfoto fra 2010, men det er ikke de samme som DGS's, og der står
> Cowi på dem. Google Maps har stadig de gamle Cowi-luftfoto fra 2006. Det
> lader til, at der nu er råd til at to forskellige firmaer fotograferer
> Danmark fra luften.

Jeg checkede lige kortet fra DGS, og det kan godt være der står 2010 på
kortene, men de er noget ældre end det, men dog nyere end googles.

--
Robert Piil

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

>> Kan du nævne en ting hvor Google ikke har en konkurrent?
>
> Konkurrenter kan godt være så små, at de er betydningsløse.

Kan du nævne en ting hvor Google kun har betydningsløse konkurrenter?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2010-12-02 18:53:59 +0100, nospam0002+20101201@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20101201) said:

> Kan du nævne en ting hvor Google kun har betydningsløse konkurrenter?

Web-søgning, billedsøgning, UseNet-søgning og Google Earth.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

>> Kan du nævne en ting hvor Google kun har betydningsløse konkurrenter?
>
> Web-søgning, billedsøgning, UseNet-søgning og Google Earth.

Bing? Yahoo Image Search? Usenetsøgning er da henrivende ligegyldigt.
Microsoft Virtual Earth.

De findes skam. At du ikke bruger dem, gør det ikke til et ondt monopol.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101201 <nospam0002+20101201@gmail.com> wrote:

> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
>
> >> Kan du nævne en ting hvor Google kun har betydningsløse konkurrenter?
> >
> > Web-søgning, billedsøgning, UseNet-søgning og Google Earth.
>
> Bing? Yahoo Image Search? Usenetsøgning er da henrivende ligegyldigt.
> Microsoft Virtual Earth.
>
> De findes skam. At du ikke bruger dem, gør det ikke til et ondt monopol.

og læg dertil det utal af lokale tjenester rundt omkring i verden ..

/thomas

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
> Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...

Navteq er iøvrigt ejet af Nokia, som ser Google som en af de værste
konkurrenter på både smartphone og navigationsmarkedet...

--
Thomas Bjorn Andersen - Quis custodiet ipsos custodes?
tba@gen-v.net +++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <thomas@gen-v.net> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
> > Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...
>
> Navteq er iøvrigt ejet af Nokia, som ser Google som en af de værste
> konkurrenter på både smartphone og navigationsmarkedet...

hvilket, igen, er brænde på mit bål af had overfor alle de "krige",
"fejder" etc. etc. som pressen er så glad for at skrive historier om.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Thomas Bjorn Andersen <thomas@gen-v.net> wrote:
>
> > thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
> > > Bortset fra det så bruger Google bl.a. data fra Navteq ...
> >
> > Navteq er iøvrigt ejet af Nokia, som ser Google som en af de værste
> > konkurrenter på både smartphone og navigationsmarkedet...
>
> hvilket, igen, er brænde på mit bål af had overfor alle de "krige",
> "fejder" etc. etc. som pressen er så glad for at skrive historier om.

Sjovt nok slettede jeg lige mit eget indlæg fordi der var for meget
krudtrøg.

--
/Flemming

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

> Fordi GI og Kort- & Matrikelstyrelsen har sagt, de ikke har givet
> tilladelse til, at Google kan bruge danske kort! - og så er det heller

Vil godt vædde en krone på at mindst et af følgende er tilfældet:

* Du kan ikke give et link til ovenstående officielle udmelding.
* Du er under en NDA der forbyder dig at oplyse hvor du har fået det at
vide (men ikke at du ikke må sige det).
* Du svarer ikke på dette indlæg.

Her for matrilken står der at billeddata bl.a. stammer fra COWI og
Scankort, og at kortdata er (C) 2010 Google.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"