---

Flere skribenter her arbejder mere eller mindre professionelt med webdesign.
Det gør jeg ikke, men bliver fra tid til anden alligevel konfronteret med
det dilemma, som vel ikke er ukendt for andre:

Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med til? Udgangspunktet må være,
at kunden har ret og at man bliver betalt for at udføre hans ønsker. Man
kan naturligvis komme med anbefalinger og alternative løsninger, men hvis
kunden står fast på noget komplet håbløst, hvad gør I så? Som professionel
kan man vel ikke lægge navn til hvad som helst?

---

Kurt Hansen wrote:
> Flere skribenter her arbejder mere eller mindre professionelt med webdesign.
> Det gør jeg ikke, men bliver fra tid til anden alligevel konfronteret med
> det dilemma, som vel ikke er ukendt for andre:
>
> Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med til? Udgangspunktet må være,
> at kunden har ret og at man bliver betalt for at udføre hans ønsker.

Ja. Sålænge ønsket er baseret på viden fra kunden, ikke hvad denne
tror han ved.

> Man
> kan naturligvis komme med anbefalinger og alternative løsninger, men hvis
> kunden står fast på noget komplet håbløst, hvad gør I så? Som professionel
> kan man vel ikke lægge navn til hvad som helst?

Hvis det ikke kan lade sig gøre, kan det ikke lade sig gøre.
Eksempler; Black hat SEO, no-right click og selvstartende musik, hvor
brugeren ikke er med på det. Hvis de vil ha" det, får de det ikke...
Jeg tilbyder alternativer udfra best practice, men ellers ikke.

Et andet eksempel, som jeg har diskuteret jævnligt med den gode Allan
Vebel, er når der stilles krav om, at en side holdes ude af
søgemaskinerne. Der KAN være valide grunde til dette, og i så fald vil
jeg gøre det. Med det aber dabei, at Google altså før eller siden vil
finde siden alligevel*). Men det har jeg gjort, ja, for der var
rigtigt gode grunde til det.

At friholde en side for bestemt indhold, selv om dette indhold ellers
ville kunne hjælpe en bruger eller give flere besøgende: Også dette
har jeg gjort, da der her også var gode grunde til det. Her er det
vigtigt, hvad kunden vil opnå med siden, for det skal den samlede side
opfylde. Ikke alle har det samme formål med en hjemmeside, og ens
formål kan ændre sig.

Under alle omstændigheder skal kunden være gjort fuldt opmærksom på
konsevenser ved ikke at følge "almindelig sund fornuft", men er svaret
stadig imod, bliver det en vurdering udfra bl.a. ovenstående, om det
bliver udført, eller opgaven går til en anden.


Jeg regner med, i hvert fald Allan Vebel vil kommentere på dit
spørgsmål, men ser da frem til andre også.

PS.: Hvis dette ikke er et svar på dit spørgsmål, må du gerne uddybe
det...



MVH
Rune Jensen

*) Google opsnapper adresser i søgefeltet i bla. Google Chrome, og de
kommer med i Googles indeksering.

---

Nu arbejder jeg ikke med webdesign som professionel eller laver noget
for andre.

Men løsningen er vel at snakke det igennem inden man starter og
eventuelt en kontrakt eller det der ligner så kan man nå at sige fra
inden man er startet hvis det ikke er noget man vil være med til.

Men ellers er det jo kun midlertidigt hvis man har en opgave og selvom
den måske ikke er sjov at lave så er det jo overstået på et eller andet
tidspunkt.

---

Kurt Hansen skrev:

> Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med
> til?

Det er meget forskelligt - jeg tager som regel et
møde med kunden, hvor vi aftaler hvad der skal
ske. Herefter udfærdiger jeg en alfale, som begge
parter underskriver - og så går jeg i gang med et
eller flere oplæg. Det er som regel det første der
bliver godkendt som udgangspunkt - og så kan
det justeres hen ad vejen.

> Udgangspunktet må være, at kunden har ret og
> at man bliver betalt for at udføre hans ønsker.

Ja, det er det vi aftaler ved første møde.

> Man kan naturligvis komme med anbefalinger
> og alternative løsninger, men hvis kunden står
> fast på noget komplet håbløst, hvad gør I så?

Jeg kommer med mange anbefalinger, og kommer
der noget komplet håbløst, siger jeg naturligvis fra.

Den underskrevne aftale beskriver de rammer der
anvendes, det er begge parter nødt til at forholde
sig til.

> Som professionel kan man vel ikke lægge navn
> til hvad som helst?

Det er netop derfor denne aftale laves.

Jeg har gennem årene været udsat for mange
virkelig grelle tilfælde, hvor kunden pludeselig vil
have mere og mere, og ikke vil betale ekstra for
det.

Det stopper en underskrevet aftale for, og det
fungerer virkelig godt - også den anden vej, hvor
jeg er nødt til at finde løsninger på den aftale der
er indgået.

Prisen på projektet indgår også i aftalen, efter at
jeg har regnet på hvor meget tid der skal bruges
på optimering af billeder og andre tidkrævende ting.

Når det hele er på plads, går jeg i gang med siden,
bestilling af domæne, webhotel og hvad der ellers
skal til.

I mange tilfælde eksisterer det i forvejen, hvor det
bare er redesign af en side, som fætter Søren har
lavet i 1999, men her er de samme ting gældende.

Håber på at det tilfredstilede din nysgerrighed?

Det kunne da være interessant at vide hvordan
andre gør - jeg er kommet men min måde

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Kurt Hansen skrev:
>
>> Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med
>> til?

Så kommer vi lige til betalingen.

For adskillige år siden var jeg ude for en kunde der
ikke ville betale for udviklingen af en hjemmeside.

Det var et ellers populært busselskab i det mondæne
område af det nordlige Sjælland - de havde pludselig
ikke råd til det enorme arbejde jeg havde lagt i det.

Nå, jeg havde jo ftp-adgang, så jeg havde magten

Efter adskillige mail, kunne vi ikke blive enige, så
jeg skrev dette på forsiden:

> Denne hjemmeside er ikke betalt, og er
> derfor nedlagt.

Nogle timer senere mødte manden op på min bopæl
med penge i hånden, og hans hjemmeside blev
sat aktiv igen.

Det er den eneste gang jeg har måttet bruge den slags
metoder, og sikket derfor jeg bruger disse aftaler i dag.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

On Thu, 2 Dec 2010 07:09:05 +0000 (UTC), Kurt Hansen <kurt@ugyldig.dk>
wrote:

>Flere skribenter her arbejder mere eller mindre professionelt med webdesign.
>Det gør jeg ikke, men bliver fra tid til anden alligevel konfronteret med
>det dilemma, som vel ikke er ukendt for andre:
>
>Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med til? Udgangspunktet må være,
>at kunden har ret og at man bliver betalt for at udføre hans ønsker. Man
>kan naturligvis komme med anbefalinger og alternative løsninger, men hvis
>kunden står fast på noget komplet håbløst, hvad gør I så? Som professionel
>kan man vel ikke lægge navn til hvad som helst?

Tak for indkomne input. Det var nogenlunde som jeg havde forestillet
mig, men godt at få sat ord på af nogen der er ude i the real life.

Mit dilemma er, at jeg står som en lus mellem 3 negle. En
webshopleverandør og Pladeselskabet Danacord, som jeg - som ven af
huset og chefen - har arbejdet freelance for siden 1997, hvor jeg
lavede deres første hjemmeside.

Nu har firmaet købt og overtaget en fysisk butik, Bånd og Pladecentret
i Vognmagergade (København) og den trængte til en modernisering på
flere områder. Der var kun eet firma der kunne levere et
kasseapparatsystem med ubegrænset antal varenumre UDEN at man skulle
betale mafialignende summer, hver gang man skulle tilkøbe 5 Mb ekstra.

Med i prisen fulgte en integreret webshop - ikke en standard, men en
der var tilpasset kundens behov. Det lød jo godt, da Danacord længe
gerne har villet have en webshop. Mine hidtidige forsøg med
CMS-systemer og "nøglefærdige" shopsystemer er dog altid strandet på,
at de nøglefærdige kun med besvær og programmeringserfaring, kan
tilpasses Danacords behov.

En webshop har aldrig været og vil aldrig blive et strategisk
forretningsområde for Danacord, men var/er tænkt som en service over
for kunderne og som i bedste fald vil kunne hvile i sig selv. Skulle
den få succes, kan man jo overveje at satse lidt mere.

Den løsning som manden med kasseappareterne kommer med, ligner
imidlertid Reagans stjernekrigsprojekt. Der indgår bl.a. en række
fake-domains, hvis funktion skulle være at optimere til
søgemaskinerne. Et kør-i-ring-system ala Låsby-Svendsen, som jeg ser
det, men hvis det er gjort professionelt og ud fra stor erfaring, vil
jeg da ikke afvise at det virker.

Problemet er blot, at vi ikke kan få manden til at indse, at vi er
fløjtende ligeglade med 2 millioner daglige hits på Google. Vi
betjener en minoritet (klassisk musik) og min chef er af den
opfattelse, at Lars Tyndskids Googling efter "De fire årstider" til en
julegave, er uinteressant. Det er ikke det Danacord skal leve af,
hverken nu eller i fremtiden.

Da min chef ikke har et klap forstand på web og webshop og
leverandøren har endnu mindre forstand på musik, var det naturligt at
jeg blev udnævt til koordinator og tovholder. Nu sidder jeg jo i
Jylland og al kommunikation foregår pr. mail, men der gik ikke mange
sekunder, før vi røg i totterne på hinanden. Jeg startede med at
opridse Danacords forudsætninger, behov og ønsker - det der skulle
have været indholdet i det indledende møde der aldrig blev afholdt.

Hans ideer og forklaringer er så højtflyvende og teknisk indviklede,
at jeg ikke har haft kinamands chance for at leve mig ind i det. Det
er totalt uoverskueligt, men han bliver ved med at skrive: "Rolig nu,
når vi er færdige, vil i elske mig".

Nå, nu fik I lige hele skraldespanden (en masse detaljer er dog
udeladt). På den ene side føler jeg at jeg har et stort ansvar over
for Danacord. På den anden side har jeg at gøre med en leverandør der
kører sit eget løb.

Dilemmaet består i, at shoppen er "gratis" (allerede betalt) og at min
chef, måske rimeligt nok, har sagt, at jeg skal undlade at provokere
leverandøren så meget, at han dropper sagen. "Lad os se om der ikke
kommer noget brugbart ud af det". Det har været meget tæt på
sammenbrud flere gange, når jeg har forsvaret Danacords interesser,
men i sidste øjeblik har jeg så modereret mig og er vendt tilbage til
at arbejde konstruktivt - i håb om at påvirke projektet bare en lille
smule.

Nuvel, vi KUNNE bare give ham fingeren, men så vil vi jo aldrig få
vished for hvad vi er gået glip af. Og hvad værre er: Vi står tilbage
med ingenting. Hvis vi nu - alt andet lige - trods alt gerne vil have
en webshop, vil det igen strande på, at jeg har knækket min hals på
det flere gange og sporene skærmmer. Jeg har ikke meget lyst til at
gøre et nyt forsøg.

Tag ovenstående som ren underholdning. Jeg ved godt, at der ikke kan
gives ret mange brugbare råd og at de fleste her vil være tilbøjelige
til at anbefale, at vi dropper det hele, men kommentarer er
naturligvis velkomne alligevel
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 03-12-2010 07:15, Kurt Hansen wrote:

> Mit dilemma er, at jeg står som en lus mellem 3 negle. En
> webshopleverandør og Pladeselskabet Danacord, som jeg - som ven af
> huset og chefen - har arbejdet freelance for siden 1997, hvor jeg
> lavede deres første hjemmeside.

> --
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Stakkels lus

Der skal jo af gode grunde være en vis sammenhæng mellem kasseapparatet
i den fysiske butik, og webshoppen.

Hvis lagerbeholdningen er 10 stk "De 4 årstider" - og kasseappartet
sælger 8 stk, og webshoppen sælger 5 stk, ja så går det jo galt

Kan leverandøren (som I bestemt ikke skal gøre jer afhængige af) henvise
til en anden virksomhed, som benytter hans system?

Så kan I jo tage en snak med denne virksomhed om deres erfaringer med
systemet.

Karl Erik.

--
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig!
http://www.ranunkelvej.com
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 03-12-2010 08:14, Karl Erik Christensen wrote:

> Kan leverandøren (som I bestemt ikke skal gøre jer afhængige af) henvise
> til en anden virksomhed, som benytter hans system?

Hvilket får mig til at tænke på et oplysnings forbund i Aalborg, som på
et tidspunkt brugte et lokale bookings, lærer bookings, uv-materiale
bookings, oma. bookings system udviklet i Excell. Systemet indeholdt
over 2000 makroer, og var udviklet af lederen.

En morgen mødte han ikke og han svarede ikke sin telefon. Da man kørte
hjem til ham. fandt man ham død i sin seng.

Ingen kunne finde ud af hans system, ej heller vedligeholde det.

Karl Erik.

--
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig!
http://www.ranunkelvej.com
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Kurt Hansen skrev:
> Den løsning som manden med kasseappareterne kommer med, ligner
> imidlertid Reagans stjernekrigsprojekt. Der indgår bl.a. en række
> fake-domains, hvis funktion skulle være at optimere til
> søgemaskinerne.

Det lyder som black hat optimering. Det kan sagtens gå godt
i lang tid, og så går det måske endda meget godt. Men går
det galt, så går det rigtigt galt. Så bliver man sortlistet
af søgemaskinerne, så hjemmesiden ikke bliver fundet,
medmindre man kender adressen i forvejen, og man indtaster
adressen i adressefeltet (og ikke i Googles søgefelt, som
mange gør).

Du nævner ikke så meget andet konkret om, hvad fyren vil
gøre, så det er svært at kommentere på andet. Som Karl Erik
skriver, bør der være lagerstyring, der omfatter såvel
fysisk butik som webbutik.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at vælge sikre adgangskoder, der samtidig er nemme at huske:
http://kimludvigsen.dk/tips-sikkerhed-kodeord.php

---

Kurt Hansen wrote:

> Den løsning som manden med kasseappareterne kommer med, ligner
> imidlertid Reagans stjernekrigsprojekt. Der indgår bl.a. en række
> fake-domains, hvis funktion skulle være at optimere til
> søgemaskinerne.

Linkfarming eller spamdexing eller hvad det hedder, det er alt sammen
noget hø.

> Et kør-i-ring-system ala Låsby-Svendsen, som jeg ser
> det, men hvis det er gjort professionelt og ud fra stor erfaring, vil
> jeg da ikke afvise at det virker.

Ja. For en kort periode. Men før eller siden bliver det opdaget,
f.eks. af en konkurrent, og så ryger i ned og ud af Google, skal
indsende tro og love erklæring på, i ikke gør det igen og flere
måneder efter kommer i MÅSKE på lisen igen.

Black hat indebærer tit og ofte også, at der bliver brugt spamming
imod private sider også via gerne udenalndske, men jeg har såmænd også
set danske private PCer udnyttet igennem inficering. Tro mig, det
ligger ikke fjernt for sådan nogle mennesker at udnytte andre. De er
pisse ligeglade med alle andre end sig selv.

Og konsekvenserne KAN være ret fatale for et firma, for ingen kan
fordrage spam. Det kan give meget meget meget dårlig omtale, og jeg
kan henvise til flere links, hvis du vil have det på danskere, som er
kommet i uføre på den måde. Det er iøvrigt ikke kun direkte spam, men
også referer spam.

Alt sådan noget skal man holde fingrene langt væk fra. Fyr manden,
hvis han så meget som nævner black hat, han er ikke sin opgave voksen.
Mere er der ikke at sige til det.


PS.: Og jeg HAR skam også haft fat i spammere på mine sider, både via
mail og telefon, den følger jeg helt til dørs, ingen undskyldning.
Danskere er ikke så gode til det med automatiske botter endu, så det
foregår manuelt, og det er skidenemt at pdage og forfølge, og det GØR
jeg.

PPS.: Hvis jeg opdager, andre bruger black hat ryger det direkte til
Google, og der er INGEN afvigelser i det. Jeg er hamrende ligeglad med
hvem det er. Så regn med, jeg melder det, hvis i gør det.


MVH
Rune Jensen

---

On Fri, 3 Dec 2010 01:22:28 -0800 (PST), Rune Jensen
<se_her@runejensen.dk> wrote:

>Kurt Hansen wrote:
>
>> Den løsning som manden med kasseappareterne kommer med, ligner
>> imidlertid Reagans stjernekrigsprojekt. Der indgår bl.a. en række
>> fake-domains, hvis funktion skulle være at optimere til
>> søgemaskinerne.
>
>Linkfarming eller spamdexing eller hvad det hedder, det er alt sammen
>noget hø.
>
>> Et kør-i-ring-system ala Låsby-Svendsen, som jeg ser
>> det, men hvis det er gjort professionelt og ud fra stor erfaring, vil
>> jeg da ikke afvise at det virker.
>
>Ja. For en kort periode. Men før eller siden bliver det opdaget,
>f.eks. af en konkurrent, og så ryger i ned og ud af Google, skal
>indsende tro og love erklæring på, i ikke gør det igen og flere
>måneder efter kommer i MÅSKE på lisen igen.

Nu bliver jeg iskold. Dels bliver jeg slået med rædsel og dels bliver
jeg harm. Hva' fa'en er det manden har gang i på vore vegne?

>Den måde du skriver det på, der virker både du og din chef som
>gennemærlige. Det lyder som Danacord er et meget ærligt firma også.
>Men jeres leverandør...

Nu har jeg jo allerede blottet mig, så hvorfor ikke gengive det jeg
netop har skrevet til skumlingen:

-
"Jeg har snuset lidt og det forekommer mig, at det stjernekrigsprojekt
du har gang i, i mistænkelig grad ligner det der kaldes "Black hat" og
"Cloacking". Linkfarming og spamdexing er andre begreber der dukker op
i samme forbindelse. Det er en yderst risikabel strategi og vi
risikerer at blive blacklistet af Google, så danacord.dk bliver bombet
tilbage til start og det vil vi ikke være med til. Du vil sikkert
påstå, at du har helt styr på det og at det ikke vil ske - måske fordi
du er et nummer for smart for Googles politibetjente, men jeg synes
det er meget betænkeligt alt sammen.

Vi vil ikke have Danacords gode navn og rygte ødelagt. Du skylder os
en forklaring og så tager vi stilling der fra".
-

Jeg er klar til at droppe ham øjeblikkeligt og det tror jeg også
cheferen er, når han hører dette. Ja, vi er ærlige og redelige folk
der driver en sund og hæderlig forretning. Måske lidt naive? Tjah,
webshoppen fulgte "gratis" med kassesystemet, så hvorfor ikke tage
imod og se om det er noget der er brugbart?

Mange tak for belysning af denne mørke side af netshopping..
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Jeg har ingen erfaring med webshops i DK.
Til gengæld havde jeg en i USA 2002.
Og det var frygteligt simpelt - men også vanvittigt dyrt.

Et system med også en fysisk butik, må nødvendigvis betyde, at der skal
være interface til både database, web og kasseapparat. Hvis det er
kasseapparatet der bestemmer hvilken webshop der skal anvendes, er der
noget forkert i systemet, og der vil på et eller andet tidspunkt bliver
problemer.
(Det er lidt den samme problematik, som virsomhedssystemer, der er låst
til at anvende IE6).

Så hvis det er sådan det er, har man købt katten i sækken.

Og ellers vil jeg sige, drop webshop leverandøren. Det lyder bestemt
somom han spiller falsk.
Vil man ikke betale andre webshops, er der løsninger som PayPal,
Moneybooks, ol. man kan overveje. Om det passer til jeres behov, skal
jeg ikke kunne sige.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Kurt Hansen wrote:

> Problemet er blot, at vi ikke kan få manden til at indse, at vi er
> fløjtende ligeglade med 2 millioner daglige hits på Google.

:)

> Da min chef ikke har et klap forstand på web og webshop og
> leverandøren har endnu mindre forstand på musik,

Dine formuleringer er da ret gode

> var det naturligt at
> jeg blev udnævt til koordinator og tovholder. Nu sidder jeg jo i
> Jylland og al kommunikation foregår pr. mail, men der gik ikke mange
> sekunder, får vi røg i totterne på hinanden.

....(Griner i mit stille sind)

> Hans ideer og forklaringer er så højtflyvende og teknisk indviklede,
> at jeg ikke har haft kinamands chance for at leve mig ind i det. Det
> er totalt uoverskueligt, men han bliver ved med at skrive: "Rolig nu,
> når vi er færdige, vil i elske mig".

Altså... det er ikke lige hvad jeg forventer af fraser fra en, som ved
hvad han laver. Det er fra en, som ved hvordan man sælger, hvilket
ikke nødvendigvis er det samme.

> Nuvel, vi KUNNE bare give ham fingeren, men så vil vi jo aldrig få
> vished for hvad vi er gået glip af. Og hvad værre er: Vi står tilbage
> med ingenting. Hvis vi nu - alt andet lige - trods alt gerne vil have
> en webshop, vil det igen strande på, at jeg har knækket min hals på
> det flere gange og sporene skærmmer. Jeg har ikke meget lyst til at
> gøre et nyt forsøg.

Den måde du skriver det på, der virker både du og din chef som
gennemærlige. Det lyder som Danacord er et meget ærligt firma også.
Men jeres leverandør...

Black hat er en short cut, som man bruger, når man er doven. Den er
lidt som at tisse i bukserne om vinteren. Er der andre steder, hvor
han springer over gærdet, så?
Kan han dokumentere sikkerheden?
Brugbarheden af selve systemet, hvordan er det afprøvet imod
bruugerne?
Hvad med performance? Databsen?

Ja, ikke fordi det rager mig, altså, ved godt, du havvde brug for lidt
luft... men tænk lidt over, om der er andre steder, han ikke er så
klar i mælet. Og så prøv at spørge ind til lige netop dette. Han
skulle gerne kunne give et svar uden problemer, og som kan efterprøves
af jer for, om det holder vand.


MVH
Rune Jensen

---

Kurt Hansen skrev:

> at de nøglefærdige kun med besvær og
> programmeringserfaring, kan tilpasses
> Danacords behov.

Har du kigget på de webshopløsninger de
har hos http://scannet.dk?

De skriver selv:

Mere end 3000 kunder benytter i dag
ScanNets webshop. Det klart mest
benyttede standard system til e-handel
gennem de sidste 10 år i Danmark.
Driftsikkerheden er i top og systemet er
yderst brugervenligt. Selv for den uerfarne
internetbruger er det her muligt at bygge
en webshop på kort tid.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4cf8e16c$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Kurt Hansen skrev:
>
>> at de nøglefærdige kun med besvær og
>> programmeringserfaring, kan tilpasses
>> Danacords behov.
>
> Har du kigget på de webshopløsninger de
> har hos http://scannet.dk?
>
> De skriver selv:
>

Det, der er Danacord.dk's styrke er de gennemførte krydsreferencer, at man
kan se alle indspilninger med en komponist, derfra se alle numre på den
indspilning og derfra se alle indspilninger med den kunstner osv.
Det finder man sjældent i en færdig shop.

Og så skal det kunne integreres med kassesystemet i en fysisk butik.

Ikke lige en standardløsning.

Leif

---

>
> En webshop har aldrig været og vil aldrig blive et strategisk
> forretningsområde for Danacord, men var/er tænkt som en service over
> for kunderne og som i bedste fald vil kunne hvile i sig selv. Skulle
> den få succes, kan man jo overveje at satse lidt mere.
>
> Problemet er blot, at vi ikke kan få manden til at indse, at vi er
> fløjtende ligeglade med 2 millioner daglige hits på Google. Vi
> betjener en minoritet (klassisk musik) og min chef er af den
> opfattelse, at Lars Tyndskids Googling efter "De fire årstider" til en
> julegave, er uinteressant. Det er ikke det Danacord skal leve af,
> hverken nu eller i fremtiden.
>
Undskyld mig, men jeg mener chefen tar gruelig fejl.

Danacord producerer egne indspilninger.
Danacord betjener en minoritet, men en minoritet ud af et globalt marked vil
dog give en stor mængde potentielle kunder.
Jeg kan se på den engelske side at firmaet har distributører i så exotiske
steder som Japan, Syd Korea og Norge, men der er dog stadig mange lande, der
ikke er dækket.
Hvor andre steder kan man som medlem af den danske koloni i Argentina købe
en CD med Emil Hartmanns pianokoncert opus 47?

Jeg ser et uopdyrket marked.

Leif

---

On Fri, 3 Dec 2010 13:32:19 +0100, "Leif Neland" <leif@neland.dk>
wrote:

>>
>> En webshop har aldrig været og vil aldrig blive et strategisk
>> forretningsområde for Danacord, men var/er tænkt som en service over
>> for kunderne og som i bedste fald vil kunne hvile i sig selv. Skulle
>> den få succes, kan man jo overveje at satse lidt mere.
>>
>> Problemet er blot, at vi ikke kan få manden til at indse, at vi er
>> fløjtende ligeglade med 2 millioner daglige hits på Google. Vi
>> betjener en minoritet (klassisk musik) og min chef er af den
>> opfattelse, at Lars Tyndskids Googling efter "De fire årstider" til en
>> julegave, er uinteressant. Det er ikke det Danacord skal leve af,
>> hverken nu eller i fremtiden.

>Undskyld mig, men jeg mener chefen tar gruelig fejl.

Alle input er velkomne - også seriøse belæringer. Chefen har i over 25
år formået at overleve i branchen og oven i købet tjene penge. Han ved
hvad han har med at gøre og gender sin plads. Det er meget muligt, og
det indrømmer han også gerne, at han undervurderer nettets muligheder,
men han vil ikke sætte sin sunde forretning over styr, for at satse
hovedløst på at skabe mere omsætning via nettet.

>Danacord producerer egne indspilninger.
>Danacord betjener en minoritet, men en minoritet ud af et globalt marked vil
>dog give en stor mængde potentielle kunder.
>Jeg kan se på den engelske side at firmaet har distributører i så exotiske
>steder som Japan, Syd Korea og Norge, men der er dog stadig mange lande, der
>ikke er dækket.
>Hvor andre steder kan man som medlem af den danske koloni i Argentina købe
>en CD med Emil Hartmanns pianokoncert opus 47?
>
>Jeg ser et uopdyrket marked.

Hvis vi dropper det igangværende projekt, bider vi os nok fast i, at
nu VIL vi altså have en shop, men ikke koste hvad det koste vil. At
hyre et bureau til 50.000+ kommer bare ikke på tale. Chefen ved
præcist hvor meget han tjener på en CD og lommeregneren kan derefter
lynhurtigt regne ud, hvor mange der skal sælges for at opnå
break-even.

Integration med kasseapparatet i den fysiske butik (førerbunkeren
ligger andetsteds i byen) vil da være dejligt og praktisk, men er kun
med i tankesættet fordi det var en del af den "gratis" løsning.

>Det, der er Danacord.dk's styrke er de gennemførte krydsreferencer, at man
>kan se alle indspilninger med en komponist, derfra se alle numre på den
>indspilning og derfra se alle indspilninger med den kunstner osv.
>Det finder man sjældent i en færdig shop.
>
>Og så skal det kunne integreres med kassesystemet i en fysisk butik.
>
>Ikke lige en standardløsning.

Netop derfor har jeg knække halsen på det flere gange.

Nu vil jeg overveje en langt simplere løsning. Jeg vil nok beholde
vores præsentaionsside for Danacords egne udgivelser (er under
nyopbygning fra scratch). Der er immervæk kun omkring 250 varenumre og
det er intet i forhold til antallet i den fysiske butik, som har mange
tusinde titler. Disse vil sagtens kunne præsenteres med de muligheder
der er i en standardshop.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:

> Hvis vi dropper det igangværende projekt, bider vi os nok fast i, at
> nu VIL vi altså have en shop, men ikke koste hvad det koste vil. At
> hyre et bureau til 50.000+ kommer bare ikke på tale. Chefen ved
> præcist hvor meget han tjener på en CD og lommeregneren kan derefter
> lynhurtigt regne ud, hvor mange der skal sælges for at opnå
> break-even.

Problemet er som jeg forstår Leif, at det er ikke rigtigt standard. Og
- mine tanker - alt efter, om i så vil have betaling via nettet, skal
sikkerheden og performance følge med jo også. Jeg er ikke sikker på,
50.000 kan gøre det ved fuldt udbygget system, som også har
lagerstyring, men man skal aldrig sige aldrig, jeg kan også have
misforstået opgavens omfang.

Hvem er jeres (net)brugere?

Køber de på kort eller via forsendelse eller mail? Forsendelse via
mail eller pr. efterkrav vil så vidt jeg lige kan skimte, kunne gøres
billigere rent sikkerhedsmæssigt, da der ikke skal transaktioner på
siden, og derfor måske(?) også hurtigere i performance, men det kan
Leif sikkert fortælle om det passer. Men er kortdelen vigtig? Altså,
er det vigtigt, man kan købe på kort?

Når i har en nogenlunden idé om, hvem er jeres brugere, hvor meget
leverer de ind, kan i finde ud af, hvor meget i som minimum kan
tillade jer at satse og hvad kravene skal være.

Forslaget med et brugervenligt søgefelt er kun et forslag. Der er
mange andre ting, man kan gøre for at beholde brugerne og tiltrække
nye, Jeg ved godt, det er lidt Amazone, men f.eks. en kort oversigt
med mest solgte titler? De mest solgte tilhørende titler? (Du købte X,
folk der har købt X, køber gerne også Y). Men noget, som kan pirre
nysgerrigheden og/eller som kan hjælpe brugeren. Et lille PS her.
YouTube får langt de fleste faste brugere via oversigten til højre på
deres side. Det er en oversigt over videoer, som har relevans til den
video, man er ved at se.

Men nej, der er ingen, som siger man skal det hele på én gang. Så må i
dele det op i "Nødvendigt" og "Hvis muligt" f.eks.

Jeg håber, jeg har forstået problemet ritigt.


MVH
Rune Jensen

---

Kurt Hansen wrote:

> Hvor trækker i stregen for hvad I vil være med til? Udgangspunktet må
> være, at kunden har ret og at man bliver betalt for at udføre hans
> ønsker.

Hvorfor må udgangspunktet være sådan? Det argumenterer du ikke for.

Jeg har tidligere været selvstændig gennem næsten 10 år inden for et
andet fag, og jeg har været ude for kunder som ikke havde ret.

Jeg har også ved nogle få lejligheder frasagt mig opgaver fordi jeg ikke
ønskede at løse dem for kunden.

Jeg har tilmed oplevet at en kunde ikke ville betale en større regning,
det endte med at jeg henvendte mig til en advokat, sagen gik til syn og
skøn, og jeg fik de fleste af mine penge.

Kunden har ikke altid ret. Det er mere et spørgsmål om hvor meget man
vil prostituere sig for at tjene lidt penge.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:

> Kunden har ikke altid ret. Det er mere et spørgsmål om hvor meget man
> vil prostituere sig for at tjene lidt penge.

Langt det meste SEO hører jo ind under optimering til brugerne, idét
man så samtidig optimerer til Google. Jeg ved godt, der er specielle
ting, som f.eks. duplicate content, hvor man fokuserer på botten
alene, men det er en slags "standard ting" og det bør ikke tage en
krig at blive enige om.

Derimod, så bør man have kunden grundigt med på råd om optimeringen
imod brugerne; navigationen, overskueligheden, godt indhold,
hastigheden, sikkerhed osv. Ting, som gør at brugerne føler sig
velkomne og trygge ved at bruge siden.

Det er fair krav at sætte som kunde, synes jeg, at en webdesigner kan
opfylde det.


PS.: Jeg har hørt en erfaren SEOer udtale noget i retning af, at SEO
ikke slutter, når brugeren har fundet siden på Google. Det er der, den
begynder. Underforstået, at f.eks. godt indhold er det, som gør en
side god, ikke dens placering. Her tales tit om "click-through"*),
dvs. købte kunden noget på siden (eller købte han sidens budskab).
Hvis han ikke gjorde, kan placeringen af siden jo være uendelig
ligegyldig...


MVH
Rune Jensen

NOTE: *) I mangel af bedre betegnelse. Egentlig brugt om banner-
clicks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Clickthrough_rate

---

Erik Olsen skrev:

> Kunden har ikke altid ret.

Her er jeg helt enig.

> Det er mere et spørgsmål om hvor meget
> man vil prostituere sig for at tjene lidt penge.

I denne branche kommer der hele tiden nye
tiltag - nu vil kunderne have direkte adgang til
deres facebook- eller tvitter-konti - og så er
man altså nødt til at følge med udviklingen.

Jeg går normalt meget op i at lave valid kode
til mine kunder, men de nye tiltag bringer dette
koncept på afveje.

Det ærgrer mig at sende et produkt på markedet
der ikke validerer - men jeg er ikke herre over
fremmed kode.

Prostituerer jeg mig ved at inkludere denne
kode?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 04-12-2010, skrev Allan Vebel:

>
> Prostituerer jeg mig ved at inkludere denne
> kode?

Nej du følger udviklingen min ven, og
Twitter/facebook plugins med mere kan sagtens
validere hvis man griber det rigtigt an.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

---

Allan Vebel wrote:

> I denne branche kommer der hele tiden nye
> tiltag - nu vil kunderne have direkte adgang til
> deres facebook- eller tvitter-konti - og så er
> man altså nødt til at følge med udviklingen.

Måske, det kommer an på vilkårene.

> Jeg går normalt meget op i at lave valid kode
> til mine kunder, men de nye tiltag bringer dette
> koncept på afveje.
>
> Det ærgrer mig at sende et produkt på markedet
> der ikke validerer - men jeg er ikke herre over
> fremmed kode.

Ja, det var en god beskrivelse af en konflikt.

> Prostituerer jeg mig ved at inkludere denne
> kode?

Det må du dybest set selv afgøre, men naturligvis også være parat til at
tage konsekvensen af dit valg. Vælger man at bruge ikke-valid kode, kan
konsekvensen være at man bliver kendt som en der laver sider der ikke
validerer. Vælger man at fastholde princippet om valid kode, kan
konsekvensen være at samarbejdet med pågældende kunde må ophøre.

Hvis der er en middelvej hvor det er muligt at udvikle valid kode til
formålet, bliver det måske dyrere end kunden bryder sig om.

Mit udgangspunkt er som nævnt fra en anden branche, men når det gælder
webdesign, er der afgjort nogle ting jeg selv ikke ville gå på kompromis
med. En er at teksterne skal kunne læses også af os der er kommet lidt
op i årene og ikke længere har så godt et syn som da vi var 25. Websider
med mikroskrift uden nævneværdig kontrast til baggrunden er blev ganske
almindelige, og de får mig til at bande når jeg ikke kan læse teksten
uden f. eks. at måtte markere den eller se i kildekoden.

Jeg har gennem ti år været frivilligt arbejdende webmaster for en
foreningswebside. Det frasagde jeg mig med øjeblikkelig virkning da jeg
fik nogle opslag fra foreningens formand til hjemmesiden, bl. a. om en
ny webmaster, fremsendt uden nogen oplysninger eller forklaringer. Så
vidt jeg har hørt, har det medført en del støj i foreningens bestyrelse.

Man skal ikke finde sig i alting, uanset om arbejdet udføres frivilligt
eller er betalt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Allan Vebel wrote:

> Prostituerer jeg mig ved at inkludere denne
> kode?

Det kommer an på. Hvis det medfører gener for brugerne, f.eks.
nedsætttelse af hastigheden, synes jeg så det er et problem. Har du
5-6 af sådanne 3. parts servcies, kan du nemt komme op på 5-6 sekunder
om download af en side, og det gider jeg i hvert fald ikke vente på.

Analytics er en af de værste, den service ligger åbenbart på en
skilpadde-server. Derimod, så er Googles hovedprodukt, søgemaskiner,
vildt hurtige. Jeg har rodet med deres sidespecifike søgemaskine, det
er ren guf. Det kan iøvrigt også lægges serverside, da APIet kan køre
ren XML, så den har de tænkt på.

Men valideringen er det mindste problem ved 3. parts service, der er
ingen brugere af siden, som kigger i din kode alligevel.


PS. Folk herinde har en tendens til at tro, at hvis bare det validerer
i CSS/HTML, så er koden god nok. Det er ikke nødvendigvis korrekt.
Javascript kan laves på mange måder, og også denne kan indeholde fejl,
der findes bare ikke en handy validator til det. Så når man validerer,
skal man tjekke både CSS og HTML - OG Javascript for fejl. Man kan
ikke kalde sin side valid, hvis der er fejl i JSen. Efter min mening.


MVH
Rune Jensen

---

Den 04-12-2010 08:47, Rune Jensen skrev:
> Allan Vebel wrote:
>
>> Prostituerer jeg mig ved at inkludere denne
>> kode?
>
> Det kommer an på. Hvis det medfører gener for brugerne, f.eks.
> nedsætttelse af hastigheden, synes jeg så det er et problem. Har du
> 5-6 af sådanne 3. parts servcies, kan du nemt komme op på 5-6 sekunder
> om download af en side, og det gider jeg i hvert fald ikke vente på.
>
> Analytics er en af de værste, den service ligger åbenbart på en
> skilpadde-server.

Har du prøvet at skifte til den nyere asynkrone analytics?
http://code.google.com/apis/analytics/docs/tracking/asyncTracking.html

>
> PS. Folk herinde har en tendens til at tro, at hvis bare det validerer
> i CSS/HTML, så er koden god nok. Det er ikke nødvendigvis korrekt.
> Javascript kan laves på mange måder, og også denne kan indeholde fejl,
> der findes bare ikke en handy validator til det. Så når man validerer,
> skal man tjekke både CSS og HTML - OG Javascript for fejl. Man kan
> ikke kalde sin side valid, hvis der er fejl i JSen. Efter min mening.
>
Valid er syntax, om det er formuleret korrekt.
Derfor kan semantikken være forkert, koden gør ikke det, man ønsker.

Leif


--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Rune Jensen udtrykte præcist:
8X
> PS. Folk herinde har en tendens til at tro, at hvis bare det validerer
> i CSS/HTML, så er koden god nok. Det er ikke nødvendigvis korrekt.

Den må stå for egen regning. Jeg syntes vi er ret flinke, til at
fortælle, at det *første* skridt når der fejlfindes eller nydesignes,
er validering. Også at der kan være tusindvis af andre årsager til at
tingene ikke virker som forventet.

> Javascript kan laves på mange måder, og også denne kan indeholde fejl,
> der findes bare ikke en handy validator til det. Så når man validerer,
> skal man tjekke både CSS og HTML - OG Javascript for fejl.

Firebug til FF gør et godt stykke arbejde i den retning.
Eftersom JS - i modsætning til HTML og CSS - er programmering, kræver
det også en test runde, der bør komme ud i alle kroge, og derved
afsløre fejl. Man kan ikke valisere programmering, men man kan sikre
sig, at scriptet ikke laver fejl.

> Man kan
> ikke kalde sin side valid, hvis der er fejl i JSen. Efter min mening.

Hvad er en valid side?
Der er valid HTML, valid CSS og fejlfri JS.
Men der er ikke en samlet "status" for tilstanden.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Leif Neland wrote:

> Har du prøvet at skifte til den nyere asynkrone analytics?
> http://code.google.com/apis/analytics/docs/tracking/asyncTracking.html

Damn them Google, det var på tide, og tak til dig Leif ;)

Så mangler vi bare, de lægger et på en server, som har lidt hastighed..

> Valid er syntax, om det er formuleret korrekt.
> Derfor kan semantikken være forkert, koden gør ikke det, man ønsker..

Klart nok, og validatoren tjekker heller ikke for, om man bruger
forstørret <p> eller <h1> som HTML-overskrift, men alligevel.
Fejlfyldt JS er dårlig kodestil, også selv om det virker.


MVH
Rune Jensen

---

Birger Sørensen wrote:
> Rune Jensen udtrykte prï¿œcist:
> 8X
> > PS. Folk herinde har en tendens til at tro, at hvis bare det validerer
> > i CSS/HTML, sￜ er koden god nok. Det er ikke nￜdvendigvis korrekt.
>
> Den må stïå for egen regning. Jeg syntes vi er ret flinke, til at
> fortælle, at det *første* skridt når der fejlfindes eller nydesignes,
> er validering. Også at der kan vœre tusindvis af andre årsager til at
> tingene ikke virker som forventet.

Det var egentlig heller ikke dig, jeg mente. Eller måske specielt ikke
dig, eftersom du er den eneste tilbage, som interesserer sig for JS.

Folk bruger gladeligt kodebloatede javascript på ellers valide CSS/
HTML-sider, det er det, jeg taler om. Og det er ikke kun kendetegnende
for gruppen her.


MVH
Rune Jensen

---

Birger Sørensen wrote:

> Hvad er en valid side?
> Der er valid HTML, valid CSS og fejlfri JS.
> Men der er ikke en samlet "status" for tilstanden.

Naturligvis ikke. Men læg mærke til, hvor få der nævner fejlfri JS i
forbindelse med vald kode.


MVH
Rune Jensen

---

On 04-12-2010 10:45, Rune Jensen wrote:

> Naturligvis ikke. Men læg mærke til, hvor få der nævner fejlfri JS i
> forbindelse med vald kode.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Ja, men er der så frygteligt mange tilbage der bruger JS?

Jeg undgår det i hvert fald. Nuvel, jeg bruger AJAX, men er det ikke JS
der udføres af PHP, på serveren?
Måske er jeg galt afmarcheret, jeg ar ikke studeret det så nøje.

Karl Erik.

--
http://www.tyveri-check.dk - Snyd tyven før han snyder dig!
http://www.ranunkelvej.com
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen:
> On 04-12-2010 10:45, Rune Jensen wrote:
>
>> Naturligvis ikke. Men læg mærke til, hvor få der nævner fejlfri JS i
>> forbindelse med vald kode.
>>
>>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> Ja, men er der så frygteligt mange tilbage der bruger JS?
>
> Jeg undgår det i hvert fald. Nuvel, jeg bruger AJAX, men er det ikke JS der
> udføres af PHP, på serveren?
> Måske er jeg galt afmarcheret, jeg ar ikke studeret det så nøje.
>
> Karl Erik.

Asynckon Javascript And XML
Det behøver så ikke være asynkront, scripting kan være andet end
Javascript.

Når det så er sagt, er det lidt som en form, der ikke reloader siden,
og ikke har noget element i HTML.
Du kan bruge det til at kalde PHP på din server, men det er JS (eller
andet script) i browseren der kalder, og også JS der behandler
resultatet.

Du kan også se på
http://bbsorensen.dk/?men=Software/AJAX
Der er lidt om hvorfor, hvordan, eksempler på f.eks. automatisk
udfyldelse af forme, og et lille chat program.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 4 Dec., 11:38, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> On 04-12-2010 10:45, Rune Jensen wrote:
>
> > Naturligvis ikke. Men l g m rke til, hvor f der n vner fejlfri JS i
> > forbindelse med vald kode.
>
> > MVH
> > Rune Jensen
>
> Ja, men er der s frygteligt mange tilbage der bruger JS?

De fleste bruger JQuery i dag, fordi de ikke kan lide Javascript.
Mange af de gratis scripts, som er lavet til Jquery er rigtigt godt
kodet, så kodefejl er ikke som sådan et problem der. Det er "overuse"
deimod. At man har 15 frameworks og tusind forskelige "plugins", som
godt nok virker, men som tager plads og hukommelse samt hastighed op.

Pendanten til det, er Frontpage, som er blevet kritiseret for at lave
fyldkode en masse.

Men min "rant" var heller ikke personligt ment, så det skal ikke
opfattes som en anklage. Det er mere idéen om, at bare noget af koden
overholder forskrifterne, så er al koden god nok, jeg ikke helt
forstår.

Om AJAX: Det er en blanding af javascript og serverside kode.
Javascripten kalder serversiden, som definerer f.eks. nyt indhold, og
javascripten lægger så det indhold på siden, uden at siden skal
genindlæses. Det er meget brugervenligt, hvis det laves rigtigt.

Frameworks som f.eks. JQuery er bygget 100% på Javascript, men de gør
kodningen af funktioner til siden nemmere for dem, som ikke kan lide
at kode i javascript. Man får så at sige en ny syntaks at arbejde med
som er mere forståelig.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen kom med denne ide:
8X
> Frameworks som f.eks. JQuery er bygget 100% på Javascript, men de gør
> kodningen af funktioner til siden nemmere for dem, som ikke kan lide
> at kode i javascript. Man får så at sige en ny syntaks at arbejde med
> som er mere forståelig.

Og det skriver du, med de samme fingre, som du bruger når du mener at
PHP er ulogisk?
JQuery er et overlay på JS på præcis samme måde som Windows oprindeligt
var et overlay på DOS.
Og det største problem med JAUery er, at man ikke kan pille der ud man
skal bruge.

Bruge

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 4 Dec., 12:39, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
> Rune Jensen kom med denne ide:
> 8X
>
> > Frameworks som f.eks. JQuery er bygget 100% p Javascript, men de g r
> > kodningen af funktioner til siden nemmere for dem, som ikke kan lide
> > at kode i javascript. Man f r s at sige en ny syntaks at arbejde med
> > som er mere forst elig.
>
> Og det skriver du, med de samme fingre, som du bruger n r du mener at
> PHP er ulogisk?¨

Hm. Jeg har nu aldrig brugt punktum til strengsammenlægning i
Javascript :) Så vidt jeg husker, er det et plus. Javascript går endda
endnu videre, da der er specielle måder at teste for forskellige
typer. Så på den måde synes jeg faktisk Javascript er logisk.
Problemet er nok ikke logikken (for mig), men kompaibiliteten imellem
browserne.

Ovenstående citerede påstand fra mig om JQuery er baseret på hvad jeg
hører andre sige om frameworks kontra Javascript. Ikke min egen
holdning til det, for jeg har aldrig kodet i JQuery. Men jeg er klar
over, nogle af de ting, som forsøges rettet med Jquery bla. er
kompatibiliteten.

Google selv bruger en blanding, forment udfra en tanke om, at det ene
ikke altid er optimalt ifht. det andet, hvilket EMM også er den
rigtige måde at tænke på. Men jeg har set nogle af deres seminarer (de
kan findes på Youtube), og forudsigelsen fra dem er, JQuery vil
overtage en ret stor del af clientside i fremiden.

> JQuery er et overlay på JS på præcis samme m de som Windows oprindeligt
> var et overlay p DOS.

Mja. Bortset fra brugerinterfacet har du nok ret. Men jeg bruger ikke
rigtigt Windows mere, da jeg ikke kunne enes med det, så det skal jeg
ikke kunne sige.

> Og det største problem med JAUery er, at man ikke kan pille der ud man
> skal bruge.

Enig.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> On 4 Dec., 12:39, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
8X

Jeg skal ærligt indrømme at jeg bruger ikke JQuery - for en god del,
fordi det - set her fra min stol - er uoverskueligt, og alt andet end
logisk.

Og det her er for at drille dig lidt.

> Hm. Jeg har nu aldrig brugt punktum til strengsammenlægning i
> Javascript :) Så vidt jeg husker, er det et plus. Javascript går endda
> endnu videre, da der er specielle måder at teste for forskellige
> typer. Så på den måde synes jeg faktisk Javascript er logisk.
> Problemet er nok ikke logikken (for mig), men kompaibiliteten imellem
> browserne.

Hvis concatenation det eneste der får dig til at mene at PHP er
ulogisk, forstår jeg dig slet ikke. Concatenation i PHP er netop logisk
- i modsætning til +'et i javascript.


8X
> Google selv bruger en blanding, forment udfra en tanke om, at det ene
> ikke altid er optimalt ifht. det andet, hvilket EMM også er den
> rigtige måde at tænke på. Men jeg har set nogle af deres seminarer (de
> kan findes på Youtube), og forudsigelsen fra dem er, JQuery vil
> overtage en ret stor del af clientside i fremiden.

"Google selv" ?
Google har ikke opfundet hverken internettet eller HTML, eller ret
meget andet.
Svindlere der lejer reklameplads og løber fra regningen, er de. Falsk
reklame, fra den ene ende til den anden.
Men dygtige. Og måske for dygtige. Hvis de nu lod være med at promover
JQuery, hvor udbredet ville det så være?

>> JQuery er et overlay på JS på præcis samme m de som Windows oprindeligt
>> var et overlay p DOS.
>
> Mja. Bortset fra brugerinterfacet har du nok ret. Men jeg bruger ikke
> rigtigt Windows mere, da jeg ikke kunne enes med det, så det skal jeg
> ikke kunne sige.

Mnej. GUI i oprindelige Windows er også et overlay.
Der er måske ikke et GUI til JQuery. Men man kan da sagtens forestille
sig et sådant. Det vil bare ikke skulle bruges på hjemmesider, men i
editorer til hjemmesider, og ville kunne eksistere på andre måder -
f.eks. som plugins (gør det måske allerede). Og vil så pudsigt nok ikke
være et overlay - men den kode der kommer ud af det vil stadig være et
overlay.
JQuery er en compiler, der kan oversætte koden til javascript, som skal
oversættes til noget eksekverbart, der kan arbejde sammen DOM.

Det er at gå over åen efter vand.

8X

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 4 Dec., 12:39, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Og det st rste problem med JAUery er, at man ikke kan pille der ud man
> skal bruge.

Min anke, Birger sådan helt grundlæggende er:

- Fejl i Javascript skal behandles på samme måde, som når man
validerer sin HTML/CSS. Dette gælder naturligvis også fejl i kode til
JQuery.
- Fyldkode i HTMLen a la Frontpage er at sammenligne med frameworks/
plugin overuse/bloat.


MVH
Rune Jensen

---

Birger Sørensen wrote:

> Hvis concatenation det eneste der får dig til at mene at PHP er
> ulogisk, forstår jeg dig slet ikke. Concatenation i PHP er netop logisk
> - i modsœtning til +'et i javascript.

Det er ikke kun det. Jeg forsøgte på et tidspunkt at oversætte noget
VBscript kode til PHP ved at følge specifikationerne for PHP. Allerede
ved det allerførste, nemlig hvordan indledes PHP, var der 4-5
forskellige metoder alt efter version af PHP og alt efter smag og
behag (flere metoder i samme version).

Det er EMM ikke smart overhovedet. Man skal været konsekvent, ellers
opgiver jeg i hvert fald det sprog. Det er sikkert udmærket for
begynderen, men for den erfarne i programmering er så mange
valgmuligheder et helvede. Hvis der er mere end én valgmulighed,
risikerer man simpelthen at glemme dem.

ASP skal indledes med <% og ikke andet. Afslutningen er %> og ikke
andet. Forsøger man noget andet, bliver det ikke tolket som ASP. Det
er hammer nemt at huske, og det gør det nemt at forklare andre,
hvordan man gør også.

Det er ikke nogen dum idé, hvis man gerne vil have så mange
muligheder, at man har en strict og en loose PHP, hvor man så i strict
alene kan lave tingene på én måde. Hvis der var det, ville jeg
overveje PHP. Men ikke som det er nu. Det virker på mig som noget, der
er flikket sammen "over night" af mange forskellige mennesker, som
ikke har kunnet finde ud af at kommunikere med hinanden.


MVH
Rune Jensen

---

Den 05-12-2010 02:22, Rune Jensen skrev:

> ASP skal indledes med<% og ikke andet. Afslutningen er %> og ikke
> andet. Forsøger man noget andet, bliver det ikke tolket som ASP. Det
> er hammer nemt at huske, og det gør det nemt at forklare andre,
> hvordan man gør også.

Har nu ikke set 4-5 metoder i php. Kun 2, nemlig <? og <?php.

I min bog er <?php den eneste rigtige, eller i hvert fald den eneste som
de burde koncentrere sig om i læsestoffet om emnet.

<?php4 er vel en tredje mulighed du har set, og der vil jeg give dig ret
i at det begynder at blive forvirrende. Den giver for mig lige så lidt
mening som dengang lærebøgerne foreslog <script language="Javascript 1.2">.

--
Philip