---

Jeg fik en henvisning til at kigge på noget bestemt på denne side:
http://www.smilingglobe.com/Go-Visit.aspx?Visit=Denmark&selectedRegion=Europe

En pludselig indskydelse fik mig til at klikke "Vis kildekode". Herre
Jemini!!! Prøv at bladre et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Efter mange tanker skrev Kurt Hansen:

> En pludselig indskydelse fik mig til at klikke
> "Vis kildekode". Herre Jemini!!! Prøv at bladre
> et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
> rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?

Øhm det er en omfangsrig side der giver masser af
kode,og også gammeldavs kode men mon ikke den har
nooogen år på bagen.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk

---

Kurt Hansen udtrykte præcist:
> Jeg fik en henvisning til at kigge på noget bestemt på denne side:
> http://www.smilingglobe.com/Go-Visit.aspx?Visit=Denmark&selectedRegion=Europe
>
> En pludselig indskydelse fik mig til at klikke "Vis kildekode". Herre
> Jemini!!! Prøv at bladre et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
> rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?

"Bad hairday" måske?

1703 fejl på omtrentligt det samme antal linier. Hvis man fjerner alle
de tomme linier, bliver det dog mere end een fejl pr linie.
Fejlene er overvejende & i stedet for & i URLs, manglende alt på
billeder, og så vist lidt rod med start og sluttag for p - det sidste
måske anvendelse af p i elementer hvor det i dag ikke er tilladt.

Koden noget rod - enig.
Men der er tale om en asp fil, som ofte leverer værre suppe end det der
vises her.
Som John tror jeg det er en ældre, men ikke æld-gammel kode, der bare
ikke er blevet opdateret med udviklingen.
Ikke at den ikke trænger til en hånd der ved hvad den laver - men helt
ude i skoven, er den ikke.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Koden noget rod - enig.

Det er jeg også enig i.

> Men der er tale om en asp fil, som ofte
> leverer værre suppe end det der vises her.

Det har ikke noget med asp at gøre - jeg kan
altid levere valide asp-filer.

Hvor vil du hen med det?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Allan Vebel formulerede spørgsmålet:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Koden noget rod - enig.
>
> Det er jeg også enig i.
>
>> Men der er tale om en asp fil, som ofte
>> leverer værre suppe end det der vises her.
>
> Det har ikke noget med asp at gøre - jeg kan
> altid levere valide asp-filer.
>
> Hvor vil du hen med det?

At der kan være udmærket styr på asp koden, men at det ikke
nødvendigvis betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige så
overskuelig.
Dele af HTML står rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig
- andre dele gør det ikke.
Måske har der været mere end een programmør ind over, eller der er
foretaget opdatering/vedligehold, der har ødelagt en oprindelig OK
kode.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
news:4cf592d9$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...

>
> At der kan være udmærket styr på asp koden, men at det ikke nødvendigvis
> betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige så overskuelig.
> Dele af HTML står rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig -
> andre dele gør det ikke.

Hvis koden er maskingenereret, skal der laves krumspring for at holde styr
på indrykninger og pæn opstilling, hvilket ikke er nødvendigt.
Ingen behøver at kunne nyde html'en, bare generatoren laver korrekt html.

Leif

---

Leif Neland skrev:

> Hvis koden er maskingenereret, skal der laves krumspring for at holde styr
> på indrykninger og pæn opstilling, hvilket ikke er nødvendigt.

Det mener jeg det er.

> Ingen behøver at kunne nyde html'en, bare generatoren laver korrekt html.

Uenig. Dels nyder jeg faktisk at lave pæn kode, men vigtigere er
det at jeg ikke kan fejlfinde på HTML-niveau hvis ikke outputtet
er opstillet efter mine sædvanlige retningslinjer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Leif Neland kom med følgende:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
> news:4cf592d9$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> At der kan være udmærket styr på asp koden, men at det ikke nødvendigvis
>> betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige så overskuelig.
>> Dele af HTML står rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig -
>> andre dele gør det ikke.
>
> Hvis koden er maskingenereret, skal der laves krumspring for at holde styr på
> indrykninger og pæn opstilling, hvilket ikke er nødvendigt.
> Ingen behøver at kunne nyde html'en, bare generatoren laver korrekt html.
>
> Leif

Jo. Lige indtil der skal laves vedligeholdelse, eller bare en lille
ændring af layoutet.
Da er udgangspunktet HTML'en. er den ulæselig står man med et stort
problem, som kan tage urimeligt lang tid at løse.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 1 Dec., 01:12, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> At der kan være udmærket styr på asp koden, men at det ikke
> nødvendigvis betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige så
> overskuelig.
> Dele af HTML står rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig
> - andre dele g r det ikke.
> Måske har der været mere end een programmør ind over, eller der er
> foretaget opdatering/vedligehold, der har ødelagt en oprindelig OK
> kode.

Det har så stadig ikke med ASP at gøre, eftersom problemet fint kan
opstå på en PHP-side også. Man kan lave i ASP hvad man kan lave i PHP..
Og hvad du får ud, afhænger af, hvor dygtig du er som koder eller
programmør.

Hvis du ikke tror mig, har jeg lavet en lille test på
webdesigngrupppen, egentlig brugt til at skifte imellem mest læselig
kode og hurtigste kode, men lavet i ASP. Summa summarum: Sæt
indstillinger for HTML her:

http://www.webdesigngruppen.dk/side_settings.asp

....og kig så i HTMLen på f.eks.:

http://www.webdesigngruppen.dk/changelog.asp

Så vil koden eneten være meget læsevenlig, eller fuldstændig kompakt,
men under alle omstændigheder valdere.

Ikke at det kan betale sig at lave sider på den måde*), men det
deminstrerer fint, at det i hvert fald ikke har med ASPen at gøre, om
HTMLen kan blive læselig eller validere mv.


MVH
Rune Jensen

NOTE:
*) ikke med selve HTMLen i hvert fald, men man kan gøre det med JS og
CSS, fordi JS og CSS-filer som regel er statiske. Dvs. så vil det
kunne betale sig at minify

---

se_her@runejensen.dk forklarede:
> On 1 Dec., 01:12, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
>> At der kan være udmærket styr på asp koden, men at det ikke
>> nødvendigvis betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige så
>> overskuelig.
>> Dele af HTML står rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig
>> - andre dele g r det ikke.
>> Måske har der været mere end een programmør ind over, eller der er
>> foretaget opdatering/vedligehold, der har ødelagt en oprindelig OK
>> kode.
>
> Det har så stadig ikke med ASP at gøre, eftersom problemet fint kan
> opstå på en PHP-side også. Man kan lave i ASP hvad man kan lave i PHP.
> Og hvad du får ud, afhænger af, hvor dygtig du er som koder eller
> programmør.
>
> Hvis du ikke tror mig, har jeg lavet en lille test på
> webdesigngrupppen, egentlig brugt til at skifte imellem mest læselig
> kode og hurtigste kode, men lavet i ASP. Summa summarum: Sæt
> indstillinger for HTML her:
>
> http://www.webdesigngruppen.dk/side_settings.asp
>
> ...og kig så i HTMLen på f.eks.:
>
> http://www.webdesigngruppen.dk/changelog.asp
>
> Så vil koden eneten være meget læsevenlig, eller fuldstændig kompakt,
> men under alle omstændigheder valdere.
>
> Ikke at det kan betale sig at lave sider på den måde*), men det
> deminstrerer fint, at det i hvert fald ikke har med ASPen at gøre, om
> HTMLen kan blive læselig eller validere mv.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
>
> NOTE:
> *) ikke med selve HTMLen i hvert fald, men man kan gøre det med JS og
> CSS, fordi JS og CSS-filer som regel er statiske. Dvs. så vil det
> kunne betale sig at minify

Præcis. Koderen her - eller i hvert fald den sidste - har ikke
programmeret med hensyntagen til hvordan HTML'en kan tage sig ud.
At det kan lade sig gøre i PHP også, er vel irrelevant, al den stund
eksemplet her er kludret i ASP...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Præcis. Koderen her - eller i hvert fald den sidste - har ikke
> programmeret med hensyntagen til hvordan HTML'en kan tage sig ud.
> At det kan lade sig gøre i PHP også, er vel irrelevant, al den stund
> eksemplet her er kludret i ASP...

Du skrev før:

>     Men der er tale om en asp fil, som ofte leverer værre suppe
>     end det der vises her.

Det er sludder at henføre skylden til ASP. Det er lige så
meningsløst som at sige at man har set siden på en Medion-pc og
at sådan en plejer at vise noget værre lort.

Hvis programmøren har forstand på at programmere, kan et
vilkårligt programmeringssprog levere valid HTML-output. I modsat
fald er det også ligegyldigt hvad han koder i.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen formulerede onsdag:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Præcis. Koderen her - eller i hvert fald den sidste - har ikke
>> programmeret med hensyntagen til hvordan HTML'en kan tage sig ud.
>> At det kan lade sig gøre i PHP også, er vel irrelevant, al den stund
>> eksemplet her er kludret i ASP...
>
> Du skrev før:
>
>>     Men der er tale om en asp fil, som ofte leverer værre suppe
>>     end det der vises her.
>
> Det er sludder at henføre skylden til ASP. Det er lige så
> meningsløst som at sige at man har set siden på en Medion-pc og
> at sådan en plejer at vise noget værre lort.
>
> Hvis programmøren har forstand på at programmere, kan et
> vilkårligt programmeringssprog levere valid HTML-output. I modsat
> fald er det også ligegyldigt hvad han koder i.

Det var ikke min mening at give ASP'en skylden.
Det jeg mener er, at koderen kan sagtens skrive en flot ASP kode, der
gnererer det bras af HTML.
Og vi er da helt enig. Hvis en programmør blæser på HTML'en er han en
klodderjan - eller han er måske bare ikke kogere.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Det var ikke min mening at give ASP'en skylden.
> Det jeg mener er, at koderen kan sagtens skrive en flot ASP kode, der
> gnererer det bras af HTML.

Jo, men det gælder ikke specielt for ASP. Det var det postulat
der kørte debatten af sporet.

> Og vi er da helt enig. Hvis en programmør blæser på HTML'en er han en
> klodderjan - eller han er måske bare ikke kogere.

Nemlig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen forklarede:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Det var ikke min mening at give ASP'en skylden.
>> Det jeg mener er, at koderen kan sagtens skrive en flot ASP kode, der
>> gnererer det bras af HTML.
>
> Jo, men det gælder ikke specielt for ASP. Det var det postulat
> der kørte debatten af sporet.

Det har jeg ikke påstået.
Jeg brugte ASP som eksempel, fordi (jeg fejlagtigt troede at) den
aktuelle side belv genereret af ASP.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> Koden noget rod - enig.
> Men der er tale om en asp fil, som ofte leverer vœrre suppe end det der
> vises her.

Nu ved jeg, hvad du mener. Men det er ikke fordi det er ASP, men fordi
det er .NET. Og NET leverer en gang skodkode, hvis man ikke er rigtig
rigtig dygtig. Kig f.eks. på value, som fylder flere skærmsider... Men
NET og ASP er altså ikke det samme. Faktisk overhovedet ikke...

NET leverer som udgangspunkt koden automatisk, hvilket vil sige, man
kan ikke rigtigt kontrollere den, og grundindstillingerne er, så vidt
jeg har fået forklaret, at viewstate og value bliver sat hver gang.
Fuldstændigt amatøragtigt af MS, men hvad.

ASP koder du selv 100%, og det er dig som koder eller programmør, som
sætter standarden for koden, ikke et program.

Så, hvis du mener NET, har du fuldstændig ret. Det er og bliver noget
hø.


MVH
Rune Jensen

---

Den 01-12-2010, skrev Rune Jensen:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Koden noget rod - enig.
>> Men der er tale om en asp fil, som ofte leverer v½rre suppe end det der
>> vises her.
>
> Nu ved jeg, hvad du mener. Men det er ikke fordi det er ASP, men fordi
> det er .NET. Og NET leverer en gang skodkode, hvis man ikke er rigtig
> rigtig dygtig. Kig f.eks. på value, som fylder flere skærmsider... Men
> NET og ASP er altså ikke det samme. Faktisk overhovedet ikke...
>
> NET leverer som udgangspunkt koden automatisk, hvilket vil sige, man
> kan ikke rigtigt kontrollere den, og grundindstillingerne er, så vidt
> jeg har fået forklaret, at viewstate og value bliver sat hver gang.
> Fuldstændigt amatøragtigt af MS, men hvad.
>
> ASP koder du selv 100%, og det er dig som koder eller programmør, som
> sætter standarden for koden, ikke et program.
>
> Så, hvis du mener NET, har du fuldstændig ret. Det er og bliver noget
> hø.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Godt så. Hverken ASP eller .NET har nogensinde interesseret mig, netop
fordi det er M$.

Og jeg kan heller ikke se forskel på det. Så jeg mener altså .NET

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> Godt så. Hverken ASP eller .NET har nogensinde interesseret mig, netop
> fordi det er M$.

ASP er et scriptsprog, som oversættes "on-the fly". NET er et
framework, og som sådan ret tæt på egentlig programmering. Det foregår
i en editor som regel, hvilket er årsagen til den automatiske og
bloatede NET-kode. Viewstate er SVJV dog en del af selve
grundindstillingerne, har ikke som sådan at gøre med hvilket program
man bruger.

Hvis viewstate nu blev udregnet udfra hvad der var årsagen til, man
ville holde state, så ville det formodentlig virke. Det gør det så
bare ikke, fordi det er fuldstændigt generisk og fuldautomatisk, så
der tages alt med, også hvad der ikke skal bruges, og det giver values
på flere kb pr. side. Fuldstændigt bløp, men ret typisk MS.

> Og jeg kan heller ikke se forskel på det. Så jeg mener altså .NET

Jojo, men man skal stadig lige være klar over, de er på ingen måde
sammenlignelige :) fatisk ligner ASP ret så meget PHP, eneste forskel
er syntaksen.

Jeg synes så PHP er uendeligt ulogisk, f.eks. tal/strengsammenlægning
med et punktum, hva hulen tænker de på??? Og så er der lige det dér
med parameterized queries... Den trækker altså meget kraftigt ned IMØ
for PHP - desværre.

Imellem ASP og PHP er det EMM smag og behag, som afgør hvilket sprog
som er "bedst", mens NET, der kan vi godt være enige om, der er kæmpe
flaws indbygget. Det er "failure by design", indbyggede fejl, eller
uhensigtsmæssigheder, som webmasteren skal hacke sig ud af for at få
brugbart output.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Godt så. Hverken ASP eller .NET har nogensinde interesseret mig, netop
>> fordi det er M$.
>
> ASP er et scriptsprog, som oversættes "on-the fly". NET er et
> framework, og som sådan ret tæt på egentlig programmering. Det foregår
> i en editor som regel, hvilket er årsagen til den automatiske og
> bloatede NET-kode. Viewstate er SVJV dog en del af selve
> grundindstillingerne, har ikke som sådan at gøre med hvilket program
> man bruger.
>
> Hvis viewstate nu blev udregnet udfra hvad der var årsagen til, man
> ville holde state, så ville det formodentlig virke. Det gør det så
> bare ikke, fordi det er fuldstændigt generisk og fuldautomatisk, så
> der tages alt med, også hvad der ikke skal bruges, og det giver values
> på flere kb pr. side. Fuldstændigt bløp, men ret typisk MS.
>
>> Og jeg kan heller ikke se forskel på det. Så jeg mener altså .NET
>
> Jojo, men man skal stadig lige være klar over, de er på ingen måde
> sammenlignelige :) fatisk ligner ASP ret så meget PHP, eneste forskel
> er syntaksen.
>
> Jeg synes så PHP er uendeligt ulogisk, f.eks. tal/strengsammenlægning
> med et punktum, hva hulen tænker de på??? Og så er der lige det dér
> med parameterized queries... Den trækker altså meget kraftigt ned IMØ
> for PHP - desværre.
>
> Imellem ASP og PHP er det EMM smag og behag, som afgør hvilket sprog
> som er "bedst", mens NET, der kan vi godt være enige om, der er kæmpe
> flaws indbygget. Det er "failure by design", indbyggede fejl, eller
> uhensigtsmæssigheder, som webmasteren skal hacke sig ud af for at få
> brugbart output.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Jamen, man lærer jo hver dag. Jeg har altid troet .NET bare var en mere
avanceret udgave af ASP.
Så tak for at gøre mig klogere.. :D

Omkring PHP værende mere eller mindre ulogisk end andre sprog, så har
du nævnt det før.
Mener i øvrigt at der er andre sprog, der også anvender . som
concatenation. Og det er vel lige præcist der, den hænger. Strenge
lægges ikke sammen, men sættes efter hinanden - concatereneres, i
modsætning til tal, der lægges sammen, med + imellem. Det er et godt
stykke fra at være samme funktion, og man kan - EMM - med bedre ret
sige, at sprog der bruger samme operator til flere forskellige ting er
ulogiske, mens de der bruger + til at lægge sammen, og . (eller andet)
til concatenation er mere logiske.
(Der er ofte bøvl med dette i js, og man ender med at skulle typecaste
både variable, mellemresultater, og resultater - netop fordi der
anvendes samme operator.)

Jeg ser PHP som værende meget tæt på JS, mht. syntaxen. Det gør
hjemmeside design simplere - og giver flere fejl, netop hvor de er
forskellige.
Jeg tror, at hvis man bruger OOP i PHP, er det enkelt at bruge
parameterized queries - eller prepared satements, som de kaldes i PHP.
Det er rigtigt at det er mere bøvlet i sekventiel programmering, end at
gøre det uden. Men det er bestemt ikke umuligt, og jeg har sider, der
anvender prepared statements.
Jeg har ikke prøvet PHP med OOP, fordi jeg mener det er lidt at skyde
gråspurve med kanoner til hjemmesidebrug. Så jeg vil godt holde lidt
med dig, at der mangler mulighed for adskillelse af query og data til
sekventiel programmering.

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Mener i øvrigt at der er andre sprog, der også anvender . som
> concatenation. Og det er vel lige præcist der, den hænger.

Jeg er inderligt ligeglad med om der skal bruges punktum eller
plus. Plus er det der anvendes i alle de andre sprog jeg kender.
Men man skal kun overveje det én gang og så bare huske det
efterfølgende.

> Jeg har ikke prøvet PHP med OOP, fordi jeg mener det er lidt at skyde
> gråspurve med kanoner til hjemmesidebrug.

Sådan en holdning ligger mig fjernt. Jeg vælger den tilgang der
giver det mest overskuelige program - i princippet. I praksis gør
jeg ikke fordi jeg har kodet sekventielt i så mange år og først
sent lært OOP at jeg ikke rigtig har fået mig omstillet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Rune Jensen skrev:

> Jeg synes så PHP er uendeligt ulogisk, f.eks. tal/strengsammenlægning
> med et punktum, hva hulen tænker de på??? Og så er der lige det dér
> med parameterized queries... Den trækker altså meget kraftigt ned IMØ
> for PHP - desværre.

Min væsentligste anke over for PHP er at man bliver tvunget til
at slå op i manualen ved kommandoer man har brugt mange gange for
man kan sgu aldrig huske om rækkefølgen er needle-haystack eller
haystack-needle eller source-target mod target-source. De
rækkefølger bruges helt tilfældigt. Det er virkelig amatøragtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Birger Sørensen wrote:

> Omkring PHP væœrende mere eller mindre ulogisk end andre sprog, så har
> du nœvnt det før.

Ja ;)

<CUT>
> (...) EMM - med bedre ret
> sige, at sprog der bruger samme operator til flere forskellige ting er
> ulogiske, mens de der bruger + til at lœgge sammen, og . (eller andet)
> til concatenation er mere logiske.

Man lægger strenge sammen med & i ASP. Tal lægges sammen med + (plus).
Det er rigtigt nemt og logisk.

Der er dog en "flaw" i ASP, som gør, man kan være tvunget til at bygge
en klasse til strengsammenlægning. Fordi for hver gang man lægger
noget til en streng vil den forbrugte hukommelse stige eksponentielt
(eller lignende). Men det er også det eneste umiddelbare problem ved
ASP.

Hvad man så gør er, man laver en class, som i og for sig bare tager de
strenge man vil lægge sammen som argument, og så lægger man dem sammen
ved at omdanne dem til array, som man joiner.

Det er én af de ganske få ting, man (muligvis) skal hacke sig ud af i
ASP hvis man har en krævende side (og som ikke er et problem ved NET),
men det er nemt at lave.

Men selve syntaksen i ASP er nem, derfor ville min påstand være, der
kommer færre fejl i selve koden, fordi den så også er nemmere at
overskue og tolke for en human being.

Problemet er mere, det er ikke optimalt hastighedsmæssigt til mere
krævende sider. Med mindre man altså lige kender smuthullerne. Men det
er mere en konsekvens af, det bliver fortolket efterhånden som det
læses af serveren, end egentlige fejl i ASP-sproget. Du får ikke noget
i ASP, som du ikke har bedt om, så på den måde er det ret "rent".


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen tastede følgende:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Omkring PHP væ½rende mere eller mindre ulogisk end andre sprog, så har
>> du n½vnt det før.
>
> Ja ;)
>
> <CUT>
>> (...) EMM - med bedre ret
>> sige, at sprog der bruger samme operator til flere forskellige ting er
>> ulogiske, mens de der bruger + til at l½gge sammen, og . (eller andet)
>> til concatenation er mere logiske.
>
> Man lægger strenge sammen med & i ASP. Tal lægges sammen med + (plus).
> Det er rigtigt nemt og logisk.

Operator & er bitwise AND i de fleste andre sprog. Det har heller ikke
noget med concatenation at gøre.
Og det er vel ligegyldigt, hvilken anden operator man giver dobbelt
betydning - det er stadig ikke logisk. (Uden så at vide om ASP også
bruger & som AND).

> Der er dog en "flaw" i ASP, som gør, man kan være tvunget til at bygge
> en klasse til strengsammenlægning. Fordi for hver gang man lægger
> noget til en streng vil den forbrugte hukommelse stige eksponentielt
> (eller lignende). Men det er også det eneste umiddelbare problem ved
> ASP.
>
> Hvad man så gør er, man laver en class, som i og for sig bare tager de
> strenge man vil lægge sammen som argument, og så lægger man dem sammen
> ved at omdanne dem til array, som man joiner.

Jeg foretrækker klar .

> Det er én af de ganske få ting, man (muligvis) skal hacke sig ud af i
> ASP hvis man har en krævende side (og som ikke er et problem ved NET),
> men det er nemt at lave.
>
> Men selve syntaksen i ASP er nem, derfor ville min påstand være, der
> kommer færre fejl i selve koden, fordi den så også er nemmere at
> overskue og tolke for en human being.

Det er jeg så ikke enig i. Læsning af en kode afhænger meget af at
vide/forstå havd de enkelte funktioner gør. Hvilket er en
indlæringsprcess. Funktionsnavne i PHP er præcis lige så beskrivende
som de er i ASP - det jeg har set i hvert fald.
I tilgift er der ting der er nemmer i PHP - filaccess, læsning og
skrivning til databaser, afsendelse af email - hvor der i PHP findes
funktioner, skal der i ASP opretttes objekter, for at kunne udføre den
slags operationer.

Men det har nok en masse mere med vaner at gøre, end med at koden er
"human readable".

> Problemet er mere, det er ikke optimalt hastighedsmæssigt til mere
> krævende sider. Med mindre man altså lige kender smuthullerne. Men det
> er mere en konsekvens af, det bliver fortolket efterhånden som det
> læses af serveren, end egentlige fejl i ASP-sproget. Du får ikke noget
> i ASP, som du ikke har bedt om, så på den måde er det ret "rent".

Alle fortolkede sprog, er langsommere end compilerede.
Man får da heller ikke noget i PHP, man ikke har bedt om. Måske
headeren, der lever en HTML, med mindre man i scriptet beder om noget
andet. Så det argument forstår jeg ikke.

>
>
> MVH
> Rune Jensen

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen wrote:

> gøre det uden. Men det er bestemt ikke umuligt, og jeg har sider, der
> anvender prepared statements.

Det kan godt være, jeg på et tidspunkt gerne vil vide mere om den
sag... I så fald ryger der et spørgsmål i PHP-gruppen.

Men nu skal jeg lige først lære at bruge det i ASP :)


MVH
Rune Jensen

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Min væsentligste anke over for PHP er at man bliver tvunget til
> at slå op i manualen ved kommandoer man har brugt mange gange for
> man kan sgu aldrig huske om rækkefølgen er needle-haystack eller
> haystack-needle eller source-target mod target-source. De
> rækkefølger bruges helt tilfældigt. Det er virkelig amatøragtigt.

Konsekvens er en god ting. Men udover at PHP er gratis at bruge, er
det så ikke også netop det, man kan gøre som man vil, at specielt
nybegyndere kan lide...

Man kunne foreslå en strict model, sådan man som udgangspunkt kører
loose, men kan gennemtvinge Strict, og at strict vil kræve tingene
gjort på samme måde hver gang. ASP har en lille bitte smule noget der
ligner, i og med, hvis man sætter option explicit, så vil ASPen kræve,
man dimensionerer sine variable først inden de bruges, ellers kommer
der en fejlbesked.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede:
> Man kunne foreslå en strict model, sådan man som udgangspunkt kører
> loose, men kan gennemtvinge Strict, og at strict vil kræve tingene
> gjort på samme måde hver gang. ASP har en lille bitte smule noget der
> ligner, i og med, hvis man sætter option explicit, så vil ASPen kræve,
> man dimensionerer sine variable først inden de bruges, ellers kommer
> der en fejlbesked.

Det er vist sådan det er i PHP også, bortset fra at variable oprettes
automatisk når de assignes en værdi.
Men hvis du bruger en variabel der ikke er assigned til, får du fejlen
(som vist kun er en advarsel, og den er så lavt rangeret, at den oftest
er sat til at blive ignoreret. Der bruges en default værdi - 0 for tal
eller en tom streng.).

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Rune Jensen skrev:

> > Min væsentligste anke over for PHP er at man bliver tvunget til
> > at slå op i manualen ved kommandoer man har brugt mange gange for
> > man kan sgu aldrig huske om rækkefølgen er needle-haystack eller
> > haystack-needle eller source-target mod target-source. De
> > rækkefølger bruges helt tilfældigt. Det er virkelig amatøragtigt.

> Konsekvens er en god ting. Men udover at PHP er gratis at bruge, er
> det så ikke også netop det, man kan gøre som man vil, at specielt
> nybegyndere kan lide...

Det lyder som om du argumenterer for at roderiet er en fordel?

Man kan 'gøre som man vil' i alle programmeringssprog - eller i
ingen af dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Birger Sørensen wrote:

> Alle fortolkede sprog, er langsommere end compilerede.
> Man får da heller ikke noget i PHP, man ikke har bedt om.

Naturligvis ikke, eftersom det heller ikke er et problem for PHP.

> Måske
> headeren, der lever en HTML, med mindre man i scriptet beder om noget
> andet. Så det argument forstår jeg ikke.

Her snakker jeg om NET, og i særdeleshed problemet med
automatiseringen, som bl.a. giver f.eks. kb-vis af viewstate uden man
behøver gøre noget. Eller med andre ord, så lægger det ikke op til
korrekt kodeform IMØ når default indstillinger er så fatale at man
skal hacke sig fra at få kb-vis viewstate.

Jeg kan ikke lide NET, og jeg er heller ikke videre glad for PHP men
ikke af de samme grunde.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen udtrykte præcist:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Alle fortolkede sprog, er langsommere end compilerede.
>> Man får da heller ikke noget i PHP, man ikke har bedt om.
>
> Naturligvis ikke, eftersom det heller ikke er et problem for PHP.
>
>> Måske
>> headeren, der lever en HTML, med mindre man i scriptet beder om noget
>> andet. Så det argument forstår jeg ikke.
>
> Her snakker jeg om NET, og i særdeleshed problemet med
> automatiseringen, som bl.a. giver f.eks. kb-vis af viewstate uden man
> behøver gøre noget. Eller med andre ord, så lægger det ikke op til
> korrekt kodeform IMØ når default indstillinger er så fatale at man
> skal hacke sig fra at få kb-vis viewstate.
>
> Jeg kan ikke lide NET, og jeg er heller ikke videre glad for PHP men
> ikke af de samme grunde.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

OK. Misforstod dig.

Birger.

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det lyder som om du argumenterer for at roderiet er en fordel?

Absolut ikke. Men jeg har ikke en klap forstand på PHP, så jeg tolkede
udfra hvad du skrev, og sådan som jeg forstod du mente det.

Og én af de ting, man gør som nybegynder i f.eks. HTML er jo ikke at
skrive fuldstændig valid XHTML Strict sendt som application+XML med
content negotiation.... men derimod f.eks. Loose doc type frames eller
tabeldesign uden logisk indrylning uden korrekt afslutning osv.
Regnede med, det var lidt i samme boldgade her. Hvis kravene er for
store til en nybegynder, vil de ikke tage det til sig, og så mister
det hele sin tiltrækningskraft, fordi de aldrig lærer sproget. Se bare
på XHTML 1.1 og 2.0... 2.0 røg netop fordi reglerne var alt for
stramme.

> Man kan 'gøre som man vil' i alle programmeringssprog - eller i
> ingen af dem.

Tjah, som sagt ingen erfaring med PHP, kun lige et par timer for nogle
år siden, så kunne jeg ikke mere ;)

Lader dog til, PHP har en bedre string concatenation end ASP, men hva,
ASP er ikke udviklet på siden 2001 eller deromkring...


MVH
Rune Jensen

---

Birger Sørensen wrote:
> Leif Neland kom med fï¿œlgende:
> > "Birger Sï¿œrensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev i en meddelelse
> > news:4cf592d9$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >>
> >> At der kan vￜre udmￜrket styr pￜ asp koden, men at det ikke nￜdvendigvis
> >> betyder at det HTML, der kommer ud af det, er lige sￜ overskuelig.
> >> Dele af HTML stï¿œr rigtigt, med indrykning osv. og er ganske overskuelig -
> >> andre dele gï¿œr det ikke.
> >
> > Hvis koden er maskingenereret, skal der laves krumspring for at holde styr pￜ
> > indrykninger og pï¿œn opstilling, hvilket ikke er nï¿œdvendigt.
> > Ingen behï¿œver at kunne nyde html'en, bare generatoren laver korrekt html.
> >
> > Leif
>
> Jo. Lige indtil der skal laves vedligeholdelse, eller bare en lille
> ï¿œndring af layoutet.
> Da er udgangspunktet HTML'en. er den ulï¿œselig stï¿œr man med et stort
> problem, som kan tage urimeligt lang tid at lï¿œse.

Jeg tror nu godt, jeg ved, hvad Leif mener, for rent hastighedsmæssigt
kan det ikke betale sig at lave pæne indryk. Hvad man gør, når det er
maskingenereret (som i NET), det er man giver nogle egenskaber og
metoder, og så skabes f.eks. en dropdown. Hvis man skal have
serversiden til at holde styr på, hvor mange indryk denne dropdown har
i HTMLen, vil det kræve i performance i forhold til en simpel
response.write.

Det er det jeg mener med, det ikke kan betale sig, hvad jeg gør på
webdesigngruppen i HTMLen, for der er en global variabel til at holde
styr på HTML-indrykninger og dens hieraki, og de koster altså. Ikke
ved små sider, men i de projekster, som Leif laver, kunne jeg sagtens
forestille mig det. Jeg tvivler på, du vil finde mage sites som er
performance-afhængige, hvor HTMLen også har korrekt indrykning hele
vejen ned.

Der er også lige den hage - en generisk side skal kunne ses på PC
såvel som mobil. I-produkter kan ikke cashe mere end 12kb ad gangen.
Kan man få sin HTML under det, er det ganske fint for de brugere. Man
kan gøre dette i både ASP og PHP, men i PHP er der allerede færdige
scripts til det, som laver statiske minified HTMLer ud af din egen
pæne og læsbare serversidedannede HTML-kode og i tilgift endda sætter
GZIP. PHP-folk har en kæmpe fordel i deres mange muligheder for
færdige scripts, det har ingen MS-produkter rigtigt kunnet følge med i
(hvlket kun til dels er MS' skyld - noget med de hader open source).


MVH
Rune Jensen

---

Regn med du mener : <input type="hidden" name="__VIEWSTATE"
id="__VIEWSTATE" value="/wEPDwUKLTMxOTQ2ODM0Nw9kFgJmD2QWAgIDD...osv

Det lader til at være en encoded XML fil som bruges i forbindelse med
ASP når formen sendes.

Jeg har decodet den her :
http://scootergrisen.dk/test/test0011.html

Der er en decoder her hvis du selv vil :
http://alt.pluralsight.com/toolcontent/ViewStateDecoder22.zip

---

scootergrisen wrote:
> Regn med du mener : <input type="hidden" name="__VIEWSTATE"
> id="__VIEWSTATE" value="/wEPDwUKLTMxOTQ2ODM0Nw9kFgJmD2QWAgIDD...osv
>
> Det lader til at være en encoded XML fil som bruges i forbindelse med
> ASP når formen sendes.

Nej, det er ikke ASP. Det er NET, Microsofts efterfølger til ASP, og
som ikke har noget med det at gøre. ASP != NET.

Viewstate er BASE64 encoding, og hvad den gør er, den forsøger at
holde "state" imellem siderne i en form ved at indsætte hidden fields,
som så har status på de forskellige form felter, og dette er for at
undgå cookies. Idéen er ikke dum, problemet er, den er sat som default
for hele applikationen, samt den er auomatisk udregnet, og dvs. man
får en gang skod ud af det, hvis ikke man er hamrende skide skrap til
NET. Og det er de færreste.

Jeg bruger selv idéen med at holde state (den er gammel iøvrigt), men
jeg koder det selv, og her er det hidden field altid 15 karakterer,
hverken mere eller mindre.

Det er ikke unormalt at se viewstate på flere skærmsider på en NET-
side, og det er kun fint for os andre, at uvidende "professionelle"
folk koder i dette skodsprog, for det giver os større
konkurrencefordel i forhold til f.eks. Google. En forøgelse af siden i
kb uden den giver mere reelt indhold vil gøre siden mindre værd i
Googles øjne, og dermed få den længere ned på søgeresultatlisten.


MVH
Rune Jensen

---

Kurt skrev:

> Jeg fik en henvisning til at kigge på noget bestemt på denne side:
> http://www.smilingglobe.com/Go-Visit.aspx?Visit=Denmark&selectedRegion
> =Europe
>
> En pludselig indskydelse fik mig til at klikke "Vis kildekode". Herre
> Jemini!!! Prøv at bladre et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
> rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?

Tak for diverse input. .NET er sandsynligvist forklaringen, da han anvender
denne teknik.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Kurt skrev:
>
> > Jeg fik en henvisning til at kigge på noget bestemt på denne side:
> > http://www.smilingglobe.com/Go-Visit.aspx?Visit=Denmark&selectedRegion
> > =Europe
> >
> > En pludselig indskydelse fik mig til at klikke "Vis kildekode". Herre
> > Jemini!!! Prøv at bladre et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
> > rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?
>
> Tak for diverse input. .NET er sandsynligvist forklaringen, da han anvender
> denne teknik.
> --
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen
>
>
Hej Kurt
Jeg kan se du har stor interesse i min programmering.
Vi programmerer i VB Asp .Net Java AJAX og Silverlight
Samtlige sider du ser i Smilingglobe.com er autogenereret ved udtræk fra MySql,
og selvom samtlige lande byer områder i hele verden, på et tidspunkt bliver
repræsenteret, benyttes der kun én og samme .aspx side.
Når man generer koden fra en database Quary, er det dejligt nemt at benytte den
traditionelle HTML kode (med lidt tilrettelser) i en "Inner HTML", det virker
fint og kræver ikke så meget plads.
Nuvel, ? - siden er under udvikling og der mangler Meeeeggget endnu, derfor vil
du se en mængde rod, som ikke bruges til noget, - det er ikke fjernet,? det ku
jo være.
Jeg har ikke tænkt mig at vise kildekoden i fin orden, hvorfor dog det, ved
fejlsøgning sker det oftest i "Client Site" idet jeg generere koden her.
Der vil også blive "kogt ned" på parameter søgning, - - man lærer jo at
forenkle sig hen af vejen.
Vi påbegyndte egentlig udviklingen i PHP, men der var slet ikke "Power" nok.
PHP er fint til webdesignere, men skal du arbejde med grundprogrammering og
databaser i større projekter, er udviklingen løbet fra PHP.

Håber det var svar nok til jer alle
Venlig Hilsen
T. Parnell
XpDetail Systems
Jeg arbejder med "Skin" - "Theme" - Master og Child Page, hvor Master Pages

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 08 Dec 2010, Tonny Parnell <heaven2010@gmail.com> wrote:

>Kurt Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Kurt skrev:
>>
>> > Jeg fik en henvisning til at kigge på noget bestemt på denne side:
>> > http://www.smilingglobe.com/Go-Visit.aspx?Visit=Denmark&selectedRegion
>> > =Europe
>> >
>> > En pludselig indskydelse fik mig til at klikke "Vis kildekode". Herre
>> > Jemini!!! Prøv at bladre et skærmbillede ned (og fortsæt så langt øjet
>> > rækker) og fortæl mig hvad de har gang i her?
>>
>> Tak for diverse input. .NET er sandsynligvist forklaringen, da han anvender
>> denne teknik.

>Hej Kurt
>Jeg kan se du har stor interesse i min programmering.
[cut]
>Håber det var svar nok til jer alle
>Venlig Hilsen
>T. Parnell

Hej Tonny

Ja, jeg undersøger naturligvis tingene, når jeg ikke forstår dem.
Denne tråd, men især tråden "Hvor står I af?" to dage senere, ledte
mig til den konklusion, at vort samarbejde om en ny webshop måtte
ophøre, men det skal vi vel ikke diskutere her?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Hvor skal vi hen?
Det kommer an på hvor vi er!

---

On Dec 8, 2:49 am, Tonny Parnell <heaven2...@gmail.com> wrote:

> Når man generer koden fra en database Quary, er det dejligt nemt at benytte den
> traditionelle HTML kode (med lidt tilrettelser) i en "Inner HTML", det virker
> fint og kræver ikke så meget plads.

Indsætter i indhold via javascript clientside?

Eller er InnerHTML også del af .NET til serverside?

> Nuvel, ? - siden er under udvikling og der mangler Meeeeggget endnu, derfor vil
> du se en mængde rod, som ikke bruges til noget, - det er ikke fjernet,? det ku
> jo være.

I så fald kan i kigge på dette, udover den viewstate, som dannes på
hver eneste side:

- http://www.smilingglobe.com/Globetrekker.aspx?selectedRegion=Europe&ArtCategory=Generel
Her skal der nok stå "countries", ikke "countryes"

- Der kommer en vandret scrollbare i Chrome uanset browservinduets
størrelse. Det bør klart rettes.

Jeg undrer mig lidt over, hvis .NET er så nemt, hvorfor man så ikke
bare slår viewstate fra for de ting, som ikke benyttes. Det må vel
kunne ordnes på fem minutter, hvis det skal stå til troende at det er
nemt :)

Det er rigtigt nok, at der ikke pt. er et alternativ til .NET, hvis
man vil en shared hosting-løsning med programmering, så valget er
"enkelt" i så fald. Hvis man hoster tingene selv eller på en dedikeret
server, er der derimod masser alternativer.

Men fordelen for scriptsprogene er, de er hurtige at rette og teste i,
og for mit vedkommende er det også en fordel, de ikke giver noget, jeg
ikke har bedt om. Når du skriver, i har det hele i én fil, så betyder
det vel, den er kompileret... Dvs. for hver gang i retter en ting,
skal den kompileres igen?

Det er ikke smart for webdesignere, nej, for det har mange ikke tid
til. For programmører, kunne jeg godt forestille mig det er naturligt
at bruge tid på.


PS: Facebook kører SVJV på PHP, så noget kan PHP altså trække.
Derudover er Londons Børs også blevet "Linux-styret", og det kræver da
om noget hastighed. Umiddelbart ville jeg nu også mene, at databasen i
sig selv har langt mere at sige for performance, end selve sproget,
som leverer svarene fra den. Men da jeg ikke er databasehaj, er det
selvfølgelig kun et gæt.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On Dec 8, 2:49 am, Tonny Parnell <heaven2...@gmail.com> wrote:
>
> > Når man generer koden fra en database Quary, er det dejligt nemt at benytte den
> > traditionelle HTML kode (med lidt tilrettelser) i en "Inner HTML", det virker
> > fint og kræver ikke så meget plads.
>
> Indsætter i indhold via javascript clientside?
Fejl, det er naturligvis Server site, hvor vi koder til InnerHTML, ud fra det udtræk vi får
fra databasen, og det er ren .NET

>
> Eller er InnerHTML også del af .NET til serverside?
>
> > Nuvel, ? - siden er under udvikling og der mangler Meeeeggget endnu, derfor vil
> > du se en mængde rod, som ikke bruges til noget, - det er ikke fjernet,? det ku
> > jo være.
>
> I så fald kan i kigge på dette, udover den viewstate, som dannes på
> hver eneste side:
>
> - http://www.smilingglobe.com/Globetrekker.aspx?selectedRegion=Europe&ArtCategory=Generel
> Her skal der nok stå "countries", ikke "countryes"
Consequently

>
> - Der kommer en vandret scrollbare i Chrome uanset browservinduets
> størrelse. Det bør klart rettes.
OK, - Tak for oplysningen.

>
> Jeg undrer mig lidt over, hvis .NET er så nemt, hvorfor man så ikke
> bare slår viewstate fra for de ting, som ikke benyttes. Det må vel
> kunne ordnes på fem minutter, hvis det skal stå til troende at det er
> nemt :)
som sagt er projektet langt fra færdigt, vi tjekker naturligvis kildekoden af og til, der er
meget der skal ryddes op i.

>
> Det er rigtigt nok, at der ikke pt. er et alternativ til .NET, hvis
> man vil en shared hosting-løsning med programmering, så valget er
> "enkelt" i så fald. Hvis man hoster tingene selv eller på en dedikeret
> server, er der derimod masser alternativer.

Vores Web shop Løsning (som Kurt ikke forstod) benytter en "replikator" der er installeret
på såvel hosten som kundens egen server, hvor data udveksles mellem detailsystem -lokal
server og den hostede webshop, af sikkerhedsgrunde er der indskudt en variabel forsinkelse,
men brugeren fornemmer at dataudvekslingen er "Realtime". - - dvs. webshoppen vedligeholder
sig selv og sælger de samme varer som findes i den fysiske forretningen, og der kan ikke
købes en vare fra webshoppen hvis den ikke fysisk kan leveres.

>
> Men fordelen for scriptsprogene er, de er hurtige at rette og teste i,
> og for mit vedkommende er det også en fordel, de ikke giver noget, jeg
> ikke har bedt om. Når du skriver, i har det hele i én fil, så betyder
> det vel, den er kompileret... Dvs. for hver gang i retter en ting,
> skal den kompileres igen?
Vi udvikler på "Local Host", og alt kompileres inden det lægges på nettet.

>
> Det er ikke smart for webdesignere, nej, for det har mange ikke tid
> til. For programmører, kunne jeg godt forestille mig det er naturligt
> at bruge tid på.
Jeg er ikke "webdesigner", og bruger ikke designprogrammer med de begrænsninger de alle har,
men koder alt direkte, og har derfor min frihed til mere end Kurt kunne rumme.

>
>
> PS: Facebook kører SVJV på PHP, så noget kan PHP altså trække.
> Derudover er Londons Børs også blevet "Linux-styret", og det kræver da
> om noget hastighed. Umiddelbart ville jeg nu også mene, at databasen i
> sig selv har langt mere at sige for performance, end selve sproget,
> som leverer svarene fra den. Men da jeg ikke er databasehaj, er det
> selvfølgelig kun et gæt.

LINUX er et styresystem som ikke har noget med PHP at gøre, - - ja LINUX er væsentligt
hurtigere, og benyttes især af større virksomheder (London Børs mfl.)men det er langt fra
alle programkoder der kan benyttes på LINUX maskiner.

>
>
> MVH
> Rune Jensen


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Tonny Parnell skrev den 08-12-2010:
8X
> Fejl, det er naturligvis Server site, hvor vi koder til InnerHTML, ud fra det
> udtræk vi får fra databasen, og det er ren .NET
8X

Næppe.
Det vi andre kender som innerHtml, er faktisk DOM funktioner tilknyttet
de HTML elementer, der vises i browserne, og funktionerne er
tilgængelige fra clientside scripting.
Og dem har I ikke adgang til serverside.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Tonny Parnell skrev:

> Fejl, det er naturligvis Server site

Jamen, jeg fatter ikke at nogen kan finde på at
udsætte en bruger for så mange fejl som er
tilfældet her:

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fsmilingglobe.com%2F

Det er bare forsiden, der er lige så mange fejl
på de øvrige sider.

Ved et smallere vindue, skubbes den højre spalte
ind under der øvrige, så det bliver ulæseligt.

Prøver jeg at udskrive siden i Firefox kommer de
sidste linjer ikke med - hvorfor tænker du ikke
på den slags?

Mage til rod har jeg aldrig set før, du ligger lige
nu nummer 1 på listen

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

Den 09-12-2010 00:33, Allan Vebel skrev:
> Tonny Parnell skrev:
>
>> Fejl, det er naturligvis Server site
>
> Jamen, jeg fatter ikke at nogen kan finde på at
> udsætte en bruger for så mange fejl som er
> tilfældet her:
>
> http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fsmilingglobe.com%2F
>
> Det er bare forsiden, der er lige så mange fejl
> på de øvrige sider.

Så vidt jeg kan forstå, så bruger de en template, som danner siderne
dynamisk. Hvis der er fejl i den template, vil de gå igen på samtlige sider.

Jeg betragter .NET lidt som Frontpage. Det er nemt at bruge, hvis man
ikke interesserer sig for koden, man kan FSV lave et helt site uden at
røre én kodestump. Til gengæld laver det så også gydelig kode, ligesom
Frontpage, bare på et højere niveau.

> Ved et smallere vindue, skubbes den højre spalte
> ind under der øvrige, så det bliver ulæseligt.

Ja, det kunne ligne noget position:absolute. Det gør det svært at lave
designet flesibelt. Men det er også fordi de vil have for meget på én og
samme side.

> Prøver jeg at udskrive siden i Firefox kommer de
> sidste linjer ikke med - hvorfor tænker du ikke
> på den slags?

En konsekvens af, man tilsyneladende har fokuseret mere på at kunne
programmere siden, end i, hvordan den skal bruges. Dvs. man har været
interesseret i at gøre det nemt for programmøren, ikke brugeren. Det er
noget, jeg ser forholdsvist ofte med .NET-sider.

Ikke nødvendigvis programmørens skyld, men tanken er måske, at når
frameworket alligevel kan lave det hele, kan man lige så godt fyre
webdesigneren.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede den 10-12-2010:
8X
>> Ved et smallere vindue, skubbes den højre spalte
>> ind under der øvrige, så det bliver ulæseligt.
8x
Både spalten, og det øvrige bliver ulæselig, og de siste punkter i
menuen bliver utilgængelige (hvis der ikke allerede er så mange, at de
sidste er utilgængelige). Man må formode, at det er for at jælpe de små
skærme - det har bare den modsatte effekt.

> Ja, det kunne ligne noget position:absolute. Det gør det svært at lave
> designet flesibelt. Men det er også fordi de vil have for meget på én og
> samme side.
8X

Ikke nødvendigvis. Men det er ikke gennemført, og det er det, der er
problemet.
http://bbsorensen.com/test/layout/abspos/
flytter fint rundt med tingene, og der kan indsættes flere felter som
man har lyst til, der bliver hvor de er, og så når vinduet ændres.

8X
> Ikke nødvendigvis programmørens skyld, men tanken er måske, at når
> frameworket alligevel kan lave det hele, kan man lige så godt fyre
> webdesigneren.

Så havde man gjort bedre i at gøre det omvendt måske?
Under alle omstændigheder, er det ikke hverken gennemtænkt eller
gennemarbejdet - og der kan da heller ikke være foretaget ret meget
test...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On Dec 8, 6:27 pm, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> - Der kommer en vandret scrollbare i Chrome uanset browservinduets
> størrelse. Det bør klart rettes.

OK, nu kan jeg se, hvad der er galt. For det er designet, som er lavet
til 1280px i bredden, og der er ikke taget højde for lodret scroll
bar. Det er sandsynligvis også derfor, at hallvdelen af menuen falder
ned under sig selv i Chrome. Men under alle omstændigheder, så er 1280
alt for bredt.

I sammenhæng med det, så har i forskelligt formatterede tekster, der
er overskrifter i forskellig farve for samme overskrifttype, font-
størrelsen er ikke ens for samme slags artikel, og fonten selv
varierer også fra sans-seri til pludselig en artikel med seriffer.

Problemet med den vandrette scroll bar kunne ordnes ved slå to fluer
med ét smæk og lave en maks længde på srtiklerne på ca. 17 ord. Som de
er nu, har jeg talt op til 24 ord på en linje, og det er alt for
meget, det ødelægger læsevenligheden. Og så bør man holde sig til maks
5 linjer pr. afsnit, for at holde læsevenligheden.

Desuden starter jeres artikler først nedenunder skærmbilledet eller
tæt på, så nogle vil måske tro, der sket ikke er nogen artikel.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On Dec 8, 6:27 pm, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
> > - Der kommer en vandret scrollbare i Chrome uanset browservinduets
> > størrelse. Det bør klart rettes.
>
> OK, nu kan jeg se, hvad der er galt. For det er designet, som er
lavet
> til 1280px i bredden, og der er ikke taget højde for lodret scroll
> bar. Det er sandsynligvis også derfor, at hallvdelen af menuen falder
> ned under sig selv i Chrome. Men under alle omstændigheder, så er
1280
> alt for bredt.
>
> I sammenhæng med det, så har i forskelligt formatterede tekster, der
> er overskrifter i forskellig farve for samme overskrifttype, font-
> størrelsen er ikke ens for samme slags artikel, og fonten selv
> varierer også fra sans-seri til pludselig en artikel med seriffer.
>
> Problemet med den vandrette scroll bar kunne ordnes ved slå to fluer
> med ét smæk og lave en maks længde på srtiklerne på ca. 17 ord. Som
de
> er nu, har jeg talt op til 24 ord på en linje, og det er alt for
> meget, det ødelægger læsevenligheden. Og så bør man holde sig til
maks
> 5 linjer pr. afsnit, for at holde læsevenligheden.
>
> Desuden starter jeres artikler først nedenunder skærmbilledet eller
> tæt på, så nogle vil måske tro, der sket ikke er nogen artikel.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Du har nok ret Rune.
Vi tilsigter at siden tilpasser sig selv til alle skærmopløsninger i
fuld brede, og i dag er alt jo WideScreen - - du er ikke den første
webdesigner der nævner forvirrende font typer, det skal naturligvis
rettes.
Læsbarheden i tekstafsnit og "DropDown" listen der bliver for lang, er
et større problem, for hvis vi deler "DropDown" listen, mister vi
overskueligheder, - - vi arbejder på problemet, det skal nok lykkes.

Venlig Hilsen
T. Parnell

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On Dec 8, 11:53 pm, Tonny Parnell <heaven2...@gmail.com> wrote:
> Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:> On Dec 8, 2:49 am, Tonny Parnell <heaven2...@gmail.com> wrote:

> > Jeg undrer mig lidt over, hvis .NET er s nemt, hvorfor man s ikke
> > bare sl r viewstate fra for de ting, som ikke benyttes. Det m vel
> > kunne ordnes p fem minutter, hvis det skal st til troende at det er
> > nemt :)
>
> som sagt er projektet langt fra færdigt, vi tjekker naturligvis kildekoden af og til, der er
> meget der skal ryddes op i.

Det tager jo altså 100 gange så lang tid at optimere efter arbejdet er
gjort i forhold til at kode rigtigt fra start...

Hvilket er årsagen til, jeg ikke kan rigtigt med .NET. Det lægger ikke
op til korrekt kodning pr. default.

I får en optimeret side på selve serverdelen, fordi den kompileres,
fair nok, men den overhead, som dannes af viewstate bliver betalt af
både jer og af brugerne.

Selv Microsoft har jo været inde og optimere deres sider efter de var
færdige, for at få viewstate ned, og det er ikke den måde man skal
programmere på som jeg ser det.

Her er "TRULY understanding viewstate":
http://weblogs.asp.net/infinitiesloop/archive/2006/08/03/Truly-Understanding-Viewstate.aspx

En del forstår jeg, f.eks. at det ikke er en god idé at sætte default
værdier med viewstate, men... sidste spørgsmål på siden i
kommentarerne:

"Er det muligt at slippe helt for viewstate?"
Svar: "Nej..."

Med andre ord, man har ikke kontrol med, hvad skidtet sender ud...
fuldstændigt ligesom med Frontpage.


MVH
Rune Jensen