---

Hej

Jeg har prøvet at se tilbage i gruppen og har ikke fundet noget tilsvarende
så jeg spørger hér.
Kort skitseret som følger:
En forening driver en hjemmeside indeholdende billeder, grafik og
naturligvis htmlsider, altsammen produceret af webmaster.
Samarbejdet ophører men hvem har egentlig ophavsretten til materialet?
Foreningen eller den person der har "skabt" det.
Personen har lavet arbejdet som frivilligt, ulønnet arbejde for den forening
han er medlem af. Betyder det at arbejdet reelt er lavet for foreningen, der
så har den overordnet ophavsret på materialet eller er det den person der
har optaget billederne, lavet grafikken og kodet siderne?

Den kan jeg ikke gennemskue.
Der foreligger iøvrigt ingen skriftlige (eller mundtlige) aftaler om
materialet.

Mvh.

---

Henk Møller Rasmussen skrev:

> Personen har lavet arbejdet som frivilligt, ulønnet arbejde for den forening
> han er medlem af. Betyder det at arbejdet reelt er lavet for foreningen, der
> så har den overordnet ophavsret på materialet eller er det den person der
> har optaget billederne, lavet grafikken og kodet siderne?

Ud fra din beskrivelse: Personen har ophavsretten, men har
givet foreningen brugsret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Den 29-11-2010 19:44, Kim Ludvigsen skrev:
> Henk Møller Rasmussen skrev:
>
>> Personen har lavet arbejdet som frivilligt, ulønnet arbejde for den
>> forening
>> han er medlem af. Betyder det at arbejdet reelt er lavet for
>> foreningen, der
>> så har den overordnet ophavsret på materialet eller er det den person der
>> har optaget billederne, lavet grafikken og kodet siderne?
>
> Ud fra din beskrivelse: Personen har ophavsretten, men har givet
> foreningen brugsret.
>

Jeg stiller ikke spørgsmålstegn eller kritik, men spørger blot, hvad der
kræves for, at det er klubben, der har rettighederne? En kontrakt (og er
det et problem,a t det er frivilligt og ulønnet arbejde).

Mit spørgsmål går på, at en amatørforening, lad os sige en fodboldklub
med et par hundrede medlemmer, kan blive hårdt ramt af uenighed.

De "tror" de har en hjemmeside med en masse indhold, som webmasteren har
lavet til dem.

Der sker uenighed og dagen efter har webmasteren fjernet dels websiden
og dels alt indholdet.

---

"Michael Sørensen" <ms@skindbeni.dk> skrev i en meddelelse
news:4cf40664$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 29-11-2010 19:44, Kim Ludvigsen skrev:
>> Henk Møller Rasmussen skrev:
>>
>>> Personen har lavet arbejdet som frivilligt, ulønnet arbejde for den
>>> forening
>>> han er medlem af. Betyder det at arbejdet reelt er lavet for
>>> foreningen, der
>>> så har den overordnet ophavsret på materialet eller er det den
>>> person der
>>> har optaget billederne, lavet grafikken og kodet siderne?
>>
>> Ud fra din beskrivelse: Personen har ophavsretten, men har givet
>> foreningen brugsret.
>>
>
> Jeg stiller ikke spørgsmålstegn eller kritik, men spørger blot, hvad
> der kræves for, at det er klubben, der har rettighederne? En kontrakt
> (og er det et problem,a t det er frivilligt og ulønnet arbejde).
>
> Mit spørgsmål går på, at en amatørforening, lad os sige en fodboldklub
> med et par hundrede medlemmer, kan blive hårdt ramt af uenighed.
>
> De "tror" de har en hjemmeside med en masse indhold, som webmasteren
> har lavet til dem.
>
> Der sker uenighed og dagen efter har webmasteren fjernet dels websiden
> og dels alt indholdet.

Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne indhold.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
news:4cf40b76$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Michael Sørensen" <ms@skindbeni.dk> skrev i en meddelelse
> news:4cf40664$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 29-11-2010 19:44, Kim Ludvigsen skrev:
>>> Henk Møller Rasmussen skrev:
>>>
>>>> Personen har lavet arbejdet som frivilligt, ulønnet arbejde for den
>>>> forening
>>>> han er medlem af. Betyder det at arbejdet reelt er lavet for
>>>> foreningen, der
>>>> så har den overordnet ophavsret på materialet eller er det den person
>>>> der
>>>> har optaget billederne, lavet grafikken og kodet siderne?
>>>
>>> Ud fra din beskrivelse: Personen har ophavsretten, men har givet
>>> foreningen brugsret.
>>>
>>
>> Jeg stiller ikke spørgsmålstegn eller kritik, men spørger blot, hvad der
>> kræves for, at det er klubben, der har rettighederne? En kontrakt (og er
>> det et problem,a t det er frivilligt og ulønnet arbejde).
>>
>> Mit spørgsmål går på, at en amatørforening, lad os sige en fodboldklub
>> med et par hundrede medlemmer, kan blive hårdt ramt af uenighed.
>>
>> De "tror" de har en hjemmeside med en masse indhold, som webmasteren har
>> lavet til dem.
>>
>> Der sker uenighed og dagen efter har webmasteren fjernet dels websiden og
>> dels alt indholdet.
>
> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
> noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne indhold.
>
Hej igen
Nu var det ikke for at komme med oplysninger drypvis men udgiften til drift
af hjemmesiden er blevet betalt af foreningen der også er registreret som
ejer.
Jeg var ikke klar over det kunne have noget med ophavsret/brugsret at gøre.

---

"Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
meddelelse news:4cf41778$0$56779>>
>> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
>> noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
>> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne
>> indhold.
>>
> Hej igen
> Nu var det ikke for at komme med oplysninger drypvis men udgiften til
> drift af hjemmesiden er blevet betalt af foreningen der også er
> registreret som ejer.
> Jeg var ikke klar over det kunne have noget med ophavsret/brugsret at
> gøre.


Så er det vel kun det indhold han har ophavsret til, han kan fjerne
efter forgodtbefindende..

---

"/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
news:4cf41806$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
> meddelelse news:4cf41778$0$56779>>
>>> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
>>> noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
>>> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne indhold.
>>>
>> Hej igen
>> Nu var det ikke for at komme med oplysninger drypvis men udgiften til
>> drift af hjemmesiden er blevet betalt af foreningen der også er
>> registreret som ejer.
>> Jeg var ikke klar over det kunne have noget med ophavsret/brugsret at
>> gøre.
>
>
> Så er det vel kun det indhold han har ophavsret til, han kan fjerne efter
> forgodtbefindende..
Og det er jeg så ikke helt skarp på. Billeder, javel. Grafik ligeså -
altsammen under forudsætning af at det er lavet af webmaster. Hvad med selve
html-siderne (ikke indholdet). De er også i en vis forstand "skabt" (mere
eller mindre håndkodet). Er det også omfattet af ophavsretten?

---

"Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
meddelelse news:4cf41983$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
> news:4cf41806$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4cf41778$0$56779>>
>>>> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget
>>>> med noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
>>>> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne
>>>> indhold.
>>>>
>>> Hej igen
>>> Nu var det ikke for at komme med oplysninger drypvis men udgiften
>>> til drift af hjemmesiden er blevet betalt af foreningen der også er
>>> registreret som ejer.
>>> Jeg var ikke klar over det kunne have noget med ophavsret/brugsret
>>> at gøre.
>>
>>
>> Så er det vel kun det indhold han har ophavsret til, han kan fjerne
>> efter forgodtbefindende..
> Og det er jeg så ikke helt skarp på. Billeder, javel. Grafik ligeså -
> altsammen under forudsætning af at det er lavet af webmaster. Hvad med
> selve html-siderne (ikke indholdet). De er også i en vis forstand
> "skabt" (mere eller mindre håndkodet). Er det også omfattet af
> ophavsretten?


Ja, alle ophavsmanden har ophavsretten. - sålænge anden aftale ikke er
indgået.

eksempler på værker:
tekst, musik, noder, billeder, også html, asp, script og andre koder.


http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8

---

Den 29-11-2010 22:34, /Peter skrev:
> Ja, alle ophavsmanden har ophavsretten. - sålænge anden aftale ikke er
> indgået.
>
> eksempler på værker:
> tekst, musik, noder, billeder, også html, asp, script og andre koder.

Kan du evt. med henvisning til lovgivning give et eksempel på, hvorledes
foreningen kan overtage fotografens ophavsret til sine billeder?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

/Peter wrote:

> Ja, alle ophavsmanden har ophavsretten. - sålænge anden aftale ikke er
> indgået.
>
> eksempler på værker:
> tekst, musik, noder, billeder, også html, asp, script og andre koder.
>
> http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8

Det kræver værkshøjde hvilket man ikke kan gå ud fra at en
foreningshjemmeside har.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:4cfa5844$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter wrote:
>
>> Ja, alle ophavsmanden har ophavsretten. - sålænge anden aftale ikke
>> er
>> indgået.
>>
>> eksempler på værker:
>> tekst, musik, noder, billeder, også html, asp, script og andre koder.
>>
>> http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8
>
> Det kræver værkshøjde hvilket man ikke kan gå ud fra at en
> foreningshjemmeside har.

Hjemmeseider kræver ikke "værkshøjde", for man kan have ophavsret til
dem.

---

/Peter wrote:

> Hjemmeseider kræver ikke "værkshøjde", for man kan have ophavsret til
> dem.

Hvoraf udleder du det?

Fotografier fremstillet efter 1970 er altid beskyttet, men de har sine
egne regler i ophavsretsloven.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
meddelelse news:4cf41983$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> wrote in message
> news:4cf41806$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Henk Møller Rasmussen" <henk_remove_this@bassethound.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4cf41778$0$56779>>
>>>> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget
>>>> med noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
>>>> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne
>>>> indhold.
>>>>
>>> Hej igen
>>> Nu var det ikke for at komme med oplysninger drypvis men udgiften
>>> til drift af hjemmesiden er blevet betalt af foreningen der også er
>>> registreret som ejer.
>>> Jeg var ikke klar over det kunne have noget med ophavsret/brugsret
>>> at gøre.
>>
>>
>> Så er det vel kun det indhold han har ophavsret til, han kan fjerne
>> efter forgodtbefindende..
> Og det er jeg så ikke helt skarp på. Billeder, javel. Grafik ligeså -
> altsammen under forudsætning af at det er lavet af webmaster. Hvad med
> selve html-siderne (ikke indholdet). De er også i en vis forstand
> "skabt" (mere eller mindre håndkodet). Er det også omfattet af
> ophavsretten?


undtagelser kan være når "værket" er fremstillet i forbindelse med en
arbejdsplads, så er det muligvis arbejdspladsen der har ophavsretten,
men det er sikkert aftalt i en ansættesleskontrakt..

---

/Peter skrev:

> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
> noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne indhold.

Nej, han har givet foreningen brugsret, den kan han ikke
bare trække tilbage efter forgodtbefindende. Men som Soeren
Friberg skriver andetsteds i tråden, er det nok svært for
foreningen at materialet tilbage.

Den slags problemer skal ikke løses efterfølgende, de skal
forhindres på forhånd, dels gennem en skriftlig aftale, og
dels ved at der laves backup af materialet. Og endelig vil
det være en god ide, hvis flere personer har adgangskoderne
til såvel DNS som DK-Hostmaster.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4cf468d1$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>
>> Hvis der ikke er nogen aftale, og hvis de andre ikke har bidraget med
>> noget af indholdet eller har betalt til sidens opretholdelse,
>> er webmasteren i sin fulde ret til at lukke siden eller fjerne indhold.
>
> Nej, han har givet foreningen brugsret, den kan han ikke bare trække
> tilbage efter forgodtbefindende. Men som Soeren Friberg skriver andetsteds
> i tråden, er det nok svært for foreningen at materialet tilbage.
>
> Den slags problemer skal ikke løses efterfølgende, de skal forhindres på
> forhånd, dels gennem en skriftlig aftale, og dels ved at der laves backup
> af materialet. Og endelig vil det være en god ide, hvis flere personer har
> adgangskoderne til såvel DNS som DK-Hostmaster.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra radiostationer på
> internettet:
> http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php


Jeg er selv webmaster på en klub hjemmeside, hvor jeg suverænt lægger ting
op og fjerner dem igen.
Hvis vi føst skal samle bestyrelsen og drøfte hver ting der skal ske på
hjemmesiden, så er det slut med frivilligt arbejde fra min side.
Jeg har trods alt bruge mange fri timer på at kode og vedligeholde
hjemmeside mv.

Ideen med en aftale er god, men sørg for at lave aftalen, så den er nem at
håndtere, f.eks. at klubben må anvende kode og indhold til eget brug i al
fremtid, men at det er udvikleren der ejer produktet og kan videregive /
sælge det til andre klubber.
Selve data kan man så skrive klubben ejer, men at klubben stiller backup
mulighed til rådighed og selv opbevarer backuppen. På den måde kan jeg som
webmaster gøre det jeg skal , mens klubben altid har en backup af data, også
det jeg evt. sletter.
Det skal selvfølgelig skrives mere nøjagtig ifht den klub og hjemmeside det
drejer sig om, men man skal passe på ikke at gøre tingene for besværligt for
frivillige hjælpere, for så gider vi ikke lave frivilligt arbejde.

---

Søren skrev:

> Jeg er selv webmaster på en klub hjemmeside, hvor jeg suverænt lægger ting
> op og fjerner dem igen.
> Hvis vi føst skal samle bestyrelsen og drøfte hver ting der skal ske på
> hjemmesiden, så er det slut med frivilligt arbejde fra min side.
> Jeg har trods alt bruge mange fri timer på at kode og vedligeholde
> hjemmeside mv.

Jeg tror ikke, nogen vil arbejde frivilligt under de
omstændigheder, og det er absolut ikke et resultat af det,
jeg skrev.

En typisk aftale vil nærmere være, som du beskrev det
efterfølgende:

> Ideen med en aftale er god, men sørg for at lave aftalen, så den er nem at
> håndtere, f.eks. at klubben må anvende kode og indhold til eget brug i al
> fremtid, men at det er udvikleren der ejer produktet og kan videregive /
> sælge det til andre klubber.

Reelt set er det også det, der gælder, hvis der ikke er
lavet en aftale. Men med en aftale slipper man måske nemmere
for uenighed, hvis samarbejdet ophører.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

Michael Sørensen wrote:

> Jeg stiller ikke spørgsmålstegn eller kritik, men spørger blot, hvad
> der kræves for, at det er klubben, der har rettighederne? En kontrakt
> (og er det et problem,a t det er frivilligt og ulønnet arbejde).
>
> Mit spørgsmål går på, at en amatørforening, lad os sige en fodboldklub
> med et par hundrede medlemmer, kan blive hårdt ramt af uenighed.
>
> De "tror" de har en hjemmeside med en masse indhold, som webmasteren
> har lavet til dem.
>
> Der sker uenighed og dagen efter har webmasteren fjernet dels websiden
> og dels alt indholdet.

Jeg er i præcis den situation idet jeg netop efter 10 år er ophørt som
frivilligt arbejdende webmaster for en foreningshjemmeside pga. uenighed
med formanden.

Jeg kunne dog aldrig finde på at fjerne filerne fra serveren, dels fordi
andre i foreningen har bidraget og siderne er dedikeret foreningen og
ikke har nogen selvstændig værdi for mig personligt, men også fordi
domænenavnet er ejet af foreningen.

At lukke sitet eller fjerne filerne ville tydeligt være chikane overfor
foreningen.

Hvis man endelig vil genere foreningen, er der andre og mere subtile
måder at gøre det på, bl. a. fordi bestyrelsens medlemmer ikke har meget
forstand på hjemmesider og kodning. Jeg har f. eks. skrevet en kort
objektiv meddelelse på nyhedssiden som bestyrelsen ikke er så glade for.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Sat, 4 Dec 2010 16:01:20 +0100, Erik Olsen wrote:

> Michael Sørensen wrote:
>
>> Jeg stiller ikke spørgsmålstegn eller kritik, men spørger blot, hvad
>> der kræves for, at det er klubben, der har rettighederne? En kontrakt
>> (og er det et problem,a t det er frivilligt og ulønnet arbejde).
>>
>> Mit spørgsmål går på, at en amatørforening, lad os sige en fodboldklub
>> med et par hundrede medlemmer, kan blive hårdt ramt af uenighed.
>>
>> De "tror" de har en hjemmeside med en masse indhold, som webmasteren
>> har lavet til dem.
>>
>> Der sker uenighed og dagen efter har webmasteren fjernet dels websiden
>> og dels alt indholdet.
>
> Jeg er i præcis den situation idet jeg netop efter 10 år er ophørt som
> frivilligt arbejdende webmaster for en foreningshjemmeside pga. uenighed
> med formanden.
>
> Jeg kunne dog aldrig finde på at fjerne filerne fra serveren, dels fordi
> andre i foreningen har bidraget og siderne er dedikeret foreningen og
> ikke har nogen selvstændig værdi for mig personligt, men også fordi
> domænenavnet er ejet af foreningen.
>
> At lukke sitet eller fjerne filerne ville tydeligt være chikane overfor
> foreningen.
>
> Hvis man endelig vil genere foreningen, er der andre og mere subtile
> måder at gøre det på, bl. a. fordi bestyrelsens medlemmer ikke har meget
> forstand på hjemmesider og kodning. Jeg har f. eks. skrevet en kort
> objektiv meddelelse på nyhedssiden som bestyrelsen ikke er så glade for.

Pæn/flot måde at give sin mening til kende.
Hatten af for det!

--
MVH
Bruno

---

Den 29-11-2010 19:29, Henk Møller Rasmussen skrev:
> den person der
> har optaget billederne

har altid ophavsretten. Der er dog særlige aftaler for fuldtids ansatte
fotografer ved bl.a. aviser.
Brugsretten er interessant at få svar på her.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4cf40a86$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 29-11-2010 19:29, Henk Møller Rasmussen skrev:
>> den person der
>> har optaget billederne
>
> har altid ophavsretten. Der er dog særlige aftaler for fuldtids ansatte
> fotografer ved bl.a. aviser.
> Brugsretten er interessant at få svar på her.
> --
> Kh. Søren
> http://fotofriberg.dk
> http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
> http://sfriberg.smugmug.com
> http://1x.com/v2/#member/10362/

Ja, hvad med brugsretten. Kan foreningen risikere at den tidligere webmaster
opsiger den?
Og hvad indebærer det? Ville der kunne tænkes et krav for fremtidig
benyttelse?

---

Den 29-11-2010 22:16, Henk Møller Rasmussen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4cf40a86$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 29-11-2010 19:29, Henk Møller Rasmussen skrev:
>>> den person der
>>> har optaget billederne
>>
>> har altid ophavsretten. Der er dog særlige aftaler for fuldtids ansatte
>> fotografer ved bl.a. aviser.
>> Brugsretten er interessant at få svar på her.
>> --
>> Kh. Søren
>> http://fotofriberg.dk
>> http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
>> http://sfriberg.smugmug.com
>> http://1x.com/v2/#member/10362/
>
> Ja, hvad med brugsretten. Kan foreningen risikere at den tidligere webmaster
> opsiger den?
> Og hvad indebærer det? Ville der kunne tænkes et krav for fremtidig
> benyttelse?
>
>
Det har jeg ikke juridisk forstand til at svare på, men er med på en
lytter. Derimod kan, som jeg skriver, ophavsretten ikke sælges eller
overdrages med undtagelse af de særforhold, som jeg omtalte før.
En praktisk, men ikke en juridisk, løsning er at sørge for at mindst 2
personer har adgang til websitet og have lavet en backup-politik i
"fredstid". Dels for at andre kan gendanne tabte data, dels står man
ligesom bedre i forhold til tidligere webmaster, hvis sitet ikke er
ødelagt. Heldigvis er det da sjældent, at det går så galt.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Den 30-11-2010 02:38, Soeren Friberg skrev:
> Det har jeg ikke juridisk forstand til at svare på, men er med på en lytter.

Formodentlig står begge parter ret svagt juridisk. Foreningen kan
formodentlig hævde, at materiale er uploadet af egen fri vilje og derfor
med stiltiende accept af at klubben må anvende materialet uden
tidsbegrænsning til det formål materialet oprindeligt er uploadet til.
Omvendt tror jeg, at foreningen får mere end svært ved i praksis at
kræve et evt. slettet materiale af webmaster - også gennem en retssag.
Hidtil har du jo altså heller ikke fået noget solidt juridisk funderet
svar på dine spørgsmål.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg skrev:

> lytter. Derimod kan, som jeg skriver, ophavsretten ikke sælges eller
> overdrages med undtagelse af de særforhold, som jeg omtalte før.

Ok jo, det kan den. Eneste begrænsning er den som Jesper lund
omtalte (ideelle rettigheder).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 01-12-2010 01:20, Bertel Lund Hansen skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> lytter. Derimod kan, som jeg skriver, ophavsretten ikke sælges eller
>> overdrages med undtagelse af de særforhold, som jeg omtalte før.
>
> Ok jo, det kan den. Eneste begrænsning er den som Jesper lund
> omtalte (ideelle rettigheder).
>
Ja, tak det vidste jeg ikke ud over, at jeg jo selv nævnte ansatte
fotografer på aviser o.lign.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Den 29-11-2010 22:16, Henk Møller Rasmussen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4cf40a86$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 29-11-2010 19:29, Henk Møller Rasmussen skrev:
>>> den person der
>>> har optaget billederne
>>
>> har altid ophavsretten. Der er dog særlige aftaler for fuldtids ansatte
>> fotografer ved bl.a. aviser.
>> Brugsretten er interessant at få svar på her.
>> --
>> Kh. Søren
>> http://fotofriberg.dk
>> http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
>> http://sfriberg.smugmug.com
>> http://1x.com/v2/#member/10362/
>
> Ja, hvad med brugsretten. Kan foreningen risikere at den tidligere webmaster
> opsiger den?
> Og hvad indebærer det? Ville der kunne tænkes et krav for fremtidig
> benyttelse?
>
>
En mindre ekskurs, men det er sådan, at jeg som fotograf for Det danske
Spejderkorps har indgået en såkaldt Creative Commons licens. Den er
netop tilpasset denne type forhold:
http://www.creativecommons.dk/
Den type licensforhold er beskrevet udmærket i mit fagblad side 22 her:
http://mags.datagraf.dk/frieskoler/28/

Som skrevet en ekskurs, der dog kan være nyttig for andre, der vil undgå
noget lignende.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:

> Kan du evt. med henvisning til lovgivning give et eksempel på, hvorledes
> foreningen kan overtage fotografens ophavsret til sine billeder?

En aftale mellem parterne. De ideelle rettigheder (retten til at blive
navngivet på værket) kan dog ikke overdrages. Eneretten til at
tilgængeliggøre værket for offentligheden kan godt overdrages.

--
Jesper Lund

---

Erik Olsen wrote:

> Det kræver værkshøjde hvilket man ikke kan gå ud fra at en
> foreningshjemmeside har.

Kravet til værkshøjde er relativt beskedent. Det er ikke en
kvalitetsvurdering, men primært en vurdering af at der ligger et minimum
af selvstændig indsats fra ophavsretshaver bag værket.

--
Jesper Lund