Den 27-11-2010 09:57, P.N. skrev:
> Hrmm jeg tror nu egentlig ikke at jeg er uenig med KBH´s kommune.
Nå, nu bifalder du så i stedet pludselig denne nedskæring?
Det var da godt nok spøjst...
> Der bliver
> smittet omkr 300 omåret pga manglende omtanke. Nu skriver de så at man ikke
> længere behøver at bekymre sig, da HIV positive ikke smitter når de tager
> deres medicin. Husker de så at indtage den??.
For overhovedet at komme i medicinsk behandling, skal man vel først have
konstateret sygdommen?
Her er det rent ud sagt afsindigt problematisk at der efter alt at dømme
vil være relativt højere mørketal for HIV-smitte i miljøer, hvor gængs
risikoadfærd (såvel heteroseksuel som homoseksuel praksis uden for
ægteskab) ikke bare er almindeligt tabubelagt, men direkte kan lede til
konkret fysisk "straf" over den enkelte i form af f.eks. vold og mord.
Jo mere neurotisk forhippet, man ellers i en given kultur måtte være på
officielt at håndhæve restriktiv seksualmoral, jo mere "snavs" synes der
sjovt nok at foregå i krogene jvf. princippet om "Forbuden Frugt"...
Og således kan man sikkert finde et utal af tvangsægteskaber og/eller
familiearrangerede "fornuftsægteskaber", hvor den officielle doktrin nok
er absolut, heteroseksuel monogami, mens de praktiske realiteter er
ganske anderledes.
(Et ganske ekstremt eksempel på denne latente skizoiditet er den
uhyggeligt udbredte pæderastikultur i Afghanistan, beskrevet i følgende
rystende kronik:
http://www.berlingske.dk/verden/de-dansende-drenge-i-kandahar )
Det er rent ud sagt en skræmmende naivitet, man f.eks. for nogle år
siden kunne høre den fra "Fædregruppen på Nørrebro" så kendte Khalid
Alsubeihi lufte i en DR2-dokumentar om unge muslimske homoseksuelle, der
med større eller mindre held holdt deres seksualitet skjult af frygt for
konkrete repressalier fra familien: "Muslimer kan ikke være
homoseksuelle, for sådan opdrager vi ikke vores børn!"
Hvilket frygtindgydende selvbedrag...
Det er således præcis denne gruppe, der om nogen kunne have brug for
rådgivningshjælp til at tackle eventuel HIV-smitte og de såkaldt
"psyko-sociale konsekvenser" heraf.
> Hvad jeg mener man kan kritisere de homoseksuelle for er at de manipiulerer
> med omgivelserne i deres kamp for at få sugerøret ned i den offentlige
> kasse.
Hvorledes? Klaus Bondam og Mogens Jensen er umiddelbart for mig at se
hverken meget værre eller bedre end alle mulige andre dumme,
venstreorienterede pampersvin?
> for 20 år siden skrev Steen Hegeler en kronik i politiken heri fremlagde han
> de nyeste resultater for HIV forskning, der var gode nyheder og dårlige
> nyheder. De gode nyheder var så at "oralsex" var blevet frikendt og var med
> sikkerhed "sikker-sex". Aldrig så snart den kendsgerning var kommet på
> bordet, dukkede der 5 homoseksuelle op der påstod at de var smittet med HIV
> via oralsex og da alle beslutningstagere fra sundhedsministeren til HIV
> oplysningen var homosesuelle, ja så blev det til en kendsgerning oralsex er
> usikker sex. Uanset dette at 90% af alle blowjobs gives af kvinder, ja så er
> der til dags dato ikke registreret et eneste tilfælde hvor en eneste af
> klodens 3.5 milliarder kvinder er blevet med HIV pga af oralsex.
Risikoen for smitte med HIV ved oralsex er ganske vel meget lav, men den
ER der: Jeg tvivler stærkt på at du ville bryde dig om at udføre
cunilingus på en HIV-positiv kvinde?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen