---

Hvorfor er der ofte mange motorer på små jetfly?

Jeg ville høre om der er nogen fornuftig forklaring på antallet af
motorer på jetfly i forhold til kapaciteten?

Airbus A330 har op til 335 passagerer, 2 motorer, dvs 167 pr motor,
mens Dassault Falcon 50 med 3 motorer har 9 passagerer, dvs. 3
passagerer pr. jetmotor.

En Avro RJ har plads til ca. 100 passagerer og har 4 motorer, dvs 25
pr motor, og en Boeing 737 har plads til max 189, med 2 motorer, dvs
ca 95 passagerer pr motor.

Men deres march-hastigheder er ca de samme. Jeg ved ikke så meget om
motorer og maskiner men tænker at én motor som yder 10 kN er mere
økonomisk og vejer/fylder mindre end 2 motorer der hver yder 5 kN. Der
er selvfølgelig en grænse for hvor store motorer man kan lave ned den
tilgængelige videnskab og teknologi, derfor er man på større fly som
fx. DC-10, B747 og A380 nødt til at supplere de gængse 2 motorer op så
man har 3,4 eller 6.

Men hvorfor små jetfly har 3 eller 4 motorer undrer mig. Hvis man går
ud fra, at der er en direkte sammenhæng mellem størrelsen og vægten på
maskinen, den ønskede hastighed, og så mængden af motorkraft den skal
have til rådighed.

Jeg tillader mig at antage, at antallet af motorer ikke direkte er et
spørgsmål om sikkerhed, da risikoen for at 2 motorer skulle fejle
uafhængigt af hinadnen på samme flyvning er ubetydeligt lille, dvs.
langt mindre end at der sker generelle fejl som forhindrer flyvningen.

Har I et godt bud på det?

---

"Esben von Buchwald" <esben@vonbuchwald.dk> wrote in message
news:d12eadcf-d13d-4464-8107-584aa2cac574@x42g2000yqx.googlegroups.com

> Men deres march-hastigheder er ca de samme. Jeg ved ikke så meget om
> motorer og maskiner men tænker at én motor som yder 10 kN er mere
> økonomisk og vejer/fylder mindre end 2 motorer der hver yder 5 kN. Der
> er selvfølgelig en grænse for hvor store motorer man kan lave ned den
> tilgængelige videnskab og teknologi, derfor er man på større fly som
> fx. DC-10, B747 og A380 nødt til at supplere de gængse 2 motorer op så
> man har 3,4 eller 6.

En lille motor er billigere at producere end en stor er. (men flere små
larmer mere end 2 større), en 747 er jeg ret overbevist om sagtens kunne
flyve med kun 2 GE90-115B motorer, men den fandtes ikke dengang flyet blev
designet.

> Jeg tillader mig at antage, at antallet af motorer ikke direkte er et
> spørgsmål om sikkerhed, da risikoen for at 2 motorer skulle fejle
> uafhængigt af hinadnen på samme flyvning er ubetydeligt lille, dvs.
> langt mindre end at der sker generelle fejl som forhindrer flyvningen.

En GE90-115B motor er nok til at holde en 747 i luften (det prøvede de under
test af motoren, på et af Boings testfly)
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_GE90

og yderligere:

Fuel consumption: "Achieves 22 percent better fuel efficiency per seat than
their closest competitor. Across the entire GE90-115B-equipped 777 fleet,
that equates to an annual savings of nearly 90 million gallons (340 million
liters) of fuel.

http://www.youtube.com/watch?v=4KtN8k9q-2U

http://www.youtube.com/watch?v=a80ark8Rpsk (bedst lyd imho)

Personligt er jeg langt mere vild med lyden fra GE-90 motoren, fremfor lyden
på f.eks 747, og vil foretrække 777 fremfor 747 på lange ture tilhver en
tid, A380 har jeg ikke fløjet med endnu af praktiske årsager.

--
MVH. N_B_DK

---

Esben von Buchwald skrev bl.a.:

> Hvorfor er der ofte mange motorer på små jetfly?
> Jeg ville høre om der er nogen fornuftig forklaring på
> antallet af motorer på jetfly i forhold til kapaciteten?

Jeg har ikke megen teknisk forstand, men interesserer
mig meget for flyhistorie m.m.

De store fly med 3 motorer laves ikke mere.
Jeg mener også at man har hørt om ret mange
ulykker som følge af problemer med hækmotoren.
Den er også besværlig at servicere på grund af
placeringen.

Lockheed Tristar, fabrikeret 1972-1983.
DC10/MD11, fabrikeret 1971-2000.
Boeing 727, fabrikeret 1964-1984.
Tupolev TU-154, mener jeg heller ikke laves mere.
Yakovlev Yak-42, mener jeg heller ikke laves mere.

Jeg mener at man i mange år havde den politik, at
man ikke fløj over Atlanten med kun 2 motorer, da
det skulle være muligt at flyve til nærmeste lufthavn,
med de resterende motorer, hvis en af dem faldt ud.

Du nævner Avro RJ med 4 motorer. Her mener jeg at
man har lagt vægt på evnen til at starte og lande fra
små og vanskelige lufthavne, som fx Vagar/Færøerne.
Det har de små "Jumbolinoer" været gode til.

Jeg håber at der er andre som kommer med bidrag
til det interessante emne.

--
Herluf :·)

---

Esben von Buchwald skrev:

> En Avro RJ har plads til ca. 100 passagerer og har 4 motorer, dvs 25
> pr motor, og en Boeing 737 har plads til max 189, med 2 motorer, dvs
> ca 95 passagerer pr motor.

At Avro RJ fik 4 motorer, har sin egen historie.

Generelt har man flere motorer for at få mere kraft, eller højere
sikkerhed. Økonomi får man med få motorer. I tresserne mente man at
to motorer ikke var sikkert nok til at flyve over Atlanten, så der
blevet lavet en del fly med 3 motorer. I en periode var Boeing 727
det mest almindelige fly. Senere blev teknologien bedre, og
der blev bygget store fly med kun 2 motorer. Det var først fly
som Airbus 300, Boeing 757 og Boeing 767.

Avro RJ stammer oprindeligt fra Hawker Siddely HS146 (senere BAe 146).
Konstruktionen af dette fly startede i begyndelsen af 1971. Inden
man gik i gang, havde man i slutningen af tresserne haft forskellige
forslag fremme. Alle med 2 Rolls-Royce motorer. I 1970 gik Rolls-Royce
konkurs, og udviklingen af nye motorer stoppede for en tid.
Hawker Siddely måtte ud og finde en anden motor. Der var ikke så
stort et udvalg. Valget faldt på en amerikansk Lycoming motor.
Den var dog så svag, at der skulle 4 motorer til.

At der produceres et engelsk fly med amerikanske motorer er
ikke noget englænderne bryder sig om. Det bliver dog værre, når
man fortæller dem historien bag motoren. Jetmotoren blev opfundet
af engelske Frank Whittle. Men det første operative jetfly
var det tyske Messerschmitt Me262. Motoren havde dobbelt kompressor,
både en radial og en aksial. De første engelske motorer have radiale
kompressorer, mens næsten alle moderne motorer har aksiale.
Motoren i Me262 blev designet af en østriger Anselm Franz. Han
fik efter krigen job hos Lycoming. Han konstruerede motoren, der i
dag sidder i Avro RJ. Så når motorerne virker lidt buttede, er det
altså fordi, der er en radial kompressor foruden den aksiale.

Jeg gætter på at Falcon 50 har 3 motorer som en kombination af
at det var simpelt for Dassault at sætte en ekstra motor på
Falcon 20, og simpel blærerøvseffekt.


Ivar Magnusson

---

Esben von Buchwald skrev bl.a.:

> Airbus A330 har op til 335 passagerer, 2 motorer, dvs 167 pr
> motor, [...]

Se evt. Boeing 777-300, 2 motorer og op til 550 passagerer.
Det er vildt mange pr. motor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777

--
Herluf :·)