Henrik V Blunck wrote:
> Demokratisk sans
Hej Henrik V Blunck - hvor meget jeg end vender og drejer det, og jeg
har endda fattet sympati med dig, forbliver nedenstående desværre en
omgang ærkevrøvl.
> Det er tankevækkende at se hvordan enkelte opfører sig i politiske fora.
> [Dette har jeg behandlet i vores private blog i artiklen "Usenet - et
> fremtidsønske"] Demokratisk sans fordrer jo at vi alle forsvarer
> hinandens ret til at tænke, tro og mene hvad vi har lyst til. Den
> demokratisk indstillede person forsvarer også modstandernes ret til at
> have deres mening.
>
> Men der er ved at ske et skred i vores holdning til tingene, for nogle
> tror de FORTJENER mere plads til deres meninger end det de får, og på
> dét punkt må vi alle foretage redaktionelle valg. Det gælder både
> trykte, audiovisuelle og online medier. Det må være kvaliteten i den
> formulering som afgør om folk skal have plads i det pågældende medie, og
> ikke bare et sekund-for-sekund millimeterdemokrati.
Alt det ovenstående er volapyk. Jeg TROR jeg ved hvad du mener, men det
er volapyk alligevel. Altså bare den "logiske" tankerække : Nogle tror
de har mere ret, ergo skal vi foretage redaktionelle valg hvor vi på
baggrund af en kvalitetsvurdering afgør om folk har ret?
Ikke blot taler du om censur, du gør dig skyldig i at være værre end dem
du kritiserer.
> Regeringen vil nemlig gerne have fri taletid til deres argumenter, men
> når de så får modstand så opstår der fornyede påstande om hvor røde
> medierne skulle være
Eksempler? Hvornår har f.eks Lars Løkke eller lad os sige Bertel Haarder
udtalt sig om "røde medier"?
>- og det hele lugter mest af alt af at regeringen
> har pokkers svært ved at forklare sin politik. Når oppositionen har en
> langt mere fornuftig vinkel er det ganske naturligt at de får taletid,
> og det gør ikke medierne spor rødere.
Helt enig, men er det mon ikke dig der ikke kan se skoven for bare af
træer?
> Sjovt nok er de jo ikke pludselig mere blå (liberale farve) eller grønne
> (som det konservative logo) når det er socialdemokraterne som sidder i
> regering og oplever kritik fra de borgerlige, som så kommer i
> opposition, men det glemmer de borgerlige hurtigt.
Det er jo det rene vås. Du kan da ikke spå om fremtiden. Der var kritik
af DR, og kun DR, også i 80'erne da vi havde Slchüter, og i 90'erne da
vi havde Nyrup og i 2000'erne da vi havde Fogh.
> Efter snart et årti med borgerlig dominans er der sket et skred, og i
> dag er det nærmest legitimt at pådutte andre motiver som afslører mere
> om ens egen mangel på demokratisk sans end nogen reel mangel.
??? Eksempler?
> Det vil
> kræve stor pædagogisk sans at få den gode danske ånd tilbage i folks
> mellemfolkelige samvær.
Hvad er den "danske ånd" - er det ikke det, som folk stemmer på? Eller
hører du til den lille ekstreme yderfløj i SF+R, der ønsker at tage
patent på hvad der er "dansk"?
>Vi er blevet individualister i et omfang som
> sørgeligt beviser hvorfor der er brug for et systemskifte.
Individualisme er dårligt, mener du, med andre ord?
> Når dette systemskifte kommer kunne der forhåbentlig komme en ny og mere
> frisk duft i bageriet...
Så hvis der kommer et regeringsskifte, så kan vi se frem til mindre
individualisme, og mindre kritik af medierne?
Lad os vende det om : Mere kollektivistisk pæregrød og mere ukritisk
indoktrinering fra medierne?
> God weekend til alle bloggens læsere.
Jamen god weekend til dig også, selvom det altså i morgen kun er fredag.