---

I gamle dage der var det sådan at tørlagte alkoholiker kun mødes på
lænken rundt omkring i landet
hvor de sad og sakkede læste avis drak kaffe og sodervand og havde
dermed et alternativ til druk kulturen
der sad de så og røg

en hver der har kendt en alkoholiker inkl. de tørlagte ved de nærmest
ånder /Nikotin/

Der kunne være mellem 15 - 20 mennesker
en gang om ugen lavede de mad sammen andre gange tog de på ture

SÅ KOM RYGELOVEN

og der var 3 mennesker hvor 1 af dem som regel var nede i porten for at ryge
og de var der sjældent ret længe af gangen ...

Nå lænken fik banken et rygerum op og folk kom tilbage - men den poliske
korrekthed
bestemte at det måtte de ikke have - så ned med det .. og gæsterne
forsvandt igen

og guderne må vide hvad det koster den Danske stat at reparere på de
skader det koster ?
hospitals ophold som følge af alkohol relaterede skader
mennesker der bliver hjemløse fordi de drikker huslejen op
folk der tæver hinanden i fuldskab
hærværk tyveri og menneskelig lidelse - men hvad er alt dette dog imod
at der sider nogen mennesker andre
steder der ikke kommer der og har det fint i moralen over noget som ikke
berøre dem ?

Der blev lavet en tilsvarende kampagne imod benzodiazepiner snakkede med
en go ven der er sygeplerske
der fortalte om en ung sindslidende pige der ikke var af mange ord - nå
men man fjernede disse benzodiazepiner
og 14 dage efter sprang hun ud fra en bro og død var hun da også godt
nok ... men dette var dog en bagatel i forhold til den succes historie
at hun ikke længere (og definitivt aldrig kom til det igen) at indtage
benzodiazepiner

jeg synes det er dybt fascinerende at vi lever i et samfund af kolektiv
hysteri hvor man ikke bare
for en kort bemærkning overvejer hvad konsekvenserne af en beslutning er ..

xpost : dk.politik,dk.helbred,dk.livssyn

---

On 11-11-2010 20:23, Bo M. Mogensen wrote:
> [snip: argument]

Omformulering: "rygestop fastholder folk i alkoholisme fordi du har set
tørlagte alkoholikere ryge sammen."

Tyndt.
>
> [snip: argument]
>
Omformulering: "vi skal ikke vanskeliggøre det at ryge i det offentlige
rum, fordi alkoholisme er en endnu større last for samfundet."

Argumentet er i bund og grund et spørgsmål om afpresning, og kunne lige
så godt bruges som argument for at endnu et forbud. Memlig mod
alkoholiske drikkevarer.

> [snip: argument]

Omformulering: "Her er en anekdote baseret på antagelsen at det som sker
efter en given begivenhed er forårsaget af den begivenhed."

En person der i forvejen tager antidepressive midler er allerede i en
risikogruppe hvad angår sandsynligheden for selvmord. Husker du at tælle
anekdoterne om folk der fortsat tager f.eks. valium men alligevel begik
selvmord, med? Argumentet er vel enten/eller.

Diazepam er receptpligtigt i Danmark netop fordi det kan medføre fysisk
og psykisk afhængighed og:
"døsighed, konfusion, muskelsvaghed, besvær med at styre arme og ben,
hovedpine, hukommelsesbesvær, koncentrationsbesvær, svimmelhed, øget
spytdannelse, hæmmet vejrtrækning, vejrtrækningsstop, øget sekret i
luftvejene, uventede psykiske reaktioner (fx aggressivitet,
hallucinationer og psykoser), søvnløshed, allergiske hudreaktioner."

> jeg synes det er dybt fascinerende at vi lever i et samfund af kolektiv
> hysteri hvor man ikke bare
> for en kort bemærkning overvejer hvad konsekvenserne af en beslutning er ..
>
Det synes jeg også.

> xpost : dk.politik,dk.helbred,dk.livssyn

---

Den 11-11-2010 21:18, Martin Andersen skrev:
> On 11-11-2010 20:23, Bo M. Mogensen wrote:
>> [snip: argument]
>
> Omformulering: "rygestop fastholder folk i alkoholisme fordi du har
> set tørlagte alkoholikere ryge sammen."
>
> Tyndt.
nej du forstår ikke hvad der står - sagen er at alkoholiker og andre
misbruger havde møde steder hvor de kunne
være sammen og have et ikke misbrugs relateret samvær - da rygeforbuddet
kom ophørte dette samvær
og nogen af disse bruger af det tørlagt samvær faldt tilbage i misbruget
fordi der ikke længer var et mødested
hvor de kunne ryge som de plejede det er håndgribeligt faktum for væk er
er ca 90 %
>>
>> [snip: argument]
>>
> Omformulering: "vi skal ikke vanskeliggøre det at ryge i det
> offentlige rum, fordi alkoholisme er en endnu større last for samfundet."
vi bliver næppe nogen sinde så frit et folk i Danmark igen at man kan
"ryge i det offentlige rum" men ellers har du ret
der burde være gjort undtagelser der hvor skaden var større ind gavnen
af forbudet - som her beskrevet

>
> Argumentet er i bund og grund et spørgsmål om afpresning,

hvordan ? det er fakta ..

> og kunne lige så godt bruges som argument for at endnu et forbud.
> Memlig mod alkoholiske drikkevarer.

ja hvorfor ikke ? jeg mener den frie borger er jo ved at være så
afmageret i sin retigheder at det strengt taget er et spørgsmål om det
er besværet ved værd at kæmpe for det der er tilbage ?

>
>> [snip: argument]
>
> Omformulering: "Her er en anekdote baseret på antagelsen at det som
> sker efter en given begivenhed er forårsaget af den begivenhed."
>
> En person der i forvejen tager antidepressive midler er allerede i en
> risikogruppe hvad angår sandsynligheden for selvmord. Husker du at
> tælle anekdoterne om folk der fortsat tager f.eks. valium men
> alligevel begik selvmord, med? Argumentet er vel enten/eller.

faktum var at det var det der sket kviden havde være medicineret på den
måde i år og dag
havde i det store hele haft det nogenlunde så fjernede de medicinen
livet gjode så ondt så hun tog sig af dage
sådan var det og død er hun ..

>
> Diazepam er receptpligtigt i Danmark netop fordi det kan medføre
> fysisk og psykisk afhængighed og:
> "døsighed, konfusion, muskelsvaghed, besvær med at styre arme og ben,
> hovedpine, hukommelsesbesvær, koncentrationsbesvær, svimmelhed, øget
> spytdannelse, hæmmet vejrtrækning, vejrtrækningsstop, øget sekret i
> luftvejene, uventede psykiske reaktioner (fx aggressivitet,
> hallucinationer og psykoser), søvnløshed, allergiske hudreaktioner."
ja ja ... det kan og hvis det gør det så er der næppe nogen der er på
det ret længe
det er et lorte præparat fordi efter et stykke tid så virker det reelt
kun imod abstinens
men problemet er de gamle bruger dem skal man ikke begynde at frelse
hvis de ikke vil

enevidere hvis man vil opnå resultater her og nu så er det stadigt det
mest effektive

>
>> jeg synes det er dybt fascinerende at vi lever i et samfund af kolektiv
>> hysteri hvor man ikke bare
>> for en kort bemærkning overvejer hvad konsekvenserne af en beslutning
>> er ..
>>
> Det synes jeg også.
ja men det handler vel strengt taget om at dem der lave lovene slet og
ret ikke forstår hvad de lovgiver om
også hopper de med på en trend noget smart der er oppe i tiden og taber
så hele lortet på gulvet når konsekvensen kommer af det
>
>> xpost : dk.politik,dk.helbred,dk.livssyn

---

Den 11-11-2010 21:18, Martin Andersen skrev:
> Diazepam er receptpligtigt i Danmark netop fordi det kan medføre
> fysisk og psykisk afhængighed og:
> "døsighed, konfusion, muskelsvaghed, besvær med at styre arme og ben,
> hovedpine, hukommelsesbesvær, koncentrationsbesvær, svimmelhed, øget
> spytdannelse, hæmmet vejrtrækning, vejrtrækningsstop, øget sekret i
> luftvejene, uventede psykiske reaktioner (fx aggressivitet,
> hallucinationer og psykoser), søvnløshed, allergiske hudreaktioner."
jeg kom til at tænke på dit svar
Det er delvist korrekt det medføre afhængighed - jeg har fået dem i over
20 år , jeg har aldrig oplevet nogen af de andre symptomer (og jeg har
dælme fået mange)
før jeg fik dem var jeg sgu altid plaget af et eller andet søvnløshed
angstanfald tvangstanker sort syn alkoholisme mm.
Men jeg kan huske første gang jeg fik dem - det var en FANTASTISK
oplevelse som jeg aldrig har oplevet før eller sener
at kunne være i sin egen bevidsthed uden smerte uden angst - samtidigt
med at være bevidst om hvad der forsagede angsten at kunne gå ind og se
på de ting der forsagede smerten af div projektioner forstå sammenhæng
og årsag uden det gjorde ondt - at kunne gå ind og se på en ting der
normalt plagede undertegnede bearbejde den og forlade den igen.

Det er det som dem der træffer beslutningerne reelt ikke forstår - hvad
det vil sige at være i en sådan bevisthed - og hvordan skulle de kunne det ?

vi skal ikke længere ind til afstanden imellem kvinde og mand - der
findes næppe en kvinde der går igennem livet uden at opleve en hormonel
forstyrrelse eller indvirkning på psyken og der findes næppe en eneste
mand der begriber hvordan det i virkeligheden er og hvad der sker ...

---

Den 11-11-2010 20:23, Bo M. Mogensen skrev:

> en hver der har kendt en alkoholiker inkl. de tørlagte ved de nærmest
> ånder /Nikotin/

Næh.

> Der kunne være mellem 15 - 20 mennesker
> en gang om ugen lavede de mad sammen andre gange tog de på ture

Og det forhindrer rygeloven dem i?

> SÅ KOM RYGELOVEN
>
> og der var 3 mennesker hvor 1 af dem som regel var nede i porten for at ryge
> og de var der sjældent ret længe af gangen ...
>
> Nå lænken fik banken et rygerum op og folk kom tilbage - men den poliske
> korrekthed
> bestemte at det måtte de ikke have - så ned med det .. og gæsterne
> forsvandt igen
>
> og guderne må vide hvad det koster den Danske stat at reparere på de
> skader det koster ?
> hospitals ophold som følge af alkohol relaterede skader
> mennesker der bliver hjemløse fordi de drikker huslejen op
> folk der tæver hinanden i fuldskab
> hærværk tyveri og menneskelig lidelse - men hvad er alt dette dog imod
> at der sider nogen mennesker andre
> steder der ikke kommer der og har det fint i moralen over noget som ikke
> berøre dem ?

Hvad mener du overhovedet? At rygeforbuddet
i offentlige bygninger fremmer alkoholmisbrug?
Eller at nikotinabstinenser øger volden?
Helt ærligt, din fantasi løber af med dig.

> Der blev lavet en tilsvarende kampagne imod benzodiazepiner snakkede med
> en go ven der er sygeplerske
> der fortalte om en ung sindslidende pige der ikke var af mange ord - nå
> men man fjernede disse benzodiazepiner
> og 14 dage efter sprang hun ud fra en bro og død var hun da også godt
> nok ... men dette var dog en bagatel i forhold til den succes historie
> at hun ikke længere (og definitivt aldrig kom til det igen) at indtage
> benzodiazepiner
>
> jeg synes det er dybt fascinerende at vi lever i et samfund af kolektiv
> hysteri hvor man ikke bare
> for en kort bemærkning overvejer hvad konsekvenserne af en beslutning er ..

Og det gør man ikke? Du forholder dig til
regler og love som folketinget og embedsværket
har vedtaget på fællesskabets vegne. Der er da
noget at det der er noget skidt, og det kan du
være sikker på at høre om. Men al den lovgivning,
der rent faktisk gavner, hører du jo ikke så meget
om.

Du skriver om kollektivt hysteri på baggrund af
en folkesundhedsundersøgelse du har foretaget
i din bekendtskabskreds? Har du overvejet
konsekvenserne for resten af os hvis det var
dig der skulle tage beslutningerne? Har du
en model for et politisk og administrativt
system der er beder end det nuværende, så kom
dog frem med den?

> xpost : dk.politik,dk.helbred,dk.livssyn

Tror du virkelig at dine meninger er så betydnings-
fulde at du behøver at krydsposte?
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Den 11-11-2010 20:23, skrev Bo M. Mogensen bl.a:

> Der blev lavet en tilsvarende kampagne imod benzodiazepiner snakkede med
> en go ven der er sygeplerske
> der fortalte om en ung sindslidende pige der ikke var af mange ord - nå
> men man fjernede disse benzodiazepiner
> og 14 dage efter sprang hun ud fra en bro og død var hun da også godt
> nok ... men dette var dog en bagatel i forhold til den succes historie
> at hun ikke længere (og definitivt aldrig kom til det igen) at indtage
> benzodiazepiner

Ja, der er mange der er på lægeordineret misbrug af disse præparater -
samtidig med at sundhedsstyrelsen dæmoniserer brugen af dem. Ovenstående
eksempel er fuldstændigt vanvittigt, idet det tager omkring et halvt år
at trappe ud af disse præparater, hvis man har taget dem i lang tid
(måneder/år). Og jeg tror ikke på at mange kan klare den alene. De har
brug for et behandlingstilbud, et behandlingstilbud som stort set ikke
eksisterer (efter min viden).

Mvh.

Karsten

---

Den 12-11-2010 17:51, Karsten Jensen skrev:
> Den 11-11-2010 20:23, skrev Bo M. Mogensen bl.a:
>
>> Der blev lavet en tilsvarende kampagne imod benzodiazepiner snakkede med
>> en go ven der er sygeplerske
>> der fortalte om en ung sindslidende pige der ikke var af mange ord - nå
>> men man fjernede disse benzodiazepiner
>> og 14 dage efter sprang hun ud fra en bro og død var hun da også godt
>> nok ... men dette var dog en bagatel i forhold til den succes historie
>> at hun ikke længere (og definitivt aldrig kom til det igen) at indtage
>> benzodiazepiner
>
> Ja, der er mange der er på lægeordineret misbrug af disse præparater
hvis du for og tager det i overenestemels med hvad din læge har
besluttet så er det ikke et misbrug
så er den en del af en behandling
> - samtidig med at sundhedsstyrelsen dæmoniserer brugen af dem.
> Ovenstående eksempel er fuldstændigt vanvittigt, idet det tager
> omkring et halvt år at trappe ud af disse præparater, hvis man har
> taget dem i lang tid (måneder/år). Og jeg tror ikke på at mange kan
> klare den alene.

jeg tror med den unge pige der har de tænkt hwa fan lad os se hvad der
sker hun snakker jo ikke så meget
så ... og død er hun ..

> De har brug for et behandlingstilbud, et behandlingstilbud som stort
> set ikke eksisterer (efter min viden).
>
>
Puhh man kan tvangs afmedicinere men man gør det praktisk talt aldrig
med mindre det er i kriminalsager sager (ved ikke lige om det er det
rigtige ord) men der kan det ske - men det tager ved folk der har fået
dem længe i mellem 8 mdr op til år som du siger ... jeg tror faktisk man
kan dø af abstinens hvis der ikke er tale om nedtrapning
>
>

---

Den 12-11-2010 22:07, Bo M. Mogensen skrev:
> Den 12-11-2010 17:51, Karsten Jensen skrev:

>> Ja, der er mange der er på lægeordineret misbrug af disse præparater

> hvis du for og tager det i overenestemels med hvad din læge har
> besluttet så er det ikke et misbrug
> så er den en del af en behandling

Det vil jeg grundlæggende give dig ret i. Men jeg tænker på de mange der
får benzodiazepamer i en kort periode, hvoraf nogle så fortsætter, og
bliver kroniske (mis)brugere. Det kan så også være OK i enkelte
tilfælde. Men det er ikke OK, hvis de oprindeligt fik præparaterne fordi
de havde en smule angst eller søvnbesvær, og ender med et mangeårigt
forbrug. Det er det jeg vil kalde et lægeordineret misbrug - med tryk på
læge. Det er ikke brugerne jeg er efter

Mvh

Karsten