|
|
 | Vil forbyde paraboler i Vollsmose
Fra : Martin Christiansen |
Dato : 30-10-10 11:48 |
|
Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
sig.
Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
herske. Lad os være frie mennesker.
http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
| |
 Bo Warming (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-10-10 11:59 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 12:48:25 +0200, "Martin Christiansen"
<istykker@smutspam.invalid> wrote:
>Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
>menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
>sig.
>
>Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
>et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>
>Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
>herske. Lad os være frie mennesker.
>
> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
Al chikane mod muslimer er klog, så forbyd knive, paraboler,
koraner,slør, BMVer osv osv
Selvfølgelig lærer de dansk hurtigere hvis nul paraboler
Knivforbud mm skal kun gælde folk med mellemøstlige rødder
Men forbud mod koraner på originalsprog kan nok kun administreres hvis
gældende for alle
Hvis Niebuhr forskerne skal til Malmø for at læse arabiske tekster som
er forbudt her - skidt pyt, det må de leve med - de har aldrig gavnet
en dansk skatteyder
| |
hanzen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 30-10-10 13:21 |
|
"Martin Christiansen" <istykker@smutspam.invalid> skrev i en meddelelse
news:JcGdnacBiLJnalbRnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com...
> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
> sig.
>
> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
> et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>
> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
> herske. Lad os være frie mennesker.
>
> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
>
Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det forekommer
allerede i dag visse steder.
--
hilzen
hanzen
| |
Per (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 30-10-10 14:09 |
|
hanzen wrote:
>>
>
> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
> forekommer allerede i dag visse steder.
Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes alternativer
til det man kan se på en parabol.
Ex. hvis en græker ikke kan se græsk tv på sin tv-linie, så har han ret til
at opsætte parabol eller lign. for at kunne se tv på sit modersmål.
Mvh. Per
| |
 Mendoza (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 30-10-10 14:19 |
|
"Per" wrote in message
news:4ccc190d$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
hanzen wrote:
>>
>
> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
> forekommer allerede i dag visse steder.
Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes alternativer
til det man kan se på en parabol.
Beskæftiger menneskerettighederne sig med paraboler?
>Ex. hvis en græker ikke kan se græsk tv på sin tv-linie, så har han ret til
>at opsætte parabol eller lign. for at kunne se tv på sit modersmål.
Har han ligefrem ret til det?
| |
Bo Warming (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-10-10 00:10 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 15:18:53 +0200, "Mendoza" <mikael@NOT1812.dk>
wrote:
>"Per" wrote in message
>news:4ccc190d$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>hanzen wrote:
>>>
>>
>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>> forekommer allerede i dag visse steder.
>
>Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes alternativer
>til det man kan se på en parabol.
>
>Beskæftiger menneskerettighederne sig med paraboler?
>
>>Ex. hvis en græker ikke kan se græsk tv på sin tv-linie, så har han ret til
>>at opsætte parabol eller lign. for at kunne se tv på sit modersmål.
>
>Har han ligefrem ret til det?
Wilders har ret i at koranen bør forbydes så længe Mein Kampf er
forbudt i det meste af EU.
| |
Martin Larsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-10-10 14:23 |
|
On 2010-10-30 15:09, Per wrote:
> hanzen wrote:
>>>
>>
>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>> forekommer allerede i dag visse steder.
>
> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
> alternativer til det man kan se på en parabol.
>
Gu' det da ej fjols
| |
Per (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 30-10-10 15:02 |
|
Martin Larsen wrote:
> On 2010-10-30 15:09, Per wrote:
>> hanzen wrote:
>>>>
>>>
>>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>>> forekommer allerede i dag visse steder.
>>
>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>
> Gu' det da ej fjols
Sorry det er et Eu direktiv:
http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
mvh. Per
| |
Mendoza (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 30-10-10 15:20 |
|
"Per" wrote in message
news:4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Martin Larsen wrote:
> On 2010-10-30 15:09, Per wrote:
>> hanzen wrote:
>>>>
>>>
>>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>>> forekommer allerede i dag visse steder.
>>
>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>
> Gu' det da ej fjols
Sorry det er et Eu direktiv:
http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
Hurra for EU...........
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 15:46 |
|
Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>>
>> Gu' det da ej fjols
>
> Sorry det er et Eu direktiv:
>
> http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
Rendyrket fascisme.
Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri bevægelighed.
Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde mennesket. Det forklarer
socialisternes stigende faible for lortet.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 30-10-10 16:17 |
|
Jens Bruun wrote:
> Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>>>
>>> Gu' det da ej fjols
>>
>> Sorry det er et Eu direktiv:
>>
>> http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
>
> Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
Boligselskaberne kan godt nægte, at man sætter paraboler op på mure og
gavle, men ikke at de ikke må være inde i folks lejligheder.
Mange har dem fx. på deres altan, netop fordi de ikke må sættes op på
murene.
Mvh. Per
| |
S.A.Thomsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-10-10 16:24 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 17:16:42 +0200, Per wrote:
>> Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
>
> Boligselskaberne kan godt nægte, at man sætter paraboler op på mure og
> gavle, men ikke at de ikke må være inde i folks lejligheder.
>
> Mange har dem fx. på deres altan, netop fordi de ikke må sættes op på
> murene.
>
> Mvh. Per
Det er korrekt.
F.eks. må jeg ikke sætte en parabol op på muren af huset, og en parabol i
haven må ikke rage højere op end 1,80 m (højden på hækken).
| |
Vidal (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-10-10 17:56 |
|
Den 30-10-2010 16:45, Jens Bruun skrev:
> Per<mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>>>
>>> Gu' det da ej fjols
>>
>> Sorry det er et Eu direktiv:
>>
>> http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
>
> Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
>
> Rendyrket fascisme.
>
> Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri bevægelighed.
> Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde mennesket. Det forklarer
> socialisternes stigende faible for lortet.
>
Er det at slavebinde mennesker, at de må have en parabol?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 18:10 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccc4e23$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri
>> bevægelighed. Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde
>> mennesket. Det forklarer socialisternes stigende faible for lortet.
>>
> Er det at slavebinde mennesker, at de må have en parabol?
Nej, Det er at slavebinde mennesket, at en overstatslig organisation blander
sig i private boligselskabers regler. Ganske som det er at slavebinde
mennesket at blande sig i - og lovgive om - alle mulige andre, private
forhold. Burkaforbud, f.eks. Frankrig viser vejen. Vi andre skal nok følge
trop.
Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-10-10 19:41 |
|
Den 30-10-2010 19:10, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ccc4e23$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri
>>> bevægelighed. Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde
>>> mennesket. Det forklarer socialisternes stigende faible for lortet.
>>>
>> Er det at slavebinde mennesker, at de må have en parabol?
>
> Nej, Det er at slavebinde mennesket, at en overstatslig organisation blander
> sig i private boligselskabers regler. Ganske som det er at slavebinde
> mennesket at blande sig i - og lovgive om - alle mulige andre, private
> forhold. Burkaforbud, f.eks. Frankrig viser vejen. Vi andre skal nok følge
> trop.
>
> Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
>
Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
helt fint.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 19:51 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccc66e6$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
>>
> Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
> for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
> helt fint.
Men Vidal for pokker. EU er ikke noget, man kan håndplukke fra.
Vil du svare mig nu?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-10-10 20:00 |
|
Den 30-10-2010 20:51, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ccc66e6$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
>>>
>> Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
>> for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
>> helt fint.
>
> Men Vidal for pokker. EU er ikke noget, man kan håndplukke fra.
Jeg er ikke generelt EU-tilhænger.
> Vil du svare mig nu?
>
Det har jeg gjort, hvis du ikke er tilfreds med svaret,
er der ikke noget at gøre ved det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 20:12 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccc6b49$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>> Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
>>>>
>>> Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
>>> for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
>>> helt fint.
>>
>> Men Vidal for pokker. EU er ikke noget, man kan håndplukke fra.
>
> Jeg er ikke generelt EU-tilhænger.
Men vil du svare mig nu?
>> Vil du svare mig nu?
>>
> Det har jeg gjort, hvis du ikke er tilfreds med svaret,
> er der ikke noget at gøre ved det.
Tydeligvis ikke. Der, hvor jeg kommer fra, er det et tegn på, man ikke har
helt styr på følelser/rationaltitet, når man undviger simple spørgsmål med
"politikersvar". Nu er du jo så ikke politiker, så hvad er *din*
undskyldning? Kan din gud ikke hjælpe dig lidt på vej, så du ikke bare
fremstår som famlende og uden evne til at opretholde en konsistent holdning?
Selv Jesus kendte vel til begrebet "integritet"?
Hint: Nu og da kan et "ja" eller et "nej" udgøre et fint og fyldestgørende
svar - også selvom det gør lidt ondt inden i.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-10-10 21:17 |
|
Den 30-10-2010 21:12, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ccc6b49$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>>> Synes du, EU er en god ting i disse dage, Vidal?
>>>>>
>>>> Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
>>>> for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
>>>> helt fint.
>>>
>>> Men Vidal for pokker. EU er ikke noget, man kan håndplukke fra.
>>
>> Jeg er ikke generelt EU-tilhænger.
>
> Men vil du svare mig nu?
>
>>> Vil du svare mig nu?
>>>
>> Det har jeg gjort, hvis du ikke er tilfreds med svaret,
>> er der ikke noget at gøre ved det.
>
> Tydeligvis ikke. Der, hvor jeg kommer fra, er det et tegn på, man ikke har
> helt styr på følelser/rationaltitet, når man undviger simple spørgsmål med
> "politikersvar". Nu er du jo så ikke politiker, så hvad er *din*
> undskyldning? Kan din gud ikke hjælpe dig lidt på vej, så du ikke bare
> fremstår som famlende og uden evne til at opretholde en konsistent holdning?
> Selv Jesus kendte vel til begrebet "integritet"?
>
> Hint: Nu og da kan et "ja" eller et "nej" udgøre et fint og fyldestgørende
> svar - også selvom det gør lidt ondt inden i.
>
Noget, der er skidt for en ting, kan være godt for noget andet.
Generelt er jeg ikke den store tilhænger af EU. Men at det
skulle få mig til at fordømme de gode ting, der kommer derfra
er latterligt.
I mange henseender er jeg ikke glad for USAs politiske dominans
i verden, men ikke desto mindre bruger jeg dens teknologi, dens
bidrag til kunst, specielt musikken og nogen litteratur. Jeg
holder også mere af Obama end jeg holdt af Bush.
I alt hvad jeg gør, er der gradueringer. Hvis man driver selvstændig
virksomhed, f.eks., siger man vel ikke nej til EUs udviklingspenge,
fordi man generelt er EU-modstander? Selv hvis man er ærkeliberal,
siger man vel ikke nej til at modtage sygehushjælp fra det offentlige,
hvis det er nødvendigt?
Hvis du udlægger det som mangel på integritet, løfter du fanen så
højt, at benene ikke når jorden.
Skulle jeg modsætte mig ytringfrihed, fordi det er EU, der sikrer
den? Nej, vel? Du plejer jo ellers at sætte ytringsfrihed højere end
alt andet, bedømt ud fra dine indlæg. Er det ikke dobbeltmoralsk at
modsætte sig den, fordi det er muliggjort via et EU-dekret, eller
hvilken form det nu tager.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
\"@' (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 31-10-10 12:47 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 20:41:24 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Jeg har aldrig været den store EU-tilhænger, men går EU ind
>for at sikre den enkeltes ytringsfrihed, synes jeg det er
>helt fint.
men det gør EU jo netop ikke.
Det gør de såkaldte menneskerettigheder heller ikke.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
Bo Warming (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-10-10 00:14 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 16:45:53 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>>>
>>> Gu' det da ej fjols
>>
>> Sorry det er et Eu direktiv:
>>
>> http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
>
>Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
>
>Rendyrket fascisme.
>
>Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri bevægelighed.
>Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde mennesket. Det forklarer
>socialisternes stigende faible for lortet.
Når boligselskaber påtager sig forældrerolle må de ikke gøre forskel,
så måske der er en uhyrlig ret til kroater til gratis TV-kanal hvor
alle tegnefilmene er tekstet til kroatisk
De sociale boligselskabers underskud er så stort at man sku tro det
| |
Arne H. Wilstrup (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 08-11-10 21:39 |
|
"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:ztqdnYn-Cvs-slHRnZ2dnUVZ8v2dnZ2d@giganews.com...
Per <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
4ccc254e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>>
>> Gu' det da ej fjols
>
> Sorry det er et Eu direktiv:
>
> http://www.business.dk/diverse/eu-egen-parabol-en-menneskeret
Weird. Så EU blander sig også i private boligselskabers regler?
Rendyrket fascisme.
Der var engang, hvor EU handlede om frihandel otg varernes fri bevægelighed.
Nu handler "projektet" tydeligvis om at slavebinde mennesket. Det forklarer
socialisternes stigende faible for lortet.
Hør her, Lortebruun - det var faktisk venstrefløjen der var imod EU og
højrefjolserne der var for - så fik vi det allgevel, og på trods af modstand
fra venstrefløjen, fik EU mere og mere indflydelse, og til sidst var der
nogen der handlede pragmatisk og sagde, at når EU nu er her, så bliver vi
blot nødt til at kritisere det, når det går imod de interesser vi har - du
havde vel ikke forventet at venstrefløjen blot skulle fortsætte med at tro
at den alene kan vælte EU?
Det er nu sært at når EU viser sin magt, så begynder dem der har stemt for
lortet at hyle op og klandre den venstrefløj som de jo i tide kunne have
lyttet til. Pinligt for dig og højrefjolserne, men det ændrer ikke ved det
faktum at I ikke kan løbe fra det ansvar I selv har påtaget jer ved at
advokere for projektet. Når det nu kniber, så nyttet det ikke noget at I
render hjem til moar og piber. Tag dog det ansvar på dig som du og dine selv
har valgt at advokere for.
| |
Martin Larsen (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-11-10 22:13 |
|
On 2010-11-08 21:38, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> Tag dog det ansvar på dig som du og dine selv har valgt at advokere for.
Papvin?
Hvad synes du egentlig om SF's ko(ne)-vending (Holger og konen siger nej
til unionen)
Mvh
Martin
| |
Bo Warming (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-10-10 00:08 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 15:23:00 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 2010-10-30 15:09, Per wrote:
>> hanzen wrote:
>>>>
>>>
>>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>>> forekommer allerede i dag visse steder.
>>
>> Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>> alternativer til det man kan se på en parabol.
>>
>Gu' det da ej fjols
>
Da USA vandt ejerskab til verden i 1945 var præsidenten så træt af sin
snerpede kone at han døde - delvis af polio
Elanor Roosewelt, som hun hed , blomstrede op og opfandt 99 forskruede
menneskerettigheder bl.a. "frihed for sult"og de blev vedtaget
.... så Per kan godt have ret vedr ytrings-frihed
Foragt FN og konventioner
Nyrnbergproces-lov.med-tilbagevirkende-kraft og Tysk forfatning blev
forskruet af den forsmåede snerpedames konventions-galskab
Nær mænd blir alkoholikere er velmener-koner en vigtig grund og men
FDR flygtede fra hende pr elskerinde
Muslim-katastrofen påtvinger børnehaver negerdukker og nul Lille Sorte
Sambo bøger - og de skal lære børnene dansk og det kan de ikke når
paraboler viser Anders And på arabisk døgnet rundt.
| |
Bo Warming (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-10-10 16:56 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 15:09:23 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>hanzen wrote:
>>>
>>
>> Der er boligforeninger hvor man ikke må opsætte parabol, så det
>> forekommer allerede i dag visse steder.
>
>Det er et brud på menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes alternativer
>til det man kan se på en parabol.
>
>Ex. hvis en græker ikke kan se græsk tv på sin tv-linie, så har han ret til
>at opsætte parabol eller lign. for at kunne se tv på sit modersmål.
>
Menneskerettigheder bør foragtes, borgerlige frihedsrettigheder er det
eneste der bør respekteres
1- magna carta/ grundlovsforhør o.a. om legemets beskyttelse fx af
politi og imod vold, frihedsberøvelse osv
2. ejendomsrettens ukrænkelighed og boligens ukrænkelighed
3. ytringsfrihed herunder religionsfrihed og forsamlingsfrihed
Hvis vi kun kan integrere de indædt fremmedsprogede ved at børnene
ikke kan se tegnefilm må mellemøstsprog på parabol SO BE IT
| |
Martin Larsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-10-10 13:21 |
|
On 2010-10-30 12:48, Martin Christiansen wrote:
> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
> sig.
>
> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
> et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>
> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
> herske. Lad os være frie mennesker.
>
Pia kæmper desperat mod en importeret hær som vil slavebinde os - ingen
røde eller velmenere fatter situationens alvor.
Mvh
Martin
| |
Claus E. Petersen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 30-10-10 17:46 |
|
Den 30-10-2010 12:48, Martin Christiansen skrev:
> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
> sig.
>
> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
> et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>
> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
> herske. Lad os være frie mennesker.
>
> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
>
>
Det rabler efterhånden helt for DF.
For at beskytte "demokratiet" vil de begrænse det.
Var det ikke de "røde" i DR der var fremme med lignende ideer for at
beskytte monopolet for mange år siden, ligesom sosserne hinsidan?
"Pia Kjærsgaard mener, at arabiske tv-stationer indoktrinerer til had
mod den vestlige verden, og derfor skal det forbydes at have parabolen
rettet mod dem."
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/10/30/174231.htm
Hvem husker ikke de sovjetiske støjsendere der skulle forhindre at
borgerne på den anden side af jerntæppet kunne høre Voice of America og
andre "farlige" radiostationer.
Det virker lidt pudsigt at DF tilsyneladende ikke har et problem med
metoderne, kun med dem der bruger samme.
- cep
| |
Vidal (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-10-10 17:58 |
|
Den 30-10-2010 18:46, Claus E. Petersen skrev:
> Den 30-10-2010 12:48, Martin Christiansen skrev:
>> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
>> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
>> sig.
>>
>> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en gruppe i
>> et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>>
>> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
>> herske. Lad os være frie mennesker.
>>
>> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
>>
>>
>
> Det rabler efterhånden helt for DF.
> For at beskytte "demokratiet" vil de begrænse det.
> Var det ikke de "røde" i DR der var fremme med lignende ideer for at beskytte
> monopolet for mange år siden, ligesom sosserne hinsidan?
>
> "Pia Kjærsgaard mener, at arabiske tv-stationer indoktrinerer til had mod den
> vestlige verden, og derfor skal det forbydes at have parabolen rettet mod dem."
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/10/30/174231.htm
>
> Hvem husker ikke de sovjetiske støjsendere der skulle forhindre at borgerne på
> den anden side af jerntæppet kunne høre Voice of America og andre "farlige"
> radiostationer.
> Det virker lidt pudsigt at DF tilsyneladende ikke har et problem med metoderne,
> kun med dem der bruger samme.
Et angreb på ytringsfriheden fra DF!
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 18:13 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccc4e8f$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Hvem husker ikke de sovjetiske støjsendere der skulle forhindre at
>> borgerne på den anden side af jerntæppet kunne høre Voice of America
>> og andre "farlige" radiostationer.
>> Det virker lidt pudsigt at DF tilsyneladende ikke har et problem med
>> metoderne, kun med dem der bruger samme.
>
> Et angreb på ytringsfriheden fra DF!
Eet af mange. DF har fanden skabt.
Desværre er DF pt. eneste parti, der for alvor tager islam alvorligt. Det
efterlader få valgmuligheder for de mange, der også er bekymrede for denne
primitive kulturs stigende magt og indflydelse i vesteuropa.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-10-10 20:13 |
|
"Jens Bruun"
>> Et angreb på ytringsfriheden fra DF!
> Eet af mange. DF har fanden skabt.
> Desværre er DF pt. eneste parti, der for alvor tager islam alvorligt. Det
> efterlader få valgmuligheder for de mange, der også er bekymrede for denne
> primitive kulturs stigende magt og indflydelse i vesteuropa.
Undrer også mig at DF alene får lov til at styre showet
m.h.t. islamismen!
Håber Socialkammeraterne er ved at sadle om!
Mhv Eyvind
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 20:20 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4ccc6e38$0$23761$14726298@news.sunsite.dk:
>> Eet af mange. DF har fanden skabt.
>> Desværre er DF pt. eneste parti, der for alvor tager islam
>> alvorligt. Det efterlader få valgmuligheder for de mange, der også
>> er bekymrede for denne primitive kulturs stigende magt og
>> indflydelse i vesteuropa.
>
> Undrer også mig at DF alene får lov til at styre showet
> m.h.t. islamismen!
> Håber Socialkammeraterne er ved at sadle om!
Og håbet er jo som bekendt lysegrønt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-10-10 20:57 |
|
"Jens Bruun"
>>> Eet af mange. DF har fanden skabt.
>>> Desværre er DF pt. eneste parti, der for alvor tager islam
>>> alvorligt. Det efterlader få valgmuligheder for de mange, der også
>>> er bekymrede for denne primitive kulturs stigende magt og
>>> indflydelse i vesteuropa.
>> Undrer også mig at DF alene får lov til at styre showet
>> m.h.t. islamismen!
>> Håber Socialkammeraterne er ved at sadle om!
> Og håbet er jo som bekendt lysegrønt.
Hvordan er dine egne forventninger m.h.t. Anders Sam.
og Simon Debil?
Jeg synes ikke de står specielt stærkt på antiislamo fronten!
Men du håber måske på ham kuglestøderen/danseren?
Mvh Eyvind
| |
Jens Bruun (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-10-10 21:08 |
|
Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4ccc7882$0$23761$14726298@news.sunsite.dk:
>>> Undrer også mig at DF alene får lov til at styre showet
>>> m.h.t. islamismen!
>>> Håber Socialkammeraterne er ved at sadle om!
>> Og håbet er jo som bekendt lysegrønt.
>
> Hvordan er dine egne forventninger m.h.t. Anders Sam.
> og Simon Debil?
> Jeg synes ikke de står specielt stærkt på antiislamo fronten!
> Men du håber måske på ham kuglestøderen/danseren?
Nu er jeg ikke helt med i dine børnehavebetragtninger, hvor du - som andre
af gruppens socialister og stalinister - tydeligvis har et problem med at
løsrive jer fra de infantile slagord, hvor anderledes tænkende for enhver
pris skal kaldes for alt muligt andet end det, de rent faktisk hedder..
Men når nu det er sagt, så har jeg ikke deponeret min egen overbevisning og
integritet hos ét politisk parti. Har du?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-10-10 21:13 |
|
"Jens Bruun"
> Men når nu det er sagt, så har jeg ikke deponeret min egen overbevisning
> og integritet hos ét politisk parti. Har du?
Nogle gange lyder du sådan!
Men vil du svare nu?
Hvordan er dine egne forventninger m.h.t. Anders Sam.
og Simon Debil?
Jeg synes ikke de står specielt stærkt på antiislamo fronten!
Men du håber måske på ham kuglestøderen/danseren?
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 16:54 |
|
On 30 Okt., 18:46, "Claus E. Petersen" <snurrber...@REMOVEyahoo.com>
wrote:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/10/30/174231.htm
>
> Hvem husker ikke de sovjetiske st jsendere der skulle forhindre at
> borgerne p den anden side af jernt ppet kunne h re Voice of America og
> andre "farlige" radiostationer.
> Det virker lidt pudsigt at DF tilsyneladende ikke har et problem med
> metoderne, kun med dem der bruger samme.
Lige præcis. Det er så udemokratisk minded som det overhovedet kan
være!
Det er endog meget langt fra demokratiets hævdvundne pluralistiske
værdier og fordringer om pladst til allehånde bidrag til debatten
under ytringsfrihedens ellers fejrede faner. DF's forslag og
indstilling på området er noget man ellers kun forventer fra
udemokratiske og undertryggende regimer som f.eks usual suspects som
Nord Korea og Iran. ...Men sku da ikke Danmark. Kom on!
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 00:59 |
|
Den 31-10-2010 00:53, TBC skrev:
> On 30 Okt., 18:46, "Claus E. Petersen"<snurrber...@REMOVEyahoo.com>
> wrote:
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/10/30/174231.htm
>>
>> Hvem husker ikke de sovjetiske st jsendere der skulle forhindre at
>> borgerne p den anden side af jernt ppet kunne h re Voice of America og
>> andre "farlige" radiostationer.
>> Det virker lidt pudsigt at DF tilsyneladende ikke har et problem med
>> metoderne, kun med dem der bruger samme.
>
> Lige præcis. Det er så udemokratisk minded som det overhovedet kan
> være!
>
> Det er endog meget langt fra demokratiets hævdvundne pluralistiske
> værdier og fordringer om pladst til allehånde bidrag til debatten
> under ytringsfrihedens ellers fejrede faner.
Kors i røven jesus.. hvor kopierede du den gang mundlort fra?
> DF's forslag og
> indstilling på området er noget man ellers kun forventer fra
> udemokratiske og undertryggende regimer som f.eks usual suspects som
> Nord Korea og Iran. ...Men sku da ikke Danmark. Kom on!
yes. right.. og du kan ikke lide ideen fordi at?
- cep
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 30-10-10 18:12 |
|
"Martin Christiansen" <istykker@smutspam.invalid> skrev i en meddelelse
news:JcGdnacBiLJnalbRnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com
> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at
> informere sig.
>
> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en
> gruppe i et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>
> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og liberaliteten
> herske. Lad os være frie mennesker.
>
> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
Der er stort set ingen forslag på indvandrer-området som kommer fra Dansk
Folkeparti som ikke er rablende sindssyge. Det parti bliver ganske enkelt
værre og værre og bliver forhåbentligt snart fuldstændig isoleret i
folketinget uden den ringeste for indflydelse på noget som helst.
Der er i øvrigt mange boligforeninger som forbyder anbringelse af antenner
på deres bygninger. Det er givetvis ulovligt men indtil videre er der ingen
som har taget disse forbud til en domstolsafprøvelse.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
El Trabajador (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 30-10-10 18:26 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:SlYyo.7242$8l4.1285@newsfe02.iad
> "Martin Christiansen" <istykker@smutspam.invalid> skrev i en
> meddelelse news:JcGdnacBiLJnalbRnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com
>> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
>> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at
>> informere sig.
>>
>> Det er også langt ude hvis man ønsker at forbyde paraboler for en
>> gruppe i et område og tillade det for andre i f.eks. whiskybæltet.
>>
>> Nej tak til forbudsdanmark. Lad friheden til at vælge og
>> liberaliteten herske. Lad os være frie mennesker.
>>
>> http://www.bt.dk/politik/pia-k.-vil-forbyde-paraboler-i-vollsmose
>
> Der er stort set ingen forslag på indvandrer-området som kommer fra
> Dansk Folkeparti som ikke er rablende sindssyge. Det parti bliver
> ganske enkelt værre og værre og bliver forhåbentligt snart
> fuldstændig isoleret i folketinget uden den ringeste for indflydelse
> på noget som helst.
Stem DF! Pia K. styrer! Kun DF kan redde os fra muhamedaniseringen af
Danmark.
--
El Trabajador
| |
S.A.Thomsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-10-10 18:42 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 19:12:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> Der er i øvrigt mange boligforeninger som forbyder anbringelse af antenner
> på deres bygninger. Det er givetvis ulovligt men indtil videre er der ingen
> som har taget disse forbud til en domstolsafprøvelse.
Det er fuldt ud lovligt at forbyde at bore huller i muren for at fastgøre
en parabol, men man må ikke forbyde at fastgøre parabolen på anden måde,
der ikke skader murværket (huller).
| |
Bo Warming (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-11-10 02:02 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 19:42:27 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sat, 30 Oct 2010 19:12:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>
>> Der er i øvrigt mange boligforeninger som forbyder anbringelse af antenner
>> på deres bygninger. Det er givetvis ulovligt men indtil videre er der ingen
>> som har taget disse forbud til en domstolsafprøvelse.
>
>Det er fuldt ud lovligt at forbyde at bore huller i muren for at fastgøre
>en parabol, men man må ikke forbyde at fastgøre parabolen på anden måde,
>der ikke skader murværket (huller).
Fortæl ikke muslimerne at man i butikskæde #Røverkøb" kan prutte
prisen ned på sprydåse med POLYURETHANSKUM til ti for 100 kr og det
binder fint på en lodret mur, udforskruehullerne og evt en snor&vire
til lodret op at tage lidt af tyngdekraften
Et stormomsust sted kan du evt fordele nogle klatter lodret og skråt
lodret over og binde mange snore&wires lodret til skruer der på et
sekund er hamret ind i det størknede skum
Sku jeg opsætte på 12 sal ville jeg medbringe men "tredie arm" en
samleoppind som bruges af kommunalgartere til at opsamle skrald fra
parkplænen.. Og fra højere etage ville jeg fire parabolen ned til
fix-stedet- Fås de ikke i plast eller delvis plast?
Jeg har netop højt i mit mega-store blommetræ opsat 4 meter stor tekst
med skum og stående selv på jorden - der står SF ELSKER FORBUD og jeg
tror det klarer stormene
Armeringsjern var ketchercirkel og håndtag hvormed jeg opsmækkede
udspændt fuglefrugtrænet hvorpå med skum var fixet
flamingoskumbogstaverne, som det tog ½ time at skære ud af
flamingoskumemballager, jeg havde gemt, vi pensionister gemmer alt
Når skum er størknet kan kun nedstryger fjerne incl fra fingrene så
jeg havde gummihandsker på
Een dåse skum brugtes ikke halvt men er muslimerne sparsommelige skal
de opsætte mange samme dag for en gang åbnet kan gøre næste brug svær.
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 14:21 |
|
On 30 Okt., 15:23, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-10-30 15:09, Per wrote:> hanzen wrote:
>
> >> Der er boligforeninger hvor man ikke m ops tte parabol, s det
> >> forekommer allerede i dag visse steder.
>
> > Det er et brud p menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
> > alternativer til det man kan se p en parabol.
>
> Gu' det da ej fjols
Jo, det er det faktisk! Det har været oppe og vende i EU's
Menneskerettighedsdomstol. Det er stadfæstet at jeg og andre har ret
til informationsfrihed. Jeg har f.eks ret til at modtage den Britiske
TV pakke jeg nu ønsker at modtage med min Parabol. Og det skal Pia KKK
fandme ikke blande sig i, den fucking facists! (Ja jeg er vred over at
hun in essense barsler med at kunne finde på at forbyde min Parabol
her i min Ghetto på Nørrebro)
Da jeg ikke kan modtage disse kanaler på anden vis, har min
boligforening pligt til at anvise mig HVOR jeg må installere min
parabol, hvis jeg ikke må sætte den op bestemte steder iflg
vedtægterne (Jeg kan da heldigvis bare have den på min altan, også
iflg min boligorening)
TBC
| |
Martin Larsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-10-10 23:02 |
|
On 2010-10-30 22:21, TBC wrote:
> On 30 Okt., 15:23, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> On 2010-10-30 15:09, Per wrote:> hanzen wrote:
>>
>>>> Der er boligforeninger hvor man ikke m ops tte parabol, s det
>>>> forekommer allerede i dag visse steder.
>>
>>> Det er et brud p menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>> alternativer til det man kan se p en parabol.
>>
>> Gu' det da ej fjols
>
> Jo, det er det faktisk! Det har været oppe og vende i EU's
> Menneskerettighedsdomstol.
Link
| |
Bo Warming (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-10-10 00:16 |
|
On Sun, 31 Oct 2010 00:01:30 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>On 2010-10-30 22:21, TBC wrote:
>> On 30 Okt., 15:23, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>> On 2010-10-30 15:09, Per wrote:> hanzen wrote:
>>>
>>>>> Der er boligforeninger hvor man ikke m ops tte parabol, s det
>>>>> forekommer allerede i dag visse steder.
>>>
>>>> Det er et brud p menneskerettighederne, hvis der ikke tilbydes
>>>> alternativer til det man kan se p en parabol.
>>>
>>> Gu' det da ej fjols
>>
>> Jo, det er det faktisk! Det har været oppe og vende i EU's
>> Menneskerettighedsdomstol.
Men det er jo ikke en domstol der kan fængsle eller bødestraffe dig
hvis du ignorerer den
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 16:20 |
|
On 30 Okt., 12:48, "Martin Christiansen" <istyk...@smutspam.invalid>
wrote:
> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at informere
> sig.
Hørt! Mine egne rettigheder ville også blive krænkede i den
forbindelse (Jeg modtager over 1000 kanaler fra satellit på Nørrebro i
København)
Der ud over er Al-Jazeera et dårligt og uinformeret eksempel at drage
frem af Pia K. For det første er Al-Jazeera baseret på journalistik
og ikke meningsdannende propagandering, som f.eks Fox News eller
Hamas'es jødehadekanal.
For det andet kan man også få Al-Jazeera via f.eks YouSee kabel TV
(for en merpris på 89 kr/md - Mens det er gratis fra satellit), Så det
vil jo så også skulle stoppes i disse byområder så.
Og så kan man jo også se ting der er MEGET MEGET MEGET værre via
internettet. Mon Pia K også vil forbyde og lukke for adgangen til
f.eks. YouTube i bestemte byområder? ...Det vil hun jo være nødt,
ellers vil hende forslag hverken være konsekvent eller logisk.
TBC
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-10-10 02:53 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:bc96b17e-9f94-4dc7-bff2-1e28f2f29756@30g2000yql.googlegroups.com
> On 30 Okt., 12:48, "Martin Christiansen" <istyk...@smutspam.invalid>
> wrote:
>
>> Forbud mod paraboler er et sindsygt forslag, det er i strid med
>> menneskerettigskonventionen, ytringsfriheden og retten til at
>> informere sig.
>
> Hørt! Mine egne rettigheder ville også blive krænkede i den
> forbindelse (Jeg modtager over 1000 kanaler fra satellit på Nørrebro i
> København)
>
> Der ud over er Al-Jazeera et dårligt og uinformeret eksempel at drage
> frem af Pia K. For det første er Al-Jazeera baseret på journalistik
> og ikke meningsdannende propagandering, som f.eks Fox News eller
> Hamas'es jødehadekanal.
>
> For det andet kan man også få Al-Jazeera via f.eks YouSee kabel TV
> (for en merpris på 89 kr/md - Mens det er gratis fra satellit), Så det
> vil jo så også skulle stoppes i disse byområder så.
>
> Og så kan man jo også se ting der er MEGET MEGET MEGET værre via
> internettet. Mon Pia K også vil forbyde og lukke for adgangen til
> f.eks. YouTube i bestemte byområder? ...Det vil hun jo være nødt,
> ellers vil hende forslag hverken være konsekvent eller logisk.
>
> TBC
Kællingen er bindegal. Hverken mere eller mindre. Det er sørgeligt at sige
det men efter at hun har erklæret en hel religion krig, så er det altså
endegyldigt rablet for hende.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 16:32 |
|
On 31 Okt., 00:01, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Link
Nu googler jeg ikke ikke bare sådan for dig på din kommando fordi du
evt selv måtte være for doven til at verificere det selv. Og du kan
din part tro hvad du vil, hvis du ikke
Og i øvrigt har "Per" her i tråden allerede linket og henvist til en
artikel der omtaler forholdet om der har været adskillelige eksempler
på at lokale myndigheder i Danmark, Frankrig, Tyskland har tabt sager
ved EU domstolen om opsætning af parabolantenner.
I forbindelse med tvisten er det typisk at boligforeningerne får påpud
om at udpege et sted hvor parabolen kan sættes op, hvis den f.eks ikke
må sættes op på bebyggelsens ydermur. Det er naturligvis i tilfælde
hvor "informationen" ikke er tilgængelig på anden vis, som f.eks når
jeg modtager de Britiske kanaler jeg nu ønsker at modtage fra parabol,
som ikke er tilgængelige på anden vis, som f.eks igennem kabel-tv
nettet.
| |
Martin Larsen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-10 00:57 |
|
On 2010-10-31 00:31, TBC wrote:
> On 31 Okt., 00:01, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Link
>
> Nu googler jeg ikke ikke bare sådan
Nej, Altså snik-snak.
Og du kender heller ikke forskel på ECJ og ECHR
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 16:35 |
|
On 30 Okt., 19:25, "El Trabajador" <notrab...@gmail.com> wrote:
> Stem DF! Pia K. styrer! Kun DF kan redde os fra muhamedaniseringen af
> Danmark.
Jeg kunne ALDRIG DRØMME om at stemme på nogen der ønsker at indskrænke
mine borgerrettigheder hvor jeg bor, eller mener at de skal blande sig
i at jeg ser TV med egen parabol fra England.
Måske syntes du også at adgangen til YouTube skulle lukkes, for der er
det man kan finde usammenligneligt meget værre end hvad man vil kunne
finde på kanaler som Al-Jazeera
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 11-11-10 13:12 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:53472613-e5e7-4fb7-8b16-72e44851accd@g25g2000yqn.googlegroups.com
> On 30 Okt., 19:25, "El Trabajador" <notrab...@gmail.com> wrote:
>
>> Stem DF! Pia K. styrer! Kun DF kan redde os fra muhamedaniseringen af
>> Danmark.
>
> Jeg kunne ALDRIG DRØMME om at stemme på nogen der ønsker at indskrænke
> mine borgerrettigheder hvor jeg bor, eller mener at de skal blande sig
> i at jeg ser TV med egen parabol fra England.
>
> Måske syntes du også at adgangen til YouTube skulle lukkes, for der er
> det man kan finde usammenligneligt meget værre end hvad man vil kunne
> finde på kanaler som Al-Jazeera
DF ønsker at tage så meget frihed som muligt fra alle borgere, det er ikke
kun indvandrerne men alle borgere, selv om det især er indvandrerne som
bliver forfulgt af DF. Derfor er det komplet idiotisk at stemme på dette,
efter min mening, landsskadelige parti.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 16:38 |
|
On 30 Okt., 19:42, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Sat, 30 Oct 2010 19:12:13 +0200, Kim Larsen (p AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> > Der er i vrigt mange boligforeninger som forbyder anbringelse af antenner
> > p deres bygninger. Det er givetvis ulovligt men indtil videre er der ingen
> > som har taget disse forbud til en domstolsafpr velse.
>
> Det er fuldt ud lovligt at forbyde at bore huller i muren for at fastg re
> en parabol, men man m ikke forbyde at fastg re parabolen p anden m de,
> der ikke skader murv rket (huller).
Korrekt. Har man en sydvendt altan er der ikke meget at komme efter.
En parabol ville f.eks kunne sidde på et rør i en stor betonklods (som
f.eks til en stor parasol).
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 18:09 |
|
On 31 Okt., 01:59, "Claus E. Petersen" <snurrber...@REMOVEyahoo.com>
wrote:
> Kors i r ven jesus.. hvor kopierede du den gang mundlort fra?
Mine holdninger. Det var ikke kopieret noget sted fra!
> > DF's forslag og
> > indstilling p omr det er noget man ellers kun forventer fra
> > udemokratiske og undertryggende regimer som f.eks usual suspects som
> > Nord Korea og Iran. ...Men sku da ikke Danmark. Kom on!
>
> yes. right.. og du kan ikke lide ideen fordi at?
Fordi det ville betyde at JEG SELV og andre ville få indskrænket vores
frihedsrettigheder!
Vil du seriøst sige at jeg ikke skulle have lov til at sætte min
parabol op her på Nørrebro hvor jeg pære etniske Dansker bor i hvad
Pia sikkert ville kalde en Ghetto. Jeg skulle altså ikke have lov til
at se mine TV pakker fra England, eller bruge min parabol så jeg kan
se de forskellige vinklinger på en verdensbegivenhed fra f.eks
Kinesisk, Russisk, mellemøstlig, europæisk og Amerikansk vinkel via
mit TV?
Og kører jeg på arbejde, skulle jeg ikke have frihed til at gøre det i
en tysk BMW?
Helt ærligt. Det kan du da ikke forvente at jeg skulle kunne tage
seriøst eller syntes om!
Men i er åbenbart nogle anti-demokrater der ude er er parate til at
slagte demokratiets friheds idealer, og mener at målet helliger midlet
for at beskytte netop de idealer i paradoksalt nok selv bliver de
første til at kassere på møddingen.
Hvad med internettet og f.eks et sted som YouTube, hvor der rent
faktisk i virkeligheden ligefrem florerer store mængder af hadefuldt
og indoktrinerende muslimsk materiale. Skulle der også i "demokratiets
navn" lukkes for den frie adgang til YouTube, så vi i den forbindelse
ikke gør os selv bedre end udemokratiske regimer andre steder i
verdenen.
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 02:26 |
|
Den 31-10-2010 02:08, TBC skrev:
> On 31 Okt., 01:59, "Claus E. Petersen"<snurrber...@REMOVEyahoo.com>
> wrote:
>
>> Kors i r ven jesus.. hvor kopierede du den gang mundlort fra?
>
> Mine holdninger. Det var ikke kopieret noget sted fra!
>
Utroligt.. det ligner noget der er skidt ud af en politiker med angst
for at tage stilling eller en *gys* spindoktor med samme opgave.
>>> DF's forslag og
>>> indstilling p omr det er noget man ellers kun forventer fra
>>> udemokratiske og undertryggende regimer som f.eks usual suspects som
>>> Nord Korea og Iran. ...Men sku da ikke Danmark. Kom on!
>>
>> yes. right.. og du kan ikke lide ideen fordi at?
>
> Fordi det ville betyde at JEG SELV og andre ville få indskrænket vores
> frihedsrettigheder!
Der er så ikke påvist en kausal årsagssammenhæng mellem nedtagning og
udfasning af paraboler i Vollsmose og dine såkaldte
"frihedsrettigheder".. med mindre selfølgelig at du bor i Vollsmose, har
en parabol antenne og anvender den til at modtage arabiske TV-kanaler.
>
> Vil du seriøst sige
Næh..
> Og kører jeg på arbejde, skulle jeg ikke have frihed til at gøre det i
> en tysk BMW?
Spørg DF..
>
> Helt ærligt. Det kan du da ikke forvente at jeg skulle kunne tage
> seriøst eller syntes om!
Jeg havde og har ingen forventning om hvad du tager seriøst eller ej.
>
> Men i er åbenbart nogle anti-demokrater
Hvem er "I" ?
>
> Hvad med internettet og f.eks et sted som YouTube,
Hvad med det? Vi snakker om et parti der helt åbenlyst giver udtryk for
et ønske om at tilsidesætte rettigheder der (af bl.a. mig selv) opfattes
som en naturlig del af demokratiet i landet.
Hvad youtube og internettet tilbyder af muligheder for at kommunikere er
inderligt ligegyldige i den sammenhæng.
- cep
| |
N_B_DK (02-11-2010)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 02-11-10 09:32 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:8aef9d68-b7df-43c9-9e4e-1e3a969c7539@u10g2000yqk.googlegroups.com
> Og kører jeg på arbejde, skulle jeg ikke have frihed til at gøre det i
> en tysk BMW?
Du må hellere spørge SF først om du overhoved må køre på arbejde.
--
MVH. N_B_DK
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 18:15 |
|
On 31 Okt., 01:57, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 2010-10-31 00:31, TBC wrote:
>
> > On 31 Okt., 00:01, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
> >> Link
>
> > Nu googler jeg ikke ikke bare sådan
>
> Nej, Altså snik-snak.
>
> Og du kender heller ikke forskel på ECJ og ECHR
Benægter du virkelighedens beskaffenhed angående at der har været
adskillelige eksempler
på at lokale myndigheder i Danmark, Frankrig, Tyskland har tabt sager
om opsætning af parabolantenner, og at der i forbindelse med tvisten
er det typisk at boligforeningerne får påpud om at udpege et sted hvor
parabolen kan sættes op, hvis den f.eks ikke må sættes op på
bebyggelsens ydermur.
I så fald dig om at benægte det i din egen lille verden Men mærk dig
følgende: Du kan tro og mene hvad du vil i dit eget lille hovede om
hvad du vil. Men du og tilsvarende skabsfacister og anti-demokrater
har bare at at holde jer af helvede til langt væk fra min parabol og
min ret til at bruge den! Ellers bliver jeg sku ond!
| |
Martin Larsen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-10 02:46 |
|
On 2010-10-31 02:15, TBC wrote:
> On 31 Okt., 01:57, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> On 2010-10-31 00:31, TBC wrote:
>>
>>> On 31 Okt., 00:01, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>>> Link
>>
>>> Nu googler jeg ikke ikke bare sådan
>>
>> Nej, Altså snik-snak.
>>
>> Og du kender heller ikke forskel på ECJ og ECHR
>
> Benægter du
Det var et link, tak
| |
Bo Warming (02-11-2010)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-11-10 13:07 |
|
On Sat, 30 Oct 2010 17:15:06 -0700 (PDT), TBC <-sutmin@2night.dk>
wrote:
>On 31 Okt., 01:57, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> On 2010-10-31 00:31, TBC wrote:
>>
>> > On 31 Okt., 00:01, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>
>> >> Link
>>
>> > Nu googler jeg ikke ikke bare sådan
>>
>> Nej, Altså snik-snak.
>>
>> Og du kender heller ikke forskel på ECJ og ECHR
>
>Benægter du virkelighedens beskaffenhed angående at der har været
>adskillelige eksempler
>på at lokale myndigheder i Danmark, Frankrig, Tyskland har tabt sager
>om opsætning af parabolantenner, og at der i forbindelse med tvisten
>er det typisk at boligforeningerne får påpud om at udpege et sted hvor
>parabolen kan sættes op, hvis den f.eks ikke må sættes op på
>bebyggelsens ydermur.
>
>I så fald dig om at benægte det i din egen lille verden Men mærk dig
>følgende: Du kan tro og mene hvad du vil i dit eget lille hovede om
>hvad du vil. Men du og tilsvarende skabsfacister og anti-demokrater
>har bare at at holde jer af helvede til langt væk fra min parabol og
>min ret til at bruge den! Ellers bliver jeg sku ond!
Hvis der afholdtes folkeafstemning om muslim-tilstedeværelse i DK og
folkets vilje respekteredes, så ku den totale ytringsfrihed som Pia
modsætter sig, accepteres
Men når vi bruger milliarder på integration og mordopfordrende
anti-vantro TV-kanaler får ½ mio skabsfundamentalister til at springe
ud som terrorister, så må du modificere dine beskyldninger mod Pia
for fascisme.
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 18:18 |
|
On 31 Okt., 02:15, TBC <-sut...@2night.dk> wrote:
> I så fald dig om at benægte det i din egen lille verden Men mærk dig
> følgende: Du kan tro og mene hvad du vil i dit eget lille hovede om
> hvad du vil. Men du og tilsvarende skabsfacister og anti-demokrater
> har bare at at holde jer af helvede til langt væk fra min parabol og
> min ret til at bruge den! Ellers bliver jeg sku ond!
Og det samme gælder i øvrigt internettet. 100% Fri information og
kommunikation tak!
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 18:41 |
|
On 31 Okt., 02:25, "Claus E. Petersen" <snurrber...@REMOVEyahoo.com>
wrote:
> Utroligt.. det ligner noget der er skidt ud af en politiker med angst
> for at tage stilling eller en *gys* spindoktor med samme opgave.
Jeg tager ellers meget klart og helt uden spin stilling til at jeg
IKKE vil finde mig eller syntes om at nogen skulle få den forrygte idé
at forbyde paraboler i mit boligområde og derved indskrænke mine
frihedsrettigheder i den forbindelse. Det finder jegværende en endog
meget uværdig og udemokratisk indstilling at have. Den har jeg kun
afsky og forargt til overs for!
> Der er s ikke p vist en kausal rsagssammenh ng mellem nedtagning og
> udfasning af paraboler i Vollsmose og dine s kaldte
> "frihedsrettigheder".. med mindre self lgelig at du bor i Vollsmose, har
> en parabol antenne og anvender den til at modtage arabiske TV-kanaler.
Tror du selv på at det kun skulle gælde én Ghetto i DK, hvis det stod
til skabsfacisterne i DF?
Og tror du selv seriøst på at man kunne lave en lov der muliggjorde at
jeg som etnisk Dansker kunne få lov at beholde mine paraboler, mens en
udenlandsk nabo ikke måtte have sin.
Der ud over er der sku ingen der med rette eller noget sandt
demokratisk indstillet sind ville kunne komme og fortælle mig at jeg
f.eks ikke måtte se Al-Jazeera English, som faktisk har en del gode
programmer, og f.eks er langt mere reel og journalistisk vederhæftig
end f.eks Fox News der er langt mere manipulerende og propagandistisk
end selv Al-Jazeera.
> > Men i er benbart nogle anti-demokrater
>
> Hvem er "I" ?
Sådanne der går ind for indskrænkninger i ellers hævdvundne
demokratiske værdier som f.eks angår adgangen til fri information.
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 02:22 |
|
Den 31-10-2010 02:40, TBC skrev:
> On 31 Okt., 02:25, "Claus E. Petersen"<snurrber...@REMOVEyahoo.com>
> wrote:
>
>> Utroligt.. det ligner noget der er skidt ud af en politiker med angst
>> for at tage stilling eller en *gys* spindoktor med samme opgave.
>
> Jeg tager ellers meget klart og helt uden spin stilling til at jeg
> IKKE vil finde mig eller syntes om at nogen skulle få den forrygte idé
> at forbyde paraboler i mit boligområde og derved indskrænke mine
> frihedsrettigheder i den forbindelse. Det finder jegværende en endog
> meget uværdig og udemokratisk indstilling at have. Den har jeg kun
> afsky og forargt til overs for!
ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
forpligtet sig til at overholde.
>
>> Der er s ikke p vist en kausal rsagssammenh ng mellem nedtagning og
>> udfasning af paraboler i Vollsmose og dine s kaldte
>> "frihedsrettigheder".. med mindre self lgelig at du bor i Vollsmose, har
>> en parabol antenne og anvender den til at modtage arabiske TV-kanaler.
>
> Tror du selv på at det kun skulle gælde én Ghetto i DK, hvis det stod
> til skabsfacisterne i DF?
> Og tror du selv seriøst på at man kunne lave en lov der muliggjorde at
> jeg som etnisk Dansker kunne få lov at beholde mine paraboler, mens en
> udenlandsk nabo ikke måtte have sin.
Som nævnt var ideen fremme i fortiden (80'erne), så tanken om at forbyde
folk adgang til udlandets skadelige indvirken er ikke just ny, men det
var naturligvis underforstået at de "rigtige" mennesker kunne se hvad de
ville.
At DF har overtaget ideen der dengang var fostret af magtarrogant
sossere kan så komme som en overraskelse, men når man ser magtbrynden
hos den nuværende regering er det kanske ikke så mystisk.
Omvendt kunne det jo så være et forsøg på at være lynafleder for en
regering der mildest talt har udstillet inkompetence.
Hvem ved hvad der bliver gravet op de næste par måneder, og hvilke
resultater de igangsatte interne undersøgelser afdækker.
>
> Der ud over er der sku ingen der med rette eller noget sandt
> demokratisk indstillet sind ville kunne komme og fortælle mig at jeg
> f.eks ikke måtte se Al-Jazeera English, som faktisk har en del gode
> programmer, og f.eks er langt mere reel og journalistisk vederhæftig
> end f.eks Fox News der er langt mere manipulerende og propagandistisk
> end selv Al-Jazeera.
>
>>> Men i er benbart nogle anti-demokrater
>>
>> Hvem er "I" ?
>
> Sådanne der går ind for indskrænkninger i ellers hævdvundne
> demokratiske værdier som f.eks angår adgangen til fri information.
De findes.. DF har sit hjertebarn i et pænt og rent Danmark hvor mænd
gammer. kvinder ammer og der på tinge tales om demokrati og rettigheder
for alle.. når marken vel at mærke ER mejet, og er åbenbart parate til
at lade ungen ryge ud med badevandet.
Man undres..
- cep
| |
Vidal (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-10-10 10:57 |
|
Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
> forpligtet sig til at overholde.
http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og friheder. Man kalder
kapitlet for grundlovens friheds- eller menneskerettighedskapitel. Folketinget
vedtog i 1992, at bestemmelserne i den europæiske menneskerettighedskonvention
gælder som lov i Danmark. Mange af menneskerettighedskonventionens regler går
videre i beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 11:43 |
|
Den 31-10-2010 10:57, Vidal skrev:
> Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
>
>> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
>> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
>> forpligtet sig til at overholde.
>
> http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
>
> Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og friheder. Man
> kalder kapitlet for grundlovens friheds- eller
> menneskerettighedskapitel. Folketinget vedtog i 1992, at bestemmelserne
> i den europæiske menneskerettighedskonvention gælder som lov i Danmark.
> Mange af menneskerettighedskonventionens regler går videre i
> beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
>
Grundlovens menneskerettighedskapitel... helt ærligt..
- cep
| |
Vidal (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-10-10 12:03 |
|
Den 31-10-2010 11:42, Claus E. Petersen skrev:
> Den 31-10-2010 10:57, Vidal skrev:
>> Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
>>
>>> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
>>> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>>> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
>>> forpligtet sig til at overholde.
>>
>> http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
>>
>> Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og friheder. Man
>> kalder kapitlet for grundlovens friheds- eller
>> menneskerettighedskapitel. Folketinget vedtog i 1992, at bestemmelserne
>> i den europæiske menneskerettighedskonvention gælder som lov i Danmark.
>> Mange af menneskerettighedskonventionens regler går videre i
>> beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
>>
>
> Grundlovens menneskerettighedskapitel... helt ærligt..
Ja, sådan er det formuleret på folketingets egne websider,
så helt ærligt ja. Du bør ikke måle andre med dine egen
begrænsede, sproglige formåen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 12:39 |
|
Den 31-10-2010 12:03, Vidal skrev:
> Den 31-10-2010 11:42, Claus E. Petersen skrev:
>> Den 31-10-2010 10:57, Vidal skrev:
>>> Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
>>>
>>>> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
>>>> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>>>> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
>>>> forpligtet sig til at overholde.
>>>
>>> http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
>>>
>>> Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og friheder. Man
>>> kalder kapitlet for grundlovens friheds- eller
>>> menneskerettighedskapitel. Folketinget vedtog i 1992, at bestemmelserne
>>> i den europæiske menneskerettighedskonvention gælder som lov i Danmark.
>>> Mange af menneskerettighedskonventionens regler går videre i
>>> beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
>>>
>>
>> Grundlovens menneskerettighedskapitel... helt ærligt..
>
> Ja, sådan er det formuleret på folketingets egne websider,
> så helt ærligt ja. Du bør ikke måle andre med dine egen
> begrænsede, sproglige formåen.
>
Grundloven har sgu da aldrig haft til hensigt at kolportere noget så
vanvittigt religiøst som "menneskerettigheder".
Nærmest tværtimod.
- cep
| |
Vidal (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-10-10 13:24 |
|
Den 31-10-2010 12:39, Claus E. Petersen skrev:
> Den 31-10-2010 12:03, Vidal skrev:
>> Den 31-10-2010 11:42, Claus E. Petersen skrev:
>>> Den 31-10-2010 10:57, Vidal skrev:
>>>> Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
>>>>
>>>>> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
>>>>> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>>>>> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
>>>>> forpligtet sig til at overholde.
>>>>
>>>> http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
>>>>
>>>> Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og friheder. Man
>>>> kalder kapitlet for grundlovens friheds- eller
>>>> menneskerettighedskapitel. Folketinget vedtog i 1992, at bestemmelserne
>>>> i den europæiske menneskerettighedskonvention gælder som lov i Danmark.
>>>> Mange af menneskerettighedskonventionens regler går videre i
>>>> beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
>>>>
>>>
>>> Grundlovens menneskerettighedskapitel... helt ærligt..
>>
>> Ja, sådan er det formuleret på folketingets egne websider,
>> så helt ærligt ja. Du bør ikke måle andre med dine egen
>> begrænsede, sproglige formåen.
>>
>
> Grundloven har sgu da aldrig haft til hensigt at kolportere noget så vanvittigt
> religiøst som "menneskerettigheder".
>
> Nærmest tværtimod.
Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra menneskerettigheder?
Læs evt.:
http://www.skole-forum.dk/grundlov7.htm
Det er 7-9. klasses pensum. Måske kan du have gavn af det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-10-10 15:18 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccd5fff$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Grundloven har sgu da aldrig haft til hensigt at kolportere noget så
>> vanvittigt religiøst som "menneskerettigheder".
>>
>> Nærmest tværtimod.
>
> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
> menneskerettigheder?
Læser du aldrig de indlæg, du svarer på. CEP har jo helt ret, at de såkaldte
"menneskerettigheder" er noget religiøst pis, bl.a. Grundloven bør beskytte
os mod.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 31-10-10 22:42 |
|
Den 31-10-2010 15:17, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ccd5fff$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Grundloven har sgu da aldrig haft til hensigt at kolportere noget så
>>> vanvittigt religiøst som "menneskerettigheder".
>>>
>>> Nærmest tværtimod.
>>
>> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
>> menneskerettigheder?
>
> Læser du aldrig de indlæg, du svarer på. CEP har jo helt ret, at de såkaldte
> "menneskerettigheder" er noget religiøst pis, bl.a. Grundloven bør beskytte
> os mod.
>
Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
menneskerettigheder?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-10-10 22:51 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccde2ae$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
> menneskerettigheder?
Frihedsrettigheder er borgelige rettigheder, vi har tilkæmpet os i Danmark
(og i andre lande). Jeg mener ikke, mennesket - fra fødslen - har gudgivne
rettigheder til noget som helst. At tale om universelle
"menneskerettigheder" ligger nok mere til *dit* højreben.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-11-10 11:34 |
|
Den 31-10-2010 22:50, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ccde2ae$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
>> menneskerettigheder?
>
> Frihedsrettigheder er borgelige rettigheder, vi har tilkæmpet os i Danmark
> (og i andre lande). Jeg mener ikke, mennesket - fra fødslen - har gudgivne
> rettigheder til noget som helst. At tale om universelle
> "menneskerettigheder" ligger nok mere til *dit* højreben.
>
Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-10 11:45 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cce9797$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
> forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle rettigheder,
der er relevante i tid og sted, og kalde disse for "menneskerettigheder".
Problemet opstår, når man ophøjer disse til "universelle rettigheder", der
er gældende for alle og til alle tider. Dén slags kan alene (en) gud give
sig af med, og du kender nok min holdning til at blande (en) gud ind i
sagen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-11-10 14:43 |
|
Den 01-11-2010 11:45, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4cce9797$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
>> forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
>
> Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle rettigheder,
> der er relevante i tid og sted, og kalde disse for "menneskerettigheder".
> Problemet opstår, når man ophøjer disse til "universelle rettigheder", der
> er gældende for alle og til alle tider. Dén slags kan alene (en) gud give
> sig af med, og du kender nok min holdning til at blande (en) gud ind i
> sagen.
>
Så dette er rent vås? USA's grundlag:
Article I. All men are born free and equal, and have certain natural, essential,
and unalienable rights; among which may be reckoned the right of enjoying and
defending their lives and liberties; that of acquiring, possessing, and
protecting property; in fine, that of seeking and obtaining their safety and
happiness.[8]
| |
Jens Bruun (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-10 16:11 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ccec3c8$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle
>> rettigheder, der er relevante i tid og sted, og kalde disse for
>> "menneskerettigheder". Problemet opstår, når man ophøjer disse til
>> "universelle rettigheder", der er gældende for alle og til alle
>> tider. Dén slags kan alene (en) gud give sig af med, og du kender
>> nok min holdning til at blande (en) gud ind i sagen.
>>
> Så dette er rent vås? USA's grundlag:
>
> Article I. All men are born free and equal, and have certain natural,
> essential, and unalienable rights; among which may be reckoned the
> right of enjoying and defending their lives and liberties; that of
> acquiring, possessing, and protecting property; in fine, that of
> seeking and obtaining their safety and happiness.[8]
For så vidt Artikel I taler om universelle rettigheder - ja. Man kunne let
skrive noget, der var lidt mindre vås, ved at indlede artiklen "In the
United States of America, all men are...". For både du og jeg (og "The
Founding Fathers") er så udmærket klar over, at ikke alle er født frie og
jævnbyrdige. F.eks. skulle man langt op i 1960'erne, før forfatningen fuldt
ud omfattede negre, da man tidligere ikke opfattede negre som "rigtige
mennesker". Og sådan er der jo så meget...
Der findes rigtigt, rigtigt meget vås i USA. Også i deres forfatning. Ganske
som der findes vås i vores grundlov.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"@' (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 01-11-10 19:35 |
|
On Mon, 01 Nov 2010 14:42:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 01-11-2010 11:45, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4cce9797$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
>>> forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
>>
>> Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle rettigheder,
>> der er relevante i tid og sted, og kalde disse for "menneskerettigheder".
>> Problemet opstår, når man ophøjer disse til "universelle rettigheder", der
>> er gældende for alle og til alle tider. Dén slags kan alene (en) gud give
>> sig af med, og du kender nok min holdning til at blande (en) gud ind i
>> sagen.
>>
>Så dette er rent vås? USA's grundlag:
>
>Article I. All men are born free and equal, and have certain natural, essential,
>and unalienable rights; among which may be reckoned the right of enjoying and
>defending their lives and liberties; that of acquiring, possessing, and
>protecting property; in fine, that of seeking and obtaining their safety and
>happiness.[8]
ja det ER rent vås al den stund at kvinder i USA ikke fik valgret før
længe efter at denne fine erklæring blev forfattet -
etik, moral og mennneskerettigheder er opfundet af mennesker, og er
derfor ganske vilkårlige og subjektive størrelser
f.eks. var fostermord for XX antal år siden en forbrydelse som
straffedes meget hårdt, nu er fostermord blevet lovligt i rigtig mange
lande.
--
Si vis pacem - para bellum
| |
\"@' (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : \"@' |
Dato : 01-11-10 12:42 |
|
On Mon, 01 Nov 2010 11:33:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 31-10-2010 22:50, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ccde2ae$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra
>>> menneskerettigheder?
>>
>> Frihedsrettigheder er borgelige rettigheder, vi har tilkæmpet os i Danmark
>> (og i andre lande). Jeg mener ikke, mennesket - fra fødslen - har gudgivne
>> rettigheder til noget som helst. At tale om universelle
>> "menneskerettigheder" ligger nok mere til *dit* højreben.
>>
>Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder.
ikke ud over at de er forfattet af skrivebordsgeneraler og penneførere
uden forbindelse til virkeligheden
f.eks. FN's verdenserklæring om menneskerettighederne, det er en
hensigtserklæring og absolut ikke noget størsteparten at FN's
medlemslande ikke har nogen hverken hensigt eller vilje til at
efterleve
>Dit kære USA's
>forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
men ikke desto mindre fik USA's kvinder ikke reel valgret før ca. 1920
papir er godt til fine ord og erklæringer, men de harmonerer sjældent
med virkeligheden
--
Si vis pacem - para bellum
| |
S.A.Thomsen (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 01-11-10 15:11 |
|
On Mon, 01 Nov 2010 14:42:32 +0100, Vidal wrote:
> Den 01-11-2010 11:45, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4cce9797$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
>>> forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
>>
>> Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle rettigheder,
>> der er relevante i tid og sted, og kalde disse for "menneskerettigheder".
>> Problemet opstår, når man ophøjer disse til "universelle rettigheder", der
>> er gældende for alle og til alle tider. Dén slags kan alene (en) gud give
>> sig af med, og du kender nok min holdning til at blande (en) gud ind i
>> sagen.
>>
> Så dette er rent vås? USA's grundlag:
>
> Article I. All men are born free and equal, and have certain natural, essential,
> and unalienable rights; among which may be reckoned the right of enjoying and
> defending their lives and liberties; that of acquiring, possessing, and
> protecting property; in fine, that of seeking and obtaining their safety and
> happiness.[8]
USA's "grundlag" gælder for USA og ikke alle andre steder.
| |
Vidal (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-11-10 15:45 |
|
Den 01-11-2010 15:10, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 01 Nov 2010 14:42:32 +0100, Vidal wrote:
>
>> Den 01-11-2010 11:45, Jens Bruun skrev:
>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4cce9797$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Der er ikke noget ondt ved menneskerettigheder. Dit kære USA's
>>>> forfatning er langt hen en menneskerettighedserklæring.
>>>
>>> Jeg har ikke påstået, der er noget ondt ved at formulere nogle rettigheder,
>>> der er relevante i tid og sted, og kalde disse for "menneskerettigheder".
>>> Problemet opstår, når man ophøjer disse til "universelle rettigheder", der
>>> er gældende for alle og til alle tider. Dén slags kan alene (en) gud give
>>> sig af med, og du kender nok min holdning til at blande (en) gud ind i
>>> sagen.
>>>
>> Så dette er rent vås? USA's grundlag:
>>
>> Article I. All men are born free and equal, and have certain natural, essential,
>> and unalienable rights; among which may be reckoned the right of enjoying and
>> defending their lives and liberties; that of acquiring, possessing, and
>> protecting property; in fine, that of seeking and obtaining their safety and
>> happiness.[8]
>
> USA's "grundlag" gælder for USA og ikke alle andre steder.
Det er Jens Bruuns faible for alt, der komme fra Amerika, jeg
sigter på.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-11-10 16:12 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cced27c$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Det er Jens Bruuns faible for alt, der komme fra Amerika, jeg
> sigter på.
Stråmand, Vidal. Du har igen tabt diskussionen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Claus E. Petersen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 31-10-10 17:05 |
|
Den 31-10-2010 13:24, Vidal skrev:
> Den 31-10-2010 12:39, Claus E. Petersen skrev:
>> Den 31-10-2010 12:03, Vidal skrev:
>>> Den 31-10-2010 11:42, Claus E. Petersen skrev:
>>>> Den 31-10-2010 10:57, Vidal skrev:
>>>>> Den 31-10-2010 02:22, Claus E. Petersen skrev:
>>>>>
>>>>>> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
>>>>>> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
>>>>>> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark
>>>>>> har
>>>>>> forpligtet sig til at overholde.
>>>>>
>>>>> http://www.ft.dk/Leksikon/Frihedsrettigheder.aspx
>>>>>
>>>>> Kapitel 8 i grundloven handler om borgernes rettigheder og
>>>>> friheder. Man
>>>>> kalder kapitlet for grundlovens friheds- eller
>>>>> menneskerettighedskapitel. Folketinget vedtog i 1992, at
>>>>> bestemmelserne
>>>>> i den europæiske menneskerettighedskonvention gælder som lov i
>>>>> Danmark.
>>>>> Mange af menneskerettighedskonventionens regler går videre i
>>>>> beskyttelsen af menneskerettigheder, end den danske grundlov gør.
>>>>>
>>>>
>>>> Grundlovens menneskerettighedskapitel... helt ærligt..
>>>
>>> Ja, sådan er det formuleret på folketingets egne websider,
>>> så helt ærligt ja. Du bør ikke måle andre med dine egen
>>> begrænsede, sproglige formåen.
>>>
>>
>> Grundloven har sgu da aldrig haft til hensigt at kolportere noget så
>> vanvittigt
>> religiøst som "menneskerettigheder".
>>
>> Nærmest tværtimod.
>
> Ser du frihedsrettigheder som noget forskelligt fra menneskerettigheder?
>
> Læs evt.:
>
> http://www.skole-forum.dk/grundlov7.htm
>
> Det er 7-9. klasses pensum. Måske kan du have gavn af det?
>
Hvordan du får roden "menneskerettigheder" og grundloven af 1848 sammen
er mig en gåde.
Grundloven (og det du kalder frihedsrettigheder) blev formuleret for at
beskytte datidens udbyttere og kapitalister imod den *fæle* gridske
konge og give dem muligheden for at slavebinde mennesker uden at skulle
fise jorden rundt for at hente negre til deres skide fabrikker.
Det kunne de efter 1848 klare indenlands helt uden at adelen formelt
kunne blande sig i at de "stjal" deres bønder.
- cep
| |
Martin Larsen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-10 14:23 |
|
On 2010-10-31 12:03, Vidal wrote:
>
> Ja, sådan er det formuleret på folketingets egne websider,
> så helt ærligt ja.
Ha ha - din gamle spytslikker
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 19:00 |
|
On 31 Okt., 02:46, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > Benægter du [snip]
>
> Det var et link, tak
Per har allerede givet et link i tråden der som jeg siger beskriver at
der har været adskillelige eksempler på at lokale myndigheder i
Danmark, Frankrig, Tyskland har tabt sager om opsætning af
parabolantenner. Du skal sku ikke tro at du kan koste rundt med mig
som det passer dig og din taktstav angående link, paraboler og hvad
ved jeg. Hvem fanden tror du at du er? Du kan gemme dig væk det link
Per har postet hvis du hellere vil have links end debattere holdninger
til dette afskyelige forslag fra DF med mig. Jeg bruger ikke så meget
som ét sekund på at arbejde for dig som en anden tosse
Benægter du at det er tilfældet at der har været adskillelige
eksempler på at lokale myndigheder i Danmark, Frankrig, Tyskland har
tabt sager om opsætning af parabolantenner?
Og syntes du virkelig at jeg ikke skulle have lov til at have parabol
i fred og ro?
Igen: Du kan tro og mene hvad du vil i dit eget lille hovede om
hvad du vil. Men du og tilsvarende skabsfacister og anti-demokrater
har bare at at holde jer af helvede til langt væk fra min parabol og
min ret til at bruge den! Ellers bliver jeg sku ond!
| |
Martin Larsen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-10 02:17 |
|
On 2010-10-31 02:59, TBC wrote:
> On 31 Okt., 02:46, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>>> Benægter du [snip]
>>
>> Det var et link, tak
>
> Per har allerede givet et link i tråden der som jeg siger beskriver
Pers link er ikke om ECHR. Du prøver at snakke uden om og viser mangel
på indsigt og troværdighed...
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 19:50 |
|
On 31 Okt., 02:17, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Pers link er ikke om ECHR. Du pr ver at snakke uden om og viser mangel
> p indsigt og trov rdighed...
ECJ eller ECHR er en komplet ligegyldig detalje og teknikalitet der
ikke rykker en tøddel ved hvad JEG (og ikke Per eller andre) fremfører
angående dommene, eller hvad udfaldet af dommene har været. Ved at
blande det jeg fremfører sammen med en insisteren på at ville aflede
fra det forhold ved at mundhugge om hvor vidt noget er ECJ eller ECHR
regi, udviser du udelukkende mangel på lyst til overhovedet at
forholde dig til hvad JEG skriver og giver udtryk for.
Og hvis du syntes at du selv er så meget klogere end de dommere der
har dømt, så du om det, hvad enten du så insisterer på afspore at
mundhugge omkring ECJ eller ECHR som basis i den forbindelse eller ej,
ændrer det jo ikke en tøddel på hvad der rent faktisk er blevet dømt i
sagerne, vel?
Man vil ALTID stå sig meget godt i en retsag ved at kunne henvise til
at EU-Kommissionen fastslår at frihed til at give eller modtage
meddelelser eller tanker uden indblanding fra offentlig myndighed og
uden hensyn til grænser også gælder TV signaler, og også når det
handler om parabolantenner hvis det er nødvendigt for modtagelsen.
(hvilket det meget hurtigt kan blive da kabel-tv kun formidler endog
meget få procent af de kanaler der er tilgængelige fra satellit I
kabel tv har man højest et par hundrede kanaler, mod tusindvis fra
satellit)
ECJ eller ECHR helt underordnet, benægter du så at det er tilfældet at
der har været adskillelige eksempler på at lokale myndigheder i
Danmark, Frankrig, Tyskland har tabt sager om opsætning af
parabolantenner?
Og syntes DU virkelig at jeg ikke skulle have lov til at have min
parabol og kunne bruge en sådan i fred og ro?
Og vær advaret: Du kan tro og mene hvad du vil i dit eget lille hovede
om
hvad du vil. Men du og tilsvarende skabsfacister og anti-demokrater
har bare at at holde jer af helvede til langt væk fra min parabol og
min ret til at bruge den! Ellers bliver jeg sku ond!
| |
Martin Larsen (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-10 03:10 |
|
On 2010-10-31 02:50, TBC wrote:
> On 31 Okt., 02:17, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Pers link er ikke om ECHR. Du pr ver at snakke uden om og viser mangel
>> p indsigt og trov rdighed...
>
> ECJ eller ECHR er en komplet ligegyldig detalje
Tak så foreligger mere end tilstrækkeligt bevis for at du ikke aner hvad
du taler om... (ikke jeg egentlig var i tvivl)
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 20:02 |
|
On 31 Okt., 02:22, "Claus E. Petersen" <snurrber...@REMOVEyahoo.com>
wrote:
> ok.. hvad er "frihedsrettigheder"?
> Jeg spørger af nysgerrighed, da jeg aldrig har hørt udtrykket før.
> Mig bekendt findes udtrykket ikke i nogen konventioner som Danmark har
> forpligtet sig til at overholde.
Dårligt formuleret af mig. Mere specifikt tænker jeg på at jeg for min
part bestemt IKKE bryder mig om at få krænket min "frihed til at give
eller modtage meddelelser eller tanker uden indblanding fra offentlig
myndighed og uden hensyn til grænser" ...Heller ikke når det handler
om TV signaler modtaget med parabol.
> Omvendt kunne det jo så være et forsøg på at være lynafleder for en
> regering der mildest talt har udstillet inkompetence.
Lad os håbe at det er alt.
> Hvem ved hvad der bliver gravet op de næste par måneder, og hvilke
> resultater de igangsatte interne undersøgelser afdækker.
Ja, det bliver spændende. Principielt mener jeg (uanset hvem der så
end er ved magten) at det er godt og sundt for demokratiet og dets
værdier at vores magthavere udfordres af sådanne "frie meddelelser",
og derfor i tvinges til at oppe sig hvis det ikke skulle kunne
risikere at få konsekvenser for dem, i modsætning til at kunne hvile
uantastet, magtfuldkomment og ladt på magtens lauerbær.
> De findes.. DF har sit hjertebarn i et pænt og rent Danmark hvor mænd
> gammer. kvinder ammer og der på tinge tales om demokrati og rettigheder
> for alle.. når marken vel at mærke ER mejet, og er åbenbart parate til
> at lade ungen ryge ud med badevandet.
>
> Man undres..
Ja, såre! ...Og ærges på demokratiets vegne.
| |
TBC (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 30-10-10 20:17 |
|
On 31 Okt., 03:10, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> > ECJ eller ECHR er en komplet ligegyldig detalje
>
> Tak s foreligger mere end tilstr kkeligt bevis for at du ikke aner hvad
> du taler om... (ikke jeg egentlig var i tvivl)
Du snakker jo bare fortsat bare desperat uden om, og undlader at
forholde dig til hvad jeg skriver med din egen afledning og flugtvej
som præmis. ...For er det måske en detalje der ændrer noget som helst
i forbindelse med hvad der rent faktisk er blevet dømt i de enkelte
lande? Nej vel.
| |
|
|