---

Er det ikke paa tide at Danskerne bliver rigtige
I hovedet og indser at DF er Fjenden?

Deres menneske fjendske holdninger og manipulation
af folk, til at sidde og syntes at det er rigtigt at dem
Med moerkt haar eller moerk hud er mindre rigtige
og ikke ligesaa meget mennesker som dem selv!

Hvad med jer har i sorte oejene?

--
Sane
Peter
Nordea Reg:9266 Kontonummer:8967125572

---

Den 25-10-2010 08:56, Peter Nicolaysen skrev:
> Er det ikke paa tide at Danskerne bliver rigtige
> I hovedet og indser at DF er Fjenden?
>
> Deres menneske fjendske holdninger og manipulation
> af folk, til at sidde og syntes at det er rigtigt at dem
> Med moerkt haar eller moerk hud er mindre rigtige
> og ikke ligesaa meget mennesker som dem selv!
>
> Hvad med jer har i sorte oejene?
>
> --
> Sane
> Peter
> Nordea Reg:9266 Kontonummer:8967125572

DF er egentlig funderet på en tanke om homogenitet, og deraf følgende
tillid mennesker imellem.
Lidt som en lille bygd med 100 mennesker + omkringliggende landbrug,
bare med 5-6 millioner mennesker som vi jo er idag.
DF mener at vi rummede den homogenitet for 30 år siden og at den i dag
er forsvundet (eller på vej til at forsvinde) og mener at det skyldes
massiv indvandring fra ualmindeligt tilbagestående kulturer fra de
arabiske lande og afrika.
DF misser tilsyneladende at hele kulturen i danmark skiftede i 70'erne,
og at det snarere er dette kulturskifte der bærer skylden og at
masseindvandringen blot er et resultat af samme.

Men at kalde DF for "fjenden" er nok skudt lidt for højt.. de
prostituerer bare sig selv i VKO for deres hjertebarn.

- cep

---

On 2010-10-25 09:57, Claus E. Petersen wrote:
>
> DF er egentlig funderet på en tanke om homogenitet, og deraf følgende
> tillid mennesker imellem.
> Lidt som en lille bygd med 100 mennesker + omkringliggende landbrug,
> bare med 5-6 millioner mennesker som vi jo er idag.

Nej, der ville have været under 5 mio i DK, uden det af
velmener-pamper-EU iværksatte massemigrations-"fredsprojekt"

> DF mener at vi rummede den homogenitet for 30 år siden

Det er et faktum...

> og at den i dag
> er forsvundet (eller på vej til at forsvinde)

også faktum

> og mener at det skyldes
> massiv indvandring fra ualmindeligt tilbagestående kulturer fra de
> arabiske lande og afrika.

også faktum

> DF misser tilsyneladende at hele kulturen i danmark skiftede i 70'erne,
> og at det snarere er dette kulturskifte der bærer skylden

Der opstod en ny udbytterklasse af røde mellem-højtuddannede med
tankesæt der var lige så verdensfjerne, som de selv var unyttige.

> og at masseindvandringen blot er et resultat af samme.

Ja, den blev arrangeret med forskellig overnational lovgivning - en
kæmpe deception iværksat af flaggellantiske "kosmopolitter" uden viden
om islams kalifatprojekt og tilbagestående samfunds (manglende) dynamik.

> Men at kalde DF for "fjenden" er nok skudt lidt for højt.. de
> prostituerer bare sig selv i VKO for deres hjertebarn.
>
DF har jo ikke 90 mandater...

Mvh
Martin

---

>>
> DF har jo ikke 90 mandater...
>
> Mvh
> Martin

Nej, og gud ske tak og lov for det da!

- cep

---

On 2010-10-25 17:35, Claus E. Petersen wrote:
>>>
>> DF har jo ikke 90 mandater...
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Nej, og gud ske tak og lov for det da!
>

Nå, hvorfor dog det - Kan noget være værre end at du røde danner regering?

---

Den 25-10-2010 17:55, Martin Larsen skrev:
> On 2010-10-25 17:35, Claus E. Petersen wrote:
>>>>
>>> DF har jo ikke 90 mandater...
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Nej, og gud ske tak og lov for det da!
>>
>
> Nå, hvorfor dog det - Kan noget være værre end at du røde danner regering?
>
>

Ja.. At VKO får en ny valgperiode.
Jeg er ikke blind for at Lars Løkke & Co. forsøger at samle stumperne op
efter deres (og Anders Foghs) Tony-Blair-Wannabee periode, men DF er
simpelthen ikke et seriøst bud på et regeringsparti.

- cep

---

On Mon, 25 Oct 2010 18:16:37 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@REMOVEyahoo.com> wrote:

>Den 25-10-2010 17:55, Martin Larsen skrev:
>> On 2010-10-25 17:35, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>
>>>> DF har jo ikke 90 mandater...
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> Nej, og gud ske tak og lov for det da!
>>>
>>
>> Nå, hvorfor dog det - Kan noget være værre end at du røde danner regering?
>>
>>
>
>Ja.. At VKO får en ny valgperiode.
>Jeg er ikke blind for at Lars Løkke & Co. forsøger at samle stumperne op
>efter deres (og Anders Foghs) Tony-Blair-Wannabee periode, men DF er
>simpelthen ikke et seriøst bud på et regeringsparti.
>
>- cep
>


dog noget mere seriøse end de røde med deres overbuds-gavbod


--
Si vis pacem - para bellum

---

"@' skrev den 25-10-2010 19:45:
.....
>> Jeg er ikke blind for at Lars Løkke& Co. forsøger at samle stumperne op
>> efter deres (og Anders Foghs) Tony-Blair-Wannabee periode, men DF er
>> simpelthen ikke et seriøst bud på et regeringsparti.

Jeg syntes faktisk, at de skal have muligheden bare at sidde med reelle
aber....pt. kører de lidt på frihjul....bjæffer op om deres mærkesager,
men har ikke noget reelt at byde ind på de vigtige/rigtige
problemstillinger som er i samfundet.

Ej du, de vil knække nakken i løbet meget kort tid, såfremt de
nogensinde får sig en minister-taburet.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelelsen
lggbc6t7b2e5mkfhdlm2f77aoa9hm3ee9o@news.tele.dk:

> dog noget mere seriøse end de røde med deres overbuds-gavbod

DF er da fordelingspolitisk ræverøde, så overbuds-gavebod er en ganske
rammende betegnelse for DF's politik.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun"
>> dog noget mere seriøse end de røde med deres overbuds-gavbod
>
> DF er da fordelingspolitisk ræverøde, så overbuds-gavebod er en ganske
> rammende betegnelse for DF's politik.

Alt til venstre for det dybt reaktionære LA er ræverøde?

Mvh Eyvind

---

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4cc92a9c$0$23758$14726298@news.sunsite.dk:

>> DF er da fordelingspolitisk ræverøde, så overbuds-gavebod er en
>> ganske rammende betegnelse for DF's politik.
>
> Alt til venstre for det dybt reaktionære LA er ræverøde?

Nej. Men DF er ræverøde fordelingspolitisk, som jeg skrev. Værdipolitisk er
DF kulsorte. Har du det så bedre?

LA er forresten ikke dybt reaktionære. Begrebet "reaktionær" betyder, at man
er imod forandring. LA taler ikke om andet end ønsket om forandring og
reformer. Måske du skal få dine begreber helt på plads?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun"
>>> DF er da fordelingspolitisk ræverøde, så overbuds-gavebod er en
>>> ganske rammende betegnelse for DF's politik.
>> Alt til venstre for det dybt reaktionære LA er ræverøde?
> Nej. Men DF er ræverøde fordelingspolitisk, som jeg skrev. Værdipolitisk
> er DF kulsorte. Har du det så bedre?
> LA er forresten ikke dybt reaktionære. Begrebet "reaktionær" betyder, at
> man er imod forandring. LA taler ikke om andet end ønsket om forandring
> ...........

Forandring TILBAGE til et samfund med MEGET større ulighed.
BAGLÆNS, ikk'? = Reaktionær!!!

Mvh Eyvind

---

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4cc93593$0$23756$14726298@news.sunsite.dk:

>> LA er forresten ikke dybt reaktionære. Begrebet "reaktionær"
>> betyder, at man er imod forandring. LA taler ikke om andet end
>> ønsket om forandring ...........
>
> Forandring TILBAGE til et samfund med MEGET større ulighed.
> BAGLÆNS, ikk'? = Reaktionær!!!

Nej, Eyvind. Du roder rundt i begreberne. Wiki har en udmærket, kort
definition af "reaktionær". Læs nu den.

Og så er det forøvrigt dybt reaktionært bevidsløst at fastholde, at (større)
ulighed er noget skidt. Det er normalt kun stalinister og andre
betonkommunister, der er *så* indskrænkede i deres verdenssyn.

Hvis samtlige danske indkomster øgedes med f.eks. 10%, ville det så medføre

A) Mindre ulighed
B) Ingen ændring
C) Større ulighed

?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun"
>>> LA er forresten ikke dybt reaktionære. Begrebet "reaktionær"
>>> betyder, at man er imod forandring. LA taler ikke om andet end
>>> ønsket om forandring ...........
>> Forandring TILBAGE til et samfund med MEGET større ulighed.
>> BAGLÆNS, ikk'? = Reaktionær!!!
> Nej, Eyvind. Du roder rundt i begreberne. Wiki har en udmærket, kort
> definition af "reaktionær". Læs nu den.

Jeg opfatter det at gå baglæns som ENDNU mere reaktionær
end at stå stille.
LA vil baglæns!!!

> Og så er det forøvrigt dybt reaktionært bevidsløst at fastholde, at
> (større) ulighed er noget skidt.

Jeg fastholder at jo mindre ulighed jo lykkeligere befolkning.
It just happens that; DK er verdens lykkeligste PLUS mindst
ulige nation, ka' du se sammenhængen?
Dertil kommer at DK også har mindst korruption og størst
sammenhængskraft.
LA vil nedbryde de forhold = reaktionært!!!

> Det er normalt kun stalinister og andre betonkommunister, der er *så*
> indskrænkede i deres verdenssyn.

Din galloperende paranoya vil jeg undlade at kommentere i denne omgang!

Mvh Eyvind

---

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4cc93d3d$0$23761$14726298@news.sunsite.dk:

>> Nej, Eyvind. Du roder rundt i begreberne. Wiki har en udmærket, kort
>> definition af "reaktionær". Læs nu den.
>
> Jeg opfatter det at gå baglæns som ENDNU mere reaktionær
> end at stå stille.

Hvad du opfatter - og ikke opfatter - kan der givet skrives tykke bøger om.
Men hvis vi skal kunne tale sammen, er det rimeligt vigtigt, at vi taler
samme sprog, og anvender samme definitioner.

> LA vil baglæns!!!

Whatever.

>> Og så er det forøvrigt dybt reaktionært bevidsløst at fastholde, at
>> (større) ulighed er noget skidt.
>
> Jeg fastholder at jo mindre ulighed jo lykkeligere befolkning.
> It just happens that; DK er verdens lykkeligste PLUS mindst
> ulige nation, ka' du se sammenhængen?

Jeg synes, du skal kaste et blik på dette kort, og tænke lidt over sagerne:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png

Og så synes jeg, du skal undersøge lidt om selvmordsrater, alkoholindtag,
skilsmisser, borgere på passiv forsørgelse og den slags, inden du råber alt
for meget op om Danmark som "verdens lykkeligste land".

> Dertil kommer at DK også har mindst korruption og størst
> sammenhængskraft.

Ja. Det bunder i, at Danmark er et lille land, med en lille, forholdsvis
homogen befolkning, selvom dette er under demontering i disse år med
masseindvandring fra primitive tredieverdenslande.

> LA vil nedbryde de forhold = reaktionært!!!

Nej. LA vil sikre sig, at Danmark også i fremtiden er et rigt land, der
tilbyder trygge rammer for sine borgere. Danmark - som vi kendte det - er
allerede under nedbrydning. Og det kan hverden du, jeg, DF, LA,
Socialdemokraterne eller nogen andre gøre noget ved. Verden omkring os
forandres nemlig lige meget hvor meget, vi råber op i Danmark. Spørgsmålet
er blot, om vi vil stå på sidelinien og se landet glide ud over afgrunden i
et krampagtigt, reaktionært og umuligt forsøg på at fastholde Danmark som et
forkælet 60'er-samfund, eller om vi ønsker at forberede Danmark på
fremtiden, som jo rammer os, om vi vil det eller ej.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 28-10-2010 11:40, Jens Bruun skrev:

> Nej. LA vil sikre sig, at Danmark også i fremtiden er et rigt land, der
> tilbyder trygge rammer for sine borgere. Danmark - som vi kendte det - er
> allerede under nedbrydning. Og det kan hverden du, jeg, DF, LA,
> Socialdemokraterne eller nogen andre gøre noget ved. Verden omkring os
> forandres nemlig lige meget hvor meget, vi råber op i Danmark.

Vi er stort set enige.

> Spørgsmålet
> er blot, om vi vil stå på sidelinien og se landet glide ud over afgrunden i
> et krampagtigt, reaktionært og umuligt forsøg på at fastholde Danmark som et
> forkælet 60'er-samfund, eller om vi ønsker at forberede Danmark på
> fremtiden, som jo rammer os, om vi vil det eller ej.

Hvorfor/hvordan mener du, LA vil sikre det? Ved at sikre
de multinationale selskaber tilføres yderligere kapital?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4cc948e8$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Spørgsmålet
>> er blot, om vi vil stå på sidelinien og se landet glide ud over
>> afgrunden i et krampagtigt, reaktionært og umuligt forsøg på at
>> fastholde Danmark som et forkælet 60'er-samfund, eller om vi ønsker
>> at forberede Danmark på fremtiden, som jo rammer os, om vi vil det
>> eller ej.
>
> Hvorfor/hvordan mener du, LA vil sikre det? Ved at sikre
> de multinationale selskaber tilføres yderligere kapital?

Bl.a. ved at sikre et erhvervsklima, der kan tiltrække arbejdspladser og
gode hoveder. I modsætning til den aktuelle situation, hvor vi dagligt
mister arbejdspladser til udlandet, fordi vi - pga. et vanvittigt lønniveau
og do. skattetryk - ikke er konkurrencedygtige.

Det er lidt morsomt, at Eyvind (og vel også dig) erkender, at der skal gøres
noget, og at I så vælger at ville gøre nøjagtig dét, man har forsøgt de
sidste mange år, og som bevisligt bare har ført os tættere og tættere på
afgrunden. Samtidig kaldes LA's politik, der handler om forandring og
reformer, for "reaktionær". Sort bliver til hvid, hvid bliver til sort, og
vupti, så er problemerne løst...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 28-10-2010 12:13, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4cc948e8$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Spørgsmålet
>>> er blot, om vi vil stå på sidelinien og se landet glide ud over
>>> afgrunden i et krampagtigt, reaktionært og umuligt forsøg på at
>>> fastholde Danmark som et forkælet 60'er-samfund, eller om vi ønsker
>>> at forberede Danmark på fremtiden, som jo rammer os, om vi vil det
>>> eller ej.
>>
>> Hvorfor/hvordan mener du, LA vil sikre det? Ved at sikre
>> de multinationale selskaber tilføres yderligere kapital?
>
> Bl.a. ved at sikre et erhvervsklima, der kan tiltrække arbejdspladser og
> gode hoveder. I modsætning til den aktuelle situation, hvor vi dagligt
> mister arbejdspladser til udlandet, fordi vi - pga. et vanvittigt lønniveau
> og do. skattetryk - ikke er konkurrencedygtige.

Altså erhvervsklima? Vil du uddybe det? Og lønniveau? Skal
vi satse på kinesiske lønniveauer? Efterhånden er det jo
Kina, vi konkurrerer med eller de svageste østeuropæiske
økonomier.

Jeg så Ditlev Engell i går i tv-avisen, som beskrev det
umulige i at konkurrere med de kinesiske lønninger her i
Danmark.

> Det er lidt morsomt, at Eyvind (og vel også dig) erkender, at der skal gøres
> noget, og at I så vælger at ville gøre nøjagtig dét, man har forsøgt de
> sidste mange år, og som bevisligt bare har ført os tættere og tættere på
> afgrunden. Samtidig kaldes LA's politik, der handler om forandring og
> reformer, for "reaktionær". Sort bliver til hvid, hvid bliver til sort, og
> vupti, så er problemerne løst...

Ja, forandring og reformer. Vil du uddybe det.

Jeg må erkende, jeg har svært ved at se en løsning, der
ikke vil vende op og ned på hele verdensøkonomien og derfor
er helt urealistisk, fordi der ikke kan nås en global enighed.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal"
> Jeg må erkende, jeg har svært ved at se en løsning, der
> ikke vil vende op og ned på hele verdensøkonomien og derfor
> er helt urealistisk, fordi der ikke kan nås en global enighed.

Hvorfor så pessimistisk?
Så vidt jeg ved er der ved at være kul på kedlerne i Tyskland
og det plejer jo at smitte af på DK.
Vi har tidligere klaret os fint med innovation, opfindelser o.lign.
så der er da chancer for at historien gentager sig.
(Takket være det lige, sammenhængende og lykkelige samfund)
Jeg er med på at vi ikke bare kan læne os tilbage og satse på
tidligere tiders styrke, men historien giver da grobund for
optimisme og ikke pessimisme.
Dertil kommer at DK ser ud til at være det land i Europa der
har fået bedst styr på indvandringspolitikken.
(Og der medgiver jeg at DF har haft førertrøjen)

Sååå ded ær int så gålt ænda!!!

---

Den 28-10-2010 13:33, Eyvind Dk skrev:
>
> "Vidal"
>> Jeg må erkende, jeg har svært ved at se en løsning, der
>> ikke vil vende op og ned på hele verdensøkonomien og derfor
>> er helt urealistisk, fordi der ikke kan nås en global enighed.
>
> Hvorfor så pessimistisk?
> Så vidt jeg ved er der ved at være kul på kedlerne i Tyskland
> og det plejer jo at smitte af på DK.
> Vi har tidligere klaret os fint med innovation, opfindelser o.lign.
> så der er da chancer for at historien gentager sig.

Ja, men der er en stor del af befolkningen, der ikke kan
indpasses.

> (Takket være det lige, sammenhængende og lykkelige samfund)

Jo, men produktionen flytter hen, hvor der er billigst at
producere - dvs lavtlønsområder.

> Jeg er med på at vi ikke bare kan læne os tilbage og satse på
> tidligere tiders styrke, men historien giver da grobund for
> optimisme og ikke pessimisme.

Njah ... Jeg er pessimist, hvad det angår.

[...]

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal"
>> Vi har tidligere klaret os fint med innovation, opfindelser o.lign.
>> så der er da chancer for at historien gentager sig.
> Ja, men der er en stor del af befolkningen, der ikke kan
> indpasses.

Det er tilfældet for de fleste -hvis ikke alle - befolkninger.
Men det er lige akkurat der DK skal vise sin styrke og
jeg er optimistisk og tror vi har den!

>> (Takket være det lige, sammenhængende og lykkelige samfund)
> Jo, men produktionen flytter hen, hvor der er billigst at
> producere - dvs lavtlønsområder.

Sådan har det været alle dage. Jeg indrømmer at det godt
kan se svært ud, men er det ikke det det altid har gjort?
Altså har set svært ud?
At kapitulere og indføre lønniveau der kan konkurere med
Kina, Indien etc skal man være LA'er for at gå ind for!

>> Jeg er med på at vi ikke bare kan læne os tilbage og satse på
>> tidligere tiders styrke, men historien giver da grobund for
>> optimisme og ikke pessimisme.
> Njah ... Jeg er pessimist, hvad det angår.

Ja, åbenbart!

Mvh Eyvind

---

"Jens Bruun"
>>> Nej, Eyvind. Du roder rundt i begreberne. Wiki har en udmærket, kort
>>> definition af "reaktionær". Læs nu den.
>> Jeg opfatter det at gå baglæns som ENDNU mere reaktionær
>> end at stå stille.
> Hvad du opfatter - og ikke opfatter - kan der givet skrives tykke bøger
> om.

Og det var måske på tide at andre end dig opdager dette og kommer
igang med at få skrevet et par bøger om mine opfattelser! )

>> Jeg fastholder at jo mindre ulighed jo lykkeligere befolkning.
>> It just happens that; DK er verdens lykkeligste PLUS mindst
>> ulige nation, ka' du se sammenhængen?
> Jeg synes, du skal kaste et blik på dette kort, og tænke lidt over
> sagerne:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png

Du fremdrager beviser på mine påstande?????
OK, i dette skema er DK ikke HELT på 1.pladsen men en delt 2.!
Andre opgørelser har DK lidt foran Sverige, men OK hvis det er
vigtigt for dig at vi KUN er på 2. pladsen så fred være med det!!!

> Og så synes jeg, du skal undersøge lidt om selvmordsrater,.......

Selvmord er noget af det andre lande skjuler allermest!!

>.............alkoholindtag,

Og? Mener du DK er særlig dårligt stillet i.f.t. alkoholindtagelse, eller?

> .............skilsmisser,

Er skilsmisser dårlige? Dårligere end dårlige ægteskaber?
Måske det NETOP er tegn på stor frihed og "lykke"?

>.............borgere på passiv forsørgelse

"Borgere på passiv forsørgelse" tyder på stærkt samfund der har råd
OG VILJE til at tage sig af de svageste!!!
Jeg medgiver at der kan justeres på dette punkt!
Især indvandrede "bistandsturister" kan vi undvære!
Og selvfølgelig også de "falske" danske bistandsmodtagere!

>.......................og den slags, inden du råber alt for meget op om
>Danmark som "verdens lykkeligste land".

Råber? Moi?
Er DK kåret gang på gang som "verdens lykkeligste land"?

>> Dertil kommer at DK også har mindst korruption og størst
>> sammenhængskraft.
> Ja. Det bunder i, at Danmark er et lille land, med en lille, forholdsvis
> homogen befolkning, selvom dette er under demontering i disse år med
> masseindvandring fra primitive tredieverdenslande.

Størrelsen gør det måske lettere, men er langt fra garanti.
"Under demontering", enig!

>> LA vil nedbryde de forhold = reaktionært!!!
> Nej. LA vil sikre sig, at Danmark også i fremtiden er et rigt land, der
> tilbyder trygge rammer for sine borgere. Danmark - som vi kendte det - er
> allerede under nedbrydning. Og det kan hverden du, jeg, DF, LA,
> Socialdemokraterne eller nogen andre gøre noget ved.

En Socialdemokratisk ledet regering der OGSÅ samarbejder med
DF, LA et al - vil være bedste garanti.
Jeg så da gerne et social- og indvandrepolitisk samarbejde med DF
og et skattepolitisk samarbejde med LA.
Jeg medgiver at S har været noget bagstræberisk et stykke tid, men
det er svært og tager tid at vende en supertanker.
Men der er grøde i partiet! Jeg mener ledelsen er ved at være på plads
og er årtiers stærkeste.
De gamle ronkedorer er på vej ud til de "evige jagtmarker" og gud ske
tak for det!!!

>Verden omkring os forandres nemlig lige meget hvor meget, vi råber op i
>Danmark. Spørgsmålet er blot, om vi vil stå på sidelinien og se landet
>glide ud over afgrunden

Enig
Men metoden?

Mvh Eyvind

---

On Mon, 25 Oct 2010 14:52:30 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 2010-10-25 09:57, Claus E. Petersen wrote:
>>
>> DF er egentlig funderet på en tanke om homogenitet, og deraf følgende
>> tillid mennesker imellem.
>> Lidt som en lille bygd med 100 mennesker + omkringliggende landbrug,
>> bare med 5-6 millioner mennesker som vi jo er idag.
>
>Nej, der ville have været under 5 mio i DK, uden det af
>velmener-pamper-EU iværksatte massemigrations-"fredsprojekt"
>
>> DF mener at vi rummede den homogenitet for 30 år siden
>
>Det er et faktum...
>
>> og at den i dag
>> er forsvundet (eller på vej til at forsvinde)
>
>også faktum
>
>> og mener at det skyldes
>> massiv indvandring fra ualmindeligt tilbagestående kulturer fra de
>> arabiske lande og afrika.
>
>også faktum
>
>> DF misser tilsyneladende at hele kulturen i danmark skiftede i 70'erne,
>> og at det snarere er dette kulturskifte der bærer skylden
>
>Der opstod en ny udbytterklasse af røde mellem-højtuddannede med
>tankesæt der var lige så verdensfjerne, som de selv var unyttige.
>
> > og at masseindvandringen blot er et resultat af samme.
>
>Ja, den blev arrangeret med forskellig overnational lovgivning - en
>kæmpe deception iværksat af flaggellantiske "kosmopolitter" uden viden
>om islams kalifatprojekt og tilbagestående samfunds (manglende) dynamik.
>
>> Men at kalde DF for "fjenden" er nok skudt lidt for højt.. de
>> prostituerer bare sig selv i VKO for deres hjertebarn.
>>
>DF har jo ikke 90 mandater...
>
Eneste vanvid er hos de danske vælgere der ikke har givet DF mindst 90
mandater