""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jquy1c.1qwre414utlbqN%per@RQNNE.invalid...
>][...] Og det er altså politikerne der har gennemført denne hovedløse
>forringelse
> af gymnasieskolen, efter min opfattelse den største katastrofe i skolen
> siden afskaffelsen af realeksamen.
Du lever stadig i fortiden, Per - realeksamen havde vel sin berettigelse
indtil slutningen af 70'erne - så var den ikke aktuel længere, da
uddannelsesmønstret, samfundet og forholdene i det hele taget ændrede sig en
hel del. Det er spøjst at du hele tiden hæger om den gamle realeksamen, sóm
stort set ikke var andet end en slags ministudenterfabrik hvor det gjaldt om
at tyre så mange bøger igennem som muligt - i dag er 10.klasse at ligne med
den, bortset fra at man også her tager hensyn til dem der ikke er helt så
gode til at læse eller at regne. Kravene i 9.klasse, svarende til 2.real, er
såmænd ikke ringere end daværende klassetrin, men de er anderledes i dag end
dengang. Dengang havde man fx ikke computere til elevbrug, og der blev ikke
stillet krav om forståelse i matematikken sådan som der stilles krav om i
dag.
Realklasserne var et tilbud om at eleverne lærte de såkaldte "reale fag" som
skulle gøre dem skikket til at gå handelsvejen og for nogles vedkommende
direkte i gymnasiet, da der ikke var adgangsprøver for dem der ikke fik lov
til at anvende den mulighed.
Din meget konservative holdning til dette, som vi har iagttaget længe, har
ingen gang på jorden i dag - men jeg forstår at du hæger om den gamle
realeksamen som en form for nostalgisk ønsketænkning om en tid der ikke er -
og måske heller ikke i virkeligheden var.
Jeg ved godt at du er modstander af fremskridt på det uddannelsesmæssige
område. Alt skal være som det er og blive hvad det var-holdningen skinner
tydeligt igennem i dine skriverier. Det er som om du ser tingene løsrevet
fra virkeligheden du befinder dig i. Tingene hænger imidlertid sammen, også
selvom du ikke vil erkende det. Det er den objektive virkelighed jeg her
taler om.
>
[...]>
> I realiteten får lærerne altså blot mindre løn - og man skal være
> ualmindeligt ubegavet hvis man ikke forstår, at det vil have betydning
> for rekrutteringen til gymnasielærerjobs fremover.
Sådanne påstande som i emnet dukker altid op i en tid med
overenskomstforhandlinger - det er blot et politisk spin møæntet på dem
(vælgerne) der er uprofessionelle voksne og derfor intet aner om
undervisning, undervisningstilrettelæggelse m.v.
Der er stadig et mantra gående på at eleverne alene lærer ved at læreren
står og foredrager ex cathedra og så lærer de ydmyge poder alt det læreren
siger og fremsætter den lærdom dagen eller dagene derefter. Den såkaldte
tankpasserpædagogik er bestemt ikke udryddet fra folks bevidsthed, for var
den det, så ville folk ikke bide på en så alarmerende overskrift med slet
skjulte hentydninger til de dovne gymnasielærere.
Når folkeskolerne skal til óverenskomstforhandlinger, så vil vi se samme
form for overskrifter - jeg vil gætte på at man endda vil forsøge at
knæsætte det princip om at i gamle dage kunne man undervise op til 35 elever
i en klasse, og det kan man så godt i dag i stedet for de max 28 i en
klasse. Flere skoler har allerede forsøgt at få dispensation til
foretagendet - det handler om besparelse fremfor noget andet.
I dag er begrebet "den rummelige folkeskole" erstattet med ordet
"inklusion". Det er nært det samme, det er blot farven der har fået en anden
lyd. Det betyder blot at vi skal spare endnu mere, og derfor skal
speciallærerne enten helt afskaffes eller også skal de deltage med de svage
elever i klasserne i en slags to-lærerordning.
Det der imidlertid sker i praksis er at disse tolærere bliver taget ud af
timerne til at dække vikarbesætningen for at spare på udefrakommende
vikarer. Ligesom sidste gang, hvor den "rummelige folkeskole" blev
introduceret, blev der lovet ekstra midler. Disse midler kom imidlertid
aldrig til udmøntning, og nu skal man spare endnu mere, så derfor skal det
gå ud over de svageste i klasserne - med modeordet "inklusion" har man altså
til hensigt at lade aspergersbørn og autister, dyslektikere og
små-psykotiske elever gå i større og større klasser, medens den ekstra-hjælp
der var sat i udsigt til at hjælpe disse elever, bliver anvendt til andre
formål. Disse svage grupper kan dårligt råbe op og udgør et forsvindende
lille antal til at kunne true politikerne som vælgere, derfor gør man som
man gør.
Bemærk i øvrigt også det nye fænomen som hate-crime i forhold til
handicappede. De bliver nu overfaldet med bemærkninger som at "Du er skyld i
at jeg skal betale mere i skat" etc. En uhyggelig tendens i vort samfund - i
øvrigt anført fra visse højrefløjsgrupper. Ækelt.