---

På:

<http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/21/213129.htm?rss=true>

kan man se at den danske pressefrihed får det stadig dårligere.

Samtidig kan det ses at svensk pressefrihed stadig er i top.

Mon forskellen i vurderingerne bunder sig i at danskerne

»call a spade a spade whereas the Swedes call a spade a canary« ?

Især i forholdet til islam ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 22-10-2010 06:05, Per Rønne skrev:
> På:
>
> <http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/21/213129.htm?rss=true>
>
> kan man se at den danske pressefrihed får det stadig dårligere.
>
> Samtidig kan det ses at svensk pressefrihed stadig er i top.
>
> Mon forskellen i vurderingerne bunder sig i at danskerne
>
> »call a spade a spade whereas the Swedes call a spade a canary« ?
>
> Især i forholdet til islam ...

Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4cc18835$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.

Så du mener altså at den rapport der næppe lige er lavet i den her uge, har
taget forbehold for den slags sager på forhånd?

Imponerende.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 22-10-2010 14:54, N_B_DK skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4cc18835$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>
> Så du mener altså at den rapport der næppe lige er lavet i den her uge, har
> taget forbehold for den slags sager på forhånd?
>
> Imponerende.
>
Jeg havde glemt, du læser med, derfor blev det nok lidt
for summarisk. Jeg vil prøve at skrive det lidt mere
forståeligt for dig:

Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg
om, i hvilken retning det går.

Sagen kan ses som en tendens, der måske bekræfter
undersøgelsen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4cc18e54$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Sagen kan ses som en tendens, der måske bekræfter
> undersøgelsen.

Ja der er mange gæt, jeg tror bare ikke at det der er et ret godt gæt.

--
MVH. N_B_DK

---

On 2010-10-22 15:15, Vidal wrote:
> Den 22-10-2010 14:54, N_B_DK skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:4cc18835$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>>
>> Så du mener altså at den rapport der næppe lige er lavet i den her
>> uge, har
>> taget forbehold for den slags sager på forhånd?
>>
>> Imponerende.
>>
> Jeg havde glemt, du læser med, derfor blev det nok lidt
> for summarisk. Jeg vil prøve at skrive det lidt mere
> forståeligt for dig:
>
> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg
> om

om at rødfascister kan banke en sag op og sætte dagsorden med fuldkommen
meningsløst sludder.

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Den 22-10-2010 06:05, Per Rønne skrev:
> > På:
> >
> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/21/213129.htm?rss=true>
> >
> > kan man se at den danske pressefrihed får det stadig dårligere.
> >
> > Samtidig kan det ses at svensk pressefrihed stadig er i top.
> >
> > Mon forskellen i vurderingerne bunder sig i at danskerne
> >
> > »call a spade a spade whereas the Swedes call a spade a canary« ?
> >
> > Især i forholdet til islam ...
>
> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.

Intet tyder på at Løkke har været indblandet i denne sag - der i øvrigt
kun er få dage gammel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Vidal wrote:

> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.

Ejer Løkke TV2? Dikterer Løkke indholdet på TV2? TV2 er ikke engang på
finansloven længere.

Uanset hvad der ligger i droppet til 11 pladsen - der jo ikke forklares
- kan TV2-sagen dårligt være regnet med, og

"- Jeg føler mig helt overbevist om, at rapporten ikke giver os
anledning hverken til bekymringer eller til at foretage os noget
særligt, understreger journalisternes formand."

Som i øvrigt tvivler på at sådan noget som Kurt Westergaard osv skulle
have været medvirkende.

Ift TV2 og det aldrig offentliggjorte slettede TV-indslag skulle du tage
at høre Lasse Jensens 5-minutters slutkommentar fra dagens Mennesker &
Medier (fredag 22.10) på P1. Eller læse den som tekst, hvor det hele som
noget relativt nyt findes som manuskript -
http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Kommentaren/20101022125416.htm

Jeg citerer (ca 3 min inde) :

Det mest pinlige er ikke TV2 News, men den grundlæggende mistillid til
politik og medier i almindelighed og mediers dækning af politik i
særdeleshed, som sagen er udtryk for. Spinnet griber om sig og den
massive tilstedeværelse af højtbetalte kommunikationsrådgivere i
regering, politiske partier, offentlige institutioner og større
virksomheder har medført en naturlig mistanke om at ALT er spin. ALT er
et resultat af manipulation med medierne, en lidt for hurtig sletning af
optagelsen af en vrissen Løkke, der formentlig er blevet forstyrret midt
i en velfortjent smøgpause, mistænkes lynhurtigt for at være et resultat
af pression mod den frie presse. Havde DR gjort noget tilsvarende havde
der formentlig lydt voldsomme røster om oppositionens indflydelse. Det
gjorde der for resten også forleden, da DR's TV-Avis uden dokumentation
anklagede Jyllands Posten og BT for at være et offer for spin fra
Venstres såkaldte superspin-enhed. (..) Når sagen om det slettede bånd
bliver til en sag, er det fordi den grundlæggende tillid til
journalister og politikere er nødlidende i disse år. Og det kan man ikke
spinne sig ud af.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Og det er lige præcis hovedet på sømmet, og just det mange i denne
gruppe og alle mulige andre steder bilder sig ind. Du er HELT overbevist
om hvor styg TV2 News er, og hvor slem LLR er, og har absolut ingen
tiltro til, at noget som helst sker helt af sig selv uden der er 117
spindoktorer inde over og ondsindede politiske motiver bag. At det
simpelthen kan handle om noget så banalt som et rigtig dårligt indslag,
der aldrig er blevet vist, og man ikke vil bringe (som der sikkert er
hundreder af) og man netop ikke ville have det til at ligge på youtube
osv - det er helt utænkeligt?

"Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt" - vor herre bevares.

---

Den 23-10-2010 02:35, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>
> Dikterer Løkke indholdet på TV2?

Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
Løkke/Venstre-følgagtige personer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sat, 23 Oct 2010 10:59:35 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 23-10-2010 02:35, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>>
>> Dikterer Løkke indholdet på TV2?
>
>Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
>Løkke/Venstre-følgagtige personer.


GISP

mon det er KABALEN?????



--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 23-10-2010 13:16, "@' skrev:
> On Sat, 23 Oct 2010 10:59:35 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 23-10-2010 02:35, DADK skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>>>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>>>
>>> Dikterer Løkke indholdet på TV2?
>>
>> Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
>> Løkke/Venstre-følgagtige personer.
>
>
> GISP
>
> mon det er KABALEN?????

Det er vist det, TV2's journalister tror.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihed

Et eksempel på en sjælden og frivillig form for selvcensur forekommer ved at
personer eller _medier af respekt eller pli undlader_ krænkende udtalelser. I
Danmark nyder f.eks. kongehuset i høj grad denne respekt fra medierne.
Traditionen i landet foreskriver at man tiltaler og beskriver de kongelige på en
bestemt måde. Der er konsensus omkring de kongelige har en særstatus. Bemærk at
selvcensuren er frivillig, da det er frivilligt om man vil bryde med denne
kulturelle konsensus.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Den 23-10-2010 02:35, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>>
>> Dikterer Løkke indholdet på TV2?
>
> Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
> Løkke/Venstre-følgagtige personer.

Du insisterer endda på at lide af den "sygdom" Lasse Jensen så
dygtigt beskriver. Det havde jeg dog ikke regnet med, trods alt.

Du og andre er lige så langt ude som Søren Espersen og hans mange
tirader imod DR's dramaserier, kritik af antallet af DF'ere i quizz'er osv.

Hvad får dig til at tro, at "indholdet alligevel styres af
Løkke/Venstre-følgagtige personer"? Som Lasse Jensen omtaler (og alle
vel ved) så er der virkelig gang i svingdøren mellem de forskellige
medier og spindoktor-faget, men spindoktorer er - selvom mange
tilsyneladende er begyndt at tro det - IKKE politikere.

---

Den 23-10-2010 18:41, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>> Den 23-10-2010 02:35, DADK skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Måske den seneste sag med Løkke og TV2 er et fingerpeg.
>>>> Det er jo temmeligt Berlusconi-agtigt.
>>>
>>> Dikterer Løkke indholdet på TV2?
>>
>> Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
>> Løkke/Venstre-følgagtige personer.
>
> Du insisterer endda på at lide af den "sygdom" Lasse Jensen så dygtigt
> beskriver. Det havde jeg dog ikke regnet med, trods alt.

Jeg kender ikke Lasse Jensens beskrivelse.

> Du og andre er lige så langt ude som Søren Espersen og hans mange tirader imod
> DR's dramaserier, kritik af antallet af DF'ere i quizz'er osv.

> Hvad får dig til at tro, at "indholdet alligevel styres af
> Løkke/Venstre-følgagtige personer"? Som Lasse Jensen omtaler (og alle vel ved)
> så er der virkelig gang i svingdøren mellem de forskellige medier og
> spindoktor-faget, men spindoktorer er - selvom mange tilsyneladende er begyndt
> at tro det - IKKE politikere.

Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2's loyalitet/selvcencur overfor den
borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
TV2 til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.

Det ville så for alvor være en ægte "berlusconi" og den tanke er jo næsten
for ubehagelig at tænke.

De 'objektive' kriterier Michael Hertz kommer med som begrundelse for at
slette indslaget, holder slet ikke vand.

http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-34416971.html

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2's loyalitet/selvcencur overfor den
> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
> TV2 til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.

Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
placeret filen på bladets hjemmeside ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2's loyalitet/selvcencur overfor den
>> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
>> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
>> TV2 til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
>
> Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
> journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
> som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
> placeret filen på bladets hjemmeside ...

Netop. Hvis ikke den var blevet slettet, og EB havde hørt om at der var
optaget et skænderi imellem Anders Langballe og LLR, så havde de jo i ét
væk "krævet" at få den udleveret, "kom nu med dokumentationen" osv.

Ekstra Bladet bør i øvrigt efter min mening fratages statsstøtten, dvs
momsfritagelsen - det er ikke en avis længere, og den har ingen
samfundsnyttig eller oplysende relevans.

---

Vidal wrote:

>> Du insisterer endda på at lide af den "sygdom" Lasse Jensen så
>> dygtigt
>> beskriver. Det havde jeg dog ikke regnet med, trods alt.
>
> Jeg kender ikke Lasse Jensens beskrivelse.

Say what? Du læste ikke mit forrige indlæg? Jeg citerede et helt
kilobyte.
http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Kommentaren/20101022125416.htm

>> Du og andre er lige så langt ude som Søren Espersen og hans mange
>> tirader imod
>> DR's dramaserier, kritik af antallet af DF'ere i quizz'er osv.
>
>> Hvad får dig til at tro, at "indholdet alligevel styres af
>> Løkke/Venstre-følgagtige personer"? Som Lasse Jensen omtaler (og alle
>> vel ved)
>> så er der virkelig gang i svingdøren mellem de forskellige medier og
>> spindoktor-faget, men spindoktorer er - selvom mange tilsyneladende er
>> begyndt
>> at tro det - IKKE politikere.
>
> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2's loyalitet/selvcencur overfor den
> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
> TV2 til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.

Du skulle tage og se dagens Presselogen på TV2 News, hvor emnet blev
behandlet i 40 minutter af bla Mikkel Hertz, Thøger Seidenfaden, Per
Madsen osv. Det er simpelthen en ikke-historie. TV2 har i øvrigt
tidligere slettet materiale med politikere der er vrede, f.eks under
forrige Valgkamp med Mogens Lykketoft. OG aviser som JP, BT og Politiken
kendte faktisk til ikke-historien, men bragte den ikke selv fordi den er
uden indhold. Men så breaker den, og så sidder en hel masse og læser al
mulig spin og fanden og hans pumpestok ind i ingenting, og det bliver så
en historie om historien i sig selv. Der er jo ingen seriøse
kommentatorer, journalister eller nogen andre der stiller spørgsmålstegn
ved det rimelige i ikke at bringe en historie eller slette materiale man
alligevel ikke vil bruge.

Kun dem der lider af den spin-syge Lasse Jensen omtaler tror i ramme
alvor at ALT er fordækt og sker med skjulte motiver.

Naturligvis kan der være spin og skjulte motiver - aviserne plejer deres
interesser osv, men kæden falder jo totalt af når man sig dig fortolker
denne historie som udtryk for at der er mindre pressefrihed i Danmark og
at vi er på vej imod en berlusconificering.
Den store kritik består i, at TV2 måske

> Det ville så for alvor være en ægte "berlusconi" og den tanke er jo næsten
> for ubehagelig at tænke.

Næh, du virker da til at dyrke den. Du ville hellere tænke på det, end
på det umiddelbart oplagte, det vi ved - det som er de faktiske
omstændigheder.

> De 'objektive' kriterier Michael Hertz kommer med som begrundelse for at
> slette indslaget, holder slet ikke vand.
>
> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-34416971.html

Lad os høre - hvad er det præcist du mener ikke holder vand? FYI mener
Anders Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at
bringe - det er et skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de
har en twist fordi Anders Langballe få dage forinden havde fået LLR til
at gå i vrede, da han blev interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.

Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts
ophidselse under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en
børnehave af TV2, for at møde den svenske statsminister - troede han.

---

Den 24-10-2010 19:08, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>>> Du insisterer endda på at lide af den "sygdom" Lasse Jensen så dygtigt
>>> beskriver. Det havde jeg dog ikke regnet med, trods alt.
>>
>> Jeg kender ikke Lasse Jensens beskrivelse.
>
> Say what? Du læste ikke mit forrige indlæg? Jeg citerede et helt kilobyte.
> http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Kommentaren/20101022125416.htm

Du skriver jo en del indlæg, jeg når måske ikke omkring
dem alle.

>>> Du og andre er lige så langt ude som Søren Espersen og hans mange tirader imod
>>> DR's dramaserier, kritik af antallet af DF'ere i quizz'er osv.
>>
>>> Hvad får dig til at tro, at "indholdet alligevel styres af
>>> Løkke/Venstre-følgagtige personer"? Som Lasse Jensen omtaler (og alle vel ved)
>>> så er der virkelig gang i svingdøren mellem de forskellige medier og
>>> spindoktor-faget, men spindoktorer er - selvom mange tilsyneladende er begyndt
>>> at tro det - IKKE politikere.
>>
>> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2's loyalitet/selvcencur overfor den
>> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
>> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
>> TV2 til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
>
> Du skulle tage og se dagens Presselogen på TV2 News, hvor emnet blev behandlet i
> 40 minutter af bla Mikkel Hertz, Thøger Seidenfaden, Per Madsen osv. Det er
> simpelthen en ikke-historie. TV2 har i øvrigt tidligere slettet materiale med
> politikere der er vrede, f.eks under forrige Valgkamp med Mogens Lykketoft. OG
> aviser som JP, BT og Politiken kendte faktisk til ikke-historien, men bragte den
> ikke selv fordi den er uden indhold. Men så breaker den, og så sidder en hel
> masse og læser al mulig spin og fanden og hans pumpestok ind i ingenting, og det
> bliver så en historie om historien i sig selv. Der er jo ingen seriøse
> kommentatorer, journalister eller nogen andre der stiller spørgsmålstegn ved det
> rimelige i ikke at bringe en historie eller slette materiale man alligevel ikke
> vil bruge.
>
> Kun dem der lider af den spin-syge Lasse Jensen omtaler tror i ramme alvor at
> ALT er fordækt og sker med skjulte motiver.
>
> Naturligvis kan der være spin og skjulte motiver - aviserne plejer deres
> interesser osv, men kæden falder jo totalt af når man sig dig fortolker denne
> historie som udtryk for at der er mindre pressefrihed i Danmark og at vi er på
> vej imod en berlusconificering.
> Den store kritik består i, at TV2 måske
>
>> Det ville så for alvor være en ægte "berlusconi" og den tanke er jo næsten
>> for ubehagelig at tænke.
>
> Næh, du virker da til at dyrke den. Du ville hellere tænke på det, end på det
> umiddelbart oplagte, det vi ved - det som er de faktiske omstændigheder.
>
>> De 'objektive' kriterier Michael Hertz kommer med som begrundelse for at
>> slette indslaget, holder slet ikke vand.
>>
>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-34416971.html
>
> Lad os høre - hvad er det præcist du mener ikke holder vand?

Lars Løkke blev irriteret, fordi han ikke vidste, der ville være
journalister udenfor.

Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.

> FYI mener Anders
> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at bringe - det er et
> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist fordi Anders
> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da han blev
> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.

OK

> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts ophidselse
> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en børnehave af TV2,
> for at møde den svenske statsminister - troede han.

Det er ikke relevant.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.

Er det?

Er det også en nyhed at statsministeren er et individ af species Homo
sapiens?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 25-10-2010 10:50, Per Rønne skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
>> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
>> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.
>
> Er det?
>
> Er det også en nyhed at statsministeren er et individ af species Homo
> sapiens?

Nej, men det antyder et manglende format og manglende evne
til at udfylde den rolle statsministerposten er.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Den 25-10-2010 10:50, Per Rønne skrev:
> > Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
> >> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
> >> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.
> >
> > Er det?
> >
> > Er det også en nyhed at statsministeren er et individ af species Homo
> > sapiens?
>
> Nej, men det antyder et manglende format og manglende evne
> til at udfylde den rolle statsministerposten er.

Hvornår har det været et krav til en statsminister /altid/ at være på,
altid at kunne få stukket en mikrofon og et kamera op i ansigtet?

Jeg tror hverken at Disraëli, Gladstone, Stauning eller Krag blev mødt
med tilsvarende krav ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 25-10-2010 14:49, Per Rønne skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 25-10-2010 10:50, Per Rønne skrev:
>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
>>>> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
>>>> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.
>>>
>>> Er det?
>>>
>>> Er det også en nyhed at statsministeren er et individ af species Homo
>>> sapiens?
>>
>> Nej, men det antyder et manglende format og manglende evne
>> til at udfylde den rolle statsministerposten er.
>
> Hvornår har det været et krav til en statsminister /altid/ at være på,
> altid at kunne få stukket en mikrofon og et kamera op i ansigtet?

Sådan er det. Han har fået ansvar for Danmark, derfor må
han også stå til rådighed.

> Jeg tror hverken at Disraëli, Gladstone, Stauning eller Krag blev mødt
> med tilsvarende krav ...

De forrige Tider ere forsvundne, Ewald.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

>> Say what? Du læste ikke mit forrige indlæg? Jeg citerede et helt
>> kilobyte.
>> http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Kommentaren/20101022125416.htm
>
> Du skriver jo en del indlæg, jeg når måske ikke omkring
> dem alle.

Det stod nu i det indlæg du svarede på herover. Men anyway, jeg når
langt fra det hele selv.

(..)
>>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-34416971.html
>>
>> Lad os høre - hvad er det præcist du mener ikke holder vand?
>
> Lars Løkke blev irriteret, fordi han ikke vidste, der ville være
> journalister udenfor.
>
> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.

Det er jeg helt enig i. Men det er ikke det, som er sagens baggrund her.
Baggrunden er, at der ikke blev lavet et interview - Løkke kom fra
Mogensen og Christiansen og blev så fanget på parkeringspladsen af en
journalist, og der skete en "meningsudveksling". Selv journalisten mener
ikke det kan bruges (han har sikkert også brugt store ord). På TV2
bringer man ikke indslaget, da det ikke kan bruges til noget. Men
indslaget ligger stadig på TV2's mange servere. For at undgå at klippet
alligevel slipper ud, som det er sket før og ender på youtube, beslutter
Mikkel Hertz sig så for at det skal slettes helt. Det er der heller ikke
noget nyt i, for der slettes sikkert tonsvis af materiale hver dag, som
ikke er egnet til visning - gentagelser, "vi tager den om", folk der
taler sort osv. Der er jo ekstrem mange platforme - mange
internetportaler, TV2, TV2 News, TV2 Charlie etc.

Hele problemet ligger så i, at FORDI det lige præcis er Løkke det
handler om, så læser mange - deriblandt du med din berlusconificering -
en hel masse fordækt ind i, at klippet blev slettet.

Men forestil dig det modsatte - hvad nu hvis man havde ladet klippet
ligge, uden årsag - det er jo aldrig blevet vist - og det var endt på
YouTube, så kunne man beskylde TV2 for at have leveret materiale til
oppositionen, hvor de i en valgkamp kunne vise et klip produceret af
TV2, der viser en vred Løkke på slap line! Og det er ikke et spærgsmpl
om at man ikke vil hjælpe oppositionen, men om at medier er stærke
virkemidler - et sådan klip kan være afgørende, hvis løbet et tæt.

Det var loose-loose, og så vælger Mikkel Hertz den gyldne middelvej, at
slette skidtet.

Og som nævnt er der et fint fortilfælde, hvor TV2 under valgkampen ikke
valgte at bringe billederne af den ophidsede Mogens Lykketoft, OG
slettede materialet. Den eneste grund til at det findes i dag, er, at
TV-dokumentaristen Guldbrandsen optog det hele, fordi han var ved atr
lave en dokumentarfilm om Lykketoft.


>> FYI mener Anders
>> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at bringe -
>> det er et
>> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist fordi
>> Anders
>> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da han blev
>> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.
>
> OK
>
>> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts
>> ophidselse
>> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en
>> børnehave af TV2,
>> for at møde den svenske statsminister - troede han.
>
> Det er ikke relevant.

Jo, det er relevant ift din præmisse, at TV2 skulle være "blå", du kan
jo kun se den ene mulighed.

---

Den 25-10-2010 11:57, DADK skrev:
> Vidal wrote:
>
>>> Say what? Du læste ikke mit forrige indlæg? Jeg citerede et helt kilobyte.
>>> http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Kommentaren/20101022125416.htm
>>
>> Du skriver jo en del indlæg, jeg når måske ikke omkring
>> dem alle.
>
> Det stod nu i det indlæg du svarede på herover. Men anyway, jeg når langt fra
> det hele selv.

Ok.

> (..)
>>>> http://tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-34416971.html
>>>
>>> Lad os høre - hvad er det præcist du mener ikke holder vand?
>>
>> Lars Løkke blev irriteret, fordi han ikke vidste, der ville være
>> journalister udenfor.
>>
>> Selvfølgeligt skal en politiker, og da specielt statsministeren
>> kunne tåle at få en mikrofon stukket op i næsen uden forudgående
>> varsel. Alene det, han bliver vred over det, er et nyhedskriterium.
>
> Det er jeg helt enig i. Men det er ikke det, som er sagens baggrund her.
> Baggrunden er, at der ikke blev lavet et interview - Løkke kom fra Mogensen og
> Christiansen og blev så fanget på parkeringspladsen af en journalist, og der
> skete en "meningsudveksling". Selv journalisten mener ikke det kan bruges (han
> har sikkert også brugt store ord). På TV2 bringer man ikke indslaget, da det
> ikke kan bruges til noget. Men indslaget ligger stadig på TV2's mange servere.
> For at undgå at klippet alligevel slipper ud, som det er sket før og ender på
> youtube, beslutter Mikkel Hertz sig så for at det skal slettes helt. Det er der
> heller ikke noget nyt i, for der slettes sikkert tonsvis af materiale hver dag,
> som ikke er egnet til visning - gentagelser, "vi tager den om", folk der taler
> sort osv. Der er jo ekstrem mange platforme - mange internetportaler, TV2, TV2
> News, TV2 Charlie etc.
>
> Hele problemet ligger så i, at FORDI det lige præcis er Løkke det handler om, så
> læser mange - deriblandt du med din berlusconificering - en hel masse fordækt
> ind i, at klippet blev slettet.

Det er vel naturligt nok. Nu har jeg jo naturligvis ikke selv
set det slettede klip og kan (selv)følgeligt ikke vide noget om
indholdet er relevant eller ej.

> Men forestil dig det modsatte - hvad nu hvis man havde ladet klippet ligge, uden
> årsag - det er jo aldrig blevet vist - og det var endt på YouTube, så kunne man
> beskylde TV2 for at have leveret materiale til oppositionen, hvor de i en
> valgkamp kunne vise et klip produceret af TV2, der viser en vred Løkke på slap
> line! Og det er ikke et spærgsmpl om at man ikke vil hjælpe oppositionen, men om
> at medier er stærke virkemidler - et sådan klip kan være afgørende, hvis løbet
> et tæt.
>
> Det var loose-loose, og så vælger Mikkel Hertz den gyldne middelvej, at slette
> skidtet.

Hvis klippet kan bruges politisk, *er* det vel politisk?
Hvis det havde været personligt og privat, f.eks. et klip med Løkke
og en evt. elskerinde, ville jeg også menes, det skulle slettes.
Men i denne situation er det ikke personligt og privat.

> Og som nævnt er der et fint fortilfælde, hvor TV2 under valgkampen ikke valgte
> at bringe billederne af den ophidsede Mogens Lykketoft, OG slettede materialet.
> Den eneste grund til at det findes i dag, er, at TV-dokumentaristen Guldbrandsen
> optog det hele, fordi han var ved atr lave en dokumentarfilm om Lykketoft.
>
>
>>> FYI mener Anders
>>> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at bringe - det er et
>>> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist fordi Anders
>>> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da han blev
>>> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.
>>
>> OK
>>
>>> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts ophidselse
>>> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en børnehave af TV2,
>>> for at møde den svenske statsminister - troede han.
>>
>> Det er ikke relevant.
>
> Jo, det er relevant ift din præmisse, at TV2 skulle være "blå", du kan jo kun se
> den ene mulighed.

Den præmis har jeg vist ikke givet udtryk for eksplicit.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
(..)
> Hvis klippet kan bruges politisk, *er* det vel politisk?

Hvis du med "politisk" mener "smædekampagne", så ja. Men det vil TV2
ikke medvirke til. Ligesom de ikke ville medvirke til det, da det gjaldt
Lykketoft i 2005. En TV-kanal skal ikke kunne vende folkestemningen ifb
et folketingsvalg blot ved at vise fraklip med ministre eller
statsministerkandidater. Det er jo ikke politik.

Og sjovt som du på den ene side mener, at alt der nogen sinde er optaget
med Løkke er relevant, selvom det ikke rummer politisk indhold, skal
vises - hvorimod det slet ikke er relevant at spørge ind til Ole Sohns
fortid, som jo i den grad rummer relevant politisk indhold.

> Hvis det havde været personligt og privat, f.eks. et klip med Løkke
> og en evt. elskerinde, ville jeg også menes, det skulle slettes.
> Men i denne situation er det ikke personligt og privat.

Hvorfor ikke? Skal "Statsministeren (ikke) kunne tåle at få en mikrofon
stukket op i næsen uden forudgående varsel", som du skriver? Hvorfor er
"elskerinder" fritaget fra den undtagelse, mener du?

>> Og som nævnt er der et fint fortilfælde, hvor TV2 under valgkampen
>> ikke valgte
>> at bringe billederne af den ophidsede Mogens Lykketoft, OG slettede
>> materialet.
>> Den eneste grund til at det findes i dag, er, at TV-dokumentaristen
>> Guldbrandsen
>> optog det hele, fordi han var ved atr lave en dokumentarfilm om
>> Lykketoft.
>>
>>
>>>> FYI mener Anders
>>>> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at bringe
>>>> - det er et
>>>> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist
>>>> fordi Anders
>>>> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da han
>>>> blev
>>>> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.
>>>
>>> OK
>>>
>>>> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts
>>>> ophidselse
>>>> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en
>>>> børnehave af TV2,
>>>> for at møde den svenske statsminister - troede han.
>>>
>>> Det er ikke relevant.
>>
>> Jo, det er relevant ift din præmisse, at TV2 skulle være "blå", du kan
>> jo kun se
>> den ene mulighed.
>
> Den præmis har jeg vist ikke givet udtryk for eksplicit.

Du skrev selv : "Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres
af Løkke/Venstre-følgagtige personer" i direkte forlængelse af "Det er
jo temmeligt Berlusconi-agtigt"

Så jo, det har du givet udtryk for.

---

DADK wrote:

> Hvorfor ikke? Skal "Statsministeren (ikke) kunne tåle at få en mikrofon
> stukket op i næsen uden forudgående varsel", som du skriver? Hvorfor er
> "elskerinder" fritaget fra den undtagelse, mener du?

Pladder - "fritaget fra den undtagelse" Men du ved nok hvad jeg mener..

---

Den 25-10-2010 12:46, DADK skrev:
> Vidal wrote:
> (..)
>> Hvis klippet kan bruges politisk, *er* det vel politisk?
>
> Hvis du med "politisk" mener "smædekampagne", så ja. Men det vil TV2 ikke
> medvirke til. Ligesom de ikke ville medvirke til det, da det gjaldt Lykketoft i
> 2005. En TV-kanal skal ikke kunne vende folkestemningen ifb et folketingsvalg
> blot ved at vise fraklip med ministre eller statsministerkandidater. Det er jo
> ikke politik.

Ja jo, men det er jo det, man forsøger med Ole Sohn. Jeg
har da set ham og Egon i heftige omfavnelser flere gange.

> Og sjovt som du på den ene side mener, at alt der nogen sinde er optaget med
> Løkke er relevant, selvom det ikke rummer politisk indhold, skal vises -
> hvorimod det slet ikke er relevant at spørge ind til Ole Sohns fortid, som jo i
> den grad rummer relevant politisk indhold.

Det er en stråmand, jeg har ikke noget imod, man stiller
spørgsmål til OS, man skal blot vide, hvorfor det kommer nu.

>> Hvis det havde været personligt og privat, f.eks. et klip med Løkke
>> og en evt. elskerinde, ville jeg også menes, det skulle slettes.
>> Men i denne situation er det ikke personligt og privat.
>
> Hvorfor ikke? Skal "Statsministeren (ikke) kunne tåle at få en mikrofon stukket
> op i næsen uden forudgående varsel", som du skriver? Hvorfor er "elskerinder"
> fritaget fra den undtagelse, mener du?

Elskerinder er personligt og pprivat.

>>> Og som nævnt er der et fint fortilfælde, hvor TV2 under valgkampen ikke valgte
>>> at bringe billederne af den ophidsede Mogens Lykketoft, OG slettede materialet.
>>> Den eneste grund til at det findes i dag, er, at TV-dokumentaristen Guldbrandsen
>>> optog det hele, fordi han var ved atr lave en dokumentarfilm om Lykketoft.
>>>
>>>
>>>>> FYI mener Anders
>>>>> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at bringe - det
>>>>> er et
>>>>> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist fordi Anders
>>>>> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da han blev
>>>>> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.
>>>>
>>>> OK
>>>>
>>>>> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens Lykketofts ophidselse
>>>>> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en børnehave af
>>>>> TV2,
>>>>> for at møde den svenske statsminister - troede han.
>>>>
>>>> Det er ikke relevant.
>>>
>>> Jo, det er relevant ift din præmisse, at TV2 skulle være "blå", du kan jo kun se
>>> den ene mulighed.
>>
>> Den præmis har jeg vist ikke givet udtryk for eksplicit.
>
> Du skrev selv : "Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel styres af
> Løkke/Venstre-følgagtige personer" i direkte forlængelse af "Det er jo temmeligt
> Berlusconi-agtigt"
>
> Så jo, det har du givet udtryk for.

Nu skriver jeg jo netop 'personer' og ikke TV2. Ligesom jeg
ikke synes DR er specielt rødt, ville det overraske mig, hvis
man kunne påvise TV2 hælder stærkt i borgerlig retning. Men det
forhindrer jo ikke, der kan optræde enkelttilfælde, som her,
hvor man ovenikøbet føler sig foranlediget til at ringe og
undskylde interviewet.

Det falder udenfor rimelig adfærd. Lars Løkke er ikke længere
lille Lars fra Gredsted. Han er *STATSMINISTEREN* og må leve
med det. Ligesom lille Frodo, når han tager sin ring på, så
forsvinder personen Frodo og noget helt andet træder frem.

Lars Løkke har taget "herskerringen" på og må leve med konsekvensen.
Han kan ikke længere rende rundt og spille personligt fornærmet over
det, der sker for statsministeren.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 25 Oct 2010 22:08:40 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Lars Løkke har taget "herskerringen" på og må leve med konsekvensen.
>Han kan ikke længere rende rundt og spille personligt fornærmet over
>det, der sker for statsministeren.

Visse-vasse. Uffe Ellemann (før han blev frelst) blev da jævnligt
fornærmet over kameravinkler og sokke-spørgsmål, men han var
selvfølgelig kun udenrigsminister...
--

-JN-

---

Vidal wrote:
> Den 25-10-2010 12:46, DADK skrev:
>> Vidal wrote:
>> (..)
>>> Hvis klippet kan bruges politisk, *er* det vel politisk?
>>
>> Hvis du med "politisk" mener "smædekampagne", så ja. Men det vil TV2 ikke
>> medvirke til. Ligesom de ikke ville medvirke til det, da det gjaldt
>> Lykketoft i
>> 2005. En TV-kanal skal ikke kunne vende folkestemningen ifb et
>> folketingsvalg
>> blot ved at vise fraklip med ministre eller statsministerkandidater.
>> Det er jo
>> ikke politik.
>
> Ja jo, men det er jo det, man forsøger med Ole Sohn. Jeg
> har da set ham og Egon i heftige omfavnelser flere gange.

Egon Krentz eller mener du Erick Honecker?

>> Og sjovt som du på den ene side mener, at alt der nogen sinde er
>> optaget med
>> Løkke er relevant, selvom det ikke rummer politisk indhold, skal vises -
>> hvorimod det slet ikke er relevant at spørge ind til Ole Sohns fortid,
>> som jo i
>> den grad rummer relevant politisk indhold.
>
> Det er en stråmand, jeg har ikke noget imod, man stiller
> spørgsmål til OS, man skal blot vide, hvorfor det kommer nu.

Det er jo i sig selv den ypperste stråmand. Hvorfor ikke i går, hvorfor
ikke i morgen? I stedet for at koncentrere sig om det centrale - hverken
Venstre eller Jyllandsposten har jo "opfundet" at Ole Sohn engang var
formand for DKP.

>>> Hvis det havde været personligt og privat, f.eks. et klip med Løkke
>>> og en evt. elskerinde, ville jeg også menes, det skulle slettes.
>>> Men i denne situation er det ikke personligt og privat.
>>
>> Hvorfor ikke? Skal "Statsministeren (ikke) kunne tåle at få en
>> mikrofon stukket
>> op i næsen uden forudgående varsel", som du skriver? Hvorfor er
>> "elskerinder"
>> fritaget fra den undtagelse, mener du?
>
> Elskerinder er personligt og pprivat.

Det forstår jeg ikke, elskerinder er jo en kilde til f.eks spionage og
bestikkelse. Det er faktisk mere alvorligt hvis LLR har elskerinder end
at han bliver vred på en parkeringsplads.

>>>> Og som nævnt er der et fint fortilfælde, hvor TV2 under valgkampen
>>>> ikke valgte
>>>> at bringe billederne af den ophidsede Mogens Lykketoft, OG slettede
>>>> materialet.
>>>> Den eneste grund til at det findes i dag, er, at TV-dokumentaristen
>>>> Guldbrandsen
>>>> optog det hele, fordi han var ved atr lave en dokumentarfilm om
>>>> Lykketoft.
>>>>
>>>>
>>>>>> FYI mener Anders
>>>>>> Langballe (journalisten) heller ikke, at historien er værd at
>>>>>> bringe - det
>>>>>> er et
>>>>>> skænderi imellem de to på en parkeringsplads, og de har en twist
>>>>>> fordi Anders
>>>>>> Langballe få dage forinden havde fået LLR til at gå i vrede, da
>>>>>> han blev
>>>>>> interviewet i Folketinget. Og det klip blev vist.
>>>>>
>>>>> OK
>>>>>
>>>>>> Det er akkurat som da man slettede og ikke bragte Mogens
>>>>>> Lykketofts ophidselse
>>>>>> under valgkampen i 2005, da han var blevet "lokket" ud til en
>>>>>> børnehave af
>>>>>> TV2,
>>>>>> for at møde den svenske statsminister - troede han.
>>>>>
>>>>> Det er ikke relevant.
>>>>
>>>> Jo, det er relevant ift din præmisse, at TV2 skulle være "blå", du
>>>> kan jo kun se
>>>> den ene mulighed.
>>>
>>> Den præmis har jeg vist ikke givet udtryk for eksplicit.
>>
>> Du skrev selv : "Det er jo ligegyldigt, hvis indholdet alligevel
>> styres af
>> Løkke/Venstre-følgagtige personer" i direkte forlængelse af "Det er jo
>> temmeligt
>> Berlusconi-agtigt"
>>
>> Så jo, det har du givet udtryk for.
>
> Nu skriver jeg jo netop 'personer' og ikke TV2. Ligesom jeg
> ikke synes DR er specielt rødt, ville det overraske mig, hvis
> man kunne påvise TV2 hælder stærkt i borgerlig retning.

Helt enig. Jeg køber hverken teorien om "røde lejesvende" på DR eller
den efterhånden udbredte holdning til at TV2 News skulle være en slags
dansk "Fox news".

> Men det
> forhindrer jo ikke, der kan optræde enkelttilfælde, som her,
> hvor man ovenikøbet føler sig foranlediget til at ringe og
> undskylde interviewet.

Hvis der virkelig var kød på krogen i den sag, havde hende Ulla (husker
ikke efternavnet) jo ikke offentligt fortalt at hun havde ringet til LLR
og undskyldte for journalistens opførsel.

> Det falder udenfor rimelig adfærd. Lars Løkke er ikke længere
> lille Lars fra Gredsted. Han er *STATSMINISTEREN* og må leve
> med det. Ligesom lille Frodo, når han tager sin ring på, så
> forsvinder personen Frodo og noget helt andet træder frem.

Helt enig, som sagt - men det gør jo ikke alt statsministeren siger
eller gør lige relevant at vise på TV, vel? Vi så ikke Frodo i Ringenes
Herre når han gik på toilettet med tyndskid.

> Lars Løkke har taget "herskerringen" på og må leve med konsekvensen.
> Han kan ikke længere rende rundt og spille personligt fornærmet over
> det, der sker for statsministeren.

Nu har LLR jo ikke med ét ord kommenteret den sag eller udvist
fornærmelse. Det er TV2 som vælger ikke at bringe et interview.

---

On 24 Okt., 08:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2'sloyalitet/selvcencur overfor den
> > borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
> > nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
> >TV2til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
>
> Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
> journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
> som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
> placeret filen på bladets hjemmeside ...

Hvis optagelsen havde været ligegyldig, var der næppe blevet så
megen røre blandt tv2's egne journalister.

--
Venlig hilsen, Dalsgaard

Villy

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> On 24 Okt., 08:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > > Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2'sloyalitet/selvcencur overfor den
> > > borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
> > > nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
> > >TV2til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
> >
> > Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
> > journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
> > som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
> > placeret filen på bladets hjemmeside ...
>
> Hvis optagelsen havde været ligegyldig, var der næppe blevet så
> megen røre blandt tv2's egne journalister.

Det er er to ting man bare ved om journalister som stand.

1. Deres uvidenhed er lige så dyb som Jupiters gas-oceaner.

2 De er hysteriske kællinger af begge køn.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 24-10-2010 19:12, Per Rønne skrev:
> Vidal<viidal@gmail.com> wrote:
>
>> On 24 Okt., 08:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>> Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2'sloyalitet/selvcencur overfor den
>>>> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
>>>> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
>>>> TV2til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
>>>
>>> Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
>>> journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
>>> som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
>>> placeret filen på bladets hjemmeside ...
>>
>> Hvis optagelsen havde været ligegyldig, var der næppe blevet så
>> megen røre blandt tv2's egne journalister.
>
> Det er er to ting man bare ved om journalister som stand.
>
> 1. Deres uvidenhed er lige så dyb som Jupiters gas-oceaner.
>
> 2 De er hysteriske kællinger af begge køn.
>
Det er for generaliserende til at kunne bruges til noget.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Den 24-10-2010 19:12, Per Rønne skrev:
> > Vidal<viidal@gmail.com> wrote:
> >
> >> On 24 Okt., 08:54, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >>> Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Hvis ikke det er Mikkel Hertz'/TV2'sloyalitet/selvcencur overfor den
> >>>> borgerlige regering, er der jo kun det ubehageligt alternativ tilbage
> >>>> nemlig, at pressekretær i Statsministeriet, Michael Helbo, har presset
> >>>> TV2til, ikke blot ikke at vise indslaget, men også at slette det.
> >>>
> >>> Det kunne vel også tænkes at indslaget har været fuldstændigt
> >>> journalistisk ligegyldigt, hvis man ser bort fra underlødige pamfletter
> >>> som EB - hvis chefredaktør selvfølgelig med begejstring ville have
> >>> placeret filen på bladets hjemmeside ...
> >>
> >> Hvis optagelsen havde været ligegyldig, var der næppe blevet så
> >> megen røre blandt tv2's egne journalister.
> >
> > Det er er to ting man bare ved om journalister som stand.
> >
> > 1. Deres uvidenhed er lige så dyb som Jupiters gas-oceaner.
> >
> > 2 De er hysteriske kællinger af begge køn.
> >
> Det er for generaliserende til at kunne bruges til noget.

Det kan skam sagtens bruges til noget, også selv om der er forskelle -
med Weekendavisen i den ene ende og Ekstra Bladet i den anden. Hvis man
altså ser bort fra den kulørte ugepresse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Fri, 22 Oct 2010 06:05:16 +0200, Per Rønne wrote:

> På:
>
> <http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/21/213129.htm?rss=true>
>
> kan man se at den danske pressefrihed får det stadig dårligere.
>
> Samtidig kan det ses at svensk pressefrihed stadig er i top.
>
> Mon forskellen i vurderingerne bunder sig i at danskerne
>
> »call a spade a spade whereas the Swedes call a spade a canary« ?
>
> Især i forholdet til islam ...

Citat: "Rapporten siger intet om, hvorfor Danmark fra en delt 1.-plads er
faldet tilbage til en 11.-plads".

Det gør da rapporten totalt værdiløs, hvis den ikks samtidig fortæller hved
der er baggrunden for placeringerne.

Måske har de kastet en terning.?