---

Suezkrisen.

Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen fulgt af
landsættelse af britiske og franske faldskærmstropper i Kanalzonen.

I årene forinden havde Egyptens politik provokeret de tre lande:
Storbritannien var i 1954 blevet presset til at trække sine tropper ud
af Kanalzonen og var bekymret over Egyptens kritik af Baghdadpagten;
Frankrig var utilfreds med Egyptens støtte til FLN i Algeriet, mens
Israel var provokeret af blokaden af Tiranstrædet og dermed af
israelsk besejling af Elat samt af palæstinensiske guerillaangreb fra
Gaza ind i Israel.

I oktober 1956 enedes de tre lande om en fælles militæraktion, hvor de
fransk-britiske styrker skulle sættes ind under påskud af at ville
adskille Egyptens og Israels tropper. Suezkrisen blev afsluttet, da
USA og Sovjetunionen fandt sammen i et taktisk bestemt samarbejde i
FNs Sikkerhedsråd, der pålagde Israel, Storbritannien og Frankrig at
trække sig tilbage; til gengæld blev en fredsbevarende FN-styrke
placeret langs den egyptisk-israelske grænse.

FN-styrken blev fjernet i sommeren 1967 efter krav fra Egypten.
Resultatet af Suezkrisen blev betragtet som en ydmygelse af
Storbritannien og Frankrig, som ikke var i stand til at føre en
aktivistisk udenrigspolitik uafhængigt af USA

Suezkrisen, militært opgør 29.10.-6.11.1956 mellem Storbritannien,
Frankrig og Israel på den ene side og Egypten på den anden. Opgøret
blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen fulgt af
landsættelse af britiske og franske faldskærmstropper i Kanalzonen.

I årene forinden havde Egyptens politik provokeret de tre lande:
Storbritannien var i 1954 blevet presset til at trække sine tropper ud
af Kanalzonen og var bekymret over Egyptens kritik af Baghdadpagten;
Frankrig var utilfreds med Egyptens støtte til FLN i Algeriet, mens
Israel var provokeret af blokaden af Tiranstrædet og dermed af
israelsk besejling af Elat samt af palæstinensiske guerillaangreb fra
Gaza ind i Israel.

I oktober 1956 enedes de tre lande om en fælles militæraktion, hvor de
fransk-britiske styrker skulle sættes ind under påskud af at ville
adskille Egyptens og Israels tropper. Suezkrisen blev afsluttet, da
USA og Sovjetunionen fandt sammen i et taktisk bestemt samarbejde i
FNs Sikkerhedsråd, der pålagde Israel, Storbritannien og Frankrig at
trække sig tilbage; til gengæld blev en fredsbevarende FN-styrke
placeret langs den egyptisk-israelske grænse.


http://www.denstoredanske.dk

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b02d4f87-a50f-4baf-9421-077836540cd0@c10g2000yqh.googlegroups.com...


Den der bue du har hvor meget måtte du betale for den?.

---

On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>Suezkrisen.
>
>Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen


kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side


og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.



--
Si vis pacem - para bellum

---

"@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >Suezkrisen.
> >
> >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>
> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>
> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.

Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
Israel ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 20.10.2010 15:58, skreiv Per Rønne:
> "@'<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>
>>> Suezkrisen.
>>>
>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>
>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>
>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>
> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.

Vi kan med like stor rett si at det var britene som startet ved at de
(annekterte området) og bygget kanalen.

Internasjonal rett er en variabel størrelse, og ble avgjort, etter
Bismark, "mit Blot und Eisen."

> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> Israel ...

Det er meget enkelt å være historisk dommer når man har vellegnede
skylapper på.

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 20.10.2010 15:58, skreiv Per Rønne:
> > "@'<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> >> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >>> Suezkrisen.
> >>>
> >>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
> >>
> >> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
> >>
> >> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
> >
> > Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>
> Vi kan med like stor rett si at det var britene som startet ved at de
> (annekterte området) og bygget kanalen.
>
> Internasjonal rett er en variabel størrelse, og ble avgjort, etter
> Bismark, "mit Blot und Eisen."
>
> > Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> > der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> > og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> > Israel ...
>
> Det er meget enkelt å være historisk dommer når man har vellegnede
> skylapper på.

Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
Judischen Frage/ ;-(.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
> >
> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> Judischen Frage/ ;-(.

Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just fremmende
for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.

---

On Fri, 22 Oct 2010 14:45:03 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>
>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
>> Judischen Frage/ ;-(.
>
>Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just fremmende
>for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.


fører sig frem?

Israel har været under mere eller mindre konstant angreb fra naboer
lige siden 1948 -

så det med at føre sig frem - mon ikke det er araberne du tænker på?


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 22 Oct 2010 14:45:03 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
>> Judischen Frage/ ;-(.
>
> Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just fremmende
> for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.

Du lyder jo nazistisk. "Det er jødernes egen skyld, og derfor skal de
udryddes".

---

Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 20.10.2010 15:58, skreiv Per Rønne:
>>> "@'<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Suezkrisen.
>>>>>
>>>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>>>
>>>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>>>
>>>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>>
>>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>>
>> Vi kan med like stor rett si at det var britene som startet ved at de
>> (annekterte området) og bygget kanalen.
>>
>> Internasjonal rett er en variabel størrelse, og ble avgjort, etter
>> Bismark, "mit Blot und Eisen."
>>
>>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>>> Israel ...
>>
>> Det er meget enkelt å være historisk dommer når man har vellegnede
>> skylapper på.
>
> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> Judischen Frage/ ;-(.

Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.

HM

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:

> > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> > Judischen Frage/ ;-(.
>
> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.

Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i
stigning.

Det bedste der kan siges om den nuværende regering i Jerusalem er at den
er så upopulær i Israel, at den næppe overlever næste valg. Det bedste
der så kan ske for landet er dannelsen af en stor koalition med Tzipi
Livni som statsminister, og med deltagelse af Kadima, Likud og
Socialdemokratiet.

Den vil kunne afvise de religiøse zeloter, og forhandle en fred på plads
med palæstinaaraberne, hvis ellers sidstnævnte vil.

En sådan fred vil indebære en arabisk accept af Israel som staten for
det jødiske folk, en ovedragelse af alt land øst for Sikkerhedshegnet
til palæstinenserne, samt de arabiske enklaver i Østjerusalem, der i dag
har jødisk befolkningsflertal. Det vil give den nye stat 98-99% af
Vestbredden, og give Israel sikre grænser.

Israel vil naturligvis ikke skulle modtage efterkommere af flygtningene
fra 1948, der da også i høj grad flygtede som følge af de invaderende
arabiske hæres opfordringer. I øvrigt har Israel modtaget et tilsvarende
antal jødiske flygtninge fra den arabisk-islamiske verden, og i
modsætning til flygtningene fra det nuværende Israel blev de fuldt ud
integreret i den jødiske stat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 23.10.2010 07:57, skreiv Per Rønne:
> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
>
>>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
>>> Judischen Frage/ ;-(.
>>
>> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
>> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
>> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
>> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
>> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
>> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
>> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
>> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>
> Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
> udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i
> stigning.

Det er direkte feil å betrakte Israel som den jødiske staten. Den
israelske staten er det den til en hver tid sittende regjering gjør den til.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:4cc29cb6$0$32186$8404b019@news.wineasy.se...
> Den 23.10.2010 07:57, skreiv Per Rønne:
>> Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
>>
>>>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>>>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
>>>> Judischen Frage/ ;-(.
>>>
>>> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
>>> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
>>> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
>>> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
>>> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
>>> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
>>> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
>>> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>>
>> Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
>> udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i

Ja, mon ikke og Norge hører såmænd til bannerførerne. Quisling levede
sandelig ikke forgæves. :(

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:

> Den 23.10.2010 07:57, skreiv Per Rønne:
> > Harald Mossige<haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
> >
> >>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> >>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> >>> Judischen Frage/ ;-(.
> >>
> >> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
> >> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
> >> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
> >> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
> >> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
> >> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
> >> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
> >> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
> >
> > Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
> > udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i
> > stigning.
>
> Det er direkte feil å betrakte Israel som den jødiske staten. Den
> israelske staten er det den til en hver tid sittende regjering gjør den til.

Da Israel er verdens eneste jødiske stat er det fuldt ud korrekt at
betegne landet som »den jødiske stat«.

Israel betegner sig selv i sin grundlov som »jødisk«, og husk på at
»jøde« både går på en tilhænger af jødedommen - og en person af det
jødiske folk.

På tilsvarende måde betegner Danmarks Riges Grundlov Danmark som både
dansk og luthersk.

§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jqt1hh.jw69dx16i1agbN%per@RQNNE.invalid...

> Det bedste der kan siges om den nuværende regering i Jerusalem er at den
> er så upopulær i Israel, at den næppe overlever næste valg. Det bedste
> der så kan ske for landet er dannelsen af en stor koalition med Tzipi
> Livni som statsminister, og med deltagelse af Kadima, Likud og
> Socialdemokratiet.

Det er jeg så ikke enig i. Tror heller ikke at du har ret i at den nuværende
regering skulle være specielt upopulær, måske med undtagelse af
forsvarsminister Barak fra Arbejderpartiet.

,

---

Nicky <notvalid@hotnotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1jqt1hh.jw69dx16i1agbN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Det bedste der kan siges om den nuværende regering i Jerusalem er at den
> > er så upopulær i Israel, at den næppe overlever næste valg. Det bedste
> > der så kan ske for landet er dannelsen af en stor koalition med Tzipi
> > Livni som statsminister, og med deltagelse af Kadima, Likud og
> > Socialdemokratiet.
>
> Det er jeg så ikke enig i. Tror heller ikke at du har ret i at den nuværende
> regering skulle være specielt upopulær, måske med undtagelse af
> forsvarsminister Barak fra Arbejderpartiet.

Nu følger jeg ikke dagligt med i Haaretz eller Jerusalem Post, men efter
alt hvad jeg ved viser opinionsundersøgelserne at den nuværende regering
klippeklart vil miste flertallet ved næste valg.

Samtidig viser undersøgelser at de ultraortodokse jøder, og deres alt,
alt for magtfulde partier, er uhyre upopulære hos de normalt ganske
sekulære jøder, der udgør hovedparten af Israels befolkning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Per Rønne" wrote:
> Nu følger jeg ikke dagligt med i Haaretz eller Jerusalem Post, men
> efter alt hvad jeg ved viser opinionsundersøgelserne at den nuværende
> regering klippeklart vil miste flertallet ved næste valg.
>
"Klippeklart"? Eller måske snarere "klokkefast"?

Nå, spøg til side: Dansk Folkeparti er også yderst upopulært hos det meste
af den del af befolkningen, der ikke netop stemmer på dem, men da de er
nødvendige for flertalsdannelsen, har de stor indflydelse. Lige sådan er det
med de ortodokse partier i Israel.

Per V

--
I øvrigt mener jeg, operaen burde flyttes til Ørestaden.

---

Per Vadmand <perve@pervadmand.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Nu følger jeg ikke dagligt med i Haaretz eller Jerusalem Post, men
> > efter alt hvad jeg ved viser opinionsundersøgelserne at den nuværende
> > regering klippeklart vil miste flertallet ved næste valg.
> >
> "Klippeklart"? Eller måske snarere "klokkefast"?
>
> Nå, spøg til side: Dansk Folkeparti er også yderst upopulært hos det meste
> af den del af befolkningen, der ikke netop stemmer på dem, men da de er
> nødvendige for flertalsdannelsen, har de stor indflydelse. Lige sådan er det
> med de ortodokse partier i Israel.

De ultraortodokse partier er kun nødvendige, så længe der ikke kan
etableres en stor koalition.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 2010-10-23 15:43, Per Vadmand wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Nu følger jeg ikke dagligt med i Haaretz eller Jerusalem Post, men
>> efter alt hvad jeg ved viser opinionsundersøgelserne at den nuværende
>> regering klippeklart vil miste flertallet ved næste valg.
>>
> "Klippeklart"? Eller måske snarere "klokkefast"?
>
> Nå, spøg til side: Dansk Folkeparti er også yderst upopulært hos det meste
> af den del af befolkningen, der ikke netop stemmer på dem, men da de er
> nødvendige for flertalsdannelsen, har de stor indflydelse. Lige sådan er det
> med de ortodokse partier i Israel.
>
DF "upopulære"? Hvad ville Per Vadmand være uden DF? KKK uden negre?

Mvh
Martin

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> > <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> > >
> > >Suezkrisen.
> > >
> > >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
> >
> > kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
> >
> > og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>
> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> Israel ...

De sendte "terrorister". Og Sydafrikas nabolande sendte "frihedskæmpere"
under aparheiddagene.
Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
kolonilevn.
Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam..noget
som de netop af de samme lande blev presset til at forlade igen.
--
Jesper
*********************************************
Chuck Norris doesn't wear a watch.
HE decides what time it is.

---

On Sat, 23 Oct 2010 14:10:57 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> "@' <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>> > <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> > >
>> > >Suezkrisen.
>> > >
>> > >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>> >
>> > kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>> >
>> > og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>
>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>> Israel ...
>
>De sendte "terrorister".


ja,
araberne har i større eller mindre målestok angrebet Israel uafbrudt
siden Israels oprettelse



>Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
>kolonilevn.

pladder og vås, Ægypterne var selv med på ide'en, men havde ikke
financieringen i orden,

det Nasser gjorde var simpelt aftalebrud

"
Egypten vælger på trods heraf at gå i gang og henter finansiering i
Frankrig og Tyrkiet. Frankrig får tilbud om at drive kanalen i 99 år.
Byggeriet begynder i 1859 og varer i 10 år. Hver 10. måned
tvangsindkalder den egyptiske stat 20.000 bønder til byggepladsen,
hvor de skal flytte 2,6 mio. kubikfod jord. 120.000 dør under det
anstrengende arbejde, de fleste af kolera. På grund af økonomiske
problemer må Egypten afhænde 40% af projektet til Storbritannien.
"


>Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
>Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam.

mere vrøvl, Ægypen havde foretaget en krigshandling ved at blokere for
israelsk havn, så for israelerne handlede det atter en gang om at
forsvare sig


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 23.10.2010 14:30, skreiv "@':
> On Sat, 23 Oct 2010 14:10:57 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>> Per Rønne<per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> "@'<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>>
>>>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Suezkrisen.
>>>>>
>>>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>>>
>>>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>>>
>>>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>>
>>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>>> Israel ...
>>
>> De sendte "terrorister".
>
>
> ja,
> araberne har i større eller mindre målestok angrebet Israel uafbrudt
> siden Israels oprettelse
>
>
>
>> Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
>> kolonilevn.
>
> pladder og vås, Ægypterne var selv med på ide'en, men havde ikke
> financieringen i orden,
>
> det Nasser gjorde var simpelt aftalebrud
>
> "
> Egypten vælger på trods heraf at gå i gang og henter finansiering i
> Frankrig og Tyrkiet. Frankrig får tilbud om at drive kanalen i 99 år.
> Byggeriet begynder i 1859 og varer i 10 år. Hver 10. måned
> tvangsindkalder den egyptiske stat 20.000 bønder til byggepladsen,
> hvor de skal flytte 2,6 mio. kubikfod jord. 120.000 dør under det
> anstrengende arbejde, de fleste af kolera. På grund af økonomiske
> problemer må Egypten afhænde 40% af projektet til Storbritannien.
> "
>
>
>> Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
>> Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam.
>
> mere vrøvl, Ægypen havde foretaget en krigshandling ved at blokere for
> israelsk havn, så for israelerne handlede det atter en gang om at
> forsvare sig

Flink lydig gutt ;-(

HM

---

Den 23.10.2010 14:10, skreiv Jesper:
> Per Rønne<per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> "@'<1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> Suezkrisen.
>>>>
>>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>>
>>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>>
>>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>
>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>> Israel ...
>
> De sendte "terrorister". Og Sydafrikas nabolande sendte "frihedskæmpere"
> under aparheiddagene.
> Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
> kolonilevn.

> Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
> Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam..noget
> som de netop af de samme lande blev presset til at forlade igen.

Tøys. Alle tre landenes operasjoner var meget bra synkroniserte.

HM

---

On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> >> racisme"-påstand?-
>
> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >> >åbenlyst med din dumhed?
> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >> >ud sammen.
>
> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> >> Skal du reklamere mere selv?`
>
> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>
> Selvfølgelig var det det.
>
> >Prøv at hold dig til
> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
> >mig korrekt.
>
> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
> flyverskjul?
>
> >Hvad stod der - Fister?
>
> Så gør vi det igen:
>
> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme..
> Message-ID:
> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>
> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> >ideologi af UN?
>
> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
> UN?"
>
> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?

Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
i 1991.
Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
måske?

> Hvad mener du, Pinocchio?

Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?

Ja eller nej.

> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?

Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:

Er der formuleret, at JEG mener, at zionismen er en racistisk
ideologi?

Ja eller nej -

---

On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >> >åbenlyst med din dumhed?
>> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >> >ud sammen.
>>
>> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> >> Skal du reklamere mere selv?`
>>
>> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>>
>> Selvfølgelig var det det.
>>
>> >Prøv at hold dig til
>> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>> >mig korrekt.
>>
>> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
>> flyverskjul?
>>
>> >Hvad stod der - Fister?
>>
>> Så gør vi det igen:
>>
>> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
>> Message-ID:
>> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>>
>> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> >ideologi af UN?
>>
>> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
>> UN?"
>>
>> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
>Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
>i 1991.
>Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
>måske?

Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
tidligere resolution i 1991.
For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
"FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.

Hvordan synes du selv, at det går nu?

>> Hvad mener du, Pinocchio?
>
>Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
>_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?

Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?

Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
ideologi?

Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
utallige indlæg fra din side.

>> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>
>Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
>dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
>metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:

Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.

>Er der formuleret, at JEG mener, at zionismen er en racistisk
>ideologi?

Har jeg påstået, at du har sagt, at zionismen er en racistisk
ideologi? Ellers er dit spørgsmål irrelevant.
Jeg har kun påstået, at du skrev:

$ Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
$ ideologi af UN?

Siden da er ethvert forsøg på at få dig til at uddybe, dokumentere,
kommentere, eller bare stå ved din egen holdning bliver ignoreret. Kom
nu ind i kampen, lille ven.

Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
Det har du, som så ofte før, klaret helt selv.

---

On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >> >åbenlyst med din dumhed?
>> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >> >ud sammen.
>>
>> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> >> Skal du reklamere mere selv?`
>>
>> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>>
>> Selvfølgelig var det det.
>>
>> >Prøv at hold dig til
>> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>> >mig korrekt.
>>
>> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
>> flyverskjul?
>>
>> >Hvad stod der - Fister?
>>
>> Så gør vi det igen:
>>
>> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
>> Message-ID:
>> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>>
>> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> >ideologi af UN?
>>
>> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
>> UN?"
>>
>> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
>Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
>i 1991.
>Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
>måske?
>
>> Hvad mener du, Pinocchio?
>
>Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
>_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>
>Ja eller nej.

Hold kæft du er langt ude.
Tænk i fulde alvor at benægte noget der står ganske få linier højere
oppe....

Slår du stadig konen? Ja eller nej.


Volger

---

On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
> ikke kan tages særlig alvorligt.
>
> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>
> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>
> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>
> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.

Masser at byde på. l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -

> >> >> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>
> >> >> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
> >> >> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt..
> >> >> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
> >> >> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
> >> >> >nede i teksten.
>
> >> >> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
> >> >> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
> >> >> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>
> >> >Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -
>
> >> Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
> >> krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
> >> falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
> >> misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.
>
> >Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
> >udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
> >hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.
>
> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
> det kan du selv være". Voks dog op.

Så du forstå heller ikke hvad en projektion er. Og heller ikke selvom
den skæres ud i pap og legoklodser for dig?
Igen: Din ignorance, uvidenhed og uudannede tilstand er dit problem -
ikke mit.



> >> >> >> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>
> >> >> >> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
> >> >> >> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>
> >> >> >> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>
> >> >> >Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
> >> >> >mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?
>
> >> >> Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
> >> >> bare svare på spørgsmålet?
>
> >> >Det var heller ikke et svar -
>
> >> Mærkværdigt, som du stadig tror, at du har ret til at få svar på det
> >> ene spørgsmål efter det andet, uden nogensinde at svare på noget selv.
> >> Du kager rundt i fakta, kan ikke holde styr på Generalforsamling i
> >> forhold til SIkkerhedsråd. Var ikke klar over, at den resolutio, som
> >> du implicit henviste til, var blevet tilbagekaldt. Så kunne du ikke
> >> holde styr på hvilke årstal, resolution var vedtaget hhv.
> >> tilbagekaldt.
> >> Og gennem hele denne for dig så pinlige udstilling af egen uformåen,
> >> har du ikke kunnet andet end at snakke udenom og forsøge at dække over
> >> din egen uvidenhed og brølere med flere og flere dumme spørgsmål.. Bliv
> >> endelig ved - som jeg har sagt før, så er der en ting, hvor du er
> >> uovertruffen. Ingen formår som du selv gør, at udstille dig som idiot.
>
> >Du vil meget gerne tale udenmom.
> >Gad vide om du ikke har en rigtig god grund til det :)
>
> >Svar på spørgsmålet - Fister.
>
> Jeg placerede dig i selvskab med diktaturerne og de antisemitiske
> islamistiske stater, der vedtog den oprindelige resolution. Der har du
> øjensynligt valgt at høre hjemme.

Begundelse udbedes -
Dårlige evner ud i telepati?


> Kan du stadig ikke svare på spørgsmål, er der andet at byde på end
> undenomssnak og undvigemanøvrer i forhold til dine oprindelige indlæg?

At du ikke forstår hvad der er formuleret er dit problem. Sandelig
ikke mit :)

> >På hvilken foranledning og med hvilken begrundelse skrev du et halvt
> >kapitel om, hvilket selskab jeg tilhørte?

Intet svar -
Ikke at det egenlig forbavser mig.

> >> >Hvad skrev du tidligere om hvilket selskab jeg befandt mig i?
> >> >Det er lidt for sent at trække den i land efterfølgende.
>
> >> >Skal jeg virkelig copyoaste de formuleringer du brugte, men som du i
> >> >melllemtiden har fortrængt?
>
> >> Jeg husker skam udmærket. Husker du også, hvad du har skrevet?
>
> >Hvis du husker det udmærket, hvorfor bruger du så megen tid på at
> >skrive om alt muligt andet?
>
> Jeg prøver såmænd bare at få dig til selv at svare på opfølgende
> spørgsmål og uddbybning af, hvad du egentlig mener.
> Mener du stadig, at "FN har kendt zionisme for en racistisk ideologi"?
> Mener du, at det er en racistisk ideologi?
>
> >Fortæl - Fister. Hvad skrev du?
>
> Din tur, Pinocchio.
>
> >> >> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>
> >> >> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
> >> >> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
> >> >> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
> >> >> den, hvis du ikke er enig med den?
>
> >> >Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
> >> >ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?
>
> >> Hvorfor henvise til en resolution, som du ikke er enig i? Hvorfor
> >> forresten henvise til en resolution, som blev tilbagekaldt for næsten
> >> 20 år siden?
> >> Har du i mellemtiden fundet ud af, at Generalforsamlingsresolutioner
> >> ikke er bindende og ikke kan bruges som udtryk for, hvad "FN mener"?
>
> >Du mener måske, at enhver henvisning til en resolution og spørgsmål
> >om, hvorvidte det var  derfor - man udfærdigede den ifølge det du
> >kalder logik - betyder ta man naturligvis er enig i resolutionens
> >indhold?
>
> Igen et eksempel på din kujonagtige debatform.
>
> Hvis jeg skrev, "det er måske derfor, at mange debattører har påpeget,
> at Patrulje-fyren er antisemit og holocaust-benægter", så synes du
> ikke, at det ville være rimeligt, at jeg gjorde opmærksom på, om jeg
> er enig eller ej? I fravær af en sådan uddybning ville du så ikke med
> rimelighed kunne antage, at jeg delte opfattelsen, eller i det mindste
> fandt den forstålig.
>
> >Og nej. Du bidragede ikke med noget, jeg ikke vidste iforvejen :)
>
> Ha! Du vidste tydeligvis ikke, at resolutionen var tilbagekaldt, og du
> havde tydeligvis ikke styr på om det var generalforsamling eller
> sikkerhedsråd, og du har tydeligvis ikke forstået den helt
> fundamentale forskel på de to slags resolutioner.
>
> >> >En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
> >> >evne til dårlig telepati?
>
> >> >> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
> >> >> >> ideologi?
>
> >> >> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
> >> >> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
> >> >> >befinder mig i?
>
> >> >> Se ovenfor.
>
> >> >Det var heller ikke et svar -
>
> >> >> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
> >> >> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
> >> >> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
> >> >> >> utallige indlæg fra din side.
>
> >> >> >Projektion. Påvist.
>
> >> >> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
> >> >> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
> >> >> debatform.
>
> >> >Flere projektioner -
> >> >At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
> >> >fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -
>
> >> Dit helt altoverskyggende problem, er, at dit urealitiske og opblæste
> >> selfimage igen og igen udskriver intellektuelle checks, som der ikke
> >> er dækning for.
>
> >Jeg behøver ikke blæse balloner op for at dokumentere, at du bliver
> >nødt til at anvende primitive forsvarsmekanismer.
>
> Tilsyneladende kalder du argumentation og dokumentation for "primitive
> forsvarsmekanismer". Den opfattelse forklarer en del, i sammenhæng med
> din egen debatform. Men selvfølgelig, ingen er forpligtet udover
> evner.

Nej. Det er ikke de store forventninger man kan have til dig. Det er
tydeligt.
Er du kloakarbejder?


> >Sådan som jeg netop
> >har påvist her.
>
> Du har ikke påvist noget som helst. Du har påstået. Slå forskellen op
> i en ordbog, Pinocchio.
>
> >Er det iøvrigt et signal om mental sundhed når voksne
> >mennesker må anvende forsvarsmekanismer fra den tidlige barndom?
>
> >Eller er det en indikation på alvorlige psykiske forstyrrelser -
> >Ved du noget om den slags eller skal jeg give dig svaret?
>
> Jeg er overbevist om, at du har en indgående førstehåndskendskab til
> psykiske forstyrrelser. Her kan jeg ikke konkurrere.
>
> >> >> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>
> >> >> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
> >> >> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
> >> >> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>
> >> >> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
> >> >> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
> >> >> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
> >> >> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>
> >> >> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
> >> >> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
> >> >> >don`t worry.
>
> >> >> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
> >> >> at stille din antisemitisme frem i lyset?
>
> >> >Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
> >> >åbenlys .)
>
> >> Hvornår kommer det lovede svar? Har du andet at byde på end
> >> undvigemanøvrer?
>
> >Det er ikke en undvigemanøvre, at kalde mig antisemit uden at kunne
> >dokumentere eller begrunde anklagen?
> >Du foretager dig ikke andet end at lave undvige manøvrer :)
>
> Det er en undvigemanøvre, at du stadig ikke har svaret på helt enkle
> spørgsmål om dine egne holdninger og opfattelser.
>
> >Endnu en projektion -
>
> Endnu en "æv-bæv, det kan du selv være" fra Patruljens skolegård.
>
> >> >> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
> >> >> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>
> >> >> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
> >> >> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>
> >> >> >:)
>
> >> >> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>
> >> >> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-
>
> >> >Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?
>
> >> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> >> SOm forventet, intet svar, ingen substand. Svagt og ynkeligt.-
>
> >Nemlig. Lige præcis. Du leverer intet svar. Der er ingen substans Og
> >det er svagt og ynkeligt.
> >Ok. Jeg skal finde din tekst frem for dig, når du hellere vil skrive
> >kilometerlange tekster om - undvigemanøvrer :) Men det bliver ikke nu.
>
> Hvornår får vi dine svar?
>
> >Jeg har vigtigere ting ligenu, jeg må tage mig af.
>
> Ja, de hundredevis af antisemitiske eller anti-israelske YouTube-klip
> ser ikke sig selv. Du er en travl mand.

Mere højrerabiat, tågehorns trut ud i telepatiske egenskaber?
Fortæl og vær præcis. Hvordan kan du vide, hvad jeg egentlig har
travlt med?

Når du har alfeveret din forklaring, så skal jeg somend nok berette
hvad jeg foretager mig og er travlt optaget af. Men lad mig lige høre
lidt om dine synske evner først?

---

On Thu, 28 Oct 2010 15:15:27 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>
>> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
>> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
>> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
>> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
>> ikke kan tages særlig alvorligt.
>>
>> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>>
>> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
>> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>>
>> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
>> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
>> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
>> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
>> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>>
>> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.
>
>Masser at byde på.

Det holder du så temmelig godt skjult.

>l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
>rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -

Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?

>> >> >> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>>
>> >> >> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
>> >> >> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
>> >> >> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
>> >> >> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
>> >> >> >nede i teksten.
>>
>> >> >> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
>> >> >> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
>> >> >> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>>
>> >> >Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -
>>
>> >> Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
>> >> krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
>> >> falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
>> >> misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.
>>
>> >Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
>> >udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
>> >hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.
>>
>> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
>> det kan du selv være". Voks dog op.
>
>Så du forstå heller ikke hvad en projektion er.

Selvfølgelig. Jeg kan også genkende "æv-bæv, det kan du selv være" når
jeg ser det - jeg husker stadig skolegården i fjerde klasse.

>> >> Mærkværdigt, som du stadig tror, at du har ret til at få svar på det
>> >> ene spørgsmål efter det andet, uden nogensinde at svare på noget selv.
>> >> Du kager rundt i fakta, kan ikke holde styr på Generalforsamling i
>> >> forhold til SIkkerhedsråd. Var ikke klar over, at den resolutio, som
>> >> du implicit henviste til, var blevet tilbagekaldt. Så kunne du ikke
>> >> holde styr på hvilke årstal, resolution var vedtaget hhv.
>> >> tilbagekaldt.
>> >> Og gennem hele denne for dig så pinlige udstilling af egen uformåen,
>> >> har du ikke kunnet andet end at snakke udenom og forsøge at dække over
>> >> din egen uvidenhed og brølere med flere og flere dumme spørgsmål. Bliv
>> >> endelig ved - som jeg har sagt før, så er der en ting, hvor du er
>> >> uovertruffen. Ingen formår som du selv gør, at udstille dig som idiot.
>>
>> >Du vil meget gerne tale udenmom.
>> >Gad vide om du ikke har en rigtig god grund til det :)
>>
>> >Svar på spørgsmålet - Fister.
>>
>> Jeg placerede dig i selvskab med diktaturerne og de antisemitiske
>> islamistiske stater, der vedtog den oprindelige resolution. Der har du
>> øjensynligt valgt at høre hjemme.
>
>Begundelse udbedes -

Forklaring ovenfor. Kan du ikke læse.

>Dårlige evner ud i telepati?

Den slags hokus-pokus overlader jeg gerne til dig. Og andre
halvstuderede klamphuggere.

>> Kan du stadig ikke svare på spørgsmål, er der andet at byde på end
>> undenomssnak og undvigemanøvrer i forhold til dine oprindelige indlæg?
>
>At du ikke forstår hvad der er formuleret er dit problem. Sandelig
>ikke mit :)

Mere udensomssnak.

>> Jeg prøver såmænd bare at få dig til selv at svare på opfølgende
>> spørgsmål og uddbybning af, hvad du egentlig mener.
>> Mener du stadig, at "FN har kendt zionisme for en racistisk ideologi"?
>> Mener du, at det er en racistisk ideologi?
>>
>> >Fortæl - Fister. Hvad skrev du?
>>
>> Din tur, Pinocchio.
>>
>> >> >> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>>
>> >> >> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
>> >> >> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
>> >> >> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
>> >> >> den, hvis du ikke er enig med den?
>>
>> >> >Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
>> >> >ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?
>>
>> >> Hvorfor henvise til en resolution, som du ikke er enig i? Hvorfor
>> >> forresten henvise til en resolution, som blev tilbagekaldt for næsten
>> >> 20 år siden?
>> >> Har du i mellemtiden fundet ud af, at Generalforsamlingsresolutioner
>> >> ikke er bindende og ikke kan bruges som udtryk for, hvad "FN mener"?
>>
>> >Du mener måske, at enhver henvisning til en resolution og spørgsmål
>> >om, hvorvidte det var  derfor - man udfærdigede den ifølge det du
>> >kalder logik - betyder ta man naturligvis er enig i resolutionens
>> >indhold?
>>
>> Igen et eksempel på din kujonagtige debatform.
>>
>> Hvis jeg skrev, "det er måske derfor, at mange debattører har påpeget,
>> at Patrulje-fyren er antisemit og holocaust-benægter", så synes du
>> ikke, at det ville være rimeligt, at jeg gjorde opmærksom på, om jeg
>> er enig eller ej? I fravær af en sådan uddybning ville du så ikke med
>> rimelighed kunne antage, at jeg delte opfattelsen, eller i det mindste
>> fandt den forstålig.

Intet svar?

>> >Og nej. Du bidragede ikke med noget, jeg ikke vidste iforvejen :)
>>
>> Ha! Du vidste tydeligvis ikke, at resolutionen var tilbagekaldt, og du
>> havde tydeligvis ikke styr på om det var generalforsamling eller
>> sikkerhedsråd, og du har tydeligvis ikke forstået den helt
>> fundamentale forskel på de to slags resolutioner.

Ha!

>> >> >En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
>> >> >evne til dårlig telepati?
>>
>> >> >> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
>> >> >> >> ideologi?
>>
>> >> >> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
>> >> >> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
>> >> >> >befinder mig i?
>>
>> >> >> Se ovenfor.
>>
>> >> >Det var heller ikke et svar -
>>
>> >> >> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
>> >> >> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
>> >> >> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
>> >> >> >> utallige indlæg fra din side.
>>
>> >> >> >Projektion. Påvist.
>>
>> >> >> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
>> >> >> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
>> >> >> debatform.
>>
>> >> >Flere projektioner -
>> >> >At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
>> >> >fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >> Dit helt altoverskyggende problem, er, at dit urealitiske og opblæste
>> >> selfimage igen og igen udskriver intellektuelle checks, som der ikke
>> >> er dækning for.
>>
>> >Jeg behøver ikke blæse balloner op for at dokumentere, at du bliver
>> >nødt til at anvende primitive forsvarsmekanismer.
>>
>> Tilsyneladende kalder du argumentation og dokumentation for "primitive
>> forsvarsmekanismer". Den opfattelse forklarer en del, i sammenhæng med
>> din egen debatform. Men selvfølgelig, ingen er forpligtet udover
>> evner.
>
>Nej. Det er ikke de store forventninger man kan have til dig. Det er
>tydeligt.

"Æv-bæv, det kan du selv være". Hvor gammel er du, Pinocchio? Voks
dog op, og erkend, at du ikke længere skændes i skolegården med de
andre børn.

>Er du kloakarbejder?

Nej. Bare rolig, du støder ikke ind i mig i dit domæne.

>> >> >> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>>
>> >> >> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
>> >> >> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
>> >> >> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>>
>> >> >> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
>> >> >> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
>> >> >> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
>> >> >> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>>
>> >> >> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
>> >> >> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
>> >> >> >don`t worry.
>>
>> >> >> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
>> >> >> at stille din antisemitisme frem i lyset?
>>
>> >> >Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
>> >> >åbenlys .)
>>
>> >> Hvornår kommer det lovede svar? Har du andet at byde på end
>> >> undvigemanøvrer?
>>
>> >Det er ikke en undvigemanøvre, at kalde mig antisemit uden at kunne
>> >dokumentere eller begrunde anklagen?
>> >Du foretager dig ikke andet end at lave undvige manøvrer :)
>>
>> Det er en undvigemanøvre, at du stadig ikke har svaret på helt enkle
>> spørgsmål om dine egne holdninger og opfattelser.



>> >> >> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
>> >> >> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>>
>> >> >> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
>> >> >> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >> >> >:)
>>
>> >> >> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>>
>> >> >> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-
>>
>> >> >Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?
>>
>> >> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>>
>> >> SOm forventet, intet svar, ingen substand. Svagt og ynkeligt.-
>>
>> >Nemlig. Lige præcis. Du leverer intet svar. Der er ingen substans Og
>> >det er svagt og ynkeligt.
>> >Ok. Jeg skal finde din tekst frem for dig, når du hellere vil skrive
>> >kilometerlange tekster om - undvigemanøvrer :) Men det bliver ikke nu.
>>
>> Hvornår får vi dine svar?
>>
>> >Jeg har vigtigere ting ligenu, jeg må tage mig af.
>>
>> Ja, de hundredevis af antisemitiske eller anti-israelske YouTube-klip
>> ser ikke sig selv. Du er en travl mand.
>
>Mere højrerabiat, tågehorns trut ud i telepatiske egenskaber?
>Fortæl og vær præcis. Hvordan kan du vide, hvad jeg egentlig har
>travlt med?

Du bruger tydeligvis meget tid på at finde og poste anklager og angreb
på Israel. Og youtube er din mest brugte kilde.

>Når du har alfeveret din forklaring, så skal jeg somend nok berette
>hvad jeg foretager mig og er travlt optaget af. Men lad mig lige høre
>lidt om dine synske evner først?

Lad så høre, hvad foretager du dig, og hvad er du travlt optaget af?

---

On Thu, 28 Oct 2010 15:15:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
>> >udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
>> >hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.
>>
>> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
>> det kan du selv være". Voks dog op.
>
>Så du forstå heller ikke hvad en projektion er. Og heller ikke selvom
>den skæres ud i pap og legoklodser for dig?
>Igen: Din ignorance, uvidenhed og uudannede tilstand er dit problem -
>ikke mit.

Og den hopper lige tilbage i hovedet på dig..
Det er utroligt at sådan en kan være i live.

>> >Du vil meget gerne tale udenmom.
>> >Gad vide om du ikke har en rigtig god grund til det :)
>>
>> >Svar på spørgsmålet - Fister.
>>
>> Jeg placerede dig i selvskab med diktaturerne og de antisemitiske
>> islamistiske stater, der vedtog den oprindelige resolution. Der har du
>> øjensynligt valgt at høre hjemme.
>
>Begundelse udbedes -
>Dårlige evner ud i telepati?

Læs tilbage i tråden, tumling.

>> Kan du stadig ikke svare på spørgsmål, er der andet at byde på end
>> undenomssnak og undvigemanøvrer i forhold til dine oprindelige indlæg?
>
>At du ikke forstår hvad der er formuleret er dit problem. Sandelig
>ikke mit :)

Det er (stadig) dig, der ikke formår, at formulere det du mener.

>> >På hvilken foranledning og med hvilken begrundelse skrev du et halvt
>> >kapitel om, hvilket selskab jeg tilhørte?
>
>Intet svar -
>Ikke at det egenlig forbavser mig.

Dit spørgsmål var som sådan tåbeligt og ikke værd at beskæftige sig
med. Læs selv tilbage i tråden.

>> Jeg prøver såmænd bare at få dig til selv at svare på opfølgende
>> spørgsmål og uddbybning af, hvad du egentlig mener.
>> Mener du stadig, at "FN har kendt zionisme for en racistisk ideologi"?
>> Mener du, at det er en racistisk ideologi?
>>
>> >Fortæl - Fister. Hvad skrev du?
>>
>> Din tur, Pinocchio.

Intet svar - Ikke at det egentlig forbavser nogen.
(Hmmm - Hvor var det liiige at man kunne se noget tilsvarende.... Nå
jo - Ganske få linier oppe.)

>> >Du mener måske, at enhver henvisning til en resolution og spørgsmål
>> >om, hvorvidte det var  derfor - man udfærdigede den ifølge det du
>> >kalder logik - betyder ta man naturligvis er enig i resolutionens
>> >indhold?
>>
>> Igen et eksempel på din kujonagtige debatform.
>>
>> Hvis jeg skrev, "det er måske derfor, at mange debattører har påpeget,
>> at Patrulje-fyren er antisemit og holocaust-benægter", så synes du
>> ikke, at det ville være rimeligt, at jeg gjorde opmærksom på, om jeg
>> er enig eller ej? I fravær af en sådan uddybning ville du så ikke med
>> rimelighed kunne antage, at jeg delte opfattelsen, eller i det mindste
>> fandt den forstålig.

Heller intet svar... Mon patruljen har mistet mælet, eller bliver det
for svært for den?

>> Tilsyneladende kalder du argumentation og dokumentation for "primitive
>> forsvarsmekanismer". Den opfattelse forklarer en del, i sammenhæng med
>> din egen debatform. Men selvfølgelig, ingen er forpligtet udover
>> evner.
>
>Nej. Det er ikke de store forventninger man kan have til dig. Det er
>tydeligt.
>Er du kloakarbejder?

Ja - Den ramte hårdt, hva', Buster.

>> >Jeg har vigtigere ting ligenu, jeg må tage mig af.
>>
>> Ja, de hundredevis af antisemitiske eller anti-israelske YouTube-klip
>> ser ikke sig selv. Du er en travl mand.
>
>Mere højrerabiat, tågehorns trut ud i telepatiske egenskaber?
>Fortæl og vær præcis. Hvordan kan du vide, hvad jeg egentlig har
>travlt med?

Røg røg og atter røg....

>Når du har alfeveret din forklaring, så skal jeg somend nok berette
>hvad jeg foretager mig og er travlt optaget af. Men lad mig lige høre
>lidt om dine synske evner først?

Du har lige et par hængepartier angående svar, før du selv kan stille
spørgsmål - Remember?


Volger

---

On 29 Okt., 01:11, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 28 Oct 2010 15:02:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 24 Okt., 21:55, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sun, 24 Oct 2010 11:51:59 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 24 Okt., 17:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> >> >> >> >> >> racisme"-påstand?-
>
> >> >> >> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >> >> >> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
> >> >> >> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >> >> >> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >> >> >> >> >> >ud sammen.
>
> >> >> >> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> >> >> >> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> >> >> >> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>
> >> >> >> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>
> >> >> >> >> Selvfølgelig var det det.
>
> >> >> >> >> >Prøv at hold dig til
> >> >> >> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
> >> >> >> >> >mig korrekt.
>
> >> >> >> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
> >> >> >> >> flyverskjul?
>
> >> >> >> >> >Hvad stod der - Fister?
>
> >> >> >> >> Så gør vi det igen:
>
> >> >> >> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
> >> >> >> >> Message-ID:
> >> >> >> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>
> >> >> >> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> >> >> >> >> >ideologi af UN?
>
> >> >> >> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
> >> >> >> >> UN?"
>
> >> >> >> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
> >> >> >> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
> >> >> >> >i 1991.
> >> >> >> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
> >> >> >> >måske?
>
> >> >> >> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
> >> >> >> tidligere resolution i 1991.
> >> >> >> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
> >> >> >> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>
> >> >> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
> >> >> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
> >> >> >ikke fremsat?
>
> >> >> >Er det sådan du gerne vil forståes?
>
> >> >> Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
> >> >> diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
> >> >> resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
> >> >> der tilbagekaldte resolutionen.
>
> >> >Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvorfor ør du egentlig ikke det?
> >> >Kan du lugte den kloak du allered er halvt ned i ?
>
> >> Hvis du havde bare halv en hjerne, så var du forlængst holdt op med at
> >> grave dit eget hul dybere. Det ser f.eks. ikke så godt ud, at en
> >> selverklæret ekspert som dig, ikke kan holde rede på generalforsamling
> >> og sikkerhedsråd.
>
> >Jeg har aldrig udtalt mig i denne sag om generalforsamlig henholdsvis
> >sikkerhedsråd.
> >Så: hvordan kan du vide, at jeg ikke kan holde rede på de 2 FN
> >organer?
>
> >Mere højrerabiat tågehorns trut ud i telepatiske egenskaber?
> >Forklar dine metoder - og vær præcis.
>
> Jeg har lige hurtigt gennemlæst 3-4 af dine "svar", og det er
> påfaldende, hvordan du fuldstændig har undgået overhovedet at svare på
> noget som helst. Stadig er du for kujonagtig til at turde stå ved en
> mening. Kun fnidder og mere "æv-bæv, det kan du selv være".
>
> Så vi kan komme videre:
> Synes du stadig, at man med rimelighed kan sige, at FN har kendt
> zionisme for en racistisk ideologi?
> Mener du, at zionisme er en racistisk ideologi?-

Der er svaret. Kan du heller ikke læse - Fister?

---

On Thu, 28 Oct 2010 17:12:25 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Så vi kan komme videre:
>> Synes du stadig, at man med rimelighed kan sige, at FN har kendt
>> zionisme for en racistisk ideologi?
>> Mener du, at zionisme er en racistisk ideologi?-
>
>Der er svaret. Kan du heller ikke læse - Fister?

Det må være et "ja, for det har FN besluttet"???
Eller er det et "Nej, for det har FN ikke beluttet at alligevel"???

Kan du være mere præcis i din formulering, eller er du bange for at
tabe ansigt?


Volger

---

On 19 Okt., 19:00, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >Suezkrisen.
>
> >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>
> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side

Du afleverer bare din kildekritiske analyse. Fremfor blot at levere
omkostningsfrie devalueringer. Lad os få et blik på dine egne
færdigheder istedet - Fister.

Hvad er din kildekritiske analyse af kilden: http://www.denstoredanske.dk

> og

_________ SNAP______ Det sædvanlige ævl______________________

---

On 22 Okt., 14:48, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Fri, 22 Oct 2010 14:45:03 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>
> <ni...@bixen.invalid> wrote:
>
> >""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> >> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> >> Judischen Frage/ ;-(.
>
> >Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just fremmende
> >for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.

Nå. Du begyndte flot med at gøre opmærksom på, at du ikke ander hvad
en kildekritisk analyse er for en ting. Og derfor klogeligt intet
ytrede :)

> fører sig frem?

Sådan kan man vel godt udtrykke sig. Ja -

> Israel har været under mere eller mindre konstant angreb fra naboer
> lige siden 1948 -

Du er så faktaresistent som altid :)

__________SNAP______ det sædvanlige vås___________________

---

On 20 Okt., 15:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > >Suezkrisen.
>
> > >Opg ret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalv en
>
> > kildekritik er stadigv k ikke din st rke side
>
> > og viden om mellem stkonflikten har du ikke.
>
> N h, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.

Ja. Det er sørme da også uforståeligt, at de gerne vil have de
suverænitetsrettigheder som alle andre.

Du ville formentlig have samme forståelse, hvis andre lande gravede en
kanal gennem Sønderjylland og gik til angreb på os, hvis vi forsøgte
at genvinde kontrollen over vores land ?

> Briter og franskm nd invaderede s gypten i samarbejde med israelerne,
> der til geng ld var de eneste der havde milit r succes i denne krig ...
> og ja, gypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over gr nsen til
> Israel ...

Du må meget gerne dokumentere, at det var Egypterne som sendte
palæstinensere over grænsen og at det foregik hele tiden. Det er hvad
du påstår. Og det er vel ikke bare eller anden løs påstand du fyrer
af ?

Dokumentation - tak?

---

On Fri, 22 Oct 2010 09:01:34 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 20 Okt., 15:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> > >Suezkrisen.
>>
>> > >Opg ret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalv en
>>
>> > kildekritik er stadigv k ikke din st rke side
>>
>> > og viden om mellem stkonflikten har du ikke.
>>
>> N h, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>
>Ja. Det er sørme da også uforståeligt, at de gerne vil have de
>suverænitetsrettigheder som alle andre.


igen aner du ikke hvad du skriver om.



>Du ville formentlig have samme forståelse, hvis andre lande gravede en
>kanal gennem Sønderjylland


hvis nogen efter FORUD indgået aftale gravede en kanal et sted i
danmark burde aftalen selvfølgelig overholdes


>Du må meget gerne dokumentere, at det var Egypterne som sendte
>palæstinensere over grænsen og at det foregik hele tiden.


du kan i stedet lige forklare hvorledes terorister kunne operere fra
egyptisk territorium uden egyptiske myndigheder greb ind

men som vanligt sidestepper og våser du sikkert blot vidre


din viden om krigen i mellemøsten er ikke til stede,

egypterne var ERKLÆREDE fjender af Israel, og du vrøvler om
dokumentation,

sund fornuft og omtanke er ikke noget du har,
det eneste du nu igen viser din altoverskyggende antisemitisme



--
Si vis pacem - para bellum

---

On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> >> >> racisme"-påstand?-
>
> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >> >> >ud sammen.
>
> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>
> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>
> >> Selvfølgelig var det det.
>
> >> >Prøv at hold dig til
> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
> >> >mig korrekt.
>
> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
> >> flyverskjul?
>
> >> >Hvad stod der - Fister?
>
> >> Så gør vi det igen:
>
> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
> >> Message-ID:
> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>
> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> >> >ideologi af UN?
>
> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
> >> UN?"
>
> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
> >i 1991.
> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
> >måske?
>
> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
> tidligere resolution i 1991.
> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.

Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
ikke fremsat?

Er det sådan du gerne vil forståes?

> Hvordan synes du selv, at det går nu?

Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
nede i teksten.

> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>
> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>
> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?

Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?

Dit spørgsmål er derfor overflødigt.

> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
> ideologi?

Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
befinder mig i?

> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
> utallige indlæg fra din side.

Projektion. Påvist.

Du holder her et lille foredrag om, hvilke kugler jeg anvender for at
undgå at besvare spørgsmål. Men du måtte slette i min tekst, som
bestod at et spørgsmål, der blot fordrede et svar i form at et ja
eller et nej. Som du dermed ikke besvarede.

Med andre ord. Du beskylder mig for at skyde med kugler for at undvige
at svare på spørgsmål. Hvorefter du skyder med kugler og forsøger at
undvige spørgsmålet.

Projektioner er primitive forsvarsmekanismer. Der er grund til at
antage at en støttepædagog ikke er tilstrækkeligt dor at kunne hjælpe
dig af med dine vanskeligheder. Du har behov for mere dybtborende
tiltag.

> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>
> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>
> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.

Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
don`t worry.

> >Er der formuleret, at JEG mener, at zionismen er en racistisk
> >ideologi?
>
> Har jeg påstået, at du har sagt, at zionismen er en racistisk
> ideologi? Ellers er dit spørgsmål irrelevant.
> Jeg har kun påstået, at du skrev:

Skal vi alligevel copypaste hvad du faktisk skrev, når du nu må
fortrænge, hvad du formulerede?

Du har ikke - kun:
Du skrev en hel del mere - Fister.

> $ Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> $ ideologi af UN?
>
> Siden da er ethvert forsøg på at få dig til at uddybe, dokumentere,
> kommentere, eller bare stå ved din egen holdning bliver ignoreret. Kom
> nu ind i kampen, lille ven.

Jeg er i fuld gang med at kæmpe dig ned i den kloak hvor du hører
hjemme. Du har blot ikke opfattet det. Nuvel. Det er dit problem. Ikke
mit -

> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv

DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -

:)

Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.

---

On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem.

jeps

du fremturer med jødehad og virkelighedsforvrængninger og påstande
hvis tåbelighed bunder i din absolut fuldkomne uvidenhed

når dine påstande bliver "skudt ned" begynder du med vås og sidestep

du svarer ikke på relevante spørgsmål, men fremturer idelig med at
andre skal besvare dine ditto.


Jo så sandelig går du metodisk frem.





--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Du har ikke - kun:
>Du skrev en hel del mere - Fister.

Jamen det dokumenterer du lige så, ik' os', Buster?

>> $ Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> $ ideologi af UN?
>>
>> Siden da er ethvert forsøg på at få dig til at uddybe, dokumentere,
>> kommentere, eller bare stå ved din egen holdning bliver ignoreret. Kom
>> nu ind i kampen, lille ven.
>
>Jeg er i fuld gang med at kæmpe dig ned i den kloak hvor du hører
>hjemme. Du har blot ikke opfattet det. Nuvel. Det er dit problem. Ikke
>mit -

Jamen HVOR ER SÅ DEN EFTERLYSTE DOKUMENTATION?

Og held og lykke med dit projekt med at fo TL "ned i den kloak hvor
han hører hjemme" - Det er dødfødt.

>> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
>> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>
>DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
>forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>
>:)
>
>Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.

Atter er du morsom grænsende til det pinlige...


Volger

---

On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> >> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
>> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >> >> >ud sammen.
>>
>> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>>
>> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>>
>> >> Selvfølgelig var det det.
>>
>> >> >Prøv at hold dig til
>> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>> >> >mig korrekt.
>>
>> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
>> >> flyverskjul?
>>
>> >> >Hvad stod der - Fister?
>>
>> >> Så gør vi det igen:
>>
>> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
>> >> Message-ID:
>> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>>
>> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> >> >ideologi af UN?
>>
>> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
>> >> UN?"
>>
>> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>>
>> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
>> >i 1991.
>> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
>> >måske?
>>
>> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
>> tidligere resolution i 1991.
>> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
>> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>
>Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
>udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
>ikke fremsat?
>
>Er det sådan du gerne vil forståes?

Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
der tilbagekaldte resolutionen.

>> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>
>Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
>behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
>Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
>undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
>nede i teksten.

Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
ramme dig selv i nakken som en boomerang.

>> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>>
>> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
>> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>>
>> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>
>Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
>mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?

Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
bare svare på spørgsmålet?

>Dit spørgsmål er derfor overflødigt.

Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
den, hvis du ikke er enig med den?

>> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
>> ideologi?
>
>Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
>copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
>befinder mig i?

Se ovenfor.

>> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
>> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
>> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
>> utallige indlæg fra din side.
>
>Projektion. Påvist.

Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
debatform.

>> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>>
>> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
>> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
>> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>>
>> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
>> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
>> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
>> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>
>Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
>afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
>don`t worry.

Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
at stille din antisemitisme frem i lyset?

>> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
>> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>
>DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
>forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>
>:)
>
>Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.

Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.

---

On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
> >> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen..
> >> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
> >> ikke kan tages særlig alvorligt.
>
> >> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>
> >> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
> >> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>
> >> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
> >> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
> >> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
> >> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>
> >> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.
>
> >Masser at byde på.
>
> Det holder du så temmelig godt skjult.
>
> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>
> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>

På samme måde som kroppen har sine forsvarsmekanismer, har psyken det
også. De psykologiske forsvarsmekanismer søger at genskabe stabilitet
og fjerne den psykiske ubalance, som typisk opleves som angst.

Psykologisk forsvarsmekanisme er et begreb. Det dækker over en række
forskellige psykologiske processer, som kan forklares udfra
psykoanalytisk teori: Forsvarsmekanismerne bruges ubevidst af ”jeg’et”
til at forsvare sig mod uacceptable og konfliktbetonede følelser eller
tanker.

De fleste psykologiske forsvarsmekanismer løser de konflikter, som
personen ikke er i stand til at løse, enten fordi vedkommende ikke ser
problemet, der skal løses eller fordi vedkommende ikke kan finde ud af
hvordan problemet skal løses. Hvis det psykologiske forsvar ikke
virker tilfredsstillende udvikles en krise, et posttraumatisk syndrom
eller andre ”sygelige tilstande” (f.eks. en psykose eller depression).

De psykologiske forsvarsmekanismer er tæt knyttet til den neurotiske
adfærd og de fleste mennesker forbinder forsvarsmekanismerne med
neuroser. Det er til en vis grad rigtigt, at bestemte
forsvarsmekanismer er knyttet til en bestemt personlighedsforstyrrelse
(karakterneurose).

Det er vigtigt at understrege at de typer man opdeler
forsvarmekanismerne i er en meget simplificeret og unuanceret model af
de egentlige psykologiske processer, der beskytter og hjælper os i
konflikter, men det giver en mulighed for at se og forstå. I
virkeligheden er det psykologiske forsvar særdeles kompliceret og til
tider vanskeligt at forstå.

De forskellige typer af forsvarsmekanismer:

Læs selv videre på - http://www.psyknet.dk/Forside/Behandling/Teorier/psykologiske_forsvarsmekanismer.htm




> >> >> >> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>
> >> >> >> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
> >> >> >> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
> >> >> >> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
> >> >> >> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
> >> >> >> >nede i teksten.
>
> >> >> >> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
> >> >> >> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
> >> >> >> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>
> >> >> >Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -
>
> >> >> Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
> >> >> krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
> >> >> falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
> >> >> misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.
>
> >> >Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
> >> >udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
> >> >hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.
>
> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
> >> det kan du selv være". Voks dog op.
>
> >Så du forstå heller ikke hvad en projektion er.
>
> Selvfølgelig. Jeg kan også genkende "æv-bæv, det kan du selv være" når
> jeg ser det - jeg husker stadig skolegården i fjerde klasse.
>


Spørgsmåler er nok nærmere om der er sket så meget oven i hovedet på
dig, siden du listede rundt i skolegården i 4.klasse :)

---

On Sun, 31 Oct 2010 15:26:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>
>> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
>> >> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
>> >> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
>> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
>> >> ikke kan tages særlig alvorligt.
>>
>> >> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>>
>> >> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
>> >> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>>
>> >> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
>> >> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
>> >> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
>> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
>> >> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>>
>> >> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.
>>
>> >Masser at byde på.
>>
>> Det holder du så temmelig godt skjult.
>>
>> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
>> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>>
>> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>>
>
>På samme måde
[snip mere krystalkugle]

>> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
>> >> det kan du selv være". Voks dog op.
>>
>> >Så du forstå heller ikke hvad en projektion er.
>>
>> Selvfølgelig. Jeg kan også genkende "æv-bæv, det kan du selv være" når
>> jeg ser det - jeg husker stadig skolegården i fjerde klasse.
>
>Spørgsmåler er nok nærmere om der er sket så meget oven i hovedet på
>dig, siden du listede rundt i skolegården i 4.klasse :)

Interessant spørgsmål. Hvad skete der oven i dit hovede? Eller var du
altid besat af jøder og holocaust?

---

On 22 Okt., 16:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 22 Oct 2010 14:45:03 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> >> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> >> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> >> Judischen Frage/ ;-(.
>
> > Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just fremmende
> > for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.
>
> Du lyder jo nazistisk.  "Det er jødernes egen skyld, og derfor skal de
> udryddes".

Sikke en gang ævl. Og:

Husk nu din signatur:

:(

:(

;(

Og - ;(

---

On 22 Okt., 19:43, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
>
>
>
>
>
> > Harald Mossige<hara...@hkabel.net>  wrote:
>
> >> Den 20.10.2010 15:58, skreiv Per Rønne:
> >>> "@'<1...@iindnaavalid.invavvlid>   wrote:
>
> >>>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> >>>> <Patrul...@yahoo.dk>   wrote:
>
> >>>>> Suezkrisen.
>
> >>>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>
> >>>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>
> >>>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>
> >>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez..
>
> >> Vi kan med like stor rett si at det var britene som startet ved at de
> >> (annekterte området) og bygget kanalen.
>
> >> Internasjonal rett er en variabel størrelse, og ble avgjort, etter
> >> Bismark, "mit Blot und Eisen."
>
> >>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> >>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> >>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> >>> Israel ...
>
> >> Det er meget enkelt å være historisk dommer når man har vellegnede
> >> skylapper på.
>
> > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> > Judischen Frage/ ;-(.
>
> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>
> HM


Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
en stor uvidenhed :)

---

On Fri, 22 Oct 2010 15:51:17 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
>fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
>en stor uvidenhed :)

Kan du ikke lige forklare dette til Wilstrup:

Message-ID: <4cc18750$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
$ ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
$ news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
$ > >
$ > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
$ > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung
$ > der Judischen Frage/ ;-(.
$
$ Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just
$ fremmende for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.

---

Den 23.10.2010 00:51, skreiv Patruljen:
> On 22 Okt., 19:43, Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Harald Mossige<hara...@hkabel.net> wrote:
>>
>>>> Den 20.10.2010 15:58, skreiv Per Rønne:
>>>>> "@'<1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>>>>>> On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>>>>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>>>>> Suezkrisen.
>>
>>>>>>> Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>
>>>>>> kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>
>>>>>> og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>
>>>>> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez..
>>
>>>> Vi kan med like stor rett si at det var britene som startet ved at de
>>>> (annekterte området) og bygget kanalen.
>>
>>>> Internasjonal rett er en variabel størrelse, og ble avgjort, etter
>>>> Bismark, "mit Blot und Eisen."
>>
>>>>> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>>>>> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>>>>> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>>>>> Israel ...
>>
>>>> Det er meget enkelt å være historisk dommer når man har vellegnede
>>>> skylapper på.
>>
>>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
>>> Judischen Frage/ ;-(.
>>
>> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
>> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
>> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
>> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
>> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
>> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
>> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
>> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>>
>> HM
>
>
> Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
> fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
> en stor uvidenhed :)

Nei. Kunnskapen er tilstede. Det er snakk om benektelsesforsøk.

HM

---

On 23 Okt., 07:57, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> > Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
> > > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> > > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> > > Judischen Frage/ ;-(.
>
> > Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
> > skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
> > holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
> > vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
> > å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
> > i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
> > rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
> > menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>
> Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
> udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i
> stigning.
>
> Det bedste der kan siges om den nuværende regering i Jerusalem er at den
> er så upopulær i Israel, at den næppe overlever næste valg. Det bedste
> der så kan ske for landet er dannelsen af en stor koalition med Tzipi
> Livni som statsminister, og med deltagelse af Kadima, Likud og
> Socialdemokratiet.


Du har fuldstændigt ret i at den siddende regering er vældigt upopolær
i Israel. Og at den næppe vinder det næste valg.

Tilgengæld formulerer du dig upræcist omkring fællesetegnelsen:
Jerusalem. Øst-Jesusalem er besat område.


> Den vil kunne afvise de religiøse zeloter, og forhandle en fred på plads
> med palæstinaaraberne, hvis ellers sidstnævnte vil.

Det fordrer formentlig at man anerkender den regering, som har vundet
det demokratiske valg i de palæstinensiske selvstyreområder. Fremfor
blot at forhandle med oppositionspartierne, sådan som man gør nu.

> En sådan fred vil indebære en arabisk accept af Israel som staten for
> det jødiske folk, en ovedragelse af alt land øst for Sikkerhedshegnet
> til palæstinenserne, samt de arabiske enklaver i Østjerusalem, der i dag
> har jødisk befolkningsflertal. Det vil give den nye stat 98-99% af
> Vestbredden, og give Israel sikre grænser.

Det er nok en simplificering der vil noget - Per Rønne. En sådan fred
indbærer bl.andet nødvendigvis også at Israel overholder
internationale love, konventioner og menneskerettigheder. Og fjerner
sine settlements, der er bygget i de okkuperede områder.

Det indebærer også, at man ikke tilageholder drikkevand fra de
paæstinensiske områder, sådan at de har en mulighed for at overleve og
få et effektivt landbrug. Der fordrer at man giver de palæstinensiske
borgere som bor i Israel lige rettigheder, som dem israelerne har. Og
det fordrer utvivlsomt også at IDF ikke ligger og skyder
palæstinensiske bønder, der passer deres markarbejde i grænseområderne
- for sjov skyld og narrestreger.

> Israel vil naturligvis ikke skulle modtage efterkommere af flygtningene
> fra 1948, der da også i høj grad flygtede som følge af de invaderende
> arabiske hæres opfordringer.

Der er historisk konsesus idag om, at palæstinenserne hovedsageligt
flygtede i panik og frygt for deres liv, da de israelske
terrorbevægelser begik massakrer i palæstinensiske landsbyer.

Du gengiver blot den zionistiske historieforfalskning og det er
afgjort ikke flaterende for en person som hævder at være
universitetsuddannet.

> I øvrigt har Israel modtaget et tilsvarende
> antal jødiske flygtninge fra den arabisk-islamiske verden, og i
> modsætning til flygtningene fra det nuværende Israel blev de fuldt ud
> integreret i den jødiske stat.

Ja - Og hvad så ?

> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 23 Okt., 05:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 22 Oct 2010 15:51:17 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
> >fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
> >en stor uvidenhed :)
>
> Kan du ikke lige forklare dette til Wilstrup:
>
>  Message-ID: <4cc18750$0$36559$edfad...@dtext01.news.tele.dk>
> $ ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> $news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
> $ > >
> $ > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> $ > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung
> $  > der Judischen Frage/ ;-(.
> $
> $ Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just
> $ fremmende for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.

Du læser dine meningsmodparters tekster, som en vis fanden læser
biblen.

Wilstrup udtrykker ikke ovenover, at han mener at Israel repræsenterer
den samlede jødiske population.

Iøvrigt vil du kunne høre "Jews against zionism" fortælle igen og igen
at staten Israel _ikke_ repræsenterer eller overhovedet har ret til at
repræsentere jødedommen. De frabeder sig utrykkeligt overhovedet at
blive sat i samme bås, bl.andet da de opfatter staten Israel som en
mistolkning af de jødiske religiøse skrifter. Og dertil mener, at
Israel opfører sig forbryderisk.

Jeg har citeret bl.andet dem adskillige gange (og iøvrigt også andre
jødiske menneskerettighedsorganisationer) og alligevel skal jeg
kontinuerligt læse, at jeg er antsemit. Hvis jeg var en jødehadende
antisemit så hadede jeg også både Jews against zionism og iøvrigt også
de jødiske menneskerettighedsorganisationer. Og fandt derfor ingen
anledning til at tillægge dem en betydning overhovedet. Antisemit er
et ubegrundet skældsord, der kastes efter mig, når de saglige
argumenter i løbet ud i sandet. Jævnfører betegnelsen:
faktaresistente, højrerabiate tågehorn.

---

On Fri, 22 Oct 2010 23:32:02 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Okt., 05:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Fri, 22 Oct 2010 15:51:17 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
>> >fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
>> >en stor uvidenhed :)
>>
>> Kan du ikke lige forklare dette til Wilstrup:
>>
>>  Message-ID: <4cc18750$0$36559$edfad...@dtext01.news.tele.dk>
>> $ ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> $news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
>> $ > >
>> $ > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>> $ > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung
>> $  > der Judischen Frage/ ;-(.
>> $
>> $ Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just
>> $ fremmende for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.
>
>Du læser dine meningsmodparters tekster, som en vis fanden læser
>biblen.
>
>Wilstrup udtrykker ikke ovenover, at han mener at Israel repræsenterer
>den samlede jødiske population.
>
>Iøvrigt vil du kunne høre "Jews against zionism" fortælle igen og igen
>at staten Israel _ikke_ repræsenterer eller overhovedet har ret til at
>repræsentere jødedommen. De frabeder sig utrykkeligt overhovedet at
>blive sat i samme bås, bl.andet da de opfatter staten Israel som en
>mistolkning af de jødiske religiøse skrifter. Og dertil mener, at
>Israel opfører sig forbryderisk.

Så forklar willer-manden, at "forbryderstaten" Israels opførsel er
irrelevant når man snakker om jødehad.

>Antisemit er
>et ubegrundet skældsord, der kastes efter mig, når de saglige
>argumenter i løbet ud i sandet.

Når du forelægges saglige argumenter og fakta går du typisk enten i
flyverskjul, eller direkte til dine tåbelige, "svar nu på min
spørgsmål", mens du ignorerer de relvante fakta du præsenteres for.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:6v85c616qm5fn22jgn9mepset86ecc1ltv@4ax.com...
> On Fri, 22 Oct 2010 23:32:02 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>On 23 Okt., 05:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>> On Fri, 22 Oct 2010 15:51:17 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>>
>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>> >Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
>>> >fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
>>> >en stor uvidenhed :)
>>>
>>> Kan du ikke lige forklare dette til Wilstrup:
>>>
>>> Message-ID: <4cc18750$0$36559$edfad...@dtext01.news.tele.dk>
>>> $ ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>> $news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
>>> $ > >
>>> $ > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
>>> $ > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung
>>> $ > der Judischen Frage/ ;-(.
>>> $
>>> $ Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just
>>> $ fremmende for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.
>>
>>Du læser dine meningsmodparters tekster, som en vis fanden læser
>>biblen.
>>
>>Wilstrup udtrykker ikke ovenover, at han mener at Israel repræsenterer
>>den samlede jødiske population.
>>
>>Iøvrigt vil du kunne høre "Jews against zionism" fortælle igen og igen
>>at staten Israel _ikke_ repræsenterer eller overhovedet har ret til at
>>repræsentere jødedommen. De frabeder sig utrykkeligt overhovedet at
>>blive sat i samme bås, bl.andet da de opfatter staten Israel som en
>>mistolkning af de jødiske religiøse skrifter. Og dertil mener, at
>>Israel opfører sig forbryderisk.
>
> Så forklar willer-manden, at "forbryderstaten" Israels opførsel er
> irrelevant når man snakker om jødehad.

Taxi-Tom - prøv at læse indenad i stedet for at digte. Når Per Erik Rønne
taler om jødehadet, så er det at jeg blandt andet begrunder det i at staten
Israel, som af mange opfattes som et "jødeland", fører sig frem som
nazisterne for mange år siden: beskyde dem de ikke kan lide, angribe dem der
ikke mener som de, og begrunde deres adfærd med "faren for vores sikkerhed-"
Det var nogénlunde det nazisterne stod for, fx da de angreb Polen og
manipulerede det til at hedde sig at det var Polen der angreb Tyskland og at
de blot forsvarede sig.

Når folk gang på gang hører om staten Israels bosættelser på ulovligt
annekteret land, og dermed afbryder en igangværende fredsproces hvor det for
alt i verden gælder om IKKE at give palæstinenserne deres egen stat, så¨er
det logisk at det såkaldte "jødehad" stiger visse steder. Jeg ser en klar
sammenhæng mellem den af Per påståede jødehadsstigning (og jeg antager her
at han for en gangs skyld har noget at have sine påstande i), og så den måde
Israel fører sig frem, og anser det for at være et af de bærende elementer i
en afsky vendt mod jøder.

Dermed har jeg ikke sagt at alle jøder støtter Israel eller noget
tilsvarende.
Taxi-Tom: Det ville være fint hvis du gik ´på et læsekursus hvor du lærte
ikke at læse noget ind i en tekst der ikke er anført eller som er dækkende
for skribentens mening. Men jeg er også overbevist om at det er bevidst
"spin" fra din side - det må man i det mindste håbe for dig, for så har du
en herlig undskyldning for at lukke den slags vås ud som du lukker ud p.t.
>
> Når du forelægges saglige argumenter og fakta går du typisk enten i
> flyverskjul, eller direkte til dine tåbelige, "svar nu på min
> spørgsmål", mens du ignorerer de relvante fakta du præsenteres for.

Nej, Taxi-Tom - sådan er det faktisk ikke. Du kommer med en række uhyrlige
påstande om folk og deres opfattelser (jf.ovenover) og når de så ikke straks
svarer dig, fordi de fx leder efter yderligere dokumentation, som om det var
en universitetsopgave de skulle skrive og i respekt for dine spørgsmål, så
hedder det at de går i flyverskjul.
Jeg husker at jeg for mange år siden forsøgte at forklare dig noget om
københavnermodellen, men da du forlangte dokumentation, måtte jeg forklare
dig at vi var i gang med at flytte, så bøgerne til dokumentation,
forskningsopgaven i forhold til den såkaldte københavnermodel, lå i
flyttekasser, så der ville gå en rum tid før jeg fandt den frem, så kom dine
hånende udfald om at gå i flyverskjul.
Da jeg så langt om længe fandt frem til diskussionen og henviste dig til
diverse andre links, så var det bare sjov altsammen. Du forholdt dig ikke
til et eneste argument i sagen, men hævdede frækt -og i strid med
sandheden - at disse links i virkeligheden sagde noget andet end det jeg
skrev.

Så hvis man ikke straks sidder fremme med en række forskningsrapporter,
sidder med stabler af relevante kilder stablet op ved sin computer, og hvis
man ikke fem minutter efter dine uhyrlige påstande, modargumenterer dem, så
går man ifølge din optik i "flyverskjul". Og svarer man hurtigt, så bliver
man udsat for usaglig ironi og alskens bortforklaringer hvor du ikke skriver
til vedkommende, men skriver henvendt til dine proselyter i gruppen hvor du
forsøger at gøre dem til grin, og fjolser som @ og Kontanthjælpssofaapologet
S.A.Thomsen og NoBrain iler dig straks i møde med en hjælpende hånd.

Sådan er det bare med dig Taxi-Tom, og dermed er der mere end antydet at man
ikke kan tage dine skriblerier alvorligt, men blot må sige til dem: ja, ja -
og Månen er lavet af en grøn ost.

Jeg forstår derfor udmærket Patruljen når han nærmest ikke orker at forklare
dig hvordan og hvor du manipulerer med tingene, selvom hans tålmodighed med
fjolser som dig da til sidst må være opbrugt.
>

---

On Sun, 24 Oct 2010 10:51:32 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Da jeg så langt om længe fandt frem til diskussionen og henviste dig til
>diverse andre links, så var det bare sjov altsammen. Du forholdt dig ikke
>til et eneste argument i sagen, men hævdede frækt -og i strid med
>sandheden - at disse links i virkeligheden sagde noget andet end det jeg
>skrev.

Nonsens. Du har stadig, efter mange år, ikke fattet, at det var
rapportens præmis og successkriterium, som jeg bestred - det var
ganske enkelt ikke relevant som argument i den pågældende debat.

>Så hvis man ikke straks sidder fremme med en række forskningsrapporter,
>sidder med stabler af relevante kilder stablet op ved sin computer, og hvis
>man ikke fem minutter efter dine uhyrlige påstande, modargumenterer dem, så
>går man ifølge din optik i "flyverskjul".

Overhovedet ikke. Henvisningen til "flyverskjul" var sarkastisk -
Patrulje-fyren ynder gerne at slå sig på brystet og prale af alle de
moddebatører, som han har sendt i flyverskjul. Alle de kommentarer, du
kommer med her, passer bedre på patrulje-fyren.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:pok8c6llbetbajra428mpllbv6n37msukh@4ax.com...
> On Sun, 24 Oct 2010 10:51:32 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>Da jeg så langt om længe fandt frem til diskussionen og henviste dig til
>>diverse andre links, så var det bare sjov altsammen. Du forholdt dig ikke
>>til et eneste argument i sagen, men hævdede frækt -og i strid med
>>sandheden - at disse links i virkeligheden sagde noget andet end det jeg
>>skrev.
>
> Nonsens. Du har stadig, efter mange år, ikke fattet, at det var
> rapportens præmis og successkriterium, som jeg bestred - det var
> ganske enkelt ikke relevant som argument i den pågældende debat.

Du bestred bogens præmisser og succeskriterier uden at have læst den. Den
var fabrikeret af forskere af megen høj standard, og det er forskere der nok
er mere kompetente til det du forskede i end både du og visse andre
kritikere.
Du kunne ikke fremføre et eneste substantielt argument mod forskernes
undersøgelser, men kom med forkølede meninger og holdninger der ikke var
nogen som helst forskningsmæssig belæg for. Og jo, det var absolut
relevante undersøgelser solm handlede præcis om det diskussionen drejede sig
om.
>
>>Så hvis man ikke straks sidder fremme med en række forskningsrapporter,
>>sidder med stabler af relevante kilder stablet op ved sin computer, og
>>hvis
>>man ikke fem minutter efter dine uhyrlige påstande, modargumenterer dem,
>>så
>>går man ifølge din optik i "flyverskjul".
>
> Overhovedet ikke. Henvisningen til "flyverskjul" var sarkastisk -
> Patrulje-fyren ynder gerne at slå sig på brystet og prale af alle de
> moddebatører, som han har sendt i flyverskjul. Alle de kommentarer, du
> kommer med her, passer bedre på patrulje-fyren.

Jeg forholder mig ikke til hvad Patruljen skriver - han må skrive som han
vil, jeg skriver som jeg vil - og når han siger noget korrekt, og det gør
han da tit, så sekunderer jeg det - hverken mere eller mindre.
>

---

On Sun, 24 Oct 2010 21:51:11 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
>news:pok8c6llbetbajra428mpllbv6n37msukh@4ax.com...
>> On Sun, 24 Oct 2010 10:51:32 +0200, in dk.politik "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>Da jeg så langt om længe fandt frem til diskussionen og henviste dig til
>>>diverse andre links, så var det bare sjov altsammen. Du forholdt dig ikke
>>>til et eneste argument i sagen, men hævdede frækt -og i strid med
>>>sandheden - at disse links i virkeligheden sagde noget andet end det jeg
>>>skrev.
>>
>> Nonsens. Du har stadig, efter mange år, ikke fattet, at det var
>> rapportens præmis og successkriterium, som jeg bestred - det var
>> ganske enkelt ikke relevant som argument i den pågældende debat.
>
>Du bestred bogens præmisser og succeskriterier uden at have læst den.

Ja, endnu bedre, jeg bestred bogens præmsser og successkriterier,
baseret på DIN udlægning og referat.

>> Overhovedet ikke. Henvisningen til "flyverskjul" var sarkastisk -
>> Patrulje-fyren ynder gerne at slå sig på brystet og prale af alle de
>> moddebatører, som han har sendt i flyverskjul. Alle de kommentarer, du
>> kommer med her, passer bedre på patrulje-fyren.
>
>Jeg forholder mig ikke til hvad Patruljen skriver - han må skrive som han
>vil, jeg skriver som jeg vil - og når han siger noget korrekt, og det gør
>han da tit, så sekunderer jeg det - hverken mere eller mindre.

Jeg troede, at du kunne gennemskue sarkasme, men på trods af utallige
nedjusteringer har jeg tilsyneladende stadig for høje forventninger.

---

On 22 Okt., 18:01, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 20 Okt., 15:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> > > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > >Suezkrisen.
>
> > > >Opg ret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalv en
>
> > > kildekritik er stadigv k ikke din st rke side
>
> > > og viden om mellem stkonflikten har du ikke.
>
> > N h, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>
> Ja. Det er sørme da også uforståeligt, at de gerne vil have de
> suverænitetsrettigheder som alle andre.
>
> Du ville formentlig have samme forståelse, hvis andre lande gravede en
> kanal gennem Sønderjylland og gik til angreb på os, hvis vi forsøgte
> at genvinde kontrollen over vores land ?
>
> > Briter og franskm nd invaderede s gypten i samarbejde med israelerne,
> > der til geng ld var de eneste der havde milit r succes i denne krig ...
> > og ja, gypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over gr nsen til
> > Israel ...
>
> Du må meget gerne dokumentere, at det var Egypterne som sendte
> palæstinensere over grænsen og at det foregik hele tiden. Det er hvad
> du påstår. Og det er vel ikke bare eller anden løs påstand du fyrer
> af ?
>
> Dokumentation - tak?

Tja.

De manglende svar og den udeblevne dokumentation fra Per Rønne er vel
også en slags svar :)

---

On Sat, 23 Oct 2010 00:07:38 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 22 Okt., 18:01, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> On 20 Okt., 15:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>> > "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> > > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>> > > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> > > >Suezkrisen.
>>
>> > > >Opg ret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalv en
>>
>> > > kildekritik er stadigv k ikke din st rke side
>>
>> > > og viden om mellem stkonflikten har du ikke.
>>
>> > N h, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>>
>> Ja. Det er sørme da også uforståeligt, at de gerne vil have de
>> suverænitetsrettigheder som alle andre.
>>
>> Du ville formentlig have samme forståelse, hvis andre lande gravede en
>> kanal gennem Sønderjylland og gik til angreb på os, hvis vi forsøgte
>> at genvinde kontrollen over vores land ?
>>
>> > Briter og franskm nd invaderede s gypten i samarbejde med israelerne,
>> > der til geng ld var de eneste der havde milit r succes i denne krig ...
>> > og ja, gypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over gr nsen til
>> > Israel ...
>>
>> Du må meget gerne dokumentere, at det var Egypterne som sendte
>> palæstinensere over grænsen og at det foregik hele tiden. Det er hvad
>> du påstår. Og det er vel ikke bare eller anden løs påstand du fyrer
>> af ?
>>
>> Dokumentation - tak?
>
>Tja.
>
>De manglende svar og den udeblevne dokumentation fra Per Rønne er vel
>også en slags svar :)

Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
racisme"-påstand?

---

On 23 Okt., 11:04, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 23 Oct 2010 00:07:38 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 22 Okt., 18:01, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> On 20 Okt., 15:58, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >> > "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> > > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> >> > > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> > > >Suezkrisen.
>
> >> > > >Opg ret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalv en
>
> >> > > kildekritik er stadigv k ikke din st rke side
>
> >> > > og viden om mellem stkonflikten har du ikke.
>
> >> > N h, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>
> >> Ja. Det er sørme da også uforståeligt, at de gerne vil have de
> >> suverænitetsrettigheder som alle andre.
>
> >> Du ville formentlig have samme forståelse, hvis andre lande gravede en
> >> kanal gennem Sønderjylland og gik til angreb på os, hvis vi forsøgte
> >> at genvinde kontrollen over vores land ?
>
> >> > Briter og franskm nd invaderede s gypten i samarbejde med israelerne,
> >> > der til geng ld var de eneste der havde milit r succes i denne krig ....
> >> > og ja, gypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over gr nsen til
> >> > Israel ...
>
> >> Du må meget gerne dokumentere, at det var Egypterne som sendte
> >> palæstinensere over grænsen og at det foregik hele tiden. Det er hvad
> >> du påstår. Og det er vel ikke bare eller anden løs påstand du fyrer
> >> af ?
>
> >> Dokumentation - tak?
>
> >Tja.
>
> >De manglende svar og den udeblevne dokumentation fra Per Rønne er vel
> >også en slags svar :)
>
> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> racisme"-påstand?-

Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
åbenlyst med din dumhed?
Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
ud sammen.

Hvad skrev jeg første gang?

---

On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> racisme"-påstand?-
>
>Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>åbenlyst med din dumhed?
>Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>ud sammen.
>
>Hvad skrev jeg første gang?

At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.

Skal du reklamere mere selv?`

---

On 24 Okt., 11:21, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem.
>
> jeps
>

____ CUT ___ Det almindelige vrøvl fra et randområde i udkants Danmark
________

> Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 24 Oct 2010 02:24:59 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 11:21, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem.
>>
>> jeps
>>
>
>____ CUT ___ Det almindelige vrøvl fra et randområde i udkants Danmark
>________
>
>> Si vis pacem - para bellum

Du dokumenterer lige, hvor @ tager fejl, ik os, Buster?


Volger

---

On Sun, 24 Oct 2010 15:20:11 +0200, Volger Garfield 
<Volger@nowhere.invalid> wrote:

>On Sun, 24 Oct 2010 02:24:59 -0700 (PDT), Patruljen
><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>On 24 Okt., 11:21, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), Patruljen
>>>
>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem.
>>>
>>> jeps
>>>
>>
>>____ CUT ___ Det almindelige vrøvl fra et randområde i udkants Danmark
>>________
>>
>>> Si vis pacem - para bellum
>
>Du dokumenterer lige, hvor @ tager fejl, ik os, Buster?
>
>
>Volger

det evner han jo tydeligvis ikke, derfor svarer han kun med VRØVL


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 24 Okt., 17:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> >> >> >> racisme"-påstand?-
>
> >> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
> >> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >> >> >> >ud sammen.
>
> >> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> >> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> >> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>
> >> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>
> >> >> Selvfølgelig var det det.
>
> >> >> >Prøv at hold dig til
> >> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
> >> >> >mig korrekt.
>
> >> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
> >> >> flyverskjul?
>
> >> >> >Hvad stod der - Fister?
>
> >> >> Så gør vi det igen:
>
> >> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
> >> >> Message-ID:
> >> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>
> >> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> >> >> >ideologi af UN?
>
> >> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
> >> >> UN?"
>
> >> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
> >> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
> >> >i 1991.
> >> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
> >> >måske?
>
> >> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
> >> tidligere resolution i 1991.
> >> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
> >> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>
> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
> >ikke fremsat?
>
> >Er det sådan du gerne vil forståes?
>
> Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
> diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
> resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
> der tilbagekaldte resolutionen.

Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvorfor ør du egentlig ikke det?
Kan du lugte den kloak du allered er halvt ned i ?

Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.

> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>
> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
> >nede i teksten.
>
> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
> ramme dig selv i nakken som en boomerang.

Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -

> >> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>
> >> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
> >> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>
> >> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>
> >Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
> >mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?
>
> Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
> bare svare på spørgsmålet?

Det var heller ikke et svar -

Hvad skrev du tidligere om hvilket selskab jeg befandt mig i?
Det er lidt for sent at trække den i land efterfølgende.

Skal jeg virkelig copyoaste de formuleringer du brugte, men som du i
melllemtiden har fortrængt?

> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>
> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
> den, hvis du ikke er enig med den?

Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?
En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
evne til dårlig telepati?

> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
> >> ideologi?
>
> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
> >befinder mig i?
>
> Se ovenfor.

Det var heller ikke et svar -

> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
> >> utallige indlæg fra din side.
>
> >Projektion. Påvist.
>
> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
> debatform.

Flere projektioner -
At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -

> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>
> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>
> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>
> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
> >don`t worry.
>
> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
> at stille din antisemitisme frem i lyset?

Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
åbenlys .)

> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>
> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>
> >:)
>
> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>
> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-


Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?

> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On Sun, 24 Oct 2010 11:51:59 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 17:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> >> >> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
>> >> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >> >> >> >ud sammen.
>>
>> >> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> >> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> >> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>>
>> >> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>>
>> >> >> Selvfølgelig var det det.
>>
>> >> >> >Prøv at hold dig til
>> >> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>> >> >> >mig korrekt.
>>
>> >> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
>> >> >> flyverskjul?
>>
>> >> >> >Hvad stod der - Fister?
>>
>> >> >> Så gør vi det igen:
>>
>> >> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
>> >> >> Message-ID:
>> >> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>>
>> >> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> >> >> >ideologi af UN?
>>
>> >> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
>> >> >> UN?"
>>
>> >> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>>
>> >> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
>> >> >i 1991.
>> >> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
>> >> >måske?
>>
>> >> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
>> >> tidligere resolution i 1991.
>> >> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
>> >> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>>
>> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
>> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
>> >ikke fremsat?
>>
>> >Er det sådan du gerne vil forståes?
>>
>> Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
>> diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
>> resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
>> der tilbagekaldte resolutionen.
>
>Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvorfor ør du egentlig ikke det?
>Kan du lugte den kloak du allered er halvt ned i ?

Hvis du havde bare halv en hjerne, så var du forlængst holdt op med at
grave dit eget hul dybere. Det ser f.eks. ikke så godt ud, at en
selverklæret ekspert som dig, ikke kan holde rede på generalforsamling
og sikkerhedsråd.

>Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.

Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
behov for at vaske hændre bagefter.

>> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>>
>> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
>> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
>> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
>> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
>> >nede i teksten.
>>
>> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
>> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
>> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>
>Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -

Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.

>> >> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>>
>> >> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
>> >> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>>
>> >> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>>
>> >Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
>> >mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?
>>
>> Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
>> bare svare på spørgsmålet?
>
>Det var heller ikke et svar -

Mærkværdigt, som du stadig tror, at du har ret til at få svar på det
ene spørgsmål efter det andet, uden nogensinde at svare på noget selv.
Du kager rundt i fakta, kan ikke holde styr på Generalforsamling i
forhold til SIkkerhedsråd. Var ikke klar over, at den resolutio, som
du implicit henviste til, var blevet tilbagekaldt. Så kunne du ikke
holde styr på hvilke årstal, resolution var vedtaget hhv.
tilbagekaldt.
Og gennem hele denne for dig så pinlige udstilling af egen uformåen,
har du ikke kunnet andet end at snakke udenom og forsøge at dække over
din egen uvidenhed og brølere med flere og flere dumme spørgsmål. Bliv
endelig ved - som jeg har sagt før, så er der en ting, hvor du er
uovertruffen. Ingen formår som du selv gør, at udstille dig som idiot.
>Hvad skrev du tidligere om hvilket selskab jeg befandt mig i?
>Det er lidt for sent at trække den i land efterfølgende.
>
>Skal jeg virkelig copyoaste de formuleringer du brugte, men som du i
>melllemtiden har fortrængt?

Jeg husker skam udmærket. Husker du også, hvad du har skrevet?

>> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>>
>> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
>> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
>> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
>> den, hvis du ikke er enig med den?
>
>Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
>ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?

Hvorfor henvise til en resolution, som du ikke er enig i? Hvorfor
forresten henvise til en resolution, som blev tilbagekaldt for næsten
20 år siden?
Har du i mellemtiden fundet ud af, at Generalforsamlingsresolutioner
ikke er bindende og ikke kan bruges som udtryk for, hvad "FN mener"?

>En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
>evne til dårlig telepati?
>
>> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
>> >> ideologi?
>>
>> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
>> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
>> >befinder mig i?
>>
>> Se ovenfor.
>
>Det var heller ikke et svar -
>
>> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
>> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
>> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
>> >> utallige indlæg fra din side.
>>
>> >Projektion. Påvist.
>>
>> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
>> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
>> debatform.
>
>Flere projektioner -
>At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
>fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -

Dit helt altoverskyggende problem, er, at dit urealitiske og opblæste
selfimage igen og igen udskriver intellektuelle checks, som der ikke
er dækning for.

>> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>>
>> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
>> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
>> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>>
>> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
>> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
>> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
>> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>>
>> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
>> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
>> >don`t worry.
>>
>> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
>> at stille din antisemitisme frem i lyset?
>
>Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
>åbenlys .)

Hvornår kommer det lovede svar? Har du andet at byde på end
undvigemanøvrer?

>> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
>> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>>
>> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
>> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >:)
>>
>> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>>
>> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-
>
>
>Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?
>
>> - Vis tekst i anførselstegn -

SOm forventet, intet svar, ingen substand. Svagt og ynkeligt.

---

On 1 Nov., 02:28, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 31 Oct 2010 15:26:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> >> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
> >> >> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
> >> >> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
> >> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
> >> >> ikke kan tages særlig alvorligt.
>
> >> >> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>
> >> >> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
> >> >> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>
> >> >> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
> >> >> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
> >> >> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
> >> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
> >> >> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>
> >> >> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.
>
> >> >Masser at byde på.
>
> >> Det holder du så temmelig godt skjult.
>
> >> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
> >> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>
> >> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>
> >På samme måde
>
> [snip mere krystalkugle]
>
> >> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
> >> >> det kan du selv være". Voks dog op.
>
> >> >Så du forstå heller ikke hvad en projektion er.
>
> >> Selvfølgelig. Jeg kan også genkende "æv-bæv, det kan du selv være" når
> >> jeg ser det - jeg husker stadig skolegården i fjerde klasse.
>
> >Spørgsmåler er nok nærmere om der er sket så meget oven i hovedet på
> >dig, siden du listede rundt i skolegården i 4.klasse :)
>
> Interessant spørgsmål. Hvad skete der oven i dit hovede? Eller var du
> altid besat af jøder og holocaust?-

Som sagt. Der er ingen grænser for din dumhed. Og du har ingen nedre
grænser. Du overgår eller underbyder omtrent @.
Du er rendyrkt spildtid at beskæftige sig med.

Hop over i mudderkassen med Volger Garfield - og sjask rundt i sølet.
Eller jump ned i den kloak hvor I hører til.

---

On Fri, 5 Nov 2010 04:31:07 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 1 Nov., 02:28, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sun, 31 Oct 2010 15:26:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>
>> >> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
>> >> >> denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
>> >> >> Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
>> >> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
>> >> >> ikke kan tages særlig alvorligt.
>>
>> >> >> >> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>>
>> >> >> >> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
>> >> >> >> behov for at vaske hændre bagefter.
>>
>> >> >> >Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
>> >> >> >mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
>> >> >> >hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
>> >> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
>> >> >> >i det kloaksystem, hvor du hører til.
>>
>> >> >> Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.
>>
>> >> >Masser at byde på.
>>
>> >> Det holder du så temmelig godt skjult.
>>
>> >> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
>> >> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>>
>> >På samme måde
>>
>> [snip mere krystalkugle]
>>
>> >> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
>> >> >> det kan du selv være". Voks dog op.
>>
>> >> >Så du forstå heller ikke hvad en projektion er.
>>
>> >> Selvfølgelig. Jeg kan også genkende "æv-bæv, det kan du selv være" når
>> >> jeg ser det - jeg husker stadig skolegården i fjerde klasse.
>>
>> >Spørgsmåler er nok nærmere om der er sket så meget oven i hovedet på
>> >dig, siden du listede rundt i skolegården i 4.klasse :)
>>
>> Interessant spørgsmål. Hvad skete der oven i dit hovede? Eller var du
>> altid besat af jøder og holocaust?-
>
>Som sagt. Der er ingen grænser for din dumhed. Og du har ingen nedre
>grænser. Du overgår eller underbyder omtrent @.
>Du er rendyrkt spildtid at beskæftige sig med.
>
>Hop over i mudderkassen med Volger Garfield - og sjask rundt i sølet.
>Eller jump ned i den kloak hvor I hører til.

Og så kom den kendte selvbedragende remse igen: "Du er dum og det er
jeg ikke."


Volger

---

On 23 Okt., 11:02, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 22 Oct 2010 23:32:02 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 23 Okt., 05:07, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Fri, 22 Oct 2010 15:51:17 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Du ha fudstændit ret Mossie. At sætte Israel som synonym eller
> >> >fællesbetegnelse for alle jøder er blot latterligt og vidner alene om
> >> >en stor uvidenhed :)
>
> >> Kan du ikke lige forklare dette til Wilstrup:
>
> >>  Message-ID: <4cc18750$0$36559$edfad...@dtext01.news.tele.dk>
> >> $ ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> $news:1jqp9lm.1tuedk3162xabzN%per@RQNNE.invalid...
> >> $ > >
> >> $ > Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> >> $ > stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung
> >> $  > der Judischen Frage/ ;-(.
> >> $
> >> $ Den måde forbryderstaten Israel fører sig frem på, er ikke just
> >> $ fremmende for en mere venlig opfattelse af jøder i det land.
>
> >Du læser dine meningsmodparters tekster, som en vis fanden læser
> >biblen.
>
> >Wilstrup udtrykker ikke ovenover, at han mener at Israel repræsenterer
> >den samlede jødiske population.
>
> >Iøvrigt vil du kunne høre "Jews against zionism" fortælle igen og igen
> >at staten Israel _ikke_ repræsenterer eller overhovedet har ret til at
> >repræsentere jødedommen. De frabeder sig utrykkeligt overhovedet at
> >blive sat i samme bås, bl.andet da de opfatter staten Israel som en
> >mistolkning af de jødiske religiøse skrifter. Og dertil mener, at
> >Israel opfører sig forbryderisk.
>
> Så forklar willer-manden, at "forbryderstaten" Israels opførsel er
> irrelevant når man snakker om jødehad.

Hvorfor ialverden skulle jeg dog det -
Hvad Wilstrup skriver er hans sag. Ikke min. Er det for svært for dig
at forstå?

> >Antisemit er
> >et ubegrundet skældsord, der kastes efter mig, når de saglige
> >argumenter i løbet ud i sandet.
>
> Når du forelægges saglige argumenter og fakta går du typisk enten i
> flyverskjul, eller direkte til dine tåbelige, "svar nu på min
> spørgsmål", mens du ignorerer de relvante fakta du præsenteres for.-

Mine spørgsmål er en måde, at forsøge at få faktareststente mennesker
til at tænke og reflektere på. Metoden kaldes: " Den sokratiske
metode." Eller sagt på en anden måde. Jeg har dermed vurderet at der
er behov for en specialpædagogisk indsats.

Fakta kan dokumenteres og kildeangives. Hvornår har du sidst set et
trut fra et højrerabiat tågehorn, som er afleveret med kildeangivelse
og dokumentation?

---

On 23 Okt., 14:10, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
> > "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> > > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> > > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > >Suezkrisen.
>
> > > >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>
> > > kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>
> > > og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>
> > Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
> > Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> > der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> > og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> > Israel ...
>
> De sendte "terrorister". Og Sydafrikas nabolande sendte "frihedskæmpere"
> under aparheiddagene.
> Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
> kolonilevn.
> Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
> Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam..noget
> som de netop af de samme lande blev presset til at forlade igen.
> --
> Jesper
> *********************************************
> Chuck Norris doesn't wear a watch.
> HE decides what time it is.

Du har fuldstændigt ret -

Det er også værd at lægge mærke til at Per Rønne bliver nødt til at
omformulere http://www.denstoredanske.dk `s sætning fra -
"palæstinensiske guerillaangreb" til - terrorister.

---

On 23 Okt., 15:02, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Harald Mossige" <hara...@hkabel.net> skrev i meddelelsennews:4cc29cb6$0$32186$8404b019@news.wineasy.se...
>
>
>
>
>
> > Den 23.10.2010 07:57, skreiv Per Rønne:
> >> Harald Mossige<hara...@hkabel.net>  wrote:
>
> >>> Den 21.10.2010 06:52, skreiv Per Rønne:
>
> >>>> Og vi ved jo så alle godt at jødehadet i disse årtier er kraftigt
> >>>> stigende i Europa - det Europa der lagde jord til /Die Endlösung der
> >>>> Judischen Frage/ ;-(.
>
> >>> Forsiktig nå, superkristne Per Rønne. Det er *du* tar feil her. Du
> >>> skjønner ikke at du tillegger alle jødene den israelske stat meninger og
> >>> holdninger. Det er du som tillegger "alle andre" mennesker dine egne
> >>> vrangforestillinger; det å kritisere den israelske stat, er synonymt med
> >>> å kritisere alle jøder. Jeg påstår at *den israelske stat* har tatt opp
> >>> i seg svært mange kristne tanker om "rasehat". Det er bare snakk om
> >>> rollebytte. Det handler om å forsvare seg selv ved å utpeke andre
> >>> menneskegrupper som årsak til egen elendighet. Midlene er de samme.
>
> >> Der er forskel mellem at kritisere Israel og dets regering, og så at
> >> udtrykke had over for den jødiske stat. Det er det sidstnævnte der er i
>
> Ja, mon ikke og Norge hører såmænd til bannerførerne. Quisling levede
> sandelig ikke forgæves. :(-

Nej. Han må være et af dine forbilleder -

---

On 23 Okt., 15:02, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1jqt1hh.jw69dx16i1agbN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Det bedste der kan siges om den nuværende regering i Jerusalem er at den
> > er så upopulær i Israel, at den næppe overlever næste valg. Det bedste
> > der så kan ske for landet er dannelsen af en stor koalition med Tzipi
> > Livni som statsminister, og med deltagelse af Kadima, Likud og
> > Socialdemokratiet.
>
> Det er jeg så ikke enig i. Tror heller ikke at du har ret i at den nuværende
> regering skulle være specielt upopulær, måske med undtagelse af
> forsvarsminister Barak fra Arbejderpartiet.
>
> ,

Forsvarsminister Barak står til at blive anholdt i England og anklaget
for krigsforbrydelser det øjeblik han ikke mere kan påberåbe sig sin
diplomatiske immunitet.

Ham er Nicky sikkert rigtigt stolt over -

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen

> Forsvarsminister Barak står til at blive anholdt i England og anklaget
> for krigsforbrydelser det øjeblik han ikke mere kan påberåbe sig sin
> diplomatiske immunitet.
>
> Ham er Nicky sikkert rigtigt stolt over -

Stolt er måske så meget sagt. Men det er en hædersbevisning af de helt
fornemme. Ingen tvivl om det. I forhold til Barak ganske uberettiget i
øvrigt. Og igen, hold ikke vejret, mens du venter.

---

On 12 Dec., 14:36, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 05:01:57 -0800 (PST), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvad er der egentlig forkert ved, at krigsforbrydere bringes til
> >ansvar?
>
> intet som helst, s det er p h je tid at de der strtede krigen i
> melle sten tilbage i 1948 bliver stillet til ansvar - og kan det ikke
> lade sig g re s f fat p deres efterf lgere

Efterfølgere -
Som i: hvis vi ikke kan få fat i en morder, så lad os da hænge hans
børn?
Undskyld men du er ikke så let at tage alvorligt mere @

Jeg kan forstå, at du gerne ser krigsforbrydere blive bragt til
ansvar. Flot - og Nicky fortæller, at Israel er en retsstat. Så hvad
med at få gang i retsagerne vedr. Gaza 2009?

---

On Sun, 12 Dec 2010 05:56:06 -0800 (PST), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Dec., 14:36, "@" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 12 Dec 2010 05:01:57 -0800 (PST), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Hvad er der egentlig forkert ved, at krigsforbrydere bringes til
>> >ansvar?
>>
>> intet som helst, s det er p h je tid at de der strtede krigen i
>> melle sten tilbage i 1948 bliver stillet til ansvar - og kan det ikke
>> lade sig g re s f fat p deres efterf lgere
>
>Efterfølgere -
>Som i: hvis vi ikke kan få fat i en morder, så lad os da hænge hans
>børn?


næ som dem der fortsætter angrebene, som nu i større eller mindre
målestok har stået på i 61-62 år



--
Si vis pacem - para bellum

---

On 23 Okt., 14:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sat, 23 Oct 2010 14:10:57 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>
>
>
>
>
> (Jesper) wrote:
> >Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
>
> >> "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> >> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
> >> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> > >Suezkrisen.
>
> >> > >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>
> >> > kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>
> >> > og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>
> >> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
> >> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
> >> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
> >> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
> >> Israel ...
>
> >De sendte "terrorister".
>
> ja,
> araberne har i større eller mindre målestok angrebet Israel uafbrudt
> siden Israels oprettelse

Flot med en højrerabiat omformulering, der ligesom passer bedre til
den muslimhadske agenda. Rigtigt flot. Men ikke desto mindre helt
forkert.

Israel okkuoerede områder i 1948 Israel angreb i 1956. Israel angreb i
1967. Oktoberkrigen havde alene som målsætning at tilbageerobre de
områder som Israelerne havde holdt besat siden 1967. Egypten havde
ikke engang en målsætning om at tilbagetage Sinai, men blot
tilbagetage Suez -- Syrien gjorde holdt da de havde tilbagetaget Golan
-

Israel har angrebet Libanon og medvirket til massakrer i Beirut og
efterladt landet i smadder og kaos.

Israel har ulovligt blokeret Gaza. Og Israel diskriminerer deres
palæstinensiske borgere på snart sagt enhver tænkelig måde.

Israel bryder enhver international lov og konvention man kan komme i
tanke om.
Jo,jo da. Sørme så. De er sandeligt fuldstændigt optagede af at
forsvae sigselv :)

> >Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
> >kolonilevn.
>
> pladder og vås, Ægypterne var selv med på ide'en, men havde ikke
> financieringen i orden,
>
> det Nasser gjorde var simpelt aftalebrud

Dokumentation. ?

> "
> Egypten vælger på trods heraf at gå i gang og henter finansiering i
> Frankrig og Tyrkiet. Frankrig får tilbud om at drive kanalen i 99 år.
> Byggeriet begynder i 1859 og varer i 10 år. Hver 10. måned
> tvangsindkalder den egyptiske stat 20.000 bønder til byggepladsen,
> hvor de skal flytte 2,6 mio. kubikfod jord. 120.000 dør under det
> anstrengende arbejde, de fleste af kolera. På grund af økonomiske
> problemer må Egypten afhænde 40% af projektet til Storbritannien.
> "

Jeg vil meget gerne se den aftale, som du hævder fandtes med en
selvstændig Egyptisk regering. Kanalen begyndte ganske rigtigt i 1859.
Og Egypten fik sin selvstændig grundlov og selvstændighed i - 1923.

Sig mig - er der ingen grænser for din dumhed?

> >Frankrig og Storbritannien havde ingen aftale med Israel om invasion af
> >Gaza, Israel benyttede bare suezkrisen til at foretage landnam.
>
> mere vrøvl, Ægypen havde foretaget en krigshandling ved at blokere for
> israelsk havn, så for israelerne handlede det atter en gang om at
> forsvare sig
>


Som et resultat heraf fik Storbritannien og Frankrig en indbyrdes
aftale i stand med Israel, som følte sig presset af det voksende antal
angreb, der blev rettet mod mål i Israel fra Gazaområdet, som Egypten
i 1949 havde fået kontrol over. Konflikten, Suezkrisen, kulminerede i
oktober 1956 med, at Israel angreb Egypten og besatte hele
Sinaihalvøen; Den Anden Arabisk-israelske Krig var en realitet.

Det lykkedes Egypten at fastholde nationaliseringen efter krigen, og
Nasser kom herefter til at fremstå som den faktiske sejrherre og
dermed som hele den arabiske verdens nye leder. I løbet af det
følgende år nationaliserede den egyptiske regering yderligere en række
franske og britiske virksomheder i landet.

Efter kuppet i 1952 blev det tydeligt, at de nye militære magthavere
prioriterede samlingen af den arabiske verden i kampen mod Israel som
et af deres højeste mål. Det gjaldt ikke mindst mht. bestræbelserne på
at sikre, at palæstinenserne igen fik kontrol med deres eget område.

Bemærk formuleringen: "Deres eget område"
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Afrika/Nordafrika/Egypten_(Historie_)

---

On Sat, 23 Oct 2010 08:14:26 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Okt., 14:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sat, 23 Oct 2010 14:10:57 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>>
>>
>>
>>
>>
>> (Jesper) wrote:
>> >Per Rønne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>> >> "@' <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> >> > On Tue, 19 Oct 2010 09:18:16 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> > <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> > >Suezkrisen.
>>
>> >> > >Opgøret blev indledt med en israelsk invasion af Sinaihalvøen
>>
>> >> > kildekritik er stadigvæk ikke din stærke side
>>
>> >> > og viden om mellemøstkonflikten har du ikke.
>>
>> >> Næh, krisen blev nemlig indledt med Nassers nationalisering af Suez.
>> >> Briter og franskmænd invaderede så Ægypten i samarbejde med israelerne,
>> >> der til gengæld var de eneste der havde militær succes i denne krig ...
>> >> og ja, ægypterne havde jo hele tiden sendt terrorister over grænsen til
>> >> Israel ...
>>
>> >De sendte "terrorister".
>>
>> ja,
>> araberne har i større eller mindre målestok angrebet Israel uafbrudt
>> siden Israels oprettelse
>
>Flot med en højrerabiat omformulering, der ligesom passer bedre til
>den muslimhadske agenda. Rigtigt flot. Men ikke desto mindre helt
>forkert.


igen lufter du di´n altomfattende uvidenhed om mellemøstkonflikten




>Israel okkuoerede områder i 1948


efter at være angrebet fra alle sider af nabostater og nobostaternes
forbrydervenner,

de der angriber må tage hvad der kommer, og hvorfor skulle Israel
lægge land til en krig andere havde påtvunget dem?

>Israel angreb i 1956.

mere løgn fra din side, og det er ikke første gang du forsøger dig med
denne løgn



>Israel angreb i
>1967.


efter at FN havde stukket halen mellem benene og nasser havde truet
med at udslette landet, og med hans tidligere manøvrer havde Israel
ike anden mulighed end at slå først


>Israel har angrebet Libanon


jeps, for at stoppe en bande morderiske syrisk støttede muhamedanske
terrroister som forårsagde død ødeløggelse samt fordrivelse at
mennesker i tusindtal


>Israel har ulovligt blokeret Gaza.


har Israel forhindret folk i Gaza i at rejse til Ægypten?

eller for den sags skyld andre lande?

at blokere fjendens forsyninger er ganske normalt i en krig


>Israel bryder enhver international lov og konvention man kan komme i
>tanke om.


ja ja ja

men hvis araberne nu overholdt den FN-beslutning som muliggjorde
staten Israels oprettelse så skal du se - så var der slet ingen
konflikt


araberne startede krigen og de bliver ved - og du er deres ganske
unyttige tankeløse stikirenddreng - men hva, du er undskyldt da ingen
kan forpligtes ud over deres evner


>> >Nasser afkoloniserede Ægypten, idet suezkanalejerskabet var et rent
>> >kolonilevn.
>>
>> pladder og vås, Ægypterne var selv med på ide'en, men havde ikke
>> financieringen i orden,
>>
>> det Nasser gjorde var simpelt aftalebrud
>
>Dokumentation. ?

ja ¨

den må du jo så finde da du ikke er i besidelse af ganske almen viden
om noget som helst.



>
>> "
>> Egypten vælger på trods heraf at gå i gang og henter finansiering i
>> Frankrig og Tyrkiet. Frankrig får tilbud om at drive kanalen i 99 år.
>> Byggeriet begynder i 1859 og varer i 10 år. Hver 10. måned
>> tvangsindkalder den egyptiske stat 20.000 bønder til byggepladsen,
>> hvor de skal flytte 2,6 mio. kubikfod jord. 120.000 dør under det
>> anstrengende arbejde, de fleste af kolera. På grund af økonomiske
>> problemer må Egypten afhænde 40% af projektet til Storbritannien.
>> "
>
>Jeg vil meget gerne se den aftale, som du hævder fandtes med en
>selvstændig Egyptisk regering.


dine egne fantasier og tåbelige påstande må du selv rode med   

>

--
Si vis pacem - para bellum

---

On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> racisme"-påstand?-
>
> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >åbenlyst med din dumhed?
> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >ud sammen.
>
> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> Skal du reklamere mere selv?`

Nej. Det var ikke det der var formuleret. Prøv at hold dig til
sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
mig korrekt. Hvad stod der - Fister?

---

On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >åbenlyst med din dumhed?
>> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >ud sammen.
>>
>> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> Skal du reklamere mere selv?`
>
>Nej. Det var ikke det der var formuleret.

Selvfølgelig var det det.

>Prøv at hold dig til
>sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>mig korrekt.

Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
flyverskjul?

>Hvad stod der - Fister?

Så gør vi det igen:

OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
Message-ID:
<b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e00fb@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>ideologi af UN?

"Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
UN?"

Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?

Hvad mener du, Pinocchio?

Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?

---

On 24 Okt., 21:55, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 24 Oct 2010 11:51:59 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 24 Okt., 17:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
> >> >> >> >> >> racisme"-påstand?-
>
> >> >> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
> >> >> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
> >> >> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
> >> >> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
> >> >> >> >> >ud sammen.
>
> >> >> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>
> >> >> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>
> >> >> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>
> >> >> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>
> >> >> >> Selvfølgelig var det det.
>
> >> >> >> >Prøv at hold dig til
> >> >> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
> >> >> >> >mig korrekt.
>
> >> >> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
> >> >> >> flyverskjul?
>
> >> >> >> >Hvad stod der - Fister?
>
> >> >> >> Så gør vi det igen:
>
> >> >> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
> >> >> >> Message-ID:
> >> >> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>
> >> >> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
> >> >> >> >ideologi af UN?
>
> >> >> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
> >> >> >> UN?"
>
> >> >> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>
> >> >> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
> >> >> >i 1991.
> >> >> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
> >> >> >måske?
>
> >> >> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
> >> >> tidligere resolution i 1991.
> >> >> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
> >> >> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>
> >> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
> >> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
> >> >ikke fremsat?
>
> >> >Er det sådan du gerne vil forståes?
>
> >> Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
> >> diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
> >> resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
> >> der tilbagekaldte resolutionen.
>
> >Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvorfor ør du egentlig ikke det?
> >Kan du lugte den kloak du allered er halvt ned i ?
>
> Hvis du havde bare halv en hjerne, så var du forlængst holdt op med at
> grave dit eget hul dybere. Det ser f.eks. ikke så godt ud, at en
> selverklæret ekspert som dig, ikke kan holde rede på generalforsamling
> og sikkerhedsråd.

Hvor har jeg skrevet det mindste om sikkerhedsråd vs.generalforsamling
-
Skrev jeg egentlig ikke bare UN?

Svar mig lige på den - Fister.

Du er måske af den opfattelse at UN er alene sikkerhedsrådet, mens UN
´s generalforsamlingen er en forsamlig der tilhører din landsbys
forsamlingshus?

> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>
> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
> behov for at vaske hændre bagefter.

Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
i det kloaksystem, hvor du hører til.

> >> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>
> >> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
> >> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
> >> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
> >> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
> >> >nede i teksten.
>
> >> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
> >> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
> >> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>
> >Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -
>
> Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
> krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
> falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
> misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.

Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.

> >> >> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>
> >> >> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
> >> >> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>
> >> >> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>
> >> >Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
> >> >mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?
>
> >> Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
> >> bare svare på spørgsmålet?
>
> >Det var heller ikke et svar -
>
> Mærkværdigt, som du stadig tror, at du har ret til at få svar på det
> ene spørgsmål efter det andet, uden nogensinde at svare på noget selv.
> Du kager rundt i fakta, kan ikke holde styr på Generalforsamling i
> forhold til SIkkerhedsråd. Var ikke klar over, at den resolutio, som
> du implicit henviste til, var blevet tilbagekaldt. Så kunne du ikke
> holde styr på hvilke årstal, resolution var vedtaget hhv.
> tilbagekaldt.
> Og gennem hele denne for dig så pinlige udstilling af egen uformåen,
> har du ikke kunnet andet end at snakke udenom og forsøge at dække over
> din egen uvidenhed og brølere med flere og flere dumme spørgsmål. Bliv
> endelig ved - som jeg har sagt før, så er der en ting, hvor du er
> uovertruffen. Ingen formår som du selv gør, at udstille dig som idiot..

Du vil meget gerne tale udenmom.
Gad vide om du ikke har en rigtig god grund til det :)

Svar på spørgsmålet - Fister.

På hvilken foranledning og med hvilken begrundelse skrev du et halvt
kapitel om, hvilket selskab jeg tilhørte?

> >Hvad skrev du tidligere om hvilket selskab jeg befandt mig i?
> >Det er lidt for sent at trække den i land efterfølgende.
>
> >Skal jeg virkelig copyoaste de formuleringer du brugte, men som du i
> >melllemtiden har fortrængt?
>
> Jeg husker skam udmærket. Husker du også, hvad du har skrevet?

Hvis du husker det udmærket, hvorfor bruger du så megen tid på at
skrive om alt muligt andet?
Fortæl - Fister. Hvad skrev du?

> >> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>
> >> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
> >> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
> >> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
> >> den, hvis du ikke er enig med den?
>
> >Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
> >ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?
>
> Hvorfor henvise til en resolution, som du ikke er enig i? Hvorfor
> forresten henvise til en resolution, som blev tilbagekaldt for næsten
> 20 år siden?
> Har du i mellemtiden fundet ud af, at Generalforsamlingsresolutioner
> ikke er bindende og ikke kan bruges som udtryk for, hvad "FN mener"?

Du mener måske, at enhver henvisning til en resolution og spørgsmål
om, hvorvidte det var derfor - man udfærdigede den ifølge det du
kalder logik - betyder ta man naturligvis er enig i resolutionens
indhold?

Og nej. Du bidragede ikke med noget, jeg ikke vidste iforvejen :)

> >En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
> >evne til dårlig telepati?
>
> >> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
> >> >> ideologi?
>
> >> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
> >> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
> >> >befinder mig i?
>
> >> Se ovenfor.
>
> >Det var heller ikke et svar -
>
> >> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
> >> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
> >> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
> >> >> utallige indlæg fra din side.
>
> >> >Projektion. Påvist.
>
> >> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
> >> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
> >> debatform.
>
> >Flere projektioner -
> >At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
> >fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -
>
> Dit helt altoverskyggende problem, er, at dit urealitiske og opblæste
> selfimage igen og igen udskriver intellektuelle checks, som der ikke
> er dækning for.

Jeg behøver ikke blæse balloner op for at dokumentere, at du bliver
nødt til at anvende primitive forsvarsmekanismer. Sådan som jeg netop
har påvist her. Er det iøvrigt et signal om mental sundhed når voksne
mennesker må anvende forsvarsmekanismer fra den tidlige barndom?

Eller er det en indikation på alvorlige psykiske forstyrrelser -
Ved du noget om den slags eller skal jeg give dig svaret?

> >> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>
> >> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
> >> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
> >> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>
> >> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
> >> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
> >> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
> >> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>
> >> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
> >> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
> >> >don`t worry.
>
> >> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
> >> at stille din antisemitisme frem i lyset?
>
> >Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
> >åbenlys .)
>
> Hvornår kommer det lovede svar? Har du andet at byde på end
> undvigemanøvrer?

Det er ikke en undvigemanøvre, at kalde mig antisemit uden at kunne
dokumentere eller begrunde anklagen?
Du foretager dig ikke andet end at lave undvige manøvrer :)

Endnu en projektion -

> >> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
> >> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>
> >> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
> >> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>
> >> >:)
>
> >> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>
> >> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-
>
> >Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?
>
> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> SOm forventet, intet svar, ingen substand. Svagt og ynkeligt.-

Nemlig. Lige præcis. Du leverer intet svar. Der er ingen substans Og
det er svagt og ynkeligt.
Ok. Jeg skal finde din tekst frem for dig, når du hellere vil skrive
kilometerlange tekster om - undvigemanøvrer :) Men det bliver ikke nu.
Jeg har vigtigere ting ligenu, jeg må tage mig af.

---

On Sun, 24 Oct 2010 15:21:02 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 24 Okt., 21:55, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Sun, 24 Oct 2010 11:51:59 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 24 Okt., 17:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sun, 24 Oct 2010 02:09:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 24 Okt., 09:48, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> On Sun, 24 Oct 2010 00:17:16 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >On 24 Okt., 03:38, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 14:36:05 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> >On 23 Okt., 19:53, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> >> >> On Sat, 23 Oct 2010 04:41:54 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> >> >> Er du stadig i flyverskjul m.h.t. din "Fn siger at zionisme er
>> >> >> >> >> >> racisme"-påstand?-
>>
>> >> >> >> >> >Næe. Jeg spurgte dig om du virkelig var parat til at reklamere så
>> >> >> >> >> >åbenlyst med din dumhed?
>> >> >> >> >> >Men - ok. Når du insisterer på at få udstille dine 3 små grå
>> >> >> >> >> >hjerneceller der ikke rigtigt kan tale sammen - så_ Lad os pensle den
>> >> >> >> >> >ud sammen.
>>
>> >> >> >> >> >Hvad skrev jeg første gang?
>>
>> >> >> >> >> At FN havde "kendt" zionisme som en racistisk ideologi.
>>
>> >> >> >> >> Skal du reklamere mere selv?`
>>
>> >> >> >> >Nej. Det var ikke det der var formuleret.
>>
>> >> >> >> Selvfølgelig var det det.
>>
>> >> >> >> >Prøv at hold dig til
>> >> >> >> >sandheden. Lav en copypaste, hvis du ikke kan finde ud af at citere
>> >> >> >> >mig korrekt.
>>
>> >> >> >> Det gjorde jeg faktisk andetsteds; der hvor du ikke svarede. I
>> >> >> >> flyverskjul?
>>
>> >> >> >> >Hvad stod der - Fister?
>>
>> >> >> >> Så gør vi det igen:
>>
>> >> >> >> OK. Her er citatet, hvor du påstår, at FN kalder zionisme for racisme.
>> >> >> >> Message-ID:
>> >> >> >> <b1b789a6-991c-43f3-8e02-7045ce9e0...@g18g2000yqk.googlegroups.com>
>>
>> >> >> >> >Det er vist bl.andet derfor zionismen blev kendt som en racitisk
>> >> >> >> >ideologi af UN?
>>
>> >> >> >> "Det er vist derfor zionismen blev kendst som racistisk ideologi af
>> >> >> >> UN?"
>>
>> >> >> >> Mener du stadig, at FN har kendt zionisme som en racistisk ideologi?
>>
>> >> >> >Det er ubestrideligt, at UN Kaldte zionismen for en racistisk ideologi
>> >> >> >i 1991.
>> >> >> >Jeg kan ikke forestille mig at du vel benægte det.Eller det vil du
>> >> >> >måske?
>>
>> >> >> Ja, så absolut. Faktisk så TILBAGEKALDTE FNs Generalforsamling den
>> >> >> tidligere resolution i 1991.
>> >> >> For det andet, så er det ikke Generalforsamlingen, der bestemmer hvad
>> >> >> "FN" mener, heldigvis. Det er Sikkerhedsrådet.
>>
>> >> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
>> >> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
>> >> >ikke fremsat?
>>
>> >> >Er det sådan du gerne vil forståes?
>>
>> >> Sæt dig nu for fanden ind i sagen. Det var alle de muslimske lande,
>> >> diverse diktaturer og slyngelstater, der vedtog den oprindelige
>> >> resolution i Generalforsamlingen. Det var også Generalforsamlingen,
>> >> der tilbagekaldte resolutionen.
>>
>> >Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvorfor ør du egentlig ikke det?
>> >Kan du lugte den kloak du allered er halvt ned i ?
>>
>> Hvis du havde bare halv en hjerne, så var du forlængst holdt op med at
>> grave dit eget hul dybere. Det ser f.eks. ikke så godt ud, at en
>> selverklæret ekspert som dig, ikke kan holde rede på generalforsamling
>> og sikkerhedsråd.
>
>Hvor har jeg skrevet det mindste om sikkerhedsråd vs.generalforsamling
>-
>Skrev jeg egentlig ikke bare UN?
>
>Svar mig lige på den - Fister.

Du gør det meget nemt. Prøv at rul 4-5 niveaure tilbage i det ovenfor
citerede:
>> >> >Du mener altså, at når sikkerhedsrådet senere tilbagekalder en
>> >> >udtalelse, som er fremsat i Generalforsamlingen, så er denne udtalelse
>> >> >ikke fremsat?

Så ja, jeg fastholder, at du har svært ved at holde styr på fakta.

>Du er måske af den opfattelse at UN er alene sikkerhedsrådet, mens UN
>´s generalforsamlingen er en forsamlig der tilhører din landsbys
>forsamlingshus?

Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
denne sammenhæng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
Jeg er også af den opfattelse, at man bør tage vedtagelser fra et
organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
ikke kan tages særlig alvorligt.

>> >Når jeg er færdig med dig - svømmer du rundt i kloakken. Promise.
>>
>> Jeg vil indrømme så meget, at når jeg debaterer med dig, så føler jeg
>> behov for at vaske hændre bagefter.
>
>Det hjælper dig ikke at vaske dine hænder. Og om du har debateret med
>mig eller ej gør ingen forskel. Du er på ved ned i det kloaksystem
>hvor du hører til. Og jeg maser dig sådan, at det er tydeligt for
>enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der bør holde sig
>i det kloaksystem, hvor du hører til.

Altså intet tilbage at byde på, udover skældsord og skolegård.

>> >> >> Hvordan synes du selv, at det går nu?
>>
>> >> >Ganske udemærket. Min vurdering, som gik på, at du har et seriøst
>> >> >behov for en støttepædagog, har vist sig fudstændigt korrekt.
>> >> >Tilgengæld tror jeg så også, at jeg har overvurderet dig. Eller
>> >> >undervurderet dit behov for støtte & hjælp. Som jeg vil påvise længere
>> >> >nede i teksten.
>>
>> >> Du skulle passe på med den slags kommentarer, når din egen viden om
>> >> faktuelle forhold er så pinligt elendig. Kommentarerne har det med at
>> >> ramme dig selv i nakken som en boomerang.
>>
>> >Jeg skal ikke passe på sådan en lille kloakrotte som dig -
>>
>> Der er ikke andet tilbage nu end sølle skældsord. Facaden er
>> krakeleret. Bare en smule modspil, og dit intellektuelle korthus
>> falder til jorden. Du har fået svar på dine spørgsmål, dine fejl og
>> misforståelser udstillet, og stadig har du intet at byde på.
>
>Du evner ikke at lave et sagligt modspil. Du evner tilgengæld at
>udstille dit behov for projektioner og primitime forsvarsmekanismer,
>hvor du bliver nødt til at " glemme" havd du selv skriver.

"Projektioner" er bare en anden formulering af skolegårdens, "æv-bæv,
det kan du selv være". Voks dog op.

>> >> >> >> Hvad mener du, Pinocchio?
>>
>> >> >> >Jeg mener, at du ikke kan læse så godt. Står der nogle steder, at
>> >> >> >_jeg_ mener, at zionismen er en racistisk ideologi?
>>
>> >> >> Hvorfor tror du, at jeg spørger, hvad du synes?
>>
>> >> >Du har holdt lange foredrag om, hvilket selskab du mener, jeg befinder
>> >> >mig i. Men det er du måske blevet nødt til at fortrænge i mellemtiden?
>>
>> >> Du mener altså ikke, at zionisme er en racistisk ideologi? Kan du ikke
>> >> bare svare på spørgsmålet?
>>
>> >Det var heller ikke et svar -
>>
>> Mærkværdigt, som du stadig tror, at du har ret til at få svar på det
>> ene spørgsmål efter det andet, uden nogensinde at svare på noget selv.
>> Du kager rundt i fakta, kan ikke holde styr på Generalforsamling i
>> forhold til SIkkerhedsråd. Var ikke klar over, at den resolutio, som
>> du implicit henviste til, var blevet tilbagekaldt. Så kunne du ikke
>> holde styr på hvilke årstal, resolution var vedtaget hhv.
>> tilbagekaldt.
>> Og gennem hele denne for dig så pinlige udstilling af egen uformåen,
>> har du ikke kunnet andet end at snakke udenom og forsøge at dække over
>> din egen uvidenhed og brølere med flere og flere dumme spørgsmål. Bliv
>> endelig ved - som jeg har sagt før, så er der en ting, hvor du er
>> uovertruffen. Ingen formår som du selv gør, at udstille dig som idiot.
>
>Du vil meget gerne tale udenmom.
>Gad vide om du ikke har en rigtig god grund til det :)
>
>Svar på spørgsmålet - Fister.

Jeg placerede dig i selvskab med diktaturerne og de antisemitiske
islamistiske stater, der vedtog den oprindelige resolution. Der har du
øjensynligt valgt at høre hjemme.
Kan du stadig ikke svare på spørgsmål, er der andet at byde på end
undenomssnak og undvigemanøvrer i forhold til dine oprindelige indlæg?
>På hvilken foranledning og med hvilken begrundelse skrev du et halvt
>kapitel om, hvilket selskab jeg tilhørte?
>
>> >Hvad skrev du tidligere om hvilket selskab jeg befandt mig i?
>> >Det er lidt for sent at trække den i land efterfølgende.
>>
>> >Skal jeg virkelig copyoaste de formuleringer du brugte, men som du i
>> >melllemtiden har fortrængt?
>>
>> Jeg husker skam udmærket. Husker du også, hvad du har skrevet?
>
>Hvis du husker det udmærket, hvorfor bruger du så megen tid på at
>skrive om alt muligt andet?

Jeg prøver såmænd bare at få dig til selv at svare på opfølgende
spørgsmål og uddbybning af, hvad du egentlig mener.
Mener du stadig, at "FN har kendt zionisme for en racistisk ideologi"?
Mener du, at det er en racistisk ideologi?

>Fortæl - Fister. Hvad skrev du?

Din tur, Pinocchio.

>> >> >Dit spørgsmål er derfor overflødigt.
>>
>> >> Det er da helt rimeligt at spørge en moddebatør om hans mening om det
>> >> diskuterede. Der må for fanden vel også være en pointe med din
>> >> henvisning til FN Generalforsamlingsresolutionen - hvorfor henvise til
>> >> den, hvis du ikke er enig med den?
>>
>> >Du mener, at hvis jeg spørger om et eller andet, så er det
>> >ensbetydende med, at jeg mener noget tilsvarende?
>>
>> Hvorfor henvise til en resolution, som du ikke er enig i? Hvorfor
>> forresten henvise til en resolution, som blev tilbagekaldt for næsten
>> 20 år siden?
>> Har du i mellemtiden fundet ud af, at Generalforsamlingsresolutioner
>> ikke er bindende og ikke kan bruges som udtryk for, hvad "FN mener"?
>
>Du mener måske, at enhver henvisning til en resolution og spørgsmål
>om, hvorvidte det var derfor - man udfærdigede den ifølge det du
>kalder logik - betyder ta man naturligvis er enig i resolutionens
>indhold?

Igen et eksempel på din kujonagtige debatform.

Hvis jeg skrev, "det er måske derfor, at mange debattører har påpeget,
at Patrulje-fyren er antisemit og holocaust-benægter", så synes du
ikke, at det ville være rimeligt, at jeg gjorde opmærksom på, om jeg
er enig eller ej? I fravær af en sådan uddybning ville du så ikke med
rimelighed kunne antage, at jeg delte opfattelsen, eller i det mindste
fandt den forstålig.

>Og nej. Du bidragede ikke med noget, jeg ikke vidste iforvejen :)

Ha! Du vidste tydeligvis ikke, at resolutionen var tilbagekaldt, og du
havde tydeligvis ikke styr på om det var generalforsamling eller
sikkerhedsråd, og du har tydeligvis ikke forstået den helt
fundamentale forskel på de to slags resolutioner.

>> >En af de højrerabiate " implicitte meddelelser eller blot en indbildt
>> >evne til dårlig telepati?
>>
>> >> >> Har jeg nogensinde påstået, at du synes, at zionisme er en racistisk
>> >> >> ideologi?
>>
>> >> >Jeg syntes, din erindring svigter dig alvorligt. Er du venlig selv at
>> >> >copypaste dine formuleringer om, hvilket selskab du mener, jeg
>> >> >befinder mig i?
>>
>> >> Se ovenfor.
>>
>> >Det var heller ikke et svar -
>>
>> >> >> Jeg er udmærket, at i det usandsynlige tilfælde, at du rent faktisk
>> >> >> har kugler til at svare på spørgsmål selv, så svarer du undvigende,
>> >> >> eller benægter den holdning, der så åbentlyst kommer til udtryk i
>> >> >> utallige indlæg fra din side.
>>
>> >> >Projektion. Påvist.
>>
>> >> Hele nærværende indlæg er en øvelse i undvigelsesmanøvrer og
>> >> ikke-svar. Du illustrerer på udmærket vis min påstand ovenfor om din
>> >> debatform.
>>
>> >Flere projektioner -
>> >At jeg er igang med at analysere på dig er tydeligt. At du ikke har
>> >fattet det undrer mig ikke. Det er dit problem. Ikke mit -
>>
>> Dit helt altoverskyggende problem, er, at dit urealitiske og opblæste
>> selfimage igen og igen udskriver intellektuelle checks, som der ikke
>> er dækning for.
>
>Jeg behøver ikke blæse balloner op for at dokumentere, at du bliver
>nødt til at anvende primitive forsvarsmekanismer.

Tilsyneladende kalder du argumentation og dokumentation for "primitive
forsvarsmekanismer". Den opfattelse forklarer en del, i sammenhæng med
din egen debatform. Men selvfølgelig, ingen er forpligtet udover
evner.

>Sådan som jeg netop
>har påvist her.

Du har ikke påvist noget som helst. Du har påstået. Slå forskellen op
i en ordbog, Pinocchio.

>Er det iøvrigt et signal om mental sundhed når voksne
>mennesker må anvende forsvarsmekanismer fra den tidlige barndom?
>
>Eller er det en indikation på alvorlige psykiske forstyrrelser -
>Ved du noget om den slags eller skal jeg give dig svaret?

Jeg er overbevist om, at du har en indgående førstehåndskendskab til
psykiske forstyrrelser. Her kan jeg ikke konkurrere.

>> >> >> >> Vil du også på et tidspunkt svare på mine andre spørgsmål?
>>
>> >> >> >Jeg har forstået, at du har brug for en støttepædagog, som kan hjælpe
>> >> >> >dig til ikke at gå i selvsving. Så jeg svarer gerne. Men jeg går
>> >> >> >metodisk frem. Nu har du lige fået et spørgsmål, som lød:
>>
>> >> >> Med andre ord, du bliver ved med lige at stille spørgsmål, som din
>> >> >> modpart skal svare på, før du har tænkt dig at tage fat på
>> >> >> spørgsmålene, der er rettet din vej. Sølle, ynkeligt, og svagt. Og
>> >> >> utroligt letgennemskueligt, Pinocchio.
>>
>> >> >Jeg har skrevet, at jeg går metodisk frem. Det er nødvendigt for at
>> >> >afdække dine vanskeligheder.Derefter skal jeg smend nok svare dig -
>> >> >don`t worry.
>>
>> >> Hvornår kommer dette lovede svar? Flere undvigemanøvrer, for at undgå
>> >> at stille din antisemitisme frem i lyset?
>>
>> >Du er virkelig godt på vej ned i kloakken nu. Din desperation er
>> >åbenlys .)
>>
>> Hvornår kommer det lovede svar? Har du andet at byde på end
>> undvigemanøvrer?
>
>Det er ikke en undvigemanøvre, at kalde mig antisemit uden at kunne
>dokumentere eller begrunde anklagen?
>Du foretager dig ikke andet end at lave undvige manøvrer :)

Det er en undvigemanøvre, at du stadig ikke har svaret på helt enkle
spørgsmål om dine egne holdninger og opfattelser.

>Endnu en projektion -

Endnu en "æv-bæv, det kan du selv være" fra Patruljens skolegård.

>> >> >> Jeg kan ikke med god samvittighed påstå, at jeg har sat dig til vægs.
>> >> >> Det har du, som så ofte før, klaret helt selv
>>
>> >> >DIn mangel på forståelse og dine behov for at anvende primitive
>> >> >forsvarsmekanismer er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >> >:)
>>
>> >> >Find lige din tekst frem - så jeg ikke behøver gøre det.
>>
>> >> Som forventet, intet svar, ingen substans. Svagt og ynkeligt.-
>>
>> >Finder du din tekst frem eller skal jeg gøre det?
>>
>> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>>
>> SOm forventet, intet svar, ingen substand. Svagt og ynkeligt.-
>
>Nemlig. Lige præcis. Du leverer intet svar. Der er ingen substans Og
>det er svagt og ynkeligt.
>Ok. Jeg skal finde din tekst frem for dig, når du hellere vil skrive
>kilometerlange tekster om - undvigemanøvrer :) Men det bliver ikke nu.

Hvornår får vi dine svar?

>Jeg har vigtigere ting ligenu, jeg må tage mig af.

Ja, de hundredevis af antisemitiske eller anti-israelske YouTube-klip
ser ikke sig selv. Du er en travl mand.

---

On 5 Nov., 16:14, Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
> On Fri, 5 Nov 2010 04:31:07 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 1 Nov., 02:28, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Sun, 31 Oct 2010 15:26:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> >> >> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
> >> >> >> denne sammenh ng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
> >> >> >> Jeg er ogs af den opfattelse, at man b r tage vedtagelser fra et
> >> >> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
> >> >> >> ikke kan tages s rlig alvorligt.
>
> >> >> >> >> >N r jeg er f rdig med dig - sv mmer du rundt i kloakken. Promise.
>
> >> >> >> >> Jeg vil indr mme s meget, at n r jeg debaterer med dig, s f ler jeg
> >> >> >> >> behov for at vaske h ndre bagefter.
>
> >> >> >> >Det hj lper dig ikke at vaske dine h nder. Og om du har debateret med
> >> >> >> >mig eller ej g r ingen forskel. Du er p ved ned i det kloaksystem
> >> >> >> >hvor du h rer til. Og jeg maser dig s dan, at det er tydeligt for
> >> >> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der b r holde sig
> >> >> >> >i det kloaksystem, hvor du h rer til.
>
> >> >> >> Alts intet tilbage at byde p , udover sk ldsord og skoleg rd.
>
> >> >> >Masser at byde p .
>
> >> >> Det holder du s temmelig godt skjult.
>
> >> >> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
> >> >> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>
> >> >> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>
> >> >P samme m de
>
> >> [snip mere krystalkugle]
>
> >> >> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skoleg rdens, " v-b v,
> >> >> >> det kan du selv v re". Voks dog op.
>
> >> >> >S du forst heller ikke hvad en projektion er.
>
> >> >> Selvf lgelig. Jeg kan ogs genkende " v-b v, det kan du selv v re" n r
> >> >> jeg ser det - jeg husker stadig skoleg rden i fjerde klasse.
>
> >> >Sp rgsm ler er nok n rmere om der er sket s meget oven i hovedet p
> >> >dig, siden du listede rundt i skoleg rden i 4.klasse :)
>
> >> Interessant sp rgsm l. Hvad skete der oven i dit hovede? Eller var du
> >> altid besat af j der og holocaust?-
>
> >Som sagt. Der er ingen gr nser for din dumhed. Og du har ingen nedre
> >gr nser. Du overg r eller underbyder omtrent @.
> >Du er rendyrkt spildtid at besk ftige sig med.
>
> >Hop over i mudderkassen med Volger Garfield - og sjask rundt i s let.
> >Eller jump ned i den kloak hvor I h rer til.
>
> Og s kom den kendte selvbedragende remse igen: "Du er dum og det er
> jeg ikke."
>
> Volger-

Volger Garfield :)

Mon ikke du kunne få en levevej ud af at levere overdøvende og
ubegavet Vuvuzela sound i Sydafrika?
http://www.youtube.com/watch?v=6BzCkEFWLdk&feature=related

Det er nok nogenlunde det du egner dig bedst til -

---

On Sat, 6 Nov 2010 10:11:55 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Nov., 16:14, Volger Garfield <Vol...@nowhere.invalid> wrote:
>> On Fri, 5 Nov 2010 04:31:07 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 1 Nov., 02:28, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Sun, 31 Oct 2010 15:26:34 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 29 Okt., 08:13, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >On 25 Okt., 12:34, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>
>> >> >> >> Nej. Jeg er af den opfattelse, at Generalforsamlingens vedtagelser i
>> >> >> >> denne sammenh ng er uden betydning og uden bindende effekt for nogen.
>> >> >> >> Jeg er ogs af den opfattelse, at man b r tage vedtagelser fra et
>> >> >> >> organ, der er domineret af et udemokratisk eller antisemitisk flertal,
>> >> >> >> ikke kan tages s rlig alvorligt.
>>
>> >> >> >> >> >N r jeg er f rdig med dig - sv mmer du rundt i kloakken. Promise.
>>
>> >> >> >> >> Jeg vil indr mme s meget, at n r jeg debaterer med dig, s f ler jeg
>> >> >> >> >> behov for at vaske h ndre bagefter.
>>
>> >> >> >> >Det hj lper dig ikke at vaske dine h nder. Og om du har debateret med
>> >> >> >> >mig eller ej g r ingen forskel. Du er p ved ned i det kloaksystem
>> >> >> >> >hvor du h rer til. Og jeg maser dig s dan, at det er tydeligt for
>> >> >> >> >enhver med en smule forstand, at du er en slamrotte, der b r holde sig
>> >> >> >> >i det kloaksystem, hvor du h rer til.
>>
>> >> >> >> Alts intet tilbage at byde p , udover sk ldsord og skoleg rd.
>>
>> >> >> >Masser at byde p .
>>
>> >> >> Det holder du s temmelig godt skjult.
>>
>> >> >> >l.andet en korrekt beskrivelse af dig. A du ikke
>> >> >> >rigtigt kan erkende din tilstand er dit problem. Ikke mit -
>>
>> >> >> Har du haft telapatikrystalkuglen fremme igen, Pinocchio?
>>
>> >> >P samme m de
>>
>> >> [snip mere krystalkugle]
>>
>> >> >> >> "Projektioner" er bare en anden formulering af skoleg rdens, " v-b v,
>> >> >> >> det kan du selv v re". Voks dog op.
>>
>> >> >> >S du forst heller ikke hvad en projektion er.
>>
>> >> >> Selvf lgelig. Jeg kan ogs genkende " v-b v, det kan du selv v re" n r
>> >> >> jeg ser det - jeg husker stadig skoleg rden i fjerde klasse.
>>
>> >> >Sp rgsm ler er nok n rmere om der er sket s meget oven i hovedet p
>> >> >dig, siden du listede rundt i skoleg rden i 4.klasse :)
>>
>> >> Interessant sp rgsm l. Hvad skete der oven i dit hovede? Eller var du
>> >> altid besat af j der og holocaust?-
>>
>> >Som sagt. Der er ingen gr nser for din dumhed. Og du har ingen nedre
>> >gr nser. Du overg r eller underbyder omtrent @.
>> >Du er rendyrkt spildtid at besk ftige sig med.
>>
>> >Hop over i mudderkassen med Volger Garfield - og sjask rundt i s let.
>> >Eller jump ned i den kloak hvor I h rer til.
>>
>> Og s kom den kendte selvbedragende remse igen: "Du er dum og det er
>> jeg ikke."
>>
>> Volger-
>
>Volger Garfield :)
>
>Mon ikke du kunne få en levevej ud af at levere overdøvende og
>ubegavet Vuvuzela sound i Sydafrika?
>http://www.youtube.com/watch?v=6BzCkEFWLdk&feature=related
>
>Det er nok nogenlunde det du egner dig bedst til -

Jeg var tæt nok på, til at du blev nødt til at kommentere det, uagtet
dine tidligere udmeldinger.
Det var atter en ting der fortæller noget om dig, ik' Buster.


Volger