---

Plat hetz mod Ole Sohn

Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.

Læs resten her:
<http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html>

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Ruds Vedby
De bedste tekster skrives herfra:
http://www.henrikblunck.dk

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote in message
news:4cb80159$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>At fremtage
> et flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning
> han havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
> Læs resten her:
> <http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html>

Han har jo stadig samme holdning som dengang, det ses tydeligt i SF´s
partiprogram, så det er skam ganske aktuelt, men dog bestemt ikke ny viden.

--
MVH. N_B_DK

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote in message
news:4cb80159$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

SF's udgangspunkt er en udogmatisk socialisme, der har sit udspring i
arbejderbevægelsens kampe og i den marxistiske samfundsforståelse.

· en erkendelse af, at en sådan grundlæggende forandring og forbedring af
samfundet kræver, at magtforhold og økonomiske relationer ændres
tilsvarende, nationalt såvel som internationalt

· en stærk demokratisk kontrol med markedet og den finansielle sektor for
bl.a. at sikre miljø og for at undgå monopoldannelse og
konkurrenceforvridning

· at den socialistiske markedsøkonomi er præget af forskellige former for
fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle
sektor. Der vil dog også være et islæt af privateje.



Ja det er tydeligt at Ole Sohn har lagt sine kommunistiske perversiteter på
hylden, alt sammen er direkte fra SF´s partiprogram.

--
MVH. N_B_DK

---

On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck <hen...@blunck.dk> wrote:
> Plat hetz mod Ole Sohn
>
> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.

Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?
--
El Trabajador

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:91859569-829c-40b9-9136-cdf5a1fcde69@a36g2000yqc.googlegroups.com

> Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
> nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?

Selvfølgelig ikke, kommunisterne har jo den rette holdning, pyt med de mange
tusinde (oftest millioner) der må lade livet for at opnå dette perverse
utopia, det er blot et bump på vejen.

--
MVH. N_B_DK

---

---

"Per Fers"
>............................................. Personligt kan jeg dog ikke
> se megen forskel på de to 'ismer - andet end at kommunismen stadig er
> latent eksistererende og har stået for mange flere folkemord end nazismen
> nogensinde nåede.

Kommunismen stod for (i teorien i det mindste) for folkets
frigørelse - emancipation! Alle er lige!
Nazismen stod for at gøre folk til slaver! Herrefolkene dikterer!
Nazismen og islamismen ligner hinanden - kommunismen er det
modsatte!
Egentlig ligner kristendom og kommunisme mere hinanden og
i alle religioner og -ismer er der begået forfærdelige forbrydelser.
(Dog i meget mindre målestok hos buddhismen)
Bedste værn mod disse forbrydelser synes at være trykkefrihed!!!!

Mvh
Eyvind

---

Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
4cb97221$0$23760$14726298@news.sunsite.dk:

> Kommunismen stod for (i teorien i det mindste) for folkets
> frigørelse - emancipation! Alle er lige!

Vrøvl. Som alle ved, er ingen mennesker lige. At presse mennesker ned i en
alle-er-lige-skabelon, har intet med emancipation at gøre. Det er rendyrket
fascisme.

> Nazismen stod for at gøre folk til slaver! Herrefolkene dikterer!

Vrøvl. Nazismen var en særlig tysk affart af ekstrem nationalisme kombineret
med kommunisme. Ernst Röhm og resten af SA - f.eks. - var ræverøde, og mange
af Hitlers tanker var tydeligvis inspireret af Marx og Engels.

> Nazismen og islamismen ligner hinanden - kommunismen er det
> modsatte!

Nej. Nazisme, islamisme og kommunisme er tre sider af nøjagtig samme sag.
Det gælder for alle disse ismer, at de påberåber sig sandheden om mennesket,
ligesom de alle foragter individet til fordel for "fælleskabet". Det er ikke
udtryk for frigørelse. Det er udtryk for, at man ønsker at slavebinde
mennesket.

> Egentlig ligner kristendom og kommunisme mere hinanden

Du er da helt oppe og ringe med vanvittige fortolkninger i dag. Jesus
prædikede næstekærlighed og personligt ansvar. Kommunisme er foragt for
individet og foragt for individets ret til at tage ansvar for egen
tilværelse.

> og
> i alle religioner og -ismer er der begået forfærdelige forbrydelser.

Forbrydelse begås uafhængigt af religion og politisk "idealisme". Denne
verdens forbrydere bruger bare religion og politisk ideologi som
undskyldning.

> (Dog i meget mindre målestok hos buddhismen)
> Bedste værn mod disse forbrydelser synes at være trykkefrihed!!!!

Trykkefrihed? Hvad med frihed til, at alle mennesker kan få lov til - eller
i hvert fald at forsøge herpå - at leve lige netop dét liv, man selv har
lyst til at leve, så længe man ikke skader andre eller pådutter andre noget,
de ikke ønsker sig påduttet? Se, dét er ægte emancipation, men det vil jo
kræve at alle I, der tror, I bedst ved, hvordan vi andre skal leve vort liv,
pludselig skal til at finde noget andet at beskæftige jer med. Og endda...
fyda... for egne penge...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 16 Oct 2010 15:22:07 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Eyvind Dk <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i meddelelsen
>4cb97221$0$23760$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Kommunismen stod for (i teorien i det mindste) for folkets
>> frigørelse - emancipation! Alle er lige!
>
>Vrøvl. Som alle ved, er ingen mennesker lige. At presse mennesker ned i en
>alle-er-lige-skabelon, har intet med emancipation at gøre. Det er rendyrket
>fascisme.
>
>> Nazismen stod for at gøre folk til slaver! Herrefolkene dikterer!
>
>Vrøvl. Nazismen var en særlig tysk affart af ekstrem nationalisme kombineret
>med kommunisme. Ernst Röhm og resten af SA - f.eks. - var ræverøde, og mange
>af Hitlers tanker var tydeligvis inspireret af Marx og Engels.
>
>> Nazismen og islamismen ligner hinanden - kommunismen er det
>> modsatte!
>
>Nej. Nazisme, islamisme og kommunisme er tre sider af nøjagtig samme sag.
>Det gælder for alle disse ismer, at de påberåber sig sandheden om mennesket,
>ligesom de alle foragter individet til fordel for "fælleskabet". Det er ikke
>udtryk for frigørelse. Det er udtryk for, at man ønsker at slavebinde
>mennesket.
>
>> Egentlig ligner kristendom og kommunisme mere hinanden
>
>Du er da helt oppe og ringe med vanvittige fortolkninger i dag. Jesus
>prædikede næstekærlighed og personligt ansvar. Kommunisme er foragt for
>individet og foragt for individets ret til at tage ansvar for egen
>tilværelse.
>
>> og
>> i alle religioner og -ismer er der begået forfærdelige forbrydelser.
>
>Forbrydelse begås uafhængigt af religion og politisk "idealisme". Denne
>verdens forbrydere bruger bare religion og politisk ideologi som
>undskyldning.
>
>> (Dog i meget mindre målestok hos buddhismen)
>> Bedste værn mod disse forbrydelser synes at være trykkefrihed!!!!
>
>Trykkefrihed? Hvad med frihed til, at alle mennesker kan få lov til - eller
>i hvert fald at forsøge herpå - at leve lige netop dét liv, man selv har
>lyst til at leve, så længe man ikke skader andre eller pådutter andre noget,
>de ikke ønsker sig påduttet? Se, dét er ægte emancipation, men det vil jo
>kræve at alle I, der tror, I bedst ved, hvordan vi andre skal leve vort liv,
>pludselig skal til at finde noget andet at beskæftige jer med. Og endda...
>fyda... for egne penge...

Enig. De risdyrkende konfuzianere er ikke en modsigelse af dette.De er
meget homogene og lydighed er sivet ind i krops- og ansigts-DNA så de
ikke stikker næse og bryst langt frem og ikke er høje dvs ikke er
aggressive. Japanere er så nysgerrige som briter pga enstor kystlinie
dvs meget søhandel..
Kinesernes fastlands-liv gør dem "født til oplyst enevælde" så
trykkefrihed halter et par årtier efter os

---

"Jens Bruun"
>> Kommunismen stod for (i teorien i det mindste) for folkets
>> frigørelse - emancipation! Alle er lige!
> Vrøvl. Som alle ved, er ingen mennesker lige. At presse mennesker ned i en
> alle-er-lige-skabelon, har intet med emancipation at gøre. Det er
> rendyrket fascisme.

Vrøvl! (For at bruge dit ordvalg) Fascisme bygger på autoritær nationalisme,
en stærk stat ledet af en stærk leder via vold ad libitum!
Kommunisme (i teorien) bygger på det klasseløse samfund hvor
masserne har overtaget ejerskabet til produktionsmidlerne og nu
vælger sine egne ledere. Og selvfølgelig er alle lige og har hver en stemme.
Det kommunistiske samfund er slutstadiet, hvor staten er nedbrudt.
Et utopia ja, og det er da heller ikke noget jeg tror er muligt og da slet
ikke via proletariatets diktatur.
Det kommunistiske utopia minder om de kristnes paradisforestillinger.

>> Nazismen stod for at gøre folk til slaver! Herrefolkene dikterer!
> Vrøvl. Nazismen var en særlig tysk affart af ekstrem nationalisme
> kombineret med kommunisme. Ernst Röhm og resten af SA - f.eks. - var
> ræverøde,.......

Vrøvl! Ernst Röhm var en homofil biperson. Hvorfor Hitler blev
bange for ham og lod ham henrette kan du sikkert strikke meget
vrøvl sammen om.

> ...............................................og mange af Hitlers tanker
> var tydeligvis inspireret af Marx og Engels.

Hvad er det for tanker?

>> Nazismen og islamismen ligner hinanden - kommunismen er det
>> modsatte!
> Nej. Nazisme, islamisme og kommunisme er tre sider af nøjagtig samme sag.

Sagt kort så tror kommunismen på det "gode" i mennesket og fascismen på
det "onde" i mennesket.
Kommunismen vil frigøre mennesket og tror på at det i sin godhed ikke vil
misbruge sin magt.
At det var lige akkurat hvad mennesket gjorde i de såkaldte kommunistiske
stater er en anden sag. Altså misbrugte sin magt.
Men det er ismen - altså teorien - vi snakker om ikk'?

> Det gælder for alle disse ismer, at de påberåber sig sandheden om
> mennesket, ligesom de alle foragter individet til fordel for
> "fælleskabet".

Ja, det kan man sige og det er vel også det de fleste religioner går ud på
ikk'?

> Det er ikke udtryk for frigørelse. Det er udtryk for, at man ønsker at
> slavebinde mennesket.

Det mener kommunisten ikke - han/hun synes at det er den ægte frigørelse.
Mennesket er kun noget i kraft af kollektivet.
(Ikke mine tanker - kommunistens tanker)

>> Egentlig ligner kristendom og kommunisme mere hinanden
> Du er da helt oppe og ringe med vanvittige fortolkninger i dag. Jesus
> prædikede næstekærlighed og personligt ansvar.

Ja, og det er også det kommunisten mener - bruger dog andre ord
så som solidaritet etc.

> Kommunisme er foragt for individet og foragt for individets ret til at
> tage ansvar for egen tilværelse.

Omvendt!

Din viden om den teoretiske kommunisme kan ligge på et meget
lille sted. Jeg tror du forveksler med de forbryderiske diktatorer
der har voldtaget deres folk i kommunismens navn, og det har
MEGET lidt at gøre med Marx tanker!
Akkurat som paver og præster har voldtaget Jesus ideer!

>> og
>> i alle religioner og -ismer er der begået forfærdelige forbrydelser.
> Forbrydelse begås uafhængigt af religion og politisk "idealisme". Denne
> verdens forbrydere bruger bare religion og politisk ideologi som
> undskyldning.

Hvis du bedre kan li' den formulering så fred være med det!

>> (Dog i meget mindre målestok hos buddhismen)
>> Bedste værn mod disse forbrydelser synes at være trykkefrihed!!!!
> Trykkefrihed?

Pressefrihed, ytringsfrihed kald det hvad du vil! Ja, jeg vil påstå at jo
friere presse et land har jo sundere stat.

> Hvad med frihed til, at alle mennesker kan få lov til - eller i hvert fald
> at forsøge herpå - at leve lige netop dét liv, man selv har lyst til at
> leve, så længe man ikke skader andre eller pådutter andre noget, de ikke
> ønsker sig påduttet? Se, dét er ægte emancipation, men det vil jo kræve at
> alle I, der tror, I bedst ved, hvordan vi andre skal leve vort liv,
> pludselig skal til at finde noget andet at beskæftige jer med. Og endda...
> fyda... for egne penge...

Din paranoia er tiltagende! Pas på den ikke for bugt med dig!

Mvh Eyvind

---

Den 15-10-2010 10:02, El Trabajador skrev:
> On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck<hen...@blunck.dk> wrote:
>> Plat hetz mod Ole Sohn
>>
>> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
> Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
> nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?

Der er meget få af dem tilbage, så mon ikke de havde chancen før, hvis
det skulle ske?

Realiteterne er ikke desto mindre, at Ole Sohn har brugt mange år på at
forklare sig - og det at sagen kommer netop nu synes at være slet skjult
spin. Derfor en tankevækkende sag.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Læser du min politiske blog?
http://politisk-blog.blogspot.com

---

"Henrik V Blunck"
> Realiteterne er ikke desto mindre, at Ole Sohn har brugt mange år på at
> forklare sig - og det at sagen kommer netop nu synes at være slet skjult
> spin. Derfor en tankevækkende sag.

Ja, spin spin spin spam spam spam.................

Der er mange der har lig i lasten. Mig selv inlusiv!
Samt Hartling, Schlutter, Per Stig Møller, Dronningen osv
Jeg kan da godt undre mig over at jeg syntes der var noget
dragende over RAF, Che osv.
Men var det bedre at støtte Salazar, Franco, militærjuntaen i
Grækenland, apartheid, KKK osv?
Tiden var sådan.
Hvis man ikke var der ved man ikke hvordan det var!

Mvh Eyvind

---

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse

> Jeg kan da godt undre mig over at jeg syntes der var noget
> dragende over RAF, Che osv

Du har sikkert hørt udtrykket 'nyttige idioter'; det gi'r måske mere mening
for dig nu?

> Tiden var sådan.

Gu' var tiden da ej!

> Hvis man ikke var der ved man ikke hvordan det var!

'Man' var der, og 'man'sympatiserede ikke med den ekstreme venstrefløj, og
nej, det betyder ikke, at man så sympatiserede med alt hvad USA foretog sig.

John

---

"/John"
> Du har sikkert hørt udtrykket 'nyttige idioter'; det gi'r måske mere
> mening for dig nu?

Jeg er sikker på at du ikke var det dengang, men derimod er blevet det med
årene!!!

>> Hvis man ikke var der ved man ikke hvordan det var!
> 'Man' var der, og 'man'sympatiserede ikke med den ekstreme venstrefløj, og
> nej, det betyder ikke, at man så sympatiserede med alt hvad USA foretog
> sig.

Jamen så løft lidt af sløret på hvordan du protesterede mod;
F.eks. Salazar, Franco, militærjuntaen i Grækenland, apartheid, KKK,
USA's dybt kriminelle krige, Pinochet osv?
For du var vel ikke bare en nyttig idiot der bare lod dig lede af de
reaktionære kræfter, VEL?

---

"Eyvind Dk" <eyvind snabel A eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse

> Jamen så løft lidt af sløret på hvordan du protesterede mod;
> F.eks. Salazar, Franco, militærjuntaen i Grækenland, apartheid, KKK,
> USA's dybt kriminelle krige, Pinochet osv?

Det overlod jeg naturligvis til regering og Folketing at ta' sig af, mens
jeg passede _mit_ arbejde :)

John

---

"/John"
>> Jamen så løft lidt af sløret på hvordan du protesterede mod;
>> F.eks. Salazar, Franco, militærjuntaen i Grækenland, apartheid, KKK,
>> USA's dybt kriminelle krige, Pinochet osv?
>
> Det overlod jeg naturligvis til regering og Folketing at ta' sig af, mens
> jeg passede _mit_ arbejde :)

Ja, det jo også en måde at fastslå sin nyttige
idioti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 15-10-2010 10:02, El Trabajador skrev:
>> On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck<hen...@blunck.dk> wrote:
>>> Plat hetz mod Ole Sohn
>>>
>>> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>>> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>>> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>>> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>>> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>>
>> Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
>> nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?
>
> Der er meget få af dem tilbage, så mon ikke de havde chancen før, hvis
> det skulle ske?
>
> Realiteterne er ikke desto mindre, at Ole Sohn har brugt mange år på at
> forklare sig - og det at sagen kommer netop nu synes at være slet skjult
> spin. Derfor en tankevækkende sag.
>
Alle har vidst det, det er bare først nu det er nået de store medier.

I øvrigt kan jeg kun anbefale alle at gå til politisk-blog.blogspot.com
og derfra til http://www.blunck.dk/tjen-penge-online/ - det er virkelig
grineren. Som man kan læse i de "gratis kapitler" af hans store såkaldte
"e-bog" så kan man tjene tusindvis af kroner ved at bruge filtre i et
mail-program, for den tid man bruger på at sortere mails kan jo så
bruges på noget andet. Der er 117 andre "guldkorn" - det er virkelig så
man kniber sig selv i armen, eller spørger sig selv om det er en slags joke.

Tjek det ud - det er virkelig morsom læsning på linie med failblog.org

---

DADK wrote:
..
>
> Tjek det ud - det er virkelig morsom læsning på linie med failblog.org

Et andet guldkorn :

"Jeg erkender blankt at det kan være svært at forestille sig at skulle
starte med en udgift. Det er
såmænd heller ikke nødvendigt, men før eller siden er der ting du må
erkende, at andre er meget
bedre til end du selv er. Når jeg f.eks. får en kunde som skal bruge en
oversættelse kan det godt lyde
dyrt at det koster et bestemt beløb, men forestil dig lige den modsatte
situation hvor vedkommende
selv skal oversætte.

Det crap tager han 149 kroner for.

---

Den 17-10-2010 02:16, DADK skrev:
> Det crap tager han 149 kroner for.

Kunne vi så ikke bare, for god ordens skyld, få at vide hvad den modigt
anonyme "DADK" har produceret her i livet?

Mit gæt: intet.

Kunne vi få at vide hvad modigt anonyme "DADK" deler med andre af
*gratis* viden på adskillige blogs - når nu han vil være ekspert i hvad
der måtte være "crap"?

Mit gæt: DADK deler intet, men har så lavt et selvværd at han er nødt
til at gemme sig bag et alias for at udgyde sine små trollende bemærkninger.

DKRMNSG.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Sådan kan du tjene penge online
http://bit.ly/95HxDR

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 17-10-2010 02:16, DADK skrev:
>> Det crap tager han 149 kroner for.
>
> Kunne vi så ikke bare, for god ordens skyld, få at vide hvad den modigt
> anonyme "DADK" har produceret her i livet?
>
> Mit gæt: intet.

Je er sgu ikke anonym. De fleste skrivere i denne gruppe ved udmærket og
præcis hvem jeg er.

> Kunne vi få at vide hvad modigt anonyme "DADK" deler med andre af
> *gratis* viden på adskillige blogs - når nu han vil være ekspert i hvad
> der måtte være "crap"?

Jeg deler ikke min viden gratis ud, men du kan da besøge bloggen
http://vidadk.blogspot.com hvor jeg skriver om løst og fast.

> Mit gæt: DADK deler intet, men har så lavt et selvværd at han er nødt
> til at gemme sig bag et alias for at udgyde sine små trollende
> bemærkninger.

Jeg har en meget stor viden på området - så stor at de største
virksomheder etc henvender sig til mig, for at få råd om branding på
internettet osv. Og jeg råder ikke folk til at installere thunderbird og
oprette kartoteker, så de kan få tid til noget andet - jeg råder folk på
et helt andet og mere serisøst niveau.

I øvrigt, hvis vi skal sammenligne tissemænd, så er
http://vidadk.blogspot.com/ faktisk en ekstrem success - det er en
pisseblog uden design og som jeg intet har gjort for SEO-mæssigt,
alligevel kan den mønstre op til 2.000 unikke besøgende på en enkelt
dag, ligge i top i google - min blog er blevet omtalt i den trykte
udgave af politiken, og brugt som "kilde" i Ekstra Bladet.

---

DADK wrote:

>
> I øvrigt, hvis vi skal sammenligne tissemænd, så er
> http://vidadk.blogspot.com/ faktisk en ekstrem success - det er en
> pisseblog uden design og som jeg intet har gjort for SEO-mæssigt,
> alligevel kan den mønstre op til 2.000 unikke besøgende på en enkelt
> dag, ligge i top i google - min blog er blevet omtalt i den trykte
> udgave af politiken, og brugt som "kilde" i Ekstra Bladet.

Og det er jo fordi "content is king". Jeg kunne f.eks levere, som den
første, satelitbilleder af askeskyen fra Island - resultat +50.000
besøgende.

Du, derimod, tilhører det triste segment af uvidende stakler, som man
dagligt kan følge på anyhed.dk - en slags klub hvor man tror at det at
kunne oprette en wordpress-installation og finde ud af, at der er noget
der hedder title-element i HTML er en slags genvej til rigdom og
berømmelse. I bliver taget godt og grundigt i røven af typer som
Rosenstand og De Mib - de lever jo netop af at sælge deres e-bøger til
kr 1.999 - og du sidder og efteraber skidtet.

---

DADK wrote:

>
> Du, derimod, tilhører det triste segment af uvidende stakler, som man
> dagligt kan følge på anyhed.dk - en slags klub hvor man tror at det at
> kunne oprette en wordpress-installation og finde ud af, at der er noget
> der hedder title-element i HTML er en slags genvej til rigdom og
> berømmelse. I bliver taget godt og grundigt i røven af typer som
> Rosenstand og De Mib - de lever jo netop af at sælge deres e-bøger til
> kr 1.999 - og du sidder og efteraber skidtet.

Og, slutteligt - jeg skrev eksempelvis et indlæg om hvorfor man ikke bør
bruge wordpress. Jeg har en hel masse kvalificerede argumenter baseret
på min +20 årige programmeringserfaring.

Hvad blev jeg mødt med af argumenter fra anyhed-dk-folket? Jo såmænd at
min blog-hjemmeside havde et dårligt design og der var for mange
google-reklamer. Substansen kunne ikke én eneste forholde sig til.

---

Den 18-10-2010 06:09, DADK skrev:

> Du, derimod, tilhører det triste segment af uvidende stakler, som man
> dagligt kan følge på anyhed.dk - en slags klub hvor man tror at det at
> kunne oprette en wordpress-installation og finde ud af, at der er noget
> der hedder title-element i HTML er en slags genvej til rigdom og
> berømmelse. I bliver taget godt og grundigt i røven af typer som
> Rosenstand og De Mib - de lever jo netop af at sælge deres e-bøger til
> kr 1.999 - og du sidder og efteraber skidtet.

Nu kunne jeg jo vælge at bruge tiden på at diskutere med dig, eller at
besvare andre gode spørgsmål andre steder - og da du læser det der
skrives til dig som en vis person læser Bibelen, så er der næppe nogen
grund til at gøre det her.

Men to ting vil jeg, for god ordens skyld, lige korrigere:

Jeg har ikke fulgt anyhed.dk, så jeg kan ikke diskutere hvad det segment
måtte være.

Når du endvidere forsøger at kritisere Mikkel deMib Svendsen eller
Thomas Rosenstand så står det for din helt egen regning. Jeg vælger selv
hvem jeg gennem tiden har rost, og står også ved mine valg. At du føler
dig forbigået er ikke mit problem.

Der er intet på din blog der interesserer mig, men så kan du jo så glæde
dig ved at dit indhold tiltrækker et andet segment, og er du tilfreds
med det, så vær dog glad for det.

Jeg ser internettet som en stor swimmingpool. Der er plads til alle
*uden* at behøve at kritisere hinanden, men du karakteriserer vist dig
selv mere end nogen andre med din tone. Dit valg, dit liv.

EOD herfra.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
SEO for begyndere - http://seo-for-begyndere.blogspot.com

---

Den 18-10-2010 18:36, Henrik V Blunck skrev:

> Der er intet på din blog der interesserer mig, men så kan du jo så glæde dig ved
> at dit indhold tiltrækker et andet segment, og er du tilfreds med det, så vær
> dog glad for det.
>
> Jeg ser internettet som en stor swimmingpool. Der er plads til alle *uden* at
> behøve at kritisere hinanden, men du karakteriserer vist dig selv mere end nogen
> andre med din tone. Dit valg, dit liv.
>
> EOD herfra.

David har jo ret, Henrik. Et andet område, hvor du demonstrerer
din uvidenhed, er dine angreb på kristendommen. Du opstiller
et stærkt forvrænget billede, som du derefter livligt angriber.
Det er en stråmandskrig.

Men det falder jo fint i tråd med resten af din blog, hvor du
i rigt mål udstiller din uvidenhed.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbd6df1$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 18-10-2010 18:36, Henrik V Blunck skrev:
>
>> Der er intet på din blog der interesserer mig, men så kan du jo så glæde
>> dig ved
>> at dit indhold tiltrækker et andet segment, og er du tilfreds med det, så
>> vær
>> dog glad for det.
>>
>> Jeg ser internettet som en stor swimmingpool. Der er plads til alle
>> *uden* at
>> behøve at kritisere hinanden, men du karakteriserer vist dig selv mere
>> end nogen
>> andre med din tone. Dit valg, dit liv.
>>
>> EOD herfra.
>
> David har jo ret, Henrik. Et andet område, hvor du demonstrerer
> din uvidenhed, er dine angreb på kristendommen. Du opstiller
> et stærkt forvrænget billede, som du derefter livligt angriber.
> Det er en stråmandskrig.
>
> Men det falder jo fint i tråd med resten af din blog, hvor du
> i rigt mål udstiller din uvidenhed.

Nu stiller flere højrefjolser i denne gruppe vanvittige scenarier op,
herunder David, for at give et forvrænget billede af virkeligheden. Derefter
angriber de det forvrængede billede af kommunismen og de socialistiske lande
idet de lader hånt om de forbrydelser vestlige lande, anført af USA har
foretaget sig i årevis.

Forskellen er ens - det er blot farven der har en anden lyd.

---

On Tue, 19 Oct 2010 13:43:33 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Nu stiller flere højrefjolser i denne gruppe vanvittige scenarier op,
> herunder David, for at give et forvrænget billede af virkeligheden. Derefter
> angriber de det forvrængede billede af kommunismen og de socialistiske lande
> idet de lader hånt om de forbrydelser vestlige lande, anført af USA har
> foretaget sig i årevis.

Kommunismens og socialismens forbrydelser bliver sgu da ikke mindre af, at
andre også har lavet noget lort.

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:10vd1mzvqfc6s$.npizku0hvplh.dlg@40tude.net...

>Kommunismens og socialismens forbrydelser bliver sgu da ikke mindre af, at
>andre også har lavet noget lort.

Jojo... det er ligesom når der findes et sjældent eksempel på et racistisk
motiveret overfald på en muhamedaner - så frikender det fuldstændigt de
34546565451654615 daglige eksempler må muhamedaner-vold som vi er belemret
med her i Vesten.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Den 19-10-2010 12:07, Vidal skrev:
> Den 18-10-2010 18:36, Henrik V Blunck skrev:
>> Jeg ser internettet som en stor swimmingpool. Der er plads til alle
>> *uden* at
>> behøve at kritisere hinanden, men du karakteriserer vist dig selv mere
>> end nogen
>> andre med din tone. Dit valg, dit liv.
>> EOD herfra.
> David har jo ret, Henrik. Et andet område, hvor du demonstrerer
> din uvidenhed, er dine angreb på kristendommen. Du opstiller
> et stærkt forvrænget billede, som du derefter livligt angriber.
> Det er en stråmandskrig.

Lige siden 1. oktober har jeg haft en artikel på bloggen hvor du jo
kunne øse ud af din større viden i kommentarfeltet - og jeg ville da
imødese et *bevis*, frem for det sædvanlige udenomssnak, på det du mener
måtte være et forvrænget billede af kristendommen.

Hvordan det måtte være forvrænget at citere fra jeres eget skrift er mig
en gåde. Men forbliv du bare i din helt egen tankegang, for så kan du da
glæde dig over, at sønderjyden nok skal bakke dig op. Så er I da mindst
to i gruppen som kunne mene/tænke/tro jeg er hvad I nu måtte mene - og
det lever jeg fint med.

<http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler/2010/10/01/argumenter-frem-for-skjult-dagsorden>

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
SEO for begyndere - http://seo-for-begyndere.blogspot.com
Ugens Vitser - http://ugensvitser.blogspot.com

---

Den 19-10-2010 14:28, Henrik V Blunck skrev:
> Den 19-10-2010 12:07, Vidal skrev:
>> Den 18-10-2010 18:36, Henrik V Blunck skrev:
>>> Jeg ser internettet som en stor swimmingpool. Der er plads til alle
>>> *uden* at
>>> behøve at kritisere hinanden, men du karakteriserer vist dig selv mere
>>> end nogen
>>> andre med din tone. Dit valg, dit liv.
>>> EOD herfra.
>> David har jo ret, Henrik. Et andet område, hvor du demonstrerer
>> din uvidenhed, er dine angreb på kristendommen. Du opstiller
>> et stærkt forvrænget billede, som du derefter livligt angriber.
>> Det er en stråmandskrig.
>
> Lige siden 1. oktober har jeg haft en artikel på bloggen hvor du jo kunne øse ud
> af din større viden i kommentarfeltet - og jeg ville da imødese et *bevis*, frem
> for det sædvanlige udenomssnak, på det du mener måtte være et forvrænget billede
> af kristendommen.
>
> Hvordan det måtte være forvrænget at citere fra jeres eget skrift er mig en
> gåde.

Det er måske nemt at forklare, såvidt du har oplyst, har
du tilhørt en eller anden sekt - world - et eller andet,
og du tror sikkert, folkekirken afspejler samme tro. Det
er du også blevet gjort opmærksom på op til flere gange.
Men du er ligeglad.

Du kunne i dine blogs, istedet for at angribe kristendommen
generelt, angribe dit tidligere trossamfund med navns nævnelse,
så der ikke var nogen tvivl.

> Men forbliv du bare i din helt egen tankegang, for så kan du da glæde dig
> over, at sønderjyden nok skal bakke dig op. Så er I da mindst to i gruppen som
> kunne mene/tænke/tro jeg er hvad I nu måtte mene - og det lever jeg fint med.

> <http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler/2010/10/01/argumenter-frem-for-skjult-dagsorden>

Jeg har utallige gange argumenteret mod din forvrængede
opfattelse af kristendommen i dk.livssyn.kristendom. Det
ændrer ikke på dine fejlagtige meninger, hvorfor i alverden
skulle jeg så gå ind og bidrage til dine meningsudgydelser
på din blog. Jeg gider ikke bidrage til din lille pengemaskine,
hvor du slår plat på kristendommen, medmindre du da betaler mig
for det. Hvor dum tror du, jeg er?

Hehe, jeg burde nok ikke spørge.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 19-10-2010 18:56, Vidal skrev:
[...]
> for det. Hvor dum tror du, jeg er?
>
> Hehe, jeg burde nok ikke spørge.

Nope.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Kristendommens Mangler
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 18-10-2010 06:09, DADK skrev:
>
>> Du, derimod, tilhører det triste segment af uvidende stakler, som man
>> dagligt kan følge på anyhed.dk - en slags klub hvor man tror at det at
>> kunne oprette en wordpress-installation og finde ud af, at der er noget
>> der hedder title-element i HTML er en slags genvej til rigdom og
>> berømmelse. I bliver taget godt og grundigt i røven af typer som
>> Rosenstand og De Mib - de lever jo netop af at sælge deres e-bøger til
>> kr 1.999 - og du sidder og efteraber skidtet.
>
> Nu kunne jeg jo vælge at bruge tiden på at diskutere med dig, eller at
> besvare andre gode spørgsmål andre steder - og da du læser det der
> skrives til dig som en vis person læser Bibelen, så er der næppe nogen
> grund til at gøre det her.

Jeg læser det som at en person besmykker sig med lånte fjer, og mere har
et håb end en realistisk chance. Og det har jeg respekt for. Hvis ikke
man prøver, opstår mulighederne jo aldrig.

Og derudover har jeg bidt mærke i et fald i min statistik efter jeg
nævnte min blog på dk.politik, så det er i hvert fald ikke fremmende
længere i googles algoritmer at blive nævnt på usenet, faktisk
tilsyneladende kontraproduktivt. Det kan du så skrive i din såkaldte
e-bog. Det er en detalje jeg tror du vil være ene om, jeg kan give dig
tal - lad os sige "droppede fra en uge med ca 500 unikke i snit, per
dag, til ca 400" så kan du bruge det som argument i din e-bog.

Andre faktorer har influeret, men fuck det - det gør alle de andre
"eksperter" også, de skider på virkeligheden, og tænker kun på hvordan
de kan få sig selv til at se sallermest smart og hemmelige ud, dvs de
ved noget andre ikke ved.

---

DADK wrote:
> Henrik V Blunck wrote:

> Andre faktorer har influeret, men fuck det - det gør alle de andre
> "eksperter" også, de skider på virkeligheden, og tænker kun på hvordan
> de kan få sig selv til at se sallermest smart og hemmelige ud, dvs de
> ved noget andre ikke ved.

For mig er det bare empiri og statistik. Og det har gjort mig uvenner
med de største selvovervurderende egoer i branchen.

---

On Sun, 17 Oct 2010 00:42:08 +0200, Henrik V Blunck <henrik@blunck.dk>
wrote:

>Den 15-10-2010 10:02, El Trabajador skrev:
>> On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck<hen...@blunck.dk> wrote:
>>> Plat hetz mod Ole Sohn
>>>
>>> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>>> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>>> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>>> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>>> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>>
>> Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
>> nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?
>
>Der er meget få af dem tilbage, så mon ikke de havde chancen før, hvis
>det skulle ske?
>
>Realiteterne er ikke desto mindre, at Ole Sohn har brugt mange år på at
>forklare sig - og det at sagen kommer netop nu synes at være slet skjult
>spin. Derfor en tankevækkende sag.

Ja, når optræk til valg vil BT finde hvad nu er relevant - det er da
OK

Det er heller ikke tankevækkende på negativ måde at BT skriver om
Israels kloge selvbeskyttelse pr bosættelser - for palæstinensere har
ikke frygt for andet end at miste land, så det bør bosætterne sikre
sker, indtil selvmordbomber ophører

---

On Fri, 15 Oct 2010 01:02:51 -0700 (PDT), El Trabajador
<notrabajo@gmail.com> wrote:

>
>On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck <hen...@blunck.dk> wrote:
>> Plat hetz mod Ole Sohn
>>
>> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
>Ville du være lige så tilgivende, hvis det drejede sig om en tidl.
>nazist, der i tredverne havde hyldet Hitler og hans Tyskland?


Jeg vil hellere have en til demokrati omvendt Jonni Hansen som
minister end Sohn

Al DDR-ondskab skyldes Sovjetunionen så Stasi-accept er ikke Sohns
værste fejl - men den smukke Sohn har stemt pro-muslimsk og SF står
for grundlovsstridig muhamdaner-dominans og det er et langt værre
problem

Sohns konsistente hang til planøkonomi og falsk humanisme er problemET

At han troede at Honecker ulemper opvejedes af "socialismens fordele
på sigt" vidner om farlig mangel på dømmekraft

---

Henrik V Blunck wrote:
> Plat hetz mod Ole Sohn
>
> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.

Ole Sohn vedblev med at være formand for DKP flere år efter murens fald.

> <http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html

http://vidadk.blogspot.com/2010/10/ole-sohn-tnk-hvis-han-havde-vret-nazist.html

---

On Fri, 15 Oct 2010 09:23:21 +0200, Henrik V Blunck <henrik@blunck.dk>
wrote:

>Plat hetz mod Ole Sohn
>
>Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.


ikke mere end når andre graver i fortindens synder bare på en helt
anden politisk fløj synder der er betydeligt ældre end Ole Sohns



jeg er klar over at socialister ikke ønsker at det oplyses at
adskillige personer i toppen af både S SF og DKP var på venskabsbesøg
hos politiske topfolk i USSR-regimet og DDR-regimet

vel at mærke venskabsbesøg - ikke pligtbesøg som politisk etikette
foreskrev


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 15-10-2010 09:23, Henrik V Blunck skrev:
> Plat hetz mod Ole Sohn
>
> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
> Læs resten her:
> <http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html>
>

troll alert?

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@REMOVEyahoo.com> wrote in message
news:4cb85407$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> troll alert?

Ole Sohn er desværre alt for ægte.

--
MVH. N_B_DK

---

On Fri, 15 Oct 2010 09:23:21 +0200, Henrik V Blunck <henrik@blunck.dk>
wrote:

>Plat hetz mod Ole Sohn
>
>Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
>første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
>skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
>flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
>havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
>Læs resten her:
><http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html>

Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil

men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
så afslørere han sig som løgner
og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og ultravæsentligt
ved næste valg

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil

> men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
> tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
> så afslørere han sig som løgner
>og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og
> ultravæsentligt ved næste valg

Politikenn afslører i dag Ole Sohns korrespondance med DDRs
Erich Honecker:

* Region Nord, oktober 1989*

Kære Erich!

Hjertelig til lykke med 40-års jubilæet.

Som formand for Danmarks Kommunistiske Parti har jeg altid beundret
det store arbejde, I har gjort for at sikre verdensfreden og
menneskerettighederne.

Men ikke mindst har jeg beundret det samfund, I har skabt. Man finder
næppe noget sted i verden, hvor det er bedre at leve, og for
udenforstående er det rørende at se, hvordan jeres befolkning holder
øje med hinanden døgnet rundt. Observerer de noget unormalt, bliver
det øjeblikkeligt indrapporteret til jeres sociale netværk, Stasi,
som derefter tager hånd om problemerne.

En sådan statslig omsorg bør være forbillede for hele verden!

Men I har også opnået store sejre på det teknologiske område. Jeg
tænker blandt andet på det imponerende bygningsværk Muren, som nu i
årtier har været i stand til at holde de kapitalistiske vesttyskere
ude af jeres land. Og jeg tænker på jeres industri, herunder især
bilindustrien, som har formået at skabe så banebrydende modeller, at
kunderne skal skrives op flere år i forvejen for at købe blot et
enkelt eksemplar.

Så der er rigtig meget at fejre, Erich, og jeg glæder mig til at give
dig et ordentligt smækkys, så snart jeg ankommer til
jubilæumsfestlighederne.

Din Ole

Læs selv:

http://politiken.dk/bagsiden/atsbagsiden/bagsidensenesteats/article1086000..ece


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:



Haha.

---

On 2010-10-16 17:42, Vidal wrote:
>
> "Bo Warming"<bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil
>
>> men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
>> tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
>> så afslørere han sig som løgner
>> og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og
>> ultravæsentligt ved næste valg
>
> Politikenn afslører i dag Ole Sohns korrespondance med DDRs
> Erich Honecker:
>
> * Region Nord, oktober 1989*
>
> Kære Erich!
>

>
> Så der er rigtig meget at fejre, Erich, og jeg glæder mig til at give
> dig et ordentligt smækkys, så snart jeg ankommer til
> jubilæumsfestlighederne.
>
> Din Ole
>

Ja, det går hedt til, når kommunistlærlinger møder deres mentor )

Mvh
Martin

---

On Sat, 16 Oct 2010 20:10:21 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 2010-10-16 17:42, Vidal wrote:
>>
>> "Bo Warming"<bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil
>>
>>> men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
>>> tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
>>> så afslørere han sig som løgner
>>> og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og
>>> ultravæsentligt ved næste valg
>>
>> Politikenn afslører i dag Ole Sohns korrespondance med DDRs
>> Erich Honecker:
>>
>> * Region Nord, oktober 1989*
>>
>> Kære Erich!
>>
>
>>
>> Så der er rigtig meget at fejre, Erich, og jeg glæder mig til at give
>> dig et ordentligt smækkys, så snart jeg ankommer til
>> jubilæumsfestlighederne.
>>
>> Din Ole
>>
>
>Ja, det går hedt til, når kommunistlærlinger møder deres mentor )
>
>Mvh
>Martin

Er der ikke noget konstrueret sarkasme ved tonen i det "brev"?
Var smækkys ikke naturligt blandt russere m.m. og noget der ikke
OMTALTES ? ? ?

At gøre kritik utroværdig ved at overdrive , er Politiken snu nok til.

Venteliste på Skoda-biler ville man ikke omtale som noget rosende,

---

On 2010-10-17 01:03, Bo Warming wrote:
> On Sat, 16 Oct 2010 20:10:21 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 2010-10-16 17:42, Vidal wrote:
>>>
>>> "Bo Warming"<bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil
>>>
>>>> men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
>>>> tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
>>>> så afslørere han sig som løgner
>>>> og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og
>>>> ultravæsentligt ved næste valg
>>>
>>> Politikenn afslører i dag Ole Sohns korrespondance med DDRs
>>> Erich Honecker:
>>>
>>> * Region Nord, oktober 1989*
>>>
>>> Kære Erich!
>>>
>>
>>>
>>> Så der er rigtig meget at fejre, Erich, og jeg glæder mig til at give
>>> dig et ordentligt smækkys, så snart jeg ankommer til
>>> jubilæumsfestlighederne.
>>>
>>> Din Ole
>>>
>>
>> Ja, det går hedt til, når kommunistlærlinger møder deres mentor )
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Er der ikke noget konstrueret sarkasme ved tonen i det "brev"?
> Var smækkys ikke naturligt blandt russere m.m. og noget der ikke
> OMTALTES ? ? ?
>
> At gøre kritik utroværdig ved at overdrive , er Politiken snu nok til.
>
> Venteliste på Skoda-biler ville man ikke omtale som noget rosende,

Julius Streicher kan slet ikke være med der.

Mvh
Martin

---

On Sun, 17 Oct 2010 02:24:38 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 2010-10-17 01:03, Bo Warming wrote:
>> On Sat, 16 Oct 2010 20:10:21 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 2010-10-16 17:42, Vidal wrote:
>>>>
>>>> "Bo Warming"<bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> Sohn må skamrose Honecker alt hvad han vil
>>>>
>>>>> men han gjorde det lige før murens fald og idag påstår at han
>>>>> tværtimod var på forkant og fremmede Stasi-afvikling,
>>>>> så afslørere han sig som løgner
>>>>> og DF og BTog EB har ret i, at det er sensationelt og
>>>>> ultravæsentligt ved næste valg
>>>>
>>>> Politikenn afslører i dag Ole Sohns korrespondance med DDRs
>>>> Erich Honecker:
>>>>
>>>> * Region Nord, oktober 1989*
>>>>
>>>> Kære Erich!
>>>>
>>>
>>>>
>>>> Så der er rigtig meget at fejre, Erich, og jeg glæder mig til at give
>>>> dig et ordentligt smækkys, så snart jeg ankommer til
>>>> jubilæumsfestlighederne.
>>>>
>>>> Din Ole
>>>>
>>>
>>> Ja, det går hedt til, når kommunistlærlinger møder deres mentor )
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Er der ikke noget konstrueret sarkasme ved tonen i det "brev"?
>> Var smækkys ikke naturligt blandt russere m.m. og noget der ikke
>> OMTALTES ? ? ?
>>
>> At gøre kritik utroværdig ved at overdrive , er Politiken snu nok til.
>>
>> Venteliste på Skoda-biler ville man ikke omtale som noget rosende,
>
>Julius Streicher kan slet ikke være med der.

Jeg har to eksemplarer af Geoffrey Cains fremragende DF-bog om hvordan
Politikens karikaturtegninger af Pia og Glistrup overgår den værste
antisemitisme i det meget illustrerede "Der Stürmer"
Det ene kan afhentes at hvemsomhelst

Streicher havde kun brugt ORD og TEGNINGER mod jøderne
men dødsstraffedes i Nyrnberg og da de britiske sadister havde set
tyrenakken dingle med liv i længe nok, forbarmede bødlen sig og
rykkede i hans ben, så han ku dø

Gestapo-tortur var røvfuld med kosteskaft
- det som ungmuslimer udsætter danske drenge for.

USA-tortur var Abu-Ghraib-pjat

Men hvem ka, UK ka

Og helt unødigt, dommen lød på hængning,kun

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse

> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu

Nå.

Noget tyder dog på, at Herrn Sohn kan have et forklaringsproblem.

"Ole Sohn skal som formand for DKP angiveligt have modtage penge uden om
skattevæsnet"

"Af listerne fremgår det, at en »O. Sohn« syv gange i årene 1987-1989 modtog
penge fra det kommunistiske styre i Moskva. Ialt skulle Sohn have modtaget
5,2 mio"

"Ole Sohn afviser pure, at han har modtaget "sorte" penge i direkte
overførsler fra det kommunistiske regime"

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2216963.ece

En klassisk kommunist-reaktion helt efter bogen: Lyv! Så forsvinder
problemet nok af sig selv.

Måske er han virkelig ren som nyfalden sne, men når den frie presse begynder
at grave, så graver den dybt!

Den nærmeste fremtid vil vise om Herrn Sohn er på sk*deren; noget kunne dog
tyde på det.

John

---

On 15 Okt., 09:23, Henrik V Blunck <hen...@blunck.dk> wrote:
> Plat hetz mod Ole Sohn
>
> Det er en noget plat hetz mod Ole Sohn der foregår netop nu. For det
> første er der ingen der forventer, at den daværende formand for DKP
> skulle tage afstand fra DDR, som Østtyskland hed dengang. At fremtage et
> flere årtier gammelt brev som om der var noget nyt i den holdning han
> havde på daværende tidspunkt grænser til det ahistoriske.
>
> Læs resten her:
> <http://politisk-blog.blogspot.com/2010/10/plat-hetz-mod-ole-sohn.html>

Jeg fatter slet ikke at det på nogen måde skulle være et problem eller
noget suspekt. I et land hvor vi kan rumme en Karen Espersen der
progressivt skifter ståsted igennem livet, og der til f.eks. også har
DF'ere der både aktivt og stolt vedkender sig DF's fjendtligt
indstillede politiske program, burde det da efterhånden ikke på nogen
måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
Ole S har været kommunist. Man kan naturligvis være for eller imod en
persons holdninger og sympatier og dømme vedkommende efter det, men
jeg ser ikke hvad det er der reelt skulle være et problem eller en
skandale i den her forbindelse?!?

---

On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:

> burde det da efterhånden ikke på nogen
> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
> Ole S har været kommunist.

Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbc3c76$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:
>
>> burde det da efterhånden ikke på nogen
>> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>> Ole S har været kommunist.
>
> Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...

Hvorfor? At jeg synes at Ole ´Sohns ynkelige regegate udtalelser er ynkelige
og hans trang til at hvidvaske sig er legendarisk, er det da fuldkommen
korrekt at det er tåbeligt at man forsøger at klandre en person for den
fortid denne tidligere havde.
Det er en hetz på linje med det faktum at Gert Petersen var medlem af
nazipartiet som ung.

Der er kun et formål hos BT, nemlig at gøre det sværere at få valgt en anden
regering: Thornings skattesag, som viste sig at være den sædvanlige BT-tomme
luft, og nu Ole Sohn.

At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine "forbrydelser" i
sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for - og kun fjolser føler en
enorm trang til at undskylde sig selv. Han burde have sagt: Ja, jeg var
formand for DKP og var uenig med linjen, hvorefter jeg tog mit gode tøj og
gik, fordi jeg ikke formåede at få partiet i folketinget, fordi jeg var en
dårlig formand - (eller lignende). Jeg troede på sagen dengang -det gør jeg
ikke mere og har ikke gjort det i 20 år.
Se det ville have været en tale man kunne forstå, men hans tåbelige forsøg
på at beklage, undskylde etc. er lattervækkende. Han om nogen burde vide at
højrefløjen ikke blot ønsker at han beklager, men at han går ned på sine
grædende knæ og udtaler at han er en idiot, og at han faktisk burde erkende
at den borgerlige regering er Guds eget parti.

Det bliver ikke første gang vi hører om personsager på venstrefløjen når vi
nærmer os valget. Det er et led i en slags spin - det har ingen gang på
jorden, men hvis det lykkes for borgerdyrene at hindre venstrefløjen i at
komme til magten, så er sejren jo deres. Vi nærmer os stærkt amerikansk
valgkampstaktik. Føj!

---

On Mon, 18 Oct 2010 17:58:35 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine "forbrydelser" i
> sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for - og kun fjolser føler en
> enorm trang til at undskylde sig selv. Han burde have sagt: Ja, jeg var
> formand for DKP og var uenig med linjen, hvorefter jeg tog mit gode tøj og
> gik, fordi jeg ikke formåede at få partiet i folketinget, fordi jeg var en
> dårlig formand - (eller lignende).

LOL. En der brokker sig over at Ole Sohn ikke er rød nok.

Det er også påfaldende at du tydeligvis mener at det er Sohn's manglende
evner, der gjorde at DKP ikke kom i Folketinget, og ikke fordi DKP's
politik så ekstrem at vælgerne ikke ville stemme på dem.

> Det bliver ikke første gang vi hører om personsager på venstrefløjen når vi
> nærmer os valget. Det er et led i en slags spin - det har ingen gang på
> jorden, men hvis det lykkes for borgerdyrene at hindre venstrefløjen i at
> komme til magten, så er sejren jo deres. Vi nærmer os stærkt amerikansk
> valgkampstaktik. Føj!

Venstrefløjen holder sig da heller ikke fra at beskylde de borgerlige
politikere for at "hemmeligholde" noget som fra starten har været velkendt
for alle, der bare fulgte lidt med i politik.

Sagen om "overbetaling" er helt klart en "bytter" for at hævne Thornings
skattesag.

---

On 2010-10-18 17:58, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cbc3c76$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:
>>
>>> burde det da efterhånden ikke på nogen
>>> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>>> Ole S har været kommunist.
>>
>> Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...
>
> Hvorfor?

Fordi det ganske tydeligt afslører at nogle stadig ser de rødes hærgen i
et rosenrødt skær.

> At jeg synes at Ole ´Sohns ynkelige regegate udtalelser er
> ynkelige og hans trang til at hvidvaske sig er legendarisk, er det da
> fuldkommen korrekt at det er tåbeligt at man forsøger at klandre en
> person for den fortid denne tidligere havde.
> Det er en hetz på linje med det faktum at Gert Petersen var medlem af
> nazipartiet som ung.
>
Nej, det er en ganske tåbelig parallel. Det tror jeg du nemt ser når du
er faldet lidt til ro, efter du har fået luftet hunden.

Mvh
Martin

---

On Mon, 18 Oct 2010 17:58:35 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine "forbrydelser" i
>sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for - og kun fjolser føler en
>enorm trang til at undskylde sig selv. Han burde have sagt: Ja, jeg var
>formand for DKP og var uenig med linjen, hvorefter jeg tog mit gode tøj og
>gik, fordi jeg ikke formåede at få partiet i folketinget, fordi jeg var en
>dårlig formand - (eller lignende). Jeg troede på sagen dengang -det gør jeg
>ikke mere og har ikke gjort det i 20 år.
>Se det ville have været en tale man kunne forstå, men hans tåbelige forsøg
>på at beklage, undskylde etc. er lattervækkende. Han om nogen burde vide at
>højrefløjen ikke blot ønsker at han beklager, men at han går ned på sine
>grædende knæ og udtaler at han er en idiot, og at han faktisk burde erkende
>at den borgerlige regering er Guds eget parti.


Danmarks sidste kommunist har talt. Det er dejligt at ha' principper -
Især når de ikke koster spor.

Nu er risikoen for at overlæreren går ind i politik nok til at overse,
men det kunne være underholdende at se ham forsvarer sine dk.politik
udtalelser om Berlinmuren og De Røde Khmerer på nationalt TV. ;)
--

-JN-

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cbc6eab$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cbc3c76$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:
>>
>>> burde det da efterhånden ikke på nogen
>>> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>>> Ole S har været kommunist.
>>
>> Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...
>
> Hvorfor? At jeg synes at Ole ´Sohns ynkelige regegate udtalelser er
> ynkelige og hans trang til at hvidvaske sig er legendarisk, er det da
> fuldkommen korrekt at det er tåbeligt at man forsøger at klandre en
> person for den fortid denne tidligere havde.
> Det er en hetz på linje med det faktum at Gert Petersen var medlem af
> nazipartiet som ung.
>
> Der er kun et formål hos BT, nemlig at gøre det sværere at få valgt
> en anden regering: Thornings skattesag, som viste sig at være den
> sædvanlige BT-tomme luft, og nu Ole Sohn.
>
> At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine
> "forbrydelser" i sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for -
> og kun fjolser føler en enorm trang til at undskylde sig selv. Han
> burde have sagt: Ja, jeg var formand for DKP og var uenig med linjen,
> hvorefter jeg tog mit gode tøj og gik, fordi jeg ikke formåede at få
> partiet i folketinget, fordi jeg var en dårlig formand - (eller
> lignende). Jeg troede på sagen dengang -det gør jeg ikke mere og har
> ikke gjort det i 20 år. Se det ville have været en tale man kunne forstå,
> men hans tåbelige
> forsøg på at beklage, undskylde etc. er lattervækkende. Han om nogen
> burde vide at højrefløjen ikke blot ønsker at han beklager, men at
> han går ned på sine grædende knæ og udtaler at han er en idiot, og at
> han faktisk burde erkende at den borgerlige regering er Guds eget
> parti.
> Det bliver ikke første gang vi hører om personsager på venstrefløjen
> når vi nærmer os valget. Det er et led i en slags spin - det har
> ingen gang på jorden, men hvis det lykkes for borgerdyrene at hindre
> venstrefløjen i at komme til magten, så er sejren jo deres. Vi nærmer
> os stærkt amerikansk valgkampstaktik. Føj!

Helt enig, det er kvalmende. Hele den her "bekendelses-trend" og
"undskyld-mig-her-og-der-og-alle-vegne" er komplet til grin. Jeg fatter ikke
at en mand som er så gammel i gårde i politik som Ole Sohn er, at han ikke
er klar over at højrefjolserne inde på Christiansborg er helt ligeglade med
hans bekendelser og undskyldninger, de vil bare have ham og især SF ned med
nakken uanset hvad det koster. Jeg forstår heller ikke at nogen i
Socialdemokratiet eller SF ikke påpeger højrefjolsernes hykleri ved at vælge
Karen Jespersen til minister når man tager hendes fortid som VS´er i
betragtning. Hvis sagen er den at: " en gang kommunist altid kommunist", så
må den logiske følge da være "en gang VenstreSocialist altid
VenstreSocialist". Højrefløjen kan sagtens pilles ned som hyklere i denne
her sag, det burde være en smal sag.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 18-10-2010 22:38, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
> "Arne H. Wilstrup"<nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse

>> Det bliver ikke første gang vi hører om personsager på venstrefløjen
>> når vi nærmer os valget. Det er et led i en slags spin - det har
>> ingen gang på jorden, men hvis det lykkes for borgerdyrene at hindre
>> venstrefløjen i at komme til magten, så er sejren jo deres. Vi nærmer
>> os stærkt amerikansk valgkampstaktik. Føj!
>
> Helt enig, det er kvalmende. Hele den her "bekendelses-trend" og
> "undskyld-mig-her-og-der-og-alle-vegne" er komplet til grin. Jeg fatter ikke
> at en mand som er så gammel i gårde i politik som Ole Sohn er, at han ikke
> er klar over at højrefjolserne inde på Christiansborg er helt ligeglade med
> hans bekendelser og undskyldninger, de vil bare have ham og især SF ned med
> nakken uanset hvad det koster. Jeg forstår heller ikke at nogen i
> Socialdemokratiet eller SF ikke påpeger højrefjolsernes hykleri ved at vælge
> Karen Jespersen til minister når man tager hendes fortid som VS´er i
> betragtning. Hvis sagen er den at: " en gang kommunist altid kommunist", så
> må den logiske følge da være "en gang VenstreSocialist altid
> VenstreSocialist". Højrefløjen kan sagtens pilles ned som hyklere i denne
> her sag, det burde være en smal sag.
>
Det er jo bare spil for galleriet på samme måde, som
med Lene Espersen- og Helle Thorning-sagerne. Det er
da klart højrefløjen spiller på det, det ville venstre-
fløjen også gøre, hvis de havde en sag.

Det er vilkårene i politik.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 18-10-2010 13:43, TBC skrev:
> Jeg fatter slet ikke at det på nogen måde skulle være et problem eller
> noget suspekt. I et land hvor vi kan rumme en Karen Espersen der
> progressivt skifter ståsted igennem livet, og der til f.eks. også har
> DF'ere der både aktivt og stolt vedkender sig DF's fjendtligt
> indstillede politiske program, burde det da efterhånden ikke på nogen
> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
> Ole S har været kommunist. Man kan naturligvis være for eller imod en
> persons holdninger og sympatier og dømme vedkommende efter det, men
> jeg ser ikke hvad det er der reelt skulle være et problem eller en
> skandale i den her forbindelse?!?

Enig. Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb,
og derfor blev denne "gamle" sag gravet frem.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Ugens Vitser => http://ugensvitser.blogspot.com/
Familiebloggen => http://www.blunck.dk/blog

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse

> Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb, og derfor
> blev denne "gamle" sag gravet frem.

Nåee.. det er jo stadig ikke ulovligt at være kommunist her i landet.

At Sohn har klappet r*v med Honecker er næppe så interessant.

Sagen handler vel mere om troværdighed eller mangel på samme, samt penge fra
Kreml til DKP uden om skattefar.

Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel en
dårlig leder.

Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.

I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.

Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?

John

---

Den 18-10-2010 19:08, /John skrev:
> "Henrik V Blunck"<henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
>> Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb, og derfor
>> blev denne "gamle" sag gravet frem.
> Nåee.. det er jo stadig ikke ulovligt at være kommunist her i landet.

Enig.

> Sagen handler vel mere om troværdighed eller mangel på samme, samt penge fra
> Kreml til DKP uden om skattefar.

Hvis pengene er gået direkte ind i foreningen er der næppe nogen skattesag.
Hvis pengene er gået i Oles lommer bliver det en sag Skat nok skal
håndtere.

> Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel en
> dårlig leder.
> Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.
> I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.
> Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?

Det er i hvert fald dét lys man gerne vil se det.

Men hvis handlinger for flere årtier siden gjorde folk uværdige til
ministerposter, burde en fyret skatteminister heller ikke blive
statsminister (Anders Fogh), og Per Stig ville heller ikke kunne blive
udenrigsminister eller kulturminister, så mon ikke dén vinkel også er
lidt "søgt"?

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Kristendommens Mangler
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

On Mon, 18 Oct 2010 20:53:45 +0200, Henrik V Blunck wrote:

>> Sagen handler vel mere om troværdighed eller mangel på samme, samt penge fra
>> Kreml til DKP uden om skattefar.
>
> Hvis pengene er gået direkte ind i foreningen er der næppe nogen skattesag.

Måske, men en kommunist/socialist der snyder "den fælles pengekasse" for
egen/eget partis vinding, er IKKE troværdig.

---

Den 18-10-2010 19:08, /John skrev:
> "Henrik V Blunck"<henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb, og derfor
>> blev denne "gamle" sag gravet frem.
>
> Nåee.. det er jo stadig ikke ulovligt at være kommunist her i landet.
>
> At Sohn har klappet r*v med Honecker er næppe så interessant.
>
> Sagen handler vel mere om troværdighed eller mangel på samme, samt penge fra
> Kreml til DKP uden om skattefar.
>
> Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel en
> dårlig leder.
>
> Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.
>
> I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.
>
> Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?

Nej, det er ikke sagen. Det er jo fakts, der længe har
været kendt. Sagen er, der er et valg forude og så skal
man nødvendigvis angribe de politiske modstandere. Og at
Ekstrabladet i forvejen havde besluttet sig til at angribe
Ole Sohn gør det jo ikke ringere, så bliver der lidt vægt
i kampagnen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:4cbc7f19$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb, og
>> derfor blev denne "gamle" sag gravet frem.
>
> Nåee.. det er jo stadig ikke ulovligt at være kommunist her i landet.
>
> At Sohn har klappet r*v med Honecker er næppe så interessant.
>
> Sagen handler vel mere om troværdighed eller mangel på samme, samt penge
> fra Kreml til DKP uden om skattefar.
>
> Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel en
> dårlig leder.
>
> Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.
>
> I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.
>
> Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?

Anders Fjogh Rasmussen var skatteminister og måtte gå af p.g.a. kreativ
bogføring. Lars Uløkke Rasmussen har løjet om overbetaling af
privathospitaler og haft problemer med at huske sit navn på hoteller i
udlandet; Lene Espersen har haft grumme svært ved at forholde sig til
sandheden om nogle mails - alligevel er de ministre - hvordan kan det så
være?

---

Den 19-10-2010 23:52, Arne H. Wilstrup skrev:
> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:4cbc7f19$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[...]
>> Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel
>> en dårlig leder.
>> Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.
>> I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.
>> Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?
>
> Anders Fjogh Rasmussen var skatteminister og måtte gå af p.g.a. kreativ
> bogføring. Lars Uløkke Rasmussen har løjet om overbetaling af
> privathospitaler og haft problemer med at huske sit navn på hoteller i
> udlandet; Lene Espersen har haft grumme svært ved at forholde sig til
> sandheden om nogle mails - alligevel er de ministre - hvordan kan det så
> være?

Per Stig havde en gammel sprutdom, hvilket kom frem efter Hans Engell
mødte betonklodsen. Andre ministre har været drukfældige m.v.

Alt i alt beviser det jo blot læresætningen: "Erare humanum est" - det
er menneskeligt at fejle.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Familiebloggen - http://www.blunck.dk/blog
SEO for begyndere - http://seo-for-begyndere.blogspot.com

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i meddelelsen
news:4cbeecda$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 19-10-2010 23:52, Arne H. Wilstrup skrev:
>> "/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
>> news:4cbc7f19$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> [...]
>>> Har Sohn som DKP-formand direkte været uvidende om dette, er han vel
>>> en dårlig leder.
>>> Har han vidst men fortiet det, er han utroværdig.
>>> I begge tilfælde vil han være utroværdig som minister.
>>> Er det mon ikke nogenlunde sagen i en nøddeskal?
>>
>> Anders Fjogh Rasmussen var skatteminister og måtte gå af p.g.a. kreativ
>> bogføring. Lars Uløkke Rasmussen har løjet om overbetaling af
>> privathospitaler og haft problemer med at huske sit navn på hoteller i
>> udlandet; Lene Espersen har haft grumme svært ved at forholde sig til
>> sandheden om nogle mails - alligevel er de ministre - hvordan kan det så
>> være?
>
> Per Stig havde en gammel sprutdom, hvilket kom frem efter Hans Engell
> mødte betonklodsen. Andre ministre har været drukfældige m.v.
>
> Alt i alt beviser det jo blot læresætningen: "Erare humanum est" - det er
> menneskeligt at fejle.
>

Javist - men jeg mener at O.S. fejl er at ville gå ind i det borgerlige spin
med at undskylde for hvad han vitterlig troede på en gang. Det er latterligt
at han ikke kan indse at han bliver trukket rundt ved næsen af de
borgerlige - eller måske kan han, men svarer som han gør for at han ikke
vil risikere ikke at blive genvalgt.

---

Den 18-10-2010 18:15, Henrik V Blunck skrev:
> Den 18-10-2010 13:43, TBC skrev:
>> Jeg fatter slet ikke at det på nogen måde skulle være et problem eller
>> noget suspekt. I et land hvor vi kan rumme en Karen Espersen der
>> progressivt skifter ståsted igennem livet, og der til f.eks. også har
>> DF'ere der både aktivt og stolt vedkender sig DF's fjendtligt
>> indstillede politiske program, burde det da efterhånden ikke på nogen
>> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>> Ole S har været kommunist. Man kan naturligvis være for eller imod en
>> persons holdninger og sympatier og dømme vedkommende efter det, men
>> jeg ser ikke hvad det er der reelt skulle være et problem eller en
>> skandale i den her forbindelse?!?
>
> Enig. Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb, og derfor
> blev denne "gamle" sag gravet frem.
>
Du har ret så langt som til, at sagernes substans er
ligegyldig. Det er politisk spin, der er hovedsagen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 19-10-2010 19:06, Vidal skrev:
> Den 18-10-2010 18:15, Henrik V Blunck skrev:
[...]
>> Enig. Der skulle såmænd bare findes en anledning til at gå til angreb,
>> og derfor
>> blev denne "gamle" sag gravet frem.
>>
> Du har ret så langt som til, at sagernes substans er
> ligegyldig. Det er politisk spin, der er hovedsagen.

Miraklernes tid er ikke forbi: vi er enige.

--
Mvh
Henrik

---

On Mon, 18 Oct 2010 04:43:24 -0700 (PDT), TBC wrote:

> ........burde det da efterhånden ikke på nogen
> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
> Ole S har været kommunist.

Der er da INGEN der brokker sig over at Sohn har været kommunist. Det er da
en ærlig sag. Sohn's problem er at han roste DDR til skyerne, selv efter at
alle der kunne tænke selv, kunne se at DDR var en nærmest fascistisk
politistat. Desuden er det, at modtage "sorte" penge fra en fjendtlig stat
(uanset om det var til ham selv eller partiet), heller ikke noget der
pynter på CV'et.

>Man kan naturligvis være for eller imod en
> persons holdninger og sympatier og dømme vedkommende efter det, men
> jeg ser ikke hvad det er der reelt skulle være et problem eller en
> skandale i den her forbindelse?!?

Der er da ikke noget galt i at være kommunist, hvis man bare er ærlig.
Sådanne personer har jo stort potentiale for at blive klogere.

---

On Mon, 18 Oct 2010 19:19:03 +0200, S.A.Thomsen wrote:

> Der er da ikke noget galt i at være kommunist, hvis man bare er ærlig.
> Sådanne personer har jo stort potentiale for at blive klogere.

Du har ret.

Jeg her sat mit X ved A de sidste 25 år.

MEN jeg er SGU stadig "rød" indeni.

--
MVH
Bruno

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:75l515xhp08w$.1xki4qpe33svg$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 18 Oct 2010 04:43:24 -0700 (PDT), TBC wrote:
>
>> ........burde det da efterhånden ikke på nogen
>> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>> Ole S har været kommunist.
>
> Der er da INGEN der brokker sig over at Sohn har været kommunist. Det er
> da
> en ærlig sag. Sohn's problem er at han roste DDR til skyerne, selv efter
> at
> alle der kunne tænke selv, kunne se at DDR var en nærmest fascistisk
> politistat. Desuden er det, at modtage "sorte" penge fra en fjendtlig stat
> (uanset om det var til ham selv eller partiet), heller ikke noget der
> pynter på CV'et.

Der er ingen beviser på at O.S. har modtaget 'sorte penge' - det er rent
gætværk. Morten Thing erkender da også den manglende bevisførelse.
>
> >Man kan naturligvis være for eller imod en
>> persons holdninger og sympatier og dømme vedkommende efter det, men
>> jeg ser ikke hvad det er der reelt skulle være et problem eller en
>> skandale i den her forbindelse?!?
>
> Der er da ikke noget galt i at være kommunist, hvis man bare er ærlig.
> Sådanne personer har jo stort potentiale for at blive klogere.

Der er noget galt i at være konservastiv minister når man lyver gang på
gang, (Lene Espersen), men det har du ikke noget imod. Hvordan kan det dog
være?

---

On 18 Okt., 17:58, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i meddelelsennews:4cbc3c76$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:
>
> >> burde det da efterhånden ikke på nogen
> >> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
> >> Ole S har været kommunist.
>
> > Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...
>
> Hvorfor? At jeg synes at Ole ´Sohns ynkelige regegate udtalelser er ynkelige
> og hans trang til at hvidvaske sig er legendarisk, er det da fuldkommen
> korrekt at det er tåbeligt at man forsøger at klandre en person for den
> fortid denne tidligere havde.
> Det er en hetz på linje med det faktum at Gert Petersen var medlem af
> nazipartiet som ung.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De forbrydelser som sovjetstaten begik kræver en fortrydelse. Det
kaster mørke skygger over venstrefløjens socialister at nogle af dem
støttede Stalin der myrdede 20 millioner egne borgere! Når et
partimedlem jeg delte skakklub med hånende kunne omtale "Kulakker" som
en udryddelsesværdig menneskerace og som dig hylde nedskydningen af
flygtninge fra DDR!!
Hvornår lever du op til dit eget ansvar som medmenneske og fortryder
at du har været på samme galaj? Der er ingen undskyldning for at hylde
Sovjetmagtens myrderier.
At Gert Pedersen var nazist som ung kaster ydeligere skygger over det
socialistiske tankesystem!

> Der er kun et formål hos BT, nemlig at gøre det sværere at få valgt en anden
> regering: Thornings skattesag, som viste sig at være den sædvanlige BT-tomme
> luft, og nu Ole Sohn.
>
> At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine "forbrydelser" i
> sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for ...klip
,,,,,,,,,,,,,,,
Nej! Omvendelse skaber respekt! Man behøver ikke at stemple sig selv
unødvendigt, Men som leder af et parti med Russiske interesser for at
overtage Danmark, kan man godt komme med en undskyldning.
At du ikke kan se angerens styrke er beklageligt. Det ville klæde dig
og give venstrefløjen et boost, hvis den havde anger! Så ville dens
moral hæve sig over højrefløjens boligspekulanter.

MvH
Jens

---

"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:dd8bbe07-e210-496f-81aa-50db55035fb7@26g2000yqv.googlegroups.com...
> On 18 Okt., 17:58, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
>> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i
>> meddelelsennews:4cbc3c76$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > On 2010-10-18 13:43, TBC wrote:
>>
>> >> burde det da efterhånden ikke på nogen
>> >> måde forarge eller så meget som medvirke til at løfte et øjenbryn at
>> >> Ole S har været kommunist.
>>
>> > Tjoe - og det siger desværre en del om TBC...
>>
>> Hvorfor? At jeg synes at Ole ´Sohns ynkelige regegate udtalelser er
>> ynkelige
>> og hans trang til at hvidvaske sig er legendarisk, er det da fuldkommen
>> korrekt at det er tåbeligt at man forsøger at klandre en person for den
>> fortid denne tidligere havde.
>> Det er en hetz på linje med det faktum at Gert Petersen var medlem af
>> nazipartiet som ung.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> De forbrydelser som sovjetstaten begik kræver en fortrydelse.
Overhovedet eller hverken - Ole Sohn var ikke ansvarlig for evt.
forbrydelser _USSR måtte have begået, og at tilslutte sig et parti der
åbent støtter et socialistisk land, er ikke nogen forbrydelse. At der også
dér er blevet begået overgreb som man kun kan være imod, siger intet om Ole
Sohns engagement på venstrefløjen. Han kunne ikke vide alt, og det ville i
øvrigt være det samme som at klandre Karen Jespersen for hendes faible for
VS og medlemsskabet af Venstre samt hendes støtte til DFs antidemokratiske
holdninger til indvandrere, fordi vi har set noget lignende i nazi-tyskland.

Det
> kaster mørke skygger over venstrefløjens socialister at nogle af dem
> støttede Stalin der myrdede 20 millioner egne borgere!

Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det er
rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet og
udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de myrderier
der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets allierede.


Når et
> partimedlem jeg delte skakklub med hånende kunne omtale "Kulakker" som
> en udryddelsesværdig menneskerace og som dig hylde nedskydningen af
> flygtninge fra DDR!!

Igen er du en gemen løgnhals - så det stiller naturligvis dine påstande om
20 mio myrdede i USSR i relief. Jeg har aldrig nogensinde hyldet nogen
nedskydning af flygtninge fra DDR - men som sædvanlig kan du intet bevise,
kun postulere.

Der blev skudt under 200 mennesker i forbindelse med deres ulovlige
transport over muren mellem DDR og BRD. Disse mennesker valgte
beklagelligvis at risikere livet i stedet for at forholde sig til
kendsgerningerne om at de var DDR-borgere og at de naturligvis skulle opføre
sig efter loven dér, akkurat som vi skal her i landet. Du er jo
lov-og -orden-mand, så det kan da ikke komme bag på dig at hvis en fodgænger
går på en motorvej og bliver kørt ned, så sker der næppe bilisten noget, da
fodgængeren selv har været skyldig i at gøre noget denne ikke måtte.

Og i Danmark omkommer mere end 200 mennesker om året i trafikdrab - så
enhver der støtter Danmark, skal altså nu bekende og undskylde siden landet
mister borgere i trafikforseelser, eller når politiet skyder folk ned, folk
som tydeligvis er syge?
Tsk! tsk! - Dine evner til at se proportioner er yderst ringe.


> Hvornår lever du op til dit eget ansvar som medmenneske og fortryder
> at du har været på samme galaj? Der er ingen undskyldning for at hylde
> Sovjetmagtens myrderier.

Jeg behøver ingen undskyldninger - med mindre du mener at du så skal
undskylde nazismens forbrydelser, konservativ ungdoms forbrydelser i at
støtte naziregimet, højrefløjens forbrydelser med at støtte USAs
Vietnamkrig, og støtten til angrebet på Irak, angrebet på Grenada, angrebet
på Afghanistan etc.

> At Gert Pedersen var nazist som ung kaster ydeligere skygger over det
> socialistiske tankesystem!

Næ, hvorfor det? Han var ganske ung da han meldte sig ind kortvarigt i
nazi-partiet, men det havde da intet med socialisme at gøre. Du roder rundt
i begreberne.
>
>> Der er kun et formål hos BT, nemlig at gøre det sværere at få valgt en
>> anden
>> regering: Thornings skattesag, som viste sig at være den sædvanlige
>> BT-tomme
>> luft, og nu Ole Sohn.
>>
>> At fjolset så føler en ubændig trang til at "udsohne" sine "forbrydelser"
>> i
>> sin tid, kan man kun have hånlatter tilovers for ...klip
> ,,,,,,,,,,,,,,,
> Nej! Omvendelse skaber respekt!

Ikke hos mig- det skaber blot lede ved politik og især politikere.


Man behøver ikke at stemple sig selv
> unødvendigt, Men som leder af et parti med Russiske interesser for at
> overtage Danmark, kan man godt komme med en undskyldning.

Sovjetunionen havde ingen planer om at "overtage" Danmark - det er en af de
sædvanlige løgnehistorier som man opdigtede under den kolde krig. USSR har
aldrig været i krig med Danmark, heller ikke i zartiden, hvor en dansk
prinsesse giftede sig med den russiske zar. Skal kongehuset nu ud og
undskylde at de støttede zarens rædselsregimente?


> At du ikke kan se angerens styrke er beklageligt.

Jeg synes ikke at Ole Sohn har andet at undskylde end at han løb fra
regningen i forbindelse med formandsskabet. Han flygtede fejt fra partiet og
gad ikke engang meddele det til partiavisen, men gik direkte til Ekstra
Bladet med sin melding - ynkeligt, plat og utilgiveligt. Jeg bryder mig ikke
om renegater af den art, men i dagens politiske forhold, er jeg da
flintrende ligeglad med om Ole Sohn bliver minister eller ej - jeg er heller
ikke Socialdemokrat eller medlem af noget parti på venstrefløjen. Alligevel
mener jeg at en støtte til en af disse partier vil være en fordel for
landet. Jeg kan henvise til en del socialdemokrater der´har begået tåbelige
ting i deres fortid - eller som har været imod noget de pludselig er for.
Man har et standpunkt til man tager et nyt, som Kragh sagde, ganske klogt.
Men jeg er stadig ikke socialdemokrat af den grund, og føler ingen trang til
at angre noget som helst. Det er jo nærmest en religiøs handling du
forlanger - det rene pjat, og ganske overflødigt.


Det ville klæde dig
> og give venstrefløjen et boost, hvis den havde anger! Så ville dens
> moral hæve sig over højrefløjens boligspekulanter.


Pladder - jeg har ikke nogen hang til religiøs renselse - og jeg fortryder
ikke min støtte nu eller dengang til venstrefløjens partier.

Jeg fortryder heller ikke min støtte til USSR eller DDR eller andre
socialistiske lande, selvom der også skete ting jeg ikke bryder mig om.

---

On Tue, 19 Oct 2010 10:14:02 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> ..........støtte til DFs antidemokratiske holdninger til indvandrere,
> fordi vi har set noget lignende i nazi-tyskland.

Sikke noget vrøvl, efterfulgt af en GODWIN.

> Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det er
> rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet og
> udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de myrderier
> der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets allierede.

Typisk Wilstrupsk bortforklaring. "Stalin er en ren uskyldighed og USA er
meget værre".

> Der blev skudt under 200 mennesker i forbindelse med deres ulovlige
> transport over muren mellem DDR og BRD. Disse mennesker valgte
> beklagelligvis at risikere livet i stedet for at forholde sig til
> kendsgerningerne om at de var DDR-borgere og at de naturligvis skulle opføre
> sig efter loven dér, akkurat som vi skal her i landet.

Ved du virkelig ikke, at det er en af de basale menneskerettigheder, at man
frit skal kunne forlade sit "fædreland" (og vende tilbage).?

>Du er jo
> lov-og -orden-mand, så det kan da ikke komme bag på dig at hvis en fodgænger
> går på en motorvej og bliver kørt ned, så sker der næppe bilisten noget, da
> fodgængeren selv har været skyldig i at gøre noget denne ikke måtte.

Direkte tåbelig sammenligning, da det ikke er en menneskeret at gå på en
motorvej.

> Og i Danmark omkommer mere end 200 mennesker om året i trafikdrab - så
> enhver der støtter Danmark, skal altså nu bekende og undskylde siden landet
> mister borgere i trafikforseelser, eller når politiet skyder folk ned, folk
> som tydeligvis er syge?

En endnu mere vanvittig sammenligning af "æbler" og "pærer", hvilket er
typisk for en faktafornægter.

<snip resten af det sygelige USA-had>

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:wd4mkftj9ual$.q2p20fi4wnw2.dlg@40tude.net...
> On Tue, 19 Oct 2010 10:14:02 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> ..........støtte til DFs antidemokratiske holdninger til indvandrere,
>> fordi vi har set noget lignende i nazi-tyskland.
>
> Sikke noget vrøvl, efterfulgt af en GODWIN.

Hvad har bemeldte herre med den sag at gøre? Bortset fra at han er
amerikaner og højrefløjs-mand, så ændrer det ikke ved sandheden. Jeg har
spurgt ham en gang om hvordan det kunne være at det kun var når man omtalte
nazibeundrere at han mente man havde "tabt" diskussionen, og ikke når man
kaldte folk for Stalinister - han svarede aldrig - måske fordi han godt er
klar over at jeg har ret.
At du ikke bryder dig om sandheden om DF og dens sympatier for en styreform
som var populær i Tysland i 40'erne (det har Pia K. fx dom for i HR, at det
er i orden at mene at hun, som leder for DF, har en sådan dagsorden), er
ikke min fejl.
>
>> Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det
>> er
>> rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet og
>> udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de myrderier
>> der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets allierede.
>
> Typisk Wilstrupsk bortforklaring. "Stalin er en ren uskyldighed og USA er
> meget værre".

Hvor har jeg skrevet om Stalin som uskyldighed? Men hvornår ser du de
konservastive undskylde at dens ungdom gik med skrårem og militærstøvler og
heilede til fordel for Hitler i sin tid? Du hævder jo at være
konservastiv -så mon ikke du skal undskylde på dit partis vegne at det har
dummet sig igen igen?
>
>> Der blev skudt under 200 mennesker i forbindelse med deres ulovlige
>> transport over muren mellem DDR og BRD. Disse mennesker valgte
>> beklagelligvis at risikere livet i stedet for at forholde sig til
>> kendsgerningerne om at de var DDR-borgere og at de naturligvis skulle
>> opføre
>> sig efter loven dér, akkurat som vi skal her i landet.
>
> Ved du virkelig ikke, at det er en af de basale menneskerettigheder, at
> man
> frit skal kunne forlade sit "fædreland" (og vende tilbage).?

Man kan ikke påberåbe sig menneskerettighederne om dette hvis man ikke
overholder et lands love. Man kan ikke med MR i hånden forlange at blive
respekteret når man begår forbrydelser. I DDR var det en forbrydelse at
forcere grænsen uautoriseret - og det fik konsekvenser for nogen,.
>
>>Du er jo
>> lov-og -orden-mand, så det kan da ikke komme bag på dig at hvis en
>> fodgænger
>> går på en motorvej og bliver kørt ned, så sker der næppe bilisten noget,
>> da
>> fodgængeren selv har været skyldig i at gøre noget denne ikke måtte.
>
> Direkte tåbelig sammenligning, da det ikke er en menneskeret at gå på en
> motorvej.

Hvor står det? JO, i færdselsloven som borgerne naturligvis skal respektere.
De kan ikke påberåbe sig ret til at gå på en motorvej fordi de som frie
individer har ret til at gøre præcis som de ønsker. De bliver straffet for
en sådan forseelse. Nuvel, i DDR blev man straffet for at krydse grænsen
illegalt. Det var altså forbudt. Gjorde man det alligevel, reagerede
vagterne fx ved at skyde folk ned. Trist, men sådan var det. et blev
betragtet som en fjendtlig handling og var i strid med loven. Ifølge MR kan
man ikke påberåbe sig retten til at forlade sit land hvis man har begået en
forbrydelse eller anses for at være forbryder.
>
>> Og i Danmark omkommer mere end 200 mennesker om året i trafikdrab - så
>> enhver der støtter Danmark, skal altså nu bekende og undskylde siden
>> landet
>> mister borgere i trafikforseelser, eller når politiet skyder folk ned,
>> folk
>> som tydeligvis er syge?
>
> En endnu mere vanvittig sammenligning af "æbler" og "pærer", hvilket er
> typisk for en faktafornægter.

Fórdi du ikke bryder dig om gode sammenligninger, der ikke passer dig, er
man ikke faktafornægter. Det er et faktum at der blev dræbt mindre end 200
mennesker i hele DDRs levetid, mennesker som ville forcere muren/grænsen
illegalt. Det var altså forbudt, akkurat som man også risikerer at blive
skudt ned hvis man forsøger at trænge ind på Amalienborg til dronningen.
Tror du fx at den kongelige livvagt er forsynet med vandpistoler? De har
stående ordre til at skyde under bestemte situationer. Det er sgu ikke for
sjov at man forsyner militærpersoner med skarpladte våben. Lad dog være at
være naiv.
>
> <snip resten af det sygelige USA-had>

Sandheden er ilde hørt. Du kan ikke klare at man kommer med kendsgerninger
om dit elskede USA. Når man fortæller sandheden, så benægter du den ved at
sige at det blot er USA-had. Jeg hader ikke nogen, heller ikke USA, men jeg
er særdeles kritisk over for landets ulovligheder, ulovligheder som landet
kan tillade sig da det har magten. Og som Martin Andersen Nexø en gang
skrev: Den der har magten, får også retten.

Du skulle tage at forlade kontanthjælpssofaen og komme ud og forholde dig
til virkeligheden. Det er ikke enhver kritik af USA der er usand. Indtil
videre er der intet af det jeg har skrevet, der er usandt.

Jeg kunne med samme ret kalde dig hadfuld over for de socialistiske lande,
og det vil du sikkert bekræfte -så jeg ser ikke nogen grund til at du skal
sætte dig op på den høje hest hvad "had" anbelanger.

---

On Tue, 19 Oct 2010 23:50:18 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> ..........støtte til DFs antidemokratiske holdninger til indvandrere,
>>> fordi vi har set noget lignende i nazi-tyskland.
>>
>> Sikke noget vrøvl, efterfulgt af en GODWIN.
>
> Hvad har bemeldte herre med den sag at gøre? Bortset fra at han er
> amerikaner og højrefløjs-mand, så ændrer det ikke ved sandheden.

Da du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, skel jeg gerne skære det ud i
pap for dig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

>Jeg har
> spurgt ham en gang om hvordan det kunne være at det kun var når man omtalte
> nazibeundrere at han mente man havde "tabt" diskussionen, og ikke når man
> kaldte folk for Stalinister - han svarede aldrig - måske fordi han godt er
> klar over at jeg har ret.

Nok nærmere fordi han ikke gider spilde sin tid med irrelevant pladder.

> At du ikke bryder dig om sandheden om DF og dens sympatier for en styreform
> som var populær i Tysland i 40'erne (det har Pia K. fx dom for i HR, at det
> er i orden at mene at hun, som leder for DF, har en sådan dagsorden), er
> ikke min fejl.

Dit sygelige had til DF, og dine manglende evner til at læse og forstå
simple danske sætninger, er velkendt.

P.K. tabte en injuriesag mod Karen Sunds, der havde sagt: "Jeg vil meget
nødig identificeres med Pia Kjærsgaards racistiske synspunkter". Altså
INTET om "sympatier for en styreform som var populær i Tysland i 40'erne".

Dt du hele tiden føler dig nødsaget til at lyve om andre, siger en hel del
mere om dig, end om alle andre.

>>> Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det
>>> er
>>> rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet og
>>> udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de myrderier
>>> der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets allierede.
>>
>> Typisk Wilstrupsk bortforklaring. "Stalin er en ren uskyldighed og USA er
>> meget værre".
>
> Hvor har jeg skrevet om Stalin som uskyldighed?

I det du skrev ovenover.

>Men hvornår ser du........

<snip udenomssnak>

>>> Der blev skudt under 200 mennesker i forbindelse med deres ulovlige
>>> transport over muren mellem DDR og BRD. Disse mennesker valgte
>>> beklagelligvis at risikere livet i stedet for at forholde sig til
>>> kendsgerningerne om at de var DDR-borgere og at de naturligvis skulle
>>> opføre
>>> sig efter loven dér, akkurat som vi skal her i landet.
>>
>> Ved du virkelig ikke, at det er en af de basale menneskerettigheder, at
>> man frit skal kunne forlade sit "fædreland" (og vende tilbage).?
>
> Man kan ikke påberåbe sig menneskerettighederne om dette hvis man ikke
> overholder et lands love.

Selvfølgelig kan man da det. Du mener måske at hvis et land lovgiver om at
menneskerettigheder ikke eksisterer i landet, så er det bare helt ok.?

>Man kan ikke med MR i hånden forlange at blive
> respekteret når man begår forbrydelser.

JO.!!!

SPECIELT når grunden til domfældelsen er at man krævede sine
menneskerettigheder.

>I DDR var det en forbrydelse at
> forcere grænsen uautoriseret - og det fik konsekvenser for nogen,.

DDR havde INGEN ret til at nægte deres befolkning deres basale
menneskerettigheder.

At kalde " at forcere grænsen uautoriseret" for en forbrydelse, er en
overtrædelse af menneskerettighederne.

>>>Du er jo
>>> lov-og -orden-mand, så det kan da ikke komme bag på dig at hvis en
>>> fodgænger
>>> går på en motorvej og bliver kørt ned, så sker der næppe bilisten noget,
>>> da
>>> fodgængeren selv har været skyldig i at gøre noget denne ikke måtte.
>>
>> Direkte tåbelig sammenligning, da det ikke er en menneskeret at gå på en
>> motorvej.
>
> Hvor står det?

Det står jo INGEN STEDER, da det IKKE er en menneskeret.

>JO, i færdselsloven som borgerne naturligvis skal respektere.
> De kan ikke påberåbe sig ret til at gå på en motorvej fordi de som frie
> individer har ret til at gøre præcis som de ønsker. De bliver straffet for
> en sådan forseelse.

Din sammenligning er direkte idiotisk.

>Nuvel, i DDR blev man straffet for at krydse grænsen
> illegalt. Det var altså forbudt. Gjorde man det alligevel, reagerede
> vagterne fx ved at skyde folk ned. Trist, men sådan var det. et blev
> betragtet som en fjendtlig handling og var i strid med loven. Ifølge MR kan
> man ikke påberåbe sig retten til at forlade sit land hvis man har begået en
> forbrydelse eller anses for at være forbryder.

Du skyder jo dig selv i begge fødder.

Dem der blev skudt ned, var jo IKKE forbrydere (da de IKKE var dømt for
nogen lovovertrædelser, men bare blev "henrettet" uden rettergang).

Det er sørgeligt at du stadig støtter politistaten DDR's grove
overtrædelser af menneskerettighederne.

>>> Og i Danmark omkommer mere end 200 mennesker om året i trafikdrab - så
>>> enhver der støtter Danmark, skal altså nu bekende og undskylde siden
>>> landet
>>> mister borgere i trafikforseelser, eller når politiet skyder folk ned,
>>> folk
>>> som tydeligvis er syge?
>>
>> En endnu mere vanvittig sammenligning af "æbler" og "pærer", hvilket er
>> typisk for en faktafornægter.
>
> Fórdi du ikke bryder dig om gode sammenligninger, der ikke passer dig, er
> man ikke faktafornægter.

Vrøvl. Antallet af trafikdræbte i Danmark, har INTET med DDR's grove
overtrædelse af menneskerettighederne at gøre.

>Det er et faktum at der blev dræbt mindre end 200
> mennesker i hele DDRs levetid, mennesker som ville forcere muren/grænsen
> illegalt. Det var altså forbudt, akkurat som man også risikerer at blive
> skudt ned hvis man forsøger at trænge ind på Amalienborg til dronningen.

Endnu en komplet latterlig sammenligning.

Der er en KÆMPE forskel på at ville IND, end på at ville UD.

>> <snip resten af det sygelige USA-had>
>
> Sandheden er ilde hørt. Du kan ikke klare at man kommer med kendsgerninger
> om dit elskede USA.

Hvorfor lyver du igen.?

Fordi jeg påpeger dit sygelige USA-had, betyder det sgu da ikke at jeg
"elsker" USA.

Du er måske en ekstrem "Enten er du med os, eller også er du mod os"-tosse.

>Når man fortæller sandheden, så benægter du den ved at
> sige at det blot er USA-had.

Hvad USA gør 4eller ikke gør, har da INTET med DDR's overtrædelser af
menneskerettighederne at gøre.

>Jeg hader ikke nogen, heller ikke USA, men jeg
> er særdeles kritisk over for landets ulovligheder, ulovligheder som landet
> kan tillade sig da det har magten. Og som Martin Andersen Nexø en gang
> skrev: Den der har magten, får også retten.

Det har bare INTET med sagen at gøre.

> Du skulle tage at forlade kontanthjælpssofaen og komme ud og forholde dig
> til virkeligheden.

Jeg ER i virkeligheden.

>Det er ikke enhver kritik af USA der er usand.

Det har jeg sgu da heller ikke påstået. Der er da mange ting i USA, der er
dybt idiotiske.

>Indtil
> videre er der intet af det jeg har skrevet, der er usandt.

Jo. Du påstår at man mister sine menneskerettigheder, hvis man overtræder
en lov, der i sig selv er en overtrædelse af menneskerettighederne.

> Jeg kunne med samme ret kalde dig hadfuld over for de socialistiske lande,
> og det vil du sikkert bekræfte

Næh, hvorfor skulle jeg dog det (da det ikke er sandt).

>-så jeg ser ikke nogen grund til at du skal
> sætte dig op på den høje hest hvad "had" anbelanger.

Jeg "hader" ingen lande, men kan bare konstantere at de
kommunistiske/socialistiske landes forbrydelser, er langt større end de
konservative/liberale landes.

F.eks. går du meget op i at USA henretter dømte mordere, men kritiserer det
højlydt, når det påpeges at Kina henretter forholdsvis mange gange flere,
for alt fra mord til "forbrydelser mod staten".

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1p59ivaj9a1h9.167catxuu33hc.dlg@40tude.net...
> On Tue, 19 Oct 2010 23:50:18 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>>> ..........støtte til DFs antidemokratiske holdninger til indvandrere,
>>>> fordi vi har set noget lignende i nazi-tyskland.
>>>
>>> Sikke noget vrøvl, efterfulgt af en GODWIN.
>>
>> Hvad har bemeldte herre med den sag at gøre? Bortset fra at han er
>> amerikaner og højrefløjs-mand, så ændrer det ikke ved sandheden.
>
> Da du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, skel jeg gerne skære det ud i
> pap for dig.

Åh, jo -jeg er sgu ikke så lidt klogere end dig - du har kun kunnet drive
den til at sidde i kontanthjælpssofaen og fantasere over dit spildte liv.
Dit intellektuelle niveau er på linje med en snegls, og engelsk kan du
heller ikke læse.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Hvis du havde læst artiklen ordentligt, ville du have opdaget at der også
står at det kan være i orden at anvende hitler/nazibetegnelsen

Der står blandt andet: The rule does not make any statement about whether
any particular reference or comparison to Adolf Hitler or the Nazis might be
appropriate, but only asserts that the likelihood of such a reference or
comparison arising increases as the discussion progresses. It is precisely
because such a comparison or reference may sometimes be appropriate, Godwin
has argued[4] that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided,
because it robs the valid comparisons of their impact.

Men Godwins fatale fejltagelse er at man kan anvende samme argumentation mod
at blive kaldt for Stalinist o.lign. , men det bryder han sig ikke om at
indrømme.
>
>>Jeg har
>> spurgt ham en gang om hvordan det kunne være at det kun var når man
>> omtalte
>> nazibeundrere at han mente man havde "tabt" diskussionen, og ikke når man
>> kaldte folk for Stalinister - han svarede aldrig - måske fordi han godt
>> er
>> klar over at jeg har ret.
>
> Nok nærmere fordi han ikke gider spilde sin tid med irrelevant pladder.

Det er ikke dig der afgør hvad der er relevant eller irrelevant. Det er
særdeles relevant også at hævde det modsatte synspunkt, men som den
konservative person han er, så er det naturligvis ikke noget han har lyst
til at erkende.
>
>> At du ikke bryder dig om sandheden om DF og dens sympatier for en
>> styreform
>> som var populær i Tysland i 40'erne (det har Pia K. fx dom for i HR, at
>> det
>> er i orden at mene at hun, som leder for DF, har en sådan dagsorden), er
>> ikke min fejl.
>
> Dit sygelige had til DF, og dine manglende evner til at læse og forstå
> simple danske sætninger, er velkendt.

Det er ikke et had og slet ikke sygeligt, men en sund afstandstagen til en
fascistoidt parti.
>
> P.K. tabte en injuriesag mod Karen Sunds, der havde sagt: "Jeg vil meget
> nødig identificeres med Pia Kjærsgaards racistiske synspunkter". Altså
> INTET om "sympatier for en styreform som var populær i Tysland i 40'erne".

Så skulle du tage at læse HRs præmisser - skønt nej - læse kan du jo ikke.
>
> Dt du hele tiden føler dig nødsaget til at lyve om andre, siger en hel del
> mere om dig, end om alle andre.

I modsætning til dig, så er jeg dagligt ude i tilværelsen og har omgang med
en masse kløgtige mennesker, akkurat som jeg selv er fandens begavet - du,
derimod, tilbringer det meste af tilværelsen som nasseprins på samfundet og
dermed på mine skattekroner. Dem under jeg gerne til folk der uforskyldt er
kommet i udføre, men du har imidlertid travlt med at forhåne disse mennesker
som ifølge dig sagtens kunne klare sig for mindre - så det har ikke skortet
på opfordringer fra både Kim og mig til at give nogle af pengene tilbage til
det samfund som åbenbart har givet dig for meget, men du har kun mødt vores
venlige, humane og imødekommende forslag med mudderkastning og ringagt - det
viser altså mere om dig end om os andre - og DET siger ikke så lidt!
>
>>>> Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere -
>>>> det
>>>> er
>>>> rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet
>>>> og
>>>> udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de
>>>> myrderier
>>>> der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets
>>>> allierede.
>>>
>>> Typisk Wilstrupsk bortforklaring. "Stalin er en ren uskyldighed og USA
>>> er
>>> meget værre".

Igen må jeg anholde din manglende læseevne - du kan ikke et eneste sted læse
fra min hånd at jeg har skrevet at Stalin var en ren uskyldighed. Så hvis
der er nogen der lyver, så er det dig. Enhver kan - ved at læse mit indlæg -
se at jeg på ingen måde skriver noget om at Stalin var en ren uskyldighed -
det er altså igen det rene digt fra din side. Du har malet dig hen i et
hjørne og ved ikke hvordan du kommer ud derfra uden at få maling på tøjet.
Pinligt.
>>
>> Hvor har jeg skrevet om Stalin som uskyldighed?
>
> I det du skrev ovenover.

Du kan altså ikke læse - jeg giver dig på stedet 10.000 kr. hvis du i
ovenstående kan finde en eneste sætning hvor jeg skriver at Stalin er en ren
uskyldighed - kom nu, bevis at dine læseevner er bedre end dit rygte, for
det er sandt for dyden dårligt.


>
>>Men hvornår ser du........
>
> <snip udenomssnak>

Alt der ikke passer i dit kram kalder du for udenomssnak - men kom nu med
beviset: Hvor skriver jeg at Stalin er en ren uskyldighed? Kom nu - vi
venter spændt.
>
> >>Man kan ikke med MR i hånden forlange at blive
>> respekteret når man begår forbrydelser.
>
> JO.!!!

Nej! Det fremgår tydeligt at man ikke kan påberåbe sig MR når man begår
kriminalitet eller har kriminelle hensigter. Det står lidt mere udførligt,
men læs selv- eller rettere få en af dine børn til at læse det op for dig,
for du kan jo ikke selv.
>
> SPECIELT når grunden til domfældelsen er at man krævede sine
> menneskerettigheder.

Det er jo din påstand.
>
>>I DDR var det en forbrydelse at
>> forcere grænsen uautoriseret - og det fik konsekvenser for nogen,.
>
> DDR havde INGEN ret til at nægte deres befolkning deres basale
> menneskerettigheder.


DDR havde al ret til at nægte folk udrejse - og de nægtede ikke folk deres
"basale menneskerettigheder".
>
> At kalde " at forcere grænsen uautoriseret" for en forbrydelse, er en
> overtrædelse af menneskerettighederne.


Hvor står det? Må du fx tage med et tog til Tyskland uden at betale for
det?Må du tage med et fly til England uden at skulle vise dit pas? Nej,
vel - du har ikke krav på noget som helst.
>
> Det står jo INGEN STEDER, da det IKKE er en menneskeret.
>
>>JO, i færdselsloven som borgerne naturligvis skal respektere.
>> De kan ikke påberåbe sig ret til at gå på en motorvej fordi de som frie
>> individer har ret til at gøre præcis som de ønsker. De bliver straffet
>> for
>> en sådan forseelse.
>
> Din sammenligning er direkte idiotisk.

Næ, den er simpel og genial - at du heller ikke kan fatte dette, betyder at
jeg må opgive at forklare dig noget, for dine evner til at forstå
almindelige sammenligninger er simpelthen ikke-eksisterende.
>
>>Nuvel, i DDR blev man straffet for at krydse grænsen
>> illegalt. Det var altså forbudt. Gjorde man det alligevel, reagerede
>> vagterne fx ved at skyde folk ned. Trist, men sådan var det. et blev
>> betragtet som en fjendtlig handling og var i strid med loven. Ifølge MR
>> kan
>> man ikke påberåbe sig retten til at forlade sit land hvis man har begået
>> en
>> forbrydelse eller anses for at være forbryder.
>
> Du skyder jo dig selv i begge fødder.

Næ - men forklar dine påstande i stedet for blot at komme med postulater.
>
> Dem der blev skudt ned, var jo IKKE forbrydere (da de IKKE var dømt for
> nogen lovovertrædelser, men bare blev "henrettet" uden rettergang).

Så hvis du flygter fra politiet p.g.a. en mistanke om at du er forbryder, så
er det ikke i orden at forsøge at standse dig, evt. med våben, sådan som
politifolk ellers er bleve frikendt for tidligere?Du er sgu indskrænket.

Hvis du forsøger at krybe ombord på et fly til USA uden gyldig rejsehjemmel,
så bliver du holdt tilbage hvis de får fat på dig. Og du risikerer endda at
komme i en celle før en evt. rettergang, selvom du ikke er dømt. Hvis du
forsøger at stikke af fra politiet i USA når de har råbt dig an og forklaret
dig at de skyder hvis du ikke stopper, så er du stadigvæk ikke dømt for en
forbrydelse, men hvis du fortsætter din flugt, bliver du "henrettet" uden
rettergang.
>
> Det er sørgeligt at du stadig støtter politistaten DDR's grove
> overtrædelser af menneskerettighederne.

Det er sørgerligt at du stadig støtter forbryderstaten USAs grove
overtrædelse af menneskerettighederne.
>
> Vrøvl. Antallet af trafikdræbte i Danmark, har INTET med DDR's grove
> overtrædelse af menneskerettighederne at gøre.
>
>>Det er et faktum at der blev dræbt mindre end 200
>> mennesker i hele DDRs levetid, mennesker som ville forcere muren/grænsen
>> illegalt. Det var altså forbudt, akkurat som man også risikerer at blive
>> skudt ned hvis man forsøger at trænge ind på Amalienborg til dronningen.
>
> Endnu en komplet latterlig sammenligning.

Næ, hvorfor? Skal man overholde et lands love?`JA! Får det konsekvenser hvis
man ikke gør det? JA! hvad er det du ikke fatter her?
>
> Der er en KÆMPE forskel på at ville IND, end på at ville UD.

Overhovedet eller hverken - bliver du skudt, er du lige død, uanset om du
ville den ene eller den anden vej.
>
>> Sandheden er ilde hørt. Du kan ikke klare at man kommer med
kendsgerninger
>> om dit elskede USA.
>
> Hvorfor lyver du igen.?

Hvorfor gør du?
>
> Fordi jeg påpeger dit sygelige USA-had, betyder det sgu da ikke at jeg
> "elsker" USA.

Naturligvis gør du da det. USA kan intet gøre forkert i dine øjne - USA er
et land der i alle forhold er simpelthen en uskyldsren nation par
excellence.
>
> Du er måske en ekstrem "Enten er du med os, eller også er du mod
> os"-tosse.

Næ, er du?
>
>>Når man fortæller sandheden, så benægter du den ved at
>> sige at det blot er USA-had.
>
> Hvad USA gør 4eller ikke gør, har da INTET med DDR's overtrædelser af
> menneskerettighederne at gøre.

Naturligvis har det da det- i stedet for at spille hellig, så erkend dog
at USA dagligt groft overtræder MR.
>
>>Jeg hader ikke nogen, heller ikke USA, men jeg
>> er særdeles kritisk over for landets ulovligheder, ulovligheder som
>> landet
>> kan tillade sig da det har magten. Og som Martin Andersen Nexø en gang
>> skrev: Den der har magten, får også retten.
>
> Det har bare INTET med sagen at gøre.

Det har ALT med sagen at gøre.
>
>> Du skulle tage at forlade kontanthjælpssofaen og komme ud og forholde dig
>> til virkeligheden.
>
> Jeg ER i virkeligheden.

Tror du!
>
>>Det er ikke enhver kritik af USA der er usand.
>
> Det har jeg sgu da heller ikke påstået. Der er da mange ting i USA, der er
> dybt idiotiske.

Næsten ALT.
>
>>Indtil
>> videre er der intet af det jeg har skrevet, der er usandt.
>
> Jo. Du påstår at man mister sine menneskerettigheder, hvis man overtræder
> en lov, der i sig selv er en overtrædelse af menneskerettighederne.

Vrøvl . Det er din påstand - det er dig der forsøger at trække mine ganske
reelle synspunkter og kloge bemærkninger ud i det ekstreme, hvorefter du så
undsiger dem - fikst, men letgennemskueligt.
>
>> Jeg kunne med samme ret kalde dig hadfuld over for de socialistiske
>> lande,
>> og det vil du sikkert bekræfte
>
> Næh, hvorfor skulle jeg dog det (da det ikke er sandt).

Naturligvis er det da sandt. Du skriver at jeg har et ubændigt had til USA -
jeg skriver så at du har et ubændigt had til de socialistiske lande - sådan
er det bare - lev med det.
>
>>-så jeg ser ikke nogen grund til at du skal
>> sætte dig op på den høje hest hvad "had" anbelanger.
>
> Jeg "hader" ingen lande, men kan bare konstantere at de
> kommunistiske/socialistiske landes forbrydelser, er langt større end de
> konservative/liberale landes.

Det sete afhænger af øjnene der ser.
>
> F.eks. går du meget op i at USA henretter dømte mordere, men kritiserer
> det
> højlydt, når det påpeges at Kina henretter forholdsvis mange gange flere,
> for alt fra mord til "forbrydelser mod staten".

Igen en løgn. Jeg konstaterer at USA henretter folk. Jeg konstaterer at Kina
gør det samme. Jeg konstaterer at ingen af de to landes retsvæsen er
imponerende. I Kina bliver folk henrettet med det samme -i USA kan de dømte
sidde i årevis og blive psykisk invaliderede af ventetiden. Ingen af disse
metoder finder jeg i sin orden, ligesom jeg vender mig mod enhver form for
dødsstraf, som jeg finder yderst primitiv- Lad nu være med at blive ved med
at belyve mig - du bliver jo sat til vægs hver gang.

Og lad mig så se dit bevis på at jeg skulel have skrevet i sidste indlæg at
Stalin var den rene uskyldighed. Kom nu frisk -det er jo dig der påstår at
jeg har skrevet det.

---

On 2010-10-22 21:07, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> Men Godwins fatale fejltagelse er at man kan anvende samme argumentation
> mod at blive kaldt for Stalinist o.lign. , men det bryder han sig ikke
> om at indrømme.

Mon ikke du har lidt svært ved at fatte den banalitet at "/stalinist/"
er den korrekte betegnelse for folk der forherliger Stalins politik.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc1f5df$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-10-22 21:07, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>
>> Men Godwins fatale fejltagelse er at man kan anvende samme argumentation
>> mod at blive kaldt for Stalinist o.lign. , men det bryder han sig ikke
>> om at indrømme.
>
> Mon ikke du har lidt svært ved at fatte den banalitet at "/stalinist/" er
> den korrekte betegnelse for folk der forherliger Stalins politik.

Hvis man i visse forhold kan se en persons smarte taktik, så er man ikke pr.
automatik tilhænger af den pågældende persons politik overalt. Det er det du
heller ikke kan fatte.

Jeg kan godt indgå i en akademisk kontrafaktisk historisk diskussion med
folk der kan tænke selvstændigt, men hvis vi er ude i den primitive
populistiske diskussion som blandt andre Dansk Fremmedhaderparti fører og
som i virkeligheden kun er EkstraBladsoverskrifter, så må jeg erkende at jeg
giver fortabt: Jeg orker ikke diskussioner på et så fladpandet niveau.
Hvis du altså ikke kan se forskellen på at sige at der er enkelte ting som
Stalin gjorde der, om ikke var "geniale", så dog smarte, uden at blive
hævdet som værende stalinist, så er vi nået under lavmålet i den debat.

At du altså ikke kan fatte at forskellen på at blive kaldt nazist og
stalinist er ens, så er du dummere end jeg først antog, men det kan egentlig
ikke undre mig, nu jeg tænker over det.
>

---

On Sun, 24 Oct 2010 11:32:28 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> du heller ikke kan fatte.
> primitive populistiske diskussion
> Dansk Fremmedhaderparti
> fladpandet niveau.
> så er du dummere end jeg først antog

Altså intet andet en mudder.

---

On 2010-10-24 11:32, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cc1f5df$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-10-22 21:07, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>
>>> Men Godwins fatale fejltagelse er at man kan anvende samme argumentation
>>> mod at blive kaldt for Stalinist o.lign. , men det bryder han sig ikke
>>> om at indrømme.
>>
>> Mon ikke du har lidt svært ved at fatte den banalitet at "/stalinist/"
>> er den korrekte betegnelse for folk der forherliger Stalins politik.
>
> Hvis man i visse forhold kan se en persons smarte taktik, så er man ikke
> pr. automatik tilhænger af den pågældende persons politik overalt. Det
> er det du heller ikke kan fatte.

Stalin er altså ikke hvemsomhelst i oversigten over "store" historiske
personligheder. Og når man som du forsvarer brede og væsentlige dele af
hans politik (censur kaldes papirmangel fx), så er der kun *en* konklusion.

> Jeg kan godt indgå i en akademisk kontrafaktisk historisk diskussion med
> folk der kan tænke selvstændigt, men hvis vi er ude i den primitive
> populistiske diskussion som blandt andre Dansk Fremmedhaderparti fører
> og som i virkeligheden kun er EkstraBladsoverskrifter, så må jeg erkende
> at jeg giver fortabt: Jeg orker ikke diskussioner på et så fladpandet
> niveau.

Du er jo allerede på bodegaplanet uden at have meddelt andet end at du
har tilbøjelighed for kontrafaktisk historie. - Var du blot /kun/ fantast.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc42c31$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis man i visse forhold kan se en persons smarte taktik, så er man ikke
>> pr. automatik tilhænger af den pågældende persons politik overalt. Det
>> er det du heller ikke kan fatte.
>
> Stalin er altså ikke hvemsomhelst i oversigten over "store" historiske
> personligheder. Og når man som du forsvarer brede og væsentlige dele af
> hans politik (censur kaldes papirmangel fx), så er der kun *en*
> konklusion.

1. du svarer ikke på spørgsmålet: fordi man kalder en persons bestemte
handlinger for smarte, er det så det samme som at man er tilhænger af den
pågældende persons politik i alt? ja, eller nej!?

2. Du kan ikke finde belæg for at jeg har forsvaret "væsentlige dele af hans
politik". Det er den sædvanlige løgnehistorie du disker op med.

3. Jeg påviste at censur også kunne have rod i økonomiske forhold. Jeg skrev
at jeg tvivlede på at den virkeliggjorte socialisme i USSR også ville ofre
penge på at få trykt udsagn fra folk der forhånede de resultater det
arbejdende folk i de socialistiske lande, herunder USSR, havde opnået. Det
fatter du heller ikke, og det havde intet at gøre med Stalin.
>
>> Jeg kan godt indgå i en akademisk kontrafaktisk historisk diskussion med
>> folk der kan tænke selvstændigt, men hvis vi er ude i den primitive
>> populistiske diskussion som blandt andre Dansk Fremmedhaderparti fører
>> og som i virkeligheden kun er EkstraBladsoverskrifter, så må jeg erkende
>> at jeg giver fortabt: Jeg orker ikke diskussioner på et så fladpandet
>> niveau.
>
> Du er jo allerede på bodegaplanet uden at have meddelt andet end at du har
> tilbøjelighed for kontrafaktisk historie. - Var du blot /kun/ fantast.

Du forstår heller ikke udtrykket "kontrafaktisk historie"? Det tænkte jeg
nok.

Men ærlig talt, Martin, du er spild af tid - jeg forventer nu at høre dig
komme med ordentlige svar på mine 3 argumenter. Jeg forventer ikke du kan
indgå i en seriøs debat om dem endsige kommer med modargumenter. Du vil som
sædvanlig blot komme med hånende bemærkninger og skældsord, så jeg anser
videre diskussion som værende spild af tid - men du får chancen, som du
naturligvis misbruger. Lad os nu se.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:05:54 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Jeg påviste at censur også kunne have rod i økonomiske forhold.

Den påstand er jo komplet idiotisk.

> Jeg skrev
> at jeg tvivlede på at den virkeliggjorte socialisme i USSR også ville ofre
> penge på at få trykt udsagn fra folk der forhånede de resultater det
> arbejdende folk i de socialistiske lande, herunder USSR, havde opnået. Det
> fatter du heller ikke, og det havde intet at gøre med Stalin.

Det var jo IKKE staten der skulle ofre penge på papiret, men staten der
forbød at offentliggøre kritik at det kommunistiske diktatur.

<snip resten>

---

On 2010-10-24 22:05, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cc42c31$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>>> Hvis man i visse forhold kan se en persons smarte taktik, så er man ikke
>>> pr. automatik tilhænger af den pågældende persons politik overalt. Det
>>> er det du heller ikke kan fatte.
>>
>> Stalin er altså ikke hvemsomhelst i oversigten over "store" historiske
>> personligheder. Og når man som du forsvarer brede og væsentlige dele
>> af hans politik (censur kaldes papirmangel fx), så er der kun *en*
>> konklusion.
>
> 1. du svarer ikke på


> 2. Du kan ikke


Jamen du kan selv nemt løfte sløret lille AHW
Var Stalins regime skyld i utilgivelige massive forbrydelser mod det
russiske folk - Ja eller nej

---

On Fri, 22 Oct 2010 21:07:41 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>> Sikke noget vrøvl, efterfulgt af en GODWIN.
>>>
>>> Hvad har bemeldte herre med den sag at gøre? Bortset fra at han er
>>> amerikaner og højrefløjs-mand, så ændrer det ikke ved sandheden.
>>
>> Da du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, skel jeg gerne skære det ud i
>> pap for dig.
>
> Åh, jo -jeg er sgu ikke så lidt klogere end dig -

Nej, det er du IKKE.

>du har kun kunnet drive
> den til at sidde i kontanthjælpssofaen og fantasere over dit spildte liv.

Ny vrøvler du igen. Jeg har ikke (som dig) spildt mit liv.

> Dit intellektuelle niveau er på linje med en snegls, og engelsk kan du
> heller ikke læse.

Jeg læser og forstår, både dansk og engelsk, langt bedre end dig.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
>
> Hvis du havde læst artiklen ordentligt, ville du have opdaget at der også
> står at det kan være i orden at anvende hitler/nazibetegnelsen

Men IKKE en diskussion om konflikten mellem Israel og palæstinenserne.

> Der står blandt andet: The rule does not make any statement about whether
> any particular reference or comparison to Adolf Hitler or the Nazis might be
> appropriate, but only asserts that the likelihood of such a reference or
> comparison arising increases as the discussion progresses. It is precisely
> because such a comparison or reference may sometimes be appropriate, Godwin
> has argued[4] that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided,
> because it robs the valid comparisons of their impact.

Præcis. Du skød dig selv i foden.

> Men Godwins fatale fejltagelse er at man kan anvende samme argumentation mod
> at blive kaldt for Stalinist o.lign. , men det bryder han sig ikke om at
> indrømme.

Og du vrøvler løs igen.

Det er da ikke en "fatal fejltagelse", når man ikke medtager alt muligt
irrelevant.

Det er DIG der begår en fatal fejltagelse, når du hele tiden vil trække en
masse irrelevante ting med ind i debatten, hver gang du har malet dig selv
op i et hjørne.

Godwin Law, har INTET at gøre med hverken kommunister eller USA, selvom du
hele tiden gerne vil bladnde irrelevante ind i "debatten".

>>>Jeg har
>>> spurgt ham en gang om hvordan det kunne være at det kun var når man
>>> omtalte
>>> nazibeundrere at han mente man havde "tabt" diskussionen, og ikke når man
>>> kaldte folk for Stalinister - han svarede aldrig - måske fordi han godt
>>> er
>>> klar over at jeg har ret.
>>
>> Nok nærmere fordi han ikke gider spilde sin tid med irrelevant pladder.
>
> Det er ikke dig der afgør hvad der er relevant eller irrelevant.

I DENNE sag er kommunisme og USA komplet irrelevant.

>Det er
> særdeles relevant også at hævde det modsatte synspunkt, men som den
> konservative person han er, så er det naturligvis ikke noget han har lyst
> til at erkende.

Det er da totalt irrelevant.

Godwin siger noget om, at man taber en debat ved at trække "nazi-kortet" og
ikke en skid andet.

>>> At du ikke bryder dig om sandheden om DF og dens sympatier for en
>>> styreform
>>> som var populær i Tysland i 40'erne (det har Pia K. fx dom for i HR, at
>>> det
>>> er i orden at mene at hun, som leder for DF, har en sådan dagsorden), er
>>> ikke min fejl.
>>
>> Dit sygelige had til DF, og dine manglende evner til at læse og forstå
>> simple danske sætninger, er velkendt.
>
> Det er ikke et had og slet ikke sygeligt, men en sund afstandstagen til en
> fascistoidt parti.

Præcis som jeg skrev: Dit sygelige had til DF...............

>> P.K. tabte en injuriesag mod Karen Sunds, der havde sagt: "Jeg vil meget
>> nødig identificeres med Pia Kjærsgaards racistiske synspunkter". Altså
>> INTET om "sympatier for en styreform som var populær i Tysland i 40'erne".
>
> Så skulle du tage at læse HRs præmisser - skønt nej - læse kan du jo ikke.

Hvilke "præmisser".?

>> Dt du hele tiden føler dig nødsaget til at lyve om andre, siger en hel del
>> mere om dig, end om alle andre.
>
> I modsætning til dig, så er jeg dagligt ude i tilværelsen og har omgang med
> en masse kløgtige mennesker, akkurat som jeg selv er fandens begavet -

Du er IKKE "fandens begavet", men nærmere utroligt UBEGAVET.

>du,
> derimod, tilbringer det meste af tilværelsen som nasseprins på samfundet og
> dermed på mine skattekroner.

Hvorfor føler du det nødvendigt at lyve IGEN. Står du allerede med ryggen
mod muren IGEN.?

>Dem under jeg gerne til folk der uforskyldt er
> kommet i udføre, men du har imidlertid travlt med at forhåne disse mennesker
> som ifølge dig sagtens kunne klare sig for mindre -

Og du lyver IGEN. Jeg har ALDRIG påstået at andre "kunne klare sig for
mindre".

>så det har ikke skortet
> på opfordringer fra både Kim og mig til at give nogle af pengene tilbage til
> det samfund som åbenbart har givet dig for meget,

Det er da lidt svært, når jeg IKKE har fået for meget.

>men du har kun mødt vores
> venlige, humane og imødekommende forslag med mudderkastning og ringagt - det
> viser altså mere om dig end om os andre - og DET siger ikke så lidt!

Du dustiller dig selv som idiot her. Du digter en masse løgne, for at
"bevise" at du har "ret".

>>>> Typisk Wilstrupsk bortforklaring. "Stalin er en ren uskyldighed og USA
>>>> er
>>>> meget værre".
>
> Igen må jeg anholde din manglende læseevne - du kan ikke et eneste sted læse
> fra min hånd at jeg har skrevet at Stalin var en ren uskyldighed.

I forhold til USA, JO.!!!

>Så hvis
> der er nogen der lyver, så er det dig. Enhver kan - ved at læse mit indlæg -
> se at jeg på ingen måde skriver noget om at Stalin var en ren uskyldighed -
> det er altså igen det rene digt fra din side. Du har malet dig hen i et
> hjørne og ved ikke hvordan du kommer ud derfra uden at få maling på tøjet.
> Pinligt.

Du benægter/bagateliserer konstant Stalins forbrydelser, og ofte ved at
påstå at USA er meget værre. USA har lavet meget lort, men når ikke
kommunismen til sokkeholderne hvad angår forbrydelser mod menneskeheden.

>>> Hvor har jeg skrevet om Stalin som uskyldighed?
>>
>> I det du skrev ovenover.
>
> Du kan altså ikke læse - jeg giver dig på stedet 10.000 kr. hvis du i
> ovenstående kan finde en eneste sætning hvor jeg skriver at Stalin er en ren
> uskyldighed - kom nu, bevis at dine læseevner er bedre end dit rygte, for
> det er sandt for dyden dårligt.

Du skrev:

"Atter "stalin-hesten" - Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det
er rent gas. Nogle døde under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet
og udokumenteret, men lad det nu være - det er stadig intet mod de
myrderier der er begået af højrefløjen i verdens mægtigste land og dets
allierede".

I rest my case.

> > >>Man kan ikke med MR i hånden forlange at blive
>>> respekteret når man begår forbrydelser.
>>
>> JO.!!!
>
> Nej! Det fremgår tydeligt at man ikke kan påberåbe sig MR når man begår
> kriminalitet eller har kriminelle hensigter. Det står lidt mere udførligt,
> men læs selv- eller rettere få en af dine børn til at læse det op for dig,
> for du kan jo ikke selv.

Henvis lige til HVOR der står at man mister sine menneskerettigheder hvis
man begår kriminalitet.!!!!!

>> SPECIELT når grunden til domfældelsen er at man krævede sine
>> menneskerettigheder.
>
> Det er jo din påstand.

Ja, og den er SAND.

>>>I DDR var det en forbrydelse at
>>> forcere grænsen uautoriseret - og det fik konsekvenser for nogen,.
>>
>> DDR havde INGEN ret til at nægte deres befolkning deres basale
>> menneskerettigheder.
>
> DDR havde al ret til at nægte folk udrejse -

NEJ, det havde de IKKE. En af de basale menneskerettigheder er, an man har
ret til af forlade sit fædreland (og vende tilbage). Dette overtrådte DDR i
stor stil.

>og de nægtede ikke folk deres
> "basale menneskerettigheder".
>>
>> At kalde " at forcere grænsen uautoriseret" for en forbrydelse, er en
>> overtrædelse af menneskerettighederne.
>
> Hvor står det? Må du fx tage med et tog til Tyskland uden at betale for
> det?

IGEN, en komplet vanvittig "sammenligning". Jeg har til enhver tid RET til
at forlade Danmar, hvis jeg har lyst. Det må staten IKKE forhindre mig i.

>Må du tage med et fly til England uden at skulle vise dit pas? Nej,
> vel - du har ikke krav på noget som helst.

Du er da komplet idiot, når du kan lukke sådan noget vrøvl ud.

I ovenstående er det England der ikke vil lukke mig ind (hvilket de har ret
til), men Danmark kan IKKE kræve at jeg har et pas, for at forlade Danmark.

Hvis jeg f.eks. havde lyst til at sejle jorden rundt UDEN at have et pas,
så må staten Danmark IKKE forhindre mig i det. Til gengæld har jeg IKKE
krav på at noget andet land skal tillade mig at rejse ind i deres land.

>> Det står jo INGEN STEDER, da det IKKE er en menneskeret.
>>
>>>JO, i færdselsloven som borgerne naturligvis skal respektere.
>>> De kan ikke påberåbe sig ret til at gå på en motorvej fordi de som frie
>>> individer har ret til at gøre præcis som de ønsker. De bliver straffet
>>> for
>>> en sådan forseelse.
>>
>> Din sammenligning er direkte idiotisk.
>
> Næ, den er simpel og genial -

Nej den er KOMPLET idiotisk, da det IKKE er en menneskeret at gå rundt på
motorveje, landingsbaner i lufthavne og på militære områder.

>at du heller ikke kan fatte dette, betyder at
> jeg må opgive at forklare dig noget, for dine evner til at forstå
> almindelige sammenligninger er simpelthen ikke-eksisterende.

Jeg forstår udmærket at du er totalt ude og skide, hver eneste gang du får
lidt modstand, da du ikke evner at se virkeligheden i øjnene, men er totalt
forblændet af dine fordomme og dit fantasiunivers.

>>>Nuvel, i DDR blev man straffet for at krydse grænsen
>>> illegalt. Det var altså forbudt. Gjorde man det alligevel, reagerede
>>> vagterne fx ved at skyde folk ned. Trist, men sådan var det. et blev
>>> betragtet som en fjendtlig handling og var i strid med loven. Ifølge MR
>>> kan
>>> man ikke påberåbe sig retten til at forlade sit land hvis man har begået
>>> en
>>> forbrydelse eller anses for at være forbryder.
>>
>> Du skyder jo dig selv i begge fødder.
>
> Næ - men forklar dine påstande i stedet for blot at komme med postulater.

Forklaring står nedenunder.

>> Dem der blev skudt ned, var jo IKKE forbrydere (da de IKKE var dømt for
>> nogen lovovertrædelser, men bare blev "henrettet" uden rettergang).
>
> Så hvis du flygter fra politiet p.g.a. en mistanke om at du er forbryder, så
> er det ikke i orden at forsøge at standse dig, evt. med våben, sådan som
> politifolk ellers er bleve frikendt for tidligere?Du er sgu indskrænket.

Endnu en komplet vanvittig sammenligning.

> Hvis du forsøger at krybe ombord på et fly til USA uden gyldig rejsehjemmel,
> så bliver du holdt tilbage hvis de får fat på dig.

Flere latterlige sammenligninger.

Hvis jeg kun har mine personlige ejendele på mig, så må staten Danmark IKKE
forhindre mig i at GÅ over grænsen til Tyskland uden pas. Tyskland må
derimod godt forhindre mig i at komme ind i Tyskland.

>Og du risikerer endda at
> komme i en celle før en evt. rettergang, selvom du ikke er dømt. Hvis du
> forsøger at stikke af fra politiet i USA...............

Så skulle USA lige med igen, selvom det er komplet irrelevant.

>> Det er sørgeligt at du stadig støtter politistaten DDR's grove
>> overtrædelser af menneskerettighederne.
>
> Det er sørgerligt at du stadig støtter forbryderstaten USAs grove
> overtrædelse af menneskerettighederne.

HVOR støtter jeg USA.????

Og hvilke overtrædelser af menneskerettighederne.?

>> Vrøvl. Antallet af trafikdræbte i Danmark, har INTET med DDR's grove
>> overtrædelse af menneskerettighederne at gøre.
>>
>>>Det er et faktum at der blev dræbt mindre end 200
>>> mennesker i hele DDRs levetid, mennesker som ville forcere muren/grænsen
>>> illegalt. Det var altså forbudt, akkurat som man også risikerer at blive
>>> skudt ned hvis man forsøger at trænge ind på Amalienborg til dronningen.
>>
>> Endnu en komplet latterlig sammenligning.
>
> Næ, hvorfor? Skal man overholde et lands love?`JA!

Men et lands love står IKKE over menneskerettighederne.

>Får det konsekvenser hvis
> man ikke gør det? JA! hvad er det du ikke fatter her?

Jeg fatter ikke at du overhovedet kan bruges som skolelærer.

>> Der er en KÆMPE forskel på at ville IND, end på at ville UD.
>
> Overhovedet eller hverken - bliver du skudt, er du lige død, uanset om du
> ville den ene eller den anden vej.

VIL eller KAN du ikke forstå forskellen.?

> >> Sandheden er ilde hørt. Du kan ikke klare at man kommer med
> kendsgerninger
>>> om dit elskede USA.
>>
>> Hvorfor lyver du igen.?
>
> Hvorfor gør du?

Jeg lyver IKKE. (hvorfor skulle jeg dog det, når du nu udstiller dig selv
som komplet idiot).

>> Fordi jeg påpeger dit sygelige USA-had, betyder det sgu da ikke at jeg
>> "elsker" USA.
>
> Naturligvis gør du da det. USA kan intet gøre forkert i dine øjne - USA er
> et land der i alle forhold er simpelthen en uskyldsren nation par
> excellence.

Din trang til at lyve om alle der er dig mentalt overlegne, er sygelig.

>> Du er måske en ekstrem "Enten er du med os, eller også er du mod
>> os"-tosse.
>
> Næ, er du?

Økseskaft.???

>>>Når man fortæller sandheden, så benægter du den ved at
>>> sige at det blot er USA-had.
>>
>> Hvad USA gør 4eller ikke gør, har da INTET med DDR's overtrædelser af
>> menneskerettighederne at gøre.
>
> Naturligvis har det da det-

Overhovedet IKKE. Et biltyveri i Roskilde bliver sgu da heller ikke
mindre kriminelt af er der sker et mord i Århus.

>i stedet for at spille hellig, så erkend dog
> at USA dagligt groft overtræder MR.

På hvilke områder.?

>>>Jeg hader ikke nogen, heller ikke USA, men jeg
>>> er særdeles kritisk over for landets ulovligheder, ulovligheder som
>>> landet
>>> kan tillade sig da det har magten. Og som Martin Andersen Nexø en gang
>>> skrev: Den der har magten, får også retten.
>>
>> Det har bare INTET med sagen at gøre.
>
> Det har ALT med sagen at gøre.

Overhovedet IKKE. En forbrydelse bliver ikke mindre forbrydelse af, at
andre også laver forbrydelser.

>>> Du skulle tage at forlade kontanthjælpssofaen og komme ud og forholde dig
>>> til virkeligheden.
>>
>> Jeg ER i virkeligheden.
>
> Tror du!

Det VED jeg.

>>>Det er ikke enhver kritik af USA der er usand.
>>
>> Det har jeg sgu da heller ikke påstået. Der er da mange ting i USA, der er
>> dybt idiotiske.
>
> Næsten ALT.

Dit USA-had er også sygeligt.

>>>Indtil
>>> videre er der intet af det jeg har skrevet, der er usandt.
>>
>> Jo. Du påstår at man mister sine menneskerettigheder, hvis man overtræder
>> en lov, der i sig selv er en overtrædelse af menneskerettighederne.
>
> Vrøvl . Det er din påstand -

Det har du sgu da skrevet ovenover.

citat:

"Ifølge MR kan man ikke påberåbe sig retten til at forlade sit land hvis
man har begået en forbrydelse eller anses for at være forbryder."

Og da man IKKE kan lovgive at menneskerettighederne ikke gælder, så kan man
ikke kalde folk der kræver deres menneskerettigheder, for forbrydere (med
mindre man er en fascistisk politistat, som DDR, der sked højt og flot på
menneskerettighederne).

>det er dig der forsøger at trække mine ganske
> reelle synspunkter og kloge bemærkninger ud i det ekstreme, hvorefter du så
> undsiger dem - fikst, men letgennemskueligt.

Du har IGEN udstillet dig selv som komplet idiot.

>>> Jeg kunne med samme ret kalde dig hadfuld over for de socialistiske
>>> lande,
>>> og det vil du sikkert bekræfte
>>
>> Næh, hvorfor skulle jeg dog det (da det ikke er sandt).
>
> Naturligvis er det da sandt.

Overhovedet IKKE. Det er kun i din syge fantasi, at der er sådan.

>Du skriver at jeg har et ubændigt had til USA -

Fordi du hele tiden drejer ALT over på at "USA er meget værre".

> jeg skriver så at du har et ubændigt had til de socialistiske lande - sådan
> er det bare - lev med det.

Jeg lever fint med at du er en idiot, med hang til at belyve andre.

>>>-så jeg ser ikke nogen grund til at du skal
>>> sætte dig op på den høje hest hvad "had" anbelanger.
>>
>> Jeg "hader" ingen lande, men kan bare konstantere at de
>> kommunistiske/socialistiske landes forbrydelser, er langt større end de
>> konservative/liberale landes.
>
> Det sete afhænger af øjnene der ser.

Næh. Det er et simpelt faktum.

>> F.eks. går du meget op i at USA henretter dømte mordere, men kritiserer
>> det
>> højlydt, når det påpeges at Kina henretter forholdsvis mange gange flere,
>> for alt fra mord til "forbrydelser mod staten".
>
> Igen en løgn. Jeg konstaterer at USA henretter folk. Jeg konstaterer at Kina
> gør det samme. Jeg konstaterer at ingen af de to landes retsvæsen er
> imponerende. I Kina bliver folk henrettet med det samme -i USA kan de dømte
> sidde i årevis og blive psykisk invaliderede af ventetiden.

Du kan ikke se forskellen i at blive dødsdømt for mord og på at blive
dødsdømt for at kritisere staten.?

>Ingen af disse
> metoder finder jeg i sin orden, ligesom jeg vender mig mod enhver form for
> dødsstraf, som jeg finder yderst primitiv- Lad nu være med at blive ved med
> at belyve mig - du bliver jo sat til vægs hver gang.

Glemsom er du også. Jeg satte dig godt og grundigt til vægs, for et par år
siden, da vi diskuterede antallet af henterrelser i hhv. USA og Kina.

Selvom jeg klokkeklart beviste at Kina forholdsvis henretter langt flere
end USA, så benægtede du fakta til det sidste, smed mig i sandhedsfilteret
og udråbte dig selv til vinder. )))))))

> Og lad mig så se dit bevis på at jeg skulel have skrevet i sidste indlæg at
> Stalin var den rene uskyldighed. Kom nu frisk -det er jo dig der påstår at
> jeg har skrevet det.

Du skrev:

"Stalin myrdede IKKE 20 mio af egne borgere - det er rent gas. Nogle døde
under hans regime, ja, tallet er vildt overdrevet og udokumenteret, men lad
det nu være - det er stadig intet mod de myrderier der er begået af
højrefløjen i verdens mægtigste land og dets allierede".

Du er sat til vægs IGEN.