---

Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?

Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>
> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>

kan være de ligger som CMYK ?

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> > ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
> >
> > Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> > arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
> > Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
> > i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
> > sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
> > copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
> >
>
> kan være de ligger som CMYK ?
>
> /thomas

CMYK som .jpeg????????? Lidt weird, ikke - for så skal man vist rundt om
..pdf, og så er diskussionen ikke relevant, eller ???

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
>>> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>>>
>>> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
>>> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
>>> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
>>> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
>>> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
>>> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>>>
>> kan være de ligger som CMYK ?
>
> CMYK som .jpeg????????? Lidt weird, ikke - for så skal man vist rundt om
> .pdf, og så er diskussionen ikke relevant, eller ???

Det er da ikke nødvendig... Når jeg bruger Freehand, arbejder jeg da
altid i CMYK og eksporterer til Photoshop, da Freehands CMYK håndtering
kun kan arkiveres i Freehands eget format...

Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg konsekvent
i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil fylder altså
også ca. 3x en RGB fil...

Og de her billeder - ca. 15 - ligger alle i orig. str. på ca. 10x15cm,
og str. i kb er ikke anderledes end andre tilsv. billeder, - så nej, det
er ikke dér, vovse er begravet...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Morten Lind wrote:
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> >>> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
> >>>
> >>> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> >>> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
> >>> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
> >>> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
> >>> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
> >>> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
> >>>
> >> kan være de ligger som CMYK ?
> >
> > CMYK som .jpeg????????? Lidt weird, ikke - for så skal man vist rundt om
> > .pdf, og så er diskussionen ikke relevant, eller ???
>
> Det er da ikke nødvendig... Når jeg bruger Freehand, arbejder jeg da
> altid i CMYK og eksporterer til Photoshop, da Freehands CMYK håndtering
> kun kan arkiveres i Freehands eget format...
>
> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg konsekvent
> i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil fylder altså
> også ca. 3x en RGB fil...
>
> Og de her billeder - ca. 15 - ligger alle i orig. str. på ca. 10x15cm,
> og str. i kb er ikke anderledes end andre tilsv. billeder, - så nej, det
> er ikke dér, vovse er begravet...

Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
4 farve process ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Morten Lind wrote:
>>>> kan være de ligger som CMYK ?
>>> CMYK som .jpeg????????? Lidt weird, ikke - for så skal man vist rundt om
>>> .pdf, og så er diskussionen ikke relevant, eller ???
>> Det er da ikke nødvendig... Når jeg bruger Freehand, arbejder jeg da
>> altid i CMYK og eksporterer til Photoshop, da Freehands CMYK håndtering
>> kun kan arkiveres i Freehands eget format...
>>
>> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
>> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg konsekvent
>> i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil fylder altså
>> også ca. 3x en RGB fil...
>>
>> Og de her billeder - ca. 15 - ligger alle i orig. str. på ca. 10x15cm,
>> og str. i kb er ikke anderledes end andre tilsv. billeder, - så nej, det
>> er ikke dér, vovse er begravet...
>
> Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
> 4 farve process ...

Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
væsentlig for folk med nedsat syn.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Morten Lind wrote:
> >>>> kan være de ligger som CMYK ?
> >>> CMYK som .jpeg????????? Lidt weird, ikke - for så skal man vist rundt om
> >>> .pdf, og så er diskussionen ikke relevant, eller ???
> >> Det er da ikke nødvendig... Når jeg bruger Freehand, arbejder jeg da
> >> altid i CMYK og eksporterer til Photoshop, da Freehands CMYK håndtering
> >> kun kan arkiveres i Freehands eget format...
> >>
> >> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
> >> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg konsekvent
> >> i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil fylder altså
> >> også ca. 3x en RGB fil...
> >>
> >> Og de her billeder - ca. 15 - ligger alle i orig. str. på ca. 10x15cm,
> >> og str. i kb er ikke anderledes end andre tilsv. billeder, - så nej, det
> >> er ikke dér, vovse er begravet...
> >
> > Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
> > 4 farve process ...
>
> Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
> klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
> væsentlig for folk med nedsat syn.

Det behøver du ikke CMYK for at opnå ...

DIn skærm er RGB, hvorfor så lave dine ting i et helt andet farverum ?

/thomas


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
>>> 4 farve process ...
>> Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
>> klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
>> væsentlig for folk med nedsat syn.
>
> Det behøver du ikke CMYK for at opnå ...
>
> DIn skærm er RGB, hvorfor så lave dine ting i et helt andet farverum ?

Læser du i det hele taget, hvad jeg skriver? - Eller er du tungnem? -
Eller skal jeg skrive det med fed skrift, for at du kan /se/ at læse det?

DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÅ
VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!   

Du har tidligere fået at vide, hvordan du som normalt seende - går jeg
ud fra - kan simulere, hvordan det er at være synshæmmet, så før du
udtaler dig yderligere, skulle du tage og prøve!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
> >>> 4 farve process ...
> >> Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
> >> klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
> >> væsentlig for folk med nedsat syn.
> >
> > Det behøver du ikke CMYK for at opnå ...
> >
> > DIn skærm er RGB, hvorfor så lave dine ting i et helt andet farverum ?
>
> Læser du i det hele taget, hvad jeg skriver? - Eller er du tungnem? -
> Eller skal jeg skrive det med fed skrift, for at du kan /se/ at læse det?
>
> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÅ
> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!
>
> Du har tidligere fået at vide, hvordan du som normalt seende - går jeg
> ud fra - kan simulere, hvordan det er at være synshæmmet, så før du
> udtaler dig yderligere, skulle du tage og prøve!

Og du har ikke forstået farveteori og hvordan din skærm virker ....
eftersom din skærm viser dens farver i RGB kan du også i et RGB
billeddokument skabe de farver og kontrastforhold som du er ude efter ..
uden at gå over i CMYK, men alle dens ulemper ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> Thomas von Hassel wrote:
>>>>> Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
>>>>> 4 farve process ...
>>>> Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
>>>> klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
>>>> væsentlig for folk med nedsat syn.
>>> Det behøver du ikke CMYK for at opnå ...
>>>
>>> DIn skærm er RGB, hvorfor så lave dine ting i et helt andet farverum ?
>> Læser du i det hele taget, hvad jeg skriver? - Eller er du tungnem? -
>> Eller skal jeg skrive det med fed skrift, for at du kan /se/ at læse det?
>>
>> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
>> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÅ
>> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!
>>
>> Du har tidligere fået at vide, hvordan du som normalt seende - går jeg
>> ud fra - kan simulere, hvordan det er at være synshæmmet, så før du
>> udtaler dig yderligere, skulle du tage og prøve!
>
> Og du har ikke forstået farveteori og hvordan din skærm virker ....
> eftersom din skærm viser dens farver i RGB kan du også i et RGB
> billeddokument skabe de farver og kontrastforhold som du er ude efter ..
> uden at gå over i CMYK, men alle dens ulemper ..

Du vil altså ikke forstå. - Jeg tror nok, jeg har lært lidt mere
omkring farvelære i og med, jeg har første del (den teoretiske) af en
fotografuddannelse og derfor også har læst en hel del omkring netop
farvelære. - Og desuden kan de to store skærme, jeg nu har, begge
arbejde i både RGB og CMYK. - Og endelig for det tredie, så er det
umuligt at lave en farvesammensætning med RGBs 3 kanaler, der er
identisk med CMYKs 4 kanaler. Det er ganske enkelt både teoretisk og
praktisk umulig i og med, du i RGB kun arbejder i 1/3-trin mod CMYKs
1/4-trin.

Og som sædvanlig er du temmelig god til at afspore en diskussion, når du
ikke har en brugbar løsning eller et fornuftigt svar på en given
problemstilling.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >>>> Thomas von Hassel wrote:
> >>>>> Det er ikke meningen at bruge CMYK til andet end ting der skal printes i
> >>>>> 4 farve process ...
> >>>> Meget muligt, men det giver samtidig en meget, meget høj kontrast og
> >>>> klart bedre farvenuancering på noget så småt som ikoner, hvilket jo er
> >>>> væsentlig for folk med nedsat syn.
> >>> Det behøver du ikke CMYK for at opnå ...
> >>>
> >>> DIn skærm er RGB, hvorfor så lave dine ting i et helt andet farverum ?
> >> Læser du i det hele taget, hvad jeg skriver? - Eller er du tungnem? -
> >> Eller skal jeg skrive det med fed skrift, for at du kan /se/ at læse det?
> >>
> >> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
> >> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÅ
> >> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!
> >>
> >> Du har tidligere fået at vide, hvordan du som normalt seende - går jeg
> >> ud fra - kan simulere, hvordan det er at være synshæmmet, så før du
> >> udtaler dig yderligere, skulle du tage og prøve!
> >
> > Og du har ikke forstået farveteori og hvordan din skærm virker ....
> > eftersom din skærm viser dens farver i RGB kan du også i et RGB
> > billeddokument skabe de farver og kontrastforhold som du er ude efter ..
> > uden at gå over i CMYK, men alle dens ulemper ..
>
> Du vil altså ikke forstå. - Jeg tror nok, jeg har lært lidt mere
> omkring farvelære i og med, jeg har første del (den teoretiske) af en
> fotografuddannelse og derfor også har læst en hel del omkring netop
> farvelære. - Og desuden kan de to store skærme, jeg nu har, begge
> arbejde i både RGB og CMYK.

Prøv at tage en lup og check hvad farve dine subpixels har ...

> - Og endelig for det tredie, så er det
> umuligt at lave en farvesammensætning med RGBs 3 kanaler, der er
> identisk med CMYKs 4 kanaler. Det er ganske enkelt både teoretisk og
> praktisk umulig i og med, du i RGB kun arbejder i 1/3-trin mod CMYKs
> 1/4-trin.

1/3 trin ? 1/4 trin ? .. vil du forklare hvad du mener med det ?


>
> Og som sædvanlig er du temmelig god til at afspore en diskussion, når du
> ikke har en brugbar løsning eller et fornuftigt svar på en given
> problemstilling.

Når du begynder at snakke om at du bruger CMYK fordi den kan noget som
RGB ikke kan, og du samtidig snakker om ikoner som bliver vist på RGB
skærme så kan jeg simpelthen ikke lade være ....

Mest fordi folk kan læse det du skriver og evt. tror på at det du siger
har noget somhelst hold i virkeligheden.

Du kan jo starte her:

<http://en.wikipedia.org/wiki/CMYK_color_model#Comparison_with_RGB_displ
ays>

Og så tænke lidt over hvorfor vi har ting som CMYK emulerings profiler
når vi arbejder med ting som skal i tryk.

/thomas

---

On 2010-10-15 13:53:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:

> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg konsekvent
> i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil fylder altså
> også ca. 3x en RGB fil...

CMYK skal da kun fylde 33% mere. Der er 4 farver i CMYK og 3 i RGB.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen wrote:
> On 2010-10-15 13:53:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
>> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg
>> konsekvent i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil
>> fylder altså også ca. 3x en RGB fil...
>
> CMYK skal da kun fylde 33% mere. Der er 4 farver i CMYK og 3 i RGB.

Som grundindstilling ja, men hvis man, - som jeg ofte bruger det, -
tilføjer yderligere 1-2 layers for at fremhæve et givet mønster/figur i
et ikon, kan det godt øges fra de ca. 96-160kb, en RGB til fylder, og så
op til ca. 460-560kb. for en ikon i str. 128x128pxl/300dpi...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2010-10-16 00:44:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:

>
> Kurt Brixen wrote:
>> On 2010-10-15 13:53:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>>> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er >>
>>> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg >>
>>> konsekvent i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil >>
>>> fylder altså også ca. 3x en RGB fil...
>>> CMYK skal da kun fylde 33% mere. Der er 4 farver i CMYK og 3 i RGB.
>
> Som grundindstilling ja, men hvis man, - som jeg ofte bruger det, -
> tilføjer yderligere 1-2 layers for at fremhæve et givet mønster/figur i
> et ikon, kan det godt øges fra de ca. 96-160kb, en RGB til fylder, og
> så op til ca. 460-560kb. for en ikon i str. 128x128pxl/300dpi...
>

Jamen så er det jo ikke forskellen mellem CMYK og RGB, som du startede
med at skrive, men forskellen mellem flere lag eller 1 lag.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen wrote:
> On 2010-10-16 00:44:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>> Kurt Brixen wrote:
>>> On 2010-10-15 13:53:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>>>> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
>>>> >> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg >>
>>>> konsekvent i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil
>>>> >> fylder altså også ca. 3x en RGB fil...
>>>> CMYK skal da kun fylde 33% mere. Der er 4 farver i CMYK og 3 i RGB.
>>
>> Som grundindstilling ja, men hvis man, - som jeg ofte bruger det, -
>> tilføjer yderligere 1-2 layers for at fremhæve et givet mønster/figur
>> i et ikon, kan det godt øges fra de ca. 96-160kb, en RGB til fylder,
>> og så op til ca. 460-560kb. for en ikon i str. 128x128pxl/300dpi...
>
> Jamen så er det jo ikke forskellen mellem CMYK og RGB, som du startede
> med at skrive, men forskellen mellem flere lag eller 1 lag.

Det er det da... Når jeg laver en 'grundplan' i CMYK, kopierer et enkelt
layer ud i et andet vindue, ændrer det, som jeg vil have det og derefter
lægger det ind oveni de bestående lag for at opnå enten en speciel
effekt eller højere kontrast ved, at det redigerede lag fx. 'lithes'...

Det er bare langt lettere at lave i Freehand og med brug af Director 7
plug-in, så jeg kan splitte en CMYK fil op i fire 'frames', vise og
redigere direkte i en kombination af Director 7 og Freehand. Dobbeltklik
på en frame åbner Freehand med kun den valgte frame, men det vil også
kræve, at jeg kun arbejder i classic. DirectorX til OS X kan intet af
den slags finurligheder...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Kurt Brixen wrote:
> > On 2010-10-16 00:44:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
> >> Kurt Brixen wrote:
> >>> On 2010-10-15 13:53:45 +0200, Erik Richard Sørensen said:
> >>>> Og hvis jeg virkelig skal/vil lave rigtig højkontrast ikoner, der er
> >>>> >> velegnede eller specielt lavet for svagtseende, arbejder jeg >>
> >>>> konsekvent i CMYK. Resultaterne er eminente, men en 128x128pixel fil
> >>>> >> fylder altså også ca. 3x en RGB fil...
> >>>> CMYK skal da kun fylde 33% mere. Der er 4 farver i CMYK og 3 i RGB.
> >>
> >> Som grundindstilling ja, men hvis man, - som jeg ofte bruger det, -
> >> tilføjer yderligere 1-2 layers for at fremhæve et givet mønster/figur
> >> i et ikon, kan det godt øges fra de ca. 96-160kb, en RGB til fylder,
> >> og så op til ca. 460-560kb. for en ikon i str. 128x128pxl/300dpi...
> >
> > Jamen så er det jo ikke forskellen mellem CMYK og RGB, som du startede
> > med at skrive, men forskellen mellem flere lag eller 1 lag.
>
> Det er det da... Når jeg laver en 'grundplan' i CMYK, kopierer et enkelt
> layer ud i et andet vindue, ændrer det, som jeg vil have det og derefter
> lægger det ind oveni de bestående lag for at opnå enten en speciel
> effekt eller højere kontrast ved, at det redigerede lag fx. 'lithes'...
>
> Det er bare langt lettere at lave i Freehand og med brug af Director 7
> plug-in, så jeg kan splitte en CMYK fil op i fire 'frames', vise og
> redigere direkte i en kombination af Director 7 og Freehand. Dobbeltklik
> på en frame åbner Freehand med kun den valgte frame, men det vil også
> kræve, at jeg kun arbejder i classic. DirectorX til OS X kan intet af
> den slags finurligheder...

Du kan da direkte i Photoshop redigere i hver kanal for sig ... og det
da muligt at det er nemmere at styre visse ting ved at flytte dit
dokument over i CMYK .... rette i kanalerne og så tilbage til RGB .. men
man opnår _intet_ ved at lade dokumentet være i CMYK, med mindre det
skal printes. Men det er så et spørgsmål om workflow og ikke andet ...

/thomas

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
>> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>>
>> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
>> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
>> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
>> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
>> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
>> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>
> kan være de ligger som CMYK ?

Hm, skulle ikke betyde noget for NisusWriter, da den kan håndtere både
RGB og CMYK grafik, men kun redigere inline i RGB...

Jeg har været ved at kigge på, hvorfra jeg har hentet billederne - i alt
kun ca. 15 billeder af flere hundrede. - Det er fra officielle websites
for div. kunstnere, hvor billederne ligger i en slags 'slide-show', der
skifter ved, at man klikker på selve billedet og ikke på en knap
nedenunder billedrammen. - Om det kan have noget at sige, aner jeg ikke...

- I øvrigt er jeg (stadig) godt træt af, at nogle af dem, der lægger
billeder op på frit tilgængelige og public hjemmesider, ødelægger
billederne ved at smide et vandmærke på - ofte tværs hen over ansigt
eller bryst på en given kunstner. - Som skrevet i en anden gruppe har
jeg intet mod, at folk copyrighter deres billeder - tværtimod! - Men det
kan altså godt gøres noget mere diskret og alligevel være markant, så
man ikke er i tvivl om, hvem der har taget billedet!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>
> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>
> mvh. Erik Richard

Jeg tror, det ikke er billedfilerne, der hænger.

Du hiver dem jo ind i tekstbehandlere, og hvad skal billeder der,
spørger de så?

Jo, dem vil du gerne have vist - kan jeg det?

Ja da - du bruger copy/paste, eller du bruger Pages, for det kan nemlig
dét, du gerne vil Du kan ovenikøbet redigere i det billede, du hiver
over i Pages.

Sikket et møgprogram, hva´? )))

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
>> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>>
>> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
>> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
>> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
>> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
>> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
>> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>>
>> mvh. Erik Richard
>
> Jeg tror, det ikke er billedfilerne, der hænger.
>
> Du hiver dem jo ind i tekstbehandlere, og hvad skal billeder der,
> spørger de så?
>
> Jo, dem vil du gerne have vist - kan jeg det?
>
> Ja da - du bruger copy/paste, eller du bruger Pages, for det kan nemlig
> dét, du gerne vil Du kan ovenikøbet redigere i det billede, du hiver
> over i Pages.
>
> Sikket et møgprogram, hva´? )))

Hov, hov, Morten... De nævnte programmer + flere andre - kan netop
håndtere grafik og endda også _redigere_ i billederne. - I øvrigt
'glemte' jeg bevidst Pages blandt de nævnte, men det samme gælder for
det program. - Pages kan heller ikke 'åbne' og vise de pågældende
billeder...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> >> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> >> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?

> >> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> >> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro, OOo
> >> Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne ikke
> >> i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader sig som
> >> sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også bruge
> >> copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...

> >> mvh. Erik Richard

> > Jeg tror, det ikke er billedfilerne, der hænger.

> > Du hiver dem jo ind i tekstbehandlere, og hvad skal billeder der,
> > spørger de så?

> > Jo, dem vil du gerne have vist - kan jeg det?

> > Ja da - du bruger copy/paste, eller du bruger Pages, for det kan nemlig
> > dét, du gerne vil Du kan ovenikøbet redigere i det billede, du hiver
> > over i Pages.

> > Sikket et møgprogram, hva´? )))

> Hov, hov, Morten... De nævnte programmer + flere andre - kan netop
> håndtere grafik og endda også _redigere_ i billederne. - I øvrigt
> 'glemte' jeg bevidst Pages blandt de nævnte, men det samme gælder for
> det program. - Pages kan heller ikke 'åbne' og vise de pågældende
> billeder...
>
> mvh. Erik Richard

Jamen, så må du meget undskylde - inden, jeg skrev, prøvede jeg lige at
smide en .jpeg-ting over på ikonet i Dock´en for Pages, og ved du, hvad
der skete?

Pages åbnede et dokument med det indsatte billede - ovenikøbet med
trækbar/redigerbar ramme omkring.....

S´gu´ godt nok mærkeligt, hva´?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÃ…
> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!   

De pixels der er på din skærm er med 99% sandsynlighed røde, grønne og
blå, og kan gå fra 0-100%. Dette uanset på hvilken måde de er blevet
konstrueret på.

CMYK er beregnet til tryk med farver, ikke til lysende pixels.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
>> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÃ…
>> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!   
>
> De pixels der er på din skærm er med 99% sandsynlighed røde, grønne og
> blå, og kan gå fra 0-100%. Dette uanset på hvilken måde de er blevet
> konstrueret på.

Som svaret til Thomas, kan begge mine to store skærme arbejde både efter
RGB og CMYK.

> CMYK er beregnet til tryk med farver, ikke til lysende pixels.

Det er jeg udmærket klar over, men giv så lige en /fornuftig/ forklaring
på, hvorfor både kontrast, lysstyrkeforhold og farvebalance i små og
meget små billeder, lavet i CMYK, er markant bedre og nemmere at se for
folk med nedsat syn!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2010-10-15 02:19:26 +0200, Erik Richard Sørensen said:

> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?

Det kan være mange ting. Prøv at åbne dem i photoshop, og se på dem.
Eller post et af dem, så vi kan kigge på det.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen wrote:
> On 2010-10-15 02:19:26 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer,
>> der ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>
> Det kan være mange ting. Prøv at åbne dem i photoshop, og se på dem.
> Eller post et af dem, så vi kan kigge på det.

Som skrevet har jeg netop brugt Photoshop CS2 til at tilpasse str. med,
og der er tilsyneladende ingen forskel på dem og så de filer, hvor der
ingen problemer er.

Jeg har haft et par stykker af dem åbnet i BBEdit, og der er noget, der
måske kan pege i retning af, at det er gamle JPEG2 filer. De kan sagtens
åbnes og redigeres i PhS, men bevarer orig. format, hvis man blot
trykker COM+S. - Headers indeholder flere steder denne kombination

"§//pHs2_cfg//cfg/cfg" - efterfulgt af en talkombination, der for mig at
se, godt kan være en dato-/tid markering - fx. "00_09101989" eller
"1993_00_12112324".

Det eneste program, jeg kender, der har samme kombination i header-info,
er et gammelt program til Apple System 6.08 op til 7.1,3, der hed
'Cricket Draw III v.1.0'. - Holder det, er det derfor, man ikke kan
trække disse billeder ind i programmerne, men istedet skal åbne dem og
bruge copy/paste.

Det er lidt samme problem, som hvis jeg selv tegner og bygger ikoner op
i iConMachine 3.2.x, der bruger JPEG2.1 som internt format. Disse ikoner
kan heller ikke åbnes ved at trække dem ind i div. tekstprogrammer. (Jeg
har brugt sådanne ikoner som 'unicialer' ved tekstindledning), men kan
godt indsættes via copy/paste....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2010-10-15 02:19:26 +0200, Erik Richard Sørensen said:

> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer, der
> ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>
> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro,
> OOo Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises filerne
> ikke i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only... De lader
> sig som sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg kan også
> bruge copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...

En mulighed kan også være, at du bruger programmerne på en måde, som de
ikke er beregnet til.
Jeg ville slet ikke lave sådan noget i et tekstbehandlingsprogram, men
i et DTP-program som fx Indesign.

Og du laver jo en del oversættelse også. Det er Indesign perfekt til,
da du kan have hvert sprog i sit eget lag. Desuden er der flere
avancerede værktøjer i Indesign til at håndtere fx en manual på flere
sprog i ét dokument; uden at bruge lag. For mig virker det som om du
bruger for besværligt værktøj til det, du vil opnå.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen wrote:
> On 2010-10-15 02:19:26 +0200, Erik Richard Sørensen said:
>> Mærkelig 'opførsel'... Hvad kan der være galt med nogle JPEG filer,
>> der ikke vil 'åbne', når de trækkes ind i et tekstprogram?
>>
>> Filerne åbner fint i Photoshop CS2 og lader sig også både redigere og
>> arkivere, men hvis jeg vil trække den/dem ind i fx. NisusWriter Pro,
>> OOo Text, Word2008, MarinerWrite, TextEdit osv., åbnes og vises
>> filerne ikke i programmerne. Filerne er ikke låst eller read-only...
>> De lader sig som sagt fint åbne (både i PhS CS2 og Preview), og jeg
>> kan også bruge copy&paste og manuelt indsætte i tekstprogrammerne...
>
> En mulighed kan også være, at du bruger programmerne på en måde, som de
> ikke er beregnet til.

Både NWP (og NW 6.5 til classic) og OOo er fra grunden bygget til at
kunne håndtere grafik på den måde, jeg anvender.

> Jeg ville slet ikke lave sådan noget i et tekstbehandlingsprogram, men i
> et DTP-program som fx Indesign.

Måske, men det går nu rimeligt stærkt, når jeg fx. bruger NWP... Og det,
jeg laver til mig selv, kan i princippet være ligegyldigt, hvilket
program, jeg bruger, men når jeg laver dokumentation til multimedie
CD/DVD, /skal/ dokumentation være læsbar af alle, _uden_ at brugeren
skal hen og investere i noget som helst. - Det skal være læsbar på en
'jomfru' - altså en Mac/Win baseret computer, hvor der kun er et
styresystem og intet andet, - og så har du i princippet kun tre formater
at vælge imellem - DOC, RTF og PDF på Mac og DOC og RTF på Windows.

> Og du laver jo en del oversættelse også. Det er Indesign perfekt til, da
> du kan have hvert sprog i sit eget lag. Desuden er der flere avancerede
> værktøjer i Indesign til at håndtere fx en manual på flere sprog i ét
> dokument; uden at bruge lag. For mig virker det som om du bruger for
> besværligt værktøj til det, du vil opnå.

Muligvis, men her er det ikke mig, der bestemmer, men de firmaer, jeg
oversætter for. De fleste bruger HTML, men lige netop det største af dem
valgte af nød at bruge iWorks.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

Kurt har ret.

> og så har du i princippet kun tre formater
> at vælge imellem - DOC, RTF og PDF på Mac og DOC og RTF på Windows.

Du glemmer .txt på Mac og .txt og .pdf på Windows.

> mvh. Erik Richard

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> Kurt har ret.
>
> > og så har du i princippet kun tre formater
> > at vælge imellem - DOC, RTF og PDF på Mac og DOC og RTF på Windows.
>
> Du glemmer .txt på Mac og .txt og .pdf på Windows.

Og HTML på begge ...

Generelt er HTML noget af det beste da du du har masser af muligheder
for at lave komplekse "dokumenter"

/thomas

---

Morten Lind wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> Kurt har ret.
>
>> og så har du i princippet kun tre formater
>> at vælge imellem - DOC, RTF og PDF på Mac og DOC og RTF på Windows.
>
> Du glemmer .txt på Mac og .txt og .pdf på Windows.

Nej, TXT kan normalt ikke håndtere grafik - og da slet ikke på Windows.
- Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> - Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
> system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
> Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...
>
> mvh. Erik Richard

Vista......Officepakken laver sågar .pdf-dokumenter, som vi andre har
været vant til i årtier...

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> - Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
>> system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
>> Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...
>
> Vista......Officepakken laver sågar .pdf-dokumenter, som vi andre har
> været vant til i årtier...

På en fuldstændig 'jomfru' kun med system installeret? - Det er der
mærkeligt nok ingen af de Win-brugere, jeg kender, der har kunnet -
hverken i XP, Vista eller Win7, /før/ de har installeret Adobe Reader...

mvh. Erik richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Morten Lind wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> - Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
> >> system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
> >> Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...
> >
> > Vista......Officepakken laver sågar .pdf-dokumenter, som vi andre har
> > været vant til i årtier...
>
> På en fuldstændig 'jomfru' kun med system installeret? - Det er der
> mærkeligt nok ingen af de Win-brugere, jeg kender, der har kunnet -
> hverken i XP, Vista eller Win7, /før/ de har installeret Adobe Reader...
>
> mvh. Erik richard

Helt ærligt - /alle/ har Adobe Reader insatlleret, så jeg ved s´gu´
ikke, om det er derfor?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Morten Lind wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> - Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
>>>> system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
>>>> Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...
>>> Vista......Officepakken laver sågar .pdf-dokumenter, som vi andre har
>>> været vant til i årtier...
>> På en fuldstændig 'jomfru' kun med system installeret? - Det er der
>> mærkeligt nok ingen af de Win-brugere, jeg kender, der har kunnet -
>> hverken i XP, Vista eller Win7, /før/ de har installeret Adobe Reader...
>>
>> mvh. Erik richard
>
> Helt ærligt - /alle/ har Adobe Reader insatlleret, så jeg ved s´gu´
> ikke, om det er derfor?

Det kan jeg godt garantere for, de ikke har, medmindre de har gjort det
selv! - Bare et enkelt eksempel... En god veninde købte sidste vinter en
ny 17" professionel HP laptop, hvor hun skulle læse en PDF fil, *før*
hun overhovedet kunne komme igang med den endelige opsætning. - Hun
ringede til mig for at høre, hvad hun skulle gøre, da hun ikke kunne
åbne filen. Og selvfølgelig fortalte jeg hende, at hun skulle have Adobe
Reader installeret. - Enden på 'komedien' blev, at jeg sendte hende den
til den gamle Acer, så hun kunne overføre den til den nye ved at smide
den over via netværket. - Først da kunne hun finde ud af, hvordan HP'en
skulle sættes op. - Win7 er altså ikke just det samme som XP Home...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Morten Lind wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >
> > Kurt har ret.
> >
> >> og så har du i princippet kun tre formater
> >> at vælge imellem - DOC, RTF og PDF på Mac og DOC og RTF på Windows.
> >
> > Du glemmer .txt på Mac og .txt og .pdf på Windows.
>
> Nej, TXT kan normalt ikke håndtere grafik - og da slet ikke på Windows.
> - Og hvornår er det blevet muligt at åbne PDF filer direkte i et Windows
> system? - Ihvertfald ikke hos nogen af dem, jeg kender til, der bruger
> Win-et-eller-andet. - De har alle måttet installere Adobe Reader først...

og Reader er gratis ... man må godt stille en smule krav til sine
brugere ....

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
>>> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÃ…
>>> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!   
>>
>> De pixels der er på din skærm er med 99% sandsynlighed røde, grønne og
>> blå, og kan gå fra 0-100%. Dette uanset på hvilken måde de er blevet
>> konstrueret på.
>
> Som svaret til Thomas, kan begge mine to store skærme arbejde både
> efter RGB og CMYK.

Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
pixels så på skærmen?

Turkis, lilla, gule og sorte?

Det er det det ender med, intet andet.

>> CMYK er beregnet til tryk med farver, ikke til lysende pixels.
>
> Det er jeg udmærket klar over, men giv så lige en /fornuftig/
> forklaring på, hvorfor både kontrast, lysstyrkeforhold og farvebalance
> i små og meget små billeder, lavet i CMYK, er markant bedre og nemmere
> at se for folk med nedsat syn!

Jeg tror ikke jeg er dygtig nok til at kunne forklare dig noget.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
>>>> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
>>>> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÃ…
>>>> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!   
>>> De pixels der er på din skærm er med 99% sandsynlighed røde, grønne og
>>> blå, og kan gå fra 0-100%. Dette uanset på hvilken måde de er blevet
>>> konstrueret på.
>> Som svaret til Thomas, kan begge mine to store skærme arbejde både
>> efter RGB og CMYK.
>
> Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
> pixels så på skærmen?
>
> Turkis, lilla, gule og sorte?
>
> Det er det det ender med, intet andet.

Begge mine store skærme er dybt ravnsorte i panelerne, så det kan ganske
enkelt ikke ses.

mvh. Erik Richard


>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:
> >>>> DET ER LETTERE FOR SYNSHÆMMEDE AT SE MINDRE BILLEDER OG IKONER, DER ER
> >>>> LAVET I CMYK END DEM, DER ER LAVET I RGB, DA DU I CMYK KAN OPNÅ
> >>>> VÆSENTLIG HØJERE KONTRAST OG BEDRE FARVENUANCERING!!!
> >>> De pixels der er på din skærm er med 99% sandsynlighed røde, grønne og
> >>> blå, og kan gå fra 0-100%. Dette uanset på hvilken måde de er blevet
> >>> konstrueret på.
> >> Som svaret til Thomas, kan begge mine to store skærme arbejde både
> >> efter RGB og CMYK.
> >
> > Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
> > pixels så på skærmen?
> >
> > Turkis, lilla, gule og sorte?
> >
> > Det er det det ender med, intet andet.
>
> Begge mine store skærme er dybt ravnsorte i panelerne, så det kan ganske
> enkelt ikke ses.

Når den er tændt ...

En gang imellem er jeg i tvivl om du bare tager tyk pis på os allesammen
....

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
>>> Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
>>> pixels så på skærmen?
>>>
>>> Turkis, lilla, gule og sorte?
>>>
>>> Det er det det ender med, intet andet.
>> Begge mine store skærme er dybt ravnsorte i panelerne, så det kan ganske
>> enkelt ikke ses.
>
> Når den er tændt ...
>
> En gang imellem er jeg i tvivl om du bare tager tyk pis på os
> allesammen ...

Det gør jeg ihvertfald delvis her... - Du glemmer nok engang, at jeg
trods alt er så svagtseende, at jeg ganske enkelt ikke kan se det...

Men der er alligevel det rigtige i det, at de to store skærme faktisk er
sorte, når de er tændte, og der ingen signal er til dem fra et grafikkort,

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >> Thorbjørn Ravn Andersen, 20101015 wrote:
> >>> Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
> >>> pixels så på skærmen?
> >>>
> >>> Turkis, lilla, gule og sorte?
> >>>
> >>> Det er det det ender med, intet andet.
> >> Begge mine store skærme er dybt ravnsorte i panelerne, så det kan ganske
> >> enkelt ikke ses.
> >
> > Når den er tændt ...
> >
> > En gang imellem er jeg i tvivl om du bare tager tyk pis på os
> > allesammen ...
>
> Det gør jeg ihvertfald delvis her... - Du glemmer nok engang, at jeg
> trods alt er så svagtseende, at jeg ganske enkelt ikke kan se det...
>
> Men der er alligevel det rigtige i det, at de to store skærme faktisk er
> sorte, når de er tændte, og der ingen signal er til dem fra et grafikkort,
>

<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/TN_display_clo
seup_300X.jpg/750px-TN_display_closeup_300X.jpg>

---

mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:

> Jamen, så må du meget undskylde - inden, jeg skrev, prøvede jeg lige at
> smide en .jpeg-ting over på ikonet i Dock´en for Pages, og ved du, hvad
> der skete?
>
> Pages åbnede et dokument med det indsatte billede - ovenikøbet med
> trækbar/redigerbar ramme omkring.....
>
> S´gu´ godt nok mærkeligt, hva´?

Du har helt sikkert pillet ved noget fra standardopstillingen!

Fy!

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101016 <nospam0002+20101016@gmail.com> wrote:

> mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:
>
> > Jamen, så må du meget undskylde - inden, jeg skrev, prøvede jeg lige at
> > smide en .jpeg-ting over på ikonet i Dock´en for Pages, og ved du, hvad
> > der skete?
> >
> > Pages åbnede et dokument med det indsatte billede - ovenikøbet med
> > trækbar/redigerbar ramme omkring.....
> >
> > S´gu´ godt nok mærkeligt, hva´?
>
> Du har helt sikkert pillet ved noget fra standardopstillingen!
>
> Fy!

Ja, dét har jeg - jeg har slået "stavekontrollen" fra

Undskyld, skal aldrig pille mere´ ))

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Generelt er HTML noget af det beste da du du har masser af muligheder
> for at lave komplekse "dokumenter"

HTML er grundlæggende noget skrammel, men med knofedt kan det blive godt
nok :)

Det er virkelig de forhåndeværende søms princip!

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

>> Hvis du tager en lup og kigger grundigt efter, hvilken farve har dine
>> pixels så på skærmen?
>>
>> Turkis, lilla, gule og sorte?
>>
>> Det er det det ender med, intet andet.
>
> Begge mine store skærme er dybt ravnsorte i panelerne, så det kan
> ganske enkelt ikke ses.

Du ved godt hvad en pixel er, ikke?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

>> Vista......Officepakken laver sågar .pdf-dokumenter, som vi andre har
>> været vant til i årtier...
>
> På en fuldstændig 'jomfru' kun med system installeret? - Det er der
> mærkeligt nok ingen af de Win-brugere, jeg kender, der har kunnet -
> hverken i XP, Vista eller Win7, /før/ de har installeret Adobe Reader...

Office 2007 har en add-in der muliggør at gemme som PDF.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:

> Helt ærligt - /alle/ har Adobe Reader insatlleret, så jeg ved s´gu´
> ikke, om det er derfor?

Nej, det har de ikke. Morten, du generaliserer groft. Fy.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101016 <nospam0002+20101016@gmail.com> wrote:

> mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:
>
> > Helt ærligt - /alle/ har Adobe Reader insatlleret, så jeg ved s´gu´
> > ikke, om det er derfor?
>
> Nej, det har de ikke. Morten, du generaliserer groft. Fy.

Jo, de har, ja, jeg gør. Undskyld.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:

>> Nej, det har de ikke. Morten, du generaliserer groft. Fy.
>
> Jo, de har, ja, jeg gør. Undskyld.

Jeg har sagt til dig en MILLION gange du ikke må overdrive!

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20101016 <nospam0002+20101016@gmail.com> wrote:

> mortenlind@gmail.com (Morten Lind) writes:
>
> >> Nej, det har de ikke. Morten, du generaliserer groft. Fy.
> >
> > Jo, de har, ja, jeg gør. Undskyld.
>
> Jeg har sagt til dig en MILLION gange du ikke må overdrive!

He, he...

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]