---

Hej

Sad til et møde i aftes og følgende problemstilling blev debatteret:

Vi har nogle skralde garager, som efter fyraften aflåses allesammen.
Beboernes nøgler, kan då låse en af disse garager op, således vi 24/7 kan
aflevere større skrald i disse garager.

Ved en af de garager, der ikke er åben efter fyraften, har vi en del
henkastet affald stort set hver dag udenfor garagen. Især efter en weekend
er det meget voldsomt og udover det ser mindre pænt ud, så optager det også
en del tid for vores ejendomsfunktionære at rydde op.

Vi har derfor opsat videoovervågning i håb om, at det ville virke
afskrækkende. Det har det desværre vist sig ikke at gøre. Vi ville derfor
bruge optagelserne til at finde synderne.

Nu menes det fra en side af, at dette ikke er lovligt for vores varmemester
at gøre, idet videomaterialet kun må gennemses i forbindelse med en kriminel
handling.

Vi er nu i tvivl om, hvorvidt denne henkastning konstituere en kriminel
handling. Jeg mener, at eftersom jeg ville kunne få en bøde for at smide
affald i eks. gågaden, så må dette kunne sidestilles med det og dermed er
det en kriminel handling. Andre mener ikke det er det samme.

For klarheds skyld skal siges, at garagerne befinder sig inde i en "park" og
at dem der smider affald foran garagerne både er beboere i denne park, men
desværre også andre der kører ind udefra og smider deres affald...

Hvad siger i?

/Finn

---

"Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> skrev i meddelelsen
news:4cb7f93d$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> For klarheds skyld skal siges, at garagerne befinder sig inde i en
> "park" og at dem der smider affald foran garagerne både er beboere i
> denne park, men desværre også andre der kører ind udefra og smider
> deres affald...
>
> Hvad siger i?


Det må være et spørgsmål om ejerskab af grunden foran garagerne og at
opsætte et skilt med en ordlyd der gør det ulovligt at smide affald på
grunden.

Hvilket lovgrundlag det er ved jeg ikke, men noget med renholdning på
privat grund?
Private kan vel ikke håndhæve en lov? Men så skulle det være lovligt for
private at fremstille beviser for en lovovertrædelse, hvis en sådan har
fundet sted.

Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt? Hvis
beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel ikke
bruges?


--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.

---

Den 15-10-2010 13:02, Jubi skrev:
>
> Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt? Hvis
> beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel ikke
> bruges?
>
>
Det gælder i tv-serier fra USA, men ikke i Danmark.

Det er dommeren, der bestemmer om et bevismateriale kan bruges og er
relevant.

Du kan godt få din modpart dømt på optagelser, du har lavet med skjult
kamera, og bagefter selv blive dømt for at have lavet dem.

--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

Den 15-10-2010 19:17, Leif Neland skrev:
> Den 15-10-2010 13:02, Jubi skrev:
>>
>> Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt? Hvis
>> beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel ikke
>> bruges?
>>
>>
> Det gælder i tv-serier fra USA, men ikke i Danmark.
>
> Det er dommeren, der bestemmer om et bevismateriale kan bruges og er
> relevant.
>
> Du kan godt få din modpart dømt på optagelser, du har lavet med skjult
> kamera, og bagefter selv blive dømt for at have lavet dem.
>

ja HVIS det er et skjult kamera - men hvis du f.eks ligger i ly af
mørket og på 2000 iso tager billeder af en udåd - det må du skam gerne
det er fuldt lovligt og helt holdbart bevis materiale

---

Den 18-10-2010 04:27, Bo M. Mogensen skrev:
> Den 15-10-2010 19:17, Leif Neland skrev:
>> Den 15-10-2010 13:02, Jubi skrev:
>>>
>>> Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt? Hvis
>>> beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel ikke
>>> bruges?
>>>
>>>
>> Det gælder i tv-serier fra USA, men ikke i Danmark.
>>
>> Det er dommeren, der bestemmer om et bevismateriale kan bruges og er
>> relevant.
>>
>> Du kan godt få din modpart dømt på optagelser, du har lavet med skjult
>> kamera, og bagefter selv blive dømt for at have lavet dem.
>>
>
> ja HVIS det er et skjult kamera - men hvis du f.eks ligger i ly af
> mørket og på 2000 iso tager billeder af en udåd - det må du skam gerne
> det er fuldt lovligt og helt holdbart bevis materiale

Det, jeg blot ville pointere er at der ikke er noget, der hedder at
bevismaterialet ikke kan bruges, fordi det skaffet på en ulovlig metode.

Leif

---

"Jubi" skrev i meddelelsen
news:4cb834cd$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

"Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> skrev i meddelelsen
news:4cb7f93d$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> For klarheds skyld skal siges, at garagerne befinder sig inde i en "park"
> og at dem der smider affald foran garagerne både er beboere i denne park,
> men desværre også andre der kører ind udefra og smider deres affald...
>
> Hvad siger i?
>
>
>Det må være et spørgsmål om ejerskab af grunden foran garagerne og at
>opsætte et skilt med en ordlyd der gør det ulovligt at smide affald på
>grunden.

Skal jeg forstå det således, at vi faktisk selv kan lave en lov? Ved godt
det er skrevet meget skarpt, men sådan opfatter jeg dit svar, at vi faktisk
selv kan bestemme. Jeg har opfattet lovgivningen omkring brugen af
videooptagelser i spdanne situationer, at disse kun må bruges, ifald der er
tale om en lov overtrædelse. Og sådan en lov, kan vi vel ikke bare selv
lave..
>
>Hvilket lovgrundlag det er ved jeg ikke, men noget med renholdning på
>privat grund?
>Private kan vel ikke håndhæve en lov? Men så skulle det være lovligt for
>private at fremstille beviser for en lovovertrædelse, hvis en sådan har
>fundet sted.
>
>Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt? Hvis
>beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel ikke
>bruges?

Opsættelsen af kameraerne er gjort i samarbejde med det lokale politi, så ja
de er opsat fuldt lovligt.

/Finn

---

Den 16-10-2010 13:05, Finn Stampe Mikkelsen skrev:
> "Jubi" skrev i meddelelsen
> news:4cb834cd$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Finn Stampe Mikkelsen" <stampe@city.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cb7f93d$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> For klarheds skyld skal siges, at garagerne befinder sig inde i en
>> "park" og at dem der smider affald foran garagerne både er beboere i
>> denne park, men desværre også andre der kører ind udefra og smider
>> deres affald...
>>
>> Hvad siger i?
>>
>>
>> Det må være et spørgsmål om ejerskab af grunden foran garagerne og at
>> opsætte et skilt med en ordlyd der gør det ulovligt at smide affald
>> på grunden.
>
> Skal jeg forstå det således, at vi faktisk selv kan lave en lov? Ved
> godt det er skrevet meget skarpt, men sådan opfatter jeg dit svar, at
> vi faktisk selv kan bestemme.

I en andelsbolig forening kan man stort set træffet beslutninger om alt
mellem himmel og jord og det gælder med mindre det står i et
modsætningsforhold til en ved lov vedtaget lov - jeg ved så ikke i
hvilket omfang man kan håndhæve vedtagelser af beslutninger i en
andelsbolig forening , altså så det for konsekvenser at bryde disse
beslutninger

> Jeg har opfattet lovgivningen omkring brugen af videooptagelser i
> spdanne situationer, at disse kun må bruges, ifald der er tale om en
> lov overtrædelse.
nu har jeg lige postet nogen link - til den bedre del af min
overbevisning vil jeg mene i kan søge om lov til at sætte dem op eller
få dem sat op - hvis der tale om at loven regelmæssigt bliver brudt og
dette kan være med til at fange dem der bryder loven eller motivere dem
til at lade være med det
> Og sådan en lov, kan vi vel ikke bare selv lave..

bestemt ikke det er kun folketinget der kan vedtage afskaffe eller
omformulere love ..

>>
>> Hvilket lovgrundlag det er ved jeg ikke, men noget med renholdning på
>> privat grund?
>> Private kan vel ikke håndhæve en lov? Men så skulle det være lovligt
>> for private at fremstille beviser for en lovovertrædelse, hvis en
>> sådan har fundet sted.
>>
>> Har i undersøgt om selve overvågningen med videokamera er lovligt?
>> Hvis beviser er fremkommet ved ulovligt opsatte kameraer, kan de vel
>> ikke bruges?
>
> Opsættelsen af kameraerne er gjort i samarbejde med det lokale politi,
> så ja de er opsat fuldt lovligt.

så er der INGEN PROBLEMER .... i må selvf ikke offentliggøre optagelser
af Thomas Eje når han står og kysser med en kendt stripper ved jeres
stor skræl - men optagelser af forbrydelser er helt gyldige som
bevismateriale og efter som i med politiets velsignelse har fået sat
kamera op så er der ingen problemer med de er der ..
>
> /Finn

---

Den 18-10-2010 04:39, Bo M. Mogensen skrev:

>> Opsættelsen af kameraerne er gjort i samarbejde med det lokale politi,
>> så ja de er opsat fuldt lovligt.
>
> så er der INGEN PROBLEMER .... i må selvf ikke offentliggøre optagelser
> af Thomas Eje når han står og kysser med en kendt stripper ved jeres
> stor skræl - men optagelser af forbrydelser er helt gyldige som
> bevismateriale og efter som i med politiets velsignelse har fået sat
> kamera op så er der ingen problemer med de er der ..

Hvis kysseriet foregår på offentligt område, må man så ikke
fotografere/filme?

Men der skelnes måske imellem automatisk/fastmonteret udstyr, og på
håndholdte kameraer?

Leif

---

Leif Neland skrev:

> > så er der INGEN PROBLEMER .... i må selvf ikke offentliggøre optagelser
> > af Thomas Eje når han står og kysser med en kendt stripper ved jeres
> > stor skræl - men optagelser af forbrydelser er helt gyldige som
> > bevismateriale og efter som i med politiets velsignelse har fået sat
> > kamera op så er der ingen problemer med de er der ..

> Hvis kysseriet foregår på offentligt område, må man så ikke
> fotografere/filme?

Talen var om at offentliggøre. Der er man bl.a. begrænset af
straffelovens § 264d.

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
    der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder
    vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder
    af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
    forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også
    anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en
    afdød person.

> Men der skelnes måske imellem automatisk/fastmonteret udstyr, og på
> håndholdte kameraer?

Offentliggørelse handler ikke om teknik.

Hvis det er tilladt at overvåge, er det tilladt at lave alle de
optagelser som kameraet fanger. Det vil være lige så tilladt at
gå ud og fotografere det samme med et håndholdt kamera. Men det
var ikke det der blev omtalt i dit citat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 15-10-2010 13:02, Jubi skrev:
> Private kan vel ikke håndhæve en lov?
jo det kan man faktisk godt

http://www.retssal.dk/?page=emne&id=841&indexid=461

_1. Generelt_
Forudsætningerne for civil anholdelse fremgår af Retsplejelovens §755,
stk. 2:
Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i umiddelbar
tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er undergivet
offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til
politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.

Denne bestemmelse henviser direkte til Retsplejelovens §755, stk. 1,
hvis ordlyd er:
Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for et
strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt
anholdelse må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart
forhold, for at sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at
hindre hans samkvem med andre.

På denne baggrund kan opstilles minimum tre forudsætninger for en lovlig
civil anholdelse:
1. Direkte forbindelse til en kriminel handling,
2. Snarlig overgivelse til politiet, og
3. Påkrævet handling

Civile anholdelser må derfor sidestilles med de almindelige fra
politiet. Her er forudsætningerne også, at det kun kan ske hvor der er
et faktisk behov.

---------------------------------------*****************----------------------------------

Hvad sikkert er af mindre betydning er man skal vist gøre det i
Dronningens navn :)

---

Den 15-10-2010 08:48, Finn Stampe Mikkelsen skrev:
> Vi er nu i tvivl om, hvorvidt denne henkastning konstituere en
> kriminel handling. Jeg mener, at eftersom jeg ville kunne få en bøde
> for at smide affald i eks. gågaden, så må dette kunne sidestilles med
> det og dermed er det en kriminel handling. Andre mener ikke det er det
> samme.

jeg fandt det her :

http://www.adt.dk/lovgivning-cctv

den her er noget bedre
http://www.bagger-laase.dk/72_lovgivning%20om%20videooverv%C3%A5gning.htm

Det siger godt nok ikke ret meget - men det er en debat der har været
her fra tid til anden i gruppen
strengt taget må man ikke bare sætte video overvågning op på offentligt
tilgængelige steder - men på den anden side
så er det et fortolknings spørgsmål om en andels forenings område er
offentlig eller privat , om det gør nogen forskel
skal jeg ikke kunne sige.
(personligt ville jeg nok ikke spørge - men jeg er sikker på i kan søge
om tilladelse)

Da det må være : " ”klart nødvendigt” af hensyn til
kriminalitetsbekæmpelse. " som der står i loven !

Jeg bruger det selv i stor stil , da vi har været meget ramt af indbrud
der hvor jeg bor nogen op til 4 gange - har dem uden på mit hus , men
dog kun så de peger ind må mit eget matrikel , hvad jeg i sagens natur
gerne må - jeg har så også et i min stue der kan virke online så det
smider billeder eller avi filer på min hjemmeside - hvad jeg også gerne
må - men hvis jeg for indbrud og billederne kan ses af alle på min
hjemmeside
så har jeg forbrudt mig imod loven - ja jeg troede faktisk at jeg selv
måtte bestemme om hvad for billeder jeg vil have
af min egen stue på min hjemmeside , men det må man altså ikke ...(hvis
der er billeder af en tyv eller for den sags skyld en anden der ikke vil
være på siden)

Venligst
BMM