---

Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var knyttet
nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den pågældende
artikel/emne.
Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion ved hjælp
af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?
mvh og god søndag
kk

---

Den 03-10-2010 12:14, kk skrev:
> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var knyttet
> nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den pågældende
> artikel/emne.
> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion ved hjælp
> af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
> Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?
> mvh og god søndag
> kk

For det første afhænger det af perspektivet.

Mange tråde starter med en udøsning af en fløj-holdning - og den slags
tråde ender ofte i det rene vås (small-talk).

Jeg kan bedst lide varianten hvor folk - med samme stil som i Højlunds
Forsamlingshus vi i sin tid kunne se på tv - kan diskutere ud fra et
rimeligt neutralt udgangspunkt. Så får debatten bedre chancer for at
udfolde sig med den kreativitet som deltagerne har.

Til gengæld er svagheden herinde i news:dk.politik at mange ikke evner
at forholde sig til emnet, og i sådanne sager er tråden allerede et par
tråde fra start endt med brud på netikette i stil med navne i emnefelter
m.v.

Så hvis nyhedsgruppen gerne vil overleve skulle der måske fokuseres lidt
bedre på argumenterne frem for niveauet "du er dum!" og "det er du også!"

Men godt at få diskuteret trådstarten. Det er jo starten på en god debat
at flere bliver opmærksomme på hvordan alle helst vil have det.

Tak i lige måde med ønsket om den gode søndag. Lidt overskyet, men ikke
alt for køligt...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Læser du min politiske blog?
Du finder den lige her: http://politisk-blog.blogspot.com

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4ca857a1$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var
> knyttet nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den
> pågældende artikel/emne.
> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion
> ved hjælp af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
> Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?
> mvh og god søndag
> kk

Nej det er det ikke, du har fuldstændig ret.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:IsZpo.13146$Sk.4575@newsfe16.iad...
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ca857a1$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
>> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
>> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var
>> knyttet nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den
>> pågældende artikel/emne.
>> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion
>> ved hjælp af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
>> Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?
>> mvh og god søndag
>> kk
>
> Nej det er det ikke, du har fuldstændig ret.
>
> --
> Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
> Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
>
>

Til HB og KL. Mange tak for Jeres positive tilkendegivelser, det får mig til
at opfordre andre til at læse Jeres indlæg.
Dertil kommer, at selv om de fleste af os kender alle skælds- og ukvemsord,
og lejlighedsvis kan blive så opbragte at vi føler trang til at bruge et
udvalg deraf,
så at søge at begrænse os mest muligt i den retning.
mvh
kk

---

On Sun, 3 Oct 2010 15:49:16 +0200, "kk" <kru@nospammail.dk> wrote:

>
>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:IsZpo.13146$Sk.4575@newsfe16.iad...
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4ca857a1$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
>>> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
>>> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var
>>> knyttet nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den
>>> pågældende artikel/emne.
>>> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion
>>> ved hjælp af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.

Det er fint med begge slags indlæg-

Jeg kan bedst lide selv at starte med min selvstændige og detljerede
mening fx følgende og hvis folk ikke stejlede ved ordet lort ville de
indse at jeg er mere politisk end Bonderøven i TV-programmerne og han
kritik af kapitalistisk reklamestyret livsstil er da meget poltisk

Her et eksempel

Ngo'er burde foreslå rationel lort-håndtering til fattig-kvarterer
Rige forstæder til ulandenes storbyer har træk og slip toiletter og er
stolte af at være som Vesten og glæder sig ved at se ned på shanty
townships med latriner som dem, der ses i oscar-vinderfilmen "Mumbay
Millionaire."
Det er især ved oversvømmelser i Pakistan og jordskælv i Haiti, at
epidemier af kolera, salmonella og polio opstår, fordi bakterier fra
lort forekommer i drikkevandet - og det kan undgås ved at tørlort
produceres og spredes på markerne. Ikke den netop udskidte friske
lort.
Næsten alle slum-huse har tage af rillede tynde stålplader, og når den
del af taget, der vender nærmest vinkeltret mod solen ved middagstid
er så skoldhed, at man kan spejle æg på den(hvis man gider stå op op
en stol eller stige) så kan døgnets eller ugens lort tværes tyndt ud
og pasteuriseres øjeblikkeligt, for ved temperatur over 65 grader, dør
alle smittekim (lort indeholder virus og bakterier, men aldrig
miltbrand eller andre patogene sporer)
På få minutter er human fæces tilmed afvandet til et brunt pulver ,
som en af husstandens sønner eller døtre kan skrabe af og lade
drysse ned i en pose, dåse, sæk eller kasse til at gøde køkkenhaven
eller markerne med. Ingen købt kunstgødning har så perfekt forhold
mellem kvælstof, phosphat og kalium og sporstoffer.
Hvis Mellemfolkelig Samvirke , Svalerne , Folkekirkens Nødhjælp, Care
, andre ngo'er. hellere vil støtte indførsel af dyr VVS , bør de
foragtes som snobbet-overfladiske og ligeglade med valuta balance og
rationel dyrkning af fødevare-afgrøder,.
Desværre er indiske landsbyer glade for at se ned på paria-kasten som
har latrin-tømning som monopol, så man skal i visse tilfælde have
sine meningers mod for at turde foreslå kloge reformer.
Japans og Kinas succes skyldes, bl.a. at de altid har set mere på
resultater end på snobberi.Risdyrkere i udkants-Japan er sygdomsfri og
slæber stadig frisk lort til markerne og en toppolitiker skammede sig
ikke ved at blive fotograferet mens han tissede på et træ i
parlamentets have i 1960erne
Politiken har beskrevet, at nyopstået slum i Bejing (altså uden
nyttehaver) under olympiaden havde lortestank og man sked i åbne
cement-kloakrør og lod de hyppige regenskyl om rengøringen.
Sådant gjaldt også Kabul, da jeg arbejdede der 1974-76 , dog var
grøfterne uden cementforing.
Ingen ku drømme om at bruge dette vand til andet end vask. Lav-kaste
afghanere fra nomadestammer slæbte rent drikkevand til riges boliger,
incl dem der lå højt på bjergskråninger. De havde ikke en spand i hver
hånd men et udhulet får om halsen med læderrem, altså den type
skind-sække der i biblen beskrives til vin.
Mange ulande har lort-genbrug, som er cirka så rationelt, som det her
foreslåede og primært i ultra fattigt slum og ved katastrofer, kan
udenlandske nødhjælpsarbejdere med sarte næser ynke, klynke og være
empatiske og skabe job for snobbefin VVS-teknologi og vise foragt for
resourcebesparende genbrug, fx fordi NPK-kunsgødning er fattighjælp,
som man har prøvet før og forstår

---

Den 03-10-2010 12:14, kk skrev:
> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var knyttet
> nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den pågældende
> artikel/emne.
> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion ved hjælp
> af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
> Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?

Det sørgelige er, at meget få indlæg i dk.politik er
saglig argumentation og politisk debat. Langt de fleste
indlæg er intet andet en mudderkast og skyttegravskrig.
Da de fleste debattører herinde har været med i rigtig
mange år, kender de fleste hinandens holdninger og argumenter,
der er derfor ikke rigtigt nogen der gider bringe noget
seriøst, for alle "ved" at alle andre kun er her for
at "debattere" på "du er dum" - "det kan du selv være"
niveau. Det betyder også at langt de fleste indlæg er
"imod" et eller andet og at de fleste debattører befinder
sig på yderfløjene, og da højrefløjen er højeste mode i
disse år, befinder langt de fleste debattører sig et
langt stykke ude på højrefløjen.
Om der er noget at gøre ved det? Jeg tvivler lidt, den
intellektuelle dovenskab og politiske korrekthed synes
at have sænket sig over dk.politik, men da gruppen synes
at tjene et eller andet uigennemskueligt socialt formål,
fortsætter den sandsynligvis i mange år endnu.

---

On Sun, 03 Oct 2010 16:45:18 +0200, Bertel Brander wrote:

>> Som det ofte ses i denne NG, indledes en tråd med en kort omtale af
>> indholdet i en artikel, hvortil der er et link.
>> I sig selv en udmærket indledning, hvis blot der til artiklen var knyttet
>> nogle bemærkninger med meninger eller holdninger til den pågældende
>> artikel/emne.
>> Jeg synes, at det er lidt fattigt, blot at invitere til diskussion ved hjælp
>> af et link - uden selv at have nogen mening om sagen.
>> Er det mig der er pedantisk, - eller noget andet ubehageligt?
>
> Det sørgelige er, at meget få indlæg i dk.politik er
> saglig argumentation og politisk debat. Langt de fleste
> indlæg er intet andet en mudderkast og skyttegravskrig.
> Da de fleste debattører herinde har været med i rigtig
> mange år, kender de fleste hinandens holdninger og argumenter,
> der er derfor ikke rigtigt nogen der gider bringe noget
> seriøst, for alle "ved" at alle andre kun er her for
> at "debattere" på "du er dum" - "det kan du selv være"
> niveau.

Så langt er jeg enig.

>Det betyder også at langt de fleste indlæg er
> "imod" et eller andet og at de fleste debattører befinder
> sig på yderfløjene, og da højrefløjen er højeste mode i
> disse år, befinder langt de fleste debattører sig et
> langt stykke ude på højrefløjen.

Der er ikke nogen af yderfløjene der har noget "moralsk" overtag på det
område.

> Om der er noget at gøre ved det? Jeg tvivler lidt, den
> intellektuelle dovenskab og politiske korrekthed synes
> at have sænket sig over dk.politik, men da gruppen synes
> at tjene et eller andet uigennemskueligt socialt formål,
> fortsætter den sandsynligvis i mange år endnu.

Jeg tror ikke der nogensinde bliver ændret på det. Dertil er det den
indgroede automatreaktion for fastmonteret.

Enten er det den ene side der får alt kriminelt til at handle om
"muhammedanere", eller også er det den anden der der ikke kan se en eneste
fejl ved muslimerne, og det bare er alle os andre der er "dumme racister".

Samtidig sidder begge sider råber "Du er dum" efter hinanden, og påstår at
det ALTID er den anden side der startede med mudderet.

PS: Jeg er heller ikke selv fri for af og til at ryge med i "kampen".

---

Den 03-10-2010 16:59, S.A.Thomsen skrev:
>> Det betyder også at langt de fleste indlæg er
>> "imod" et eller andet og at de fleste debattører befinder
>> sig på yderfløjene, og da højrefløjen er højeste mode i
>> disse år, befinder langt de fleste debattører sig et
>> langt stykke ude på højrefløjen.
>
> Der er ikke nogen af yderfløjene der har noget "moralsk" overtag på det
> område.

Det mener jeg heller ikke, den ene fløj er ikke bedre
til at argumentere end den anden. Der er blot flere
på højrefløjen end på venstrefløjen.
Med hensyn til at være "imod": I en skyttegravskrig
bliver man nede i sine trygge og kendte muddergrøfter,
stikker ikke næsen for langt frem, men nøjes med at skyde
på modstanderen, så snart der er tegn på bevægelse. Derfor
er det så populært at starte tråde med et simpelt link,
for så er det nogle andre der kommer til agere kanonføde.

>> Om der er noget at gøre ved det? Jeg tvivler lidt, den
>> intellektuelle dovenskab og politiske korrekthed synes
>> at have sænket sig over dk.politik, men da gruppen synes
>> at tjene et eller andet uigennemskueligt socialt formål,
>> fortsætter den sandsynligvis i mange år endnu.
>
> Jeg tror ikke der nogensinde bliver ændret på det. Dertil er det den
> indgroede automatreaktion for fastmonteret.
>
> Enten er det den ene side der får alt kriminelt til at handle om
> "muhammedanere", eller også er det den anden der der ikke kan se en eneste
> fejl ved muslimerne, og det bare er alle os andre der er "dumme racister".

Pointen er vel at det ene "synspunkt" ikke er bedre end det
andet, de er blot hinandens modsætninger og "lever" af at
være i opposition til de andre.

> Samtidig sidder begge sider råber "Du er dum" efter hinanden, og påstår at
> det ALTID er den anden side der startede med mudderet.
>
> PS: Jeg er heller ikke selv fri for af og til at ryge med i "kampen".

Der er vist meget få der kan sige sig fri for at deltage
i mudderskyttegravskampen.

---

Den 03-10-2010 16:45, Bertel Brander skrev:
> Den 03-10-2010 12:14, kk skrev:
[...]
> Det sørgelige er, at meget få indlæg i dk.politik er
> saglig argumentation og politisk debat. Langt de fleste
> indlæg er intet andet en mudderkast og skyttegravskrig.

Det bedste er hvis der samtidig sker en udvikling.

De fleste kender til det at skifte parti - nogle i større eller mindre
grad. Efterhånden som vi modnes får vi alle nyt syn på gamle fordomme,
og det skulle gerne gøre nødvendigheden for at kaste med mudder mindre
når folk hviler i sig selv.

I hvert fald godt at få overvejet elementerne i debatten her på
news:dk.politik

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Læser du min politiske blog?
Du finder den lige her: http://politisk-blog.blogspot.com