Michael Meidahl Jensen wrote:
> Bliver vi skudt hvis vi krydser grænsen illegalt? Bruger vi samme
> procent del af BNP på hemmlig politi ect? Forsvinder hele landsbyer og
> enkelt personer uden videre? Er vores presse ikke fri?
> Og helt centralt, bestemmer vi ikke selv ved valg urnen?
Der er forskelle og der er ligheder.
PET og Stasi (det hemmelige politi) kan komme ud på et. PETs budgetter er
vokset så eksplosivt at der ikke længere er arbejde nok til alle PET
agenterne. Derfor laver de almindeligt politiarbejde ved siden af deres
særlige efterretningsopgaver -- til stor skade for retssikkerheden fordi
de tager deres beskidte metoder med sig når de skal opklare almindelige
forbrydelser. Senest dokumenteret af P1 Dokumentaren i sidste uge
<
http://www.dr.dk/P1/P1Dokumentar/Udsendelser/2010/09/21092705.htm>
I 1989 skulle dansk politi inklusive PET have dommerkendelser for at
aflytte en enkelt telefon. For at citere en politiker fra 1980'erne
“Danmark bliver aldrig som DDR. Her i landet skal man jo f.eks have en
dommerkendelse for at kunne aflytte folks telefoner.â€
(Justitsminister, Erik Ninn Hansen, 1988)
I dag kan politiet aflytte et stort antal telefoner for en mistænkt uden
forudgående dommerkendelse (alle de telefoner som personen kunne tænkes
at komme i nærheden af og lidt flere for at være på den sikre side). Den
ordning er allerede blevet misbrugt i stor stil til at aflytte
klimaaktivisters telefoner under COP15 topmødet sidste år.
Vores internet og telefontrafik bliver registreret af staten (hvem du
ringer og sms'er til, hvem du skriver emails til/fra, og hvilke websites
du besøger). Ligesom i DDR, bortset fra at man ikke havde internet
dengang. Den danske stat opbygger fingeraftryks- og DNA-registre som
deles med andre lande, f.eks. USA. Næste gang du skal have dit pas
fornyet, registrerer staten (i Danmark, altså) din biometriske
information (som DNA og fingeraftryk). Et større angreb på dit privatliv
kan man næsten ikke forestille sig. Hvis du vil have et pas..
I 1989 skulle alle beviser lægges frem i retten i Danmark så folk vidste
hvad de blev anklaget for (modsat DDR hvor folk blev afhentet af det
hemmelige politi på en løs anklage om "forbrydelse mod staten").
Sådan er det ikke længere i Danmark. Nu kan anklagemyndigheden holde
bevismateriale hemmeligt for dig og din (rigtige) forsvarer.
<
http://www.information.dk/221434>
Ordningen med hemmelige beviser bruges i dag i en lang række sager hvor
det aldrig var meningen at den skulle bruges (da ideen blev "solgt" i
Folketinget), og Rigsadvokaten er meget bekvemt holdt op med at
registrere hvor ofte ordningen bruges.
Ifølge tidligere landsdommer Holger Kallehauge er der i dag næsten ikke
grænser for i hvilke sager der anvendes tys-tys bevismateriale. Så ja,
ligesom i DDR (dengang landet eksisterede) kan staten dømme dig for en
forbrydelse uden at du nogensinde får at vide hvad du er blevet dømt for!!
Og sådan kan jeg blive ved.
Det eneste parti i Folketinget, som stadig kæmper for borgernes
retssikkerhed og beskyttelse af deres privatliv mod statens overgreb, er
et parti hvis rødder i 1980'erne kan spores tilbage til gamle DDR
sympatisører. Tingene er sandelig vendt på hovedet i Danmark!
Men heldigvis er der nogle som forandrer sig til det bedre, mens andre
korrumperer med den magt som de har fået.
--
Jesper Lund