---

Jeg kunne godt tænke mig at sætte forkerte undertekster til en stump
hitlerfilm, hvor jeg gennemgår og gør vrøvl over pensionens
afhængighed af aktieafkast

Det må jeg godt, men må jeg også vise den i vores lokale
pensionistklub? eller lægge den på en hjemmeside i Danmark?

Må jeg det? Jeg fandt dette på nettet:

Fair use i Danmark
I Europa gør man ikke brug af fair use-konceptet, og i den danske
ophavsretslov kapitel 2, paragraf 22, er ordlyden omkring citatretten:
"Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse
med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."

I ophavsretslovens paragraf 23 hedder det:

"Offentliggjorte kunstværker og værker af beskrivende art, jf. § 1,
stk. 2, må gengives i kritiske eller videnskabelige fremstillinger i
tilslutning til teksten, når det sker i overensstemmelse med god skik
og i det omfang, som betinges af formålet. Gengivelsen må ikke ske i
erhvervsøjemed."

Er brugen til en kritisk gennemgang af pensionen god skik?

Er Hitler-parodierne kritiske eller videnskabelige gengivelser?

Hvor går grænsen?
------------------------------------------

MÃ¥ jeg bruge filmstumpen fordi "hensigten helliger midlet" eller skal
jeg hellere holde fingrene væk?
På forhånd tak for svar.
Venligste hilsener
Ernst Nielsen - pensionist

---

On 25 Sep., 22:15, Pensionist Nielsen <Pension...@youmail.dk> wrote:
> Jeg kunne godt tænke mig at sætte forkerte undertekster til en stump
> hitlerfilm, hvor jeg gennemgår og gør vrøvl over pensionens
> afhængighed af aktieafkast
>
> Det må jeg godt, men må jeg også vise den i vores lokale
> pensionistklub? eller lægge den på en hjemmeside i Danmark?
>
> Må jeg det?  Jeg fandt dette på nettet:
>
> Fair use i Danmark
> I Europa gør man ikke brug af fair use-konceptet, og i den danske
> ophavsretslov kapitel 2, paragraf 22, er ordlyden omkring citatretten:
> "Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse
> med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
>
> I ophavsretslovens paragraf 23 hedder det:
>
> "Offentliggjorte kunstværker og værker af beskrivende art, jf. § 1,
> stk. 2, må gengives i kritiske eller videnskabelige fremstillinger i
> tilslutning til teksten, når det sker i overensstemmelse med god skik
> og i det omfang, som betinges af formålet. Gengivelsen må ikke ske i
> erhvervsøjemed."
>
> Er brugen til en kritisk gennemgang af pensionen god skik?
>
> Er Hitler-parodierne kritiske eller videnskabelige gengivelser?
>
> Hvor går grænsen?
> ------------------------------------------
>
> Må jeg bruge filmstumpen fordi "hensigten helliger midlet" eller skal
> jeg hellere holde fingrene væk?
> På forhånd tak for svar.
> Venligste hilsener
> Ernst Nielsen - pensionist

Elev lagde Hitler-parodi af skoleleder på Youtube
I tre måneder har besøgende på Youtube kunnet se en parodi på et
lærermøde på Struer Østre Skole baseret på »Der Untergang«.
9.b. bør straffes hårdt, mener Hitler. Ill: Fra videoen. Del Siden
i sommer har besøgende på internetsiden Youtube kunnet se en video af
et lærermøde på Struer Østre Skole, hvor skolelederen får et regulært
raserianfald og overfuser sine lærere Det er dog ikke et helt
almindeligt lærermøde
http://www.dagbladet-holstebro-struer.dk/article/20100921/DHS/709219742

Jeg ved ikke om det er tilladt, men kun til din orientering at den er
lagt ud på YouTube

---

On 25 Sep., 22:15, Pensionist Nielsen <Pension...@youmail.dk> wrote:
> Jeg kunne godt tænke mig at sætte forkerte undertekster til en stump
> hitlerfilm, hvor jeg gennemgår og gør vrøvl over pensionens
> afhængighed af aktieafkast
>
> Det må jeg godt, men må jeg også vise den i vores lokale
> pensionistklub? eller lægge den på en hjemmeside i Danmark?
>
> Må jeg det?  Jeg fandt dette på nettet:
>
> Fair use i Danmark
> I Europa gør man ikke brug af fair use-konceptet, og i den danske
> ophavsretslov kapitel 2, paragraf 22, er ordlyden omkring citatretten:
> "Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse
> med god skik og i det omfang, som betinges af formålet."
>
> I ophavsretslovens paragraf 23 hedder det:
>
> "Offentliggjorte kunstværker og værker af beskrivende art, jf. § 1,
> stk. 2, må gengives i kritiske eller videnskabelige fremstillinger i
> tilslutning til teksten, når det sker i overensstemmelse med god skik
> og i det omfang, som betinges af formålet. Gengivelsen må ikke ske i
> erhvervsøjemed."
>
> Er brugen til en kritisk gennemgang af pensionen god skik?
>
> Er Hitler-parodierne kritiske eller videnskabelige gengivelser?
>
> Hvor går grænsen?
> ------------------------------------------
>
> Må jeg bruge filmstumpen fordi "hensigten helliger midlet" eller skal
> jeg hellere holde fingrene væk?
> På forhånd tak for svar.
> Venligste hilsener
> Ernst Nielsen - pensionist

Jeg forstår ikke mit svar indlæg ikke kan ses ?
se her http://www.dagbladet-holstebro-struer.dk/article/20100921/DHS/709219742

---

Pensionist Nielsen skrev::
> Jeg kunne godt tænke mig at sætte forkerte undertekster til en stump
> hitlerfilm, hvor jeg gennemgår og gør vrøvl over pensionens
> afhængighed af aktieafkast

Det er klippet fra "Der Untergang", du tænker på? Juridisk
må du ikke, faktisk har rettighedshaver vist lagt sag an mod
en eller flere - eller har truet med det - fordi de var
trætte af de mange udgaver.

Om der vil ske noget, hvis du alligevel gør det, er så en
helt anden sag, og personligt forstår jeg ikke
rettighedhavers modstand mod den udbredte brug af klippet -
man burde være henrykt for al den reklame.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

Hej
On 26-09-2010 10:55, Kim Ludvigsen wrote:
> Om der vil ske noget, hvis du alligevel gør det, er så en helt anden
> sag, og personligt forstår jeg ikke rettighedhavers modstand mod den
> udbredte brug af klippet - man burde være henrykt for al den reklame.

Jeg mener faktisk også at det kun var folk (journalister?) der mente at
han/de skulle være forargede. Folkene bag filmen synes vist at det var
meget sjovt.
Jeg mindes noget om at klippene var brugt til at hitler skulle skælde ud
over at han ikke kunne finde Holger (Wally).
Historien var endda i TV-Avisen.

Mvh
Martin

---

On 25-09-2010 21:15, Pensionist Nielsen wrote:

> I ophavsretslovens paragraf 23 hedder det:
>
> "Offentliggjorte kunstværker og værker af beskrivende art, jf. § 1,
> stk. 2, må gengives i kritiske eller videnskabelige fremstillinger i
> tilslutning til teksten, når det sker i overensstemmelse med god skik
> og i det omfang, som betinges af formålet. Gengivelsen må ikke ske i
> erhvervsøjemed."
>
> Er brugen til en kritisk gennemgang af pensionen god skik?
>
> Er Hitler-parodierne kritiske eller videnskabelige gengivelser?

Som jeg ser det, har du det store problem, at det ikke er værket i sig
selv, du vil lave en parodi på. Du vil bruge værket som et virkemiddel i
forbindelse med en parodi på noget helt andet. Dermed mener jeg ikke, at
du har opfyldt betingelserne i den citerede paragraf.

--
Allan Olesen

---

Tak for jeres gode svar.

Den var da meget sød, den fra Struer Skole! (Jeg så begge dine indlæg,
Jet)

"Som jeg ser det, har du det store problem, at det ikke er værket i
sig selv, du vil lave en parodi på. Du vil bruge værket som et
virkemiddel i forbindelse med en parodi på noget helt andet. Dermed
mener jeg ikke, at du har opfyldt betingelserne i den citerede
paragraf.
Allan Olesen"

Er det forkert at antage, at I alle hentyder til en evt. konsekvens af
at udlægge en sådan parodi i det offentlige rum? Det afstår jeg så
helt fra, men jeg kunne godt tænke mig at vide:

1. Om jeg må bruge det på et klubmøde, hvor der kun kommer
kontingentbetalende medlemmer?

2. Er et klubmøde ikke privat? Jeg mener at kunne læse noget om, at
det, der gøres ved private møder ikke vedkommer andre? (Jeg kunne
finde en en sag om en, der blev frikendt for racistiske bemærkninger,
fordi de blev sagt i private rum).

3. Få lov til at lægge det på en hjemmeside, hvor adgang er begrænset
af brugernavn og password - som man så giver til vennerne? (Lidt a la
dørkoden til opgangen!)

Venligste hilsener
Venligste hilsener
Ernst Nielsen - pensionist

---

On 26-09-2010 12:39, Pensionist Nielsen wrote:

> 2. Er et klubmøde ikke privat? Jeg mener at kunne læse noget om, at
> det, der gøres ved private møder ikke vedkommer andre? (Jeg kunne
> finde en en sag om en, der blev frikendt for racistiske bemærkninger,
> fordi de blev sagt i private rum).

Det er relevant spørgsmål, og jeg kender ikke svaret.

Der er et nyligt eksempel på, at (de tidligere medlemmer af) Abba var
lige ved at lægge sag an for krænkelse af ophavsretten, da der på en
forenings landsmøde blev sunget en hyldest til formanden med melodi fra
en Abba-sang. Men at de var ved at lægge sag an betyder jo ikke
nødvendigvis, at de ville have haft et juridisk ståsted for deres krav.

--
Allan Olesen

---

Allan Olesen <usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> wrote:

>On 26-09-2010 12:39, Pensionist Nielsen wrote:
>
>> 2. Er et klubmøde ikke privat? Jeg mener at kunne læse noget om, at
>> det, der gøres ved private møder ikke vedkommer andre? (Jeg kunne
>> finde en en sag om en, der blev frikendt for racistiske bemærkninger,
>> fordi de blev sagt i private rum).
>
>Det er relevant spørgsmål, og jeg kender ikke svaret.

Tak, Allan. Det må jeg så finde ud af.

>Der er et nyligt eksempel på, at (de tidligere medlemmer af) Abba var
>lige ved at lægge sag an for krænkelse af ophavsretten, da der på en
>forenings landsmøde blev sunget en hyldest til formanden med melodi fra
>en Abba-sang. Men at de var ved at lægge sag an betyder jo ikke
>nødvendigvis, at de ville have haft et juridisk ståsted for deres krav.

Uha - det kan vel blive en "bekostelig affære" at afsynge sange med
melodien fra "Kære lille mormor" til de utallige fødselsdage
herhjemme!
Venligste hilsener
Ernst Nielsen - pensionist