On 2010-09-23 13:41:39 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:
> Den 23-09-2010 13:10, Hans Kruse skrev:
>
>> Interessant. Tak for det. Det er svært at vurdere uden meget detaljeret
>> viden om Foveon. Eksperter har ofte en bias, men når der kommer
>> billedeksempler og reviews er det nok nemmere at danne sig en mening.
>> Dog teoretisk for mit vedkommende. De 21MP mit kamera leverer kan i et
>> A2 print levere fuldt ud all de detaljer man kan drømme om. Hvis et
>> billede ikke fænger kan man jo altid studere detaljer og se om det er
>> skarpt :)
>
> I fotostart-tråden diskuterer jar (som er meget videnskabligt funderet
> og har godt styr over teorien) og fritz (som bruger Sigma-kameraer)
> lødigheden af de to indlæg fra dpreview.
Jeg startede på denne tråd, men stoppede efter første side, hvor der
ikke var noget interessant. Men grundlæggende vil jeg egentlig gentage,
hvad jeg sagde ovenfor :) Det gør jeg udfra, hvad jeg i tidens løb har
set af påstulater indenfor områder jeg havde meget dybtgående kendskab.
Man skal selvfølgelig ikke derfra sige, at man ikke kan stole på noget,
men bare sige at det er svært at vurdere hvad der er rigtigt og
forkert...
>
> I sidste ende er det jo de praktiske billedeksempler det kommer an på -
> det er jeg helt enig i. For de fleste af os er billedkvaliteten
> allerede nu så god, at det ikke giver ret meget praktisk mening at den
> bliver endnu bedre. Lur mig om ikke vi alligevel skifter til det bedre,
> i det øjeblik det bliver tilgængeligt til priser der er rimelige ift.
> det udstyr vi allerede har.
Det er jeg ikke uenig i, men vi er nu efterhånden langt oppe på en
konvergerende kurve vil jeg mene. Så kan det godt være jeg må erkende
at have taget fejl på et senere tidspunkt :)
>
> Rent principielt håber jeg på at Sigma får en eller anden grad af
> succes, alene af den grund at diversitet er godt, og selv om den ene
> teknologi lige nu ser overlegen ud, så er det svært at forudse hvilke
> fremtidige parametre de skal vurderes under, så balancen kan vælte med
> nye behov eller ny udvikling på helt andre områder.
>
> I mine øjne burde Sigma vælge side, og skifte mount til enten Canon
> eller Nikon-mount, hvis det overhovedet er muligt i praksis (patenter
> etc.) Jeg er klar over man forholdsvis nemt kan modificere andre
> objektiver til at passe på den nuværende Sigma-fatning, men før det
> bliver nemt og almindeligt tilgængeligt at sætte de bedste af de
> nuværende objektiver på huset, tror jeg ikke de får succes med deres
> egne huse.
Igen enig. Vi kan se det af den mængde af forbedringer, der er sket hos
både Nikon og Canon efter at Nikon pludselig vågnede op og lancerede
D3'eren. Sony kom til, men rykkede ikke rigtigt, da det var lidt for
"me too". Selvom der altid er nogen der mener at græsset er grønnede på
den anden side, at er det alligevel et fåtal. Så et super Foveon
baseret kamera med Canon eller Nikon mount ville være fantastisk. Det
havde Kodak for år tilbage men den kunne ikke konkurere mod 1Ds mkII så
den forsvandt hurtigt igen. Men hvis nu der kom et Foveon kamera med
den nævnte sensor, så kommer Canon med 1Ds mkIV på 32MP og slår den med
længder på alle fronter og måske også på opløsning. Så alternativet
ville være at konkurere på pris, men det er slut så snart en 5D mkIII
kommer med 32MP full frame sensor. Jeg tror det endda meget svært at
slå de gamle kæmper Canon og Nikon på den måde. Der skal noget helt nyt
til.
>
> Hvem havde fx for få år siden forventet at fotojournalister ville bruge
> DSLR til at lave seriøse videoindslag med?
Men mange af dem ville være bedre tjent med et dedikeret videokamera.
Det kan godt være det er mig, men jeg har prøvet video på mit 7D og jeg
synes det er meget besværligt at få noget seværdigt ud af det med
manglende AF og zoom som er umuligt med still billed zoom objektiver.
At 5D mkII så bliver brugt til at lave spillefilm med og super
professionelle videofotografer er en anden ting.
Jeg ser egentlig ikke video i et DSLR som et kvantespring, men som
noget der er retrofittet i et eksisterende format og ikke implementeret
ordentligt (måske med undagelse af Panasonic GH2 som nogenlunde og så
den nye Sony A55). At behovet for at bruge fotojournalister til at
skrive, tage still billeder og video er der skyldes ikke teknologien,
men internettets udvikling og den skrevne presses forfald (bare min
mening :) ). Og hvor kun nogle ganske få mestrer alle dele nogenlunde.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625