---

Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
men de troede også på evolutionsteorien

mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod


--
Med venlig hilsen

Ole Madsen

O Madsen Media: Webdesign, Illustration
http://www.o-madsen.dk

---

Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne, men de
> troede også på evolutionsteorien
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod

Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.

Det betyder, at man som kristen ikke er nødt til at se
skabelsesberetningen som videnskab. Og det er godt, fordi
verdens viden er blevet større, end den var for 3-4000 år
siden.

Tænk på, den/de, der har skrevet mosebøgerne faktisk ikke
selv kan have overværet begivenhederne. Det er en myte, en
historie, der godt kan være sand, men ikke en bogstavelig
sandhed.

Det er folkekirkens sandhed siden 1900-tallet, dem, der
opponerer, hører til i små fundamentalistiske menigheder
med selvsagt meget ringe tilslutning.

Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
på vej. De skader kristendommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c89477c$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>> men de
>> troede også på evolutionsteorien
>>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>> betydning det
>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
>
> Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
> er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
> på vej. De skader kristendommen.

Villy, prøv at forholde dig til spørgsmålet istedetfor at svare på noget
helt andet please

Ole

---

Den 10-09-2010 10:15, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c89477c$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne, men de
>>> troede også på evolutionsteorien
>>>
>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
>>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>
>>
>> Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
>> er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
>> på vej. De skader kristendommen.
>
> Villy, prøv at forholde dig til spørgsmålet istedetfor at svare på noget helt
> andet please

Ingen forskel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 10-09-2010 14:04, Vidal skrev:
> Den 10-09-2010 10:15, Ole Madsen skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c89477c$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>>>> men de
>>>> troede også på evolutionsteorien
>>>>
>>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
>>>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>>
>>>
>>> Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
>>> er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
>>> på vej. De skader kristendommen.
>>
>> Villy, prøv at forholde dig til spørgsmålet istedetfor at svare på noget helt
>> andet please
>
> Ingen forskel.
>
Gud ændrer sig ikke, men menneskets opfattelse af ham ændrer
sig. I GT er han mere eller mindre en stammegud, en straffende
og hævnende gud.

Det billede/den opfattelse ændrede Jesus.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a21c3$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 10-09-2010 14:04, Vidal skrev:
>>
> Gud ændrer sig ikke, men menneskets opfattelse af ham ændrer
> sig. I GT er han mere eller mindre en stammegud, en straffende
> og hævnende gud.
>
> Det billede/den opfattelse ændrede Jesus.

det er jeg ikke enig i, læs salmerne

og der er også det med miraklerne, de giver jo et ret kontant indblik i Jesu
skabermagt, så hvorfor skulle han ikke have gjort det på samme måde i
skabelsen af alt?

Ole

---

Den 10-09-2010 14:49, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8a21c3$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 10-09-2010 14:04, Vidal skrev:
>>>
>> Gud ændrer sig ikke, men menneskets opfattelse af ham ændrer
>> sig. I GT er han mere eller mindre en stammegud, en straffende
>> og hævnende gud.
>>
>> Det billede/den opfattelse ændrede Jesus.
>
> det er jeg ikke enig i, læs salmerne

Sl 90 1-2

Herre, du har været vor bolig
i slægt efter slægt.
v2 Før bjergene fødtes,
før jorden og verden blev til,
fra evighed til evighed er du Gud.

> og der er også det med miraklerne, de giver jo et ret kontant indblik i Jesu
> skabermagt, så hvorfor skulle han ikke have gjort det på samme måde i skabelsen
> af alt?

Gjort det samme hvad? Skabelsesberetningerne er skrevet ud fra
en bestemt tradition og ud fra et 3-4000 årigt natursyn. Ingen
af forfatterne til beretningen, hverken den ene eller den anden
har overværet hændelsen.

Vi to's opfattelse af Gud er meget forskellige. Åbenbart synes
du, Gud ligesom tager stilling fra sag til sag, fra dag til dag.
Den almægtige, alvidende Gud er nødt til at ændre mening, en gang
imellem!?!

Jeg kan forestille mig, du tænker, Gud vågner op om morgenen og
tænker på, hvad han nu synes i dag: Skal vi elske vor næste i dag
eller skal vi genoptage GT's syn på tingene.

Gud er evig og uforanderlig. Jesus fortalte hvordan Guds bud
retteligt skulle forstås, ikke fordi Gud havde forandret sig,
men fordi jøderne havde en forkert forståelse af loven.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a9c68$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 10-09-2010 14:49, Ole Madsen skrev:
>
>
>> og der er også det med miraklerne, de giver jo et ret kontant indblik i
>> Jesu
>> skabermagt, så hvorfor skulle han ikke have gjort det på samme måde i
>> skabelsen
>> af alt?
>
> Gjort det samme hvad? Skabelsesberetningerne er skrevet ud fra
> en bestemt tradition og ud fra et 3-4000 årigt natursyn. Ingen
> af forfatterne til beretningen, hverken den ene eller den anden
> har overværet hændelsen.

miraklerne vidner jo om at Jesus havde magt, og de giver jo et indtryk af
han så let som intet kunne skabe ud af intet i begyndelsen


> Jeg kan forestille mig, du tænker, Gud vågner op om morgenen og
> tænker på, hvad han nu synes i dag: Skal vi elske vor næste i dag
> eller skal vi genoptage GT's syn på tingene.

godt bud, men forkert, sådan tænker jeg ikke

> Gud er evig og uforanderlig. Jesus fortalte hvordan Guds bud
> retteligt skulle forstås, ikke fordi Gud havde forandret sig,
> men fordi jøderne havde en forkert forståelse af loven.

nemlig

Ole

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4c89477c$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

ok, jeg svarer alligevel

>
> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>
> Det betyder, at man som kristen ikke er nødt til at se
> skabelsesberetningen som videnskab. Og det er godt, fordi
> verdens viden er blevet større, end den var for 3-4000 år
> siden.

men så syntes jeg man flytter bibelens placering som Gud Ord, bibelen er jo
indblæst af Gud, så den kan jo ikke tage fejl, at oversætterne oversætter på
nogle steder forkert, det er jo bare beklageligt, men Guds Ord er Guds Ord

> Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
> er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
> på vej. De skader kristendommen.

jeg tror vi skal forkynde at skabelsesberetningen ikke er noget med frelsen
at gøre, men forkynde hvad der er nødvendigt til frelse, og så give plads
til Gud i andres liv så han kan gøre som han vil gøre eller tillade at folk
gør. der er jo så mange forskellige forståelser af mange ting, hvis det kom
an på det med frelse, så kom ingen jo i himmelen, men sådan er det jo ikke.
Paulus siger om nogen forstår noget andet, så skal Gud nok åbenbare det
også.

Ole

---

Den 10-09-2010 12:13, Ole Madsen skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c89477c$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ok, jeg svarer alligevel
>
>>
>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>>
>> Det betyder, at man som kristen ikke er nødt til at se
>> skabelsesberetningen som videnskab. Og det er godt, fordi
>> verdens viden er blevet større, end den var for 3-4000 år
>> siden.
>
> men så syntes jeg man flytter bibelens placering som Gud Ord, bibelen er jo
> indblæst af Gud, så den kan jo ikke tage fejl, at oversætterne oversætter på
> nogle steder forkert, det er jo bare beklageligt, men Guds Ord er Guds Ord

Det er ikke Guds ord, det er nogle forfatteres ord.
Gud har ikke skrevet nogen del af biblen.

>> Dem, der fastholder den *bogstavelige* sandhed i Genesis,
>> er med til at støde folk fra troen og hjælper frafaldet
>> på vej. De skader kristendommen.
>
> jeg tror vi skal forkynde at skabelsesberetningen ikke er noget med frelsen at
> gøre, men forkynde hvad der er nødvendigt til frelse, og så give plads til Gud i
> andres liv så han kan gøre som han vil gøre eller tillade at folk gør. der er jo
> så mange forskellige forståelser af mange ting, hvis det kom an på det med
> frelse, så kom ingen jo i himmelen, men sådan er det jo ikke. Paulus siger om
> nogen forstår noget andet, så skal Gud nok åbenbare det også.

I åbenbaringen gives der plads til forskellige forståelser
af troen. Den kristendom, vi som flertal tror på i Danmark,
er Luthers udlægning/forståelse, til forskel fra f.eks den
katolske tro.

Måske kommer der en ny kraftfuld udlægning af Jesus' ord, det
kan man aldrig vide.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne, men de
>> troede også på evolutionsteorien
>>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
>Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.

Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
instrumenter/redskaber er som bekendt designede.



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Den 10-09-2010 19:49, Rado skrev:
> On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne, men de
>>> troede også på evolutionsteorien
>>>
>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
>>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>
>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>
> Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
> instrumenter/redskaber er som bekendt designede.

Hvad betyder det, hvad mener du?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 10 Sep 2010 23:01:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 10-09-2010 19:49, Rado skrev:
>> On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne, men de
>>>> troede også på evolutionsteorien
>>>>
>>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning det
>>>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>>
>>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>>
>> Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
>> instrumenter/redskaber er som bekendt designede.
>
>Hvad betyder det, hvad mener du?

En evolution der er kompatibel med kristendom må nødvendigvis være
intelligent styret på en eller anden måde, da den indebærer en eller
anden form for hensigt og mål.

Den officielle evolutionsteori er derfor inkompatibel med kristendom
og andre religioner da den benægter enhver form for design eller
intelligent styring.



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Rado skrev:

> Den officielle evolutionsteori er derfor inkompatibel med kristendom
> og andre religioner da den benægter enhver form for design eller
> intelligent styring.

Der er ikke en officiel evolutionsteori, der er
en teori der forklarer hvordan livet har udviklet
sig her på jorden, og som titusindvis af forskere
på den ene eller den anden måde benytter sig af
hver eneste dag. Hvis du vil kalde det officielt, så
fint med mig. Andre kalder den en konspiration.

Så spørgsmålet er ikke om evolutionen er forenelig
med kristendommen, men om hvilken form for kristendom
der er forenelig med moderne videnskab, herunder
evolutionsteorien. Det er den kristendom, der
er baseret på /tro/, og som ikke kræver at
gud skal forklare sig i den materielle verden.
Hvilket i øvrigt er den officielle kristendom.

Uendelig mange forskere, som har været gode
kristne, har gennem århundreder bidraget
til videnskabens udvikling, fordi de så som
deres opgave at beskrive guds skaberværk i alle
detaljer. Gregor Mendel er vel et godt eksempel
i denne henseende.

Accept af evolutionsteorien fører ikke nødvendigvis
til ateisme, men sætter naturligvis spørgsmål ved
om biblen er et anvendeligt redskab i materielle
anliggender. Og om gud overhovedet griber ind
i den materielle verden.

Og det synes klart at dem, der har sværest ved
at acceptere evolutionsteorien netop er dem,
der mener at biblen forklarer alting på
en tilfredsstillende måde og derfor end ikke
vil sætte sig ind i det, de afviser. Men derimod
postulerer at evolutionsteorien siger: vips,
nu føder en abe et menneskebarn.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:i5ln86diu2iasskmn817uavtjq5aeja2b2@4ax.com...
> On Fri, 10 Sep 2010 23:01:21 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Den 10-09-2010 19:49, Rado skrev:
>>> On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>>>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
>>>>> kristne, men de
>>>>> troede også på evolutionsteorien
>>>>>
>>>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>>>>> betydning det
>>>>> har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>>>
>>>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>>>
>>> Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
>>> instrumenter/redskaber er som bekendt designede.
>>
>>Hvad betyder det, hvad mener du?
>
> En evolution der er kompatibel med kristendom må nødvendigvis være
> intelligent styret på en eller anden måde, da den indebærer en eller
> anden form for hensigt og mål.

Det må den kristne vel nødvendigvis mene eller tro, men det er jo noget
privat, om man mener det ene eller det andet. Min svigerfar så et bevis på
Guds eksistens i en solopgang, men vi kristne bør ikke søge beviser, vi
søger
tro.

> Den officielle evolutionsteori er derfor inkompatibel med kristendom
> og andre religioner da den benægter enhver form for design eller
> intelligent styring.

Mekanismerne er jo de samme. Om det er intelligent styret eller ej, er
ikke relevant i forhold til evolutionen. Jeg *tror* ikke på evolution, jeg
tror på Gud.

Om man støtter teorien om Big Bang og lægger en religiøs tolkning ind,
fordi det passer med biblens skabelse synes jeg er fint nok. Biblens
beretning om skabelsen af universet går ikke mod de videnskabelige teorier.

Man kan ikke stille religiøse betingelser til videnskabelig forskning. Når
ens religiøse tro falder i hak med videnskaben, er det selvfølgeligt fint,
men
man skal ikke vurdere videnskaben på, om den passer sammen med ens
personlige religiøse opfattelse. Så får man tosser med umulige synspunkter,
der vil blive afvist af folk, der har mere end 7 års skolegang.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 10-09-2010 19:49, Rado skrev:
> On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>
> Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
> instrumenter/redskaber er som bekendt designede.
>
Skabelse og udvikling (evolution) er
to forskellige processer, der ikke har
andet med hinanden at gøre end at
skabelse (af livet) er en forudsætning
for (livets) udvikling.

Evolutionsteorien sige ikke en dyt om skabelse.

Evolutionsteorien er derimod et menneskeskabt
redskab der gør det muligt at spore livets
udvikling her på Jorden tilbage til "lige
efter" skabelsen, hvordan den end har fundet
sted.

For mange religiøse er evolutionsteorien et
redskab, der åbenbarer guds skaberværk i
al dets skønhed. For os andre er evolutions-
teorien en åbenbaring der afdækker naturen i al
dens skønhed og gru.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Den 13-09-2010 14:20, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 10-09-2010 19:49, Rado skrev:
>> On Thu, 09 Sep 2010 22:45:55 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Evolutionen er Guds instrument/redskab for skabelse.
>>
>> Det må så være en anden slags evolution end naturvidenskabens, for
>> instrumenter/redskaber er som bekendt designede.
>>
> Skabelse og udvikling (evolution) er
> to forskellige processer, der ikke har
> andet med hinanden at gøre end at
> skabelse (af livet) er en forudsætning
> for (livets) udvikling.

Jo, det er rigtigt.

> Evolutionsteorien sige ikke en dyt om skabelse.

Nej, men i almindelig (kristen?) sprogbrug taler vi
om, de forskellige arter f.eks. er skabt. At der
blot er tale udfletninger af en oprindelig, første
skabning er ligegyldigt. Jeg forholder mig til
ende-resultatet. At begynde at forholde mig til, at
jeg er beslægtet med en dinosaur eller med min hund
er ørkesløst. Der er heldigvis en evolutionær forskel.

Mens f.eks. en kunstner er i gang med at udforme sit
produkt, er det jo en *skabende* proces. Jeg går ud fra,
at også i dit perspektiv er evolutionen stadig i gang?
Det er en løbende proces, hvis endemål, hvis et sådan
findes, vi ikke kan vide noget om. Kontinuerlig skabelse.

> Evolutionsteorien er derimod et menneskeskabt
> redskab der gør det muligt at spore livets
> udvikling her på Jorden tilbage til "lige
> efter" skabelsen, hvordan den end har fundet
> sted.

Der er en semantisk forskel på evolution og evolutionsteori.
Evolutionsteori er ikke evolution.

De grafikker vi ser, kan vist ikke strengt taget føres tilbage
til den "oprindelige" skabning.

> For mange religiøse er evolutionsteorien et
> redskab, der åbenbarer guds skaberværk i
> al dets skønhed.

Det tror jeg ikke på, mange gør. Livet er, hvad det er,
evolution eller ej.

Jeg tror ikke, Gud bruger evolutionsteorien som sit
redskab. Jeg håber ikke, jeg har givet udtryk for det.

> For os andre er evolutions-
> teorien en åbenbaring der afdækker naturen i al
> dens skønhed og gru.

Det forstår jeg ikke. Når jeg ser en pipfugl oppe i træet,
tænker jeg ikke umiddelbart på dens døde forfædre.
Desuden, vi skal jo alle dø, egnede såvel som måske-egnede,
slutresultatet er altid det samme. At der i menneskets
udvikling måske er faldet nogen linjer/arter fra, rører mig
ikke.

Indgyder det gru hos dig, at dinosaurerne uddøde, mens fuglene,
som måske er deres efterkommere, stadigt sidder i træerne og
pipper? Nej vel?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 13-09-2010 15:35, Vidal skrev:

>> For os andre er evolutions-
>> teorien en åbenbaring der afdækker naturen i al
>> dens skønhed og gru.
>
> Det forstår jeg ikke. Når jeg ser en pipfugl oppe i træet,
> tænker jeg ikke umiddelbart på dens døde forfædre.

Skønheden er i den næsten uendelige varietet
i den såkaldt døde natur (havet, jorden, skyerne,
blæsten og regnen, der former) såvel som i den
levende natur, fuglenes sang, falkens flugt,
løvens majestæt, bøgeskovens katedral.

Gruen er oversvømmelser, jordskælv, mudderskred,
vulkanudbrud; afslutningen på gepardens yndefulde
jagt på sit bytte; hvepsen, der lægger sine æg i
et dyr, der ædes op indefra. At alting som jeg
skal forsvinde, at der kommer en dag hvor alt dette
hører op for mig.



--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Den 13-09-2010 19:24, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 13-09-2010 15:35, Vidal skrev:
>
>>> For os andre er evolutions-
>>> teorien en åbenbaring der afdækker naturen i al
>>> dens skønhed og gru.
>>
>> Det forstår jeg ikke. Når jeg ser en pipfugl oppe i træet,
>> tænker jeg ikke umiddelbart på dens døde forfædre.
>
> Skønheden er i den næsten uendelige varietet
> i den såkaldt døde natur (havet, jorden, skyerne,
> blæsten og regnen, der former) såvel som i den
> levende natur, fuglenes sang, falkens flugt,
> løvens majestæt, bøgeskovens katedral.
>
> Gruen er oversvømmelser, jordskælv, mudderskred,
> vulkanudbrud; afslutningen på gepardens yndefulde
> jagt på sit bytte; hvepsen, der lægger sine æg i
> et dyr, der ædes op indefra. At alting som jeg
> skal forsvinde, at der kommer en dag hvor alt dette
> hører op for mig.

Du er en lyrisk natur.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 09.09.2010 22:16, skreiv Ole Madsen:
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod

Dette er spørsmål som ikke er egnet til flertalsavgjørelse.

HM

---

"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4c894086$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
> men de troede også på evolutionsteorien
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
> det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ole Madsen
>
> O Madsen Media: Webdesign, Illustration
> http://www.o-madsen.dk


Troen på udvikling går ikke kun fra begyndelsen og indtil nu. I sagens natur
må man også regne med at udviklingen fortsætter i fremtiden. I det
personlige Gudsforhold bliver dette til også til tanken om udvikling. Den
enkelte *går en vej* og man vil hele tiden være opmærksom på åbning af nye
muligheder. Med andre ord bliver det en levende religiøsitet med udvikling
af Gudsforholdet.

Med billedet af den færdigskabte verden er der egentlig ikke noget nyt at
komme efter, og der er en risiko for at det hele stivner i dogmer. Der er
ingen spørgsmål, for svarene er allerede givet. Fremtiden byder ikke på
noget *ægte* nyt, men blot på en fortsættelse af det, der allerede er.

Så vidt jeg er orinteret, er Islam baseret på, at Gud har skabt alt, som det
skal være. Han har egenlig ikke noget mere at gøre med sit skaberværk. Han
sidder tilbagetrukket i sin himmel, og er den absolutte hersker. Alt er som
det skal være. Menneskene kan egentlig ikke have dialog med Gud, men må leve
i hengivenhed til ham og hans værk. Her mener jeg at kunne spore kilden til
den skråsikkerhed der præger Islam.

--
Hilsen Henning

---

"Henning Christiansen" <Christiansen@lic-mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4c89eb47$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Troen på udvikling går ikke kun fra begyndelsen og indtil nu. I sagens
> natur må man også regne med at udviklingen fortsætter i fremtiden. I det
> personlige Gudsforhold bliver dette til også til tanken om udvikling. Den
> enkelte *går en vej* og man vil hele tiden være opmærksom på åbning af nye
> muligheder. Med andre ord bliver det en levende religiøsitet med udvikling
> af Gudsforholdet.

Men den Almægtige Gud forsvinder vel på en måde når det bare er udvikling,
gør han ikke det?


> Med billedet af den færdigskabte verden er der egentlig ikke noget nyt at
> komme efter, og der er en risiko for at det hele stivner i dogmer. Der er
> ingen spørgsmål, for svarene er allerede givet. Fremtiden byder ikke på
> noget *ægte* nyt, men blot på en fortsættelse af det, der allerede er.

men hvor kan du være så skråsikker på at du har forstået alt hvad der er at
forstå ved skabelsesberetningen når du siger at der er ikke noget nyt at
komme efter?


> Så vidt jeg er orinteret, er Islam baseret på, at Gud har skabt alt, som
> det skal være. Han har egenlig ikke noget mere at gøre med sit skaberværk.
> Han sidder tilbagetrukket i sin himmel, og er den absolutte hersker. Alt
> er som det skal være. Menneskene kan egentlig ikke have dialog med Gud,
> men må leve i hengivenhed til ham og hans værk. Her mener jeg at kunne
> spore kilden til den skråsikkerhed der præger Islam.

Ecclesiastes 3:11 11 Alt har han skabt smukt til rette Tid; også Evigheden
har han lagt i deres Hjerte, dog således at Menneskene hverken fatter det
første eller det sidste af, hvad Gud har virket.

bibelen siger det samme.

KH

Ole

---

Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de
> var kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på,
> hvad betydning det har hvilket billede det giver af Gud at
> tro det, for og imod

Det giver vel det samme billede som du har i forvejen?
Hvilket billede har du af gud? Ændres det fordi du
accepterer at alle nuværende levende organismer
over milliarder af år er udviklet fra en fælles
ur-organisme?

Det fleste kristne jeg kender til accepterer evolutions-
teorien som en forklaring på livets udvikling, hvis
det overhovedet er noget de tænker over.

Men de færreste kristne jeg kender til er parate
til at acceptere den ultimative materielle konsekvens
heraf: At livet hverken for mennesker eller dyr har
noget højere mening. At der ikke er nogen højere
styrelse. At det liv vi har nu og her er dét, og
at det kun er dig selv og dine handlinger der kan
skabe mening i dit liv.

Det har den befrielse, skulle jeg sige, at du
ikke har nogen højere magt at skyde skylden på
for dine fortrædeligheder, ligesom du heller
ikke behøver at være taknemmelig overfor en
højere magt for dit liv og din lykke. Slut med
bordbøn!

Hvis dit billede af gud er at gud er ånd og
ikke har nogen direkte og materiel indflydelse
på dit eller andres liv, så mener jeg ikke
du behøver at ændre noget på det.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c89f460$0$50442$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 09-09-2010 22:16, Ole Madsen skrev:
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de
>> var kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på,
>> hvad betydning det har hvilket billede det giver af Gud at
>> tro det, for og imod
>
> Det giver vel det samme billede som du har i forvejen?
> Hvilket billede har du af gud? Ændres det fordi du
> accepterer at alle nuværende levende organismer
> over milliarder af år er udviklet fra en fælles
> ur-organisme?

det ændrer måske noget på hvordan man tror og ser Gud arbejde på i ens eget
liv måske

> Det fleste kristne jeg kender til accepterer evolutions-
> teorien som en forklaring på livets udvikling, hvis
> det overhovedet er noget de tænker over.
>
> Men de færreste kristne jeg kender til er parate
> til at acceptere den ultimative materielle konsekvens
> heraf: At livet hverken for mennesker eller dyr har
> noget højere mening. At der ikke er nogen højere
> styrelse. At det liv vi har nu og her er dét, og
> at det kun er dig selv og dine handlinger der kan
> skabe mening i dit liv.
>

men der er bare det, at kristendom ikke er en tro, som enhver er salig i sin
tro, men kristendom er en erfaring du gør hver dag, at Gud er med at gør
gode ting i ens liv

Ole

---

Den 10-09-2010 11:47, Ole Madsen skrev:

>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på,
>>> hvad betydning det har hvilket billede det giver af Gud at
>>> tro det, for og imod
>>
>> Det giver vel det samme billede som du har i forvejen?
>> Hvilket billede har du af gud? Ændres det fordi du
>> accepterer at alle nuværende levende organismer
>> over milliarder af år er udviklet fra en fælles
>> ur-organisme?
>
> det ændrer måske noget på hvordan man tror og ser Gud
> arbejde på i ens eget liv måske

Du kan jo kun svare for dig selv, så hvorfor skriver
du "man"?

>> Det fleste kristne jeg kender til accepterer evolutions-
>> teorien som en forklaring på livets udvikling, hvis
>> det overhovedet er noget de tænker over.
>>
>> Men de færreste kristne jeg kender til er parate
>> til at acceptere den ultimative materielle konsekvens
>> heraf: At livet hverken for mennesker eller dyr har
>> noget højere mening. At der ikke er nogen højere
>> styrelse. At det liv vi har nu og her er dét, og
>> at det kun er dig selv og dine handlinger der kan
>> skabe mening i dit liv.
>>
>
> men der er bare det, at kristendom ikke er en tro, som
> enhver er salig i sin tro, men kristendom er en erfaring du
> gør hver dag, at Gud er med at gør gode ting i ens liv

Nej.

Du kan kun tale for dig selv. Jeg skylder ikke
nogen noget for den sublime oplevelse af en smuk
solopgang og fuglesangen der akkompagnerer.
Min kærlighed til min familie er /min/ biologisk
betingede kærlighed og ikke guds.

Jeg takker ikke nogen gud for det daglige brød,
men bonden, mølleren og bageren.

Og den eneste der kan forlene dig med verden
som den er, og ikke som du ønsker den skal være,
er dig selv.

Og de såkaldte hellige skrifter er ikke nogen
brugbar forklaring på hvordan verden er indrettet,
ejheller brugbare livsstilsvejledninger.

Og siden du har besluttet dig, hvorfor kan en
tilfældig radioudsendelse så få dig til at
tvivle? Når du skriver "nogle kom ind på at
de var kristne" mener du så i virkeligheden
at "nogle påstod at de var kristne", men at
du ikke troede på dem, fordi de også accepterede
evolutionsteorien?

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a0472$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 10-09-2010 11:47, Ole Madsen skrev:
>
>>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på,
>>>> hvad betydning det har hvilket billede det giver af Gud at
>>>> tro det, for og imod
>>>
>>> Det giver vel det samme billede som du har i forvejen?
>>> Hvilket billede har du af gud? Ændres det fordi du
>>> accepterer at alle nuværende levende organismer
>>> over milliarder af år er udviklet fra en fælles
>>> ur-organisme?
>>
>>>
>
>
> Og siden du har besluttet dig, hvorfor kan en
> tilfældig radioudsendelse så få dig til at
> tvivle? Når du skriver "nogle kom ind på at
> de var kristne" mener du så i virkeligheden
> at "nogle påstod at de var kristne", men at
> du ikke troede på dem, fordi de også accepterede
> evolutionsteorien?

jeg tvivlede ikke, men det er for mig ikke så tit at høre fra kristne at de
trro på evolutionsteorien

Ole

---

Den 10-09-2010 12:15, Ole Madsen skrev:

>> Og siden du har besluttet dig, hvorfor kan en
>> tilfældig radioudsendelse så få dig til at
>> tvivle? Når du skriver "nogle kom ind på at
>> de var kristne" mener du så i virkeligheden
>> at "nogle påstod at de var kristne", men at
>> du ikke troede på dem, fordi de også accepterede
>> evolutionsteorien?
>
> jeg tvivlede ikke, men det er for mig ikke så tit at høre
> fra kristne at de trro på evolutionsteorien

You need to get out more.

Der er ikke tale om at "tro på evolutionsteorien"
på samme måde som at tro på en overnaturlig styrelse.

Tro er en dybt personlig sag for hvert enkelt
menneske, evolutionsteorien forklarer den materielle
verden. Det ene udelukker ikke det andet, hvad
stort set hele det kristne kirkelige apparat
accepterer.

Naturvidenskaben omfatter ikke alene
evolution, men også alle de naturlige fænomener,
vi kan iagttage, beskrive og forklare. Du kan
ikke forklare gud, men jeg kan forklare hvorfor
en magnetnål peger mod Nord og hvorfor der kommer
elektricitet ud af din stikkontakt. Det kan
ingen "hellige" skrifter.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a22a6$0$50445$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 10-09-2010 12:15, Ole Madsen skrev:
> Der er ikke tale om at "tro på evolutionsteorien"
> på samme måde som at tro på en overnaturlig styrelse.
>
> Tro er en dybt personlig sag for hvert enkelt
> menneske, evolutionsteorien forklarer den materielle
> verden. Det ene udelukker ikke det andet, hvad
> stort set hele det kristne kirkelige apparat
> accepterer.

jeg er enig i at Gud godt kunne have gjort det sådan, jeg tror det bare ikke

> Naturvidenskaben omfatter ikke alene
> evolution, men også alle de naturlige fænomener,
> vi kan iagttage, beskrive og forklare. Du kan
> ikke forklare gud, men jeg kan forklare hvorfor
> en magnetnål peger mod Nord og hvorfor der kommer
> elektricitet ud af din stikkontakt. Det kan
> ingen "hellige" skrifter.

og alligevel, i 1200 tallet var der en rabiner der sagde at vi lever i en
verden med 10 dimensioner, de 4 af dem kan vi kende, de 6 andre ikke, og
hvad arbejder videnskaben med idag? 10 dimensioner

og det kom han frem til bare ved at læse skabelsesberetningen

KH

Ole

---

Den 10-09-2010 14:52, Ole Madsen skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c8a22a6$0$50445$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 10-09-2010 12:15, Ole Madsen skrev:
>> Der er ikke tale om at "tro på evolutionsteorien"
>> på samme måde som at tro på en overnaturlig styrelse.
>>
>> Tro er en dybt personlig sag for hvert enkelt
>> menneske, evolutionsteorien forklarer den materielle
>> verden. Det ene udelukker ikke det andet, hvad
>> stort set hele det kristne kirkelige apparat
>> accepterer.
>
> jeg er enig i at Gud godt kunne have gjort det sådan, jeg
> tror det bare ikke

??? Hvad er det gud har gjort?

>> Naturvidenskaben omfatter ikke alene
>> evolution, men også alle de naturlige fænomener,
>> vi kan iagttage, beskrive og forklare. Du kan
>> ikke forklare gud, men jeg kan forklare hvorfor
>> en magnetnål peger mod Nord og hvorfor der kommer
>> elektricitet ud af din stikkontakt. Det kan
>> ingen "hellige" skrifter.
>
> og alligevel, i 1200 tallet var der en rabiner der sagde at
> vi lever i en verden med 10 dimensioner, de 4 af dem kan vi
> kende, de 6 andre ikke, og hvad arbejder videnskaben med
> idag? 10 dimensioner

Du er godt belæst i religiøse skrifter, kan
jeg læse af dine indlæg. Hvad med en fysikbog?

Og igennem hele historien er der præster, rabbinere
provster, biskopper, kardinaler, paver, guruer,
swamier, imamer, mullaher, messiasser, profeter
og vise mænd der har skrevet om deres patentløsninger
på alle livets spørgsmål og alle de fænomener, der
var uforklarlige for dem. Problemet med den slags
er, at vi bare skal tro på dem. Der er ingen
bevisligheder. Gud har sagt det, sådan er det!

I sammenhængen undrer det mig at "skriftkloge" altid
er kloge på skrifter der befatter sig med alt andet
end den virkelige verden. Hvorfor er man ikke skriftklog,
hvis man har læst Newton, Darwin, Laplace, Ørsted,
Einstein, Teller eller Hawking?

Eller, måske mere relevant i denne sammenhæng,
Locke, Hume, Montesquiu (hæng mig ikke op på stavningen),
Diderot eller Voltaire?

I min reol har jeg et virkelig interessant skrift,
som fuldstændigt beskriver den fysiske verden, og
som i over 1000 år var kristendommens alfa og omega
i den slags anliggender. At mene noget andet om
verdens indretning end Aristoteles beskrev i sine
"Forelæsninger over fysik" flere hundrede år fvt.
var kætteri.

Jeg befatter mig med den materielle verden, ting
jeg kan få forklaret på en rationel, logisk og
forståelig måde. Alle kan eftergøre Newtons forsøg
med prismer, der viser at hvidt lys indeholder
alle regnbuens farver. Men fra sin kulturelle
tronstol kunne Goethe afvise dette kætteri,
uden selv at gennemføre forsøget, og udviklede
sin egen dødfødte farvelære.

Jeg fristes til at spørge om, hvilke bevisligheder
for de 10 dimensioner din rabbiner kom med i 1200
tallet og hvilken videnskab det er du mener,
der "arbejder med" 10 dimensioner. I kvantefysikken
er den matematiske undersøgelse af multidimensionelle
rum vistnok en del af forskningen i oprindelige
sorte huller.
--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a46fc$0$50448$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> jeg er enig i at Gud godt kunne have gjort det sådan, jeg
>> tror det bare ikke
>
> ??? Hvad er det gud har gjort?

Alt hvad der er

>>
>> og alligevel, i 1200 tallet var der en rabiner der sagde at
>> vi lever i en verden med 10 dimensioner, de 4 af dem kan vi
>> kende, de 6 andre ikke, og hvad arbejder videnskaben med
>> idag? 10 dimensioner
>
> Du er godt belæst i religiøse skrifter, kan
> jeg læse af dine indlæg. Hvad med en fysikbog?
>
> Og igennem hele historien er der præster, rabbinere
> provster, biskopper, kardinaler, paver, guruer,
> swamier, imamer, mullaher, messiasser, profeter
> og vise mænd der har skrevet om deres patentløsninger
> på alle livets spørgsmål og alle de fænomener, der
> var uforklarlige for dem. Problemet med den slags
> er, at vi bare skal tro på dem. Der er ingen
> bevisligheder. Gud har sagt det, sådan er det!

men videnskaben arbejder jo selv med 10 dimensioner, så hvad mere ønsker du?


> Jeg fristes til at spørge om, hvilke bevisligheder
> for de 10 dimensioner din rabbiner kom med i 1200
> tallet og hvilken videnskab det er du mener,
> der "arbejder med" 10 dimensioner. I kvantefysikken
> er den matematiske undersøgelse af multidimensionelle
> rum vistnok en del af forskningen i oprindelige
> sorte huller.

det meldte de informationer jeg hørte ikke noget om, bare at den konklusion
ikke var ny

Ole

---

Den 10-09-2010 17:15, Ole Madsen skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c8a46fc$0$50448$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> jeg er enig i at Gud godt kunne have gjort det sådan, jeg
>>> tror det bare ikke
>>
>> ??? Hvad er det gud har gjort?
>
> Alt hvad der er

"Op al den ting, som Gud har gjort" ikke sandt?

Du har jo besluttet dig for hvad gud er i
forhold til evolutionsteorien, så hvorfor
stiller du spørgsmålet. Den gud du tror på,
tillader ikke at du forholder dig til den
verden du lever i, men kun til nogle dubiøse
skrifter fra århundreder tilbage.

>>>
>>> og alligevel, i 1200 tallet var der en rabiner der sagde at
>>> vi lever i en verden med 10 dimensioner, de 4 af dem kan vi
>>> kende, de 6 andre ikke, og hvad arbejder videnskaben med
>>> idag? 10 dimensioner
>>
>> Du er godt belæst i religiøse skrifter, kan
>> jeg læse af dine indlæg. Hvad med en fysikbog?
>>
>> Og igennem hele historien er der præster, rabbinere
>> provster, biskopper, kardinaler, paver, guruer,
>> swamier, imamer, mullaher, messiasser, profeter
>> og vise mænd der har skrevet om deres patentløsninger
>> på alle livets spørgsmål og alle de fænomener, der
>> var uforklarlige for dem. Problemet med den slags
>> er, at vi bare skal tro på dem. Der er ingen
>> bevisligheder. Gud har sagt det, sådan er det!
>
> men videnskaben arbejder jo selv med 10 dimensioner, så hvad
> mere ønsker du?

At du fortæller mig at du er fløjtende ligeglad med
videnskab, medmindre du kan finde belæg for det
i et skrift af en rabbiner fra det 11. århundrede
eller et andet oldgammelt skrift.

> det meldte de informationer jeg hørte ikke noget om, bare at
> den konklusion ikke var ny

Ja, men det er jo ingen /konklusion/. Det
er matematiske teorier, for søren. Og det
kan meget vel være at nogen har tænkt de
tanker for meget meget længe siden, men det
har altså ikke sat sig nogen spor overhovedet
i moderne fysik, geometri eller matematik.

Kan det tænkes at rabbineren var ikke var
troværdig? Hvad var hans navn? Hvilket
skrift er der tale om? Er det overhovedet
andet end en påstand fra din side? Og er
det sædvane af kristne griber til
rabbinere eller imamer for at finde
støtte til deres skabelsesberetning?

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8a5ba1$0$50446$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du har jo besluttet dig for hvad gud er i
> forhold til evolutionsteorien, så hvorfor
> stiller du spørgsmålet. Den gud du tror på,
> tillader ikke at du forholder dig til den
> verden du lever i, men kun til nogle dubiøse
> skrifter fra århundreder tilbage.

læs mit spørgsmål igen, du har vist misforstået det


Ole

---

Ole Madsen skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c8a5ba1$0$50446$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du har jo besluttet dig for hvad gud er i
>> forhold til evolutionsteorien, så hvorfor
>> stiller du spørgsmålet. Den gud du tror på,
>> tillader ikke at du forholder dig til den
>> verden du lever i, men kun til nogle dubiøse
>> skrifter fra århundreder tilbage.
>
> læs mit spørgsmål igen, du har vist misforstået det

Og læs mine svar igen, du har vist misforstået det.

For en ordens skyld, dit spørgsmål var:

mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod

Først beder du en tolkning, og så beder du
om et svar for eller imod - hvad?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8aaa96$0$50451$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen skrev:
>>
>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c8a5ba1$0$50446$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Du har jo besluttet dig for hvad gud er i
>>> forhold til evolutionsteorien, så hvorfor
>>> stiller du spørgsmålet. Den gud du tror på,
>>> tillader ikke at du forholder dig til den
>>> verden du lever i, men kun til nogle dubiøse
>>> skrifter fra århundreder tilbage.
>>
>> læs mit spørgsmål igen, du har vist misforstået det
>
> Og læs mine svar igen, du har vist misforstået det.
>
> For en ordens skyld, dit spørgsmål var:
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
> det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
> Først beder du en tolkning, og så beder du
> om et svar for eller imod - hvad?

mit spørgsmål er teologisk, ikke videnskabeligt

og nej, jeg bad ikke om et svar for og imod

men som ofte så glider debatten ud af det det oprindeligt drejede sig om

Ole

---

Den 11-09-2010 06:35, Ole Madsen skrev:
>
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsen news:4c8aaa96$0$50451$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen skrev:
>>>
>>> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4c8a5ba1$0$50446$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Du har jo besluttet dig for hvad gud er i
>>>> forhold til evolutionsteorien, så hvorfor
>>>> stiller du spørgsmålet. Den gud du tror på,
>>>> tillader ikke at du forholder dig til den
>>>> verden du lever i, men kun til nogle dubiøse
>>>> skrifter fra århundreder tilbage.
>>>
>>> læs mit spørgsmål igen, du har vist misforstået det
>>
>> Og læs mine svar igen, du har vist misforstået det.
>>
>> For en ordens skyld, dit spørgsmål var:
>>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men
>> på, hvad betydning det har hvilket billede det giver af
>> Gud at tro det, for og imod
>>
>> Først beder du en tolkning, og så beder du
>> om et svar for eller imod - hvad?
>
> mit spørgsmål er teologisk, ikke videnskabeligt

Ja, men hvor du så ikke det spørgsmål:
Hvad betyder evolutionsteorien for teologien?

I stedet skriver du om "et billede af gud".
Svaret på det er jo nærliggende - du kan
finde masser af skilderier, statuer og basrelieffer
der afbilder gud i alle hans former, verden over.
Vælg selv.

Men hvilken indflydelse skulle evolutionsteorien
have for disse afbildninger? De er jo som de er,
afbildninger af hvad den udførende kunstner
inde i sit hoved af gudebilleder, eller hvad
hans mæcen syntes.

Det mest berømte afbildning af den kristne (eller
gammeltestamentelige?) gud er loftet i det sixtinske
kapel. Skal gud se ud som Michelangelo repræsenterede
ham dér?

Det billede du har af din gud er helt unikt for
dig, du kan ikke forlange at andre skal skabe
dette billede. Men vi kan måske forlange at
du givet ham et udtryk.

> og nej, jeg bad ikke om et svar for og imod

Ja, men hvor skriver du det så? Det er de
sidste 3 ord i den meddelelse der startede denne tråd.

> men som ofte så glider debatten ud af det det oprindeligt
> drejede sig om

Så må du sandelig forklare noget bedre hvad
det var det drejede sig om. Eller er det bare en
undvigemanøvre, ligesom du før har brugt, for at
undgå at forholde dig til de svar du får?

Jeg blander mig normalt ikke i det præk, du
plejer at skrive i denne gruppe, men når
du direkte stiller spørgsmål om videnskab og
tro, må du altså finde dig at også ikke-kristne
blander sig i debatten.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8b7940$0$50447$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja, men hvor du så ikke det spørgsmål:
> Hvad betyder evolutionsteorien for teologien?
>
> I stedet skriver du om "et billede af gud".
> Svaret på det er jo nærliggende - du kan
> finde masser af skilderier, statuer og basrelieffer
> der afbilder gud i alle hans former, verden over.
> Vælg selv.

du misforstår mig, jeg søger ikke et billede lavet af en kusnter, det var i
overført betydning

>
> Jeg blander mig normalt ikke i det præk, du
> plejer at skrive i denne gruppe, men når
> du direkte stiller spørgsmål om videnskab og
> tro, må du altså finde dig at også ikke-kristne
> blander sig i debatten.

du er hjerteligt velkommen

Ole

---

"Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4c8a0548$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> jeg tvivlede ikke, men det er for mig ikke så tit at høre fra kristne at
> de trro på evolutionsteorien

Jeg tvivler på, nogen *tror* på evolutionsteorien.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Ole Madsen wrote:
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
> kristne, men de troede også på evolutionsteorien

Det er vist meget normalt :)

> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod

Helt kort, så giver det et billede af en Gud som man ikke kan stole på.
Hvis han i sit ord siger én ting, men i virkeligheden gør noget andet.

Jeg mener, at enten kan man stole på Guds ord, eller også på
evolutionsteorien - vel vidende, at rigtig mange tror på begge dele. Men
for mig personligt, giver det ikke mening at blande de to ting.


Mvh

Buzz

---

"Lars Poulsen" <buzzemand@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c8a4416$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen wrote:
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
>> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>
> Det er vist meget normalt :)
>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og
>> imod
>
> Helt kort, så giver det et billede af en Gud som man ikke kan stole på.
> Hvis han i sit ord siger én ting, men i virkeligheden gør noget andet.
>
> Jeg mener, at enten kan man stole på Guds ord, eller også på
> evolutionsteorien - vel vidende, at rigtig mange tror på begge dele. Men
> for mig personligt, giver det ikke mening at blande de to ting.

Hej Lars

der er jo også det med NTs troværdighed, for hvorfor kunne Jesus gøre de
mirakler han gjorde, og hvorfor så ikke også alt i et nu i skaberværket?

KH

Ole

---

Den 10-09-2010 17:17, Ole Madsen skrev:
>
> "Lars Poulsen" <buzzemand@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c8a4416$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Madsen wrote:
>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at
>>> de var
>>> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>>
>> Det er vist meget normalt :)
>>
>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men
>>> på, hvad
>>> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro
>>> det, for og imod
>>
>> Helt kort, så giver det et billede af en Gud som man ikke
>> kan stole på. Hvis han i sit ord siger én ting, men i
>> virkeligheden gør noget andet.
>>
>> Jeg mener, at enten kan man stole på Guds ord, eller også
>> på evolutionsteorien - vel vidende, at rigtig mange tror
>> på begge dele. Men for mig personligt, giver det ikke
>> mening at blande de to ting.
>
> Hej Lars
>
> der er jo også det med NTs troværdighed, for hvorfor kunne
> Jesus gøre de mirakler han gjorde, og hvorfor så ikke også
> alt i et nu i skaberværket?

Godt spørgsmål. Det nye testamente
er et betydningsfuldt bidrag til den
vestlige kultur. Det kan leve og
overleve også uden mirakler og nogen
tro på at vi skal "frelses ved Jesu ord".

Der er ingen arvesynd, som vi skal frelses
fra, der er ingen guds himmel, som vore
sjæle tager bo i efter døden, og der er
intet helvede som vi fortabte kastes
i.

Kort sagt, ingen gud, ingen guds søn
og ingen helligånd. Separat eller hver for
sig.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

"Lars Poulsen" <buzzemand@gmail.com> wrote in message
news:4c8a4416$0$50443$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Madsen wrote:
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
>> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>
> Det er vist meget normalt :)
>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
> Helt kort, så giver det et billede af en Gud som man ikke kan stole på. Hvis
> han i sit ord siger én ting, men i virkeligheden gør noget andet.
>
> Jeg mener, at enten kan man stole på Guds ord, eller også på
> evolutionsteorien - vel vidende, at rigtig mange tror på begge dele. Men for
> mig personligt, giver det ikke mening at blande de to ting.
>
Helt enig.

---

On 9 Sep., 22:16, "Ole Madsen" <o-mad...@privat.dk> wrote:
> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
> men de troede også på evolutionsteorien
>
> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
> det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Ole Madsen
>
> O Madsen Media: Webdesign, Illustrationhttp://www.o-madsen.dk


Tro på hvem Gud er i forhold til evolutionsteorien
er det ikke Jakobstiggen
og troen på en højre og højre løn
ved at bede med hele hjerte
til den skygge frie tilstand
der hvor Adam og Eva var
før skammen

---

On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:

>Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>men de troede også på evolutionsteorien
>
>mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
>det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod

Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
der ikke findes en sådan hensigt.



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:6kln86taqi8d1ufvurhauhgvnr77g2m4k9@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
> wrote:
>
>>Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>>men de troede også på evolutionsteorien
>>
>>mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
>>det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
> Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
> hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
> der ikke findes en sådan hensigt.

det gør mig bare mere glad for Guds godhed hver dag

tak for at du delte det med mig

Ole

---

On Sun, 12 Sep 2010 08:20:15 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
wrote:

>
>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:6kln86taqi8d1ufvurhauhgvnr77g2m4k9@4ax.com...
>> On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>> wrote:
>>
>>>Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>>>men de troede også på evolutionsteorien
>>>
>>>mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
>>>det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>>
>> Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
>> hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
>> der ikke findes en sådan hensigt.
>
>det gør mig bare mere glad for Guds godhed hver dag
>
>tak for at du delte det med mig

You're welcome...



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> declared in:
6kln86taqi8d1ufvurhauhgvnr77g2m4k9@4ax.com :
> On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
> wrote:
>
>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
>> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>>
>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for
>> og imod
>
> Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
> hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
> der ikke findes en sådan hensigt.

Nej, det hævder den nu ikke.
Men den siger heller ikke at en sådan findes, ud over altså at
videreføre generne.

---

On Sun, 12 Sep 2010 08:28:15 +0200, "Thomas Hejl Pilgaard"
<t.pilgaard@adslhome.dk.dk> wrote:

>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> declared in:
>6kln86taqi8d1ufvurhauhgvnr77g2m4k9@4ax.com :
>> On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
>> wrote:
>>
>>> Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var
>>> kristne, men de troede også på evolutionsteorien
>>>
>>> mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad
>>> betydning det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for
>>> og imod
>>
>> Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
>> hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
>> der ikke findes en sådan hensigt.
>
>Nej, det hævder den nu ikke.

Ikke direkte nej, men det ligger implicit i dens beskrivelse af
tingene.

>Men den siger heller ikke at en sådan findes, ud over altså at
>videreføre generne.

Hensigt tilhører pr definition bevidsthedens domæne, så hvor der er en
hensigt står der en bevidsthed bag.



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Rado wrote:
>
> Ikke direkte nej, men det ligger implicit i dens beskrivelse af
> tingene.
>
>> Men den siger heller ikke at en sådan findes, ud over altså at
>> videreføre generne.
>
> Hensigt tilhører pr definition bevidsthedens domæne, så hvor der er
> en
> hensigt står der en bevidsthed bag.
>

Hej Rado. Jeg ved ikke om du kender til filmen
'expelled no intelligence allowed' af Ben Stein. Hvis det har
interesse, så kan
du se den i 10 min sektioner på youtube.
#1.
http://www.youtube.com/watch?v=Fj8xyMsbkO4&feature=related

---

On Wed, 15 Sep 2010 10:16:38 +0200, Sømand1 <enkrop@yahoo.dk> wrote:


>Hej Rado. Jeg ved ikke om du kender til filmen
>'expelled no intelligence allowed' af Ben Stein. Hvis det har
>interesse, så kan
>du se den i 10 min sektioner på youtube.
>#1.
>http://www.youtube.com/watch?v=Fj8xyMsbkO4&feature=related

Har allerede set den, men tak for link alligevel...



--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

Den 15-09-2010 00:13, Rado skrev:


> Hensigt tilhører pr definition bevidsthedens domæne, så hvor der er en
> hensigt står der en bevidsthed bag.
>

Ja, og det er denne hensigt, der /ikke/ findes
i biologien. Du og dine efterkommere er biologisk
set fuldstændig trælbundne af dine og partners gener.
Din underbevidsthed og dit limbiske system styrer
fuldstændigt dit biologiske liv.

/Du/ kan i kraft af din bevidsthed have hensigt
med dine handlinger, ditto for så vidt angår
mange dyr. Men skræller du alt det antropocentriske
af handlingsmønstrene er kun ét tilbage: Din og
dine efterkommeres overlevelse. At du giver dit
liv gud i hånd er i bedste fald betydningsløst,
men jeg vil da ikke afvise at nogen kan finde
trøst i at livets fortrædeligheder ikke er deres
egen eller naturens skyld, men har en gud at skyde
skylden på. Om Gud Vil, hvad behager?

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

On Thu, 16 Sep 2010 12:19:51 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Den 15-09-2010 00:13, Rado skrev:
>
>
>> Hensigt tilhører pr definition bevidsthedens domæne, så hvor der er en
>> hensigt står der en bevidsthed bag.
>>
>
>Ja, og det er denne hensigt, der /ikke/ findes
>i biologien. Du og dine efterkommere er biologisk
>set fuldstændig trælbundne af dine og partners gener.
>Din underbevidsthed og dit limbiske system styrer
>fuldstændigt dit biologiske liv.

Det er omvendt - det er bevidstheden der styrer genetikken.
Den seneste forskning inden for biologi og genetik bekræfter faktisk
dette.

http://www.youtube.com/watch?v=yurzNF_Z3ec
http://www.youtube.com/watch?v=toRIkRa1fYU


>/Du/ kan i kraft af din bevidsthed have hensigt
>med dine handlinger, ditto for så vidt angår
>mange dyr. Men skræller du alt det antropocentriske
>af handlingsmønstrene er kun ét tilbage: Din og
>dine efterkommeres overlevelse.

Overlevelse for overlevelsens egen skyld giver ingen mening.
Overlevelse giver kun mening hvis individet føler der er noget at
overleve for. Mennesker og dyr gør præcis det modsatte af overlevelse
hvis de ikke føler der er nogen mening med livet længere - begår
selvmord, på den ene eller anden måde.

Som i alt andet er det også her bevidstheden og hvordan den oplever
situationen der er afgørende for individets valg og handlinger.


>At du giver dit
>liv gud i hånd er i bedste fald betydningsløst,
>men jeg vil da ikke afvise at nogen kan finde
>trøst i at livets fortrædeligheder ikke er deres
>egen eller naturens skyld, men har en gud at skyde
>skylden på. Om Gud Vil, hvad behager?

At overgive sig til Gud er for mig blot at overgive mig til mine egne
inderste ønsker. For på det allerhøjeste niveau af min bevidsthed er
jeg eet med Gud - jeg er Gud. Og de ønsker jeg har på dette niveau
udgør den overordnede styring bag mine handlinger.




--
Rado

We're all biased. The question is however whether we're
biased in the right or in the wrong direction...

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6kln86taqi8d1ufvurhauhgvnr77g2m4k9@4ax.com...
> On Thu, 9 Sep 2010 22:16:06 +0200, "Ole Madsen" <o-madsen@privat.dk>
> wrote:
>
>>Jeg har hørt en podcast i aften, hvor nogle kom ind på at de var kristne,
>>men de troede også på evolutionsteorien
>>
>>mit spørgsmål er ikke om det er rigtigt eller hvad, men på, hvad betydning
>>det har hvilket billede det giver af Gud at tro det, for og imod
>
> Det må vel først og fremmest give det billede at Gud ikke har nogen
> hensigt med livet og dermed mennesket, da evolutionsteorien jo hævder
> der ikke findes en sådan hensigt.

Det tror jeg ikke, evolutionsteorierne siger noget om. Det ligger udenfor
deres domæne. Evolutionstilhængere kan sagtens komme til den
konklusion, men det må så være en privat følgeslutning.

Du misforstår evolutionsteorierne eller måske videnskabelige teorier
overhovedet.

I moderne fysik er der ikke plads til Gud, fordi Gud er udenfor fysikkens
område, man kan ikke se eller påvise hans eksistens. Det kan man ikke
engang indenfor religionen, her er Gud en trossag.

Hawking skrev i 'A brief history of Time' (1987), at kunne mennesket komme
med en komplet teori for universet, 'ville vi kende Guds tanker'.

"If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human
reason -- for then we should know the mind of God."

Det var mange kristne jo meget fornøjede over dengang.

Det har han i mellemtiden ændret mening om. Nu skriver han, 'Universet
skaber sig selv ud af ingenting' ( i 'The Grand Design').

http://news.yahoo.com/s/nm/20100902/lf_nm_life/us_britain_hawking

".God did not create the universe and the "Big Bang" was an inevitable
consequence of the laws of physics. "

Men i den kristne overbevisning er Gud jo netop den, der har skabt
fysikkens love, så for os ændrer det ingenting.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard